ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2016 р.Справа № 924/453/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури м.Хмельницький в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Хмельницької міської ради м.Хмельницький

до 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький

2. Управління комунального майна Хмельницької міської ради м.Хмельницький

3. Навчально-виховного комплексу №2 м.Хмельницький

про - визнання недійсним на майбутнє договору оренди майна (нерухомого або іншого), що належить до комунальної власності, від 17.08.2011 р., укладеного між управлінням комунального майна Хмельницької міської ради, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Навчально-виховним комплексом №2, вартість якого встановлена за результатами оцінки (експертним шляхом) і становить 153380,00 грн.

- зобов'язати ФОП ОСОБА_1 повернути нежитлове приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_2, загальною площею 127,5 кв.м., та передати його по акту приймання-передачі балансоутримувачу- Навчально-виховному комплексу №2.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 21.11.2014р.

ОСОБА_3 - представник згідно угоди від 07.06.2016р.

від відповідача-2: Шевчук А.В.- представник за довіреністю №555 від 01.06.2016р.

від відповідача-3: не з'явився

від прокуратури: Васильєва І.М. - прокурор відділу прокуратури Хмельницької області

Суть спору: заступник керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради звернувся до суду з позовом в якому просить визнати недійсним на майбутнє договір оренди майна (нерухомого або іншого), що належить до комунальної власності, від 17.08.2011р., укладений між управлінням комунального майна Хмельницької міської ради, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Навчально-виховним комплексом №2, вартість якого встановлена за результатами оцінки (експертним шляхом) і становить 153380,00 грн., а також зобов'язати ФОП ОСОБА_1 повернути нежитлове приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_2, загальною площею 127,5 кв.м., та передати його по акту приймання-передачі балансоутримувачу - Навчально-виховному комплексу №2.

Зазначає, що укладений договір від 17.08.2011р. оренди нежитлового приміщення загальною площею 127,5 кв.м., розміщений за адресою: м. Хмельницький, вул. І.Франка, 57, не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки приміщення навчальних закладів дозволено передавати в оренду лише для освітніх цілей, а спірне приміщення передано в оренду фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 під оздоровчий комплекс (більярдний зал, тренажерний зал, парна та душова кімната), тобто для використання з метою, що не пов'язана з освітньою діяльністю.

Таким чином, прокурор стверджує, що спірний договір укладено усупереч вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим підлягає визнанню недійсним.

Також вказує, що у разі визнання недійсним договору оренди майна від 17.08.2011р., що належить до комунальної власності, відповідач зобов'язаний повернути балансоутримувачу - навально-виховному комплексу №2 нежитлове приміщення, що є предметом вказаного договору. При цьому, прокурор зазначає, що аналогічна позиція викладена у постановах ВГС України від 14.11.2012р. по справі №8/5025/2227/11 та від 15.10.2014р. по справі №910/17883/13 про визнання недійсними договорів оренди приміщень та зобов'язання вчинити дії.

Прокурор в судовому засіданні та у письмовому поясненні від 04.07.16 року позовні вимоги підтримав. Повідомляє, що ФОП ОСОБА_1 здійснюється підприємницька діяльність у вигляді надання побутових послуг із забезпечення фізичного комфорту (сауна) з метою отримання прибутку, тобто діяльність не пов`язана із навчально-виховним процесом. Зазначає, що рішеннями виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 22.06.2006 №524, від 09.06.2011 №641 та договором оренди від 17.08.2011 не передбачено передання в оренду вказаного приміщення з метою безоплатного надання оздоровчих послуг учням та працівникам школи, зобов`язання орендаря надавати оздоровчі послуги учням школи у цих документах не прописані.

Також зазначає, що згідно листа Хмельницької міської ради від 16.06.2016 №12-2640-02-08 за підписом заступника міського голови Бондаренка А. позивачу - Хмельницькій міській раді стало відомо про те, що нежитлове приміщення навчального закладу передане в оренду ФОП ОСОБА_1 використовується із порушенням ч.5 ст.63 ЗУ "Про освіту" тобто з метою не пов`язаною з освітньою діяльністю з моменту отримання повідомлення Хмельницької місцевої прокуратури про встановлення підстав та намір здійснювати представництво інтересів держави в суді. Повідомляє, що перебіг строку позовної давності для Хмельницької міської ради починається з моменту обізнаності про те, що орендоване приміщення навчального заклдаду використовується з метою, не пов`язаною з навчально-виховним процесом, а саме для надання послуг сауни, більярдного та тренажерного залу.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте надав суду письмові пояснення №02-15-1726 від 05.07.16р., в яких зазначає, що оспорюваним договором не порушено прав та законних інтересів Хмельницької міської ради. Нежитлове приміщення по вул. Франка, 57 площею 127,5 кв.м знаходиться в оренді в ФОП ОСОБА_1 з 2006 року. Повідомляє, що рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради №641 від 09.06.2011 р. фізичній особі - підприємцю ФОП ОСОБА_1 було продовжено строк оренди нежитлового приміщення по вул. Франка, 57 площею 127,5 кв.м під оздоровчий комплекс строком на п`ять років.

Також повідомляє, що Хмельницька міська рада своїм рішенням №11 від 28.12.1999 року уповноважила виконавчий комітет здійснювати управління об`єктами права комунальної власності, на підставі вказаного рішення виконавчим комітетом були прийняті рішення №875 від 09.10.2003 року, яким було визначено управління комунального майна єдиним орендодавцем нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м.Хмельницького. Позивач зазначає, що оспорюваний договір було укладено на виконання рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради №641 від 09.06.11р., вказане рішення ніким не оспорювалося і є чинним. Зазначає, що посилання прокуратури в позовній заяві на порушення відповідачами при укладенні договору ст. 63 Закону України "Про освіту" є безпідставними, оскільки передане в оренду нежитлове приміщення площею 127,5 кв.м. знаходиться в окремо стоячій будівлі, яка не використовується для навчального чи наукового процесу. Позивач вважає, що немає законних підстав для визнання недійсним договору оренди майна від 17.08.2011 року.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні та у письмовому поясненні від 23.06.2016р. проти позову заперечує. Наголошує, що у позові відсутні будь-які обґрунтування, в чому полягає інтерес держави або органу місцевого самоврядування і чому в даному випадку власник майна - орган місцевого самоврядування не здійснює захист своїх прав в суді або неналежним чином їх здійснює.

Представник відповідача-1 вважає некоректним посилання прокурора на ч. 5 ст. 63 ЗУ „Про освіту", оскільки НВК № 2 не фінансується з бюджету. Недоречно також є посилання прокурора на норми ДСанПіН 5.5.2.008-01 оскільки в оренду передано приміщення під спортивно оздоровчий комплекс яким було дозволено безкоштовно користуватися як учням так і вчителям. Крім того спортивно-оздоровчий комплекс який був влаштований ФОП ОСОБА_1 можна віднести до виховного процесу - час відпочинку між заняттями, та як база підготовки до спортивних загань. У спірному приміщенні влаштовано тенісний і більярдний стіл, спортивні тренажери та душові кабіни. Орендоване приміщення не використовується іншими особами під час проведення навчального процесу, а лише після його закінчення.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні та у відзиві від 17.06.2016р. проти позову заперечує. Зазначає, що на підставі рішень виконавчого комітету від 22.06.2006р. № 524 та від 16.08.2006р. № 600 між управлінням комунального майна Хмельницької міської ради, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та навчально-виховним комплексом № 2 м. Хмельницького було укладено договір оренди нежитлового приміщення площею 139,0 кв.м по АДРЕСА_2 під оздоровчий комплекс.

Вказує, що орендоване нежитлове приміщення являє собою окрему одноповерхову нежитлову будівлю розташовану в глибині території навчально-виховного комплексу № 2. Вказана нежитлова будівля не використовувалась навчально-виховним комплексом для навчальної діяльності та знаходилось в занедбаному стані. Листом від 08.11.2006 №505 управління освіти погодило проведення реконструкції орендованого ФОП ОСОБА_1 нежитлового приміщення під оздоровчий комплекс.

Зазначає, що рішенням виконавчого комітету від 09.06.2011р. №641 договір оренди було продовжено терміном на 5 років до 16.08.2016р.

Стверджує, що на даний час приміщення використовується відповідно до умов договору оренди - під оздоровчий комплекс, що не перешкоджає навчально-виховному процесу учнів навчально-виховного комплексу № 2. Тому просить в позові відмовити.

Представник відповідача-3 в судове засідання не з'явився, письмового відзиву не надав.

Враховуючи неявку позивача, відповідача-3, неподання витребуваних пояснень та необхідність витребування додаткових доказів з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "15" липня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 .

2. Зобов'язати відповідача-3 подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документально-правовим обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

3. Явка повноважних представників сторін в судове засідання на їх розсуд.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 6 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, Хмельницька міська рада (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна,3) рек. з повід.

3 - відповідачу-1, Фізична особа-підприємць ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

4- відповідачу-2, Управління комунального майна Хмельницької міської ради (м.Хмельницький, вул. Кам`янецька,2)

5- відповідачу-3, Навчально-виховного комплексу №2 (29000, м. Хмельницький, вул. І.Франка,57) рек. з повід.

6-Хмельницька місцева прокуратура (29001, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 63).