ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2016 р. Справа № 62/101-09

вх. № 55

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шарко Л.В.

судді Светлічний Ю.В., Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання: Васильєва Л.О.

розглянувши скарги ФГ "AURUM" (м. Львів) на дії державного виконавця Золочівського управління юстиції ОСОБА_1 по справі

за позовом ПСП "Горизонт" (с. Леміщено)

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

ТОВ "Сівер" (с. Радгоспне)

до ФГ "AURUM" (с. Олександрівка)

про стягнення 20000,00 грн.

за участі представників:

скаржника - не з`явився,

стягувача - не з'явився,

ДВС - не з'явився;

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа за позовом ПСП "Горизонт" до ФГ "AURUM" про стягнення 20000,00 грн. матеріальної шкоди спричиненої внаслідок збирання відповідачем врожаю озимої пшениці 2008 року, яку було посіяно позивачем.

Ухвалою суду від 03.09.15р. повернуто уточнюючу позовну заяву від 03.09.2015 року ПСП "Горизонт" на трьох аркушах, у тому числі квитанції про сплату судового збору №6476.978.1 від 27.01.14 року на суму 1200,00 грн. та №253885396 від 03.09.2015 року на суму 1500,00 грн., - без розгляду.

Рішенням суду від 03.09.15р. позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Фермерського господарства "AURUM" на користь ПСП "Горизонт" частину матеріальної шкоди у розмірі 20000,00 грн., 200,00 грн. витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.01.16р. апеляційну скаргу Фермерського господарства "AURUM" залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 03.09.2015р. у справі №62/101-09 залишено без змін.

29.01.16р. на виконання рішення суду було видано відповідні накази.

08.02.16р. справу 62/101-09 направлено до Вищого господарського суду України за касаційною скаргою ФГ "AURUM" на рішення господарського суду Харківської області від 03.09.2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.01.2016 року.

23.02.16р. ФГ "AURUM" звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Золочівського управління юстиції ОСОБА_1, в якій просить суд визнати дії головного державного виконавця Золочівского районного управління юстиції ОСОБА_1, стосовно відкриття виконавчого провадження не за місцем знаходження Фермерського господарства "АURUМ", незаконними, cкасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 50170787 від 12.02.2016 року видану головним державним виконавцем Золочівского районного управління юстиції ОСОБА_1, зобов'язати надіслати головного державного виконавця виконавчий документ за новим місцезнаходженням боржника (79000, Львівська область, м. Львів, вул. Хуторівка, буд. 40А).

15 березня 2016 року на адресу господарського суду Харківської області надійшла скарга Фермерського господарства "AURUM" на дії державного виконавця (вх. №81), в якій скаржник просить суд:

- визнати дії Головного державного виконавця Золочівського районного управління юстиції ОСОБА_1, стосовно відкриття виконавчого провадження не за місцем знаходження Фермерського господарства "AURUM", незаконним;

- скасувати постанову про стягнення виконавчого збору з Фермерського господарства "AURUM" у розмірі 2 031,80 грн., виконавче провадження №50170787 від 25.02.2016 року.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду від 15 березня 2016 року в зв'язку з відпусткою судді Шарко Л.В. та закінченням повноважень судді Жиляєва Є.М. призначено повторний авторозподіл скарги.

Ухвалами суду від 19.05.16р. скарги ФГ "AURUM" (вх. № 55 від 23.02.2016 року та вх. №81 від 15.03.2016 р.) на дії державного виконавця Золочівського управління юстиції ОСОБА_1 було прийнято судом та призначено їх до розгляду.

Ухвалою суду від 08.06.16р. об`єднано скарги на дії державного виконавця Золочівського управління юстиції ОСОБА_1 для спільного розгляду.

Представник заявника (боржника) в судове засідання не з`явився.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився.

Представник ДВС в судове засідання не з`явився.

Розглянувши матеріали по скаргам на дії державного виконавця Золочівського управління юстиції ОСОБА_1 колегією суддів встановлено наступне.

ФГ "AURUM" (м. Львів) у своїх скаргах на дії державного виконавця Золочівського управління юстиції ОСОБА_1 вказує, що державним виконавцем порушено територіальну підсудність, а саме, відкрито виконавче провадження щодо виконання судового наказу №62/101-09 про стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства "Горизонт" на користь Фермерського господарства "AURUM" матеріальної шкоди в сумі 20000,00 грн., 200,00 грн. витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення не за юридичною адресою боржника (79000, Львівська обл., м. Львів, вул. Хуторівка, 40-А), що, як вказує боржник, є порушенням положень ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження".

Надаючи правову кваліфікацію доказам, які надані учасниками судового процесу та викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав скарг і заперечень проти них судова колегія виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Пунктом 1 ч. 1 та положеннями ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим законом. Відповідно до цього закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи як накази господарських судів.

У положеннях ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", встановлені вимоги до виконавчого документа, а саме, у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

29.01.16р. на виконання рішення господарського суду Харківської області від 03.09.15р. видано судовий наказ про стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства "Горизонт" на користь Фермерського господарства "AURUM" матеріальної шкоди в сумі 20000,00 грн., 200,00 грн. витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення, який повністю відповідає вимогам положень ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", в тому числі зазначено адресу боржника, яка, станом на час виготовлення судового наказу, відповідала відомостям, що містились в матеріалах справи, а саме вказано місцезнаходження відповідача - 62214, Харківська область, Золочівський район, с. Леміщено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Положеннями п. 3.3. Інструкції з організації примусового виконання рішень (далі - Інструкція) затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, встановлено, що при перевірці відповідності виконавчого документа вимогам пункту 3 частини першої статті 18 Закону державний виконавець враховує таке:

а) повне найменування для юридичних осіб повинно містити інформацію про організаційно-правову форму такої особи відповідно до вимог чинного законодавства;

б) ім'я фізичної особи (яка є громадянином України) складається з її прізвища, власного імені та по батькові (частина перша статті 28 Цивільного кодексу України). Відповідно до частини третьої статті 12 Закону України "Про національні меншини в Україні" громадяни, в національній традиції яких немає звичаю зафіксовувати по батькові, мають право записувати в паспорті лише ім'я та прізвище, а у свідоцтві про народження - імена батька та матері;

в) відсутність коду за Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України стягувача та боржника (для юридичних осіб) допускається, якщо законодавством країни, на території якої зареєстровано юридичну особу, не передбачено присвоєння юридичній особі такого коду;

г) для фізичних осіб реєстраційний номер облікової картки платника податків не зазначається у виконавчому документі, якщо особа є іноземцем та законодавством країни, на території якої проживає фізична особа, встановлено інші форми обліку або якщо особа відмовилась його мати через свої релігійні переконання, про що є відповідна відмітка у паспорті особи.

Як вбачається вищевикладених положень, на державного виконавця не покладено обов`язок здійснювати перевірку інформації щодо місця знаходження юридичної особи боржника.

Пунктом 3.5. Інструкції передбачено, що місце виконання рішення визначається відповідно до вимог, встановлених статтею 20 Закону.

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцемпроживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Судом встановлено, 29.01.16р. на виконання рішення господарського суду Харківської області від 03.09.15р. видано судовий наказ про стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства "Горизонт" на користь Фермерського господарства "AURUM" матеріальної шкоди в сумі 20000,00 грн., 200,00 грн. витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення, в якому зазначено адресу боржника, яка, станом на час виготовлення судового наказу, відповідала відомостям, що містились в матеріалах справи (62214, Харківська область, Золочівський район, с. Леміщено).

Таким чином, на підставі інформації, яка зазначена в судовому наказі, стягувач звернувся до Державної виконавчої служби Золочівського управління юстиції, а саме за місцезнаходженням боржника, для проведення виконавчих дій щодо виконання судового наказу по справі №62/101-09.

У відповідності до ч. 5 ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження", у разі якщо у процесі виконавчого провадження державним виконавцем отримано документальне підтвердження про зміну або встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, його майна, місця його роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, та з'ясувалося, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стали відомі зазначені обставини, надсилає виконавчий документ за новим місцем проживання чи місцезнаходженням боржника, місцем його роботи чи місцезнаходженням майна боржника, про що повідомляє стягувачу.

Втім, належних доказів в підтвердження того, що боржник або інші сторони судового процесу звертались до державного виконавця з повідомленням про зміну боржником місця реєстрації в матеріалах справи відсутні.

Крім того, відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 15.04.2016 року судовий наказ № 62/101-09, виданий 29.01.2016 року, - був повністю виконаний, борг сплачено та перераховано згідно платіжного доручення № 158 від 14.04.2016 року, платіжного доручення №157 від 14.04.2016 року.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що порушення норм ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем щодо належного виконання судового наказу, не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку про відмову в задоволенні скарг боржника на дії державного виконавця Золочівського управління юстиції ОСОБА_1

Керуючись ст.86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні скарги (вх. № 55 від 23.02.2016 року) ФГ "AURUM" (м. Львів) (а.с. № 101 том 11) на дії державного виконавця Золочівського управління юстиції ОСОБА_1 - відмовити.

В задоволенні скарги ФГ "AURUM" (м. Львів) (вх. № 81 від 15.03.2016 року) (а.с. № 117 том 11) на дії державного виконавця Золочівського управління юстиції ОСОБА_1 - відмовити.

Головуючий суддя Шарко Л.В.

Суддя Светлічний Ю.В.

Суддя Пономаренко Т.О.