ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2016 р.Справа № 922/130/16

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Жельне С.Ч.

судді: Присяжнюк О.О. , Байбак О.І.

при секретарі судового засідання Федоровою Т.О.

розглянувши справу

за позовом ПАТ "Харківська ТЕЦ - 5" с. Подвірки 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "УКРІСТГАЗ", м.Київ
до Публічного АТ "Банк Форум", м. Харків
про визнання недійсним правочину
за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_3 за дов. №10/00-129 від 01.06.16р;

від 3-ї особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року Позивач - Публічне акціонерне товариство «Харківська ТЕЦ-5», звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ», в якому просить суд визнати недійсним договір поруки №1-0323/13/11-Р, укладений 01 жовтня 2013 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ПАТ «Харківська ТЕЦ-5».

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 грудня 2016 року вказану позовну заяву було призначено до розгляду, залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «УКРІСТГАЗ» (м. Київ).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.03.2016 року справу №922/130/16 направлено за підсудністю до господарського суду м.Києва.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду ухвалу господарського суду Харківської області від 03.03.2016 року по справі №922/130/16 скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.04.2016р. призначено справу №922/130/16 до розгляду у судовому засіданні на 15.04.2016р. о 12:00 год.

Ухвалою суду від 15.04.2016р. розгляд справи було відкладено на 21.04.2016р. о 15:00 год.

Ухвалою господарського суду від 21.04.2016р. задоволено клопотання представника позивача про колегіальний розгляд справи (вх. № 54) та для розгляду справи призначено колегію суддів.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 22.04.2016р., для розгляду справи № 922/130/16 визначено персональний склад колегії суддів: головуючий суддя Жельне С.Ч., судді Присяжнюк О.О., Байбак О.І.

Ухвалою суду від 22.04.2016р. призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 25.05.2016р. о 12:00 год.

Ухвалою суду від 25.05.2016р. розгляд справи відкладено на 09.06.2016р.

09.06.2016р. у судовому засіданні було оголошено перерву до 21.06.2016 р. о 15:00 год.

Після перерви судове засідання було продовжено.

Представник позивача у судове засідання 21.06.2016р. не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується протоколом судового засідання від 09.06.2016р.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача проти позовних вимог заперечував у повному обсязі.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, судова колегія встановила наступне.

Під час порушення провадження по справі та в процесі розгляду справи, згідно ст. 38, п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

В процесі розгляду справи господарський суд зобов'язував позивача надати документи, необхідні для повного та всебічного розгляду даної справи.

Позивачем вимоги ухвал суду виконані не були. Документи, витребувані ухвалами суду, також надані не були.

Відповідно п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

За змістом п. 2.3. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (далі - Постанова пленуму №18), якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Згідно п. 4.9. постанови №18 при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

За змістом ч. 4 п. 3.13. Постанови пленуму №18 у разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Матеріали справи свідчать про невиконання позивачем вимог суду щодо надання доказів без поважних причин, без яких вирішення спору неможливе, позивачем не заявлялися до суду клопотання про витребування цих доказів судом.

Таким чином, за наявності спору між сторонами, відсутність витребуваних судом документів, унеможливлює вирішення його по суті.

За таких обставин, суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що спір не може бути розглянутий по суті в зв'язку з тим, що позивачем не було надано суду достатніх доказів по справі, які можуть мати суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження матеріалів справи та всіх фактичних обставин спору, вважає доцільним залишити позов без розгляду, відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 33, 34, 43, 77, п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" залишити без розгляду.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5