ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

21.06.16р. Справа № 904/2464/16
За позовом Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання "Жовтоводської міської ради"

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"

про припинення дій що порушують умови договору про постачання електричної енергії за №13793 від 01.01.2008р.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов. № 01-07/01 від 04.01.16р.

Відповідача - ОСОБА_2, дов. № 148/1001 від 01.04.16р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить суд зобовязати Відповідача припинити дії по відключенню від електропостачання електроустановок Позивача, розташовані в багатоповерхових житлових будинках відповідно до умов Договору про постачання електричної енергії №13793 від 01.01.08р.

Відповідач позов заперечує, мотивуючи тим, що визначення обсягу використаної Споживачем електроенергії на внутрішньобудинкові потреби здійснюється Постачальником електроенергії наступним чином: від обсягу електроенергії, переданої з мереж ПрАТ "ПЕЕМ ЦЕК" (ліцензіат з передачі електроенергії) до мереж Відповідача, віднімаються втрати електричної енергії на ділянці електричної мережі від межі балансової належності до місця встановлення розрахункових засобів обліку, віднімається обсяг електроенергії, спожитої населенням, віднімаються втрати електроенергії у внутрішньобудинкових мережах, віднімається обсяг електроенергії, спожитої субспоживачами Позивача. Різниця і становить обсяг електроенергії спожитої Позивачем на внутрішньобудинкові потреби. Цей порядок визначено у п.3.2. Додатку 3 до Договору про постачання електроенергії "Порядок розрахунків". В минулих періодах Позивач неодноразово у судовому порядку оспорював порядок нарахування обсягу спожитої електричної енергії, намагався визнати незаконним нарахований обсяг електроенергії та зобовязати Відповідача здійснити перерахунок обсягів електроенергії, використаної на внутрішньобудинкові потреби. За результатами розгляду судових справ було відмовлено в задоволенні позовних вимог. Правомірність такого способу розрахунку обсягу електроенергії, яка витрачається на внутрішньо будинкові потреби підтверджена рішенням господарського суду у справі №904/7073/13 (постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.04.14р. та постанова Вищого господарського суду від 26.06.14р.), копії вказаних постанов додані до матеріалів справи. Жодних зауважень стосовно вартості електроенергії, спожитої у спірному періоді на внутрішньобудинкові потреби, зазначеної у податкових накладних від Позивача не надходило. Натомість на них міститься штамп Позивача "прийнято контрагентом". Таким чином, Позивач користувався податковим кредитом, а тепер намагається оспорити вартість спожитої електроенергії. Крім того, Позивач не оспорював у судовому порядку вартість електроенергії, спожитої на внутрішньобудинкові потреби за спірним договором. Чинним законодавством про електроенергетику України не передбачено заборону відключення від електропостачання електроустановок споживачів-боржників. Розділом 6 Договору про постачання електроенергії передбачений порядок обмеження та припинення електропостачання Споживача. Підпунктом 3 п.6.14. Договору передбачено право Постачальника електроенергії припинити або обмежити електропостачання у разі несплати рахунків, відповідно до умов даного Договору.

06.06.16р. Позивачем подано клопотання про долучення до матеріалів справи копій попереджень про припинення електропостачання по Договору №13793 від 01.01.08р.

17.06.16р. від Відповідача надійшли пояснення, в яких Відповідач зазначає, що позов не відповідає вимогам ст. 54 ГПК України, оскільки зі змісту позовної заяви не вбачається, які саме дії Відповідача по відключенню, якої електроустановки повинно припинити. У якості доказів, наданих на підтвердження позовних вимог, Позивач долучив до матеріалів справи копії наступних документів: Додатків №3, 4, 12 до Договору про постачання електроенергії, актів про відключення електроустановок, актів пломбування відключеного обладнання, перелік житлових будинків, у яких було відключено електропостачання місць загального користування, протокол розподілу електроенергії на внутрішньобудинкові потреби на 2016р., попередження про припинення електропостачання, датовані різними датами: 11.12.15р., 28.01.16р., 07.02.16р., 17.02.16р., 24.05.16р., лист начальника Пятихатського районного відділення енергозбуту ОСОБА_3, адресований Жовтоводському міському голові, прокурору м. Жовті Води та іншим посадовим особам стосовно нарощування Відповідачеві заборгованості за спожиту електричну енергію. До даних копій не надано ніяких пояснень, зі змісту яких би вбачалося, які саме обставини справи Позивач підтверджує наданими документами, Відповідач не заперечує, що направляв попередження про відключення у звязку з наявністю заборгованості Споживача за спожиту електроенергію. Позивачем у якості доказів долучені копії попереджень про припинення електропостачання, датовані, зокрема, 24.05.16р., а ухвала про порушення провадження у даній справі датована 07.04.16р., отже позовна заява до суду подана раніше, ніж були оформлені ці попередження. Таким чином, на момент звернення Позивача до суду, попередження про припинення електропостачання, датовані 24.05.16р., ще не були оформлені Відповідачем, отже вони не могли порушувати права Позивача на момент подачі позову. Підставою припинення електропостачання Споживачу Відповідач у всіх попередження про припинення електропостачання, датованих 11.12.15р., 28.01.16р., 07.02.16р., 17.02.16р. зазначав наявність заборгованості за договором про постачання електроенергії.

Відповідач наполягає, що Позивач жодного разу не сплатив за спожиту ним електричну енергію власними грошовими коштами. Усі оплати у рахунок погашення заборгованості за електричну енергію, спожиту у період 2014р.-2016р., здійснюються за рахунок коштів державного бюджету України, які виділяються для оплати субсидій. Про це свідчать копії спільних протокольних рішень про організацію взаєморозрахунків за електроенергію за рахунок коштів загального фонду державного бюджету, ухвалених відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 11.01.15р. №20 "Про затвердження Порядку перерахування деяких субвенцій із державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій" (з подальшими змінами та доповненнями). У вказаних протокольних рішеннях, зазначається розмір грошових коштів та період заборгованості, для погашення якої ці грошові кошти.

Справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судових засіданнях оголошувалися перерви до 31.05.16р., 21.06.16р.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.08р. сторонами укладено Договір про постачання електричної енергії №13793 (далі Договір).

У розділі 1 Договору визначено, що Постачальник (Відповідач) продає електричну енергію Споживачу (Позивач) на забезпечення роботи електроустановок Споживача, розташованих в житлових будинках, при наданні послуг на загальнобудинкові потреби для населення (освітлення місць загального користування, роботи ліфтів та інше) величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Даний договір є чинним та відповідає вимогам Закону України "Про електроенергетику" та діючим правилам користування електричної енергією.

За даними Позивача, станом на 21.03.16р. в провадженні Господарського суд Дніпропетровської області знаходиться справа №904/9230/15 за позовом ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" до КП "ВЖРЕО» Жовтоводської міської ради про стягнення 3 213 634,60 грн.

Ухвалою суд від 08.12.15р. у справі №904/9230/15 призначено судову електротехнічну експертизу. На момент звернення з даним позовом справа з експертизи не поверталася.

10.02.16р. на адресу виконавчого комітету Жовтоводської міської ради надійшов лист Відповідача, в якому було повідомлено про відключення від електроенергії багатоповерхових будинків м. Жовті Води згідно Договору про постачання електричної енергії № 13793 від 01.01.08р. (постачання електричної енергії на внутрішньобудинкові потреби), так як Позивач має значну заборгованість за електроенергію.

За даними Позивача, станом на 21.03.16р. Відповідачем продовжується відключення житлових будинків від електропостачання. Дії з відключення від електроенергії багатоповерхових житлових будинків порушують законні права та інтереси мешканців даних будинків, які оплачують, згідно із затвердженим виконавчим комітетом Жовтоводської міської ради тарифу, вартість електричної енергії на внутрішньобудинкові потреби. В свою чергу, Позивач оплачує виставлені Відповідачем рахунки за використану електричну енергію на внутрішньобудинкові потреби. В разі відключення Відповідачем електроенергії в багатоповерхових будинках міста, яка забезпечує роботу електроустановок (робота ліфтів та освітлення місць загального користування в підїздах), постраждають мешканці цих будинків, які оплачують вартість електроенергії на ці потреби і є споживачами цих потреб.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору, є господарськими зобовязаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві, який зобовязаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Відповідно до п. 10.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17.10.96р. №28 (далі - ПКЕЕ) споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобовязання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач позов заперечує з наведених вище підстав.

З урахуванням викладеного, перевіривши доводи сторін, проаналізувавши обставини справи, беручи до уваги, що Позивачем не надано доказів відсутності боргів перед Відповідачем та не спростовано дані Відповідача про наявність боргів, стягнення яких відбувається у судовому порядку, що спірні відносини виникли саме між контрагентами Договору, а не громадянами мешканцями м. Жовті Води і ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", сплачені мешканцями кошти розподіляє саме Позивач, а не Відповідач, що чинне законодавство надає енергопостачальникові право на обмеження чи припинення (у встановленому порядку) енергопостачання у випадку наявності боргів споживача, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, оскільки Позивачем не надано належних доказів порушення Відповідачем чинного законодавства.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, господарські витрати слід покласти на Позивача.

Керуючись ст. 32, 33, 34, 43, 45, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Господарські витрати покласти на Позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту, якщо не буде оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя С.Г. Юзіков

Повний текст рішення виготовлено ______________