overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

04.07.2016Справа № 910/5738/16

За позовомПублічного акціонерного товариства «Одеський коровай»
доПублічного акціонерного товариства «Сбербанк»
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача1. Публічного акціонерного товариства «Сімферопольський комбінат хлібопродуктів» 2. Публічного акціонерного товариства «Кримхліб»
провизнання зобов'язань припиненими та виключення записів про обтяження
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Косицька В.Ю.;
відповідача:Ягодка О.О.;
третьої особи 1:не з'явився;
третьої особи 2:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Одеський коровай» до Публічного акціонерного товариства «Сбербанк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства «Сімферопольський комбінат хлібопродуктів» та Публічного акціонерного товариства «Кримхліб», про визнання зобов'язань припиненими та виключення записів про обтяження.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.05.2016 розгляд справи відкладено на 04.07.2016 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судове засідання з'явилась, надала пояснення по суті спору, вимоги ухвали суду від 01.04.2016 виконала частково.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, надав пояснення по суті спору, вимоги ухвали суду від 01.04.2016 виконав частково.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, хоча про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, вимоги ухвали суду від 01.04.2016 не виконали.

Враховуючи неявку представників третіх осіб в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.07.16 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати сторони та третіх осіб виконати вимоги ухвали суду від 01.04.2016.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

4. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

01.07.2016справа № 50/171-б-43/165

За заявою акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі структурного

відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

до житлово-будівельного кооперативу "Мотозаводець-9"

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.03.10 порушено провадження у справі.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 10.12.10 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.11.12 введено процедуру санації боржника у справі № 50/171-б-43/165.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.06.14 замінено керуючого санацією на арбітражного керуючого Седлецького О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.03.15 продовжено строк процедури санації у справі та повноваження керуючого санацією боржника на шість місяців, тобто до 30.09.15 та затверджено план санації боржника.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.11.15 продовжено строк процедури санації у справі та повноваження керуючого санацією боржника на шість місяців, тобто до 26.05.16.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 28.07.16 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Копію ухвали направити боржнику, керуючому санацією боржника та кредиторам.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

05.07.2016Справа № 910/10008/16

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши заяву Виробничого кооперативу "Промбуд" до Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд", треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-будівельна компанія "Промбуд", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про примусове виконання обов'язку в натурі, без виклику сторін,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року Виробничий кооператив "Промбуд" звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-будівельна компанія "Промбуд", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про примусове виконання обов'язку.

05.07.2016 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Виробничого кооперативу "Промбуд" про виправлення описки в ухвалі від 02.06.2016 по справі № 910/10008/16.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у вступній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 02.06.2016 по справі № 910/10008/16 помилково вказано позовну вимогу, а саме «про стягнення 2943947 грн.», замість вірної «про примусове виконання обов'язку в натурі».

Разом з тим, судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 02.06.2016 по справі № 910/10008/16 помилково витребовується у позивача «довідка за підписами керівника та головного бухгалтера про залишкову суму боргу відповідача на дату винесення цієї ухвали»

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, допущені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 02.06.2016 по справі № 910/10008/16 технічні описки, підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 02.06.2016 по справі № 910/10008/16 технічні описки.

У вступній частині ухвали про порушення провадження Господарського суду міста Києва від 02.06.2016 по справі № 910/10008/16 замість зазначеної позовної вимоги «про стягнення 2943947 грн.» вважати вірною позовну вимогу «про примусове виконання обов'язку в натурі».

У резолютивній частині вказаної ухвали виключити з витребуваних судом документів від позивача «довідка за підписами керівника та головного бухгалтера про залишкову суму боргу відповідача на дату винесення цієї ухвали»

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 02.06.2016 по справі № 910/10008/16.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

04.07.2016Справа № 910/11968/16
Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до 1) ПАТ "УКРТЕЛЕКОМ", 2) ПАТ "УКРТЕЛЕКОМ", Кіровоградська філія, 3) ПАТ "УКРТЕЛЕКОМ"/Кіровоградська філія Абонвідділ населення м.Світловодськ ЦОА № 3 КФ ПАТ "УКРЕТЕЛКОМ"

про визнання недійсним пункту 2 Заявки про отримання послуги

ВСТАНОВИВ:

Пункт 1 статті 62 ГПК України - заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Частиною 1 статті 21 ГПК України передбачено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Як визначено частиною 1 статті 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, якщо: спір не є підвідомчим господарському суду, тобто предмет спору на охоплюється статтею 12 ГПК; спір за предметною ознакою підвідомчий господарському суду, але одна зі сторін не може бути учасником господарського процесу, а її право чи інтерес не підлягають судовому захисту у господарському суді.

Враховуючи ту обставину, що позов подано фізичною особою ОСОБА_1, з огляду на зміст статей 1, 21 ГПК України, даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, оскільки фізична особа ОСОБА_1 у даних правовідносинах не може бути учасником господарського процесу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне у прийнятті позовної заяви відмовити.

Керуючись п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті позовної заяви.

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04.07.2016Справа № 910/10706/16

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"
доПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон"
простягнення грошових коштів
Суддя Дупляк О.М.

Представники сторін:

від позивача: Зелінська А.С. за довіреністю № 3701/18 від 15.12.2015;
від відповідача: не з'явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 04.07.2016.

Через відділ діловодства суду 04.07.2016 від позивача надійшли документи по справі (вих. № 1631 АХА/АГ від 02.07.2016).

У судове засідання представник відповідача не з"явився.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез"явлення представників сторін в судове засідання; неподання витребуваних доказів.

Враховуючи нез"явлення представника відповідача в судове засідання, невиконання вимог ухвали суду та необхідність дослідження доказів у справі, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 08.08.2016 о 14:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

2. Повторно зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду і належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

Суддя Дупляк О.М.

08.08.16 о 14:30 год.
УХВАЛА

про продовження строку розгляду спору

04.07.2016Справа № 910/8135/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ка-Трансбуд"
до1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будконстракшн" 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Автогран"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в місті Києві
провизнання договору недійсним
Суддя Дупляк О.М.

Представники сторін:

від позивача: Дербеньова С. В. за довіреністю № б/н від 28.11.2013;
від відповідача - 1: від відповідача - 2: від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: не з'явився не з'явився Вернигора В. А. за посвідченням № 001824
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ка-Трансбуд" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будконстракшн" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Автогран" про визнання договору купівлі-продажу транспортних засобів від 05.11.2015 недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 24.05.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2016 відкладено розгляд справи на 13.06.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2016 відкладено розгляд справи на 04.07.2016.

Від позивача 04.07.2016 через відділ діловодства суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вих. № б/н від 04.07.2016) та пояснення по справі (вих. № б/н від 04.07.2016).

Представник позивача у судовому засіданні підтримала подане клопотання про відкладення розгляду даної справи, разом з тим підтримала клопотання (вих. № б/н від 13.06.2016) про витребування у Регіонального сервісного центру в м. Києві належним чином завірених копій довідок-рахунків та заяв Товариства з обмеженою відповідальністю «Автогран», на підставі яких здійснено перереєстрацію трьох транспортних засобів, а саме: самоскида Renault Kerax 440.42 та двох самоскидів Renault Kerax 10837.

Разом з тим, представник позивача подала клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до частини першої статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, проте частиною третьою вказаної статті передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання позивача про продовження строку розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача та продовжити строк розгляду спору на 15 календарних днів.

Суддя Дупляк О. М.
УХВАЛА

05.07.2016Справа № 910/9380/16
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Феодора"

про стягнення 88 093,06 грн.

Представники:

від позивача: Телегін Д.В. - представник за довіреністю № 91/2015/11/11-15 від 11.11.2015 р.;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Київенерго" до товариства з обмеженою відповідальністю "Феодора" про стягнення 88 093,06 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.05.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 14.06.2016 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.06.2016 р. розгляд справи відкладено на 05.07.2016 р.

В судове засідання 05.07.2016 р. представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 27.05.2016 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, але 02.07.2016 року до загального суду відділу діловодства господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та те, що його неявка у судове засідання перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.07.16 о 11:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 27.05.2016 р.

3. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" липня 2016 р. Справа № 911/2101/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Богуслав Керамік»

про стягнення 83 410,00 гривень

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі №911/2101/16.

2. Розгляд справи призначити на « 18» липня 2016 року на 11 год. 00 хв.

3. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- документи, що підтверджують суму заборгованості, а саме довідки або виписки з банківських установ, в яких відкриті по рахунки позивача, що містять відомості щодо надходження/ненадходження від відповідача коштів за договором позики від 07.08.2012 у розмірі 83 410,00 грн.

4. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

5. Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, тощо).

6. Витребувані документи та пояснення надати завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

7. Викликати у судове засідання представників сторін.

8. Явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

9. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

10. Попередити позивача про залишення позову без розгляду, в порядку п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, в разі неявки в судове засідання або ненадання витребуваних судом матеріалів.

11. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя В.А. Ярема
УХВАЛА

05.07.2016Справа № 910/10580/16
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна"

до товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант"

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 50 000,00 грн.

Представники:

від позивача: Ястреб Т.І. - представник за довіреністю № 34 від 11.01.2016 р;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" до товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 50 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 09.06.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 05.07.2016 р.

В судове засідання 05.07.2016 р. представник відповідача не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 016, але 04.07.2016 р. до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи та документи по справі.

Представник позивача виконав вимоги ухвали суду від 09.06.2016 р.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та те, що його неявка у судове засідання перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.07.16 о 11:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04.07.2016Справа № 910/9453/16

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"
доПублічного акціонерного товариства "Національна страхова компанія "Оранта"
простягнення грошових коштів
Суддя Дупляк О.М.

Представники сторін:

від позивача: Зелінська А. С. за довіреністю № 3701/18 від 15.12.2015;
від відповідача: не з'явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта» про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 13.06.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2016 відкладено розгляд справи на 04.07.2016.

Від відповідача через відділ діловодства суду 14.06.2016 надійшли заперечення на позовну заяву (вих. № б/н, б/д), в яких відповідача не заперечив проти стягнення страхового відшкодування в розмірі 1 058, 35 грн. та просив розглядати справу без його участі.

Через відділ діловодства суду 04.07.2016 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (вих. № 1631 АХА/АГ від 02.07.2016).

У судове засідання 04.07.2026 представник відповідача не з"явився.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи необхідність дослідження доказів у справі, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 08.08.2016 о 14:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

Суддя Дупляк О.М.

08.08.16 о 14:20 год.