ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.2016 Справа № 920/1558/13

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Моїсеєнко В.М., суддя Яковенко В.В., суддя Соп'яненко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Малюка Р.Б., розглянувши матеріали справи № 920/1558/13

за позовом: ГРЕЙТ СТЕЙШН ПРОПЕРТІЗ С.А., Республіка Панама, (найменування та адреса англійською мовою - GREAT STATION PROPERTIES S.A., Republic of Panama, Panama, 50th Street, Plaza 2000, 10th Floor),

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе", м. Суми,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Компанія "БУАРГЛЕД ІНТЕРНЕШНЛ ЛІМІТЕД" (найменування англійською мовою - BUARGLED INTERNATIONAL LIMITED)

за участю прокурора Сумської області, м. Суми,

про визнання недійсними рішень Наглядової ради акціонерного товариства, -

Представники:

Від позивача: Колток О.І.

Від відповідача: Танчик О.М.;

Від третьої особи: не з'явився;

Прокурор: не з'явився;

Суть спору: позивач, згідно заяви про зміну предмета спору від 13.02.2015 року, просить суд: 1. Визнати недійсним рішення Наглядової ради ПАТ "СМНВО ім. М.В. Фрунзе", прийняті в період часу з 14.03.2013 року по 09.09.2013 року, оформлені відповідними протоколами засідань Наглядової ради. 2. Визнати недійсними рішення Наглядової ради ПАТ "СМНВО ім. М.В. Фрунзе", прийняті 11.08.2013 року, оформлені відповідними протоколами засідань Наглядової ради, а саме: з № 11/08-2013/1 від 11.08.2013 року по № 11/08-2013/98 від 11.08.2013 року.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, на адресу третьої особи надісланий виклик (повідомлення) про день судового розгляду, однак доказів повідомлення третьої особи до суду не надходило.

Прокурор в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

22.06.2016р. позивач подав письмові пояснення від 21.06.2016 року в обґрунтування своїх позовних вимог, в яких просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю отримання доказів належного повідомлення третьої особи про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи необхідність отримання доказів належного повідомлення третьої особи про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та відкласти розгляд справи до 14.09.2016р.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 14.09.2016р. до 11 год. 00 хв.

2. Зобов'язати відповідача подати письмові пояснення стосовно протоколів Наглядової ради ПАТ "Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе" зазначених позивачем в позовній заяві, крім вже поданих, та виконати вимоги ухвали господарського суду Сумської області від 25.03.2015р. по справі № 920/1558/13.

3. Витребувані документи подати не пізніше, ніж за три дні до дня судового розгляду справи.

4. Надіслати дану ухвалу прокурору та представнику третьої особи.

Головуючий суддя В.М. Моїсеєнко

Суддя О.Ю. Соп'яненко

Суддя В.В. Яковенко