overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" липня 2016 р. Справа №910/2699/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Гончарова С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2016 у справі № 910/2699/16 (суддя: Мандриченко О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметгруп"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Публічне акціонерне товариство "Керамет"

про стягнення 139 255,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.04.2016 у справі № 910/2699/16 в задоволенні позовних вимог ПАТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ПАТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2016 року та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" задовольнити в повному обсязі.

Зокрема, до матеріалів в апеляційної скарги ПАТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" додало заяву, в якому просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. Зазначений строк може бути відновлений за наявності поважних причин для його пропуску.

Відновлення пропущеного строку у відповідності зі ст. 53 ГПК України здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2016 у справі № 910/2699/16 до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 10.08.2016 року о 10 год. 20 хв. зал судових засідань № 5, засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

С.А. Гончаров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" липня 2016 р. Справа №911/481/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Кропивної Л.В.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Екосистеми України"

на рішення господарського суду Київської області від 15.03.2016р.

у справі № 911/481/16 (суддя: Ярема В.А.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Екосистеми України"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

про стягнення 26 160,00 гривень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 15.03.2016 у справі № 911/481/16 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "Екосистеми України" звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 15.03.2016 р. у справі № 911/481/16 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.04.2016 апеляційну скаргу прийнято до розгляду та призначено розгляд справи № 911/481/16 на 24.05.2016 р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2016 р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Екосистеми України" на рішення господарського суду Київської області від 15.03.2016р. по справі № 911/481/16 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя: Руденко М.А., судді: Кропивна Л.В., Зеленін В.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2016 р. відкладено розгляд справи на 07.06.2016 р.

В судовому засіданні 07.06.2016 р. оголошено перерву до 05.07.2016 р.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу суддів від 04.07.2016 року, в зв'язку з участю 05.07.2016 р. судді Зеленіна В.О., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у первинному кваліфікаційному оцінюванні суддів, сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя Руденко М.А., судді: Кропивна Л.В. , Пономаренко Є.Ю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Екосистеми України" на рішення господарського суду Київської області від 15.03.2016р. по справі № 911/481/16 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя: Руденко М.А., судді: Кропивна Л.В., Пономаренко Є.Ю.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Л.В. Кропивна

Є.Ю. Пономаренко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"05" липня 2016 р.Справа № 915/193/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Величко Т.А.

суддів: Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.

(згідно розпорядження керівника апарату від 01.07.2016р. №370 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи)

при секретарі: Альошиній Г.М.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1;

від відповідача не зявився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Енетеп

на рішення господарського суду Миколаївської області від 16.05.2016р.

по справі №915/193/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Енетеп

про стягнення заборгованості у сумі 30073,62 грн., з яких: 26250,15 грн. основного боргу, 3038,84 грн. пені, 207,28 грн. 3% річних та 577,35 грн. збитків від інфляції,

В звязку з неявкою представника відповідача суд, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, ухвалив:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 18.07.2016р. о 10:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 4, тел. 301- 420.

3. Довести до відома сторін, що незявлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Суддя Л.В. Лавриненко

Суддя І.Г. Філінюк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

30.06.16 Справа № 926/1859/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.

по справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Господарського суду Чернівецької області від 15 жовтня 2015 у справі №926/1859/14 за позовом Генерального агентства по туризму в Чернівецькій області відкритого акціонерного товариства «Туристичний комплекс «Черемош» до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області про визнання недійсними договорів іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 15 червня 2016 року по справі №926/1859/14 касаційну скаргу Генерального агентства по туризму в Чернівецькій області відкритого акціонерного товариства «Туристичний комплекс «Черемош» задоволено частково. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.03.2016р. у справі №926/1859/14 скасовано, а справу №926/1859/14 передано на новий розгляд до Львівського апеляційного господарського суду в іншому складі суду.

29 червня 2016 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №926/1859/14. Цього ж дня проведено автоматичний розподіл і справу призначено судді-доповідачу ОСОБА_1 Інші судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 86, 99, 101 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Господарського суду Чернівецької області від 15 жовтня 2015 у справі №926/1859/14 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 27 липня 2016 року о 14:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).

3. Копію ухвали надіслати учасникам процесу з повідомленням про вручення.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Давид Л.Л.

суддя Кордюк Г.Т.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" липня 2016 р. Справа № 922/1512/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Гетьман Р.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №1765 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 13.06.16 у справі

за позовом Відділу освіти Нововодолазької районної державної адміністрації, смт Нова Водолага,

до Нововодолазького підприємства теплових мереж, смт Нова Водолага,

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.06.2016 року (суддя Інте Т.В.) позовні вимоги Відділу освіти Нововодолазької районної державної адміністрації задоволені.

Стягнуто з Нововодолазького підприємства теплових мереж (63200, Харківська область, Нововодолазький р-н., стм. ОСОБА_1, вул. Гагаріна, 7-а, ) на користь Відділу Освіти Нововодолазької райдержадміністрації (63200, Харківська область, смт. Нова Водолага, вул. Дзержинського, 4, ) надмірно сплачені кошти за послуги з постачання пари та гарячої води згідно з договором про закупівлю послуг за державні кошти № 98 в сумі 128750 грн. та 1915,31 грн. судового збору.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищенаведене рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "19" липня 2016 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 115.

3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Явку представників визнати обов'язковою. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Гетьман Р.А.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.07.16 Справа №921/1/16-г/3

Суддя Львівського апеляційного господарського суду

ОСОБА_1 головуючий суддя,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті»

про відновлення строку на подання

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», б/н від 03.06.2016 року

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.03.2016 року (підписане 11.05.2016 року), суддя Боровець Я.Я.

у справі №921/1/16-г/3

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», м. Київ

до відповідача ОСОБА_2 господарства «Брати-2», с. Оленівка Гусятинського району Тернопільської області

про стягнення заборгованості в сумі 536300,72 грн.

В С Т А Н О В И В :

Скаржником подано апеляційну скаргу з пропущенням десятиденного строку на подання апеляційної скарги із клопотанням про відновлення такого, в якому останній вказує, що з повним текстом оскаржуваного рішення, який складено 11 травня 2016 року, ознайомився лише 25 травня 2016 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Суд, розглянувши клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги, вважає доводи скаржника достатніми для поновлення пропущеного строку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.86, 93 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Суддя Якімець Г.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.06.16 Справа № 10/259(10)

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді: Бойко С. М.,

суддів: Бонк Т. Б.,

ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу Мостиського управління водного господарства № 96/01-07 від 15.04.2016

на рішення господарського суду Львівської області від 23.03.2016, суддя Кітаєва С.Б.,

у справі № 10/259(10)

за позовом Мостиського управління водного господарства, м.Мостиська Мостиського району Львівської області

до відповідача сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Мокряни, с.Мокряни Дрогобицького району Львівської області

про стягнення 95 842,88 грн.,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2016 до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Мостиського управління водного господарства № 96/01-07 від 15.04.2016 на рішення господарського суду Львівської області від 23.03.2016 у справі № 10/259(10) за позовом Мостиського управління водного господарства до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Мокрянипро стягнення 95 842,88 грн..

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 01.06.2016 року у складі колегії суддів: головуючого судді Бойко С.М., суддів Бонк Т.Б., Якімець Г.Г. розгляд справи відкладено на 22.06.2016 року.

Враховуючи перебування судді члена колегії Бонк Т.Б. у відпустці та з урахуванням положень абз. 2 пп. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №21 від 03.03.2016 року, розгляд вищевказаної справи 22 червня 2016 року не відбувся.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного і всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 12.07.2016 року о 11 год. 30 хв.

Головуючий-суддя: С.М. Бойко

Судді: Т.Б. Бонк

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.07.16 Справа № 914/1118/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мельник Г.І.

судді Гриців В.М.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 акціонерного товариства Красненський комбінат хлібопродуктів б/н від 21.06.2016 року

на рішення господарського суду Львівської області від 07.06.2016 року

у справі №914/1118/6

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АДМ Трейдінг Україна, м.Київ,

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Красненський комбінат хлібопродуктів, смт. Красне, Буський район, Львівська область,

про стягнення 544 909,59 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 акціонерного товариства Красненський комбінат хлібопродуктів б/н від 21.06.2016 року до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.08.2016 року об 11 год. 00 хв., в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Зобовязати скаржника надати суду докази зарахування судового збору до Спеціального фонду Державного бюджету України.

4. Зобовязати позивача подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України.

5. Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя Мельник Г.І.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Плотніцький Б.Д.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.07.16 Справа № 5015/3177/12

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мельник Г.І.

судді Давид Л.Л.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 б/н від 13.06.2016 року

на ухвалу господарського суду Львівської області від 07.06.2016 року

за заявою: ОСОБА_2, м. Івано-Франківськ,

про заміну сторони у виконавчому провадженні

у справі № 5015/3177/12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Укравтокомплект ЛТД, м.Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Дрогобицький завод автомобільних кранів, м.Дрогобич

про стягнення заборгованості в сумі 1487 577,20 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 б/н від 13.06.2016 року до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.07.2016 року об 10 год. 10 хв., в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Зобовязати представника ВДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції зявитись у судове засідання Львівського апеляційного господарського суду 12.07.2016 року.

4. Зобовязати скаржника надати суду докази зарахування судового збору до Спеціального фонду Державного бюджету України.

5. Зобовязати позивача, відповідача та представника ВДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції подати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України.

6. Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя Мельник Г.І.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Плотніцький Б.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2016 р.Справа № 922/1894/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Єгоровій О.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФО ОСОБА_3, м. Харків
до Харківське державне авіаційне виробниче підприємство, м.Харків
про стягнення коштів
за участю сторін:

позивача - ОСОБА_3

пр-к відповідача - Пересада А.П. (дов. від 04.01.16 р.),

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_5 з позовом до відповідача - Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (ХДАВП) про стягнення заборгованості по заробітній платі у загальному розмірі 64202 грн.

Ухвалою суду від 14.06.2016р. було зобов'язано відповідача надати суду письмовий відзив на позовну заяву ОСОБА_3, проте представник відповідача вимог суду не виконав в зв'язку з неотримання відповідачем позовної заяви позивача.

Позивач надав суду клопотання про витребування від відповідача довідки щодо середньоденної заробітної плати ОСОБА_3 на день звільнення 12.10.2015р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що у відповідності до ст. 4-2 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом.

Згідно ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли необхідно у сторін витребувати необхідні документи для вирішення спору по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає відкласти розгляд справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити. Витребувати від відповідача довідку щодо середньоденної заробітної плати ОСОБА_3 на день звільнення 12.10.2015р.

2. Розгляд справи відкласти на "28" липня 2016 р. о 12:35 (Держпром, 8-й під., 1-й пов., к. 111).

3. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 14.06.2016р.

4. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на заяву позивача.

Суддя С.В. Міньковський
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.07.16 Справа № 921/230/16-г/7

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Кузя В.Л.

отримавши апеляційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго" від 09.06.16р., №804/о

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 31.05.2016 р.

у справі № 921/230/16-г/7

за позовом публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ

до відповідача Комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго", м.Тернопіль

про стягнення 703 414,88 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго" до свого провадження.

2. Призначити справу № 921/230/16-г/7 до розгляду в судовому засіданні 25.08.2016 р. об 11 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Позивачу - подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

Кузь В.Л.