Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" червня 2016 р. Справа № 906/510/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Давидюка В.К., розглядаючи справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртекстиль" (м. Київ)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Фуд Бердичів" (м. Бердичів, Житомирська область)

про стягнення 27543,66 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 - дов.№5 від 11.01.2016;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки №64 від 01.02.2015 у розмірі 27543,66 грн з яких: 23459,75 грн - сума основного боргу, 3252,22 грн - пеня, 609,95 грн - інфляційні втрати та 221,74 грн - 3% річних.

Ухвалою від 26.05.2016 суд порушив провадження у справі, призначив судове засідання та зобов'язав сторони виконати вимоги ухвали.

Ухвалою від 14.06.2016 за клопотанням представника відповідача розгляд справи відкладено.

Від представника позивача 29.06.2016 електронною поштою надійшла заява, в якій зазначено про сплату боргу за договором в зв'язку з чим фактично зник предмет спору. Таким чином ТОВ "Укртекстиль" відмовляється від поданого позову. Разом з тим, просить припинити провадження у справі з вирішенням питанням про стягнення судових витрат з відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував щодо припинення провадження у справі. Повідомив про сплату суми основного боргу у розмірі 23459,75 грн, на підтвердження чого надав копію платіжного доручення №2260 від 24.06.2016.

Згідно вимог п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У пп. 4.4 п. 4 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" розяснено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (п. 1-1 частини першої ст. 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Враховуючи, що 24.06.2016 року відповідачем було добровільно сплачено суму основного боргу в розмірі 23459,75 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2260 від 24.06.2016 року, суд приходить до висновку про припинення провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 23459,75 грн. за відсутністю предмета спору на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі, зокрема, відмовитись від позову.

Частиною 2 ст. 78 ГПК України передбачено, що до прийняття відмови позивача від позову, господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що заява про відмову від позову підписана директором ТОВ "Укртекстиль" ОСОБА_2 Також позивач вказав, що наслідки припинення провадження йому відомі та зрозумілі (а. с. 36).

За ч. 6 ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає, зокрема, відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чи - небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, і подана останнім заява про відмову від позову не порушують чиї - небудь законні права та інтереси, суд приймає відмову позивача від позову в частині позовних вимог щодо стягнення 3252,22 грн. пені, 609,95 інфляційних та 221,74 грн. 3% річних.

За таких обставин, провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

При вирішенні питання розподілу судового збору судом враховуються вимоги п. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", де вказано, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Разом з тим, слід зазначити, що в постанові Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013, №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" розяснено, що статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі зазначено закриття (припинення) провадження (стаття 80 ГПК), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Враховуючи спосіб формулювання даного положення, поняття закриття та припинення слід вважати тотожними. При цьому слід враховувати, що у разі припинення провадження у справі у апеляційній або касаційній інстанції з підстав, передбачених пунктами 1 та 1-1 статті 80 ГПК, повертається сума судового збору, сплачена в усіх інстанціях.

Однак, враховуючи, що порядок повернення сум судового збору, визначений у статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачає обовязкову наявність клопотання особи, яка має право на повернення сум сплаченого до Державного бюджету України судового збору, а відтак суд позбавлений права вирішення цього питання без відповідного клопотання сторони.

Керуючись ст.ст. 22, 78, п.1-1, п.4 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення 23459,75 грн. основного боргу за відсутністю предмета спору.

2. Прийняти відмову позивача від позову в частині позовних вимог щодо стягнення 3252,22 грн. пені, 609,95 інфляційних та 221,74 грн. 3% річних.

3. Припинити провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення 3252,22 грн. пені, 609,95 інфляційних та 221,74 грн. 3% річних у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам