ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2016 р.Справа № 922/1552/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Кулабуховій А.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Овен плюс"
до Приватного підприємства "Еквіта-С" 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Приватна промислова комерційна фірма "Промавтоматика"; 2. Державне підприємство "ІОМЗ - Холдинг"; 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергосоюз"; 4. Акціонерне товариство "Бізнес-Сервіс"
про витребування майна.
за участю представників сторін:

представник позивача - ОСОБА_1, довіреність №17 від 01.06.2016 р.;

представник відповідача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 31.05.2016 р.;

представники третіх осіб - не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Позивача - Приватне підприємство "Овен плюс", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Приватного підприємства "Еквіта-С", в якій просить суд:

- витребувати у добросовісного набувача - Приватного підприємства "Еквіта-С" будівлі і інше майно оздоровчого комплексу "Відпочинок", що знаходиться за адресою: Харківська обл., Ізюмський район, с. Червоний Оскіл, вул. Лісна, до складу якого входять: жилий будинок, дерево, літ."А1" загальною площею 32,4 кв. м.; жилий будинок, дерево, літ. "А2" загальною площею 32,4 кв. м.; жилий будинок, дерево, літ. "АЗ" загальною площею 32,4 кв. м.; жилий будинок, дерево, літ. "А4" загальною площею 37,6 кв. м.; жилий будинок, дерево, літ. "А5" загальною площею 32,4 кв. м.; жилий будинок, дерево, літ. "А6" загальною площею 37,7 кв. м.; жилий будинок, дерево, літ. "А7" загальною площею 32,4 кв. м.; жилий будинок, дерево, літ. "А8" загальною площею 32,4 кв. м.; жилий будинок, дерево, літ. "А9" загальною площею 37,7 кв. м.; жилий будинок, дерево, літ. "А10" загальною площею 39,1 кв. м.; жилий будинок, дерево, літ. "А11" загальною площею 52,2 кв. м.; жилий будинок, дерево, літ. "А12" загальною площею 52,2 кв. м.; жилий будинок, цегла, літ. "А13" загальною площею 127,5 кв. м.; жилий будинок, цегла, літ. "А14" загальною площею 79,3 кв. м.; жилий будинок, цегла, літ. "А15" загальною площею 59,0 кв. м.; жилий будинок, цегла, літ. "А16" загальною площею 66,0 кв. м.; жилий будинок, цегла, літ. "А17" загальною площею 66,0 кв. м.; жилий будинок, дерево, літ. "А18" загальною площею 49,4 кв. м.; корпус профілакторію, цегла, літ. "А19" загальною площею 729,3 кв. м.; корпус профілакторію на 100 місць, цегла, літ. "А20" загальною площею 1916,9 кв. м.; адмінкорпус, цегла, літ. "А21", загальною площею 143,0 кв. м.; пожежне депо, цегла, літ. "Б" загальною площею 180,5 кв. м.; кладова, цегла, літ. "В" загальною площею 5,3 кв. м.; їдальня, цегла, літ. "Г" загальною площею 351,8 кв. м.; склад, цегла, літ. "Д" загальною площею 49,5 кв. м.; погріб, літ. "Ж" загальною площею 68,3 кв. м.; котельня, цегла, літ. "З" загальною площею 181,5 кв. м.; лодочна станція, цегла, літ. "Е" загальною площею 46,2 кв. м., очисні споруди, цегла, літ. "К" загальна площа як вирішена в судовому засіданні за участю представників сторін.

- стягнути всі судові витрати з відповідача на користь позивача.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20 травня 2016 року позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №922/1552/16 та призначено її до розгляду на 07 червня 2016 року, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватну промислову комерційну фірму "Промавтоматика", Державне підприємство "ІОМЗ - Холдинг", Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергосоюз", Акціонерне товариство "Бізнес-Сервіс".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07 червня 2016 року розгляд справи було відкладено на 23 червня 2016 року.

16 червня 2016 через канцелярію Господарського суду Харківської області від Приватної промислової комерційної фірми "Промавтоматика" надійшли пояснення до позову ПП "Овен плюс" (вх. №20055), в яких зазначено, що 18 листопада 2013 року ППКФ "Промавтоматика", як законний власник оздоровчого комплексу "Відпочинок", продала його ПП "Овен Плюс" згідно Договору купівлі-продажу №49 від 18.11.2003 р. В цей же день майно було передано в натурі, про що був складений і підписаний акт прийому-передачі. Так як нежитлове майно оздоровчого комплексу "Відпочинок" є нежитловим то, за домовленістю сторін, Договір купівлі-продажу №49 від 18.11.2003р. нотаріально не посвідчувався.

Надані пояснення з додатковими документами судом долучені до матеріалів справи.

22 червня 2016 року через канцелярію Господарського суду Харківської області від Приватного підприємства "Еквіта-с" надійшла заява (вх. №20688), в якій просить застосувати строки позовної давності у справі №922/1552/16. Заява прийнята судом до розгляду.

22 червня 2016 року через канцелярію Господарського суду Харківської області від Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергосоюз" надійшли пояснення (вх. №20690), які досліджені судом та долучені до матеріалів справи

Присутній у судовому засіданні 23.06.2016 р. представник позивача проти задоволення заяви про застосування строків позовної давності заперечував.

Представник відповідача підтримав подану заяву та просив суд задовольнити її та відмовити в позові в зв'язку з пропуском строку позовної давності.

Представники третіх осіб у призначене судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Статтею 4-2 ГПК України зазначено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, у зв'язку з неявкою представників третіх осіб в судове засідання та приймаючи до уваги, що сторонами не надано всіх витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" липня 2016 р. о 10:00 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 112.

3. Сторонам та третім особам виконати вимоги ухвали Господарського суду Харківської області від 20 травня 2016 року про порушення провадження у справі в повному обсязі, забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

4. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_3

справа №922/1552/16