ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2016 р.Справа № 922/1485/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши справу

за позовом Підприємства "Палац Праці" об'єднання профспілок Харківської області, м. Харків
до Харківської обласної спілки Садівницьких товариств, м. Харків
про стягнення 15 930,67грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 07 від 09.01.2015р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 9 692,96грн. основного боргу, 5 471,34грн. пені, 628,71грн. збитків від інфляції, 137,66грн. 3% річних за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором оренди нежитлових приміщень та відшкодування витрат на утримання орендованих приміщень та надання комунальних послуг № 063-15 від 30.04.2015р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що судом вжито всі заходи для належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, проте відповідач не скористався своїм правом, передбаченим ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача за наявними в справі матеріалами, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

30.04.2015р.між Підприємством «Палац Праці» Об'єднання профспілок Харківської області (позивач) та Харківською обласною спілкою садівницьких товариств (відповідач) укладено договір оренди нежитлових приміщень, відшкодування витрат на утримання орендованих приміщень та надання комунальних послух № 063-15 (далі договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язався передати, а відповідач прийняти нежитлові приміщення загальною площею 21 кв.м., розташовані в приміщенні ОСОБА_2 за адресою м. Харків, пл. Конституції,1 під'їзд 13, поверх 7, кімната № 137-07. Дане нежитлове приміщення знаходиться на балансі позивача.

За умовами п.1.1 договору право на володіння та користування приміщеннями виникають у відповідача з моменту підписання сторонами цього договору та акту приймання-передачі нежитлового приміщення.

Майно передається в оренду з метою розміщення офісу (п.1.2 договору).

На виконання умов договору 01.05.2015р. між сторонами був підписаний акт приймання-передачі в оренду майна (а.с.46).

У п.3.1 договору оренди сторони погодили порядок здійснення розрахунків, а саме відповідач зобов'язався не пізніше 10 числа кожного місяця перераховувати на рахунок позивача договірну оренду плату за поточний місяць та відшкодовувати загальні для всього будинку та прилеглої до нього території експлуатаційні та комунальні витрати, пропорційно займаній площі.

Так, за умовами п.3.1 договору, сторони погодили, що плата за користування орендованими приміщеннями за 1 кв.м. становить:

- 0,10грн. - орендна плата;

- 25,11грн. - експлуатаційні витрати;

- 9,88грн. - відшкодування вартості послуги з центрального опалення;

- 0,55грн. - відшкодування вартості послуги з центрального водопостачання;

- 0,32грн. - відшкодування вартості послуги з водовідведення;

- 0,46грн. - прибирання території та вивіз ТБО та 7,28грн. - ПДВ.

Таким чином, загальна плата за орендовані приміщення за умовами договору, становить 43,69грн.

Відповідно до п.6 договору сторони погодили загальний термін його дії, а саме: з 01.05.2015р. по 30.04.2016р.

30.04.2016р. відповідач повернув позивачу орендовані приміщення, підписавши відповідний акт прийому-передачі, чим припинив дію договору (а.с.48).

Як вбачається судом з зазначеного вище акту заборгованість відповідача за користування приміщенням станом на 30.04.2016р. складала 11 203,50грн.

Даний акт підписано сторонами без будь-яких зауважень та заперечень.

Оскільки відповідач платежі за оренду нежитлового приміщення та відшкодування витрат по комунальним та іншим послугам в повному обсязі не здійснив, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд встановив наступне.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором оренди.

Відповідно до ст.283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності; до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням передбачених цим Кодексом особливостей.

Судом встановлено, що позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі та передав відповідачу в оренду нежитлове приміщення, що підтверджується актом приймання-передачі від 01.05.2015р.

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності; розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством (ч.1 ст.286 Господарського кодексу України).

Частинами 1, 5 ст. 762 Цивільного кодексу України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Як зазначалось вище, умовами договору (п.3.1 договору) сторони погодили порядок здійснення орендної плати за кожний місяць оренди не пізніше 10 числа поточного місяця.

Обов'язок своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату встановлений ч.3 ст.285 Господарського кодексу України.

Відповідач свої зобов'язання за договором в частині орендної плати та відшкодування витрат по комунальним та іншим послугам здійснює не своєчасно та не в повному обсязі, у зв'язку з чим у нього перед позивачем утворилась заборгованість в розмірі 9 692,96грн., яка складається з:

- 25,20грн. - орендна плата за період з 01.07.2015р. по 30.04.2016р.;

- 6 690,61грн. - утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.06.2015р. по 30.04.2016р.;

- 2 738,78грн. - централізоване опалення за період з 01.06.2015р. по 30.04.2016р.;

- 152,46грн. - водопостачання за період з 01.06.2015р. по 30.04.2016р.;

- 85,91грн. - водовідведення за період з 01.06.2015р. по 30.04.2016р.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Факт наявності заборгованості за договором за вказані вище періоди по орендній платі та по відшкодуванню витрат за комунальні та інші послуги на загальну суму в розмірі 9 692,96грн. підтверджується належними доказами, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За приписами ч.4 ст.631 Цивільного Кодексу України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Враховуючи вказані обставини та те, що відповідач не надав суду доказів на підтвердження сплати ним заборгованості перед позивачем за період з 01.07.2015р. по 30.04.2016р. по орендній платі в сумі 25,20грн. та за спожиті комунальні послуги за договором оренди за період з 01.06.2015р. по 30.04.2016р. в сумі 9 667,76грн., суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За приписами ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

За умовами п.4.3 договору сторони погодили, що у разі прострочення платежів, передбачених п.п.2.2.7, 3.1 договору, відповідач зобов'язався сплатити позивачу пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення з урахуванням обмежень, встановлених законом.

Позивач, за несвоєчасне виконання відповідачем зобов'язань за договором оренди за період з 01.09.2015р. по 30.04.2016р. нарахував останньому пеню в розмірі 5 471,34грн.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивач надав обґрунтований розрахунок пені, що розрахований за неналежне виконання відповідачем умов договору. Даний розрахунок відповідає умовам договору та вимогам Закону України від 22.11.1996р. № 543/96-ВР „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

За таких обставин суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог в цій частині.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі зазначеної статті позивач нарахував відповідачеві за період з 11.05.2015р. по 30.04.2016р. (за кожний період окремо) 3% річних в сумі 137,66грн. та за період травня 2015р. по квітень 2016р. збитки від інфляції в сумі 628,71грн.

Нарахування 3% річних та збитків від інфляції не суперечить вимогам чинного законодавства України, воно відповідає наданому розрахунку, тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст.49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий збір при задоволенні позову покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст.610, 611, 612, 625, 629, 631, 762 Цивільного кодексу України, ст.ст.283, 285, 286 Господарського кодексу України, ст.ст.1, 12, 22, 33, 43, 47, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Харківської обласної спілки садівницьких товариств, (юридична адреса: 61003, м. Харків, майдан Конституції, 1, підїзд 3; фактична адреса: 61003, м. Харків, майдан Конституції, 26, поверх 3 офіс 316, п/р 4130 у ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023) на користь Підприємства «Палац Праці» Обєднання профспілок Харківської області, (61003, м. Харків, майдан Конституції, 1, підїзд 3, поверх 5, п/р 5700 у АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) - 9 692,96грн. основного боргу, 5 471,34грн. пені, 628,71грн. збитків від інфляції, 137,66грн. 3% річних, 1 378,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 04.07.2016 р.

Суддя ОСОБА_3