ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.07.2016 Справа № 920/668/16

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Аметист-Транс», м. Іллічівськ, Одеська область,

2) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Суми,

про стягнення 32 320 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно правової позиції, викладеної у п. 3.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: позов поданий одночасно до залізниці та вантажовідправника (вантажоодержувача), і в цій позовній заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються на комерційному акті, з вимогами, які обґрунтовані іншими документами; об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т. п. На підставі викладеного, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аметист-Транс» про стягнення 32 000 грн. 00 коп. заборгованості за надані послуги відповідно до договору № 120 від 17.09.2014 перевезення вантажу, укладеного між позивачем та першим відповідачем та до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 320 грн. 00 коп. штрафу відповідно до договору доручення від 06.01.2014, укладеного між позивачем та другим відповідачем.

Таким чином позивач порушив правила об'єднання вимог, що перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, у зв'язку з чим позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Позивачу доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенних порушень.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на адресу позивача: позовна заява б/н від 30.06.2016 на 3 аркушах з додатками на 17 аркушах, в тому числі оригінали фіскальних чеків № 00019 від 05.07.2016, № 00018 від 05.07.2016 та описів вкладення у цінний лист від 05.07.2016, оригінал платіжного доручення № 123 від 30.06.2016.

Суддя Є.А. Жерьобкіна