overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" липня 2016 р. Справа №910/31716/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Сітайло Л.Г.

Баранця О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Національного банку України

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.06.2016р.

у справі № 910/31716/15 (суддя Нечай О.В.)

за позовом Компанії Quickcom Limited (Квікком Лімітед)

до 1.Національного банку України.

2. Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний Банк"

про розірвання кредитного договору

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Національного банку України до розгляду та порушити апеляційне провадження по справі № 910/31716/15.

2.Розгляд справи призначити на 12.07.2016р. о 12:55 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (зал.№15).

3. Запропонувати позивачу та відповідачу 2 до дня слухання справи надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

4. В разі подання сторонами по справі додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Л.Г. Сітайло

О.М. Баранець
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" липня 2016 р. Справа № 917/591/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя

ОСОБА_1, суддя Лакіза В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 акціонерного товариства "Райз-Максимко", Червонозаводське, (вх. №1773П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 06.06.2016р. у справі № 917/591/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленс Агро", смт. Варва, Варвинський район,

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Райз-Максимко", Червонозаводське,

про стягнення 85410,32 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 06.06.2016р. у справі № 917/591/16 (суддя Тимощенко О.М.) позовні вимоги задоволено; стягнуто з ОСОБА_2 акціонерного товариства "Райз-Максимко" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленс Агро" 75398,40 грн. основного боргу, 8157,86 грн. пені, 1854,06грн. 10% річних, 1378,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 06.06.2016р. у справі № 917/591/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на "25" липня 2016 р. о 12:20 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

3. Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити сторін, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя В.В. Лакіза
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" липня 2016 р.Справа № 916/4807/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Мишкіної М.А., Таран С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Енергетичні інвестори»

на рішення господарського суду Одеської області від 18 лютого 2016 року

у справі №916/4807/15

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА»

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Енергетичні інвестори»

про стягнення 219647,95 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, приймаючи до уваги, що обставини, викладені в клопотанні скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги, заслуговують на увагу, а тому таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України,

колегія суддів

ухвалила:

1. Відновити скаржнику пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Призначити розгляд апеляційної скарги на 26 липня 2016 року о 12:00 год.

4. Представникам сторін при зявленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати оригінали довіреностей та їх належним чином засвідчені копії.

5. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6, 3-й поверх, тел. 301-447.

Попередити сторони, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

Суддя Мишкіна М.А.

Суддя Таран С.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" липня 2016 р. Справа № 922/1920/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Івакіна В.О., суддя Ільїн О.В., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№1757Х/1-8) на рішення господарського суду Харківської області від 14 червня 2016 року у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Нова Водолага, Нововодолазький район, Харківська область

до 1. Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз", м. Київ;

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення суми

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ФОП ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив стягнути з ПАТ "Компанія "Райз" 308 199,84 грн. боргу за неналежне виконання зобов'язань за агентським договором № 18-01 від 04.01.2011 р., та солідарно з ФОП ОСОБА_2 1 000,00 грн. боргу, що виник за договором поруки від 06.03.2015 р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.05.2015 р. у справі №922/1920/15 позов задоволено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2015 р. у справі № 922/1920/15 рішення суду першої інстанції скасовано і прийнято нове, яким в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.03.2016 р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2015 р. та рішення господарського суду Харківської області від 27.05.2015 р. у справі № 922/1920/15 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.06.2016 р. у справі № 922/1920/15 (суддя Доленчук Д.О.) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважаючи, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що суд не звернув уваги на те, що другий відповідач визнав в повному обсязі позовні вимоги, що є підставою для їх задоволення. Просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "26" липня 2016 р. о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

3. Запропонувати відповідачам до початку судового засідання надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Івакіна В.О.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Тихий П.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" липня 2016 р. Справа № 922/1293/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Івакіна В.О., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.1743Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 06 червня 2016 року по справі №922/1293/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вега Логістика», м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Гефест-2000», м. Харків

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.06.2016 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач з рішенням господарського суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій, посилаючись на незаконність, необґрунтованість рішення, неповне зясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив рішення суду скасувати повністю, прийняти нове, яким стягнути з відповідача вартість завданої шкоди у розмірі 48713,69 грн.

Дослідженням матеріалів апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що вони є достатніми для прийняття скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 18 липня 2016 року о 11:00 у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань №111.

3. Відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу, при наявності заперечень, їх правове обґрунтування.

4. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Хачатрян В.С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" липня 2016 р.Справа № 923/337/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Пироговського В.Т., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального закладу "Херсонська міська клінічна лікарня імені Афанасія і ОСОБА_1" м. Херсон

на рішення Господарського суду Херсонської області від 02.06.2016 р.

у справі №923/337/16

за позовом Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" м. Херсон

до Комунального закладу "Херсонська міська клінічна лікарня імені Афанасія і ОСОБА_1" м. Херсон

про визнання договорів укладеними

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Комунального закладу "Херсонська міська клінічна лікарня імені Афанасія і ОСОБА_1" м. Херсон до провадження та призначити справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 20.07.2016 р. на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань № 7 (3-й поверх), тел. 301-410, електронна адреса .

3. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

4. Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх або представників в судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

ОСОБА_2

Судді:

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" липня 2016 р. Справа №925/393/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Баранця О.М.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.06.2016 (суддя - Дорошенко М.В.)

за позовом Державного підприємства "Енергоринок"

до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

про стягнення 109095215 грн. 64 коп.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.06.2016 по справі №925/393/16.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити 19.07.2016 об 09 год. 40 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 15.

3.Запропонувати позивачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді О.М. Баранець

С.А. Пашкіна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.07.16 Справа № 909/309/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

Головуючого судді Давид Л.Л.

суддів Гриців В.М.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор-Долина» , б/н від 21.06.2016 р. (вх. № апеляційного суду 01-05/3154/16 від 30.06.2016 р.)

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 07.06.2016 р.

у справі №909/309/16 (суддя Гриняк Б.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор-Долина», смт.Вигода, Долинський район, Івано-Франківська область

до Державного підприємства «Вигодське лісове господарство», смт. Вигода, Долинський район, Івано-Франківська область

про зобов'язання ДП "Вигодське лісове господарство" повернути причіп-розпуск ТМЗ 802, 2010 року випуску, номер шасі (рами) (заводський номер) 09-05242, державний реєстраційний номер 10975АТ Товариству з обмеженою відповідальністю "Вектор-Долина" та стягнення з ДП "Вигодське лісове господарство" на користь ТОВ "Вектор-Долина" 144 570,00 грн. боргу з орендної плати за договором оренди причіпа лісовозного №18/06 від 14.06.2013р. за період із 14.06.2013 р. по 31.12.2015 р. та 27 828,38 грн. неустойки за прострочення виконання зобов'язань з повернення об'єкта оренди.

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор-Долина», б/н від 21.06.2016 р. (вх. № апеляційного суду 01-05/3154/16 від 30.06.2016 р.) на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 07.06.2016 р. у справі №909/309/16 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.07.2016 року о 14 год. 50 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 5.

3. Відповідачу подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий суддя Давид Л.Л.

Судді Гриців В.М.

ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" липня 2016 р. Справа № 917/471/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя

ОСОБА_1, суддя Лакіза В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Лубенської міської ради, м. Лубни, (вх. №1778П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 31.05.2016р. у справі № 917/471/16

за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго", м. Лубни,

до відповідача ОСОБА_2 громади міста Лубни в особі Лубенської міської ради, м. Лубни,

за участю третьої особи Управління з питань комунального майна та земельних відносин, м. Лубни,

про стягнення суми основного боргу

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 31.05.2016р. у справі № 917/471/16 (суддя Сірош Д.М.) позов задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_2 громади міста Лубни в особі Лубенської міської ради на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" вартість безпідставно отриманої теплової енергії в сумі 6450,26 грн, 896,91 грн судового збору; в решті позовних вимог відмовлено.

Лубенська міська рада з рішенням суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 31.05.2016р. у справі № 917/471/16 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на "25" липня 2016 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

3. Запропонувати позивачу, третій особі надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити сторін, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя В.В. Лакіза
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" липня 2016 р. Справа № 922/1149/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№1766Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 06.06.2016 року у справі №922/1149/16,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Компані", м. Дніпропетровськ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремеріс", м. Харків

про 31122,91 грн, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2016 року до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "ОСОБА_1 Компані" (далі - відповідач) звернулось ТОВ "Ремеріс" (далі - позивач). У позові останній просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 17750,00 грн., що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань по договору №23а/1, укладеного між сторонами 24.12.2013 року. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати у розмірі 12194,25 грн. та три проценти річних у розмірі 1178,66 грн. Витрати по оплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.06.2016 року у справі №922/1149/16 (суддя Погорелова О.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Компані" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремеріс" заборгованість у розмірі 17750,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 12194,25 грн., три проценти річних у розмірі 1178,66 грн. та судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом норм процесуального права. Просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 06.06.2016 року у справі №922/1149/16 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду.

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "05" вересня 2016 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 132.

3. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу відповідача та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити сторони, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Тихий П.В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Терещенко О.І.