ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" червня 2016 р.Справа № 16/10/5022-267/2012
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.

Розглянувши заяву б/н від 12.06.2015 р. ОСОБА_1 "Тернава-Сервіс" про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 15.04.2013р. у справі № 16/10/5022-267/2012 за нововиявленими обставинами у справі

за позовом: ОСОБА_2 акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_3", вул. Зоологічна, 5, м. Київ

до відповідача 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод Калганоф", вул. Шолом Алейхема, 1, м. Збараж, Збаразький район, Тернопільська область

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернава-Сервіс", м. Тернопіль, вул. В. Стуса, 1Б

про визнання недійсними з моменту укладення договору позики та договору іпотеки, укладених 01.06.2010 року між ОСОБА_1 "Тернава-Сервіс" та ОСОБА_1 "Лікеро-горілчаний завод Калганоф", який посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований за №1456-6.

За участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_5 представник ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк"

Відповідача1: ОСОБА_6 представник ТОВ Лікеро-горілчаний завод Калганоф"

Відповідача 2: ОСОБА_7 - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернава-Сервіс".

Суть справи: Рішенням господарського суду Тернопільської області від 15 квітня 2013 року /суддя Хома С.О./, залишеним без змін Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18 вересня 2013 р. та Постановою Вищого господарського суду України від 20 січня 2014 р., визнано недійсним договір позики від 01 червня 2010 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Тернава-Сервіс та Товариством з обмеженою відповідальністю Лікеро-горілчаний завод Калганоф, та який посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за №1454, з моменту його укладення; визнано недійсним договір іпотеки від 01 червня 2010 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Тернава-Сервіс та Товариством з обмеженою відповідальністю Лікеро-горілчаний завод Калганоф, та який посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за №1455, з моменту його укладення.

12 червня 2015 року до господарського суду Тернопільської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернава-Сервіс", вул. В.Стуса, 1б, м. Тернопіль надійшла заява про поновлення строку для звернення із заявою про перегляд рішення господарського суду 15 квітня 2013 року за нововиявленими обставинами та про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області у справі № 16/10/5022-267/2012 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 10 липня 2015 року /суддя Сидорук А.М./ в задоволенні заяви ТОВ "Тернава-Сервіс" про поновлення строку для звернення із заявою про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 15 квітня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі № 16/10/5022-267/2012 відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22 вересня 2015 року ухвалу господарського суду Тернопільської області від 10 липня 2015 року скасовано, справу направлено до господарського суду Тернопільської області для вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 "Тернава-Сервіс" про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 15.04.2013 р. за нововиявленими обставинами.

01.10.2015р. супровідним листом № 09-01/4532/15 від 29.09.2015 р. повернуто матеріали справи № 16/10/5022-267/2012 на адресу господарського суду Тернопільської області.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 07 жовтня 2015 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернава-Сервіс" про поновлення строку подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Тернопільської області від 15 квітня 2013 у справі № 16/10/5022-267/2012 задоволено; поновлено строк подання заяви ТОВ "Тернава-Сервіс" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Тернопільської області від 15 квітня 2013 у справі № 16/10/5022-267/2012; прийнято заяву до розгляду та судове засідання призначено на 20.10.2015р. на 10 год. 20 хв.,

19 жовтня 2015 року від Львівського апеляційного господарського суду на адресу господарського суду Тернопільської області надійшов лист № 09-01/4851/15 від 13 жовтня 2015 року про витребування матеріалів справи № 16/10/5022-267/2012 для долучення до касаційної скарги ОСОБА_2 акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_3" та подальшого скерування на адресу Вищого господарського суду України для здійснення касаційного провадження.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 20 жовтня 2015 року відкладено розгляд справи № 16/10/5022-267/2012 в частині розгляду заяви ОСОБА_1 "Тернава-Сервіс" про перегляд рішення господарського суду від 15 квітня 2013 року за нововиявленими обставинами до повернення матеріалів справи на адресу господарського суду Тернопільської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.04.2016р. касаційну скаргу ОСОБА_2 акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" залишено без задоволення; Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.09.2015 у справі №16/10/5022-267/2012 залишено без змін.

26 квітня 2016 року на адресу господарського суду Тернопільської області повернулись матеріали справи № 16/10/5022-267/2012 з Вищого господарського суду України.

Ухвалою господарського суду від 28 квітня 2016 року судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 "Тернава-Сервіс" про поновлення строку для звернення із заявою про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами та по розгляду заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами призначено на 24 травня 2016 року на 11 год.

Ліквідатор ТОВ Лікеро-горілчаний завод Калганоф" в судове засідання не прибув, разом з тим звернувся до суду з клопотанням від 23.05.2016 року про відкладення судового засідання.

Представник ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_3" в судове засідання не прибув, разом з тим звернувся до суду з клопотанням № 11/1-29100 від 16.05.2016 року про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції та просить доручити забезпечення проведення відеоконференції Дніпровському районному суду м.Києва, вул. Сергієнка, 3 м. Київ.

Ухвалою господарського суду від 24 травня 2016 року клопотання ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_3" вул. Харківське шосе, 49 м.Київ про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено; призначено засідання по розгляду заяви б/н від 12.06.2015 р. ОСОБА_1 "Тернава-Сервіс" про поновлення строку для звернення із заявою про перегляд рішення господарського суду 15 квітня 2013 року за нововиявленими обставинами та про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області у справі № 16/10/5022-267/2012 за нововиявленими обставинами на 14 червня 2016 року в режимі відеоконференції.

Запис розгляду судової справи в судовому засіданні 14.06.2016р. здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Документообіг господарського суду та спеціалізованої програми фіксування відеоконференцій "TrueConf". Для робочого оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер 9212 171 MA 22204. Для робочого оригіналу фіксування відеоконференції надано диск DVD-R, серійний номер 5255 510-RED 24295.

Представник заявника ОСОБА_1 "Тернава-Сервіс" в судовому засіданні заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підтримала в повному обсязі, в обґрунтування своїх вимог зазначила, що постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24.12.2014р. визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Тернава-Сервіс відносно Товариства з обмеженою відповідальністю Лікеро-горілчаний завод Калганоф в сумі 7 197 700,00 грн. згідно договору позики від 01.06.2010р. Таким чином, постановою Львівського апеляційного господарського суду встановлено матеріально-правовий факт наявності реальних договірних відносин між ТОВ "Тернава-Сервіс" та ТОВ Лікеро-горілчаний завод Калганоф згідно договору позики від 01.06.2010р. Відтак, на думку заявника, визнання грошових вимог ТОВ Тернава-Сервіс є істотною обставиною для вирішення справи, оскільки підтверджує той факт, що договір позики був реальним та виконувався сторонами, дана обставина існувала на день винесення рішення господарського суду Тернопільської області від 15.04.2013р., проте набула статусу матеріально-правового факту лише після винесення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2014р. /як зазначено в заяві/. Враховуючи наведене, ТОВ "Тернава-Серівіс" просить суд рішення господарського суду Тернопільської області від 15.04.2013р. у справі 16/10/5022-267/2012 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_3" до ТОВ Лікеро-горілчаний завод Калганоф, ТОВ Тернава-Сервіс про визнання недійсними з моменту укладення договору позики та договору іпотеки.

Представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_3" заперечив проти доводів, викладених в заяві про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 15.04.2013р. за нововиявленими обставинами та просить судове рішення по даній справі залишити без змін.

Представник ліквідатора ТОВ Лікеро-горілчаний завод Калганоф" в судовому засіданні та у відзиві на заяву вважає заяву безпідставною, необґрунтованою та такою , що не підлягає до задоволення з тих підстав, що факт передачі Товариством з обмеженою відповідальністю Тернава-Сервіс коштів Товариству з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод Калганоф" існував на час розгляду справи, був відомий як заявнику так і суду на час розгляду справи та не був істотним, оскільки не брався до уваги при прийнятті рішення господарським судом Тернопільської області від 15.04.2013р. у справі № 16/10/5022-267/2012, а тому прийняття постанови Львівського апеляційного господарського суду від 24.12.2014р., якою задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Тернава-Сервіс про визнання кредиторських вимог до ТОВ " Лікеро-горілчаний завод Калганоф" в сумі 7 197 700,0 грн. не може бути ново виявленою обставиною та відсутні підстави для задоволення заяви про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника /відповідача по справі/, думку представників позивача та відповідача 1, дослідивши усі докази, наявні в матеріалах справи, судом встановлено наступне:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 15 квітня 2013 року, залишеним без змін Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.09.2013р. та Постановою Вищого господарського суду України від 20.01.2014р. визнано недійсним договір позики від 01 червня 2010 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Тернава-Сервіс та Товариством з обмеженою відповідальністю Лікеро-горілчаний завод Калганоф, та який посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за №1454, з моменту його укладення; визнано недійсним договір іпотеки від 01 червня 2010 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Тернава-Сервіс та Товариством з обмеженою відповідальністю Лікеро-горілчаний завод Калганоф, та який посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за №1455, з моменту його укладення.

В основу прийнятого рішення судом було покладено той факт, що в порушення п.п.3.3.8 п.3.3. ст.3 кредитного договору №08/07К уклавши 01.06.2010 року договір іпотеки, відповідач (1) позбавив позивача можливості отримання коштів від реалізації всього нерухомого майна (на даний час таке нерухоме майно є предметом іпотеки згідно договору іпотеки від 01.06.2010 року) для погашення заборгованості по кредитному договору №08/07К від 28 вересня 2007 року.

Крім того, на момент укладення спірного договору іпотеки, а саме 01 червня 2010 року не був укладений і сам договір позики, оскільки згідно а.2 ч.1 ст.1046 Цивільного кодексу України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Таким чином, договір позики від 01.06.2010 року є укладеним з 18 жовтня 2010 року.

Таким чином, всупереч ч.4 ст.3 Закону України Про іпотеку від 5 червня 2003 року №50/220 з наступними змінами (в редакції, яка діяла станом на момент укладення договору іпотеки), згідно якої іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобовязання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності, спірний договір іпотеки забезпечив вимогу, що випливає з договору позики, який станом на 01.06.2010 року не був укладеним, а відтак і чинним станом на зазначену дату.

Таким чином, спірний договір іпотеки суперечить нормам, передбаченим ч.4 ст.3 Закону України Про іпотеку, а відтак не відповідає вимогам ч.1 ст.203 Цивільного кодексу України.

Отже, враховуючи вищезазначене, а також те, що судом визнано недійсним основний договір позики, суд дійшов до висновку, що договір іпотеки від 01 червня 2010 року, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Тернава-Сервіс та Товариством з обмеженою відповідальністю Лікеро-горілчаний завод Калганоф, та який посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за №1455, слід визнати недійсним з моменту його укладення.

Рішення господарського суду Тернопільської області від 15.04.2013р. про визнання недійсними договору позики від 01 червня 2010 року та договору іпотеки від 01 червня 2010 року, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю Тернава-Сервіс та Товариством з обмеженою відповідальністю Лікеро-горілчаний завод Калганоф, залишене без змін Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.09.2013р. та Постановою Вищого господарського суду України від 20.01.2014р.

Як на нововиявлену обставину Товариство з обмеженою відповідальністю Тернава-Сервіс посилається на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24 грудня 2014р., якою ухвалу господарського суду Тернопільської області від 22 квітня 2014р. у справі № 11/Б-921/1448/2013 скасовано та прийнято нове рішення, яким визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Тернава-Сервіс відносно Товариства з обмеженою відповідальністю Лікеро-горілчаний завод Калганоф в сумі 7 197 700,00 грн.

Як вбачається з мотивувальної частини постанови Львівського апеляційного господарського суду, в силу приписів ст..1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобовязань до боржника, апеляційною інстанцією було встановлено, що наявність заборгованості в сумі 7 197 700,00 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю Лікеро-горілчаний завод Калганоф перед ТОВ Тернава-Сервіс підтверджується копіями документів, наданими ТОВ "Тернава-Сервіс" апеляційному суду, відтак грошові вимоги ТОВ "Тернава-Сервіс" до боржника в сумі 7 197 700,00 грн. є обґрунтованими.

Відповідно до частини другої ст. 112 ГПК України підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство.

Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є, одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, суд встановив:

- Станом на дату винесення Постанови Львівського апеляційного господарського суду від 24 грудня 2014р. про визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Тернава-Сервіс відносно Товариства з обмеженою відповідальністю Лікеро-горілчаний завод Калганоф в сумі 7 197 700,00 грн., - договір позики від 01 червня 2010 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Тернава-Сервіс та Товариством з обмеженою відповідальністю Лікеро-горілчаний завод Калганоф, та який посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за №1454; договір іпотеки від 01 червня 2010 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Тернава-Сервіс та Товариством з обмеженою відповідальністю Лікеро-горілчаний завод Калганоф, та який посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за №1455, були визнані недійсними з моменту їх укладення;

- Як вбачається з Постанови Львівського апеляційного господарського суду від 24 грудня 2014р., грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Тернава-Сервіс підтверджені виписками банку та не заперечені боржником ТОВ Лікеро-горілчаний завод Калганоф;

- Факт перерахування коштів Товариством з обмеженою відповідальністю Тернава-Сервіс ТОВ Лікеро-горілчаний завод Калганоф досліджувався при прийнятті рішення господарським судом Тернопільської області від 15.04.2013р. у справі № 16/10/5022-267/2012, отже був відомий всім учасникам судового процесу;

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами. Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.

Однією з ознак існування нововиявлених обставин є істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

При прийнятті рішення господарським судом Тернопільської області від 15.04.2013р., залишеного без змін апеляційною та касаційною інстанціями, судом було встановлено, що спірні договори позики та іпотеки укладені між сторонами всупереч ст.203 Цивільного кодексу України та не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними, тобто є фіктивними.

Як вбачається з рішення господарського суду Тернопільської області від 15.04.2013р., єдиним реальним правовим наслідком цього правочину є: для відповідача (ТОВ Лікеро-горілчаний завод Калганоф) - погіршення свого фінансового становища (оскільки існувала непогашена заборгованість такого відповідача перед позивачем по кредитному договору №0 8/07К); передача в іпотеку майна, вартість якого значно переважає над сумою наданої позики; недосяжність майна, що є предметом іпотеки та унеможливлення задоволення "Банком"- позивачем по справі вимог як стягувача по рішенню суду від 11 квітня 2011 року господарського суду Тернопільської області по справі № 6/20/5022-241/2011 за рахунок такого майна;

- для відповідача (ТОВ "Тернава-Сервіс")- можливість отримання нерухомого майна, яке є предметом іпотеки згідно договору іпотеки від 01.06.2010 року, вартість якого на 2189240 грн. більше ніж сам розмір позики.

Отже, дослідивши усі обставини справи, суд дійшов висновку, що прийняття Львівським апеляційним господарським судом Постанови про визнання кредиторських вимог ТОВ "Тернава-Сервіс" відносно ТОВ Лікеро-горілчаний завод Калганоф в сумі 7 197 700,00 грн. у справі про банкрутство № 11/Б-921/1448/2013 на підставі поданих заявником копій банківських виписок про перерахування коштів не є за своєю юридичною суттю тими фактичними даними, які згідно із законом спроможні спростувати покладені в основу прийнятого судом рішення від 15.04.2013 року факти.

Відповідно, заявник за правилами ст. 33 Господарського процесуального кодексу України повинен підтвердити наявність таких обставин належними та допустимими доказами.

За приписами ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи наведене, господарський суд не вбачає підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернава-Сервіс"про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 11 квітня 2011 року у справі № 16/10/5022-267/2012 за нововиявленими обставинами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33,43, 112,114 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернава-Сервіс", м. Тернопіль, вул. В. Стуса, 1Б про перегляд рішення господарського суду 15 квітня 2013 року у справі № 16/10/5022-267/2012 за нововиявленими обставинами у справі № 16/10/5022-267/2012 , - відмовити.

2. Рішення господарського суду Тернопільської області від 15 квітня 2013 року у справі № 16/10/5022-267/2012 - залишити без змін.

3. Ухвала, прийнята за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, може бути оскаржена сторонами.

Повний текст ухвали підписано 29.06.2016р.

Суддя А.М. Сидорук