ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення скарги без розгляду

"07" липня 2016 р. № 01-39/5004/1469/11

Суддя господарського суду Волинської області Костюк С.В., розглянувши скаргу Малого приватного підприємства "Берізка" на дії ВДВС

у справі №5004/1469/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

до відповідача: Малого приватного підприємства "Берізка"

про стягнення 885 288 грн. 07 коп.

Встановив: рішенням господарського суду Волинської області від 26.09.2011 року у справі №5004/1469/11 стягнуто з Малого приватного підприємства "Берізка" на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" 499 993 грн. 34 коп. основного боргу, 353 453 грн. 07 коп. несплачених процентів за користування кредитними коштами, 9 508 грн. 87 коп. пені за несвоєчасне повернення тіла кредиту, 22 332 грн. 79 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами та 8 852 грн. 88 коп. витрат на оплату державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

05.05.2016 року було відмовлено в задоволенні заяви Малого приватного підприємства "Берізка" про визнання наказу господарського суду Волинської області №5004/1469/11-1 від 17.02.2012р. таким, що не підлягає виконанню.

23.05.2016 року надійшла апеляційна скарга і матеріали справи надіслано до Рівненського апеляційного господарського суду.

30.05.2016 року Мале приватне підприємство "Берізка" подало скаргу на дії державного виконавця по оцінці майна в якій просить визнати протиправним звіт про оцінку арештованого майна, а саме: частини нежитлового приміщення колишнього магазину "1001 дрібниця", що розташоване за адресою: Волинська обл., м.Нововолинськ, пр.Дружби, 15 складений ТОВ "Експерт оцінка плюс" оцінювачем О.В. Громова та скасувати його, а також визнати процесуальні дії заступника начальника Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Волинській області Овчинніковій Юлії Анатоліївни з урахуванням особливостей відповідного закону повязані з оцінкою майна малого приватного підприємства "Берізка" частини нежитлового приміщення колишнього магазину "1001 дрібниця", що розташоване за адресою: Волинська обл., м.Нововолинськ, пр.Дружби,15 - протиправними та незаконними.

Враховуючи те, що матеріали справи занаходились в Рівненському апеляційному господарському суді, ухвалою суду від 31.05.2016 року відкладено вирішення питання про прийняття скарги до повернення матеріалів справи з апеляційної інстанції.

02.07.2016 року матеріали справи повернулися із Рівненського апеляційного господарського суду.

Подана скарга Малого приватного підприємства "Берізка" на дії ВДВС не може бути прийнята господарським судом з огляду на наступне.

Згідно п. 9.9. Постанови Пленуму ВГСУ №9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Відтак згідно ч. 1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з п. п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином належним доказом відправлення сторонам скарги та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Водночас, Малим приватним підприємством "Берізка" до скарги не додано копії фіскального чека та подано опису вкладення про направлення скарги та доданих до неї документів стягувачу - Публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк".

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії заяви і доданих до неї документів.

Тому відсутність даних доказів є підставою для повернення даної скарги без розгляду, що в свою чергу не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Виходячи з викладеного та керуючись, п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Малого приватного підприємства "Берізка" та додані до неї документи на 11 арк., в тому числі конверт, повернути скаржнику без розгляду.

Суддя С. В. Костюк