ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________УХВАЛА
23 червня 2016 року Справа № 923/1105/15
Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О.М., розглянувши скаргу ДП "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на дії державного виконавця по справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВТРАНСБУД-1",
с.Галицинове Жовтневого району Миколаївської області
до: Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Херсон
про стягнення 745307 грн. 61 коп.
за участю представників сторін:
від позивача: не прибув;
від відповідача: ОСОБА_1, представник, дов. № 37 від 26.01.2015 року; ОСОБА_2, представник за дов. № 63 від 22.06.2016р.;
від відділу примусового виконання рішення Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області: ОСОБА_3, дов. № 05 від 04.01.2016р., головний державний виконавець.
Рішенням господарського суду Херсонської області від 29 вересня 2015 року по справі № 923/1105/15 позовні вимоги задоволено частково. З відповідача на користь стягнуто 186 986 грн. 79 коп. 3% річних, 48 6917 грн. 41 коп. інфляційних втрат, 13 478 грн. 08 коп. витрат по сплаті судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. З ТОВ "МИКОЛАЇВТРАНСБУД-1" на користь держави в доход Державного бюджету стягнуто - 1 грн. 74 коп. судового збору.

19 жовтня 2015 року на виконання зазначеного рішення було видано відповідні накази.

06 червня 2016 року до господарського суду Херсонської області надійшла скарга на дії державного виконавця, у якій скаржник просить визнати протиправною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 26.04.2016 року "Про арешт коштів боржника" у виконавчому провадженні № 49143182 в частині накладення арешту на кошти, що містяться на розрахунковому рахунку № 396 відкритий у філії АТ "Укрексімбанк", МФО 352639.

Вказана скарга вмотивована тим, що постанова відділу примусового виконання рішення Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 26.04.2016р. за виконавчим провадженням № 49143182 "Про арешт коштів боржника" в частині накладення арешту на розрахунковий рахунок № 396, відкритий в філії АТ "Укрексімбанк", МФО 352639 в межах грошових коштів, необхідних для виплати заробітної плати, єдиного соціального внеску до Пенсійного фонду України та податку з доходів фізичних осіб, суперечить ст.ст. 19, 43 ОСОБА_4 України, ст.115 КЗпП України, ст. 24 Закону України "Про оплату праці".

Розпорядженням керівника апарату господарського суду від 06.06.2016р. № 69 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ", у зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Александрової Л.І., дану справу передано на розгляд судді Литвиновій В.В.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце чудового засідання, у судове засідання не прибув, витребуваних судом документів не надав. Ухвалу суду від 07.06.2016 року про призначення скарги до розгляду, отримав 15.06.2016р., що підтверджується поштовим повідомленням.

Відповідно до ч.2 ст. 1212 ГПК України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Представником відділу примусового виконання рішення управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області надано відзив на скаргу відповідача, в якій просить відмовити відповідачу у задоволенні скарги у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників відповідача та представника відділу примусового виконання рішення управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, дослідивши наявні матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 129 ОСОБА_4 України однією з основних засад судочинства є обов'язковість судових рішень.

Статтею 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно частини 1 статті 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Частиною 1 статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з частиною 1 статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст.57 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем в т. ч. шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах. Під час прийняття державним виконавцем постанови про арешт майна боржника арешт поширюється на усі поточні рахунки боржника, у тому числі ті, що будуть відкриті боржником після винесення державним виконавцем постанови про арешт майна.

Матеріалами справи підтверджується, що 02.11.2015 року постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження № 49143182. В постанові боржнику надано строк для самостійного виконання рішення суду строком до 08.11.2015 року.

В строк наданий для самостійного виконання та після його спливу, рішення суду боржником не виконано, дій спрямованих на виконання рішення суду боржником не вчинено.

24.11.2015 року постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції матеріали виконавчого провадження № 49143182 з примусового виконання наказу № 923/1105/15 від 19.10.2015р. передано відділу примусового виконання рішення управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області

02.12.2015р. відділом примусового виконання рішення управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області винесено постанову про приєднання виконавчого провадження № 49143182 до зведеного виконавчого провадження № 45162035.

Постановою відділу примусового виконання рішення управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 26.04.2016 року "Про арешт коштів боржника" було накладено арешт на кошти боржника у межах суми 1786000,00 грн. (борг з урахуванням виконавчого збору та можливих витрат виконавчого провадження), що містяться на всіх рахунках: філія АТ "Укрексімбанк" у м.Херсоні, МФО 352639, в АБ "УКРГАЗБАНК", МФО 320478, в ПАТ "ВТБ БАНК", МФО 321767.

Чисельність працівників боржника становить 35 чоловік, для виплати заробітної плати яким використовується поточний рахунок № 396, відкритий в філії АТ "Укрексімбанк", МФО 352639, що підтверджується договором банківського рахунку № 3396 від 04 серпня 2005р., додатковими угодами № 1 від 04.08.2005р., № 2 від 11.11.2005р., № 3 від 30.03.2009р., № 4 від 09.04.2010р., № 5 від 11.10.2010р. до Договору № 3396 від 04 серпня 2005р., договором № 68 про обслуговування зарплатних платіжних карток від 25.04.2008р., довідкою з банку № 069-03/813 від 03.06.2016р., поясненнями головного бухгалтера ДП "Херсонський облавтодор" від 03.06.2016р.

Накладення арешту на кошти, що містяться на розрахунковому рахунку № 396, який відкритий у філії АТ "Укрексімбанк", МФО 352639, призвело до того, що ДП "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" не могло виплачувати заробітну плату своїм працівникам, а тому виникла заборгованість з виплати заробітної плати, що вбачається зі звіту із праці за січень-травень 2016р. (II том, а.с.51).

Статтями 8, 9 ОСОБА_4 України встановлено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. ОСОБА_4 України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі ОСОБА_4 України і повинні відповідати їй. ОСОБА_4 України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі ОСОБА_4 України гарантується. Чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно із ст.43 ОСОБА_4 України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ч.1 ст.2, ч.2 ст.10 Конвенції про захист заробітної плати від 01.07.49р. N 95, ратифікованої Україною 04.08.61р., ця Конвенція застосовується до всіх осіб, яким виплачується або повинна виплачуватись заробітна плата. Заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім'ї.

Частиною 1 статті 1 Закону України "Про оплату праці" передбачено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до ч.5 ст.97 Кодексу законів про працю оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов'язань щодо оплати праці.

Згідно із ч.1 ст.115 Кодексу законів про працю заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Частиною 6 статті 24 Закону України "Про оплату праці" передбачено, що своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Отже, держава гарантувала та захистила законом право громадянина на своєчасне одержання винагороди за працю. Своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості, оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку.

Приймаючи до уваги викладені норми чинного законодавства, що встановлюють порядок звернення стягнення на кошти боржника, винесення постанови про арешт коштів відповідача, що знаходяться на рахунках банку, відділом примусового виконання рішення управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській відповідає вимогам Закону, тому суд відмовляє в задоволенні скарги щодо визнання протиправною постанову відділу примусового виконання рішення управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській від 26.04.2016р. "Про арешт коштів боржника".

За таких обставин скарга відповідача підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1.Скаргу Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" задовольнити частково.

2.Скасувати постанову відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 26.04.2016 року "Про арешт коштів боржника" у виконавчому провадженні № 49143182 в частині накладення арешту на кошти, що містяться на розрахунковому рахунку № 396, відкритий у філії АТ "Укрексімбанк", МФО 352639.

3.В іншій частині скаргу Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" відхилити.

Суддя В.В.Литвинова