overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"07" липня 2016 р. Справа № 923/696/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П., розглянувши судове доручення Арбітражного суду Республіки Крим щодо вручення документів ОСОБА_2 по справі №А83-702/2016 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Морська компанія "Транссервіс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Крим" за участю третьої особи - ТОВ "Фортуна Крим Трейд" про визнання договору недійсним

в с т а н о в и в:

Ухвалою Арбітражного суду Республіки Крим від 08.06.2016 року відкладено розгляд справи №А83-702/2016, призначивши її до розгляду на 09.08.2016р. об 11год. 45хв. в приміщенні Арбітражного суду Республіки Крим за адресою: вул. О. Невського, 29/11, м.Сімферополь, каб. № 303.

05.07.2016 року до господарського суду Херсонської області надійшло судове доручення Арбітражного суду Республіки Крим про вручення ОСОБА_2 ухвали від 08.06.2016р. по справі №А83-702/2016.

Відповідно до Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" Україна згідно з Конституцією України є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв'язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією 1997 року та іншим міжнародно-правовим актам є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

З огляду на викладене, враховуючи те, що Автономна Республіка Крим є тимчасово окупованою територією суверенної держави Україна, доручення Арбітражного суду Республіки Крим про вручення документів ОСОБА_2 по справі №А83-702/2016 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Залишити без розгляду доручення Арбітражного суду Республіки Крим щодо вручення документів ОСОБА_2 по справі №А83-702/2016.

Суддя В.П.Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"07" липня 2016 р. Справа № 923/475/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Іванівського міжрайонного управління водного господарства, смт. Іванівка Херсонської області

до: приватного сільськогосподарського підприємства "Південне", с. Любимівка Іванівського району Херсонської області

про стягнення 4187грн. 42коп.

за участю представників сторін:

від позивача - уповноважена особа ОСОБА_1, довір. від 31.12.2015р.

від відповідача - не прибули

в с т а н о в и в:

Іванівське міжрайонне управління водного господарства (позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з приватного сільськогосподарського підприємства "Південне" (відповідач) заборгованості в сумі 4187грн. 42 коп. за договором від 31.03.2015р. № 77011/24/02-12/81 про надання послуг, пов'язаних з транспортуванням та подачею води на полив сільськогосподарських культур.

Ухвалами від 02.06.2016р. та від 14.06.2016р. розгляд справи відкладався.

Відповідач в засідання суду не прибув та відзиву на позовну заяву не надав з невідомих причин, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому ухвали від 14.06.2016р.

Позивачем подано заяву, якою він відмовляється від позову і просить припинити провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Заява про відмову від позову підписана уповноваженою особою - начальником управління ОСОБА_2. Заява є добровільним волевиявленням позивача, відмова від позову не суперечить законодавству та не порушує інтереси інших осіб, тому вона приймається судом, у зв'язку з чим провадження у справі припиняється.

Повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Провадження у справі припинити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя В.П.Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"06" липня 2016 р.Справа № 924/617/16

Господарський суд Хмельницької області у складі

судді Крамара С.І., розглянувши матеріали

за позовом Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 22927,68грн., з яких: 19372,06грн. - основного боргу, 938,06грн. - інфляційних втрат, 191,24грн. - 3% річних, 2426,32грн. - пені

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "19" липня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, оригінали установчих документів, оригінали доданих до позовної заяви документів, зокрема, договору про надання послуг з теплопостачання №2607/1177 від 14.10.10р., акту обстеження системи центрального опалення, розрахунку кількості теплової енергії від трубопроводів - для ознайомлення в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази (у разі наявності) погашення відповідачем заборгованості згідно з договором про надання послуг з теплопостачання №2607/1177 від 14.10.10р., оригінал технічного паспорту на приміщення, яке знаходиться за адресою по вул. Проскурівській, 62, м. Хмельницький - для огляду в судовому засіданні.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.І. Крамар

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи,

2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5) реком. з повідом.,

3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Л.Чайкіної, буд. 2)реком. з повідом.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"06" липня 2016 р.Справа № 924/624/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Магери В.В., розглянувши матеріали

за позовом Хмельницького заводу "Полімер", м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-запчастини", м. Хмельницький

про усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 1,2031 га к.н. :05:004:0056 по вул. Пілотській, 77/3В в м. Хмельницькому, приведенням її у первинний стан шляхом демонтажу металевих конструкцій та знесення самовільно збудованого Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Запчастини" приміщення охорони

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 "20" липня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 316.

3. Відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів.

4. Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Магера

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 5 прим.:

1 - до справи;

2,3 позивачу (вул. Пілотська, 77/3, м. Хмельницький, 29000) рекоменд. із повідомл.;

(вул. Проскурівського підпілля, 71/1, оф.13, м. Хмельницький, 29000) рекоменд. із повідомл.;

4,5 відповідачу (вул. Пілотська, 77/3В, м. Хмельницький, 29000) рекоменд. з повідомл.;

(АДРЕСА_1, 29006) рекоменд. із повідомл.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" липня 2016 р.Справа № 922/3401/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши повідомлення судового експерта про неможливість дати висновок по справі

за позовом Корпорації "Співдружність Комп", с. Комунар
до Приватного підприємства "Імпульс-В", с. Комунар (перший відповідач), Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПУС ПЛЮС", м. Київ (другий відповідач), Приватного підприємства фірма "Сандра-Інтернешнел", м. Київ (третій відповідач), Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнес ЛТД", м. Київ (четвертий відповідач), Товариства з обмеженою відповідальністю "Легалплейс", м. Київ (п'ятий відповідач)
про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.02.2016 року по справі № 922/3401/15 за позовом Корпорації "Співдружність КОМП", с. Комунар до Приватного підприємства "Імпульс-В, с. Комунар (перший відповідач), Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПУС ПЛЮС, м. Київ (другий відповідач), Приватного підприємства фірма "Сандра-Інтернешнел", м. Київ (третій відповідач), Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнес ЛТД", м. Київ (четвертий відповідач), Товариства з обмеженою відповідальністю "Легалплейс", м. Київ (п'ятий відповідач) про визнання недійсними договорів, визнання права власності та витребування майна з чужого володіння була призначена судова будівельно-технічна експертиза.

Проведення експертизи доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1, провадження по справі зупинено до закінчення судової експертизи, а матеріали справи № 922/3401/15 направлені до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1.

30.06.2016 року до господарського суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1 надійшло повідомлення про неможливість дати висновок експерта №3089 по справі господарського спору №922/3401/15.

Враховуючи те, що обставини які зумовили зупинення провадження у справі усунуті та відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/3401/15 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "14" липня 2016 р. о 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 229.

4. Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" червня 2016 р. Справа № 925/392/16

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Ткаченку А.О., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача ОСОБА_2 за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз"

до публічного акціонерного товариства "АЗОТ"

про стягнення 80 881 384 грн. 77 коп.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Черкаської області знаходиться справа № 925/392/16 за позовом публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" до публічного акціонерного товариства "АЗОТ" про стягнення 80 881 384 грн. 77 коп.

В судовому засіданні представник відповідача в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України подав клопотання про продовження строку вирішення спору.

Розглянувши заявлене клопотання про продовження строку вирішення спору, з метою повного та всебічного зясування всіх обставин даної справи, у зв'язку із закінченням встановленого ст. 69 ГПК України строку вирішення спору, клопотання представників сторін про його продовження суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 77 Господарського процесуального кодексу України суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про продовження строку вирішення спору. Продовжити строк вирішення спору по справі № 925/392/16 до 06.07.2016 року.

Оголосити перерву до 11 год. 00 хв. 06 липня 2016 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" липня 2016 р.Справа № 922/2170/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Державного підприємства "Благодатне", с.Благодатне Харківської області
до Акціонерного товариства закритого типу "Інтелс", м.Харків
про визнання недійсним договору

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 27, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "18" липня 2016 р. о(об) 11:30.

3. Залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

- Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61024, м.Харків, вул.Гуданова, 18);

- Міністерство аграрної політики та продовольства України (01001, м.Київ, вул.Хрещатик, 24).

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323. Тел..

5. Зобовязати сторони та третіх осіб до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- докази наявності у в.о.директора позивача ОСОБА_1 повноважень на підписання позовної заяви від імені позивача (довіреність, наказ тощо);

- нормативне обґрунтування позовних вимог;

- відомості про поточний стан розгляду справи про банкрутство №922/4832/15 із наданням відповідних судових рішень, у тому числі ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство;

- заяву відповідача про визнання грошових вимог до боржника у справі №922/4832/15.

Відповідачу:

- договір оренди №4580-Н від 13.04.2010 з додатками;

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування.

РВ ФДМУ по Харківській області:

- договір оренди №4580-Н від 13.04.2010 з додатками;

- пояснення по суті спору.

Міністерству аграрної політики та продовольства України:

- пояснення по суті спору.

6. Учасникам судового процесу направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження. При собі мати оригінали документів, на які сторони посилаються в обґрунтування своїх вимог і заперечень (для огляду).

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2016 р.Справа № 922/1905/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Рученко К.Д.

розглянувши матеріали справи № 922/1905/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ", м. Одеса
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біві-Ант", м. Харків
про зобов'язання виконати умови договору та стягнення 10000,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідач - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Одеська ТЕЦ", м. Одеса (далі за текстом - позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Біві-Ант", м. Харків (далі за текстом - відповідач) виконати умови договору купівлі-продажу № 269 від 08.07.2015 р. та передати у власність позивача товар - трубу екранну котельну діаметром 76*6/ст20/ТУ-14-3-460-2009 в кількості 47 тон, трубу для пароперігрівача діаметром 42*4,5/Ст20/ТУ-14-3-460-2009 в кількості 25 тон, трубу для пароперігрівача діаметром 38*4/12Х1МФ/ТУ-14-3-460-2009 в кількості 35 тон. та стягнути 10000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.06.2016 р. зазяначений позов прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.07.2016 р.

На судове засідання 05.07.2016 р. представники сторін не прибули, про причини свого неприбуття не повідомимли, вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 14.06.2016 р. сторони у справі не виконали.

Враховуючи викладене, а також в зв'язку з ненаданням учасниками судового процесу витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший день.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" липня 2016 р. об 11:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 106. /суддя Байбак О.І./.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області від 14.06.2016 р., докази такого виконання надати суду не менше, ніж за три дні до початку судового засідання.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.Про неможливість прибуття обов'язково повідомити суд до початку судового засідання.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700,00 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07 липня 2016 року Справа № 925/756/16

Суддя господарського суду Черкаської області Єфіменко В.В., розглянувши матеріали за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Ватутіне

до Ватутінської міської ради м.Ватутіне

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:00 "09" серпня 2016 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 219, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача:

- оригінали доказів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- довідку про наявність/відсутність всіх відомих рішень судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідача: відзив на позов (письмові пояснення) по суті заявлених вимог, копію якого невідкладно надіслати позивачу, а докази надсилання надати в суд.

Попередити сторони про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу, вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (підприємця - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище;

- неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

Попередити сторони, що всі документи на виконання вимог суду здаються через канцелярію суду з супровідним листом.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"06" липня 2016 р. Справа № 926/1853/16

Суддя Скрипничук Iван Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго"

відповідач ОСОБА_2 міська рада

про визнання договорів оренди землі укладеними в редакції типового договору, затвердженого Постановою КМУ "Про затвердження типового договору оренди землі" від 03.03.2004р. №220

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:15 "19" липня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет № 14, телефон 55-29-52.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя І.В. Скрипничук