ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

24.06.2016 справа № 922/58/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля", м. Добропілля, м. Білицьке Донецької області,
на рішення господарського судуДонецької області
від19.04.2016
у справі№ 922/58/16
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Еталон-Прилад", м. Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля", м. Добропілля, м. Білицьке Донецької області,
простягнення 35 490, 00 грн. заборгованості, 80, 37 грн. 3% річних, 1 527, 00 грн. пені
Рішенням господарського суду Донецької області від 19.04.2016 (повний текст підписано 25.04.2016) по справі № 922/58/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон-Прилад", м. Харків, до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля", м. Добропілля, м. Білицьке Донецької області, задоволено у повному обсязі та стягнуто з останнього 35 490, 00 грн. основоного боргу, 80, 37 грн. 3% річних, 1 527, 00 грн. пені та 1 218, 00 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля", м. Добропілля, м. Білицьке Донецької області, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецьбкої області від 19.04.2016.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду (головуючий суддя - Попков Д.О., судді - Радіонова О.О., Зубченко І.В.) від 27.05.2016 апеляційну скаргу повернуто заявникові на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставин, зазначених в ухвалі, а саме - сплати судового збору, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля", м. Добропілля, м. Білицьке Донецької області, 21.06.2016 повторно звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2016 призначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Колядко Т.М., судді - Чернота Л.Ф., Ломовцева Н.В.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом.

Згідно зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Оскаржуване рішення прийнято господарським судом Донецької області в судовому засіданні 19.04.2016. Повний текст рішення підписано 25.04.2016.

Так, останній день для подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення господарського суду 05.05.2016.

Заявник повторно звернувся з апеляційною скаргою 21.06.2016, про що свідчить штамп господарського суду першої інстанції на апеляційній скарзі з відповідними вхідним номером та датою, тобто після спливу строку подання апеляційної скарги на 47 днів.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку заявник посилається на те, що повний текст рішення ним було отримано лише 10.05.2016 та витрачено тривалий час на підготовку апеляційної скарги. На підтвердження зазначених обставин апелянт надав копію першої сторінки отриманого рішення з штамом, що містить відповідний вхідний реєстраційний номер та дату, яка, на його думку, підтверджує факт отримання ним оскаржуваного рішення 10.05.2016.

За інформацією офіційного сайту Українського державного підприємства поштового звязку "Укрпошта", скориставшись послугою "відстеження пересилання поштових відправлень", колегією суддів встановлено, що поштове відправлення за штриховим ідентифікатором 223 (що зазначено на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення відповідачу, яке міститься в матеріалах справи - а.с. 166) вручено адресату особисто 04.05.2016.

Таким чином, доводи відповідача про отримання ним копії рішення 10.05.2016 спростовуються зазначеними даними офіційного сайту, а тому не можуть бути прийняті колегією суддів як підстава для поновлення строку на апеляційне оскарження.

А зазначення такої обставини як повторне звернення до суду з апеляційною скаргою не може розглядатись як беззаперечна підстава для визнання поважності причин пропуску строку, оскільки вимоги, яким повинна відповідати апеляційна скарга, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України, є загальновідомими.

Інших поважних причин пропуску процесуального строку та відповідних доказів на їх підтвердження апелянтом суду не надано.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи наведене, колегія суддів відмовляє в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку та повертає апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля", м. Добропілля, м. Білицьке Донецької області, на рішення господарського суду Донецької області від 19.04.2016 по справі № 922/58/16 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля", м. Добропілля, м. Білицьке Донецької області, на рішення господарського суду Донецької області від 19.04.2016 по справі № 922/58/16 повернути заявникові без розгляду.

Справу № 922/58/16 повернути до господарського суду Донецької області.

Додаток (для заявника): апеляційна скарга б/н від 15.06.2016 з додатками на 7 арк.

Головуючий Т.М. Колядко

Судді: Л.Ф. Чернота

ОСОБА_3