overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

29.06.2016справа № 15/143-б

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент

Груп" (ідентифікаційний код 34938390)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Боржник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.05.11 порушено провадження у справі № 15/143-б за особливостями передбаченими ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою підготовчого засідання господарського суду міста Києва від 01.06.11 введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Корнієнка М.Г.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп" опубліковане у газети "Голос України" № 124 (5124) від 12.07.2011.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 16.08.11 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.

Постановою господарського суду міста Києва від 07.02.12 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Корнієнка М.Г.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.10.13 суддя Пасько М.В. прийняв справу № 15/143-б до свого провадження та зобов'язав ліквідатора виконати вимоги постанови суду від 07.02.12.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.12.14 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Мар`янчука В.Г.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.11.15, зокрема, продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 15/143-б та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 26.05.16.

19.05.16 від голови комітету кредиторів надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у справі та його повноважень на шість місяців.

19.05.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у справі та його повноважень на шість місяців.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 21.07.16 о 10:35 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Мар`янчука В.Г. надати суду звіт за наслідками проведеної ліквідаційної процедури у справі.

3.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та голові комітету кредиторів.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

29.06.2016Справа № 910/10208/16
Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В.В.

За участю секретаря судового засідання Коваленко О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовомПублічного акціонерного товариства "НОРД"
до відповідача Приватного акціонерного товариства "Оболонь"
простягнення 753605,86 грн.
за участю представників сторін

позивача:не з'явився
відповідачаТінькова Д.В. (довіреність №1563 від 10.07.2014р.)
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "НОРД" звернулась до господарського суду міста Києва із позовною заявою до відповідача, Приватного акціонерного товариства "Оболонь" про стягнення 342342,90 грн. заборгованості за договором на сервісне обслуговування №6СХІІІ-2014 від 28.02.2014р., пені у розмірі 79222,30 грн., інфляційних у розмірі 26444,36 грн. та 3% річних у розмірі 5596,30 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.06.2016р. порушено провадження у справі №910/10208/16 та розгляд справи призначено на 29.06.2016р.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи неявку представника позивача, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.07.16 о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 41 (корпус "В").

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- докази оплати наданих послуг у розмірі 314446,87грн. (банківські виписки).

3. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

4. Учасникам судового процесу завчасно подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства Господарського суду міста Києва (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.В. Князьков
номер провадження справи 8/52/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2016 Справа № 908/1455/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Юрком Голд (04073, м. Київ, пр. Московський, 21, офіс 205)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Запорізький завод гумово-технічних виробів (69063, м. Запоріжжя, вул. Миколи Ласточкіна (Чапаєва), 16)

про стягнення 4000 грн. основного боргу за договором № 1612ю від 16.12.2015 р.

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача не з'явився

Відповідача ОСОБА_2, дов. від 15.02.2016 р.

Заявлено позовні вимоги про стягнення 4000 грн. основного боргу за договором № 1612ю від 16.12.2015 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.05.2016 р. порушено провадження у справі № 908/1455/16, розгляд справи призначено на 23.06.2016 р.

В судове засідання 23.06.2016 р. позивач свого представника не направив, клопотав про розгляд справи за відсутності представника.

Згідно позовних вимог за договором поставки № 1612ю від 16.12.2015 р. позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 1000800 грн. Відповідач порушуючи умови договору здійснив лише часткову оплату поставленого товару у сумі 996800 грн., внаслідок чого за ним склалась заборгованість у розмірі 4000 грн., яку позивач просить стягнути з ТОВ Запорізький завод гумово-технічних виробів відповідно до п.п. 1, 2 ст. 509, ст.ст. 525, 526, 610, п. 1 ст. 612 ЦК України, ст.ст. 193, 218 ГК України.

Відповідач заперечив проти позовних вимог, в обґрунтування зазначив, що зобовязання за договором поставки № 1612ю виконані у повному обсязі обома сторонами. Так, згідно бухгалтерської довідки від 15.01.2016 р. в платіжному дорученні № 955 від 14.01.2016 р. на перерахування коштів для ТОВ Юрком Голд в призначенні платежу вказано, що оплата в сумі 250000 грн. здійснюється за договорами № 1612ю від 16.12.2015 р. та № 0212ю від 01.12.2015 р. Для правильного відображення розрахунків по договорам з ТОВ Юрком Голд бухгалтерам по розрахунковим операціям в системі бухобліку 1С відобразити вказану операцію наступним чином: за договором № 0212ю від 01.12.2015 р. 183894 грн., за договором № 1612ю від 16.12.2015 р. 66106 грн.

В зв'язку з неявкою представника позивача та неподанням витребуваних доказів суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 20.07.2016 р. о 12-00 год.

Зобовязати сторони представити суду:

Сторонам пропонується здійсними звірку взаєморозрахунків за договорами № 0212ю від 01.12.2015 р. та № 1612ю від 16.12.2015 р.

Позивача: надати пояснення щодо зарахування суми в розмірі 250000 грн., отриманої за платіжним дорученням № 955 від 14.01.2016 р./.

Відповідача: надати пояснення щодо узгодження з кредитором (позивачем) призначення платежу, здійсненого за платіжним дорученням № 955 від 14.01.2016 р. /.

У судове засідання забезпечити явку компетентних представників /доручення, що підтверджує повноваження представника

Суддя І.А. Попова
номер провадження справи 8/74/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.06.2016 Справа № 908/1718/16

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 6)

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Лукашівське» (71410, Запорізька область, Запорізький район, с. Лукашеве, вул.. Леніна, 7)

про стягнення 1345 грн. 90 коп. пені за договором № 12/108-БО-13, 1540 грн. штрафу, 90 грн. 79 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 269 грн. 18 коп. річних процентів

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2-1, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження по справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 8/74/15.

3. Справу призначити до розгляду на 27.07.2016 р. о 11-00 г.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/вул. Гетьманська, 4, корпус ІІ, кабінет № 207 , тел. 224-08-88.

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати сторони представити:

Позивача: оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

5. Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення документів, які подаються до суду.

6. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 ГПК України щодо порядку отримання процесуальних документів (а саме: копії процесуальних документів надсилаються тим особам, які не були присутні в судовому засіданні). З процесуальними документами по справі можливо ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua.

Суддя І.А.Попова

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за не надання у встановлений термін відзиву на позовну заяву чи витребуваних господарським судом матеріалів, а також за відхилення від здійснення дій, покладених господарським судом на сторону.
номер провадження справи 18/62/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.06.2016 справа № 908/1735/16

Суддя Носівець Вікторія Вікторівна, розглянувши матеріали

за позовом відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, 26)

до відповідача 1. фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69001, АДРЕСА_1

до відповідача 2. міського комунального підприємства «Основаніє» (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29-а)

про врегулювання розбіжностей, які виникли при укладанні господарського договору

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Присвоїти справі номер провадження 18/62/16.

2. Справу призначити до розгляду на 03.08.2016 р. о/об/ 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Тюленіна, 21/Гетьманська, 4, корпус 2, зал № 215.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони:

- надати суду правовстановлюючі документи (Статут, Положення) (оригінали суду для огляду, належним чином завірені копії до справи);

- забезпечити обов'язкову явку в судове засідання компетентних представників сторін (з документами, належним чином оформленими, які підтверджують повноваження представників, оригінал - суду для огляду, копію, належним чином завірену, - в матеріали справи);

- пояснення, заяви, клопотання надавати суду в письмовому вигляді;

- документи суду надавати в оригіналі - для огляду та копіях, належним чином завірених, для залучення до матеріалів справи.

Позивача - надати договір № 1610-1053 від 16.05.2016 р. з додатками, змінами та доповненнями (оригінал суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування заявлених позовних вимог; докази порушення прав та законних інтересів позивача діями або бездіяльністю відповідачів; листування з відповідачами по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); достовірні відомості про державну реєстрацію відповідачів, а також юридичну та фактичну адресу відповідачів, у т.ч. на час розгляду справи (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, інші документи).

Відповідачів (кожного окремо) - надати договір № 1610-1053 від 16.05.2016 р. з додатками, змінами та доповненнями (оригінал суду для огляду); листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); пропонується надати відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов у разі їх наявності.

Попередити сторони та третю особу про відповідальність передбачену ст. 83 ГПК України.

Суддя В.В. Носівець

Витяг із ст. 83 ГПК України: суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
УХВАЛА

29.06.2016Справа № 910/7148/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Мобільний експрес»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет»
простягнення 36 885,02 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Анікушин С.І.;
відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобільний експрес» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет» про стягнення 36 885,02 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.06.2016 відкладено розгляд справи на 29.06.2016 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі, вимоги ухвали суду від 19.04.2016 виконав частково.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 19.04.2016 не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.07.16 о 09:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 19.04.2016.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

4. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

29.06.2016Справа № 910/8459/16

За позовомВійськового прокурора Черкаського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України
доКонцерну «Техвоєнсервіс»
простягнення 784 670,95 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
прокурор:не з'явився;
позивача:Півторак Т.О.;
відповідача:Татарчук Р.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Військового прокурора Черкаського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Концерну «Техвоєнсервіс» про стягнення 784 670,95 грн.

В судовому засіданні 06.06.2016 судом оголошено перерву на 29.06.2016 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Прокурор в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 11.05.2016 не виконав.

Присутні в судовому засіданні представники сторін надали пояснення по справі, вимоги ухвали суду від 11.05.2016 не виконали, представник відповідача подала клопотання про продовження строку розгляду спору.

Враховуючи неявку прокурора в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 18.07.16 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 11.05.2016.

4. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" червня 2016 р. Справа № 8/060-10/16

за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Гірничовидобувний і каменеобробний

комбінат «Біличі», Київська область, смт. Коцюбинське

про відновлення втраченої справи

у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Гірничовидобувний і каменеобробний

комбінат «Біличі», Київська область, смт. Коцюбинське

про стягнення 299768,09 грн.

Суддя Христенко О.О.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Київської області від 01.06.2010 у справі № 8/060-10/16 позов задоволено повністю, стягнуто з публічного акціонерного товариства «Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат «Біличі» на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» 224 565,15 грн. заборгованості за кредитом, 32 283,55грн. заборгованості за відсотками, 23 348,54грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 1 505,06 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 16 756,61 грн. інфляційних за кредитом, 1 309,17грн. інфляційних за відсотками, 2 997, 68грн. державного мита та 236,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

18.06.2010 видано наказ на примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 01.06.2010 у справі № 8/060-10/16.

14.06.2016 через канцелярію суду від публічного акціонерного товариства «Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат «Біличі» надійшла заява б/н від 14.06.2016 про відновлення втраченої справи № 8/060-10/16 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до закритого акціонерного товариства «Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат «Біличі» про стягнення 299768,09 грн.

Враховуючи наведе вище, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви б/н від 14.06.2016 призначити на « 13» липня 2016 року об 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"30" червня 2016 р. Справа № 911/2058/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Броварський завод пластмас», м.Бровари

до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», м.Київ

про визнання недійсним рішення про придбання предмета іпотеки та усунення перешкод у користуванні майном

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "28" липня 2016 р. о 10:00.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- витяг про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- витяг про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

7. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суддя А.Ю. Кошик