ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" червня 2016 р. Справа № 925/2027/14

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Ткаченку А.О., за участю представників сторін: стягувача ОСОБА_1 за довіреністю, боржника не з'явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про видачу дубліката наказу у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення 46593 грн. 21 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 13.01.2015 року у справі № 925/2027/14 позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 задоволено повністю.

30.01.2015 року на виконання рішення від 13.01.2015 року було видано наказ № 925/2027/14.

18.05.2016 року від публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" надійшла заява про видачу дубліката наказу (вх.№9854/16; а.с.87-88) в звязку з тим, що наказ було втрачено при пересиланні Центральним відділом державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції і до виконання він не предявлявся.

Суд вважає, що заява стягувача підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно статті 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення наказу до виконання.

Відповідно до вимог частини 3 статті 120 ГПК України до заяви додано довідку за підписом заступника директора ГРУ ПАТ КБ „Приватбанк ОСОБА_3 про те, що наказ господарського суду Черкаської області по справі № 925/2027/14 на виконання рішення суду від 13.01.2015 року втрачено та платіжне доручення про сплату судового збору № BO1S9B13NH від 19.05.2016 року за видачу дубліката наказу.

Судом зясовано, що строк предявлення наказу господарського суду Черкаської області у справі № 925/2027/14 від 30.01.2015 року був встановлений по 31.01.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема пред'явленням виконавчого документа до виконання.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується (ч. 2 ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження").

Постановами Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 17.02.2015 року та від 25.05.2015 року, копії яких наявні в матеріалах справи, було відкрито виконавче провадження з виконання наказу від 30.01.2015 року № 911/2027/14 та закінчено виконавче провадження на підставі п. 10. ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», що свідчить про переривання строку предявлення наказу господарського суду Черкаської області у справі № 925/2027/14 від 30.01.2015 року до виконання.

Оскільки заява подана до закінчення строку, встановленого для предявлення наказу до виконання та сплачено судовий збір у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір», то суд вважає заяву позивача (стягувача) обґрунтованою та підтвердженою належними доказами, і такою, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Видати заявнику дублікат наказу господарського суду Черкаської області від 30.01.2015 року у справі № 911/2027/14.

Суддя В.М. Грачов