УХВАЛА

23.06.2016Справа № 910/7118/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОМП-2013"

про припинення порушення прав на знак для товарів і послуг

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Каракоця О.Р.;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОМП-2013" (далі-відповідач) про зобов'язання припинити неправомірне використання знака для товарів і послуг «ПриватБанк» в терміналах самообслуговування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2016 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 12.05.2016 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

10.05.2016 через загальний відділ діловодства суду представник відповідача подав відзив на позов, у якому проти заявлених позовних вимог заперечує у повному обсязі, оскільки позивач посилається на неналежні докази, а саме - фотографії терміналів, на яких вказана дата 29.05.2015, при цьому, аналогічні фотографії вже були подані позивачем у 2015 році при зверненні з аналогічним позовом до Господарського суду Дніпропетровської області, у задоволенні якого судом відмовлено. Також повідомляє, що протягом тривалого часу відповідач використовує позначення/ідентифікатор, який дає платнику з-поміж інших постачальників (провайдерів) ідентифікувати необхідного провайдера та поповнити свій картковий рахунок, що відкритий в ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК».

12.05.2016 судове засідання не відбулося у зв'язку з відрядженням судді Бондарчук В.В. до м. Чернігова для участі в робочій зустрічі розробників навчальних курсів для кандидатів на посаду судді.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2016 призначено судове засідання на 06.06.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2016 продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів, розгляд справи відкладено та призначено судове засідання на 23.06.2016 за участю представників сторін.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Отже, як стверджує позивач та вбачається з позовної заяви, Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОМП-2013" було використано знак для товарів і послуг «ПриватБанк» (комбінований) на терміналах самообслуговування, за адресами: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна заводська, 85-а, маг. «Брусница», м. Харків, пр. Гагаріна, м. Харків, вул. Клочківська, буд. 370.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах про порушення майнових прав інтелектуальної власності розглядаються господарським судом за місцем вчинення порушення.

Пунктом 1.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 12 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності» роз'яснено, що справи у спорах про порушення майнових прав інтелектуальної власності розглядаються господарським судом за місцем вчинення порушення (частина четверта статті 16 ГПК). Якщо відповідне порушення здійснено поза межами України, юрисдикція господарських судів України не поширюється на відносини сторін, пов'язані з таким порушенням (навіть якщо відповідач є резидентом або має представництво в Україні).

Місце вчинення порушення визначається з урахуванням конкретних обставин, зазначених у позовній заяві. Якщо господарським судом буде з'ясовано (в тому числі під час розгляду вже порушеної провадженням справи), що остання не підсудна даному суду, він надсилає її матеріали за встановленою підсудністю в порядку частини першої статті 17 ГПК.

Враховуючи наведене, зважаючи на те, що спір у даній справі виник у зв'язку з порушенням майнових прав інтелектуальної власності позивача, а саме неправомірним використанням знаку для товарів і послуг «ПриватБанк» (комбінований) на терміналах самообслуговування Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОМП-2013", суд дійшов висновку, що він має вирішуватись за місцем вчинення порушення.

Отже, дослідивши матеріали, суд встановив, що справа не підсудна Господарському суду міста Києва.

Згідно ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Направити матеріали справи № 910/7118/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОМП-2013" про зобов'язання припинити неправомірне використання знака для товарів і послуг «ПриватБанк» в терміналах самообслуговування за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 а).

Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. ст. 93, 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Бондарчук В.В.