Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"23" червня 2016 р. Справа № 927/493/16

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_3, 18007; адреса для листування: АДРЕСА_1, 02095

адреса представника - ОСОБА_2: АДРЕСА_2

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Провіант", вул. Пушкіна, 16, м. Чернігів, 14013

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Сбербанк", вул. Володимирська буд. 46, м. Київ, 01601

Предмет спору: про спонукання до надання інформації

Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, д № 6232 від 13.06.2016

від відповідача: Кривоший Євгеній Володимирович, д. № б/н від 15.10.2015 року

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не з'явився

Позивачем подано позов про зобов'язання відповідача надати інформацію та третю особу інформацію щодо розгляду повідомлення позивача про намір продати частку в товаристві (відповідач) .

В судове засідання з'явились представники позивача та відповідача.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Так, третій особі судова кореспонденція направлялась 14.06.2016 р. засобами поштового зв'язку та була отримана уповноваженою особою 16.06.2016 року.

23.06.2016 року до судового засідання від представника позивача надійшла заява на виконання ухвали суду від 14.06.2016 року в якій він надав письмові пояснення щодо:

- предмету спору, в т.ч. щодо п. 3 позовних вимог;

- доказів наявності у позивача корпоративних прав в ПАТ "Сбербанк" та письмові пояснення які саме корпоративні права позивача порушені та підлягають захисту в зв'язку з наявністю корпоративних прав в ПАТ "Сбербанк";

- правочинів на підтвердження передачі позивачем в управління корпоративних прав в ТОВ "ПРОВІАНТ" товариству ТОВ "ТЕК-Експерт";

- власноручно складаного підтвердження відсутності судових рішень по заявленому по цій справі предмету позову;

- позиції в письмовому вигляді стосовно здійсненого 31.05.2016 року відповідачем направлення документів товариства (звіти, баланси за 2014-2015 роки).

В заяві представник позивача просив:

- внести уточнення до заяви представника позивача від 14.06.2016 року щодо направлення документів на вірну адресу: вул. Червоноармійська, 62/64 (5 поверх), замість невірно зазначеної в ухвалі вул. Червоногвардійської;

- залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕК - Експерт»;

- відкласти розгляд справи на більш пізніший термін, при можливості на два тижні для виконання в повному обсязі вимог ухвали суду та надання витребуваних судом документів.

Суд задовольняє заявлене клопотання в частині внесення уточнення щодо адреси направлення документів та щодо відкладення розгляду справи.

Клопотання про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕК - Експерт», суд вважає не обґрунтованим та відмовляє в його задоволенні, оскільки розгляд даного спору не впливає на права вказаної юридичної особи з огляду на обставину відсутності порушення корпоративних прав та обов'язків ТОВ«ТЕК - Експерт», т.я. така юридична особа не є учасником в товаристві відповідача та з огляду на відсутність в матеріалах справи доказів щодо укладеного договору на управління корпоративними правами позивача..

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача, враховуючи подану представником позивача заяву щодо відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості позивачу надати витребувані судом документи для всебічного та повного з'ясування обставин справи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "13" липня 2016 р. о 11:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 22.

2. Позивачу надати: письмові пояснення щодо чіткого визначення переліку інформації яка є предметом спору по тексту прохальної частини позовної заяви (щодо не сформулюваної повністю вимоги); чіткого визначення поштових квитанцій якими вчинено направлення відповідачу запитів про надання інформації, в тому числі особисто позивачем; чітко визначити момент та дії (бездіяльність) щодо порушення відповідачем прав позивача, письмово позицію щодо направлених відповідачем 31.05.2016 року документів з урахуванням предмету спору.

3. Відповідачу надати: докази на підтвердження позиції по поданому позову.

4. Третій особі надати: позицію по поданому позову, докази на підтвердження своєї позиції.

5. Попередити сторін та учасників процесу про відповідальність у вигляді штрафу до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України , в зв'язку з чим викладені в цій Ухвалі вимоги є обов'язковими до виконання.

Суддя І.А. Фетисова