overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" червня 2016 р. Справа № 906/116/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Гулова А.Г.

суддя Демидюк О.О. ,

суддя Філіпова Т.Л.

розглядаючи апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод", м.Старокостянтинів Хмельницької області

на ухвалу господарського суду Житомирської області

від 24.05.16 р. у справі № 906/116/16

за позовом Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод", м.Старокостянтинів Хмельницької області

до Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради, м.Житомир

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

- Житомирського комунального комерціалізованого підприємства "М'ясомолторг" Житомирської обласної ради, м.Житомир

- Житомирської обласної ради, м.Житомир

про визнання зобов'язання за договором оренди нерухомого майна від 27.08.2015р. №27/08-1 припиненими та зобов'язання вчинити дії по оформленню угоди про розірвання

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.06.2016р. колегією суддів у складі головуючий суддя Павлюк І.Ю., суддя Демидюк О.О., суддя Філіпова Т.Л. розгляд апеляційної скарги відкладено на 06 липня 2016 року об 15:00 год.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" №01-06/83 від 30.06.2016р., враховуючи, що останнім днем строку, встановленого ГПК України для розгляду апеляційної скарги у даній справі є 07.07.2016р., а головуючий суддя Павлюк І.Ю. перебуває у відпустці з 29 червня по 09 серпня 2016р. включно, проведено повторний автоматизований розподіл справи №906/116/16.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2016р. для розгляду справи №906/116/16 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Гулова А.Г., судді Демидюк О.О., Філіпова Т.Л..

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 24.05.2016р. у справі №906/116/16 до свого провадження.

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Філіпова Т.Л.

Віддрук. прим.:

1 до справи,

2, 3 ДП "Старокостянтинівський молочний завод"

(31104, Хмельницька обл., с.Старокостянтинів, вул.І.Франка, 47),

представнику ОСОБА_1 (10004, м.Житомир, вул.Сабурова, 19В)

4 КП "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради

(10014, м.Житомир, майдан ім.С.П.Корольова, 12),

5 Житомирського ККП "М'ясомолторг" Житомирської обласної ради

(10025, м.Житомир, вул.Сингаївського, 3),

6 Житомирської обласної ради (10014, м.Житомир, майдан ім.С.П.Корольова, 1).
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" червня 2016 р. Справа № 902/325/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Демидюк О.О. ,

судді Крейбух О.Г.

без виклику учасників судового процесу

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Козятинські електричні мережі" на рішення господарського суду Вінницької області від 18.05.16 р. у справі № 902/325/16

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (в подальшому - ФОП ОСОБА_1)

до Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Козятинські електричні мережі" (в подальшому - ПАТ "Вінницяобленерго" в особі СО "Козятинські ЕМ")

про визнання рішення недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження у складі колегії: головуючий суддя Демянчук Ю.Г., суддя Юрчук М.І, суддя Крейбух О.Г.

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду від 30.06.2016 у зв'язку із перебуванням у відпустці судді - члена колегії Юрчука М.І. у період з 29.06.2016р. по 15.07.2016р., призначено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суддів.

Протоколом автоматичної зміни складу суду колегії суддів від 30.06.2016 визначено колегію у такому складі: головуючий суддя Демянчук Ю.Г., суддя Крейбух О.Г., суддя Демидюк О.О.

За вказаних обставин та керуючись ст.ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Козятинські електричні мережі" на рішення господарського суду Вінницької області від 18.05.16 р. у справі № 902/325/16 прийняти до провадження у новому складі колегії: головуючий суддя - Демянчук Ю.Г., суддя Крейбух О.Г., суддя Демидюк О.О.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Крейбух О.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" червня 2016 р. Справа № 924/314/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гудак А.В. ,

суддя Філіпова Т.Л.

розглянувши клопотання вх. №16950/16 ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі № 924/314/16

за позовом керівника Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі:

1) Новоушицької районної державної адміністрації Хмельницької області

2) Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 21 червня 2016 року у справі № 924/314/16 апеляційну скаргу ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 11 липня 2016 року о 14:30 год.

29 червня 2016 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшло клопотання ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Заявник просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з господарським судом Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1).

Відповідно до ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів вважає за можливе задоволити заяву ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з урахуванням норм ст.ст. 22, 74-1 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провести судове засідання 11.07.2016 р. о 14:30 год. в режимі відеоконференції.

2. Доручити господарському суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1) забезпечити проведення судового засідання 11.07.2016 р. о 14:30 год. по справі № 924/314/16 в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Хмельницької області.

3. Копію ухвали надіслати: господарському суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1) та учасникам судового розгляду.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Філіпова Т.Л.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" червня 2016 р. Справа № 918/181/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Крейбух О.Г. ,

судді Демидюк О.О.

без виклику учасників судового процесу

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж Інжиніринг" на рішення господарського суду Рівненської області від 23.05.16 р. у справі № 918/181/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж Інжиніринг"

до Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської облдержадміністрації

про визнання недійсним рішення від 5 лютого 2016 року про відміну торгів та зобов'язання укласти договір на закупівлю робіт

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження у складі колегії: головуючий суддя Демянчук Ю.Г., суддя Юрчук М.І, суддя Крейбух О.Г.

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду від 30.06.2016 у зв'язку із перебуванням у відпустці судді - члена колегії Юрчука М.І. у період з 29.06.2016р. по 15.07.2016р., призначено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суддів.

Протоколом автоматичної зміни складу суду колегії суддів від 30.06.2016 визначено колегію у такому складі: головуючий суддя Демянчук Ю.Г., суддя Крейбух О.Г., суддя Демидюк О.О.

За вказаних обставин та керуючись ст.ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж Інжиніринг" на рішення господарського суду Рівненської області від 23.05.16 р. у справі № 918/181/16 прийняти до провадження у новому складі колегії: головуючий суддя - Демянчук Ю.Г., суддя Крейбух О.Г., суддя Демидюк О.О.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Демидюк О.О.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" червня 2016 р. Справа № 902/325/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Демидюк О.О. ,

судді Крейбух О.Г.

при секретарі судового засідання Новоселецькому І.А.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Козятинські електричні мережі" на рішення господарського суду Вінницької області від 18.05.2016р. у справі № 902/325/16

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (в подальшому - ФОП ОСОБА_1)

до Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Козятинські електричні мережі" (в подальшому - ПАТ "Вінницяобленерго" в особі СО "Козятинські ЕМ")

про визнання рішення недійсним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Козятинські електричні мережі" на рішення господарського суду Вінницької області від 18.05.2016р. у справі № 902/325/16.

У судовому засіданні 30.06.2016р. представник позивача підтримав доводи викладені у відзиві на апеляційну скаргу, просив суд оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

29.06.2016р. від ПАТ "Вінницяобленерго" в особі СО "Козятинські ЕМ" на адресу Рівненського апеляційного господарського суду, надійшло клопотання в якому відповідач просить перенести судове засідання у даній справі на іншу дату у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю повноважного представника ОСОБА_2 (вх. № 17176/16).

За приписами ст.77 ГПК України, судове засідання може бути відкладене в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, зокрема у зв'язку із незявленням в засідання представників сторін.

У зв'язку із зміною складу колегії суддів та приймаючи до уваги клопотання відповідача, для повного та об'єктивного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за доцільне клопотання задоволити та відкласти розгляд апеляційної скарги на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" серпня 2016 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

2. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Крейбух О.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

30 червня 2016 року Справа № 902/858/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Дужич С.П. ,

судді Мамченко Ю.А.

розглянувши апеляційну скаргу (вх.№1911/16 від 29.06.2016р.) арбітражного керуючого ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Вінницької області від 09.06.16 р. у справі № 902/858/15

за заявою публічного акціонерного товариства "ЮГцемент" (, 57113, смт. Ольшанське, вул. Промислова, 9, Миколаївський район, Миколаївська область)

до приватного підприємства "Хілл" (, 24600, смт. Крижопіль, вул.Чкалова, 16-Б, Крижопільський район, Вінницька область)

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "13" липня 2016 р. о 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4.

3. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.
Господарський суд Чернігівської області
======================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"29" червня 2016 р. справа № 927/1550/15

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

до відповідача: NV PALETTEN DE BACKER, Sint-Jansstraat 11 8970 POPERINGE Belgia ВЕ0426.292.630 ВЕ63 2850 3374 4208

про стягнення 258781,65 грн.

Представники сторін не викликались.

Суть спору:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (м. Чернігів, Україна) звернулася до Господарського суду Чернігівської області з позовною заявою до NV PALETTEN DE BACKER, Sint-Jansstraat 11 8970 POPERINGE Belgia ВЕ0426.292.630 ВЕ63 2850 3374 4208 (Бельгія) про стягнення 258781,65 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.12.2015 дану позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №927/1550/15. Розгляд справи призначено на 29.06.2016 о 10 год. 00 хв.

Одночасно даною ухвалою провадження у справі було зупинено до 29.06.2016 на підставі ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з необхідністю надсилання судового доручення про надання правової допомоги до компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи, що ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.12.2015 розгляд справи призначено на 29.06.2016 на 10 год. 00 хв., суд доходить висновку, що провадження у справі №927/1550/15 підлягає поновленню.

Керуючись ч. 3 ст.79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Суддя Блохiна Ж.В.
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви

"29" червня 2016 р. Справа № 927/588/16

Суддя А.С. Сидоренко, розглянувши матеріали за заявою голови ліквідаційної комісії боржника
Боржник: Приватне підприємство «ТРАНС ТЕК» (код 40062607)
14001, м. Чернігів, вул. Робоча, 6 14000, АДРЕСА_1 (адреса голови ліквідкомісії)
про порушення справи про банкрутство
визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст. ст. 11, 12, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву боржника до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 07 липня 2016 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, кабінет 24.

3. Зобовязати боржника забезпечити явку уповноваженого представника.

4. Зобовязати боржника надати суду до 06.07.2016р. включно:

- надати копії рішень судів про задоволення вимог кредиторів, що набрали законної сили та копії постанов органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчих проваджень з виконання вимог кредиторів (за наявності).

5. Дану ухвалу надіслати боржнику, Новозаводському відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (14030, м. Чернігів, вул. Шевченка, 118), відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради (14000, м. Чернігів, вул. Рокосовського, 20-а) та відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (14005, м. Чернігів, проспект Миру, 49 а, к. 703).

Суддя А.С.Сидоренко
У х в а л а

29 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Барбара В.П., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 03 березня 2016 року у справі № 44/443-б за заявою закритого акціонерного товариства «Центрбудінвест» про банкрутство,

в с т а н о в и в:

06 червня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого господарського суду України від 03 березня 2016 року у справі № 44/443-б з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статей 11118, 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Верховного Суду України від 08 червня 2016 року заяву залишено без руху, надано строк до 24 червня 2016 року для усунення недоліків заяви, однак у визначений строк недоліків заяви заявник не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог статті 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява ДПІ про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 03 березня 2016 року у справі № 44/443-б

повертається заявнику.

Керуючись статтями 11118, 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві та додані до неї матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України В.П. Барбара
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви

"29" червня 2016 р. Справа № 927/590/16

Суддя А.С. Сидоренко, розглянувши матеріали за заявою голови ліквідаційної комісії боржника
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальнісю «ТРЕЙД МАКСІМА» (код 38179037)
14034, АДРЕСА_1 14000, м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 7 (адреса голови ліквідкомісії)
про порушення справи про банкрутство
визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст. ст. 11, 12, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву боржника до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 07 липня 2016 року на 10 год. 10 хв. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, кабінет 24.

3. Зобовязати боржника забезпечити явку уповноваженого представника.

4. Зобовязати боржника надати суду до 06.07.2016р. включно:

- надати копії рішень судів про задоволення вимог кредиторів, що набрали законної сили та копії постанов органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчих проваджень з виконання вимог кредиторів (за наявності).

5. Дану ухвалу надіслати боржнику, Деснянському відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (14030, м. Чернігів, вул. Шевченка, 118), відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради (14000, м. Чернігів, вул. Рокосовського, 20-а) та відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (14005, м. Чернігів, проспект Миру, 49 а, к. 703).

Суддя А.С.Сидоренко
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" червня 2016 р. Справа № 927/593/16

Суддя Фесюра М.В., розглянувши матеріали позовної заяви № б/н від 22.06.16

Позивач: ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Ніжинський механічний завод", , вул. Б.Хмельницького, 37, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

про стягнення середнього заробітку

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "07" липня 2016 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 34.

3. Зобов"язати Відповідача:

- надати довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1,

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини,

4. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Фесюра М.В.