overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" червня 2016 р. Справа №910/4953/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Кропивної Л.В.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київський завод комунального машинобудування «Коммаш»

на рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2016 року

у справі № 910/4953/16 (суддя Паламар П.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

до Публічного акціонерного товариства «Київський завод комунального машинобудування «Коммаш»

про стягнення 84 847, 61 грн.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Київський завод комунального машинобудування «Коммаш» про стягнення 84 847, 61 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.05.2016 у справі № 910/4953/16 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київський завод комунального машинобудування «Коммаш» по справі № 910/4953/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Пономаренко Є.Ю., Кропивна Л.В.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 910/4953/16.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київський завод комунального машинобудування «Коммаш» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/4953/16.

2. Розгляд справи призначити на 27.07.2016 р. о 11.00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Л.В. Кропивна

Є.Ю. Пономаренко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.06.16 Справа № 926/349/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді: Бойко С. М.,

суддів: Бонк Т. Б.,

ОСОБА_1,

розглянув апеляційну скаргу Фонду державного майна України № 10-25-8509 від 10.05.2016

на рішення господарського суду Чернівецької області від 27.04.2016, суддя Паскарь А. Д.,

у справі № 926/349/16

за позовом Фонду державного майна України

до відповідача відділу державної виконавчої служби Вижницького районного управління юстиції Чернівецької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 пансіонату з лікування матері і дитини Зелені пагорби

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-3 товариства з обмеженою відповідальністю Корона-Логістик

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-4 виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Фонду державного майна України № 10-25-8509 від 10.05.2016 на рішення господарського суду Чернівецької області від 27.04.2016 у справі № 926/349/16 за позовом Фонду державного майна України до відділу державної виконавчої служби Вижницького районного управління юстиції Чернівецької області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача пансіонату з лікування матері і дитини «Зелені пагорби», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Корона-Логістик», виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про зняття арешту з майна.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 26.05.2016 року у складі колегії суддів: головуючого судді Бойко С.М., суддів Бонк Т.Б., Якімець Г.Г. розгляд справи призначено на 22.06.2016 року.

Враховуючи перебування судді члена колегії Бонк Т.Б. у відпустці та з урахуванням положень абз. 2 пп. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №21 від 03.03.2016 року, розгляд вищевказаної справи 22 червня 2016 року не відбувся.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного і всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 20.07.2016 року о 11 год. 40 хв.

Головуючий-суддя: С.М. Бойко

Судді: Т.Б. Бонк

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" липня 2016 р. Справа №910/1674/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Сітайло Л.Г.

Пашкіної С.А.

розглянувши

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк

"Софійський"

на рішення

Господарського суду міста Києва

від 08.06.2016 року

у справі № 910/1674/16 (Головуючий суддя - Головіна К.І.,

судді: Сівакова В.В., Шкурдова Л.М.)

за позовом Корпоративного недержавного пенсійного фонду

Національного банку України

до Публічного акціонерного товариства "Банк

"Софійський"

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Мік Мега";

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛК-Альянс";

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Термінал";

4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Крокус К"

про визнання прав іпотекодержателя, визнання прав

заставодержателя, зобов'язання вчинити певні дії

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Таким чином, керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Софійський" до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи призначити на 26.07.2016 року о 12 год. 10 хв.; засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 15.

3. Копію ухвали направити сторонам та третім особам.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді Л.Г. Сітайло

С.А. Пашкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2016 р.Справа № 924/532/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюк Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Драниця, Новоселецький район, Чернівецької області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Хмельницький

про визнання договору недійсним

за участю представників сторін: не з'явилися

в с т а н о в и в :

Позивач в позовній заяві просить суд визнати договір на виготовлення та поставку трансформаторної підстанції і конденсаторної установки від "28" березня 2016р. укладений між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 недійсним.

Позивач в судове засідання не з'явився, його представник надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття в судове засідання через зайнятість в судовому засіданні господарського суду Волинської області.

Відповідач - фізична особа - підприємець ОСОБА_2 незважаючи на належне повідомлення про місце, дату та час судового розгляду справи (ухвала про порушення провадження у справі надіслана на адресу, що зазначена у позовній заяві та співпадає із адресою, що міститься у витязі, зробленого з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) в судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив письмовий відзив на позов не подав. В той же час в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем ухвали про порушення провадження у справі.

Враховуючи наявне в матеріалах справи клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, відсутність доказів отримання відповідачем ухвали про порушення провадження у справі, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "19" липня 2016 р.

Відповідачу виконати попередні вимоги суду щодо подання письмового відзиву на позов.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (60356, Чернівецька область, Новоселицький район, с. Драниця)

3 - відповідачу (29000, АДРЕСА_1).
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04.07.16 Справа № 5/116

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та товарної біржі "Київська універсальна біржа" на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 10 червня 2016 року по справі №5/116 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-американське підприємство "Сільськогосподарська виробничо-переробна компанія "Берег-Фудс"

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2016 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшли апеляційні скарги ОСОБА_1 та товарної біржі "Київська універсальна біржа" на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 10 червня 2016 року по справі №5/116.

Цього ж дня проведено автоматичний розподіл і справу призначено судді-доповідачу Гриців В.М. Інші судді, які входять до складу колегії: Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 93, 94 ГПК України.

Головуючий суддя Гриців В.М. задовольнив клопотання ОСОБА_1 відновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Закарпатської області від 10 червня 2016 року по справі №5/116.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційні скарги ОСОБА_1 та товарної біржі "Київська універсальна біржа" на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 10 червня 2016 року по справі №5/116 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 27 липня 2016 року о 14:40 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).

3.Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі з повідомленням про вручення.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Давид Л.Л.

суддя Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05 липня 2016 року Справа № 925/739/16

Суддя господарського суду Черкаської області Чевгуз О.В, розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства "Радикал Банк", с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошенський район, Київська область

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Умань, Черкаська область

про стягнення 50622 грн. 61 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:30 "19" липня 2016 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 216, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду їх в судовому засіданні.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Суддя Чевгуз О.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" липня 2016 р. Справа № 925/649/13

Суддя господарського суду Черкаської області - Гура І.І., розглянувши заяву ліквідатора банкрута -арбітражного керуючого Самофалова В.В. про звільнення його за власним бажанням від виконання обов'язків ліквідатора банкрута у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Верес" до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "САУК" про визнання банкрутом , -

визнав необхідним здійснити розгляд заяви у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 4-1, 86 ГПК України, ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви ліквідатора призначити на 15 год. 30 хв. 04 серпня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет № 319.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та учасників комітету кредиторів банкрута .

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"05" липня 2016 р. Справа № 926/1680/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" в особі Кіцманського району електричних мереж м.Чернівці

До Приватного підприємства "Гармонія - 2000" м. Чернівці

Про стягнення заборгованості - 43 795,02 грн.

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1 юрисконсульт (дов. №648 від 25.01.16р.)

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" в особі Кіцманського району електричних мереж 23.06.2016 року звернулося з позовом до Приватного підприємства "Гармонія - 2000" про стягнення заборгованості - 43 795,02 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 06.08.2015 року в аптечному пункті №5 аптеки «Гармонія 2000» при перевірці уповноваженими працівниками енергопостачальної компанії «Чернівціобленерго» було виявлено порушення правил користування електричною енергією, а саме: приєднання споживачем струмоприймачів до мережі РЕМ без засобів обліку електроенергії та без укладення договору про постачання електричноїенергії. Внаслідок чого був складений акт про порушення правил користування електроенергією №120669 від 06.08.2015 року.

23.03.2016 року на підставі складеного акта відбулось засідання комісії по розгляду актів про порушення правил користування електричної енергії в якому визначено суму недорахованої електроенергії в розмірі 43795,02 грн., яка станом на день розгляду справи не відшкодована.

Ухвалою суду від 23.06.2016 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 05.07.2016 року.

Відповідач в судове засідання 05.07.2016 року не зявився, відзив на позовну заяву суду не надав, при цьому 04.06.2016 року надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, незявлення у судове засідання представників сторін є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

При цьому, господарський суд вважає за необхідне попередити відповідача, що у разі безпідставної неявки його представника у судове засідання на час і дату визначені в резолютивній частині даної ухвали, судовий розгляд відбуватиметься без його участі за наявними в матеріалах справи доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 19 липня 2016 року на 10 годину 30 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14.

2.Участь представників сторін визнати обовязковою.

3.Відповідачу виконати вимоги ухвали від 23.06.2016 року.

Суддя С.М.Гушилик
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" липня 2016 р.Справа № 915/328/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Петрова М.С.,

суддів: Разюк Г.П., Колоколова С.І.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Миколаївіндодяг

на рішення господарського суду Миколаївської області від 30.05.2016р.

у справі № 915/328/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Миколаївіндодяг

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 виробничо-комерційного підприємства Швидкість

про стягнення збитків у сумі 20 577,53 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Миколаївіндодяг до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на „21 липня 2016 року о 14:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел. 301-441.

4. Зобовязати позивача та третю особу в термін до 19.07.16 року подати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з викладенням своєї правової позиції щодо суті апеляційних вимог, заперечення проти апеляційної скарги (якщо вони є), підтверджені документально.

Звернути увагу сторін на таке:

- докази, що подаються до Одеського апеляційного господарського суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України) та зареєстровані службою діловодства суду (п. 2.1.1. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації від 20.02.2013 №28);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія у справу);

- відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Головуючий суддя М.С. Петров

Суддя Г.П. Разюк

Суддя С.І. Колоколов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" липня 2016 р. Справа №911/248/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Баранця О.М.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України

на рішення Господарського суду Київської області від 13.06.2016р.

у справі № 911/248/16 (головуючий суддя: Рябцева О.О., судді: Бацуца В.М., Ярема В.А.)

за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг ЛТД-А"

2.Державного підприємства "Український карантинний розсадник"

третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна

про визнання векселів такими, що не підлягають оплаті, скасування протесту про неоплату векселя, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та зобов'язання повернути прості векселі

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України до розгляду та порушити апеляційне провадження по справі № 911/248/16.

2.Розгляд справи призначити на 26.07.2016р. о 12:55 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (зал.№15).

3. Запропонувати прокурору, відповідачам 1 та 2 до дня слухання справи надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин, а третій особі - письмові пояснення щодо обставин викладених в апеляційній скарзі.

4. В разі подання учасниками судового процесу додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді О.М. Баранець

Л.Г. Сітайло