ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2016 р.Справа № 916/157/16

Стягувач: Приватне підприємство „НІКАРЕМСТРОЙ (АДРЕСА_1, 65013)

Боржник: Комунальне підприємство „Житлово-комунальний сервіс „Фонтанський (Французький бульвар, 12А, м. Одеса, 65044)

про стягнення 324263,96 грн.

Суддя Бездоля Д.О.

представники: не з'явились

ЗМІСТ ПИТАННЯ: боржник звернувся до господарського суду Одеської області в порядку ст.121 ГПК України з заявою (вх. 08.06.2016 № 2-3090/16) про розстрочення виконання рішення господарського суду Одеської області від 11.05.2016 у справі № 916/157/16.

Ухвалою суду від 13.06.2016 дана заява була прийнята судом до розгляду, розгляд заяви призначений на 22.06.2016 о 15 год.15 хв.

22.06.2016 боржник подав до суду клопотання про залишення цієї заяви без розгляду у зв'язку з повною сплатою боржником суми, присудженої до стягнення рішенням суду, про розстрочення якого боржником і була подана дана заява.

У судове засідання 22.06.2016 представники сторін не зявились, витребуваних судом доказів не подали.

Розглянувши клопотання боржника про залишення власної заяви без розгляду, господарський суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав:

- ГПК України не містить норми, яка передбачає процесуальну можливість суду залишити заяву боржника про розстрочення виконання рішення суду без розгляду з підстав сплати боржником суми, присудженої до стягнення цим рішенням суду;

- подане боржником на підтвердження сплати суми коштів платіжне доручення від 16.06.2016 не може бути прийнято судом як доказ, оскільки подане боржником в незасвідченій належним чином копії, а отже не відповідає вимогам до письмових доказів згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України.

Розглянувши заяву боржника про розстрочення виконання рішення суду, господарський суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

З цього приводу, пленум Вищого господарського суду України у п. 7.2. постанови від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" роз'яснив, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

На підтвердження наявності у боржника виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення суду у даній справі або роблять його неможливим у визначений строк, боржник подав суду лише незасвідчену підписом повноважної особи боржника копію звіту про фінансові результати за 2015 рік.

У зв'язку з цим, ухвалою суду від 13.06.2016 боржник був зобов'язаний подати суду фінансову звітність, яка подавалась боржником у поточному році, довідки фінансових установ про наявність коштів на рахунках боржника, інші наявні докази фінансового стану боржника.

Проте, боржник жодного доказу суду не подав, а тому суд, враховуючи встановлений законом 10 денний строк для розгляду даної заяви, вважає, що боржником не доведено наявність у нього таких виняткових обставин, які на даний час не дозволяють йому виконати рішення суду у даній справі у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

За цих підстав, у задоволенні заяви боржника про розстрочення виконання рішення господарського суду Одеської області від 11.05.2016 у справі № 916/157/16 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 121, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Комунального підприємства „Житлово-комунальний сервіс „Фонтанський (вх. 08.06.2016 № 2-3090/16) про розстрочення виконання рішення господарського суду Одеської області від 11.05.2016 у справі № 916/157/16 відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя Д.О. Бездоля