ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2016 р. Справа № 22/57

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Кравчук Н.М.

суддів Бонк Т.Б.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Гранум (надалі ОСОБА_2 Гранум) за вих. № 27/05-1/2 від 27.04.2016р.

на ухвалу господарського суду Львівської області від 18.04.2016р.

у справі № 22/57

за скаргою публічного акціонерного товариства Універсал Банк (надалі ПАТ Універсал Банк), м. Київ

на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби України, м. Київ

стягувач: ПАТ Універсал Банк, м. Київ

боржник-1: товариство з обмеженою відповідальністю Донснаб-Захід (надалі ОСОБА_2 Донснаб-Захід), м. Сокаль, Львівська область

боржник-2: ОСОБА_2 Гранум, м. Сокаль, Львівська область,

за участю представників учасників судового процесу:

від стягувача: не зявився

від боржника-1: не зявився

від боржника-2: ОСОБА_3 представник (довіреність б/н від 13.06.2016р.)

від Департаменту ДВС України: не зявився

Учаснику судового процесу розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22, 28 ГПК України. Заяв про відвід суддів та клопотань про здійснення фіксації судового процесу від учасників судового процесу не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 06.06.2011р. у справі №22/57 первісний позов задоволено повністю. Стягнуто на користь ПАТ Універсал Банк суму заборгованості в розмірі 20 396 300,00 грн. 00 коп. шляхом звернення стягнення на заставлене майно ОСОБА_2 «Донснаб-Захід» згідно договору іпотеки, а саме: склад нафтобази (літ. Н-1) загальною площею 156,5 кв.м., який знаходиться за адресою: Волинська обл., Луцький р-н., смт. Торчин, вул. Маяковського, буд.20; пункт ремонту автомобілів (літ. Г-2) загальною площею 818,4 кв.м., який знаходиться за адресою: Волинська обл., Луцький р-н., смт. Торчин, вул.Маяковського, буд. 20; склад запасних частин (літ. Ж-1) загальною площею 641,3 кв.м., який знаходиться за адресою: Волинська обл., Луцький р-н., смт.Торчин, вул. Маяковського, буд. 20; конюшня (літ. К-1) загальною площею 172,7 кв.м., який знаходиться за адресою: Волинська обл., Луцький р-н., смт.Торчин, вул. Маяковського, буд. 20; мийка автомашин (літ. Д-1) загальною площею 255,0 кв.м., яка знаходиться за адресою: Волинська обл., Луцький р-н., смт. Торчин, вул. Маяковського, буд. 20; котельня (літ. Л-1) загальною площею 115,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: Волинська обл., Луцький р-н., смт.Торчин, вул. Маяковського, буд. 20; розливочна (літ. М-1) загальною площею 7,8 кв.м., який знаходиться за адресою: Волинська обл., Луцький р-н., смт. Торчин, вул. Маяковського, буд. 20; диспетчерська (літ. В-2) загальною площею 477,8 кв.м., яка знаходиться за адресою: Волинська обл., Луцький р-н., смт. Торчин, вул. Маяковського, буд. 20 та заставлене майно ОСОБА_2 «Гранум» згідно договору іпотеки, а саме: нежитлова будівля, станція технічного обслуговування автомобілів, загальною площею 1879,9 кв.м, яка знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Волочиський р-н., м. Волочиськ, вул. Копачівська, буд. 1; нежитлова будівля, ремонтна майстерня, загальною площею 2629,1 кв.м, яка знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Волочиський р-н., м. Волочиськ, вул. Копачівська, буд. 1; нежитлова будівля, столярний цех з кузнею, загальною площею 327,5 кв.м., яка знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Волочиський р-н., м. Волочиськ, вул. Копачівська, буд. 1; бетонна огорожа (літ.1); земельна ділянка площею 0,0728 гектарів, яка розташована м.Волочиськ, вул. Копачівська, 1 (один), Волочиського району, Хмельницької обл.; земельна ділянка площею 2,3289 гектарів, яка розташована м. Волочиськ, вул.Копачівська, 1 (один), Волочиського району, Хмельницької обл. шляхом надання ПАТ «Універсал Банк» права продажу предметів іпотеки, що належать на праві власності ОСОБА_2 «Донснаб-Захід» і ОСОБА_2 «Гранум» будь-якій третій особі за ціною, яка буде визначена відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» з наданням ПАТ «Універсал Банк» права на отримання документів, необхідних для продажу зазначених предметів іпотеки. В задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю (а.с. 145-149 том ІІ).

На виконання рішення господарського суду Львівської області від 06.06.2011р. видано наказ від 12.09.2011р. (а.с. 26 том ІІІ).

10.08.2012р. головним державним виконавцем ВПВР ДВС України було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №33837049 щодо примусового виконання наказу у справі №22/57 від 12.09.2011р. (а.с. 27-28 том ІІІ).

Ухвалою від 15.05.2013р. суд змінив спосіб та порядок виконання рішення господарського суду Львівської області від 06.06.2011р. у справі №22/57, звернувши стягнення на предмет іпотеки - склад нафтобази (літ. Н-1) загальною площею 156,5 кв.м., який знаходиться за адресою: Волинська обл., Луцький р-н., смт. Торчин, вул. Маяковського, буд. 20; пункт ремонту автомобілів (літ. Г-2) загальною площею 818,4 кв.м., який знаходиться за адресою: Волинська обл., Луцький р-н., смт. Торчин, вул. Маяковського, буд.20; склад запасних частин (літ. Ж-1) загальною площею 641,3 кв.м., який знаходиться за адресою: Волинська обл., Луцький р-н., смт. Торчин, вул.Маяковського, буд. 20; конюшня (літ. К-1) загальною площею 172,7 кв.м., який знаходиться за адресою: Волинська обл., Луцький р-н., смт. Торчин, вул.Маяковського, буд. 20; мийка автомашин (літ. Д-1) загальною площею 255,0 кв.м., яка знаходиться за адресою: Волинська обл., Луцький р-н., смт. Торчин, вул. Маяковського, буд. 20; котельня (літ. Л-1) загальною площею 115,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: Волинська обл., Луцький р-н., смт. Торчин, вул.Маяковського, буд. 20; розливочна (літ. М-1) загальною площею 7,8 кв.м., який знаходиться за адресою: Волинська обл., Луцький р-н., смт. Торчин, вул.Маяковського, буд. 20; диспетчерська (літ. В-2) загальною площею 477,8 кв.м., яка знаходиться за адресою: Волинська обл., Луцький р-н., смт. Торчин, вул. Маяковського, буд. 20, що належать ОСОБА_2 «Донснаб-Захід» на підставі права власності та є предметом іпотеки за договором іпотеки, та нежитлова будівля, станція технічного обслуговування автомобілів, загальною площею 1879,9 кв.м, яка знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Волочиський р-н., м. Волочиськ, вул. Копачівська, буд. 1; нежитлова будівля, ремонтна майстерня, загальною площею 2629,1 кв.м, яка знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Волочиський р-н., м. Волочиськ, вул. Копачівська, буд. 1; нежитлова будівля, столярний цех з кузнею, загальною площею 327,5 кв.м., яка знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Волочиський р-н., м.Волочиськ, вул. Копачівська, буд. 1; бетонна огорожа (літ.1); земельна ділянка площею 0,0728 гектарів, яка розташована м. Волочиськ, вул. Копачівська, 1 (один), Волочиського району, Хмельницької обл.; земельна ділянка площею 2,3289 гектарів, яка розташована м. Волочиськ, вул. Копачівська, 1 (один), Волочиського району, Хмельницької обл., що належать ОСОБА_2 «Гранум» на праві власності та є предметом іпотеки за договором іпотеки, шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, встановленою в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», для задоволення грошових вимог ПАТ «Універсал Банк» згідно з генеральним договором на здійснення кредитних операцій №12-05/02 від 04.03.2005р. в розмірі 20 396 300,00 грн. (а.с. 75-82 том ІІІ).

23.02.2016р. на адресу господарського суду Львівської області від ПАТ «Універсал Банк» надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця (а.с. 96-99 том ІІІ), у якій банк просить: визнати незаконною бездіяльність державного виконавця, що виразилася у невчиненні виконавчих дій щодо призначення оцінки та подальшої передачі для реалізації на торгах арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) ОСОБА_2 «Гранум»; зобов»язати державного виконавця вчинити виконавчі дії щодо оцінки арештованого нерухомого майна, що належить ОСОБА_2 «Гранум» на праві власності та зобов»язати державного виконавця вчинити виконавчі дії щодо реалізації предмета іпотеки що належить ОСОБА_2 «Гранум» на праві власності та є предметом іпотеки за договором іпотеки від 24.06.2006 р. на торгах.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 18.04.2016р. у справі № 22/57 (суддя Мазовіта А.Б.) скаргу ПАТ Універсал Банк задоволено частково. Зобовязано державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС України вчинити виконавчі дії щодо оцінки нерухомого майна ОСОБА_2 Гранум, а саме; нежитлова будівля, станція технічного обслуговування автомобілів, загальною площею 1879,9 кв.м, яка знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Волочиський р-н., м. Волочиськ, вул. Копачівська, буд.1; нежитлова будівля, ремонтна майстерня, загальною площею 2629,1 кв.м, яка знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Волочиський р-н., м. Волочиськ, вул. Копачівська, буд. 1; нежитлова будівля, столярний цех з кузнею, загальною площею 327,5 кв.м., яка знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Волочиський р-н., м. Волочиськ, вул. Копачівська, буд. 1; бетонна огорожа (літ.1), описаного та арештованого згідно акту опису й арешту майна від 23.04.2014 р. під час виконання рішення господарського суду Львівської області від 06.06.2011 р. у справі №22/57 та ухвали від 15.05.2013 р. про зміну способу та порядку виконання рішення суду у цій справі. Зобовязано державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС України після проведення оцінки нерухомого майна ОСОБА_2 Гранум в порядку, передбаченому ст. 58 Закону України Про виконавче провадження, вчинити виконавчі дії щодо реалізації цього майна на прилюдних торгах. В задоволенні решти вимог скарги відмовлено (а.с. 148-157 том ІІІ).

Задовольняючи частково скаргу, суд виходив з того, що в матеріалах справи відсутні докази вжиття державним виконавцем всіх передбачених законом заходів щодо виконання рішення суду в частині звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_2 «Гранум», зокрема, щодо проведення оцінки майна та здійснення продажу майна з прилюдних торгів. Враховуючи, що суд, зобовязучи державного виконавця вчинити необхідні виконавчі дії, від виконання яких він безпідставно ухилився, встановив незаконність такої бездіяльності, то додаткового визнання бездіяльності державного виконавця незаконною не вимагається.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_2 Гранум подало апеляційну скаргу, в якій вказує, що судом першої інстанції винесено ухвалу з порушенням норм процесуального та матеріального права, відтак просить її скасувати, прийняти нову, якою відмовити у задоволенні скарги повністю. Зокрема скаржник зазначає, що 15.03.2016р. загальними зборами учасників ОСОБА_2 «Гранум» було прийнято рішення про припинення діяльності даного товариства шляхом його ліквідації. Запис про перебування ОСОБА_2 «Гранум» в процесі припинення внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Виплата грошових сум кредиторам юридичної особи, що ліквідується за рішенням її учасників, в тому числі кредиторами, вимоги яких підтверджені рішенням суду, здійснюється ліквідаційною комісією в порядку, встановленому ст.ст. 111, 112 ЦК України та ст.ст. 60,61 ГК України. Відтак, на думку скаржника, виконання рішень про задоволення кредиторів здійснюється ліквідаційною комісією (ліквідатором) в ході ліквідаційної процедури, а не державним виконавцем у порядку виконавчого провадження.

Згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями від 02.06.2016р. дану справу розподілено до розгляду судді-доповідачу ОСОБА_4, склад колегії сформований з суддів: Кравчук Н.М. головуючий суддя, ОСОБА_5 та ОСОБА_1

Ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 06.06.2016р. поновлено строк на подання апеляційної скарги, прийнято її до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.06.2016р.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 16.06.2016р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 30.06.2016р.

В судовому засіданні 30.06.2016р. представник скаржника підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Решта учасників судового процесу в судові засідання участі уповноважених представників не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Розглянувши апеляційну скаргу, матеріали справи, заслухавши пояснення представника боржника, Львівський апеляційний господарський суд встановив наступне.

03.04.2014р. державним виконавцем було складено акт опису й арешту майна, яким описано та арештовано нерухоме майно боржника ОСОБА_2 «Донснаб-Захід», а саме: склад нафтобази (літ. Н-1) загальною площею 156,5 кв.м., який знаходиться за адресою: Волинська обл., Луцький р-н., смт. Торчин, вул. Маяковського, буд. 20; пункт ремонту автомобілів (літ. Г-2) загальною площею 818,4 кв.м., який знаходиться за адресою: Волинська обл., Луцький р-н., смт. Торчин, вул. Маяковського, буд.20; склад запасних частин (літ. Ж-1) загальною площею 641,3 кв.м., який знаходиться за адресою: Волинська обл., Луцький р-н., смт. Торчин, вул.Маяковського, буд. 20; конюшня (літ. К-1) загальною площею 172,7 кв.м., який знаходиться за адресою: Волинська обл., Луцький р-н., смт. Торчин, вул.Маяковського, буд. 20; мийка автомашин (літ. Д-1) загальною площею 255,0 кв.м., яка знаходиться за адресою: Волинська обл., Луцький р-н., смт. Торчин, вул. Маяковського, буд. 20; котельня (літ. Л-1) загальною площею 115,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: Волинська обл., Луцький р-н., смт. Торчин, вул.Маяковського, буд. 20; розливочна (літ. М-1) загальною площею 7,8 кв.м., який знаходиться за адресою: Волинська обл., Луцький р-н., смт. Торчин, вул.Маяковського, буд. 20; диспетчерська (літ. В-2) загальною площею 477,8 кв.м., яка знаходиться за адресою: Волинська обл., Луцький р-н., смт. Торчин, вул. Маяковського, буд. 20 (а.с. 107-108 том ІІІ).

23.04.2014р. державним виконавцем було складено акт опису й арешту майна, яким описано та арештовано нерухоме майно боржника ОСОБА_2 «Гранум», а саме: нежитлова будівля, станція технічного обслуговування автомобілів, загальною площею 1879,9 кв.м, яка знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Волочиський р-н., м. Волочиськ, вул. Копачівська, буд. 1; нежитлова будівля, ремонтна майстерня, загальною площею 2629,1 кв.м, яка знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Волочиський р-н., м. Волочиськ, вул. Копачівська, буд. 1; нежитлова будівля, столярний цех з кузнею, загальною площею 327,5 кв.м., яка знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Волочиський р-н., м. Волочиськ, вул. Копачівська, буд. 1; бетонна огорожа (літ.1); земельна ділянка площею 0,0728 гектарів, яка розташована м. Волочиськ, вул. Копачівська, 1 (один), Волочиського району, Хмельницької обл.; земельна ділянка площею 2,3289 гектарів, яка розташована м. Волочиськ, вул. Копачівська, 1 (один), Волочиського району, Хмельницької обл. (а.с. 109-110 том ІІІ).

В подальшому державний виконавець здійснив оцінку майна лише боржника ОСОБА_2 «Донснаб-Захід», яке протягом 12.01.2015р. 23.04.2015р. було виставлене на прилюдні торги. Проте, дані торги не відбулися у звязку з відсутністю допущених учасників торгів та у звязку з тим, що від жодного учасника не надійшла цінова пропозиція (а.с. 111-113 том ІІІ).

18.12.2015р. ПАТ «Універсал Банк» звернувся до ДВСУ з листом № 4464-юд від 10.12.2015р. про здійснення виконавчих дій щодо реалізації майна, яке належить боржнику ОСОБА_2 «Гранум» (а.с. 114-115 том ІІІ).

Однак, державний виконавець виконавчих дій, повязаних з оцінкою майна боржника ОСОБА_2 «Гранум» та його подальшою реалізацією, не здійснив, відповіді на адресу банку не надіслав, що стало підставою звернення до суду.

При винесені постанови колегія суддів керувалася наступним.

Статтею 115 ГПК України визначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч. 1 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ненадання боржником у строки, встановлені ч. 2 ст. 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації (ч. 1 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 8 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець проводить перевірку майнового стану боржника не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання. У подальшому така перевірка проводиться державним виконавцем кожні два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, кожні три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Згідно ч. 7 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» вилучення арештованого майна з передачею його для реалізації здійснюється у строк, встановлений державним виконавцем, але не раніше ніж через пять днів після накладення арешту.

Державним виконавцем в акті опису й арешту майна від 23.04.2014р. було зазначено, що описане майно буде передано для реалізації не раніше 03.05.2014р.

Частиною 1 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Згідно з ч. 3 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Частиною 2 вищевказаної статті встановлено, що нерухоме майно, транспортні засоби, повітряні, морські та річкові судна реалізуються виключно на прилюдних торгах (аукціонах).

Згідно з ч. 3 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону.

Відповідно до 1.2 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999р. №68/5 та чинного до 18.01.2016р., прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна за заявкою державного виконавця організовувались і проводились спеціалізованою організацією, з якою органом державної виконавчої служби укладено відповідний договір.

Спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначалася початкова вартість майна, що виставлялося на торги, за експертною оцінкою та інші відомості, передбачені Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999р. №74/5 (п. 3.2. Тимчасового положення).

Згідно з п. 3.3 Тимчасового положення прилюдні торги повинні бути проведені в двомісячний строк з дня одержання спеціалізованою організацією заявки державного виконавця на їх проведення.

З 01.05.2014р. у м. Києві, Вінницькій, Дніпропетровській та Львівській областях та з 01.07.2014р. у Запорізькій, Івано-Франківській, Київській, Одеській, Харківській та Чернігівській областях, з 06.08.2014р. у Волинській, Житомирській, Закарпатській, Кіровоградській, Миколаївській, Полтавській, Рівненській, Сумській, Тернопільській, Херсонській, Хмельницькій, Черкаській та Чернівецькій областях проводився експеримент із запровадження реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, яке відбувалося на підставі Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого 16.04.2014р. №656/5. Вказаний Тимчасовий порядок був чинний до 18.01.2016р.

З 29.12.2015р. набрав чинності Порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22.12.2015р. №2710/5

Відповідно до п. 1 Порядку реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 58 Закону України «Про виконавче провадження».

Якщо строк чинності звіту про оцінку майна закінчився після передачі майна на реалізацію, повторна оцінка такого майна не проводиться. Вартість майна, визначена у звіті про оцінку майна, є дійсною на період реалізації арештованого майна. Датою передачі майна на реалізацію вважається дата внесення в Систему інформаційного повідомлення про електронні торги.

Згідно п. 2 Порядку організатор здійснює внесення до Системи інформації про арештоване майно (формування лота) та його реалізацію за заявкою відділу державної виконавчої служби.

Пунктом 3 Порядку встановлено, що державний виконавець у строк не пізніше пяти робочих днів після закінчення десятиденного строку для подання заперечень сторін виконавчого провадження проти визначення вартості (оцінки) майна у разі відсутності таких заперечень готує проект заявки на реалізацію арештованого майна, який містить необхідну інформацію, і направляє його начальнику відділу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, для підписання та передачі до Системи для проведення реалізації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме: закінчення виконавчого провадження - згідно із статтею 49 цього Закону; повернення виконавчого документа стягувачу - згідно із статтею 47 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадовій особі), який його видав, - згідно із статтею 48 цього Закону.

Згідно ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

З огляду на викладене, державний виконавець зобовязаний був вжити всіх, передбачених законом заходів щодо примусового виконання рішення господарського суду Львівської області від 06.06.2011р. у справі №22/57 та ухвали від 15.05.2013р. про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Проте, як вбачається із матеріалів справи, державний виконавець не вчиняв жодних дій, передбачених законом, щодо виконання рішення суду в частині звернення стягнення саме на майно боржника ОСОБА_2 «Гранум», зокрема, в межах строків здійснення виконавчого провадження після проведення 23.04.2014р. опису та арешту майна ОСОБА_2 «Гранум» державним виконавцем не було проведено оцінки майна та не здійснено продаж майна з прилюдних торгів.

Доказів виконання рішення в цій частині, чи будь-яких письмових пояснень щодо його не виконання, Відділом примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби України суду не надано.

Згідно з п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» №9 від 17.10.2012 р. за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобовязує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, повязані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобовязати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанціі погоджується з висновком суду першої інстанції, що наведені стягувачем доводи щодо зобовязання державного виконавця вчинити виконавчі дії, від яких він ухилився, є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Беручи до уваги, що державного виконавця зобовязано вчинити виконавчі дій, то додаткового визнання бездіяльності державного виконавця незаконною не вимагається, оскільки суд, зобовязуючи державного виконавця вчинити необхідні виконавчі дії, від виконання яких він безпідставно ухилився, встановив незаконність такої бездіяльності.

Щодо твердження скаржника про те, що виконавче провадження підлягає закінченню, оскільки станом на момент розгляду скарги на дії ДВС розпочато процедуру ліквідації ОСОБА_2 «Гранум», то колегія суддів таке твердження вважає помилковим з огляду на наступне.

Статтею 49 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню, зокрема, у разі смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва; визнання боржника банкрутом;

Постанова про закінчення виконавчого провадження у разі офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури виноситься державним виконавцем не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. При цьому виконавчий документ надсилається до господарського суду, який прийняв постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Однак, ОСОБА_2 «Гранум» не надано суду доказів офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Внесення до Реєстру рішення засновників про припинення діяльності юридичної особи є тільки одним із етапів процесу ліквідації, визначеного Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Відтак, колегія суддів зазначає, що за відсутності доказів офіційного оприлюднення повідомлення про визнання ОСОБА_2 «Гранум» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури станом на момент розгляду даної скарги, у державного виконавця відсутні підстави виносити постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ст.43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Статтею 32 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Проте, доводи, наведені скаржником в апеляційній скарзі, не спростовують правомірність висновків, викладених в оскаржуваній ухвалі суду першої інстанції.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала місцевого господарського суду є законною, обґрунтованою, прийнятою з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись, ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106, 1212 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Ухвалу господарського суду Львівської області від 18.04.2016р. у справі № 22/57 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з розділом ХІІ-1 ГПК України.

3. Справу передати до господарського суду Львівської області.

Головуючий суддя Кравчук Н.М.

судді Бонк Т.Б.

ОСОБА_1