overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

30.06.2016Справа № 910/7804/16

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ ПАРТНЕРИ" до товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФЕШИНАЛ ОФИС" про стягнення 34 524,23 грн., за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФЕШИНАЛ ОФИС" до товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ ПАРТНЕРИ" про стягнення 37 109,83 грн.,

у засіданні приймали участь:

від товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ ПАРТНЕРИ": Вініченко Н.В. за довіреністю від 25 травня 2016 року № б/н; Луцюк С.І. за довіреністю від 25 травня 2016 року № б/н; Андрійченко Д.С. - директор,

від товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФЕШИНАЛ ОФИС": Бойко Р.І. за довіреністю від 24 травня 2016 року № б/н,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ ПАРТНЕРИ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФЕШИНАЛ ОФИС" заборгованості за договором підряду від 21 грудня 2015 року № 1-21/1215 у розмірі 34 524,23 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27 квітня 2016 року порушено провадження у справі № 910/7804/16. Розгляд даної справи призначено судом на 26 травня 2016 року.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 26 травня 2016 року відклав розгляд справи на 10 червня 2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10 червня 2016 року прийнято зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 10 червня 2016 року продовжив строк розгляду спору та оголосив перерву в судовому засіданні до 30 червня 2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва суду від 30 червня 2016 року у даній справі було призначено судову експертизу.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку, зокрема, призначення судової експертизи.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі 910/7804/16.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 79, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 910/7804/16 зупинити.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

30.06.2016Справа № 910/5063/16
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

до Дочірнього підприємства "САВСЕРВІС СТОЛИЦЯ"

про відшкодування шкоди 15 533,82 грн.

Представники сторін:

від позивача не з'явився.

від відповідача Пономарьов А.В. за дов.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства "САВСЕРВІС СТОЛИЦЯ" про відшкодування шкоди 15 533,82 грн.

13 та 21 червня до господарського суду надійшли Відзиви на позовну заяву від 07.06.2016р. №390 та від 15.06.2016р. №435, в яких Відповідач вважає позовні вимоги не обґрунтованими і просить суд відмовити в задоволенні позову.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте в матеріалах справи відсутні докази повідомлення позивача про час, дату та місце судового засідання Враховуючи, що позивач в судове засідання не з'явився та в матеріалах справи відсутні докази повідомлення про час, дату та місце судового засідання і виникла необхідність позивачу ознайомитись з Відзивами на позовну заяву, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 12.07.16 о 09:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №20.

2.Зобов'язати позивача ознайомитись з Відзивами на позовну заяву від 07.06.2016р. №390 та від 15.06.2016р. №435, і у разі заперечень на Відзиви надати свої письмові пояснення.

3.Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" липня 2016 р. Справа № 911/1365/16

За позовом Приватного підприємства «СІКЮРІТІ ЛАЙФ »

до відповідача Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ»

про стягнення 156187, 40грн

Суддя С.І. Чонгова

Представники сторін не викликались

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 09.06.2016 позов задоволено частково .

01.07.16 Державним підприємством спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ» подано заяву про виправлення описки в рішенні господарського суду Київської області від 09.06.2016.

Подана заява мотивована тим, що в рішенні господарського суду Київської області від 09.06.2016 допущено описку щодо зазначення суми стягнення інфляційних витрат.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, суд вважає її такою, що підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ» про виправлення описки в рішенні господарського суду Київської області від 09.06.2016. у справі №911/1365/16 призначити до розгляду в судовому засіданні на « 07» липня 2016 року о 14:00 у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну/ОСОБА_1,16).

2. Копії ухвали направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя С.І. Чонгова
УХВАЛА

30.06.2016Справа № 910/27148/15
За позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест Укртелебуд"

про стягнення 203 437,34 грн.,

зустрічна позовна заява Товариством з обмеженою відповідальністю "Трест Укртелебуд"

до Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

про визнання недійсним з моменту укладення договору №08-С/252 про встановлення сервітуту від 01.08.2012р.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Лялюк Л.В. за дов.

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест Укртелебуд" про стягнення 203 437,34 грн., за договором № 08-С/252 про встановлення сервітуту.

До початку розгляду справи по суті Товариством з обмеженою відповідальністю "Трест Укртелебуд" подана зустрічна позовна заява про визнання недійсним з моменту укладення договору №08-С/252 про встановлення сервітуту від 01.08.2012р., яка прийнята судом до спільного розгляду з первісним позовом.

В судове засідання 30.06.2016р. представники відповідача (за первісним позовом) не з'явилися, проте через загальний відділ діловодства суду подали клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з тим, що представник Козій Д.О. перебуває на проведенні слідчих дій по кримінальному провадженні по виклику Святошинського УП ГУНП України в м. Києві, про що надані відповідні докази (копія повістки про виклик), а представник Павлова О.М. перебуває на лікарняному про що також надані відповідні докази (копія листка непрацездатності).

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

В зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників Відповідача з поважним підстав, клопотання відповідача (за первісним позовом) відповідає вимогам ст.ст. 22,77 ГПК України та задовольняється судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 12.07.16 о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

Суддя І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.2016 р. Справа № 914/1427/16

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом:Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк», м.Київ;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Сігма», м.Львів;
про:стягнення 861 501,02 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, представник (довіреність №176 від 04.12.2015 р.);

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк», м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Сігма», м.Львів про стягнення 861 501,02 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, наведених в позовній заяві, просив позов задоволити.

Також представником позивача подано клопотання (вх.№3391/16 від 30.06.2016 р.) про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача (вх.№27379/16 від 29.06.2016 р.) про відкладення розгляду справи у звязку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні в м. Києві.

Розглянувши подані клопотання, враховуючи неявку представника відповідача, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 11.08.2016 р.

2. Розгляд справи відкласти на: 03.08.16 р. о 10:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

3. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 30.05.2016 р.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.2016 р. Справа №914/1679/16

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом:Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів;
до відповідача:Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України у Львівській області, м.Львів;
про:стягнення 5 999,68 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, представник (довіреність №502-4621/2 від 28.12.2015 р.);

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України у Львівській області, м.Львів про стягнення 5 999,68 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, наведених в позовній заяві, просив позов задоволити.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, поштове повідомлення про вручення відповідачеві ухвали про дату, час та місце розгляду справи на адресу суду не повернулось.

Враховуючи неявку представника відповідача, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 03.08.16 р. о 12:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 21.06.2016 р.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.2016 р. Справа № 914/3/16

Суддя господарського суду Львівської області, В.М. Пазичев розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» (м. Львів)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м. Львів)

про: стягнення заборгованості в сумі 5998,84 грн. та судових витрат

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Черменєвій В.С.

Представники:

від позивача: Чорней О.В. - довіреність № 502-4621/2 від 28.12.2015 року.

від відповідача: ФОП ОСОБА_2 - паспорт НОМЕР_1 виданий Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській обл. 09.11.2000 року.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 5998,84 грн. та судових витрат.

В судовому засіданні 30.06.2016 року за вх. № 3403/16 позивач та відповідач подали спільне клопотання про продовження строку розгляду справи понад такий, що встановлений ст. 69 ГПК України та відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищенаведене, з метою надання сторонам можливості подати додаткові докази, суд вирішив клопотання позивача та відповідача задоволити та строк вирішення спору продовжити.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача та відповідача за вх. № 3403/16 від 30.06.2016 року про продовження строку розгляду справи - задоволити.

2. Строк вирішення спору, в порядку ст. 69 ГПК України, продовжити на 15 днів.

Суддя Пазичев В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02 липня 2016 року Справа № 912/2480/16

Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1, м. Світловодськ, Кіровоградська область

до : Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський машинобудівний завод", м. Світловодськ, Кіровоградська область

про визнання недійсним рішення загальних зборів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.07.2016 о 14:15.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 324.

4. На підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України, залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- ОСОБА_2 (АДРЕСА_1);

- ОСОБА_3 (АДРЕСА_2).

5. Зобов'язати сторін у строк до 19.07.2016 надати господарському суду:

Відповідача: відзив на позов та докази його направлення позивачу і третім особам; докази на підтвердження наведених у відзиві заперечень.

Третіх осіб: письмово викладену позицію щодо поданого позову, з наданням всіх доказів на спростування наведених в позові обставин щодо допущених порушень під час прийняття оспорюваного рішення загальних зборів ТОВ "Світловодський машинобудівний завод", оформленого протоколом № 23 від 15.06.2016.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

6. До відома відповідача - у разі неявки в судове засідання без поважних причин та неподання витребуваних документів, господарський суд може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами, поданими позивачем, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

7. До відома учасників судового процесу - копії документів, матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи), оригінали надати для огляду в судовому засіданні. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

7. Копії ухвали направити ОСОБА_1 за адресою: 27500, АДРЕСА_3; Товариству з обмеженою відповідальністю "Світловодський машинобудівний завод" за адресою: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Обсерваторна, 3; ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2.

Суддя В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.2016 р. Справа №914/1406/16

за позовною заявою: Приватного підприємства ЛАРІС, м.Калинівка, Вінницька обл.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Західенергомонтаж, м.Новояворівськ, Львівська обл.

про стягнення заборгованості у розмірі 27 495,32 грн.

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Климишин Ю.О.

Представники

Від позивача: ОСОБА_1 представник (Довіреність №4 від 13.05.16р.)

Від відповідача: не зявився.

Розглядається справа за позовом Приватного підприємства ЛАРІС, м.Калинівка, Вінницька обл. до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Західенергомонтаж, м.Новояворівськ, про стягнення заборгованості у розмірі 27 495,32 грн.

Ухвалою суду від 14.06.2016р. розгляд справи відкладено на 30.06.2016р.

30.06.2016р. від позивача поступила Заява №54 від 29.06.2016р. про збільшення позовних вимог, в якій позивач зазначає про здійснений перерахунок заборгованості станом на дату 30.06.2016р. Проте, як встановлено в судовому засіданні, доказів скерування такої заяви відповідачу, позивач не зміг надати, у звязку з чим заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою подання доказів скерування заяви про збільшення позовних вимог відповідачу.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав.

Враховуючи вищенаведене, суд ухвалив клопотання позивача задоволити та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задоволити.

2. Розгляд справи відкласти на 12.07.16 р. о 10:00 год..

3. Позивачу надати суду довідку про стан заборгованості станом на 11.07.2016р.; надати докази скерування заяви про збільшення позовних вимог відповідачу; явка представника в судове засідання на власний розсуд.

4. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 30.05.2016р.; надати суду обґрунтований відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.
У Х В А Л А

01.07.2016Справа № 910/13331/14

За скаргоюПублічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк»
на бездіяльністьПодільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві
у справі №910/13331/14
за позовомПублічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк»
до Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс»
простягнення 1022002,00 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.09.2014 у справі №910/13331/14 позов задоволено повністю, присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» на користь Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» 923712,24 грн заборгованості з відсоткового доходу за облігаціями, 85196,07 грн інфляційних, 13093,69 грн 3% річних, 20440,04 грн судового збору.

31.10.2014 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2014 рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2014 у справі №910/13331/14 залишено без змін.

29.06.2016 до Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» надійшла скарга на бездіяльність Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання з розгляду скарги на 20.07.16 о 12:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 5 (корпус «Б»).

2. Викликати в судове засідання представників сторін та Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві - надати суду:

- письмові пояснення по суті скарги;

- належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва від 31.10.2014 у справі №910/13331/14.

4.Звернути увагу, що згідно зі ст. ст. 45, 115 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду є обов'язковою для виконання.

Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 18.07.2016 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя Ю.М. Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.2016 р. Справа № 914/1249/16

Суддя господарського суду Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи

за позовом: Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і компанія» (м. Запоріжжя)

до відповідача: Приватного підприємства «АРТ-ЕНЕРГО» (с. Сокільники, Львівська обл.)

про: стягнення суми основного боргу в розмірі 1 016 020,00 грн., пені у розмірі 141 687,60 грн., 3% річних у розмірі 9 660,52 грн., інфляційних втрат у розмірі 15 254,16 грн.

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Черменєвій В.С.

Представники:

від позивача: Не зявився.

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність № 01/06/16 від 01.06.2016 року.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і компанія» (м. Запоріжжя) до Приватного підприємства «АРТ-ЕНЕРГО» (с. Сокільники, Львівська обл.) про стягнення суми основного боргу в розмірі 1 016 020,00 грн., пені у розмірі 141 687,60 грн., 3% річних у розмірі 9 660,52 грн., інфляційних втрат у розмірі 15 254,16 грн.

В судовому засіданні 22.06.2016 року за вх. № 3419/16 відповідач подав клопотання про продовження строку розгляду справи понад такий, що встановлений ст. 69 ГПК України та відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищенаведене, з метою надання сторонам можливості подати додаткові докази, суд вирішив клопотання відповідача задоволити та строк вирішення спору продовжити.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача за вх. № 3419/16 від 22.06.2016 року про продовження строку розгляду справи задоволити.

2. Строк вирішення спору, в порядку ст. 69 ГПК України, продовжити на 15 днів.

Суддя Пазичев В.М.