ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"22" червня 2016 р.Справа № 916/1329/16

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІЛАТАНМЕД»

До відповідача: Комунальна установа «Одеська обласна клінічна лікарня»

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 на підставі довіреності від 22.01.16р.

Від відповідача: ОСОБА_2 на підставі довіреності №01/01-07/1160 від 21.04.16р.

СУТЬ СПОРУ: 23.05.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ІЛАТАНМЕД» звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Комунальної установи «Одеська обласна клінічна лікарня» про стягнення 500421грн.54коп.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.05.2016р. порушено провадження по справі № 916/1329/16, призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні 13.06.2016р. о 10:30.

08.06.2016р. до господарського суду Одеської області від Комунальної установи «Одеська обласна клінічна лікарня» надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав викладених у відзиві.

У судовому засіданні 22.06.2016р. після виходу судді з нарадчої кімнати було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, суд встановив.

10 липня 2012 року між Комунальною установою «Одеська обласна клінічна лікарня» (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІЛАТАНМЕД» (Учасник) було укладено Договір про закупівлю №140/7, згідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ІЛАТАНМЕД» зобовязалось поставити Комунальній установі «Одеська обласна клінічна лікарня» до кінця 2012р. товар (устаткування медичне, хірургічне та ортопедичне), зазначений у специфікації (додаток 1), а Комунальна установа «Одеська обласна клінічна лікарня» зобовязалась прийняти та оплатити товар.

У відповідності до положень п. п. 3.1, 4.1 Договору ціна цього договору становить 9933000 грн.; розрахунки між сторонами підлягали проведенню шляхом: поетапної оплати Замовником поставленої продукції, на підставі ст. 49 Бюджетного кодексу України, згідно рахунків та накладних, на умовах відстрочки платежу до 10 банківських днів, у разі затримки бюджетного фінансування розрахунок за поставлений товар здійснюється на протязі 10 банківських днів з дати отримання Замовником бюджетних коштів на фінансування та закупівлі на свій реєстраційний рахунок.

Відповідно до умов двосторонньо підписаної специфікації (додаток №1) до Договору, сторонами Договору було узгоджено поставку товару: комплексу діагностичного рентгенівського на 3 робочі місця у кількості 6 шт., пересувний флюорограф у кількості 2 шт. загальною вартістю 9933000 грн.

На виконання умов Договору про закупівлю №140/7 від 10 липня 2012 року, 04.10.2012р. (видаткова накладна №00095 на суму 1248000 грн.), 18.10.2012р. (видаткова накладна №00108 на суму 1248000 грн.), 14.11.2012р. (видаткова накладна № 00134 на суму 4958000 грн.) та 03.12.2012р. (видаткова накладна № 00135 на суму 1239500 грн.) Товариством з обмеженою відповідальністю «ІЛАТАНМЕД» поставлено Комунальній установі «Одеська обласна клінічна лікарня» товар на загальну суму 8693500 грн., що підтверджується копіями названих видаткових накладних, копіями довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей, актів здавання-приймання медичного обладнання, залучених до матеріалів справи, та не заперечується відповідачем.

Платежами від 18.10.2012р. на суму 1248000 грн. та від 23.10.2012р. на суму 1248000грн. Комунальною установою «Одеська обласна клінічна лікарня» частково сплачено вартість прийнятого обладнання, оплачено прийняте обладнання за накладними №00095 від 04.10.2012р. та №00108 від 18.10.2012р. на загальну суму 2496000грн., що підтверджується залученими до матеріалів справи копіями банківських виписок. Як вбачається з пояснень представника позивача та засвідчується поданими ним доказами, решта вартості отриманого обладнання Комунальною установою «Одеська обласна клінічна лікарня» не сплачена, у звязку з чим за відповідачем рахується заборгованість за договором про закупівлю №140/7 від 10 липня 2012 року на суму 6197500 грн.

10 липня 2012 року між Комунальною установою «Одеська обласна клінічна лікарня» (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІЛАТАНМЕД» (Учасник) було укладено Договір про закупівлю №141/7, згідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ІЛАТАНМЕД» зобовязалось поставити Комунальній установі «Одеська обласна клінічна лікарня» до кінця 2012р. товар (устаткування медичне, хірургічне та ортопедичне), зазначений у специфікації (додаток 1), а Комунальна установа «Одеська обласна клінічна лікарня» зобовязалась прийняти та оплатити товар.

У відповідності до положень п. п. 3.1, 4.1 Договору ціна цього договору становить 25226000 грн.; розрахунки між сторонами підлягали проведенню шляхом: поетапної оплати Замовником поставленої продукції, на підставі ст. 49 Бюджетного кодексу України, згідно рахунків та накладних, на умовах відстрочки платежу до 10 банківських днів, у разі затримки бюджетного фінансування розрахунок за поставлений товар здійснюється на протязі 10 банківських днів з дати отримання Замовником бюджетних коштів на фінансування та закупівлі на свій реєстраційний рахунок.

Відповідно до умов двосторонньо підписаної специфікації (додаток №1) до Договору, сторонами Договору було узгоджено поставку товару: комплексу діагностичного рентгенівського на 3 робочі місця у кількості 3 шт., комплексу діагностичного рентгенівського на 2 робочі місця у кількості 15 шт., флюорограф у кількості 10 шт., мамографу у кількості 3 шт. загальною вартістю 25226000 грн.

На виконання умов Договору про закупівлю №141/7 від 10 липня 2012 року, 12.09.2012р. (видаткова накладна №00062 на суму 6253200 грн.), 22.09.2012р. (видаткова накладна №00071 на суму 6595500 грн.), 04.10.2012р. (видаткова накладна № 00094 на суму 1887000 грн.), 09.10.2012р. (видаткова накладна № 00096 на суму 4168800 грн.), 16.10.2012р. (видаткова накладна № 00105 на суму 1887000 грн.), 02.11.2012р. (видаткова накладна №00123 на суму 1918500 грн.) та 02.11.2012р. (видаткова накладна № 00133 на суму 2516000грн.) Товариством з обмеженою відповідальністю «ІЛАТАНМЕД» поставлено Комунальній установі «Одеська обласна клінічна лікарня» товар на загальну суму 25226000грн., що підтверджується копіями названих видаткових накладних, копіями довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей, актів здавання-приймання медичного обладнання, залучених до матеріалів справи, та не заперечується відповідачем.

Платежами від 27.09.2012р. та 02.10.2012р. на суму 6253200 грн., від 10.10.2012р. на суму 6595500 грн., 18.10.2012р. на суму 1887000 грн., 23.10.2012р. на суму на суму 4168800грн. та 1887000 грн., від 20.11.2012р. на суму 250000 грн. та 04.12.2012р. на суму 226100 грн. Комунальною установою «Одеська обласна клінічна лікарня» оплачено прийняте обладнання за накладними №00062 від 12.09.2012р., №00071 від 22.09.2012р., № 00094 від 04.10.2012р., №00096 від 09.10.2012р., від 16.10.2012р. № 00105 та частково сплачено прийняте обладнання за накладною № 00133 від 02.11.2012р. на загальну суму 21267600 грн.

Як вбачається з пояснень представника позивача та засвідчується поданими ним доказами, решта вартості отриманого обладнання Комунальною установою «Одеська обласна клінічна лікарня» не сплачена, у звязку з чим за відповідачем рахується заборгованість за договором про закупівлю №141/7 від 10 липня 2012 року на суму 3958400 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 29.09.2014 р. по справі № 916/2796/14 з Комунальної установи «Одеська обласна клінічна лікарня» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛАТАНМЕД» було стягнуто 10 155 900,00 грн. основної заборгованості, 1 317 788,00 грн. втрат від інфляції, 554 560,00 грн. 78 коп. 3% річних, 73 080,00 грн. судового збору.

Розрахунок штрафних санкцій, який зазначений в рішенні від 29.09.2014 р. по справі № 916/2796/14, щодо сплати втрат від інфляції у розмірі 1317788 грн. визначений за період з січня 2014р по серпень 2014р., 3% річних від простроченої суми у розмірі 554560,78 грн. розраховані за весь період прострочення по 22.09.2014р.

Рішенням господарського суду Одеської області від 14.03.2016р. по справі №916/102/16 стягнено з Комунальної установи «Одеська обласна клінічна лікарня» (65117, м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 26, ) на користь Товариством з обмеженою відповідальністю «ІЛАТАНМЕД» (03680, м. Київ, пр-т академіка Глушкова, 40, корп.5, оф.716, ) 710 913/сімсот десять тисяч девятсот тринадцять/грн. 00 коп. основного боргу, 425 487/чотириста двадцять пять/грн. 88 коп. інфляційних, 173 624/сто сімдесят три тисячі шістсот двадцять чотири/грн. 16 коп. 3% річних та 22 406/двадцять дві тисячі чотириста шість/грн. 24 коп. судового збору.

Рішенням від 14.03.2016р. по справі №916/102/16 стягнено інфляційні втрати у розмірі 425 487,88грн. за період: жовтень 2014 та з травня 2015 по жовтень 2015 року включно. Вимоги про стягнення 3% задоволено частково в розмірі 173624,16грн. за період з 23.09.2014 р. по 20.10.2014 р. (26 днів) та з 01.05.2015 р. по 30.10.2015 р. (182 дні).

Враховуючи те, що відповідач розрахувався з позивачем в повному обсязі лише 22.04.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ІЛАТАНМЕД» звернулосься до господарського суду Одеської області за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з приписами ст.11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства, але за аналогією породжують цивільні права і обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини, інші юридичні факти, акти цивільного законодавства. Цивільні обов'язки виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства; особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї (ст.14 ЦК України).

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, а саме: цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Відповідно ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних вимогах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Статтею 626 Цивільного кодексу України передбачено що, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Ст. 230 ГК України передбачені штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Виконання зобов'язання може забезпечуватися зокрема неустойкою (ч. 1 ст. 546 ЦК України). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник зобов'язаний передати кредитору у випадку порушення боржником зобов'язання (ч. 1 ст. 549 ЦК України). Згідно п.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Прийняте судом рішення про стягнення боргу не припиняє зобов'язання, а неможливість виконання боржником грошового зобов'язання не звільняє останнього від відповідальності ( частина 1 статті 625 Цивільного кодексу України).

Під час розгляду справи № 916/2796/14 судом було встановлено факт неналежного виконання Комунальною установою «Одеська обласна клінічна лікарня» прийнятих на себе зобов'язань за умовами Договорів про закупівлю №140/7, №141/7 від 10 липня 2012 року, обґрунтованість позовних вимог про стягнення основної заборгованості в розмірі 10155900 грн., та обґрунтованість стягнення втрат від інфляції у розмірі 1317788 грн. (розрахованих з січня 2014р по серпень 2014р.) та 3% річних від простроченої суми у розмірі 554560,78 грн. (розрахованих за весь період прострочення по 22.09.2014р.).

Крім цього, факт неналежного виконання умов договорів з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛАТАНМЕД» підтверджено рішенням від 14.03.2016р. по справі №916/102/16.

Вказані рішення не були скасовані та набрали законної сили.

Відповідно до ч.3 ст.35 Господарського процесуального Кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. № 14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» За відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання, в тому числі й грошове, припиняється його виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Саме лише прийняття господарським судом рішення про задоволення вимог кредитора, якщо таке рішення не виконано в установленому законом порядку, не припиняє зобов'язальних відносин сторін і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених частиною другою статті 625 ЦК України сум.

Отже, якщо судове рішення про стягнення з боржника коштів фактично не виконано, кредитор вправі вимагати стягнення з нього в судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних аж до повного виконання грошового зобов'язання.

Однак водночас слід мати на увазі, що у разі коли судовим рішенням з боржника стягнуто суму неустойки (штрафу, пені), то правова природа відповідної заборгованості саме як неустойки у зв'язку з прийняттям такого рішення залишається незмінною, і тому на неї в силу припису частини другої статті 550 ЦК України проценти не нараховуються. При цьому обов'язок сплатити суму неустойки (штрафу, пені) за невиконання зобов'язання не є зобов'язанням в розумінні положень частини першої статті 509 ЦК, а отже відсутні підстави і для застосування до цих правовідносин статті 625 ЦК України.

Наведене стосується й випадків здійснених господарським судом відстрочки і розстрочки виконання рішення, зміни способу та порядку виконання судового рішення шляхом звернення стягнення на кошти боржника (стаття 121 ГПК), оскільки під час таких відстрочки чи розстрочки або зміни інфляційні процеси тривають, грошове зобов'язання залишається повністю або частково невиконаним і негативний вплив такої ситуації на позивача потребує відповідної компенсації згідно з вимогами частини другої статті 625 ЦК України.

Враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ІЛАТАНМЕД» у позовній заяві просить господарський суд стягнути з Комунальної установи «Одеська обласна клінічна лікарня» штрафні санкції які були нараховані виключно на суму основної заборгованості обґрунтування відповідача у відзиві на позовну заяву від 08.06.2016р. є необґрунтованим та таким що не відповідає приписам чинних нормативно-правових актів.

Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Ці підстави зазначені у статтях 599, 600, 604 - 609 ЦК, відповідно до яких зобов'язання припиняється:

1) виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК). Належним є виконання зобов'язання, яке прийняте кредитором і в результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання;

2) за згодою сторін внаслідок передання боржником кредиторові відступного (грошей, іншого майна тощо). Розмір, строки й порядок передання відступного встановлюються сторонами (ст. 600 ЦК);

3) зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги (ст. 601 ЦК);

4) за домовленістю сторін (ст. 604 ЦК);

5) внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов'язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора (ст. 605 ЦК);

6) поєднанням боржника і кредитора в одній особі (ст. 606 ЦК);

7) неможливістю його виконання у зв'язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає (ст. 607 ЦК);

8) смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою (ч. 1 ст. 608 ЦК);

9) смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов'язаним з особою кредитора (ч. 2 ст. 608 ЦК);

10) ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю (ст. 609 ЦК).

Зважаючи на відсутність у зазначених правових нормах такої підстави припинення зобов'язання, як ухвалення судом рішення про задоволення вимог кредитора, слід дійти висновку, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК.

Аналогічна правова позиція підтверджена судовою практикою Верховного Суду України (постанови Верховного Суду України від 20 грудня 2010 р. у справі N 3-57гс10, від 4 липня 2011 р. у справі N 3-65гс11, від 12 вересня 2011 р. у справі N 3-73гс11, від 24 жовтня 2011 р. у справі N 3-89гс11, від 14 листопада 2011 р. у справі N 3-116гс11, від 23 січня 2012 р. у справі N 3-142гс11).

Суд звертає увагу, що Комунальна установа «Одеська обласна клінічна лікарня» повністю виконала свої зобовязання по даним договорам 22.04.2016р. а тому вимога Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛАТАНМЕД» щодо стягнення 3% річних та інфляційних втрат до 22.04.2016р. є законною та обґрунтованою.

Заявлений по справі період стягнення 3% річних та інфляційних втрат не накладається на період, за який вже відбулось стягнення по справі № 916/2796/14 та по справі №916/102/16. Однак при перевірці розрахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛАТАНМЕД» суд встановив, що розрахунок 3% річних здійснений без урахування 366 днів у 2016р. а тому господарським судом Одеської області здійснено власний розрахунок 3% річних відповідно до якого за період з 01.03.2016р. по 21.04.2016р. загальна сума 3 відсотків річних складає 43287,44грн.

При розрахунку інфляційних втрат за березень та квітень 2016р. Товариством з обмеженою відповідальністю «ІЛАТАНМЕД» здійснено арифметичні помилки а тому, за розрахунком господарського суду Одеської області сума збитків від інфляції складає 460570,07грн. однак суд не може вийти за рамки предмету спору та задовольняє вимоги, щодо стягнення з Комунальної установи «Одеська обласна клінічна лікарня» інфляційні втрати в редакції позивача а саме 457015,50грн.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За приписами ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛАТАНМЕД» до Комунальної установи «Одеська обласна клінічна лікарня» про стягнення 3% річних за період 01.03.2016р. по 21.04.2016р. підлягають задоволенню відповідно до розрахунку господарського суду Одеської області а саме 43287,44грн.

Крім цього, обґрунтованою є вимога Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛАТАНМЕД» щодо стягнення інфляційних втрат за період з березня по квітень, що складає 457015,50грн.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору в сумі 7506,32 грн. покладаються на відповідача.

ВИРІШИВ:

1. Позов - задовольнити.

2. Стягнути з Комунальної установи «Одеська обласна клінічна лікарня» (65117, м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 26, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛАТАНМЕД» (03680, м. Київ, пр-т академіка Глушкова, 40, корп.5, оф.716, ) 3% річних у розмірі 43287,44 грн., інфляційні втрати у розмірі 457015,50грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 7506,32 грн.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 29.06.2016р.

Суддя О.Ю.Оборотова