ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 липня 2016 року Справа № 915/1169/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Мележик Н.І. - головуючого (доповідача),

Дунаєвської Н.Г.,

Саранюка В.І.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

"Офісний центр Миколаїв"

на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду

від 09.02.2016 року

та постанову Одеського апеляційного господарського суду

від 09.02.2016 року

у справі № 915/1169/15

господарського суду Миколаївської області

за позовом Публічного акціонерного товариства

"Райффайзен Банк Аваль"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю

"Офісний центр Миколаїв"

за участю третіх осіб, які

не заявляють самостійних

вимог на предмет спору

на стороні відповідача: 1.Товариства з додатковою відповідальністю

"Миколаївський Діпроміст";

2.Товариства з обмеженою відповідальністю

"Істок-2001"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 року не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Оскільки, ухвалою Вищого господарського суду України від 25.03.2016 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Офісний центр Миколаїв" у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 року на підставі ст.ст. 86, 107, 11113 ГПК України, у зв'язку з тим, що дана ухвала не підлягає оскарженню, повторне звернення скаржника з аналогічною касаційною скаргою на один і той же процесуальний документ не передбачено приписами ГПК України.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 16.12.2015 року у справі №915/1169/15 відмовлено в позові Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісний центр Миколаїв" про звернення стягнення на майно.

Цього ж дня, господарським судом Миколаївської області винесено ухвалу від 16.12.2015 року, якою припинено провадження у справі № 915/1169/15 в частині звернення стягнення на майно за іпотечним договором № 608 від 27.06.2012 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 року ухвалу господарського суду Миколаївської області від 16.12.2015 року у справі № 915/1169/15 і рішення господарського суду Миколаївської області від 16.12.2015 року у справі №915/1169/15 скасовано;

позов задоволено повністю;

В рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором №010/01-02/09-054 від 06.11.2009 року, укладеним в рамках генерального кредитного договору №010/01-02/08-018 від 08.02.2008 року між ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ „Істок-2001", в розмірі 3473115,74 грн., з яких: 2932996,20 грн. - основний борг; 348290,88 грн. - проценти; 169837,73 грн. - пеня за порушення строків сплати основного боргу; 21990,90 грн. - пеня за порушення строків сплати процентів та в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором №012/01-02/07-027 від 17.05.2007 року, укладеним між ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" та ТДВ „Миколаївський Діпроміст", в розмірі 4508081,73 грн., з яких: 3976595,52 грн. - основний борг; 453907,41 грн. - проценти; 77578,80 грн. - пеня за порушення строків сплати основного боргу та процентів, звернути стягнення на предмет іпотеки - нежитлові приміщення загальною площею 1714,4 кв.м, які знаходяться за адресою: м. Миколаїв, вул. Лягіна 4/9 та належать на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю „Офісний центр Миколаїв", , шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Касаційна скарга на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 року подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Офісний центр Миколаїв" 06.04.2016 року, про що свідчить відбиток штемпеля поштового відділення зв'язку на конверті, тобто після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" №484-VІІІ від 22.05.2015 року.

Відповідно до підпунктів 1, 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній з 01.09.2015 року, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно пункту 2.2.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (Із змінами і доповненнями, внесеними постановами пленуму Вищого господарського суду України від 29 травня 2013 року № 9, від 17 грудня 2013 року № 13, від 10 липня 2014 року № 6, від 9 липня 2015 року № 4, від 16 грудня 2015 року № 2) судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях, як рухомих речей, так і нерухомості, визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Таким чином, з огляду на п. 2.2.1. вищевказаної постанови Пленуму заявлені позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки - нежитлові приміщення, що належать на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю „Офісний центр Миколаїв", як зі спору майнового характеру, тобто виходячи з вартості спірного майна.

Разом з тим, Товариством з обмеженою відповідальністю "Офісний центр Миколаїв" відповідно до квитанції № 0.0.503458781.1 від 11.02.2016 року сплачено судовий збір лише у розмірі 1653,60 грн., що не є належним доказом його сплати у визначених законом розмірах.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Зважаючи на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, підстав для перегляду постанови апеляційного господарського суду у касаційному порядку не вбачається, а тому скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 107 п. 4 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1. У прийнятті касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісний центр Миколаїв" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 року у справі № 915/1169/15 відмовити.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісний центр Миколаїв" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 року у справі № 915/1169/14 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Н.І. Мележик

Судді Н.Г. Дунаєвська

В.І. Саранюк