overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" червня 2016 р. Справа № 903/371/16

за позовом Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Негабарит"

про стягнення 173865грн. 31коп.

Суддя Суряк О.Г.

Представники :

від позивача: ОСОБА_1- представник, довіреність від 13.05.2016р.

від відповідача: ОСОБА_2- представник, довіреність від 16.06.2016р.

Суть спору: позивач Ковельське управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ТОВ "Негабарит" 173865грн. 31коп. вартості витрат питної води по об'єкту станція технічного обслуговування з автомийкою по вул. Володимирська, 154А у м. Ковелі на підставі п.п. 3.7, 5.3 договору на подачу холодної води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації. №542 від 01.03.2012р.

Представник відповідача проти позову заперечив. Подав суду заяву, в якій просив відкласти розгляд справи та продовжити строк розгляду спору для підготовки відзиву на позовну заяву, так як ним не отримано позовної заяви з додатками.

Відповідно до ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З метою об'єктивного та правильного розгляду справи, враховуючи строки розгляду спору, клопотання відповідача, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи та продовжити строк розгляду спору, про що не заперечив представник позивача.

Керуючись ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Продовжити строк розгляду спору до 15.08.2016р.

2. Відкласти розгляд справи на 09.08.2016р. на 11год. 00хв.

3. Позивачу надати відповідачу позовну заяву з додатками, в зв'язку з поверненням даної заяви на адресу позивача без вручення відповідачу.

4. Відповідачу: надати суду відзив на позовну заяву (доводи та заперечення), довідку про включення до ЄДРПОУ.

Суддя О. Г. Сур'як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.06.2016р. Справа № 905/1025/15

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат",

м.Докучаєвськ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод" в

особі філії "Металургійний комплекс" ОСОБА_1 акціонерного товариства

"Донецьксталь - металургійний завод", м.Донецьк

про стягнення 9244285,30 грн.

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя О.В. Кротінова

Суддя А.М. Осадча

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Приватне акціонерне товариство Докучаєвській флюсо-доломітний комбінат, м.Докучаєвськ, позивач, звернувся з позовом до господарського суду Донецької області до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства Донецьксталь- металургійний завод в особі Філії Металургійний комплекс ОСОБА_1 акціонерного товариства Донецьксталь- металургійний завод, м.Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 9244285,30 грн., з яких 744499,12 грн. суми основного боргу, 7155364,05 грн. суми інфляційних нарахувань, 527332,31 грн. суми 3% річних та 817089,82 грн. суми пені.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 10.09.2015р. визначено наступний склад колегії суддів з розгляду справи №905/1025/15: головуючий суддя Огороднік Д.М., судді Сажнева М.В.,Паляниця Ю.О.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 30.03.2016р. змінено скалад судової колегії з розгляду справи №905/1025/15: замість судді Сажневої М.В. призначено суддю Шилову О.М.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 24.05.2016р. визначено наступний склад колегії суддів з розгляду справи №905/1025/15: головуючий суддя Левшина Г.В., судді Кротінова О.М. та Осадча А.М.

Ухвалою від 25.05.2016р. прийнято справу до провадження.

Виходячи з того, що сторони в судове засідання не з'явилися, в судовому засіданні виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 19.07.2016 року об 11:00 год. (третій поверх, каб.316).

Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення щодо визначення дат виставлення відповідачу рахунків-фактур з вимогою про сплату суми боргу.

Зобов'язати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву з урахуванням заяв позивача про зміну предмету позову, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя А.М. Осадча

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.16р. Справа № 904/2962/16

За позовом Об`єнання сільськогосподарських обслуговуючих кооперативів "ГОСПОДАР", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Дебальцеве, Васильківський район, Дніпропетровська область

про стягнення збитків за договором оренди

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Шутенко А.О., дов. від 18.03.16р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення 331 900,67 грн. - вартості переданого в оренду обладнання, 165 950,36 грн. - штрафу за нецільове використання майна.

30.06.16р. від відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку із неможливістю присутності в судовому засіданні.

Розглянувши надане клопотання, суд находить підстави достатніми для його задоволення та відкладення розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 05.07.2016р. об 17:00 год.

Позивачу до 04.07.2016р. надати наступні документи: письмові пояснення на відзив відповідача від 14.05.16р.; докази зміни назви з Дніпропетровського обласного об`єнання сільськогосподарських обслуговуючих кооперативів "ГОСПОДАР" на Об`єнання сільськогосподарських обслуговуючих кооперативів "ГОСПОДАР"; додатки № 2 (звіт про виконані роботи) та 3 (акт виконаних робіт) до спірного договору; акт виконаних робіт згідно п. 10.2. договору; звіт про виконані роботи згідно п. 9.5. договору; письмові обґрунтування збитків та усіх елементів складу цивільного правопорушення; документи, що посвідчують правильне найменування сівалки вартістю 301 234,00грн. (Green plane (в акті прийняття-передачі майна №1; претензії про повернення майна, переданого в оренду № 27/01/2016 від 27.01.16р.; протоколі Позачергових загальних зборів від 20.12.13р.) чи Green Plains (в акті прийманняя-передачі (повернення) майна від 16.06.15р.; в акті обстеження обладнання, переданого в оренду № 1 від 16.06.15р.; в акті передачі-прийняття майнового паю від 20.12.13р.) чи Great Plains (в рахунку-фактурі № 19 від 12.08.09р.; акті прийому-передачі товарів від 18.08.09р.).

Відповідачу до 04.07.2016р. надати докази цільового використання обладнання згідно п.2.1. договору.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Додаток: копія заперечення №б/н від 14.05.16р. на 1 арк.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.06.2016 Справа № 905/1990/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м.Київ

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Сніжне

про стягнення 49438,54 грн.

Представники сторін

від позивача: не з'явились

від відповідача: не з'явились

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", м. Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Сніжне про стягнення 49438,54 грн.

Ухвалою від 14.06.2016 господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/1990/16.

Виходячи з того, що сторони не з'явились в засідання суду, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 12.07.2016 року об 11:00 год.

Зобов'язати позивача надати: банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера, що підтверджують факт заборгованості за кредитом та процентами; конкретизувати позовні вимоги, визначивши окремо суми заборгованості за кредитом, відсотками, пені, інфляційних втрат, що підлягають стягненню.

Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; правоустановчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.16р. Справа № 904/3198/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю підприємство "ПРОМТЕХКОМП", 49081, м.Дніпропетровськ, вул. Степана Разіна, буд. 71, ІНН 21944656

про визнання грошових вимог на суму 17 942,34 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю підприємство "ПРОМТЕХКОМП", 49081, м.Дніпропетровськ, вул. Степана Разіна, буд. 71, ІНН 21944656 перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати голову ліквідаційної комісіі ОСОБА_2 (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Ливарна, буд. 13), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 12.07.16 р. о 10:40 год. каб.3-410(39).

3. Зобов'язати ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 12.07.16р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

4. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ - надати суду документи підтверджуючи заявлені кредиторські вимоги до банкрута (оригінали до огляду у судовому засіданні);

5. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обовязковим.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.06.2016 Справа № 905/1441/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кучерявої О.О.,

при секретарі судового засідання Соколовій С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Еталон"

про стягнення заборгованості у розмірі 2379,75грн., 3% річних у розмірі 88,80грн., інфляційні втрати у розмірі 1030,55грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довір. №4 від 04.01.2016 року,

від відповідача: не зявився,

Керуючись ст.ст.4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Еталон" про стягнення заборгованості у розмірі 2379,75грн., 3% річних у розмірі 88,80грн., інфляційні втрати у розмірі 1030,55грн.- задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Еталон" (83114, м. Донецьк, вул. Рози Люксембург, буд. 72, ) на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, р/р 4248 ПАТ Діамантбанк м. Київ, МФО 320854, ) заборгованість у розмірі 2379,75грн., 3% річних у розмірі 88,80грн., інфляційні втрати у розмірі 1030,55грн., судовий збір у розмірі 1378грн.

У судовому засіданні 08 червня 2016 року проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано 13 червня 2016 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя О.О. Кучерява
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.05.2016 Справа № 905/1451/16

Господарський суд Донецької області у складі: судді Овсяннікової О.В.,

при секретарі судового засідання Вороній І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МДРО-СЕРВІС», м. Лисичанськ, Луганська область

до Державного підприємства «Красноармійськвугілля», м. Димитров, Донецька область

про стягнення 84 875,60 гривень, -

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 4 від 13.04.2016)

від відповідача: не зявився

На підставі ст.ст. 526, 530, 610, 625, ч.1,2 ст.837 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «МДРО-СЕРВІС» до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення 84 875,60 гривень задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Красноармійськвугілля» (85323, Донецька область, місто Димитров, вулиця Ватутіна, будинок № 1; п/р 1884 в філії Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МДРО-СЕРВІС» (93100, Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця ім. О.Довженка, будинок № 5, офіс № 315; р/р 6604 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 304795; ) 55 158,26 гривень заборгованості, 2 248,60 гривень річних, 25 077,50 гривень інфляційних втрат, 1 339,18 гривень судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду може бути оскаржене через господарський суд Донецької області до Донецького апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту підписання повного тексту. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні 24.05.2016 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде підписано 26.05.2016.

Суддя О.В. Овсяннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.06.2016р. Справа № 905/1825/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Іноваційні радіооптичні системи, м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Донецьке будівельно - монтажне

управління зв'язку", м.Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 275470,72 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 - по дов.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Іноваційні радіооптичні системи, м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Донецьке будівельно - монтажне управління зв'язку", м.Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 275470,72 грн.

Виходячи з того, що відповідач в судове засідання не з'явився, в судове засідання не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 19.07.2016 року об 11:15 год. (третій поверх, каб.316).

Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

Від "30" червня 2016 р. Справа № 906/557/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 01.02.16р. № 622/19

від відповідача: ОСОБА_3, дов. від 05.01.16р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (м.Житомир)

до Комунального підприємства "Теплозабезпечення" (м.Коростень Житомирської області)

про стягнення 2279791,82 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Теплозабезпечення", 11500, м.Коростень Житомирської області, вул.Кірова 8-а, ідентифікаційний код 31871157:

- на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз", 10002, м.Житомир, вул.Фещенка-Чопівського 35, ідентифікаційний код 03344071 - 2119851,30 грн. боргу згідно заяви - приєднання № 09420VO74DCT016 від 01.01.16р. до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) та 31797,77 грн. судового збору.

3. Повернути з Державного бюджету України Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (10002, м.Житомир, вул.Фещенка-Чопівського 35, ідентифікаційний код 03344071) 2399,10 грн. (дві тисячі триста дев'яносто дев'ять грн. 10 коп.) зайво сплаченого судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гансецький В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.06.2016 Справа № 5008/1483/2011

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю „Транскарпатбуд", с. Ляхівці Закарпатської області (далі -заявник) про збільшення кредиторських вимог до боржника у даній справі за заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород, фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с.Ляхівці Ужгородського району, ТОВ „Транскарпатбуд", м. Ужгород (ініціюючих кредиторів-1, 2, 3 з урахуванням правонаступництва) До публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття", м. Ужгород про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 03.06.16 призначено попереднє засідання суду у даній справі на 30.08.16; розпорядником майна ПАТ „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття" призначено арбітражного керуючого Дідича М. А. (88018 АДРЕСА_1 свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1237 від 25.06.2013р.); 08.06.16 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство.

24.06.16 заявником до суду подано заяву про збільшення кредиторських вимог до боржника у даній справі на суму 3898834,18 грн. - основного боргу, 48232,24 грн. - відшкодування по сплаті судового збору, 3480334,60 грн. - інфляційних втрат, 540333,22 грн. - 3 % річних.

Суд з огляду на викладене та керуючись ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 30 серпня 2016 р. на 11:50 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 402

4. Зобов'язати розпорядника майна боржника Дідича М.А. подати суду письмове пояснення щодо результатів розгляду кредиторських вимог

5. Копію даної ухвали надіслати розпоряднику майна та заявнику.

Суддя Ушак І.Г.