У х в а л а

24 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоЖайворонок Т.Є.,
суддів:Ємця А.А., Колесника П.І.,-
розглянувши заяву Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16 березня 2016 року у справі № 916/2808/15 за позовом приватного підприємства «Тепличне» (далі - ПП «Тепличне») до Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Беліус», товариство з обмеженою відповідальністю «Експоюг», про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 14 вересня 2015 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27 жовтня 2015 року, позовні вимоги ПП «Тепличне» задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області від 18 червня 2015 року № 1353/VI «Про припинення права користування земельною ділянкою наданою ПП «Тепличне» для ведення товарного сільськогосподарського використання».

Постановою Вищого господарського суду України від 16 березня 2016 року касаційну скаргу Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області залишено без задоволення. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27 жовтня 2015 року залишено без змін.

У червні 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16 березня 2016 року у справі № 916/2808/15 з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженні у справі, заявником додано копії постанов Вищого господарського суду України від 26 березня 2014 року у справі № 911/990/13, від 14 травня 2015 року у справі № 916/260/13-г, від 16 грудня 2015 року у справі № 911/4747/14, від 15 березня 2016 року у справі № 920/1043/15, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми процесуального права.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підвідомчості або підсудності справ.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються наданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 11116, 11117 та 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 916/2808/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок
Судді: А.А. Ємець

П.І. Колесник