ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.07.16р. Справа № 904/5326/16

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Дніпроуніверсал-клінінг", 49000, м. Дніпро, вул. Любарського, 143

до

відповідача-1: Іноземного підприємства "Вайлдмен Україна", 49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 66, кімн. 606

відповідача-2: Компанія "Вайлдмен кепітал груп інк.", а/с 3321, Дрейк Чемберс, ОСОБА_1, Тортола, Британські Віргінські Острови

про стягнення 111 250,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Дніпроуніверсал-клінінг" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до іноземного підприємства "Вайлдмен Україна" та компанії "Вайлдмен кепітал груп інк." про стягнення солідарно 111 250,00 грн.

Позов підлягає поверненню виходячи з наступного:

Як вбачається з позовної заяви, позивачем об'єднано вимоги які виникають з різних договорів про виконання робіт і які укладені в різні періоди, а саме: 12/03/2016 від 15.03.2016 року; 16/04/2016 від 11.04.2016 року;17/04/2016 від 23.04.2016 року; 18/05/2016 від 03.05.2016 року.

Велика кількість договорів про виконання робіт потребує дослідження великої кількості актів звірки взаєморозрахунків, що суттєво утруднить вирішення спору та унеможливить своєчасність розгляду справи у передбачений ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк.

Відповіднодо п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Положеннями абз. 3 п. 3.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року за № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції": якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК).

Крім того, позивачем не надано доказів направлення копії позовної заяви з додатками на юридичну адресу відповідача-2.

Суд звертає увагу на те, що позивач надав докази направлення копії позовної заяви з додатками на адресу директора Компанії "Вайлдмен кепітал груп інк." - ОСОБА_2, однак позивач не надав письмових доказів щодо повноважень директора представляти інтереси відповідача-2.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог ст. 56 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Приватного підприємства "Дніпроуніверсал-клінінг" від 24.05.2016 року б/н і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:

- позовна заява від 24.05.2016 року б/н з додатками на 50-ти аркушах.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_3