overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.16р. Справа № 904/4536/16

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз", м. Вінниця

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ

про звільнення коштів з під арешту

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва А.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. №96/16-Д від 22.06.2016р.

Від відповідача: не з`явився

Від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" звернулось до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" з позовом про звільнення коштів з під арешту.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2016р. порушено провадження у справі, призначене судове засідання та залучено до справи у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не зявились, про день, час, місце розгляду справи повідомлялись господарським судом належним чином, витребуваних судом документів не надали, що підтверджується матеріалами справи.

У зв`язку з ненаданням витребуваних документів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 19.07.2016р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

До дня судового засідання надати:

Відповідачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача та третьої особи.

Третій особі: письмові пояснення відносно обставин, викладених в позовній заяві; письмові пояснення, чи направлялись постанови ВП№13825653 від 25.09.2013р. та ВП№ 13821343 від 04.09.2014р. про скасування арештів грошових коштів на адресу відповідача, якщо так - надати докази направлення.

Сторонам та третій особі: всі наявні додаткові матеріали на підтвердження своїх правових позицій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" липня 2016 р. Справа № 10/52-05

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючий суддя Міліціанов Р.В.,

розглянувши матеріали заяви відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці, 21036, м. Вінниця, Хмельнимцьке шосе, 2, код 25937723 про визнання та включення 643 854, 76 грн капіталізовани платежів до реєстру вимог кредиторів по справі №10/52-05

за заявою: Управління Пенсійного фонду України в Староміському районі м. Вінниці

до: Підприємства "Вінницький консервний завод", 21001, вул. Енгельса, 33, м. Вінниця, код 31255205

про банкрутство

без виклику учасників у справі про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

У провадженні господарського суду Вінницької області (суддя Міліціанов Р. В.) перебуває справа №10/52-05 за заявою Управління Пенсійного фонду України в Староміському районі м. Вінниці про банкрутство Підприємства "Вінницький консервний завод", 21001, вул. Енгельса, 33, м. Вінниця, код 31255205.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

30.06.2016 р. до суду надійшла заява відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці, 21036, м. Вінниця, Хмельнимцьке шосе, 2, код 25937723 № 248-02-24-01 від 21.06.2016 р. про визнання та включення 643 854, 76 грн капіталізовани платежів до реєстру вимог кредиторів по справі №10/52-05.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали поданої заяви, дійшов до висновку про необхідність призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 115 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні 05.07.16 о 15:30 год., у приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. № 1102.

2. Зобов'язати заявника надати суду всі докази на підтвердження своїх доводів, ліквідатору - письмові пояснення з приводу заявлених вимог (визнання/невизнання) з нормативно-документальним обгрунтуванням та підтвердженням.

3. Ухвалу надіслати рекомендованим листом згідно переліку.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1- до справи;

2 - ВВД ФСС від НВВ та ПЗ в Україні у м. Вінниці (21001, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 2);

3 - арбітражному керуючому (ліквідатору Підприємства "Вінницький консервний завод")

ОСОБА_1.
УХВАЛА

01.07.2016Справа № 910/9551/16

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Укренергопром»

до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-

інвестиційний банк»

про стягнення 1 118 275,00 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача - Солонина І.Ю., довіреність № б/н від 20.08.2015

від відповідача - не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариства з додатковою відповідальністю «Укренергопром» (далі -позивач) подав на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (далі - відповідач) про стягнення 1 118 275,00 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідач не виконує умови договору банківського рахунку № 787 від 30.05.2011р.

Ухвалою суду від 26.05.2016р. порушено провадження у справі № 910/9551/16 та призначено розгляд на 01.07.2016 р.

24.06.2016р. позивач подав через відділ діловодства суду документи по справі.

01.07.2016р. відповідач подав через відділ діловодства суду клопотання про відкладення розгляду справи.

01.07.2016р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи, у зв'язку з відсутністю відповідача.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 05.08.16 о 11:50 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

ПОВТОРНО Зобов'язати відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі .

Нагадати сторонам, що:

- однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

- згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

- кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

- термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

02.07.16р. Справа № 904/3588/16

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Лімітед", м. Беліз, Беліз про грошові вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Юністіл", м. Кривий Ріг

Суддя Полєв Д.М.

ВСТАНОВИВ:

21.06.16р. до суду надійшла заява "ОСОБА_1 Лімітед", м. Беліз, Беліз з грошовими вимогами до боржника у розмірі 249710413,72грн.

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, про яке конкурсний кредитор буде повідомлений додатково після надходження до господарського суду реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Лімітед", м. Беліз, Беліз про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юністіл", м. Кривий Ріг по справі про банкрутство № 904/3588/16 до розгляду.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 26.07.2016р. об 11:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка (Куйбишева), 1а, каб. 3-305.

Зобов'язати кредитора надати оригінали, доданих до заяви документів - для огляду, рахунки боржника.

Явка кредитора, боржника та розпорядника майном в судове засідання обов'язкова.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.16р. Справа № Б29/89-09
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Жовтоводського управління по експлуатації газового господарства, м. Жовті Води Дніпропетровської област

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Самоцвіти", с. Зоря П'ятихатського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 10.03.2009 р.

Провадження у справі ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Самоцвіти", с. Зоря П'ятихатського району Дніпропетровської області перебуває на стадії ліквідації.

23.06.2016р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на 4 місяці у звязку з необхідністю завершення всіх заходів ліквідаційної процедури.

Суд вважає за необхідне клопотання призначити до розгляду в судовому засіданні. Одночасно, у зв'язку із закінченням строку ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне, за власною ініціативою, продовжити зазначений строк до судового засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 3-1, 22, 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 14.07.16р.

2. Призначити розгляд клопотання ліквідатора у судовому засіданні на 14.07.16 р. об 11:40

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка (Куйбишева), 1а, каб. 3-305.

4. Зобов'язати ліквідатора надати проміжний звіт про хід ліквідаційної процедури ліквідатора.

5. Визнати явку представників членів комітету кредиторів та ліквідатора у судове засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали направити ПАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" та арбітражному керуючому ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

01.07.2016Справа № 910/17025/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МР-БУД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕС-УА ХОЛДИНГ"

про стягнення 38 611,31 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники сторін:

від заявника - Колісник О.А., довіреність № 3 від 04.01.2016не з`явився

від позивача - не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МР-БУД» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕС-УА Холдинг» (далі - відповідач) про стягнення 38 611, 31 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 33.3.М від 13.05.2013р.

Ухвалою суду від 03.07.2015р. порушено провадження у справі № 910/17025/15 та призначено розгляд на 31.07.2015 р.

14.03.2016р. судом винесено рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено частково.

На виконання рішення суду від 28.03.2016р. було видано наказ.

26.05.2016р відповідач звернувся до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 117 ГПК України господарський суд, розглядає заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у судовому засіданні з викликом представників сторін.

01.07.2016р. представник заявника підтримав подану заяву у повному обсязі, просив суд задовольнити подану заяву.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 06.06.2016р. не виконав.

Суд відклав розгляд вказаної заяви на 05.08.2016р.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд заяви про визнання наказу № 910/17025/15 від 28.03.2016р. таким, що не підлягає виконанню на 05.08.16 о 12:50 год., у залі судових засідань № 20 за адресою: вул. Б.Хмельницького 44-Б.

Сторонам направити своїх представників у судове засідання.

Суддя В.І.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

02.07.16р. Справа № 904/3588/16

Розглянувши заяву компанії "HUMMERON COMPANY LIMITED", Нікосія, Кіпр про грошові вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Юністіл", м. Кривий Ріг

Суддя Полєв Д.М.

ВСТАНОВИВ:

21.06.16р. до суду надійшла заява "HUMMER COMPANY LIMITED", Никосия, Кипр з грошовими вимогами до боржника у розмірі 24705328,10грн.

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, про яке конкурсний кредитор буде повідомлений додатково після надходження до господарського суду реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву компанії "HUMMERON COMPANY LIMITED", Нікосія, Кіпр про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юністіл", м. Кривий Ріг по справі про банкрутство № 904/3588/16 до розгляду.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 26.07.2016р. об 11:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка (Куйбишева), 1а, каб. 3-305.

Зобов'язати кредитора надати оригінали, доданих до заяви документів - для огляду.

Явка кредитора, боржника та розпорядника майном в судове засідання обов'язкова.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

01.07.2016Справа № 910/9585/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна»

до Приватного акціонерного товариства «Креатив»

про стягнення 120 201, 63 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Горячев А.В., довіреність № б/н від 19.05.2016

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Приватного акціонерного товариства «Креатив» (далі - відповідач) про стягнення 120 201, 63 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору про фінансовий лізинг № 00009662 від 11.03.2016р.

Ухвалою суду від 26.05.2016р. порушено провадження у справі № 910/9585/16 та призначено розгляд на 01.07.2016р.

13.06.2016р. позивач подав через відділ діловодства суду документи по справі.

01.07.2016р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи, у зв'язку з відсутністю відповідача.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 05.08.16 о 11:40 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

ПОВТОРНО Зобов'язати відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні, відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.16р. Справа № 904/4448/16
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання Філіповській Є.В.

за участю представників сторін:

від заявника: не з'явився;

від боржника: не з'явився;

в засіданні приймали участь:

арбітражний керуючий ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (дов. № 464 від 18.04.12 р.).

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНОИЛТРЕЙД", м.Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНОИЛТРЕЙД", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

30.05.16 р. надійшла заява голови ліквідаційної комісії ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНОИЛТРЕЙД", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНОИЛТРЕЙД", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, згідно зі ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою від 02.06.16 р. заява про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНОИЛТРЕЙД", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, прийнята до розгляду, підготовче засідання призначено на 14.06.16 р.

14.06.16 р. ухвалою господарського суду порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНОИЛТРЕЙД". Призначено підсумкове засідання суду на 30.06.16 р.

У зв'язку з необхідністю додаткового дослідження матеріалів справи, з метою об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 12.07.16р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підсумкове засідання суду на 12.07.16 р. на 15:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а, каб. 3-410.

Визнати обовязковою явку в судове засідання засновників, голову ліквідаційної комісії, арбітражного керуючого ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.07.16р. Справа № 904/5390/16

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Підприємство Орджонікідзевського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№79)", м. Орджонікідзе, Дніпропетровська область

до Ігренського виправного центру Управління державної пенітенціарної служби у Дніпропетровської області (№133), м.Дніпро

про стягнення 7787грн.82коп.

ВСТАНОВИВ: Державне підприємство "Підприємство Орджонікідзевського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№79)" звернулось до Ігренського виправного центру Управління державної пенітенціарної служби у Дніпропетровської області (№133) з позовом про стягнення 7787грн.82коп.

Відповідно до положень ч. 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем не дотримані вимоги вищезазначеної статті, а саме відсутні докази направлення позовної заяви та доданих до неї документів на адресу Ігренського виправного центру Управління державної пенітенціарної служби у Дніпропетровської області (№133).

Відповідно до п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Державного підприємства "Підприємство Орджонікідзевського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№79)" до Ігренського виправного центру Управління державної пенітенціарної служби у Дніпропетровської області (№133) про стягнення 7787грн.82коп. та додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Додаток: Позовна заява з додатками на 85 аркушах; конверт.

Суддя ОСОБА_1