overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2016 р. Справа № 918/167/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. при секретарі судового засідання В"юненко І.І. за участю розпорядника майна ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою кредитора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 XXI" (вул. Заводська, буд.1,Бабин,Гощанський район, Рівненська область,35431) до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Плюс" (вул.Шевченка, буд. 77, смт. Гоща, Рівненська область, 35400) про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 16.03.2016 р. прийнято до розгляду заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 XXI" про порушення справи про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Плюс".

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 25.03.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Плюс", оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Плюс" та призначено проведення попереднього засідання суду на "24" травня 2016 р.

24.05.2016р. розгляд справи судом відкладено з підстав зазначених в ухвалі.

21.06.2016р. при розгляді реєстру вимог кредиторів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Плюс", судом встановлено, що представники заявників кредиторських вимог в судове засідання не з'явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 24.05.2016р. не виконали.

За таких обставин, господарський суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи для виклику всіх учасників провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 918/167/16 відкласти на "22" серпня 2016 р. на 15:30 год. (в залі судових засідань каб. № 14).

2. Заявникам кредиторських вимог за винятком, ТОВ "Торговий дім "Насіння" подати суду оригінали залучених до заяв документів в судове засідання для огляду.

Ухвалу направити всім учасникам провадження.

Суддя Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
"22" червня 2016 р. Справа № 918/345/16
Господарський суд Рівненської області у складі суду: суддя Романюк Р.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МСМ Фаворит" про повернення судового збору у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МСМ Фаворит"
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення коштів
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 22.06.2016р. провадження у справі №918/345/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МСМ Фаворит" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 44 000 грн. 00 коп. - припинено на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
21.06.2015р. ТОВ "МСМ Фаворит" подано суду заяву, відповідно до якого заявник на підставі ст.7 Закону України "Про судовий збір" просить суд повернути судовий збір у зв'язку з припиненням провадженням у справі 918/345/16.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
За таких обставин, враховуючи, що ухвалою господарського суду Рівненської області провадження у справі № 918/345/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МСМ Фаворит" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 44 000 грн. 00 коп. припинено, судовий збір в розмірі 1 378 грн. 00 коп., який був сплачений до Державного бюджету України згідно квитанції № 43 від 06 травня 2016 року підлягає поверненню, а тому, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2016 р. Справа №918/430/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" в особі Рівненської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопапір"

про стягнення коштів

Суддя Романюк Р.В.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 01.01.2016 року);

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 14.06.2016 р. порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" в особі Рівненської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопапір" про стягнення 13698 грн.12 коп. заборгованості, 1182 грн. 30 коп. 3 % річних та 12156 грн. 14 коп. інфляціних.

21.06.2016 року до господарського суду Рівненської області від відповідача надійшло клопотання з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З огляду на зазначене, з метою надання можливості всім учасникам судового процесу скористатись процесуальними правами, наданими ст. 22 ГПК України, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" липня 2016 р.

2. Судове засідання відбудеться об 10:40 год. у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А в залі судових засідань № 13.

3. Зобов'язати сторін подати суду до "04" липня 2016 року:

а) позивачу: обґрунтований розрахунок позовних вимог; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" червня 2016 р. Справа № 918/426/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт-СМ"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 10.06.2016 р. порушено провадження у справі №918/426/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт-СМ" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 25 017,00 грн. та призначено до розгляду.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 22.06.2016 р. розгляд справи відкладено на 06 липня 2016 року.

23.06.2016р. до господарського суду Рівненської області від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт-СМ" надійшло клопотання про проведення судового засідання у справі № 918/426/16 в режимі відеоконференції.

Частиною 1-3 ст. 74-1 ГПК України встановлено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Розглянувши заявлене ТОВ "Горизонт-СМ" клопотання, суд вважає за можливе його задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції та надання можливості всім учасникам судового процесу скористатись процесуальними правами, наданими ст. 22 ГПК України, керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт-СМ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Доручити господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-в) забезпечити проведення відеоконференції у справі № 918/426/16.

3. У судовому засіданні в режимі відеоконференції в господарському суді м. Києва братиме участь - Товариство з обмеженою відповідальністю "Горизонт-СМ".

4. Судове засідання у режимі відеоконференції відбудеться "06" липня 2016 р. об 16:00 год.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі та на адресу господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-в).

Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2016 р. Справа №918/403/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Атман"

до Рівненської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 12-Б по вул. Р.Шухевича у м. Рівне "КОЛОС"

про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання прийняти орендовану земельну ділянку

Суддя Романюк Р.В.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 12.01.2016 року);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 08-946 від 10.05.2016 року);

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 31.05.2016р. порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Атман" до Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 12-Б по вул. Р.Шухевича у м. Рівне "КОЛОС" про розірвання договору оренди земельної ділянки № 1303 від 30.03.2007 року та зобов'язання прийняти орендовану земельну ділянку шляхом підписання акту приймання - передачі.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З огляду на зазначене, з метою надання можливості всім учасникам судового процесу скористатись процесуальними правами, наданими ст. 22 ГПК України, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти "06" липня 2016 р.

2. Судове засідання відбудеться об 15:20 год. у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А в залі судових засідань № 13.

Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" червня 2016 р. Справа №918/341/16

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 акціонерне товариство "Рівнеазот"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк"

про визнання договору недійсним

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11 травня 2016 року порушено провадження у справі №918/341/16 та призначено до розгляду.

У судове засідання 14 червня 2016 року, не з'явився представник позивача. Ухвалою суду від 14 червня 2016 року розгляд справи відкладено на 24 червня 2016 року.

Через канцелярію суду від ПАТ "Рівнеазот " надійшла заява про зміну підстав позову та клопотання про долучення доказів.

24 червня 2016 року представником відповідача через канцелярію суду подана заява від 24.06.2016 року про відкладення розгляду справи на інший час для надання йому можливості ознайомлення та надання заперечень на подану позивачем заяву про зміну підстав позову. Дана заява судом задовільняється.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Крім того, двохмісячний строк розгляду спору закінчується 10.07.2016 р., тому від представника позивача надійшла заява про продовження строку розгляду спору.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи особливості розгляду спору, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, розгляд справи необхідно продовжити.

Керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на "02" серпня 2016 р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №39).

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2016 р. Справа № 5019/1669/12

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О.,

при секретарі судового засідання Оліфер С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі про банкрутство Приватного підприємства "Профіт"

В засіданні приймали участь:

Від кредитора: не з'явився;

Від боржника: не з'явився;

Від ліквідатора: не з'явився .

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 21.11.2012 р. Приватне підприємство "Профіт" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 09.12.2015 р. продовжено строк ліквідаційної процедури Приватного підприємства "Профіт" та строк повноважень ліквідатора ОСОБА_1 на 6 місяців до 21.05.2016 р.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Рівненської області від 11.03.2016 р. № 01-04/97/2016, в зв'язку з припинення повноважень судді Церковної Н.Ф. (закінчення п`ятирічного строку призначення вперше), призначено повторний автоматичний розподіл справи про банкрутство Приватного підприємства "Профіт", за результатами якого вказану справу передано на розгляд судді Пашкевич І.О.

01.06.2016р. ліквідатором банкрута подано до суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури яке призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.06.2016.

Господарський суд, розглянувши подане клопотання та звіт ліквідатора, врахувавши обставини по справі, встановив наступне.

Враховуючи те, що ліквідаційна процедура боржника у визначений строк не завершена, є необхідність здійснення ліквідатором заходів по реалізації майна та розрахунку з кредиторами, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку ліквідаційної процедури боржника та строку повноважень ліквідатора на 6 місяців до 21.11.2016 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній до 18.01.2013 р.), ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури Приватного підприємства "Профіт" та строк повноважень ліквідатора ОСОБА_1 на 6 місяців до 21.11.2016 р.

2. Арбітражному керуючому по завершенні строку ліквідаційної процедури подати суду звіт про свою роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" червня 2016 р. Справа № 918/96/15

Суддя Гудзенко Я.О., розглянувши заяву Сарненської місцевої прокуратури про виправлення арифметичної помилки в рішенні Господарського суду Рівненської області у справі за позовом Прокурора Рокитнівського району Рівненської області в інтересах держави в особі Рокитнівської районної державної адміністрації до Дочірнього підприємства "Геотранстехсервіс - К" приватного підприємства "Геотранстехсервіс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 управління Державного земельного агентства у Рівненській області про розірвання договору оренди землі №02 від 26.09.2008р. та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 17.03.2015 р. позов Прокурора Рокитнівського району Рівненської області в інтересах держави в особі Рокитнівської районної державної адміністрації до Дочірнього підприємства "Геотранстехсервіс - К" Приватного підприємства "Геотранстехсервіс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 управління Державного земельного агентства у Рівненській області про розірвання договору оренди землі № 02 від 26.09.2008р. та повернення земельної ділянки задоволено.

31.03.2015 р. господарським судом Рівненської області було видано накази на примусове виконання рішення від 17.03.2015 р.

22.06.2016 р. Сарненська місцева прокуратура подала заяву, в якій просить суд виправити арифметичну помилку допущену в рішенні суду від 17.03.2015 р. у справі № 918/96/15 зазначивши кадастровий номер земельної ділянки :04:006:0045.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Сарненської місцевої прокуратури про виправлення помилки в рішенні Господарського суду Рівненської області від 17.03.2015 р. у справі № 918/96/15 призначити на "06" липня 2016 року на 12:10 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 12.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"23" червня 2016 р. Справа № 918/486/16

Суддя Андрійчук О.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом Першого заступника прокурора Рівненської області

в особі Рівненської обласної державної адміністрації

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Сіагрус"

до відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації

про визнання недійсним договору та повернення земельної ділянки,

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "11" липня 2016 р. о 14:20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 12).

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (для огляду).

5. Зобов'язати відповідачів надати суду:

- відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

6. Зобов'язати сторін надати суду:

- оригінал витягу (виписки) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення підприємства позивача та підприємства відповідача до реєстру станом на день винесення цієї ухвали;

- належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію (оригінал для огляду);

- належним чином засвідчену копію статуту (оригінал для огляду).

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

7. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

8. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

9. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

10. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Андрійчук О.В.