РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2016Справа №910/5784/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ліберті Україна";

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про повернення майна та стягнення заборгованості.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача: Массалова Н. С., представник, довіреність № 16/04/19 від 19.04.2016 р.;

Від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 41,60 грн. заборгованості, а також зобов'язати відповідача повернути позивачу 1 (один) апарат для приготування кавових напоїв Saeco Aulika № ТU 14, вартістю 16613,16 грн. та пристрій для охолодження My Fridge № 10012289 вартістю 1822,62 грн. та стягнути з відповідача 2 756,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2015 року порушено провадження у справі № 910/5784/16, розгляд справи призначено на 19.04.2015 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2015 року відкладено розгляд справи до 24.05.2016 р.

У судовому засіданні 24.05.2016 р. представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач був належним чином повідомлений про час, день і місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленням, яке повернулося на адресу суду і підтверджує факт направлення ухвали господарського суду на адресу відповідача, зазначену у витязі з ЄДРПОУ.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. Згідно статті 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала направляється за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідач не направив в судове засідання своїх повноважних представників, не надав письмовий відзив на позовну заяву, а також не заперечив позовні вимоги по суті.

З огляду на неявку представника відповідача в судове засідання, господарський суд враховує, що за змістом ст. 22 Господарського процесуального кодексу України прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до вимог ст.75 Господарського процесуального кодексу України, а неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд-

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ліберті Україна» (орендодавець) та Фізичною особою- підприємцем ОСОБА_1 (орендар) був укладений договір оренди обладнання № 2054/0 (надалі - договір), за яким, відповідно до п. 1.1. орендар приймає в строкове платне користування на умовах оренди апарати (обладнання) для приготування гарячих і холодних напоїв (надалі за текстом - майно).

Відповідно до пп. 2.1., 2.2 найменування майна, що передається в оренду, його характеристики (модель, серійний номер, тощо), кількість та вартість майна, умови надання майна в оренду, у тому числі розмір орендної плати, місце розміщення орендованого майна та інші умови оренди майна, визначаються сторонами в актах прийому-передачі та протоколах узгодження орендної плати, що становлять невід'ємну частину цього договору з моменту їх підписання. Майно передається за актом приймання-передачі, який підписується обома сторонами та є невід'ємною частиною договору.

Згідно з наявними у матеріалах справи копіями актів приймання-передачі відповідач прийняв у строкове платне користування 4 апарати для приготування кавових напоїв Saeco Aulika та пристрій для охолодження My Fridge. Вказані акти підписані уповноваженими представниками сторін.

Отже, позивач належним чином виконав свої зобов'язання, передбачені умовами даного договору, а саме передав відповідачу у користування обладнання для приготування кави.

Згідно з пп. 4.2, 4.3 оплата за користування обладнанням має здійснюватись щомісячно у безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше п'ятнадцятого числа кожного місяця, у національній валюті - гривні.

Відповідно до протоколу узгодження ціни оренди майна № 1 від 19.11.2014 р., орендна плата за 1 (один) апарат для приготування кавових напоїв Saeco Aulika становить 1 (одна) гривня, 00 копійок; орендна плата за 1 пристрій для охолодження My Fridge - 1 (одна) гривня, 00 копійок (Протокол узгодження ціни оренди майна № 2 від 20.11.2014 p.)

Орендар, за положеннями пп. 3.2.2, 3.2.5. зобов'язувався регулярно сплачувати орендну плату за використання майна та придбавати всі інгредієнти, продукти, аксесуари та допоміжні товари для виготовлення і подачі напоїв, які повинні виготовлятись за допомогою орендованого майна, виключно у орендодавця, відповідно до умов, вказаних в протоколі узгодження орендної плати.

У п. 1.1. протоколу узгодження ціни оренди майна № 1 від 19.11.2014 p. встановлено обов'язок орендаря купувати не менше ніж 5 кг зернової кави на місяць відносно кожної одиниці Saeco Aulika, що знаходиться в оренді.

З матеріалів справи вбачається, що орендарем було повернуто 3 апарати для приготування кавових напоїв Saeco Aulika, згідно з актом прийому-передачі №2054/0/5 від 25.11.2014 р. та № б/н від 11.06.2015 р.

Позивач зазначає, що відповідач в порушення умов укладеного договору неналежним чином виконував взяті на себе договірні зобов'язання, орендні платежі не сплачував та, починаючи з березня 2015 року, в порушення п. 1.1. протоколу узгодження ціни оренди майна № 1 від 19.11.2014 p., припинив купувати каву в орендодавця, що підтверджується бухгалтерською довідкою № 39-16 від 23.02.2016 р.

Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за оренду обладнання станом на день подання позову становить 41,60 грн.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ) (ч.1. ст. 760 ЦК України).

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 3.3.5. , 7.2.1 орендодавець має право розірвати договір оренди в односторонньому порядку, якщо орендар не виконує прийняті на себе зобов'язання.

Зважаючи на систематичне порушення відповідачем своїх зобов'язань за договором позивач направив відповідачу лист за Вих. № 171-15 від 15.10.2015 р. та акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2015 року по 15.10.2015 року, в якому повідомляв про розірвання договору та вимагав повернути орендоване обладнання.

Відповіді відповідача на вищевказаний лист матеріали справи не містять.

Матеріали справи не містять також зворотнього акту прийому-передачі (повернення майна, переданого в оренду за договором) апарату для приготування кавових напоїв Saeco Aulika № TU4, вартістю 16 613,16 грн. та пристрію для охолодження My Fridge № 10012289, вартістю 1 822,62 грн. , а тому господарський суд приходить до висновку, що на момент звернення до суду з позовною заявою, позивачеві майно повернуто не було.

Статтею 785 ЦК України визначено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Враховуючи те, що договір оренди обладнання № 2054/0 від 19.11.2014 р. орендодавцем було розірвано в односторонньому порядку листом № 171-15 від 15.10.2015 р., суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про зобов'язання відповідача повернути останньому апарат для приготування кавових напоїв Saeco Aulika № TU4, вартістю 16 613,16 грн. та пристрій для охолодження My Fridge № 10012289, вартістю 1 822,62 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів повернення або відшкодування позивачеві вартості орендованого майна відповідачем суду не надано.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ліберті Україна" підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю "Лайтрей", оскільки спір виник з вини відповідача-1.

На підставі викладеного та керуючись ст. 43, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (03134, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ліберті Україна" (04073, м. Київ, вул. Куренівська, буд. 2-Б, ) апарат для приготування кавових напоїв Saeco Aulika № TU14, вартістю 16 613,16 грн. та пристрій для охолодження My Fridge № 10012289, вартістю 1 822,62 грн. Видати наказ.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (03134, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ліберті Україна" (04073, м. Київ, вул. Куренівська, буд. 2-Б, ) 41 (сорок одну) грн. 60 коп. заборгованості та 2 756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн. 00 коп.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О. В. Мандриченко Дата складання рішення 06.06.2016 р.