УХВАЛА

04.07.2016Справа № 40/267

За заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу

у справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд -АДВ"

про стягнення заборгованості з орендної плати 5 105,20 грн

суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача (стягувача, заявника) Зубарєва Н.В. - представник за довіреністю № 21 від 14.04.16
від відповідача (боржника) не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області звернулось до господарського суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Конкорд-АДВ" про стягнення з останнього заборгованості з орендної плати в розмірі 5105 грн. 20 коп.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.07.2010 року у справі № 40/267 позовні вимоги позивача задоволено повністю, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд-АДВ" на користь Державного бюджету України суму заборгованості з орендної плати у розмірі 4 988,44 грн., державне мито у розмірі 102,00 грн та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

02.08.2010 року на примусове виконання зазначеного вище рішення видано наказ № 40/267 зі строком пред'явлення до виконання до 06.07.2013 року.

13.06.2016 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача (стягувача) про поновлення строків пред'явлення наказу суду від 02.08.2010 № 40/267 до виконання та видачу дублікату вказаного наказу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2016 розгляд заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу призначено на 04.07.2016.

У даному судовому засіданні представник позивача (заявник) підтримав подану заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу у справі № 40/267.

Представник відповідача (боржника) у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу у справі № 40/267, суд відзначає наступне.

В обґрунтування поданої заяви, стягувач зазначає, що в період перебування стягувача за тимчасовим місцем розташування у м. Маріуполі, останньому стало відомо про те, що адміністративна будівля, за адресою якої Регіональне відділення офіційно зареєстроване та в якій знаходилось до відповідних розпоряджень до переміщення, а саме м. Донецьк, вул. Артема, 97, була захоплена невідомими озброєним особами. Таким чином, доступ до будівлі, яка розташована за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 97, де знаходились матеріали справ, пов'язаних з виконанням судових рішень, неможливий.

Листом від 19.04.2016 Відділ державної виконавчої служби надав інформацію стосовно виконавчих проваджень, зокрема, в листі зазначено, що наказ у справі 40/267 було повернуто стягувачеві.

В зв'язку з викладеними обставинами, наказ господарського суду м. Києва № 40/267 від 02.08.2010 було втрачено в зв'язку з захопленням адміністративної будівлі за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 97, внаслідок чого позивачем також пропущено строк для пред'явлення судового наказу до виконання.

Так, відповідно до ст. 119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до статті 22 Закону України "Про виконавче провадження", строк пред'явлення наказу господарського суду до виконання становить один рік.

Частиною 2 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви та необхідність відновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва № 40/267 від 02.08.2010.

Так, відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу, господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено, а також докази сплати судового збору.

Стягувач або державний виконавець звертаються до господарського суду з відповідною заявою про видачу дубліката наказу. Зазначені особи мають право звернутися до господарського суду із заявою про видачу дубліката наказу в межах строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання, який відповідно до ст. 22 Закону "Про виконавче провадження" становить один рік. Якщо цей строк стягувачем пропущено, він повинен на підставі ст. 119 ГПК України звернутися до господарського суду із заявою про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, а після того як суд винесе ухвалу про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, стягувач може подати заяву про видачу дубліката наказу.

Відтак, враховуючи те, що судом відновлено пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу та наявність у матеріалах справи довідки Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про те, що наказ від 02.08.2010 у справі № 40/267 про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд-АДВ" було втрачено, підписана керівником та головним бухгалтером, надано докази сплати судового збору, суд вважає за доцільне задовольнити заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області та видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 02.08.2010 у справі № 40/267.

Керуючись ст.ст. 86, 119, ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу у справі № 40/267 задовольнити.

2. Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва № 40/267 від 02.08.2010.

3. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 02.08.2010 у справі № 40/267.

Суддя Л.Г. Пукшин