ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

"06" липня 2016 р. Справа № 926/972/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю Адванс-Лізинг, м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство ПРОМТЕХПРОЕКТ, м. Чернівці

про витребування майна вартістю 675317,68 грн.

Суддя Ковальчук Т. І.,

За участю представників:

Позивача ОСОБА_1, дов. № 1201/15-1 від 12.01.2015 р.

Відповідача ОСОБА_2, директор

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про витребування майна Вертикального оброблюючого центру з ремінною передачею VMC 1000, сер. № 053, 2001 р.в., переданого ТОВ Науково-виробниче підприємство ПРОМТЕХПРОЕКТ на умовах фінансового лізингу по договору фінансового лізингу № 85ФЛ-11 від 30.11.2011 р.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 06.05.2016 р., справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.05.2016 р. за участю представників сторін, позивача зобовязано надати додаткові докази і документи, відповідача зобовязано надати відзив на позов та докази в його обгрунтування, витяг з ЄДР про державну реєстрацію відповідача.

Ухвалою від 16.05.2016 р. задоволено клопотання позивача про проведення судового засідання 26.05.2016 р. у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручено господарському суду Дніпропетровської області.

25.05.2016 р. від позивача через канцелярію суду надійшли додаткові документи і письмові пояснення.

Ухвалою від 26.05.2016 р. за клопотанням відповідача розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 09.06.2016 р., за клопотанням представника позивача ухвалено провести засідання в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручено господарському суду Дніпропетровської області.

Ухвалою від 09.06.2016 р. оголошувалася перерва в судовому засіданні до 10-00 год. 30.06.2016 р., а в судовому засіданні 30.06.2016 р. оголошено перерву до 16-00 год. 06.07.2016 р.

У судовому засіданні 06.07.2016 р., яке проводилося в режимі відеоконференції з господарським судом Дніпропетровської області, представники сторін пояснили, що 29.06.2016 р. між ТОВ Адванс-Лізинг та ТОВ Науково-виробниче підприємство ПРОМТЕХПРОЕКТ було укладено додаткову угоду до договору фінансового лізингу № 85ФЛ-11 від 30.11.2011 р., якою термін дії названого договору продовжено та внесено зміни до графіку сплати лізингових платежів, у звязку з чим відпали обставини, які стали підставою для предявлення вимоги про витребування від відповідача предмета лізингу, тому сторони вважають, що між ними відсутній предмет спору в судовій справі.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи та подані додатково докази, суд встановив, що 29 червня 2016 року між ТОВ Адванс-Лізинг та ТОВ Науково-виробниче підприємство ПРОМТЕХПРОЕКТ було укладено додаткову угоду № 2 до договору фінансового лізингу № 85ФЛ-11 від 30.11.2011 р. (а.с. 95-96).

Зазначеною додатковою угодою сторони внесли зміни до договору фінансового лізингу № 85ФЛ-11 від 30.11.2011 р. у частині ціни договору та Графіку внесення лізингових платежів, а також продовжили строк дії договору фінансового лізингу до 20.10.2016 р.

Тим самим, з укладенням вказаної додаткової угоди втратило чинність повідомлення ТОВ Адванс-Лізинг від 22.03.2016 р. № 2203/16-3юр про розірвання договору з вимогами сплати заборгованості по лізинговим платежам та повернення майна до ТОВ Науково-виробниче підприємство ПРОМТЕХПРОЕКТ (а.с. 27), невиконання якого відповідачем стало підставою для звернення позивача до господарського суду з позовною заявою у справі № 926/972/16 про витребування предмета фінансового лізингу.

Врегулювання спору між сторонами відбулося в ході розгляду справи до винесення рішення по суті позовних вимог, у звязку з укладенням сторонами додаткової угоди № 2 від 29.06.2016 р. до договору фінансового лізингу № 85ФЛ-11 від 30.11.2011 р. предмет спору у справі № 926/972/11 відсутній, що є підставою для припинення провадження у справі по п. 11 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи, що судовий збір по справі сторони, за поясненням їх представників, згідно з додатковою угодою № 2 від 29.06.2016 р. включили до ціни договору фінансового лізингу № 85ФЛ-11 від 30.11.2011 р., підстав для стягнення з відповідача на користь позивача сплаченого ним судового збору немає.

На підставі викладеного, керуючись п. 11 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Припинити провадження у справі.

Суддя Т.І. Ковальчук