overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17.06.2016Справа № 910/8774/16

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Ярмоленко С.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКВІТІ ІН" в особі ліквідаційної комісії/ліквідатора Дубковського Сергія Івановича

про зобов'язання ліквідаційну комісію включити в проміжний ліквідаційний баланс кредиторську вимогу

за участю представників сторін:

від позивача: Пасацька В.В. - представник за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКВІТІ ІН" в особі ліквідаційної комісії/ліквідатора Дубковського Сергія Івановича про зобов'язання ліквідаційну комісію включити в проміжний ліквідаційний баланс кредиторську вимогу в загальному розмірі 885 048 380,64 грн., як визнану.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Представник позивача наполягає на позові, відповідно до ст. 69 ГПК України надав клопотання про продовження строку розгляду спору додатково на 15 днів.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 16.05.2016р. не виконав.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, що перешкоджає розгляду спору по суті, суд задовольнив клопотання позивача про продовження строку розгляду спору додатково на 15 днів та створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження, відклавши розгляд справи та зобов'язав позивача та відповідача виконати вимоги суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 69, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору до 28.07.16р.

2. Відкласти розгляд справи на 15.07.16 о 12:00 год. . Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

3. Зобов'язати позивача:

- довести з посиланням на норму права те, що вимоги зазначені у позовній заяві носять немайновий характер;

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

5. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

6. Попередити відповідача про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.О. Підченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2016 р.Справа № 922/1184/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши справу

за заявою Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківської області, м. Харків
до ТОВ "Мзіурі", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.05.2016 року у справі про № 922/1184/16 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ " Мзіурі".

На офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 19.05.2016 року було оприлюднено оголошення про порушення справи про банкрутство за № 31663. Визначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника.

15.06.2016 року до суду надійшла заява Східної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (вх. № 19947) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 496539,58 грн.

Відповідно абз 2 ч. 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до заяви в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до вимог п.п.10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції від 01.09.2015 р., розмір судового збору за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після повідомлення про визнання боржника банкрутом становить 2 розміри мінімальної заробітної плати.

Звертаючись із заявою про визнання грошових вимог у справі про банкрутство ТОВ "Мзіурі" заявником не доказів сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повідомити заявника про допущені недоліки та надає строк до "11" липня 2016 р. для усунення допущених недоліків.

Керуючись ст.ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити Східну об`єднану державну податкову інспекцію м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про допущені недоліки в заяві (вх. № 19947 від 15.06.2016 року) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 496539,58 грн., а саме відсутність доказів сплати судового збору.

2. Зобов'язати Східну об`єднану державну податкову інспекцію м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області в строк до "11" липня 2016 р. усунути допущені недоліки, надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Ухвалу направити Східній об`єднаній державній податковій інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області боржнику, ліквідатору.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22.06.2016Справа № 910/9619/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Руптела Україна"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення грошових коштів

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явились

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 08.12.2014р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У травні 2016 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ІТовариства з обмеженою відповідальністю "Руптела Україна" (позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2016р. суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі №910/9619/16. Розгляд справи призначено на 22.06.2016р.

15.06.2016р. через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У судове засідання, призначене на 22.06.2016р., представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, надав усні пояснення, відповів на запитання суду.

Відповідно до ст. 77 ГПК України Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

У зв'язку із неявкою представника позивача в судове засідання, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 20.07.16 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №25.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Зобовязати сторін виконати вимоги ухвали Господарського суду м. Києва від 27.05.2016р. у не виконаній частині.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 18.07.2016р. з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя Ю.В. Цюкало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" червня 2016 р.Справа № 916/1150/16

За позовом Державного підприємства Чорноморсько- Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів;

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДЖИПІЕМ. Східно-Українська промислова група;

про розірвання договору бербоут-чартеру №28Р-11 від 21.04.2011р.,-

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: не зявився.

Суть спору: 29.04.2016р. Державного підприємства Чорноморсько- Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДЖИПІЕМ. Східно-Українська промислова група про розірвання договору бербоут-чартеру №28Р-11 від 21.04.2011р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.05.2016р. порушено провадження по справі № 916/1150/16 з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи строк розгляду справи, категорію та складність спору, в судовому засіданні 29.06.2016р. суд дійшов висновку про необхідність призначення справи №916/1150/16 до колегіального розгляду.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити справу №916/1150/16 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя Зайцев Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" червня 2016 р.Справа № 924/464/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ізяслав Хмельницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Стар-2005", м. Старокостянтинів Хмельницької області

про стягнення 49999,70 грн. заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Миропольський С.В. - керівник; Пташкін М.К. - за договором про надання правової допомоги №14 від 29.06.2016 р., посвідченням №000003 від 22.10.2014 р.

Ухвала виноситься 29.06.2016 р., оскільки у судовому засіданні 16.06.2016 р. оголошувалась перерва.

встановив: позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 49999,70 грн. боргу за надані послуги, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що ним були надані послуги автомобільним транспортом по перевезенню вантажів, послуги навантажувача, автогрейдера, асфальтокатка та послуги по перевезенню техніки, що підтверджується договором №01/06-1415/1 від 01.06.2014 р., товарно-транспортними накладними, актами наданих послуг. При цьому посилається на положення ст. ст. 4, 11, 207, 509, 526, 530, 626 ЦК України, ст. 193 ГК України.

Позивач повноважного представника в судове засідання не направив. На адресу суду надіслав заяву (від 27.06.2016 р.) про розгляд справи за наявними матеріалами, за відсутності представника позивача. Крім того, у заяві з посиланням на п. п. 11.4-11.6 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні вказав, що саме замовник (вантажовідправник) зобов'язаний був виписувати товарно-транспортні накладні на перевезення вантажів автомобільним транспортом.

Повноважні представники у судовому засіданні проти позову заперечили. Надали клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з необхідністю представнику ознайомитись з матеріалами справи.

З огляду на зазначене, враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "06" липня 2016 р.

Позивачу надати письмові пояснення з документальним обґрунтуванням щодо договору №02/06-14 від 01.06.2014р.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (АДРЕСА_1), 3 - відповідачу (31100, Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, провулок Демократичний, 5, кв. 2). 2 - рек. з пов. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" червня 2016 р.Справа № 924/551/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

за позовом Агропромислового закритого акціонерного товариства "Вікторія" с. Зеленці Старокостянтинівського району в особі керуючого санацією ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівцукор" м. Старокостянтинів

про зобов'язання ТОВ "Старокостянтинівцукор" за свій рахунок повернути агропромисловому АТ "Вікторія" в технічному стані, що дозволяє його подальшу експлуатацію, рівну кількість нерухомого майна, аналогічного тому, перелік якого міститься в акті приймання-передачі від 14.06.2012р.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - керуючий санацією

від відповідача: не з'явився

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить зобов'язати ТОВ "Старокостянтинівцукор" за свій рахунок повернути агропромисловому АТ "Вікторія" в технічному стані, що дозволяє його подальшу експлуатацію, рівну кількість нерухомого майна, аналогічного тому, перелік якого міститься в акті приймання-передачі від 14.06.2012р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обємі.

Відповідач відзиву на позов не подав, його представник в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи необхідна участь представників сторін, для забезпечення дотримання принципу змагальності сторін процесу, також, з метою подання додаткових доказів по даній справі суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №924/551/16 відкласти на 10:00 "12" липня 2016 р.

Зобов'язати позивача подати суду оригінали доказів на підтвердження права власності на нерухоме майно, перелік якого міститься в акті приймання-передачі від 14.06.2012р.

Відповідачу подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи,

2 - відповідачу, м.Староконстянтинів, пров.Мануїльського, 10.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.06.2016 Справа № 917/903/16

Суддя Іваницький Олексій Тихонович, розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А., 00187, Італія, м.Рим, вул. Датарія, 22 в особі представництва Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А.", вул.Соборна 446, м.Рівне, 33024

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, вул ОСОБА_3,58, кв.1, м.Полтава, Полтавська область, 36000

про стягнення 258 218,75 грн.

встановив:

Судове засідання по справі №917/903/16 за позовом Акціонерного товариства Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А., 00187, Італія, м.Рим, вул. Датарія, 22 в особі представництва Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А.", м.Рівне до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, призначене на 21.06.16р., не відбулося в зв'язку з перебуванням судді на лікарняному.

Приймаючи до уваги вихід з лікарняного, суддя вважає за необхідне призначити розгляд справи №917/903/16 в судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на 05.07.2016р. об 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в каб. №1 приміщення господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

2. Викликати в судове засідання представників сторін процесу з належним чином оформленими повноваженнями.

3. Виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Суддя Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" червня 2016 р.Справа № 922/2049/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Дон-Тпрмінал", м. Харків
до ПП "Будтехнологія - Н", м. Харків
про стягнення коштів в сумі 74264,14 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "11" липня 2016 р. о(об) 11:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - надати чіткий розрахунок суми основного боргу з посиланням на конкретні видаткові накладні які не були оплачені відповідачем, пояснення щодо порядку оплати рахунків-фактур , звірити розрахунки з відповідачем , акт звіряння надати до суду.

відповідачу - відзив на позов , докази оплати боргу.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
У Х В А Л А

справа № 910/10093/16 23.06.16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна"

до приватного акціонерного товариства "Креатив"

про стягнення 121 831,67 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Горячев А.В.(дов. від 19.05.2016)

Від відповідача: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору про фінансовий лізинг № 00009656 від 11.03.2014 у розмірі 121 831,67 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 06.06.2016 порушено провадження у справі №910/10093/16 та призначено до розгляду на 23.06.2016.

Представник відповідача в судове засідання 23.06.2016 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 23.06.2016 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 07.07.2016 о 10:45. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 06.06.2016.

3. Зобов'язати позивача подати суду витяг з ЄДРПОУ із зазначенням місцезнаходження відповідача.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.06.2016 Справа № 917/512/16

Суддя Іваницький Олексій Тихонович, розглянувши матеріали справи

За позовом Приватного підприємства "Еллада", пр-т Промисловий, 14-а, м. Кіровоград,25014

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал", Площа Павленківська, 24, м. Полтава, Полтавська область,36014

2. Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", 01114, м.Київ, вул. Червоноармійська ( ОСОБА_1), 39

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Креатив", пр-т. Промисловий, 19, м.Кіровоград, 25014

про визнання іпотеки такою, що припинена

встановив:

Судове засідання по справі №917/512/16 за позовом Приватного підприємства "Еллада" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал" та Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" , призначене на 23.06.2016р., не відбулося в зв'язку з перебуванням судді на лікарняному.

Приймаючи до уваги вихід з лікарняного, суддя вважає за необхідне призначити розгляд справи №917/512/16 в судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на 14.07.2016р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в каб. №1 приміщення господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

2. Викликати в судове засідання представників сторін процесу з належним чином оформленими повноваженнями.

3. Виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Суддя Іваницький О.Т.