ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.2016 р. Справа№ 914/1011/15

Суддя Кітаєва С.Б., розглянувши матеріали заяви від 24.06.2016 року (вх.№3342/16 від 24.06.2016р.) заявників: Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрок Плюс», м.Львів; Товариства з обмеженою відповідальністю Мясний двір Поділля, м. Хмельницький; Публічного акціонерного товариства Тростянецький мясокомбінат, м. Івано-Франківськ

про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 02.06.2016р. по справі №914/1011/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Юрок Плюс, м Львів

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Мясний двір Поділля, м. Хмельницький

до відповідача-3: Публічного акціонерного товариства Тростянецький мясокомбінат, м. Івано-Франківськ

про стягнення 12331640грн. 72 коп.

ВСТАНОВИВ:

24.06.2016р. за вх.№3342/16 на адресу суду надійшла заява від 24.06.2016 року (вх.№3342/16 від 24.06.2016р.) заявників: Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрок Плюс», м.Львів; Товариства з обмеженою відповідальністю Мясний двір Поділля, м. Хмельницький; Публічного акціонерного товариства Тростянецький мясокомбінат, м. Івано-Франківськ про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 02.06.2016р. по справі №914/1011/15.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2016р. заяву для розгляду передано судді Кітаєвій С.Б.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку про необхідність її повернення, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 7.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Згідно п.7 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (зі змінами, внесеними Законом України №3382-У1 від 19.05.2011 року), позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 2 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 5 березня 2009 року, розрахунковий документ документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахунковий операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового звязку.

Згідно п. 61 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису (ф.107) заповнюється відправником у двох примірниках з зазначенням усіх реквізитів адресата. Працівник поштового звязку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового звязку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Згідно п.6 ч. 1 ст. 63 ГПК України , суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

При огляді матеріалів заяви про відстрочку виконання рішення господарського судом було встановлено, що заявниками не додано до заяви належних доказів надіслання позивачу (стягувачу) доказів на обґрунтування заяви про відстрочку, а саме до заяви (вх.№3342/16 від 24.06.2016р.) що адресована суду в додатках заявники долучають: « 1) Звіт TOB «Аудиторської фірми «Аудит-Стандарт» про фактичні результати виконання завдання з узгоджених процедур, щодо аналізу фінансової звітності ПАТ «Тростянецький мясокомбінат» станом на 31.03.2016 року; 2) Звіт ТОВ «Аудиторської фірми «Аудит-Стандарт» про фактичні результати виконання завдання з узгоджених процедур, щодо аналізу фінансової звітності ТОВ «Юрок Плюс» станом на 31.03.2016 року; 3) Звіт ТОВ «Аудиторської фірми «Аудит-Стандарт» про фактичні результати виконання завдання з узгоджених процедур, щодо аналізу фінансової звітності ТОВ «Мясний двір Поділля» станом на 31.03.2016 року; 4) Доказ відправки примірника заяви Позивачу; 5) Оригінали Довіреностей Представника на представництво інтересів Відповідачів на 3 арк.», проте, в описі вкладення, який заявники долучають як доказ про надіслання стягувачу відсутні вищезазначені додатки, з чого суд робить висновок, що заявниками (боржниками) порушено вимоги чинного законодавства України щодо правил оформлення заяви, а саме п.7 ст. 54, ст.ст. 56, 57 ГПК України.

Отже, керуючись ст. 63 ГПК України, суддя, який вирішує питання про прийняття заяви відстрочку виконання рішення господарського суду, зобовязаний повернути таку заяву з підстав неправильного оформлення заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 54, 56, 57, п. 6 ст. 63, ст. 86 ГПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву від 24.06.2016 року (вх.№3342/16 від 24.06.2016р.) заявників: Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрок Плюс», м.Львів; Товариства з обмеженою відповідальністю Мясний двір Поділля, м. Хмельницький; Публічного акціонерного товариства Тростянецький мясокомбінат, м. Івано-Франківськ про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 02.06.2016р. по справі №914/1011/15 повернути заявникам без розгляду.

Додатки:

заява від 24.06.2016 року (вх.№3342/16 від 24.06.2016р.) про відстрочку виконання рішення; звіт TOB «Аудиторської фірми «Аудит-Стандарт» про фактичні результати виконання завдання з узгоджених процедур, щодо аналізу фінансової звітності ПАТ «Тростянецький мясокомбінат» станом на 31.03.2016 року; Звіт ТОВ «Аудиторської фірми «Аудит-Стандарт» про фактичні результати виконання завдання з узгоджених процедур, щодо аналізу фінансової звітності ТОВ «Юрок Плюс» станом на 31.03.2016 року; Звіт ТОВ «Аудиторської фірми «Аудит-Стандарт» про фактичні результати виконання завдання з узгоджених процедур, щодо аналізу фінансової звітності ТОВ «Мясний двір Поділля» станом на 31.03.2016 року; Доказ відправки примірника заяви Позивачу (опис і квитанція); Оригінали Довіреностей Представника на представництво інтересів Відповідачів.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Кітаєва С.Б.