overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" червня 2016 р. Справа №910/31483/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Смірнової Л.Г.

Зеленіна В.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шепелівський маєток"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 18.02.2016 року

у справі № 910/31483/15 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку

"Шепелівський маєток"

про стягнення 90 100, 51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.02.2016р. у справі №910/31483/15 позов задоволено повністю. Стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шепелівський маєток" на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго"заборгованість за спожиту активну електричну енергію у розмірі 49 841, 93 грн., 3% річних у розмірі 2 722, 84 грн., інфляційні втрати у розмірі 23 173, 06 грн., пеню у розмірі 4 156, 14 грн., судовий збір у розмірі 1 218, 00 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 18.02.2016р. по справі № 910/31483/15 повністю і прийняти нове рішення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2016 року апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шепелівський маєток" прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Пашкіна С.А., судді: Ропій Л.М., Сітайло Л.Г., та призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.06.2016 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2016 року, у зв'язку з перебуванням головуючого судді Пашкіної С.А. з 06.06.2016 року на лікарняному, справу № 910/31483/15 передано для розгляду колегії суддів: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Смірнова Л.Г., Зеленін В.О.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/31483/15 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 22.08.2016 р. о 14 год. 40 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал № 15).

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді Л.Г. Смірнова

В.О. Зеленін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" червня 2016 р. Справа №910/4681/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Чорної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2016р.

у справі № 910/4681/16 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА ТОРГ ЛТД"

до Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг"

про стягнення 90 975, 86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.04.2016 року по справі № 910/4681/16 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Торг ЛТД 90 975, 86 грн, неустойки, 1 378,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Фірма "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2016 року по справі № 910/4681/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.05.2016 року апеляційну скаргу Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Пашкіна С.А., судді: Калатай Н.Ф., Баранець О.М., та призначено до розгляду в судовому засіданні на 31.05.2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2016 року розгляд справи відкладено на 21.06.2016 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2016 року, у зв'язку з перебуванням головуючого судді Пашкіної С.А. з 06.06.2016 року на лікарняному, справу № 910/4681/16 передано для розгляду колегії суддів: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Зеленін В.О., Чорна Л.В.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/4681/16 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 22.08.2016 р. о 14 год. 50 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал № 15).

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.О. Зеленін

Л.В. Чорна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" червня 2016 р. Справа №910/3030/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Алданової С.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпел Гріффін Груп»

на рішення Господарського суду м. Києва від 23.05.2016 року

у справі № 910/3030/16 (суддя: Плотницька Н.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні матеріали»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпел Гріффін Груп»

про стягнення 19 327 грн. 66 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 23.05.2016 року у справі № 910/3030/16 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні матеріали» задоволено повністю.

.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпел Гріффін Груп» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти новее рішення, яким у задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельні матеріали» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпел Гріффін Груп» про стягнення боргу у розмірі 19 327 грн., 66 коп. відмовити повністю.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з Законом України № 484-VIII від 22.05.2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» з 1 вересня 2015 року змінено ставки судового збору в господарському судочинстві.

Відповідно до ст. 4 зазначеного вище закону ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Однак, з додатків до апеляційної скарги вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Імпел Гріффін Груп» не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у встановленому розмірі.

Таким чином, апелянт мав сплатити 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме: 1 515, 80 грн.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що апелянтом не надано доказів сплати судового збору судова колегія вважає, що апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду на підставі пунктів 3 частини 1 статті 97 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 44, ст. 86, ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Імпел Гріффін Груп» апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду.

2. Справу № 910/3030/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Н.М. Коршун

Судді С.О. Алданова

С.Я. Дикунська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01 липня 2016 року Справа № 925/723/16

Суддя господарського суду Черкаської області Пащенко А.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Іскра" про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформленого протоколом від 21.06.2016,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 14:30 "19" липня 2016 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 315, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

позивача: довідку Головного управління Державної казначейської служби України про зарахування судового збору до Державного бюджету України;

відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; у разі наявності заперечень проти позову подати належно оформлені докази на підтвердження таких заперечень та нормативні акти; докази надіслання позивачу повідомлення про час та дату скликання загальних зборів, про порядок денний.

Суддя А.Д. Пащенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" червня 2016 р. Справа №910/2843/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Алданової С.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту»

на рішення Господарського суду м. Києва від 06.06.2016 року

у справі № 910/2843/16 (суддя: Бондарчук В.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське

міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту»

до Київського обласного територіального відділення

Антимонопольного комітету України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Товариство з обмеженою відповідальністю «Бетон Комплекс»

про визнання недійсним рішення.

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 910/2843/16.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/2843/16.

2. Розгляд справи призначити на 11.07.2016 р. о 17.20 год. Довести до відома повноважних учасників процесу, що судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надати письмові пояснення щодо вимог апеляційної скарги.

5. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Враховуючи вимоги ст.2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу заяви, клопотання та іншу передбачені законом процесуальні документи подаються в канцелярію суду завчасно до початку судового засідання.

Головуючий суддя Н.М. Коршун

Судді С.О. Алданова

С.Я. Дикунська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" червня 2016 р. Справа № 925/652/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем Петрик І.О. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Виконавчого комітету Черкаської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-розважальний комплекс Південний про стягнення 1 735 239,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 1 735 239,83 грн. за договором №204 від 25.08.2015року, з яких: 327142,40грн.- пені, 89830,45грн.- інфляційні та 34872,98грн.- 3% річних.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позов не надав.

За таких обставин суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 11 год. 00 хв. 12 липня 2016р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Попередити відповідача, що у разі його неявки у судове засідання без поважних причин справу може бути розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов, докази на підтвердження заперечень проти позову в разі їх наявності.

Визнати явку в судове засідання представників позивача та відповідача обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.07.2016 р. справа № 908/5335/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіСклярук О.І. Агапов О.Л., Дучал Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуФізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від09.12.2015р.
у справі№ 908/5335/15 /суддя Носівець В.В./
за позовом Запорізької міської ради, м. Запоріжжя
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Запоріжжя
провнесення змін до договору оренди землі

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 09.12.2015р. у справі №908/5335/15 задоволено позов Запорізької міської ради, м. Запоріжжя до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Запоріжжя про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Не погодившись з винесеним рішенням Фізична особа-підприємць ОСОБА_4, м. Запоріжжя звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 09.12.2015р. у справі №908/5335/15, а в позовних вимогах Запорізькій міській раді - відмовити.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 27.05.2016р. порушено апеляційне провадження у справі № 908/5335/15.

Ухвалою від 14.06.2016р. розгляд апеляційної скарги у справі відкладено та в резолютивній її частині було допущено описку в даті та часу відкладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного та керуючись статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Донецького апеляційного господарського суду від 14.06.2016р. у справі № 908/5335/15, а саме в резолютивній частині замість « 26.07.2016р. о 10 год. 00 хв.» слід вважати «02.08.2016р. о 09 год. 45 хв.», зал судових засідань № 2 (каб. 107).

Головуючий О.І. Склярук

Судді: О.Л. Агапов

Н.М. Дучал

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1.ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" червня 2016 р. Справа №910/5068/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Смірнової Л.Г.

Зеленіна В.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "РАСЛ"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 18.05.2016 року

у справі № 910/5068/16 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "РАСЛ"

до Департаменту економіки та інвестиції виконавчого органу

Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.05.2016 року по справі № 910/5068/16 відмовити повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "РАСЛ" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2016 року по справі № 910/5068/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "РАСЛ" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2016 року по справі № 910/5068/16 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 22.08.2016 р. о 15 год. 10 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал № 15).

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді Л.Г. Смірнова

В.О. Зеленін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"29" червня 2016 р. Справа №910/8572/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Сотнікова С.В.

Пантелієнка В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Blackwell Industries Ltd (Блеквелл Індастріз Лтд)

на рішення господарського суду м. Києва від 14.03.2016 року

у справі № 910/8572/15-г (суддя Марченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Ексмо»

до Blackwell Industries Ltd (Блеквелл Індастріз Лтд)

Державної служби інтелектуальної власності України

про визнання недійсним свідоцтва України № 98786 на знак для товарів та послуг

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2016 р. у справі № 910/8572/15-г призначено розгляд справи на 26.07.2016 р. за апеляційною скаргою Blackwell Industries Ltd (Блеквелл Індастріз Лтд).

Після виготовлення даної ухвали судом у її описовій частині було виявлено описку, а саме - у даті призначення апеляційної скарги до провадження «26.06.2016.» замість «26.07.2016».

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, колегія -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2016 р. у справі № 910/8572/15-г, та зазначити: «26.07.2016» замість «26.06.2016».

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2016 р. у справі № 910/8572/15-г.

Головуючий суддя В.В. Шипко

Судді С.В. Сотніков

В.О. Пантелієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" червня 2016 р. Справа № 925/649/13

Господарський суд Черкаської області у складі судді - Гури І.І., при секретарі судового засідання Мирошниченко Б.В., за участю: Ауза Р.М. (від ТОВ "Верес" за довіреністю), Риженка О.К. - засновника банкрута, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Верес" до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "САУК" про визнання банкрутом , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.06.2016 призначено судове засідання у справі на 29.06.2016, викликано у судове засідання ліквідатора банкрута та усіх кредиторів, зобов'язано ліквідатора банкрута до дня судового засідання надати суду та кредиторам звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута, а у разі наявності причин, що перешкоджають завершенню ліквідаційної процедури банкрута та припиненню провадження у справі надати суду та кредиторам поточний звіт з відповідними документами, ліквідатору банкрута мати усі документи, пов'язані з проведенням процедури ліквідації банкрута.

Ліквідатор банкрута - арбітражний керуючий Самофалов В.В. у судове засідання не з'явився, витребувані ухвалою суду документи не подав, до суду не надійшли повідомлення про вручення йому поштового відправлення. Згідно сайту "Відстеження пересилання поштових відправлень" ухвала суду по двом адресам не вручена ліквідатору під час доставки.

У судовому засіданні представник ТОВ "Верес" повідомив, що 24.06.2016 спілкувався по телефону з ліквідатором банкрута, останній обіцяв надіслати суду заяву про усунення його від виконання повноважень ліквідатора банкрута.

Суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, повторно повідомити ліквідатора банкрута про наступне судове засідання по справі.

Керуючись п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі відкласти на 15 год. 30 хв. 04 серпня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет № 319.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та усіх кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також ліквідатору банкрута до дня судового засідання надати суду та кредиторам звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута, а у разі наявності причин, що перешкоджають завершенню ліквідаційної процедури банкрута та припиненню провадження у справі надати суду та кредиторам поточний звіт з відповідними документами.

Ліквідатору банкрута мати усі документи, пов'язані з проведенням процедури ліквідації банкрута.

Суддя І.І. Гура