Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" червня 2016 р. Справа № 906/1080/15 .

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В.

За позовом: ОСОБА_1 (Житомирська область, Бердичівський район, с. Скраглівка)

До: Приватного підприємства "Кароля" (Житомирська область, Бердичівський район, с. Скраглівка)

про визнання недійсними рішень загальних зборів власників №№ 5, 7, протокол №1 від 09.07.2013

В засіданні суду присутні:

- від позивача: ОСОБА_2 - представник за угодою про надання правової допомоги від 01.05.2015

- від відповідача: Макаренко І.Я. - представник за дов. від 31.12.2016 вих №31/12-3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Житомирської області з позовною заявою до ПП "Кароля" про визнання недійсними рішень загальних зборів власників відповідача, оформлених протоколом № 1 загальних зборів власників ПП "Кароля" від 09.07.2013, відповідно,

- № 4 "Щодо обрання ревізійної комісії";

- № 5 "Щодо виключення власників зі складу підприємства";

- № 6 "Щодо відкликання та призначення директора підприємства та укладення з ним контракту";

- №7 "Щодо внесення змін до Статуту шляхом його викладення в новій редакції".

28.09.2015 до суду надійшло уточнення до позову, за яким позивач просив визнати недійсним рішення загальних зборів власників відповідача від 09.08.2013 №5 і №7 щодо виключення позивача і ОСОБА_4 зі складу власників відповідача та внесення змін до Статуту шляхом його викладення в новій редакції (а. с. 149 у т. 1).

Рішенням від 30.09.2015 господарський суд позов задоволив частково; визнав недійсними рішення загальних зборів власників відповідача №5 від 09.08.2013 в частині виключення позивача зі складу власників підприємства; визнав недійсними рішення загальних зборів власників відповідача №7 від 09.08.2013 в частині внесення змін до Статуту відповідача, що пов'язані з виключенням позивача зі складу власників підприємства; в іншій частині позовних вимог відмовив (а. с. 229 - 234 т. 1).

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.03.2016 рішення господарського суду від 30.09.2015 скасовано частково в частині: визнання недійсним рішення загальних зборів власників ПП "Кароля" № 5 від 09.08.2013 в частині виключення ОСОБА_1 зі складу власників підприємства; визнання недійсним рішення загальних зборів власників ПП "Кароля" №7 від 09.08.2013 в частині внесення змін до Статуту ПП "Кароля", що пов'язані з виключенням ОСОБА_1 зі складу власників підприємства. Прийнято в цих частинах нове рішення, яким в задоволенні даних позовних вимог відмовлено. В іншій частині рішення господарського суду від 30.09.2015 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.05.2016 постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.03.2016 та рішення господарського суду від 30.09.2015 скасовано, справу № 906/1080/15 передано на новий розгляд до господарського суду Житомирської області (а. с. 97 - 103 у т. 2).

У мотивувальній частині вказаної постанови ВГСУ зазначив, серед іншого, що судам необхідно встановити чи існує вирок суду, яким були встановлені факти правопорушень, що стали підставою для виключення позивача зі складу учасників підприємства.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справ між суддями від 13.06.2016, справу № 906/1080/15 передано на розгляд судді Лозинській І.В.

Ухвалою від 15.06.2016 господарський суд прийняв справу до провадження; призначив засідання суду; зобов'язав сторони надати документи, відповідно до резолютивної частини цієї ухвали.

У відповідності до ст. 81-1 ГПК України в засіданні суду здійснювалась технічна фіксація судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу "Діловодство спеціалізованого суду" (ДСС).

В засіданні суду представник позивача позовні вимоги з врахуванням їх уточнення від 28.09.2015 (а. с. 149 у т. 1) підтримав; зазначив, що відповідачем не доведено, що ОСОБА_1 як співвласник Приватного підприємства "Кароля" не належно виконувала обов'язки власника перед підприємством, а зазначені у п. 5 рішення загальних зборів власників відповідача від 09.08.2013 підстави для виключення позивача з учасників підприємства документально не підтверджені; відсутній також вирок суду у кримінальній справі, яким встановлені негативні для відповідача наслідки у зв'язку з діями або бездіяльністю позивача, у тому числі, як директора ПП "Кароля".

Присутній в засіданні суду представник відповідача проти позову заперечив; вказав, що позивач, будучи посадовою особою підприємства, неналежним чином виконувала обов'язки директора ПП "Кароля", передбачені його статутом, перешкоджала своїми діями, зокрема, зменшенням орендованих підприємством площ земельних ділянок, досягненню цілей підприємства та виконанню ним своїх завдань, а відтак, отримання прибутку.

У зв'язку з цим, господарський суд звертає увагу представників сторін на таке.

Відповідно до абзаців 1,2 п. 29 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 №13 "Про практику розгляду судами корпоративних справ", при вирішенні спорів, пов'язаних з виключенням учасника з товариства, необхідно дослідити всі обставини, пов'язані з виключенням учасника з товариства, дати оцінку його поведінці, встановити наявність негативних для товариства наслідків у зв'язку з діями (бездіяльністю учасника). Необхідно встановити причинний зв'язок між діями (бездіяльністю) учасника товариства та негативними наслідками для товариства, а також дослідити мотиви поведінки учасника, форму вини тощо. Вирішуючи питання про наявність факту перешкоджання учасником своїми діями досягненню цілей товариства, необхідно встановити, що поведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товариства чи робить її практично неможливою.

Пунктом 3.10 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 №04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" передбачено, що у рішенні про виключення учасника з господарського товариства повинно бути обґрунтовано причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання Статуту та обов'язків стали підставою виключення учасника з товариства, в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства його обов'язків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства. Відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення учасника з товариства може бути підставою визнання такого рішення недійсним за позовом даного учасника.

Положеннями статті 34 ГПК України визначено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, сторонам необхідно надати відповідні належні, документальні докази, в підтвердження обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

У зв'язку з цим, господарський суд визнав за необхідне оголосити в засіданні суду перерву.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити в засіданні суду перерву.

2. Призначити наступне засідання суду на "05" липня 2016 р. о 17:00 в приміщенні господарського суду, каб. №107.

3. Сторонам надати належні, документальні докази, в підтвердження обставин, на які вони посилаються як на підставу, відповідно, своїх вимог та заперечень.

4. Викликати в засідання суду повноважних представників сторін.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу