ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.16р. Справа № 904/304/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК", с. Надеждівка Криворізький район Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРД ЕКО", м. Дніпропетровськ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

тертя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 північна об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання фіктивного договору недійсним

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи-1 - не з'явився;

від третьої особи-2 - не з'явився;

від третьої особи-3 - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мік"(далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРД ЕКО" (далі - відповідач), за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, тертьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 північна об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання фіктивного договору не дійсним.

Ухвалою суду від 29.02.16р. у справі №904/304/16 призначено судову експертизу, у зв'язку з чим провадження у справі зупинено, а справу направлено до Дніпропетровського науково-дослідного експериментально-криміналістичного центру МВС України.

28.04.2016 року від Дніпропетровського науково-дослідного експериментально-криміналістичного центру МВС України надійшло до господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням про надання оригіналів досліджуваних документів та оригіналів зразків почерку, а саме:

- оригінал договору поставки №3/10-1 від 29.12.2012;

- оригінал угоди № 01/03 про відступлення права вимоги від 01.03.2013р.

Згідно абз. 5 п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", клопотання судового експерта розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі, за необхідності суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час та місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувались судом, надсилаються до експертної установи.

Враховуючи наведене, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.16р. справу витребувано з Дніпропетровського науково-дослідного експериментально-криміналістичного центру МВС України.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.16р. провадження у справі поновлено з 15.06.16р., а розгляд справи призначено на 15.06.16р. об 10:30 год.

З огляду на те, що 15.06.2016 року представники сторін в судове засідання не з'явились, розгляд справи відкладено на 22.06.2016 року.

В судове засідання 22.06.2016 року представники сторін не з'явились, проте від директора ТОВ "МІК" надійшло клопотання, за змістом якого останній вказує на відсутність можливості прибути в судове засідання та разом з тим, посилається на відсутність оригіналів договорів №3/10-1 від 29.12.2012 та №01/03 від 01.03.13, на яких начебто стоять підписи ОСОБА_3, проте наполягає на проведенні експертизи по справі за наявними копіями та просить суд доручити проведення-почеркознавчої експертизи Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

З огляду на те, що ухвалою суду від 29.02.16р. призначено почеркознавчу експертизу по справі, суд вважає за необхідне доручити проведення експертних досліджень по справі №904/304/16 Державному науково-дослідному експертно- криміналістичному центру МВС України.

Керуючись ст.ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

На вирішення судової почеркознавчої експертизи по справі №904/304/16 поставити наступні питання:

1) Чи виконані однією і тією ж особою підписи на договорі поставки №3/10-1 від 29.12.2012 в пункті 8 розділу "Юридичні адреси і реквізити сторін" в графі "Покупець" після слів "Директор: ОСОБА_3" (а.с.10) та угоді №01/03 про відступлення права вимоги від 01.03.13 в графі "Боржник", після слів "ОСОБА_4 ОСОБА_3А." (а.с.49)?

2) Чи виконано підпис на договорі поставки№3/10-1 від 29.12.2012р. в пункті 8 розділу "Юридичні адреси і реквізити сторін" в графі "Покупець" після слів "Директор: ОСОБА_3" (а.с.10) ОСОБА_3?

3) Чи виконано підпис на угоді №01/03 про відступлення права вимоги від 01.03.13 в графі "Боржник", після слів "ОСОБА_4 ОСОБА_3А." (а.с.49) ОСОБА_3?

Експертні дослідження проводити за участю представників сторін відповідно до заявлених клопотань.

Надати експертній установі для дослідження та проведення судової експертизи матеріали справи №904/304/16.

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов'язати сторони по справі у разі потреби надати експерту необхідні для проведення експертизи документи або виконати необхідні дії.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "МІК" своєчасно здійснити оплату вартості експертних досліджень.

Доручити проведення експертизи Державному науково-дослідному експертно- криміналістичному центру МВС України (юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10; поштова адреса: 03680, м. Київ, вул. В. Окружна, 4.)

Примітка: Експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 знаходяться в матеріалах справи (а.с.52-71), вільні зразки підпису ОСОБА_3 знаходяться в матеріалах справи (а.с.50-51)

Суддя ОСОБА_5