У Х В А Л А

09.06.2016Справа № 910/5491/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Еллада-Київ»
доПублічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович
провизнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаСергєєва В.С. - представник
від відповідачане з'явився
від третьої особине з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еллада-Київ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №6374 від 07.08.2014, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П., таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вчинений 07.08.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком Сергієм Павловичем виконавчий напис №6374 про звернення стягнення на нерухоме майно, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Еллада-Київ», не відповідає вимогам чинного законодавства України, у зв'язку з чим позивач вказує на існування підстав для визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №6374 від 07.08.2014, в тому числі зупинити виконання постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій №445444605 від 13.04.2016 згідно ВП№50834841; зупинити виконання постанови про стягнення виконавчого збору №44544605 від 13.04.2016 згідно ВП№50834707 (з урахуванням уточнень до заяви, поданих 09.06.2016).

У відповідності до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку (ст. 67 Господарського процесуального кодексу України).

Як зазначено в п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду. Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

В рамках даної справи розглядалось питання про наявність чи відсутність підстав для визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису нотаріуса, яким звернуто стягнення на нежилі приміщення з №1 по №7 групи приміщень №6 в літері «А», загальною площею 162,50 кв.м, що розташовані на першому поверсі за адресою: місто Київ, Харківське шосе, будинок 57, що належать позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Еллада-Київ».

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.06.2016 у справі №910/5491/16 позов задоволено та визнано вказаний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки в ході розгляду справи суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог та визнав спірний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, суд вважає доводи позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в частині зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №6374 від 07.08.2014.

В частині зупинення виконання постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та постанови про стягнення виконавчого збору заява позивача задоволенню не підлягає, оскільки питання стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій не є предметом розгляду даної справи.

Враховуючи викладене, заява позивача про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Еллада-Київ» про забезпечення позову задовольнити частково.

2. Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 07.08.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком Сергієм Павловичем, зареєстрований за реєстровим №6374, про звернення стягнення на нежилі приміщення з №1 по №7 групи приміщень №6 в літері «А», загальною площею 162,50 кв.м, що розташовані на першому поверсі за адресою: місто Київ, Харківське шосе, будинок 57.

3. В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

4. Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з 09.06.2016, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 09.06.2017.

5. Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Еллада-Київ» (02091, м.Київ, Харківське шосе, будинок 57, ідентифікаційний код 30210577).

6. Боржником за даною ухвалою є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (03150, м.Київ, вулиця Ковпака, будинок 29, ідентифікаційний код 00039019).

Суддя Ю.М. Смирнова