УХВАЛА

01.06.2016Справа № 910/4517/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕА Електротехніка"

до Комунального підприємства "Чоколівське" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації

про стягнення заборгованості в розмірі 123 963,16 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Парфьонова Н.С., за довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕА Електротехніка" (далі - позивач) до Комунального підприємства "Чоколівське" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 123 963,16 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.03.2016 було порушено провадження у справі № 910/4517/16, розгляд справи призначено на 13.04.2016.

13.04.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про витребування доказів.

У судове засідання 13.04.2016 представник позивача з'явився та подав письмове підтвердження відсутності аналогічного спору. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 17.03.2016 про порушення провадження у справі № 910/4517/16 позивач виконав.

У судове засідання 13.04.2016 представник відповідача з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 17.03.2016 про порушення провадження у справі № 910/4517/16 відповідач не виконав.

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Розглянувши у судовому засіданні 13.04.2016 клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд задовольнив вказане клопотання.

Враховуючи невиконання відповідачем вимог ухвали господарського суду міста Києва від 17.03.2016 про порушення провадження у справі № 910/4517/16 та необхідність витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено на 18.05.2016.

10.05.2016 Комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр» (КП «ГІОЦ») надало суду документи на виконання вимог ухвали господарського суду міста Києва від 13.04.2016.

У судове засідання 18.05.2016 представник позивача з'явився, надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання 18.05.2016 не з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 13.04.2016 відповідач не виконав.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача у судове засідання та неподання представником відповідача витребуваних судом документів, розгляд справи було відкладено на 01.06.2016.

01.06.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представниками сторін була подана заява про затвердження мирової угоди.

У судове засідання 01.06.2016 представник позивача з'явився.

Представник відповідача у судове засідання 01.06.2016 не з'явився.

Розглянувши у судовому засіданні 01.06.2016 заяву сторін про затвердження мирової угоди, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 78 ГПК України умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Дослідивши умови мирової угоди, встановивши, що вона підписана уповноваженими представниками сторін, її зміст відповідає вимогам чинного законодавства та стосується предмету позову, суд прийшов до висновку, що вона підлягає затвердженню судом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 78, 80 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕА Електротехніка" та Комунального підприємства "Чоколівське" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про затвердження мирової угоди задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду у справі № 910/4517/16 наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

у справі Господарського суду м. Києва № 910/4517/16

м. Київ « 30» травня 2016 р.

Комунальне підприємство "Чоколівське" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, в особі виконуючого обов'язки директора Давидюка О.В., який діє на підставі Розпорядження Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації №53-к від 15.03.2016, надалі - «Відповідач», з одного боку, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕА Електротехніка», в особі директора Ленди І.В., який діє на підставі Статуту, надалі - «Позивач», з іншого боку, а разом іменуються Сторонами Мирової угоди, відповідно до норм ст. 22, 49, 78 ГПК України домовились про наступне:

1. Позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення пені в розмірі 21812,80 грн., а Відповідач (Боржник) з метою мирного врегулювання спору визнає та зобов'язується Кредитору борг в загальному розмірі 102 150,36 грн. (сто дві тисячі сто п'ятдесят гривень тридцять шість копійок), а саме: основна заборгованість в розмірі 73 866,66 грн., індекс інфляції - 25 966,78 грн., трьох відсотків річних - 2316,92, за графіком встановленим цією мировою угодою, з обов'язковим посиланням на дану Мирову угоду та справу господарського суду м. Києва № 910/4517/16 в графі «Призначення платежу» у відповідних платіжних дорученнях, шляхом добровільного безготівкового перерахування коштів на рахунок Кредитора за реквізитами:

Одержувач ТОВ «СЕА Електротехніка»

р/рахунок 7600

Банк ПАТ «УкрСиббанк», м. Харків

МФО 351005

Код

за наступним графіком:

Строк оплатиСума платежу
До 30.06.2016 р.6000,00 грн
До 31.07.2016 р.6000,00 грн
До 31.08.2016 р.6000,00 грн
До 30.09.2016 р.6000,00 грн
До 31.10.2016 р.6000,00 грн
До 30.11.2016 р.6000,00 грн
До 31.12.2016 р.6000,00 грн
До 31.07.2017 р.6000,00 грн
До 28.02.2017 р.6000,00 грн
До 31.03.2017 р.6000,00 грн
До 30.04.2017 р.6000,00 грн
До 31.05.2017 р.6000,00 грн
До 30.06.2017 р.6000,00 грн
До 31.07.2017 р.6000,00 грн
До 31.08.2017 р.6000,00 грн
До 30.09.2017 р.6000,00 грн
До 31.10.2017 р.6150,36 грн

2. Сторони домовилися про те, що витрати зі сплати судового збору в розмірі 1859,45 грн. покладаються на Відповідача в повному обсязі та підлягають сплаті останнім шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позивача, зазначений в п. 1 Мирової угоди у строк до 30 червня 2016 року.

3. Відповідач має право на дострокове погашення загальної суми заборгованості.

4. Відповідач зобов'язується, сплачувати заборгованість за даною Мировою угодою у справі Господарського суду м. Києва № 910/4517/16 в терміни, встановлені даною Мировою угодою.

5. У разі невиконання Відповідачем зобов'язань, прийнятих на себе за умовами і в терміни, визначені даною Мировою угодою, Позивач має право на примусове стягнення несплаченої частини заборгованості відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" шляхом пред'явлення до виконавчої служби ухвали Господарського суду м. Києва про затвердження мирової угоди у справі № 910/4517/16, яка відповідно до Закону є виконавчим документом.

6. Якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з сторін або обох сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

7. Відповідач та Позивач домовилися, що будь-які витрати, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, покладаються на Відповідача.

Адреси та реквізити сторін Договору

Відповідач: Комунальне підприємство "Чоколівське" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації 03087, м. Київ, вул. Волинська, 4-А р/р в ВАТ АБ "Укргазбанк" у м. Києві МФО 320478 Свідоцтво ПДВ № 200034986 Ідентифікаційний номер 82 Позивач: ТОВ "СЕА Електротехніка" Місцезнаходження: м. Київ, вул. Краківська, 13 Б, офіс 128 П/р 7992 в ПАТ "ВТБ Банк" МФО 321767 ІПН 38 тел./факс.
В.о. директора _______________ О.В. Давидюк (підпис, печатка)Директор _______________ І.В. Ленда (підпис, печатка)

3. Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕА Електротехніка» (02094, м. Київ, вул. Краківська, будинок 13-Б, офіс 128; ідентифікаційний код: 38013959).

Боржник: Комунальне підприємство "Чоколівське" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації (03087, м. Київ, вул. Волинська, будинок 4А; ідентифікаційний код: 35756971).

4. Провадження у справі № 910/4517/16 припинити.

5. Строк пред'явлення ухвали до виконання до 01.06.2017 р.

Суддя О.В. Нечай