overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.16р. Справа № 904/10439/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ "АГРОІНВЕСТ", м. Запоріжжя

до Відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНГРІД ТРЕЙД" (INGRID TRADE Limited Liability Partnership), Лондон, ОСОБА_1

Відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНТЕЗ ОСОБА_2", смт. Кринички, Криничанський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за контрактами на поставку

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

19.04.2016 року господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу про відкладення провадження у справі № 904/10439/15 на 21.07.16р. о 10:00год., в той час як необхідно було вказати дату відкладення - 26.07.16 р. о 10:00год.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду від 19.04.16р. у справі № 904/10439/15, зазначивши дату відкладення справи - 26.07.16 р. об 11:00год.

Зобов'язати позивача в строк до 15.07.2016р. здійснити переклад англійською мовою, який нотаріально посвідчити, та надати суду у трьох примірниках слідуючі документи:

- ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2016р. про відкладення розгляду справи № 904/10439/15;

- дану ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2016р. про виправлення описки у справі № 904/10439/15;

- виклик (повідомлення) про день судового розгляду.

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2016 року Справа № 34/197-09 (П34/1610)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Бондар С.В., Васищака І.М.
перевіривши матеріали касаційної скаргиВідділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.05.16
у справі№34/197-09
господарського судуДніпропетровської області
за позовомВідкритого акціонерного товариства "Балаклавське Рудоуправління ім. А.М. Горького"
доВідкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"
простягнення суми
на діїВідділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.05.16 у справі №34/197-09 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 14.07.16 о 1045год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 328.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді С. В. Бондар

І. М. Васищак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

04.07.16 Справа № 904/5453/16

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон", м. Конотоп Сумської області

до приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Спецтех капітал", м. Вільногірськ Дніпропетровської області

про стягнення 28 811,28 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.08.16 о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- контррозрахунок суми позову;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.16р. Справа № 904/3130/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЛ Компані", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 15 966,79 грн

Суддя Воронько В.Д.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЛ Компані" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (далі - відповідач) про стягнення основного боргу у сумі 12355,08 грн, інфляційних нарахувань у сумі 1544,36 грн, 3% річних у сумі 315,48 грн та пені у сумі 1751,87 грн, нарахованих позивачем з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору № 950 SAP № НОМЕР_1, укладеного між сторонами 30.01.2015.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2016 строк розгляду справи продовжено до 05.07.2016 включно.

Згідно протоколу судового засідання від 07.06.2016 розгляд справи відкладено на 05.07.2016, однак під час виготовлення ухвали суду допущено описку в зазначенні дати відкладення, а саме вказано: "04.07.2016", тоді як треба було вказати "05.07.2016".

Вказана описка відповідно до приписів ст. 89 Господарського кодексу України підлягає виправленню, а дата відкладення розгляду справи викладенню в цілому у наступній редакції: "Розгляд справи відкласти на 05.07.2016 об 11 год. 10 хв."

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86 та 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену при друкуванні дати відкладення розгляду справи № 904/3130/16 в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2016.

2. Викласти дату відкладення розгляду справи у справі № 904/3130/16 у наступній редакції: "Розгляд справи відкласти на 05.07.2016 об 11 год. 10 хв."

3. Ця ухвала є невідємною частиною ухвали господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/3130/16.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2016 року Справа № 905/1330/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.- головуючого,
Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного підприємства "Аустер - Дон"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 20.01.2016
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Треналофф - траст"
пропоновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання
у справі№905/1330/14 Господарського суду Донецької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Треналофф - траст"
доПриватного підприємства "Аустер - Дон"
простягнення 430 142,63 грн.

та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги,

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Відновити Приватному підприємству "Аустер - Дон" строк для подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Аустер - Дон" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.01.2016 у справі №905/1330/14 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 13.07.2016 о 12:15 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про порушення провадження у справі

01.07.16р. Справа № 904/5409/16

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, с. Савинці, Київська область
до Приватного підприємства "Швейна фабрика "АВІТЕКС", м. Дніпро, Дніпропетровська область

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 4 766, 40 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.07.16 р. о 11:00год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.
Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2016 року Справа № 910/28476/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача), Д.Кривди, М.Малетича,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТІС ГРУП"
на постановувід 17.05.2016
Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 910/28476/15
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ТРІО ТРЕЙД"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ВІТІС ГРУП"
простягнення 212 167,90 грн

керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12 липня 2016 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 327.

Зобов'язати представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТІС ГРУП" надати оригінал довіреності від 31.12.2015 № 1, на підставі якої подана касаційна скарга, до Вищого господарського суду України до початку судового засідання.

Судді: Є. Борденюк

Д. Кривда

М. Малетич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.16р. Справа № 904/4731/16

За позовом Міністерства оборони України, (м. Київ)

до Приватного підприємства "Швейна фабрика "Авітекс", (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 222 768,72 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Міністерство оборони України (далі-позивач) звернулось до господарського суду із позовом до Приватного підприємства "Швейна фабрика "Авітекс" (далі-відповідач) про стягнення пені у розмірі 222 768,72 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України) № 286/3/15/260 від 11.06.15р. в частині своєчасної поставки товару.

30 червня 2016 року представником Міністерства оборони України надано в судовому засіданні клопотання, в якому просить суд продовжити строк розгляду спору по справі № 904/4731/16 по 23.08.16р. включно.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору по справі № 904/4731/16 з 09.08.16р. по 23.08.16р. включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі № 904/4731/16 з 09.08.16р. по 23.08.16р. включно.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.16р. Справа № 904/8491/14

За скаргою: Комунального підприємства "Міськзеленбуд" Дніпропетровської міської ради, 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Виконкомівська, 6

на дії державної виконавчої служби

У справі:

за позовом комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства "Міськзеленбуд" Дніпропетровської міської ради, 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Виконкомівська, 6

про стягнення 927 731,58 грн.

Суддя Панна С.П.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2014 року припинено провадження та затверджено мирову угоду у справі за позовом комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради до комунального підприємства "МІСЬКЗЕЛЕНБУД" Дніпропетровської міської ради про стягнення 927 731,58 грн.

30.06.2016 року від відповідача надійшла скарга на дії органу державної виконавчої служби, а саме Бабушкінського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. В обґрунтування скарги відповідач посилається на те, що державним виконавцем всупереч вимог Закону України "Про виконавче провадження" відкрито виконавче провадження по виконанню ухвали про затвердження мирової, оскільки вказана ухвала від 25.11.2014 року дійсна до пред'явлення до виконання протягом одного року з дня її прийняття, а позивач звернувся до органів виконавчої служби з пропуском вказаного терміну. Крім того вказує на те, що ухвала про затвердження мирової угоди не відноситься до рішень, що підлягають виконанню державною виконавчою службою, а відтак позивач не позбавлений права на судовий захист у випадку порушення відповідачем прийнятих на себе зобов'язань за вказаною мировою угодою.

Дослідивши матеріали скарги, господарський суд знаходить достатньо підстав для її прийняття до розгляду.

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 12.07.16р. о 17:10год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а. (кабінет № 3-403).

2. До засідання подати:

Позивачу: письмові пояснення по суті скарги.

ВДВС: письмові пояснення по суті скарг; матеріали виконавчого провадження (оригінали для огляду у судовому засіданні, засвідчені копії для залучення до матеріалів справи).

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу та ВДВС обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.06.2016 Справа № 905/1986/16

Позивач: Публічне акціонерне товариство Українська залізниця м. Київ, звернувся з позовом до

відповідача: Публічного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод, м. Авдіївка, Донецька область

про стягнення штрафу у розмірі 44280,00 гривень

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа №905/1986/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця м. Київ до Публічного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод, м. Авдіївка про стягнення штрафу у розмірі 44280,00 гривень.

Представники сторін у судове засідання зявились надали усні пояснення по справі.

Відповідач через канцелярію суду надав клопотання, в якому просить про зменшення суми стягуваних штрафних санкцій до розміру одної провізної плати.

Згідно п.2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд відкладає розгляд справи у разі неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 19.07.2016 року о 12:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5 каб. 324.

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 14.06.2016 року.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу є обовязковою!

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2016 року Справа № 904/327/16
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Чернова Є.В.- головуючого, Карабаня В.Я.,
Черкащенко М.М.
розглянув касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "ТК Агротранс"
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26 квітня 2016
у справі№904/327/16 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ТК Агротранс"
доТовариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агрол ЛТД"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-клуб"
провизнання договору оренди приміщення недійсним

Керуючись статтями 65, 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відновити скаржнику строк для подання касаційної скарги.
2.Прийняти касаційну скаргу до провадження.
3.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19.07.2016 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.
4.Неявка уповноважених представників учасників судового процесу, неподання відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення, що оскаржується.
Г о л о в у ю ч и й, с у д д я Є. Чернов

С у д д я В.Карабань

С у д д я М.Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.06.2016 Справа № 905/1678/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ Енерговугілля»

до відповідача: Державного підприємства «Шахта №4-21»

про стягнення 6 364,11 грн.

Суддя Ніколаєва Л.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №35 від 31.05.2016р.

від відповідача: не зявився

В С Т А Н О В И В:

У звязку з незявленням відповідача у судове засідання, невиконанням ним вимог суду щодо надання витребуваних доказів, а також неповним виконанням позивачем вимог суду щодо надання витребуваних доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись п.п. 1, 2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 06.07.2016 року о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. №307 (3-ій поверх).

2. Зобовязати:

позивача надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від позивача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- докази знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду;

- письмові обґрунтування розміру застосованих при постачанні електричної енергії тарифів з наданням відповідних доказів;

- належним чином засвідчені копії доказів, що підтверджують повноваження представника відповідача, яким отримано рахунок за перетікання реактивної електроенергії за червень 2013р.

відповідача надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від відповідача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- докази знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент розгляду справи;

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

3. Визнати явку представників сторін на судове засідання обов'язковою.

4. Всі витребувані документи надати до відділу документального забезпечення та контролю суду (канцелярії суду) відповідно оформленим супровідним листом.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.16р. Справа № 904/4621/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Логістік", м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфрахт ТЕК", м. Підгородне

За участю третьої особи без самостійних позовних вимог на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Грозбер Україна" , м. Київ

Про: стягнення 23 990, 70 грн.

та

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфрахт Тек", м. Підгороднє

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Логістік", м. Київ

Про: стягнення 21 081, 60 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники сторін: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку статті 89 Господарського процесуального кодексу України за ініціативою суду про виправлення описки в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2016р. у справі №904/4621/16.

Під час виготовленні комп'ютерного тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.16р. у справі №904/4621/16 про порушення провадження у справі за зустрічним позовом було помилково внесено п.6. резолютивної частини вищезазначеної ухвали.

На підставі ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.16р. у справі №904/4621/16 та виключили з її змісту пункт 6, як помилково внесений.

Суддя ОСОБА_1