overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.2016 р. Справа №914/1467/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСКОП ІНТЕРНЕШНЛ», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1», с.Ставчани Пустомитівського району Львівської області

про стягнення 156233,73грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицька О.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю

від відповідача: не зявився

Суть спору: позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОСКОП ІНТЕРНЕШНЛ», м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1», с.Ставчани Пустомитівського району Львівської області про стягнення збитків за неналежне виконання договору перевезення вантажу на загальну суму 156233,73грн.

Ухвалою суду від 02.06.2016р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 13.06.2016р. Ухвалою суду від 13.06.2016р. в задоволенні клопотання ТзОВ «Транс-Сервіс-1» про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» відмовлено, в судовому засіданні 13.06.2016р. оголошено перерву до 04.07.2016р. для надання можливості відповідачу подати відзив на позовну заяву.

Представник позивача в судове засідання 04.07.2016р. зявився, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідачем явки повноважного представника в судове засідання 04.07.2016р. не забезпечено, однак подано відзив на позовну заяву (вх.№26753/16 від 24.06.2016р.), який долучено судом до матеріалів справи. Окрім цього, на електронну поштову адресу господарського суду Львівської області надійшло клопотання ТзОВ «Транс-Сервіс-1» про відкладення розгляду справи у звязку із неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

З огляду на вищенаведене, з метою повного та всестороннього розгляду справи, для надання можливості відповідачу забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, а сторонам подати додаткові документи на підтвердження своїх вимог та заперечень, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на: 13.07.16 р. о 11:30 год.

2. Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, долучених до позовної заяви для огляду в судовому засіданні. Забезпечити явку повноважного представника у судовому засіданні.

3. Зобовязати відповідача надати суду: контррозрахунок заявленої до стягнення суми; акт звірки взаємних розрахунків з позивачем; докази повної чи часткової сплати заборгованості. Забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

Суддя Щигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2016 р.Справа № 922/1760/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградпостач", м.Кіровоград
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іновейшен ЛТД", м.Первомайський Харківської області
про стягнення 353493,66 гривень
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов. від 02.03.2016 р.);

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

02.06.2016 р. позивач - ТОВ "Кіровоградпостач" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "Іновейшен ЛТД" (відповідача) про стягнення 353493,66 грн. за договором поставки №280116 від 28.01.2016р., з яких 323440,11 грн. боргу, 12372,15 грн. 40% річних, 1509,39 грн. інфляційних, 16172,01 грн. штрафу. Крім того, просить покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.06.2016 р. було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі було порушено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.07.2016р.

05.07.2016 р. позивач надав до суду розрахунок позову (вх.№21917).

Судом були досліджені та долучені до справи надані документи.

У судовому засіданні 05.07.2016 р. представник позивача підтримав заявлений позов та просив суд його задовольнити.

У судове засідання 05.07.2016 р. представник відповідача не зявився, відзив на позов та інші витребувані судом документи не надав, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання ними витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, та те, що спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні, враховуючи неявку відповідача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату, в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" липня 2016 р. об 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет №208.

Зобов'язати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" липня 2016 р.Справі № 916/1310/16

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД-АГРОСЕРВІС ПЛЮС"

До відповідача: Приватне підприємство "БЛАГО ДАР"

про стягнення

Головуючий - Оборотова О.Ю.

Судді - Бездоля Д.О.

ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ: 23.05.2016р.Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД-АГРОСЕРВІС ПЛЮС" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства "БЛАГО ДАР" про стягнення 51377,94грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.05.2016р. порушено провадження по справі №916/1310/16.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.06.2016р. призначено справу №916/1310/16 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Згідно з автоматизованим розподілом справ від 29.06.2016р., в порядку ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 916/1310/16 був визначений наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Оборотова О.Ю., суддя Бездоля Д.О., суддя Смелянець Г.Є.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в засіданні суду.

Керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №916/1310/16 на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Оборотова О.Ю., суддя Бездоля Д.О., суддя Смелянець Г.Є.

2.Колегіальний розгляд справи призначити на 22.08.2016р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі судових засідань № 11, 5 поверх.

3. Доручити Господарському суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання у справі №914/1310/16 призначене на 22.08.2016 о 12 год. 00 хв. у режимі відеоконференції.

3.Зобовязати:

позивача надати: докази, що підтверджують факт отримання товарів Приватним підприємством "БЛАГО ДАР" які є предметом договору купівлі-продажу №030615/2 за товарно-транспортною накладною № 5354; уточнений розрахунок штрафних санкцій з урахуванням 366 днів у 2016р.; уточнений розрахунок пені з урахуванням приписів частини шостої статті 232 ГК України; письмові пояснення з приводу видачі довіреності на отримання матеріальних цінностей №24 на імя ОСОБА_2 та отримання товару ОСОБА_3; належні та допустимі докази того що в гарантійному листі 28.10.2015р. мова йде саме про заборгованість за договором купівлі-продажу №030615/2.

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду)

Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Головуючий - О.Ю. Оборотова

Суддя Д.О. Бездоля

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2016 р. Справа №918/438/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Першого заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської обласної держаної адміністрації та Дубровецької районної державної адміністрації

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про повернення водного об'єкту площею водного дзеркала 189,60 га

В засіданні приймали участь:

Від позивача 1: Чеховська Є.А. (довіреність №2901/0/01-22/16 від 11.05.2016р.).

Від позивача 2: не з'явився.

Від відповідача : не з'явився.

Від органу прокуратури : Ковальчук І.А. посвідчення №031264 від 12.01.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської обласної держаної адміністрації та Дубровецької районної державної адміністрації звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про повернення водного об'єкту площею водного дзеркала 189,60 га.

Відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 17.06.2016р. не виконав. Водночас, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2 статті 77 та статтею 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" липня 2016 р. на 10:40 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №9

3. Сторонам подати суду до "21" липня 2016р.:

а) прокурору та позивачам: нормативне обґрунтування позовних вимог з відповідними доказами; витяг з органу державної реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів.

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.16 Справа№ 914/3185/13

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Прокурора Сихівського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, м. Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Онікс-Львів», м. Львів

Про внесення змін в договір оренди землі від 30.12.2009 року за №С-1647

Представники сторін в судове засідання не викликались

Господарським судом львівської області розглядається справа за позовом Прокурором Сихівського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Онікс-Львів» про внесення змін в договір оренди землі від 30.12.2009 року за №С-1647.

Ухвалою суду від 16.09.2013 р. справа № 914/3185/13 - до вирішення справи №461/8220/13-а за позовом ТзОВ «Спектр сервіс центр» до Львівської міської ради про визнання незаконною та скасування ухвали №2712 від 18.06.2009 року.

На адресу суду позивачем надіслано лист, що постановою Галицького районного суду у справі № 461/8220/13-а позов задоволено, а відтак усунуті обставини, що зумовили зупинення провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2.Розгляд справи призначити на : 13.07.16 р. на 09:50.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою (79014, м. Львів, вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал №10).

Сторонам: - забезпечити явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи - обов'язкове.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" липня 2016 р.Справа №916/1448/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИЛСЕРВІС ЛТД";

До відповідача: Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси;

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - на підставі довіреності від 16.05.2016р.

Від відповідача: ОСОБА_2 - на підставі довіреності від 23.05.2016р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 5400грн.

04.07.2016р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів.

Відповідно до п. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 02.08.2016р. позивач звернувся з обгрунтованим клопотанням, яким просить суд продовжити строк вирішення спору у звязку з необхідністю надання додаткових доказів, строк вирішення спору продовжити на пятнадцять днів.

Керуючись п. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/1448/16 продовжити до "17" серпня 2016 р.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.2016 Справа № 5021/2737/2011

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю.

при секретарі судового засідання Буренко Я.В.,

за участю представників сторін:

ДПІ в м. Сумах - Притула Д.А. (довіреність від 11.05.2016 року),

ПАТ АБ «Укргазбанк» - Недбай О.П. (довіреність № 511 від 10.11.2015 року),

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - Герман І.В. (довіреність № 243/16 від 25.04.2016 року),

Сумське об'єднане УПФУ Сумської області - Щербина О.А. (довіреність № 59/13-22 від 01.04.2016 року),

Ліквідатор - Удовенко Р.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 5021/2737/2011

за заявою голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносплав"

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносплав" (Сумська область, м.Суми, вул.Кооперативна, 7, кв.12 "Б", ід. код 30560995),

встановив:

Ухвалою господарського суду від 21.06.2016 року було призначено до розгляду в судове засідання на 04.07.2016 року заяву № 58277/9/18-19-10 від 06.11.2014 року ДПІ в м. Сумах про визнання кредитором у справі (вх. 2906) та звіт ліквідатора у даній справі (вх. 4000 від 02.04.2015 року).

Зокрема, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду від 02.06.2015 року в даній справі в задовленні вказаної заяви було відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарсьуого суду від 30.07.2015 року вказану ухвалу суду першої інстанції було залишено без змін.

Проте, постановою Вищого господарського суду України від 19.11.2015 року постанову суду апеляційної інстанції від 30.07.2015 року та ухвалу суду першої інстанції від 02.06.2015року було скасовано, справу направлено на новий розгляд.

Ліквідатор направив суду відзив на № 02-01/332 від 01.07.2016 року на заяву податкової інспекції, відповідно до якого, ліквідатор частково визнає вимоги, а саме: 21 484,95 грн. земельного податку з юридичних осіб за період з 29.12.2011 року по 26.09.2014 року та 308 294,30 грн. орендної пати за землю.

В судовому засіданні ліквідатор надав усні пояснення.

Представник податкової інспекції заявив усне клопотання про відкладення розгляду заяви.

Враховуючи вищевкладене, суд вважає задоцільне задовольнити усне клопотання ДПІ в м. Сумах та відкласти розгляд заяви, у зв»язку з чим, відкладається розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

1. Клопотання (усне) представника ДПІ в м. Сумах про відкладення розгляду заяви - задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи № 5021/2737/2011 в частині розгляду заяви № 58277/9/18-19-10 від 06.11.2014 року ДПІ в м. Сумах про визнання кредитором у справі (вх. 2906) та звіту ліквідатора у даній справі (вх. 4000 від 02.04.2015 року) в судове засідання на 19 липня 2016 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 5 (каб. № 320).

3. Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя О. Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" липня 2016 р. Справа № 925/482/16

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши заяву фізичної особи-суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом фізичної особи-суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Логос" про визнання прав кредитора

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням заяви про уточнення формулювання позовних вимог позивач просить суд визнати за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 права кредитора на підставі договору про відступлення права вимоги від 08.12.2014 року по зобов'язаннях ТОВ "Торговий дім "Логос" за кредитним договором № 0 від 30 травня 2008 року із змінами та доповненнями, внесеними додатковою угодою б/номера від 05 вересня 2008 року до кредитного договору № 0 від 30 травня 2008 року, додатковою угодою № 1 від 18 лютого 2009 року до кредитного договору № 0 від 30 травня 2008 року, додатковою угодою № 2 від 31 березня 2009 року до кредитного договору № 0 від 30 травня 2008 року, додатковою угодою № 3 від 25 вересня 2009 року до кредитного договору № 0 від 30 травня 2008 року.

При зверненні до суду позивач оплатив позовні вимоги судовим збором у розмірі 1 450,00 грн. при необхідній сумі сплати лише 1 378,00 грн.

У відповідності до пп.1 п. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням платника та за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Клопотання про повернення надміру сплаченого судового збору позивачем подано суду 02.07.2016 року.

З цих підстав позивачу слід повернути з Державного бюджету України суму зайво сплаченого судового збору в розмірі 72,00 грн. (1 450,00 - 1 378,00).

Керуючись ст. 49 ГПК України, пп.1 п. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України фізичній особі - суб"єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) -- 72,00 грн. зайво сплаченого судового збору за платіжним дорученням № 213 від 28 квітня 2016 року (повна сума сплати судового збору за платіжним дорученням становить 1 450,00 грн.).

Платіжне доручення залишається у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.2016 Справа № 920/685/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., секретаря судового засідання Буренка Я.В. розглянув матеріали справи № 920/685/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремус" (42743, Сумська область, Охтирський район, с. Пологи, вул. Центральна, 1, )

за участю представників сторін:

від ПАТ "Укрсоцбанк" - Абідов Р.І.

ліквідатор - Кунцевич С.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 13.06.2016 розгляд справи в частині звіту ліквідатора (супровідний лист № 02-01/224 від 25.05.2016 року) було відкладено на 04 липня 2016 року.

04.07.2016 до Господарського суду Сумської області факсимільним зв'язком надійшло клопотання Охтирської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області № 6818/10/18-11-10-02-27 від 02.07.2016, в якому вказано, що не заперечень проти розгляду звіту ліквідатора не має, однак забезпечити явку уповноваженої особи в судове засідання можливість відсутня, тому просять розглядати справу без участі представника ОДПІ.

Клопотання про відкладення розгляду ліквідаційного балансу Вих.№08/31 від 01.07.2016 надав суду представник ПАТ «Укрсоцбанк» Абідов Р.Т., мотивуючи це тим, що 17.06.2016 була подана апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Сумської області № 920/685/14 від 13.06.2016, тому просить відкласти слухання щодо розгляду ліквідаційного балансу до вирішення Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ВИХ.№ 08/39 від 17.06.2016.

В судовому засіданні представник ПАТ "Укрсоцбанк" підтримав подане клопотання.

Розглянувши матеріали справи, надані клопотання, суд встановив:

Клопотання представника ПАТ "Укрсоцбанк" про відкладення розгляду справи суд задовольняє.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, враховуючи клопотання представника ПАТ "Укрсоцбанк" про відкладення розгляду справи та необхідністю витребування документів, тому суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника ПАТ "Укрсоцбанк" Вих.№08/31 від 01.07.2016.

2. Відкласти розгляд справи в частині звіту ліквідатора (супровідний лист № 02-01/224 від 25.05.2016 року) на 21 липня 2016 року на 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб.№ 320.

3. Кредиторам надати суду відзиви на поданий звіт ліквідатора.

4. Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя О.Ю. Соп'яненко