ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2016 р.Справа № 922/1766/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Заводовій К.В.

розглянувши справу

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м.Харків
до Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території", м.Харків
про стягнення коштів у розмірі 254533,06грн.
за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №01-16юр/7803 від 15.09.2015

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго", м. Харків (далі за текстом - позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території", м.Харків (далі за текстом - відповідач), про стягнення 254533,06грн., з яких: 228376,40грн. вартості електричної енергії, 26156,66грн. вартості реактивної енергії за період березень-квітень 2016 року.

В обґрунтування позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за Договором на постачання електричної енергії №53999.01 від 29.12.2006.

В призначеному судовому засіданні представник позивача повністю підтримав доводи, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач відзиву на позов не надав, в судове засідання його представник не з'явився. 17.06.2016 до канцелярії суду надійшла заява відповідача про відкладення розгляду справи, яка мотивована неможливістю забезпечення явки уповноваженого представника, який безпосередньо буде приймати участь у даній справі.

Суд залишає дану заяву без задоволення, оскільки, по-перше, як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач отримав копію ухвали про порушення провадження у даній справі 09.06.2016, а тому мав достатньо часу для підготовки мотивованого відзиву та надання відповідних доказів на його підтвердження. По-друге, вказуючи про зайнятість представника у інших справах, відповідач не надав доказів неможливості забезпечити явку в судове засідання іншого представника.

Суд звертає увагу, що частиною 3 статті 22 ГПК України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

У відповідності до приписів статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, вислухавши представника позивача, всебічно і повно дослідивши надані до матеріалів справи докази, суд встановив наступне.

29 грудня 2006 року між позивачем, як постачальником, та відповідачем, як споживачем, укладено Договір на постачання електричної енергії № 53999.01 (далі за текстом - Договір), за умовами якого постачальник постачає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору та додатками до Договору, що є його невід'ємними частинами.

Термін дії договору пролонгований на 2016 рік на підставі пункту 9.11 Договору, у зв'язку із відсутністю заяв сторін про його припинення.

Пунктом 2.2.4 Договору встановлено, що відповідач зобов'язаний щомісяця у встановлений Договором строк надавати постачальнику звіт про обсяги спожитої електричної енергії за розрахунковий період за встановленою формою (додаток № 9 до Договору "Звіт про обсяги спожитої за розрахунковий період електричної енергії").

Відповідно до умов пункту 2.2.5 Договору, відповідач зобов'язався своєчасно оплачувати постачальнику вартість електричної енергії та інші нарахування з умовами додатку 2 "Порядок розрахунків".

За умовами пункту 2.2.7 Договору відповідач зобов'язаний здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею постачальника та електроустановками споживача згідно з додатком № 4а "Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії".

Згідно пункту 5 Додатку № 2 Порядок розрахунків від 01.03.2011 до Договору споживач протягом 3 днів з дня закінчення розрахункового періоду повинен отримати в розрахунковому відділі відповідного РВЕ рахунок на оплату електричної енергії. Цей рахунок має бути оплачений споживачем протягом 5 банківських днів з дня його отримання.

Позивач згідно умов Договору за період березень-квітень 2016 року надав відповідачу послуги електропостачання на загальну суму 354533,06грн., з яких: вартість електричної енергії становить 328376,40грн., вартість за перетоки спожитої реактивної енергії складає 26156,66грн., що підтверджується відомостями про витрати електричної енергії та рахунками за вказаний період.

Згідно книги реєстрації видачі рахунків за використання електроенергії вбачається, що відповідач отримав рахунок за березень 2016 року - 04.04.2016, за квітень 2016 року - 04.05.2016.

Отже, відповідач мав сплатити вказані рахунки протягом 5 банківських днів з дня отримання відповідних рахунків, однак свої зобов'язання виконав лише частково на суму 100000,00грн., у зв'язку з чим за ним, згідно розрахунку позивача, утворилася заборгованість у розмірі 254533,06грн., з яких: 228376,40грн. вартості електричної енергії (тарифна складова - 190313 грн. 67 коп. та ПДВ 20 % - 38062 грн. 73 коп.), 26156,66грн. вартості реактивної енергії (21797 грн. 22 коп. - тарифна складова та 4359 грн. 44 коп. - ПДВ 20 %).

У зв'язку з цим, позивач звернувся до господарського суд з даним позовом про стягнення з відповідача на свою користь вищевказаних сум.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 526 ЦК України, статті 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 275 ГК України визначено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Частинами 6, 7 статті 276 ГК України встановлено, що розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених/визначених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється відповідно до умов договору.

Згідно статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріали справи підтверджують невиконання відповідачем своїх зобов'язань за Договором в частині оплати вартості електричної енергії та вартості за перетоки реактивної енергії на загальну суму 254533,06грн. за період березень-квітень 2016 року.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду доказів на підтвердження повної оплати боргу за спірний період, а тому позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" (61022, м.Харків, м-н Свободи, буд.5, Держпром, 3 під'їзд, 5 поверх, код 03361721) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61037, м.Харків, вул.Плеханівська, буд.149, код 00131954, п/р 07 в філії ХОУ ВАТ "Ощадбанк", МФО 351823) 228376,40грн. вартості електричної енергії.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Стягнути з Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" (61022, м.Харків, м-н Свободи, буд.5, Держпром, 3 під'їзд, 5 поверх, код 03361721) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61037, м.Харків, вул.Плеханівська, буд.149, код 00131954, п/р 5 в АТ "ОСОБА_2 Аваль", м.Київ, МФО 380805) 26156,66грн. вартості реактивної енергії, а також 3818,00грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржене в установленому законодавством порядку.

Повне рішення складено 29.06.2016 р.

Суддя ОСОБА_3