КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05.07.2016 Справа №910/29853/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Пашкіної С.А.

Баранця О.М.

при секретарі судового засідання - Богатчук К.І.

за участю представників сторін:

від позивача 1 - не з'явились

від позивача 2 - не з'явились

від відповідача - Барибіна К.Б. (довіреність № 002/16 від 25.12.2012)

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Здорово" про відвід судді подану при розгляді апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Здорово" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2016 по справі №910/29853/15.

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Здорово"

про стягнення 295 706,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.04.2016 по справі №910/29853/15 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЗДОРОВО" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 23358 грн. 36 коп. заборгованості, 350 грн. 38 коп. судового збору. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЗДОРОВО" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 120201 грн. 81 коп. заборгованості, 1803 грн. 02 коп. судового збору. В іншій частині задоволення позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Здорово" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначене рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2016 розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Здорово" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2016 по справі №910/29853/15 прийнято до провадження з призначенням на 14.06.2016.

09 червня 2016 року представником відповідача, через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду, подано заяву про відвід суддів та клопотання щодо здійснення технічної фіксації судового процесу, які долучено судом до матеріалів справи.

Розпорядженням від 14.06.2016 призначено повторний автоматизований розподіл справи, в зв'язку з перебуванням судді Пашкіної С.А. на лікарняному.

Відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу суддів від 14.06.2016, в зв'язку з перебуванням судді Пашкіної С.А., яка не є головуючим суддею, на лікарняному, сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя Сітайло Л.Г. судді: Баранець О.М., Ропій Л.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 колегією суддів у складі: головуючий - Сітайло Л.Г., судді : Баранець О.М., Ропій Л.М., апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Здорово" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2016 по справі №910/29853/15 прийнято до свого провадження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016, колегією суддів, в зазначеному складі, відкладено розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Здорово" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2016 по справі №910/29853/15 до 05.07.2016.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 відмовлено в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Здорово" про відвід судді Баранця О.М.

29 червня 2016 року представником позивача, через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду, подано клопотання про відкладення розгляду справи, яке долучено судом до матеріалів справи.

Розпорядженням від 04.07.2016 призначено повторний автоматизований розподіл справи, в зв'язку з перебуванням судді Ропій Л.М. у відпустці.

Відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу суддів від 04.07.2016, в зв'язку з перебуванням судді Ропій Л.М., яка не є головуючим суддею, у відпустці сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя Сітайло Л.Г. судді: Баранець О.М., Пашкіна С.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2016, колегією суддів, в зазначеному складі, прийнято апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Здорово" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2016 по справі №910/29853/15 до свого провадження.

В судовому засіданні 05.07.2016 представник Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Здорово" підтримав заяву про відвід судді Пашкіної С.А. та пояснив, що Вищим господарським судом України, за наслідками розгляду касаційної скарги, скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2015 у справі №910/28941/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Доріус" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Здорово" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ДО "Автобаза Державного управління справами" про стягнення 1041200,00 грн (колегія судів у складі: головуючий - Пашкіна С.А., судді : Баранець О.М., Чорна Л.В.). Враховуючи вищевикладене вважає, що існують підстави для відводу судді Пашкіної С.А., оскільки дії судді викликають сумнів щодо неупередженості у розгляді даної справи.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Розглянувши подану заяву про відвід судді, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення, оскільки викладені в ній обставини не можуть бути підставою для відводу судді, відповідно до приписів ст. 20 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Здорово" про відвід судді Пашкіної С.А.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.А. Пашкіна

О.М. Баранець