ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2016 р.Справа № 27/363-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі Федоровій К.О.

розглянувши заяву ТОВ "Лакро" про заміну сторони виконавчого провадження під час виконання рішення у справі

за позовом ПАТ "Укрсоцбанк", м.Харків
до ТОВ "Виробничо-технічний центр ІСЖМ", м. Харків
про про стягнення 48544435,96 грн.
за участю представників сторін:

заявника - ОСОБА_1, дов. б/н від 04.05.16 р.;

стягувача - не з'явився;

боржника - ОСОБА_2, дов. б/н від 06.08.15 р.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.07.10 р. у справі №27/363-09 позов задоволено. На задоволення вимог публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії як позичальника за договором кредиту № 805/6/18/8-116 від 22.09.2008 р. в розмірі 6025548,00 та пеня 279796,48 грн., що в загальній сумі в еквіваленті за курсом Національного банку України становить 48544435,96 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки - нежитлову будівлю літ. "Б-2", загальною площею 8420,5 кв.м , що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Каштанова, 14 та належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технічний центр "ІСЖМ" на праві колективної власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 24.11.2003 року Виконавчим комітетом Харківської міської ради, на підставі Розпорядження Харківського міського голови від 21.11.2003 року за № 2917, зареєстрованого Комунальним підприємством "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" 05.12.2006 року на підставі Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 12759410, реєстраційний номер 17001332, номер запису: 2476 в книзі 1.

06.06.16 р. від ТОВ "Лакро" надійшла заява про заміну сторони під час виконання рішення у справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.06.16 р. заяву було призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.07.16 р.

Представник заявника в судовому засіданні 05.07.16 р. підтримав заяву, просив здійснити заміну сторони виконавчого провадження.

Представник ПАТ "Укрсоцбанк" в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Представник боржника в судовому засіданні надав відзив на заяву, в якому проти заміни сторони під час виконання рішення у даній справі не заперечував.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ "Лакро", виходячи з наступного.

Як вже було зазначено, рішенням господарського суду Харківської області від 22.07.10 р. у справі №27/363-09 позовні вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" було задоволено, в тому числі даним рішенням було звернено стягнення на предмет іпотеки - нежитлову будівлю літ. "Б-2", загальною площею 8420,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Каштанова, 14 за іпотечним договором № 805/13/18-5/8-847 від 22.09.2008 р.

19.05.2016 року між ПАТ "Укрсоцбанк" та TOB "ФК "Горизонт" було укладено договір (далі - договір відступлення-1, а.с. 111) про відступлення прав вимоги за іпотечним договором № 805/13/18-5/8-847 від 22.09.2008 р. За даним договором відступлення-1 ПАТ "Укрсоцбанк" відступив свої права вимоги за договором іпотеки до TOB "Виробничо-технічний центр "ІСЖМ" на користь ТОВ "ФК "Горизонт".

19.05.2016 року TOB "Лакро" та ТОВ "ФК "Горизонт" було укладено договір про відступлення прав вимоги за іпотечним договором № 805/13/18-5/8-847 від 22.09.2008 р. (далі - договір відступлення-2, а.с. 115).

Таким чином, TOB "Лакро" за вищенаведеним договором відступлення-2 набуло прав іпотекодержателя в обсязі та на умовах договору іпотеки № 805/13/18-5/8-847 від 22.09.2008 р., зазначених також у рішенні господарського суду Харківської області від 22.07.2010 року у справі № 27/363-09.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 ГПК України, у разі заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В пункті 1.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що зазначеною статтею ГПК (ст. 25) передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України).

Вищезазначена правова позиція також висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), в якій судом зазначено, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи викладене, беручи до уваги чинність договору про відступлення прав вимоги за іпотечним договором № 805/13/18-5/8-847 від 22.09.2008 р., суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви TOB "Лакро" про заміну вибулої сторони.

Керуючись статтею 8 Закону України "Про виконавче провадження", статтями 25, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву TOB "Лакро" про заміну вибулої сторони - задовольнити.

Замінити сторону - ПАТ "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29,) іншою юридичною особою, а саме, на Товариство з обмеженою відповідальністю "Лакро" (), що знаходиться за адресою: 61035, м. Харків, вул. Каштанова, 14.

Суддя ОСОБА_3