донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

04.07.2016 справа №908/682/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівСтойка О.В. Радіонової О.О., Чернота Л.Ф.
За участю представників сторін: від позивача від відповідача-1 від відповідача-2 Багмут Г.В., за довіреністю; не з'явився; не з'явився;
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька фармацевтична компанія", м. Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від19.04.2016 р.
у справі№ 908/682/16 (суддя Гончаренко С.А.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька фармацевтична компанія", м. Запоріжжя
до відповідачів:1. Комунальної установи "Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя", м. Запоріжжя; 2. Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя
провизнання договору оренди нерухомого майна укладеним
В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року до господарського суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізька фармацевтична компанія", м. Запоріжжя (Позивач) із позовом до Комунальної установи "Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя", м. Запоріжжя (Відповідач-1) та Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя (Відповідач-2) про визнання договору оренди нерухомого майна - нежитлового приміщення по вул. Перемоги, 80 між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, Комунальною установою "Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої допомоги міста Запоріжжя" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Запорізька фармацевтична компанія" укладеним в редакції зазначеній у позові.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.03.2016 р. порушено провадження по справі та призначено її до розгляду.

В процесі слухання справи відповідач-1 надав клопотання від 31.03.2016 р. № 01-9/547 про зупинення провадження у справі № 908/682/16 до розгляду Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя адміністративної справи №335/1507/16-а, за позовом комунальної установи "Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя" до Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про скасування рішення засідання постійно діючої конкурсної комісії на право оренди об'єктів права комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя від 23.09.2015р. щодо визначення переможцем конкурсу на право оренди нежитлового приміщення №93 першого поверху (літ. Е-7) площею 50,5 кв.м по вул. Перемоги, 80 Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька фармацевтична компанія".

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.04.2016 р. зазначене клопотання задоволено, провадження по справі № 908/682/16 зупинено, зобов'язано сторін повідомити господарський суд про результати розгляду справи №335/1507/16-а.

Позивач, не погодившись з прийнятою ухвалою подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати спірну ухвалу суду через порушення норм процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на помилковий висновок суду щодо зупинення провадження по справі через порушення Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя адміністративної справи №335/1507/16-а про скасування рішення засідання постійно діючої конкурсної комісії на право оренди об'єктів права комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя від 23.09.2015 щодо визначення переможцем конкурсу на право оренди нежитлового приміщення №93 першого поверху (літ.Е-7) площею 50,5кв.м по вул. Перемоги, 80.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги.

Представник відповідача-1 в судове засідання не з'явився, але через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи у відсутності його представника.

Представник відповідача-2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв'язку з викладеним судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу у відсутності представників відповідачів, які не скористались правом участі в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України здійснювалась фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів.

Заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову на даний час є визнання договору оренди нерухомого майна-нежитлового приміщення по вул. Перемоги, 80 між позивачем та відповідачами укладеним.

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться адміністративна справа №335/1507/16-а за позовом відповідача-1 до відповідача-2 про скасування рішення засідання постійно діючої конкурсної комісії на право оренди об'єктів права комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя від 23.09.2015 щодо визначення переможцем конкурсу на право оренди нежитлового приміщення №93 першого поверху (літ.Е-7) площею 50,5 кв.м по вул. Перемоги, 80 позивача, яке зазначено у якості підстави при поданні позову у даній справі.

За приписами ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Виходячи із змісту зазначеної норми, під "іншим судом", зокрема, розуміється будь-який орган, що входить до складу судової системи України (Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 11.04.2005р. № 01-8/344).

Дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про зупинення провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України, оскільки обидві справи пов'язані між собою, та фактичні обставини, що будуть встановлені при розгляді справі № 335/1507/16-а будуть мати істотне значення при вирішенні справи № 908/682/16.

Судова колегія вважає необґрунтованими твердження позивача щодо нетотожності предмету спору в обох справах, як підстави до неможливості зупинення провадження у справі згідно до ст. 79 ГПК України, оскільки за змістом зазначеної норми, підставою до зупинення провадження є неможливість вирішення справи до розгляду пов'язаної з нею іншої справи, при цьому вимог до тотожності предмету спору ця норма не містить.

Отже висновок суду першої інстанції про задоволення клопотання відповідача-1 про зупинення провадження по справі №908/682/16 є законним та обґрунтованим. При цьому будь-яких порушень норм процесуального законодавства, прав та законних інтересів інших осіб, в тому числі самого позивача - судовою колегією не встановлено, наявність таких обставин позивачем не доведено.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвала господарського суду Запорізької області від 19.04.2016 року у справі № 908/682/16 є законною та обґрунтованою, відповідає нормам процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька фармацевтична компанія", м. Запоріжжя залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.04.2016 року у справі № 908/682/16 - залишити без змін.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: О.О. Радіонова

Л.Ф. Чернота