УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.07.2016Справа № 910/11970/16
Суддя Дупляк О.М., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Київгаз"

до Державного підприємства "Дарницький вагоноремонтний завод"

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Київгаз» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Дарницький вагоноремонтний завод» про стягнення грошових коштів.

Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, з огляду на таке.

Статтею 54 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що позовна заява подається до господарського суду в письмові формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно з приписами статті 57 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 ГПК України представником юридичних осіб можуть бути особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Як вбачається з тексту поданої до суду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Київгаз» остання підписана представником ПАТ "Київгаз" Лебедєвим Ю.В. за довіреністю. Позовні матеріали містять довіреність № Д-37/16 від 16.05.2016, яку Лебедєв Ю.В. надав до суду в підтвердження своїх повноважень на підписання заявленого позову. Водночас зі змісту довіреності № Д-37/16 від 16.05.2016 вбачається, що Лебедєв Ю.В. наділений повноваженнями, зокрема: "для захисту порушених, невизнаних, оспорюваних прав, свобод інтересів ПАТ "Київгаз", а також для вжиттязаходів, спрямованих на запобігання правопорушенням звертатись від імені ПАТ "Київгаз" з заявами, скаргами, позовами, клопотаннями тощо до всіх судів України, третейських судів, Міжнародного комерційного арбітражного суду, та представляти інтереси ПАТ "Київгаз" в судових процесах на всіх стадіях провадження в усіх судах загальної та конституційної юрисдикції, а також в спорах, що розглядаються третейськими судами, Міжнародним комерційним арбітражним судом з повним набором процесуальних прав з усіма без виключення правами, наданими стороні процесу та третій особі нормами Господарського процесуального кодексу України...". Тобто довіреність № Д-37/16 від 16.05.2016 не наділяє правом підпису Лебедєвим Ю.В. позовної заяви від імені Публічного акціонерного товариства «Київгаз». Отже, суд дійшов висновку, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Київгаз» підписано особою, яка не має права її підписувати.

Таким чином, заявником при оформленні позовної заяви не було дотримано вимог ст. 54, 57 ГПК України, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду у відповідності до п.1. ч.1. ст. 63 ГПК України, згідно з якою суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Також суд звертає увагу заявника на поуршення ним приписів п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України, згідно з якою до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Законом України "Про судовий збір" визначені правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Постановою Правління НБУ від 21.01.04 № 22 затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні у національній валюті (далі - Інструкція), якою встановлено загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами Інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів.

Відповідно до п.3.8 вказаної Інструкції реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором (п.2.21 постанови Пленуму ВГСУ від 21.02.13 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Згідно з п. 3.1 вищезазначеної Інструкції платіжні доручення мають містити такі обов'язкові реквізити, як: відбиток печатки платника, зразок якої заявлений банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки; підписи (підпис) відповідальних осіб платника, які уповноважені розпоряджатися рахунком і зразки підписів яких заявлені банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки; число, місяць та рік списання коштів з рахунку платника цифрами у форматі ДД/ММ/РРРР, які засвідчуються підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку.

У графі "Призначення платежу" у доданому заявником до позовної заяви платіжному дорученні № 2960 від 13.06.2016 зазначено: « 101; 03346331; Судовий збір, за позовом ПАТ Київгаз до ДП Дарницький ВРЗ, Господарський суд м. Києва. Без тендера Без ПДВ».

Судом встановлено, що у платіжному дорученні № 2960 від 13.06.2016 не містяться відомості про те, яка саме позовна заява оплачується судовим збором. Разом з тим у даному платіжному дорученні відсутній відбиток печатки платника (позивача) та підпис відповідальних осіб платника.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Проте, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути заявникові без розгляду.

Суддя О.М. Дупляк