ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" червня 2016 р. Справа № 925/836/15

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, при секретарі судового засідання Биченку М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська м'ясна компанія" за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічного акціонерного товариства Сигнаївський комбінат хлібопродуктів про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Старокиївський банк" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська м'ясна компанія" про звернення стягнення на предмет застави за договором застави товарів в обороті від 18.01.2010 №42/2-З.

Ухвалою від 15.05.2015 Господарський суд Черкаської області позовну заяву публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" прийняв до розгляду, порушив провадження у цій справі, залучив до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство Сигнаївський комбінат хлібопродуктів і призначив справу до розгляд у судовому засіданні.

Ухвалою від 02.07.2015 Господарський суд Черкаської області за клопотанням відповідача зупинив провадження у цій справі до закінчення розгляду Господарським судом Черкаської області справи №925/1072/15.

Ухвалою від 18.12.2015 Господарський суд Черкаської області поновив провадження у даній справі і призначив її до розгляд у судовому засіданні.

Ухвалою від 22.01.2016 Господарський суд Черкаської області за клопотанням відповідача зупинив провадження у даній справі до закінчення розгляду Придніпровським районним судом м. Черкаси цивільної справи №711/157/16-ц за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська м'ясна компанія" та публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" про визнання договору застави від 18.01.2010 №42/2-З недійсним.

Ухвалою від 10.05.2016 Господарський суд Черкаської області поновив провадження у даній справі і призначив її до розгляд в судовому засіданні у звязку із залишенням ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.04.2016 у цивільній справі №711/157/16-ц позову ОСОБА_3 без розгляду .

23 червня 2016 року відповідач заявив клопотання про повторне зупинення провадження у цій справі до вирішення Придніпровським районним судом м. Черкаси цивільної справи №711/157/16-ц за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська м'ясна компанія" та публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" про визнання договору застави від 18.01.2010 №42/2-З недійсним з огляду на те, що Апеляційний суд Черкаської області ухвалою від 16. 06.2016 скасував ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.04.2016 у цивільній справі №711/157/16-ц про залишення позову ОСОБА_3 без розгляду і направив цю цивільну справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У судовому засіданні, яке відбулося 24.06.2016 за участю представників обох сторін, представник відповідача підтримав подане відповідачем 23.06.2016 клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Придніпровським районним судом м. Черкаси цивільної справи №711/157/16-ц, а представник позивача заперечив проти цього клопотання, оскільки вважає його безпідставним.

Частиною 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

У цивільній справі Придніпровського районного суду м. Черкаси №711/157/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська м'ясна компанія" та публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" вирішується спір про визнання договору застави від 18.01.2010 №42/2-З недійсним. Саме на цьому договорі застави ґрунтуються позовні вимоги у даній справі про звернення стягнення на предмет застави.

Отже, дана справа і цивільна справа Придніпровського районного суду м. Черкаси №711/157/16-ц є повязаними справами, і вирішення даної справи є неможливим до вирішення Придніпровським районним судом м. Черкаси цивільної справи №711/157/16-ц, оскільки рішення у даній справі в значній мірі залежить від того чи буде у цивільній справі №711/157/16-ц визнаний договір застави від 18.01.2010 №42/2-З недійсним чи ні.

Відповідно до п. 2.17 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013р. №11 Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з частиною першою статті 79 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням обставин конкретної справи є підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

За таких обставин відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України клопотання відповідача про зупинення провадження у справі слід задовольнити, а провадження у даній справі - зупинити до закінчення розгляду Придніпровським районним судом м. Черкаси цивільної справи №711/157/16-ц.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у даній справі до закінчення розгляду Придніпровським районним судом м. Черкаси цивільної справи №711/157/16-ц.

Ця ухвала може бути оскаржена.

Суддя М. В. Дорошенко