ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.16р. Справа № 904/3281/16

За позовом Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "АУЛЬСЬКИЙ ВОДОВІД", смт. Аули, Криничанський район, Дніпропетровська область

до Дочірнього підприємства "ДНІПРОМАШЗБАГАЧЕННЯ", м. Дніпропетровськ

про визнання договору неукладеним

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради "АУЛЬСЬКИЙ ВОДОВІД" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дочірнього підприємства "ДНІПРОМАШЗБАГАЧЕННЯ", в якому просило суд визнати неукладеним ліцензійний договір №07-09 про використання корисної моделі між Комунальним підприємством Дніпропетровської обласної ради "АУЛЬСЬКИЙ ВОДОВІД" та Дочірнім підприємством "ДНІПРОМАШЗБАГАЧЕННЯ".

Позовні вимоги обгрунтовував тим, що у п.11.1. ліцензійного договору визначено, що цей договір є чинним протягом 7 років з моменту його укладення. Однак сторони у даному договорі не визначили дату його укладення. У зв"язку з цим не можливо встановити строк дії договору, що є його істотною умовою. Позивач вважає, що, оскільки сторони не досягли згоди з усіх істотних умов договору, він є неукладеним.

Позивач без поважних причин не забезпечив явку свого представника в судові засідання, призначені на 26.05.2016р. і на 23.06.2016р., не подав витребувані судом документи, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується підписом уповноваженого представника КП "АУЛЬСЬКИЙ ВОДОВІД" ОСОБА_1 (довіреність №459/1-3/1 від 14.04.2016р.) у матеріалах справи про отримання копії ухвали суду від 27.04.2016р. та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення "Укрпошта" про отримання копії ухвали суду від 26.05.2016р. (а.с.32).

Відповідач також без поважних причин не забезпечив явку свого представника в судові засідання, призначені на 26.05.2016р. і на 23.06.2016р., відзив на позов та витребувані судом документи не подав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.30-31).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п.4.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК. У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Враховуючи те, що явка повноважного представника позивача у судові засідання, призначені на 26.05.2016р. та на 23.06.2016р., була визнана судом обов"язковою, оскільки для дослідження обставин справи необхідна його безпосередня участь, а нез"явлення позивача перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_2