У х в а л а

5 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Колесник П.І., розглянувши заявy Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» Славінського Валерія Івановича про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15 березня 2016 року у справі № 910/20978/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛАРЕНЕРГО» до Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» (треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма сошників плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Краусса» та Національний університет «Львівська політехніка») про визнання припиненими правовідносин,

в с т а н о в и в:

21 червня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» Славінського Валерія Івановича про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15 березня 2016 року у справі № 910/20978/15 із підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 11 квітня 2016 року у справі № 914/2246/15, від 27 січня 2016 року у справі № 914/1053/15, від 18 квітня 2016 року у справі № 914/2074/15 та від 16 грудня 2015 року у справі № 910/9544/15, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Також заявником додано копію постанови Верховного Суду України від 6 квітня 2016 року у справі № 910/8058/15-г, в якій, на його думку, викладені висновки щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, яким не відповідає судове рішення суду касаційної інстанції.

Дослідивши доводи заяви та додані до неї матеріали, вважаю, що подана заява є обґрунтованою, а відтак, справа № 910/20978/15 підлягає допуску до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 11116 , 11121 , 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Допустити справу № 910/20978/15 до провадження Верховного Суду України.

Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» Славінського Валерія Івановича про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15 березня 2016 року у справі № 910/20978/15.

Здійснити підготовчі дії, а саме:

Витребувати матеріали справи № 910/20978/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛАРЕНЕРГО» до Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» (треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма сошників плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Краусса» та Національний університет «Львівська політехніка») про визнання припиненими правовідносин.

Надіслати копію ухвали господарському суду м. Києва.

Звернутися до голови Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки відповідними фахівцями науково-консультативної ради наукового висновку щодо норм матеріального права, які неоднаково застосовані судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, у справі № 910/20978/15.

Копію ухвали разом із копією заяви про перегляд судового рішення та доданих до неї матеріалів передати Науково-консультативній раді при Верховному Суді України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Визначити Кабінет Міністрів України органом державної влади, представники якого можуть дати пояснення в суді щодо суті правового регулювання статей 512, 513, 514, 517, 601, 602 ЦК України.

Пояснення слід подати у письмовій формі до 20 липня 2016 року.

Суддя Верховного Суду України П.І. Колесник