ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"04" липня 2016 р.Справа № 922/2136/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Водолія", смт. Станиця Луганська
про стягнення коштів в розмірі 6043881,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Водолія" грошові кошти в розмірі 6043881,53 грн. за договорами про надання послуг від 01.09.2008 року та об'єднати позовні вимоги за двома договорами про надання послуг від 01.09.2008 року між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ "Володія" в одну справу.

Судом встановлено, що матеріали, надані позивачем до суду, є недостатніми для порушення провадження з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач при поданні позову зобов'язаний надіслати відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи листом з описом вкладення.

Пунктом 2 частини 1 статті 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За умовами пункту 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 5 березня 2009 року, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Згідно вищезазначених правил розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Таким чином, належними доказами відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами є опис вкладення в поштовий конверт з підписом працівника поштового зв'язку та відбитком календарного штемпеля, а також документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

В якості доказів виконання вимог ст.56 ГПК України, позивачем додано до позовної заяви копію опису та фіскального чеку та вищезазначений опис не містять відомостей, які саме додатки направлені відповідачу, тобто відсутній перелік додатків, а тому долучені до позовної заяви копія опису та фіскального чеку вкладення не може вважатись належним доказом надіслання копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Також, матеріали додані до позовної заяви не містять доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі. Позивач просить суд розстрочити сплату судового збору та зменшити його розмір до 6215,75 грн.

Суд, дослідивши надану заяву, відмовляє в її задоволенні, виходячи з наступного.

Як визначено у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Проте, позивачем доказів в підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі, суду не надано.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи викладене, заява позивача про відстрочку сплати судового збору та зменшення його розміру задоволенню не підлягає.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Пунктом 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Також, в позовній заяві позивач просить суд об'єднати позовні вимоги, підставами яких є два окремих договори про надання послуг, що є порушенням правил об'єднання позовних вимог та може суттєво ускладнити вирішення спору (з огляду на необхідність дослідження виникнення та змісту зобов'язань сторін по кожному договору, обсягу та вартості наданих послуг, порушення відповідачами зобов'язань).

Підстави їх об'єднання позивачем не вказані та не обґрунтовані.

Також, частиною 3 п. 3.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву без розгляду (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК), зокрема у разі об'єднання вимог про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т. п.

Крім того, здійснене позивачем об'єднання вимог призведе до ненадходження в Державний бюджет України належних сум судового збору.

Також, відповідно до частини 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Надані ксерокопії документів належним чином не засвідчені.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затверджено Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис".

Судом встановлено, що надані ксерокопії документів належним чином не засвідчені, а тому не можуть бути сприйняті судом в якості належних доказів в розумінні ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевказані обставини повернення позовної заяви та беручи до уваги відмову в задоволенні заяви про відстрочку сплати судового збору та зменшення його розміру, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись 36, 56, 57, 58, п.п.4,5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, м. Харків - без розгляду.

У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору та зменшення судових витрат - відмовити.

Суддя В.В. Суслова

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).