ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.06.16р. Справа № 904/7186/15

За позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАТИСТВА "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ", м. Кривий Ріг

до ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КАМЕНСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", РФ, м.Каменськ-Шахтинський

про стягнення 3 058 020,00 рублів, що складає 1 008 137,45 грн.

Суддя: Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 62 від 24.12.15;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАТИСТВО "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КАМЕНСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" про стягнення 3 058 020,00 рублів, що складає 1 008 137,45 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням строків оплати за контрактом №КЗГО/83-15П від 09.04.15.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.14 порушено провадження у справі № 904/7186/15 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 10.11.15. А також ухвалено звернутися з відповідним міжнародним судовим дорученням до компетентного органу Російської федерації, з метою вручення цієї ухвали відповідачу та забезпечення участі його представника в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 10.11.15 провадження у справі залишено зупиненим до отримання відповіді від компетентного органу Російської Федерації.

Пунктом 6 ували суду від 13.08.15 призначена дата наступного судового засідання, у разі, якщо судове доручення не буде виконано своєчасно, на 16.02.16.

У судовому засіданні призначеному на 16.02.16, ухвалою суду від 16.02.16 поновлено провадження у справі. З'ясовано, що станом на 16.02.16 відповіді від компетентного органу Російської Федерації господарським судом не отримано. Відкладено розгляд справи на 22.06.16. Зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 22.06.16 поновлено провадження у справі.

До господарського суду повернулось судове доручення від арбітражного суду Ростовської області з виконанням.

У судове засідання 22.06.16 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставленні питання.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку статті 85 ГПК України, у судовому засіданні 22.06.16 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Між продавцем (позивач) та покупцем (відповідач) укладений контрактом №КЗГО/83-15П від 09.04.15 (контракт). Згідно предмету контракту продавець зобовязується передати у визначені контрактом строки покупцю у власність гірничошахтне обладнання (ГШО), частини ГШО і продукцію іншого призначення, в асортименті і кількості, передбаченими в додатках до контракту, а покупець зобовязався прийняти і оплатити продукцію в порядку і в строки, передбачені контрактом. Згідно п. 4.1 контракту, орієнтована вартість контракту не більш ніж 100 000 000,00 рублів, і визначається сукупною вартістю фактично поставленою продукцією згідно додатків до контракту. Відповідно до п. 12.2 контракт вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.15. Додатковою угодою від 20.05.15 сторонами у п.11.2 визначено, що при не врегулюванні спору сторонами, який виникає при укладанні, виконанні або розірванні цього контракту, спір передається на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст.38 ЗУ «Про зовнішньоекономічну діяльність», спори, що виникають між суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності, іноземними суб'єктами господарської діяльності у процесі такої діяльності можуть розглядатися судами України, а також за згодою сторін спору Міжнародним комерційним арбітражним судом та Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України та іншими органами вирішення спору, якщо це не суперечить чинним законам України або передбачено міжнародними договорами України.

Згідно преамбули ЗУ "Про міжнародне приватне право", цей Закон встановлює порядок урегулювання приватноправових відносин, які хоча б через один із своїх елементів пов'язані з одним або кількома правопорядками, іншими, ніж український правопорядок.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 76 Закону, суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у випадку якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 629 ЦК України, встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач виконав свої зобов'язання за договором, і відвантажив продукцію відповідачу на суму 3 058 020,00 рублів РФ, що підтверджується видатковими накладними та рахунками до них.

Згідно умов п.5.1 контракту, оплата здійснюється прямим банківським переказом не пізніше 80 банківських днів з дати оформлення експортної ВМД.

Датою оформлення всіх вантажно - митних декларацій є 19.05.15.

Отже, останнім днем оплати відповідачем товару є 07.08.15.

Однак, відповідач порушив умови договору і не оплатив вартість отриманого товару.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 3 058 020,00 руб РФ є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.193 Господарського Кодексу України, ст. ст. 11, 193, 525, 526, 530, 625, 629,655 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КАМЕНСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД (347825, Російська Федерація, Ростовська область, м. Каменськ-Шахтинський, вулиця Заводська, буд. 8, ОГРН 546, р/р в Юго-Западному банку ВАТ «Сбербанк Росії» м. Ростов-на-Дону, кор/р , ІПН НОМЕР_1, КПП 614701001) на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ» (Україна, 50057, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Заводська, 1 п/р 89765 В ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, код 31550176) грошові кошти в розмірі З 058 020,00 рублів РФ, що за офіційним курсом НБУ на день звернення з позовною заявою до суду складає 1 008 137,45 грн. та судовий збір у розмірі 20 162,75 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня підписання повного рішення.

Повне рішення підписано 24.06.16.

Суддя М.О.Ніколенко