overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" червня 2016 р. Справа № 906/567/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання Гребеннікової Н.П.

розглядаючи справу за позовом: Управління поліції охорони в Житомирській області (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінк Тел" (м. Малин)

про стягнення 3159,88 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. №2272/43/25/01-2016 від 06.05.2016.

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суму заборгованості в розмірі 3159,88грн за надані послуги охорони.

Ухвалою від 09.06.16р. порушено провадження у справі, вжито відповідні заходи та призначено засідання суду на 30.06.16р.

До початку розгляду справи по суті позивач предмет та підстави позову не змінив, відповідач зустрічного позову не подав, суд розпочав розгляд справи по суті.

Представник позивача позов підтримала у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві. Зокрема, повідомила, що позивач надавав відповідачу послуги з централізованого спостереження та спостереження за допомогою ПЦС. Відповідно до наданих послуг відповідач не здійснив оплату за надані послуги, а тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, вимог ухвали суду від 09.06.2016р. не виконав, про причини неявки не повідомив, хоча про час і місце засідання суду повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд ухвалює відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу для надання можливості відповідачу взяти участь в змагальному процесі та вжити додаткові заходи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "12" липня 2016 р. о 11:30 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 109

3. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 09.06.2016.

4. В судове засідання викликати уповноваженого представника позивача та відповідача з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- в справу

2- позивачу

3- відповідачу - рек. з пов.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.16р. Справа № 35/106
За заявою: державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Про відстрочку та розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.04 р.

У справі:

За позовом комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про стягнення заборгованості.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2004 року (суддя Широбокова Л.П.) позов задоволено частково.

24.05.2004 року на виконання рішення суду, видано відповідний наказ.

29.06.2016р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про відстрочку та розстрочку виконання рішення господарського суду від 13.05.2004 року.

У зв'язку із призначенням судді Широбокової Л.П. безстроково на посаду судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду та на підставі п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, заяву державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" передано для розгляду судді Мартинюку С.В.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Враховуючи вищевикладене господарський суд прийшов до висновку про призначення розгляду заяви у судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду в судовому засіданні, яке призначити на 11.07.16р. о 11:40год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а. (кабінет №1-309.)

До засідання надати:

Стягувачу - письмовий відзив на заяву.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.07.16р. Справа № 904/5375/16

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліз", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Елтехкомп", м. Дніпро

про стягнення 676 164 грн. 40 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.07.16 р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: обгрунтований розрахунок суми позову із зазначенням періодів нарахування пені та 3% річних; оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору з додатками - для огляду; контррозрахунок суми позову; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи. Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.06.2016 Справа № 905/1991/16 Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа»
доКомунального підприємства "Родинська житлова управляюча компанія"
простягнення 79834,45 грн.
Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1- за довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду передані позовні вимоги Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» до Комунального підприємства "Родинська житлова управляюча компанія" про стягнення боргу у розмірі 79834,45 грн., у тому числі сума основного боргу - 64349,20 грн., сума інфляційних втрат - 4410,33 грн., сума 3, % річних, сума пені - 10063,50 грн.

Позивач, через канцелярію суду, подав клопотання продолучення документів до матеріалів справи, яке задоволено судом.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.07.2016 року о 11:50 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою 61022, м.Харків, пр.Науки,5, зал № 403.

2.Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача та відповідача.

3. Зобовязати надати суду

відповідача:

- відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах, з яких підлягають стягненню судові витрати в разі задоволення позову,

- оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

5. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36

Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

У разі неможливості явки в судове засідання, витребувані ухвалою суду документи надіслати поштою з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Суддя Д.М. Огороднік
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "30" червня 2016 р. Справа № 906/489/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Давидюка В.К.

За позовом: Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради

До Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 44808,47 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Гордійчук Я.В. - дов.№4 від 05.01.2016

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача орендної плати у розмірі 44808,47 грн.

Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Також повідомив, що сума заборгованості станом на дату судового засідання не змінилася.

Відповідач не з'явився, відповідно до даних з веб-сайту ДП поштового зв'язку "Укрпошта" ухвала суду від 13.06.2016 адресату під час доставки не вручена.

Крім того, представник позивача заявив клопотання про продовження строків розгляду спору у більш тривалий строк, ніж передбачено ч.1 ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів, господарський суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, через неявку відповідача суд продовжує строк вирішення спору та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69,77,86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 906/489/16 по "04" серпня 2016 р.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Призначити наступне засідання суду на "04" серпня 2016 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 201.

4. Зобов'язати позивача надати довідку про заборгованість відповідача на день судового розгляду справи в межах заявлених позовних вимог.

5. Зобов'язати відповідача надати:

- письмовий відзив на позовну заяву із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- докази в підтвердження проведення розрахунків з позивачем;

- при незгоді з розрахунком суми позову подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права;

- свідоцтво про державну реєстрацію (належним чином завірену копію - в справу);

- провести звірку взаєморозрахунків з позивачем.

Попередити, що у разі нез'явлення у судове засідання відповідача, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. У судове засідання викликати уповноважених представників сто

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1- в справу;

2- позивачу;

3 - відповідачу (реком.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.06.2016 Справа № 907/968/15

За заявою ОСОБА_1 об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Мукачево

про банкрутство ОСОБА_2 експлуатаційного підприємства №1 (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул.Ужгородська, 17, код 03344757),

Головуючий суддя Івашкович І.В.

за участю представників:

кредитора ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області - ОСОБА_3, довіреність №42/07-09-10-00-23 від 09.02.2016

ліквідатора - арбітражний керуючий ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 09.12.2015 визнано Житлово-ремонтне експлуатаційне підприємство №1 (89600, Закарпатська область, м.Мукачево, вул. Ужгородська, 17, код 03344757) банкрутом, відкрито стосовно боржника ОСОБА_2 експлуатаційного підприємства №1 ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців (до 09.12.2016 р.), призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4 (ліцензія арбітражного керуючого серії АД № 077543 від 25.09.2012р., свідоцтво арбітражного керуючого №66 від 15.02.2013р., Закарпатська область, м. Ужгород, вул.Підградська, 59), оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника ОСОБА_2 експлуатаційного підприємства №1 (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Ужгородська, 17, код 03344757) банкрутом, відкриття стосовно нього ліквідаційної процедури

( публікація №26081 10.12.2015)

Згідно з ухвалою від 10.06.2016 судове засідання по заслуховуванню проміжного звіту ліквідатора призначено на 30.06.2016 10 год.30 хв.

У судовому засіданні ліквідатором подано звіт Вих.№02-01/968/15/65 від 24.06.2016 про вжиті у ліквідаційній процедурі заходи.

Проміжний звіт ліквідатора взято судом до уваги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 38 - 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 22.12.2011р. №4212 -VI), суд

УХВАЛИВ :

1. Проміжний звіт ліквідатора взяти до уваги.

2. Розгляд справи відкласти та судове засідання призначити 18 липня 2016 р. на 10:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 506.

3. Копію ухвали надіслати ліквідатору арбітражному керуючому ОСОБА_4 (88000, м.Ужгород, вул.Підградська, 59), кредитору ОСОБА_1 ОДПІ Головного управління Міндоходів у Закарпатській області (89600, м. Мукачево, вул. Горького, 21 а).

Суддя І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
29.06.2016 Справа № 908/1181/16
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 13.06.2016 р., що набрало чинності 29.06.2016 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 29 червня 2017 р.
Суддя Дроздова С.С.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"02" липня 2016 р. Справа № 906/636/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Гансецького В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: ОСОБА_1 (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростем" (с.Щеніїв Черняхівського району Житомирської області)

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, оформленого протоколом від 12.04.13р. № 03/2013,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "20" липня 2016 р. о 14:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 401.

3. Зобов'язати позивача подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; подати докази знаходження позивача у складі засновників (учасників) відповідача, подати докази набрання законної сили вироком Подільського районного суду м.Києва від 16.01.15р. у справі № 758/15074/14-к.

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення відповідача до ЄДРПОУ.

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Попередити позивача, що за невиконання вимог суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до винної сторони може бути застосована відповідальність у вигляді стягнення в доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 1700 грн.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
номер провадження справи 24/54/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.06.2016р. справа № 908/1745/16

Суддя Азізбекян Т.А., розглянувши матеріали

за позовом: концерну «Міські теплові мережі» (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, )

до відповідача: громадської організації «Творче натхнення» (юридична адреса: 69121, АДРЕСА_1)

про стягнення 3 003,38 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, порушити провадження у справі. Присвоїти провадженою номер 24/54/16.

2. Справу призначити до розгляду на 25.07.2016р. о/об 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна 21/Шаумяна, 4, корпус2, каб. № 217.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду надати:

позивача: документи, які посвідчують правовий статус (статут, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію); належним чином оформлене доручення на представника; довідку державного реєстратора, щодо місцезнаходження відповідача на теперішній час; письмові нормативні і документальні обґрунтування заявлених вимог; докладний розрахунок суми позову та всі документи на його підтвердження і обґрунтування; договір № 172/9 оренди нежитлового приміщення від 14.11.2014р. у повному обсягу з усіма додатками, доповненнями та додатковими угодами, надати докази виконання вказаного договору сторонами; докази сплати (у випадку наявності) відповідачем спірної суми повністю або частково (відповідні платіжні документи із зазначенням дати та суми платежу); довідку про повні банківські реквізити; все листування з відповідачем у справі по суті спору; належним чином засвідчені копії витребуваних документів та документів, доданих до позову - у справу, оригінали - суду для огляду.

відповідача: документи, які посвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ); належним чином оформлене доручення на представника; письмовий відзив на позовну заяву, у т.ч. письмові нормативні обґрунтування своїх заперечень (у випадку наявності) на позов; детальний та обґрунтований контррозрахунок спірної суми із зазначенням у ньому всіх документів, що його підтверджують; договір № 172/9 оренди нежитлового приміщення від 14.11.2014р. у повному обсягу з усіма додатками, доповненнями та додатковими угодами, надати докази виконання вказаного договору сторонами; докази сплати (у випадку наявності) спірної суми повністю або частково (відповідні платіжні документи із зазначенням дати та суми платежу) станом на час як до порушення провадження у цій справі, так і після; довідку про повні банківські реквізити; все листування між сторонами у справі по суті спору; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

У судове засідання, в обовязковому порядку, забезпечити явку компетентних представників /довіреність, яка підтверджує повноваження представника/.

Суддя Т.А. Азізбекян