overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2016 року Справа № Б11/009-12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Білошкап О.В., Панової І.Ю.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиАрбітражного керуючого Бойка Андрія Ілліча
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 року
у справі№ Б11/009-12 господарського суду Київської області
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Систем-Інвест"
до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестінтер"
пробанкрутство,

за участю представників сторін: від Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокерський дім "Універсал" - Крупський В.В. дов. б/н від 11.01.2016 року, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Київщина-Капітал" - Деркач С.С. дов. б/н від 20.01.2016 року, Хорунжий Ю.А. дов. б/н від 15.12.2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.06.2016 року у справі № Б11/009-12 прийнято касаційну скаргу арбітражного керуючого Бойка Андрія Ілліча, призначено до розгляду на 21.06.2016 року.

21.06.2016 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Київщина-Капітал" надійшло клопотання продовження строку вирішення спору.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

В судовому засіданні 21.06.2016 року колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання про продовження строку вирішення спору та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду касаційної скарги арбітражного керуючого Бойка Андрія Ілліча.

Відкласти розгляд касаційної скарги арбітражного керуючого Бойка Андрія Ілліча на 12.07.2016 року о 12 год. 00 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання колегії суддів не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:Погребняк В.Я.
Судді:Білошкап О.В.
Панова І.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2016 року Справа № 923/1453/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Татькова В.І. - головуючого (доповідача), Самусенко С.С., Козир Т.П.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма ВІК"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 13.04.2016 р.
та на ухвалугосподарського суду Херсонської області від 03.03.2016 р.
у справі№ 923/1453/14 господарського суду Херсонської області
за позовом ОСОБА_3
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фірма ВІК"
провизначення вартості частини майна товариства і розмір частини прибутку та стягнення вартості частини майна пропорційно внеску в статутному капіталі товариства

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма ВІК" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.04.2016 р. та на ухвалу господарського суду Херсонської області від 03.03.2016 р. відповідає вимогам ст.ст. 107-1111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма ВІК" до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 05.07.2016 р. о 12 год. 25 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 209.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя (доповідач) В.І. Татьков

Суддя С.С. Самусенко

Суддя Т.П. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2016 року Справа № 905/1480/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Татькова В.І. - головуючого (доповідача), Козир Т.П., Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 15.04.2016 р.
та на рішеннягосподарського суду Донецької області від 26.11.2015 р.
у справі№ 905/1480/15 господарського суду Донецької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
до1) Приватного акціонерного товариства "Укрпідшипник"; 2) Приватного акціонерного товариства "Артемівський машинобудівний завод "ВІСТЕК"; 3) Публічного акціонерного товариства "Артемівський завод по обробці кольорових металів"; 4) Приватного акціонерного товариства "Костянтинівський металургійний завод"
простягнення 41 600 528,86 євро та 676 206,03 грн.
за зустрічним позовомПублічного акціонерного товариства "Артемівський завод по обробці кольорових металів"
доПублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватного акціонерного товариства "Укрпідшипник"
провизнання поруки ПАТ "Артемівський завод по обробці кольорових металів", що виникла на підставі договору поруки № 15106Р8 від 22.11.2006 р. такою, що припинена
за зустрічним позовомПриватного акціонерного товариства "Артемівський машинобудівний завод "ВІСТЕК"
доПублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватного акціонерного товариства "Укрпідшипник"
провизнання поруки за договором поруки № 15106Р8 від 22.11.2006 р. такою, що припинена

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.04.2016 р. та на рішення господарського суду Донецької області від 26.11.2015 р. відповідає вимогам ст.ст. 107-1111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 12.07.2016 р. о 12 год. 00 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 209.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя (доповідач) В.І. Татьков

Суддя Т.П. Козир

Суддя С.С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2016 року Справа № 917/387/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Божок В.С., Костенко Т.Ф.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофілд"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду
від15.02.2016
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Агрофілд"
пропоновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу
у справі№917/387/14
Господарського судуПолтавської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агрофілд"
доПриватної агропромислової фірми "Воля"
простягнення суми,
Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник вже звертався з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.02.2016, проте ухвалою Вищого господарського суду від 04.02.2016, її було повернуто на підставі п. 4 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Зважаючи на те, що скаржник у розумні строки усунув вказані в ухвалі господарського суду касаційної інстанції недоліки, колегія суддів визнавши подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання про відновлення процесуального строку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 86, 110, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги задовольнити.

2. Строк для подання касаційної скарги відновити.

3. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 06.07.2016 об 12 год. 10 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді В.С. Божок

Т.Ф. Костенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2016 року Справа № 917/995/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Татькова В.І. - головуючого (доповідача), Самусенко С.С., Кролевець О.А.

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод"
на ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 14.04.2016 р.
у справі№ 917/995/15 господарського суду Полтавської області
за позовом Першого заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі: 1) Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк"; 2) Міністерства фінансів України
доПублічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод"
прозвернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ :

Подана Публічним акціонерним товариством "Полтавський дослідний механічний завод" касаційна скарга на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 14.04.2016 р. у справі № 917/995/15 не відповідає вимогам розділу ХП1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод", суд касаційної інстанції встановив, що до скарги не додано доказів надсилання її копії Публічному акціонерному товариству Акціонерному банку "Укргазбанк" та Міністерству фінансів України.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" та додані до неї документи повернути заявнику.

Матеріали справи № 917/995/15 повернути до господарського суду Полтавської області.

Головуючий суддя (доповідач) В.І. Татьков

Суддя С.С. Самусенко

Суддя О.А. Кролевець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2016 року Справа № 905/88/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кривди Д.С. - головуючого, Бондар С.В., Борденюк Є.М.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора Харківської області
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 06.04.2016
у справі№ 905/88/15 Господарського суду Донецької області
за позовомПрокурора міста Маріуполя в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Судноремонтний завод" ("СРЗ")
провнесення змін до договору,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 108, 110, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.04.2016 у справі № 905/88/15 Господарського суду Донецької області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 05.07.2016 о 10 год. 55 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 327.

3. Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Д. Кривда

Судді С. Бондар

Є. Борденюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2016 року Справа № 905/1688/15

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 27.04.2016 (головуючий суддя Агапов О.Л., судді Малашкевич С.А., Мартюхіна Н.О.)
на ухвалуГосподарського суду Донецької області від 06.04.2016 (головуючий суддя Курило Г.Є., судді Левшина Г.В., Осадчая А.М.)
у справі№ 905/1688/15 Господарського суду Донецької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку"
до Приватного акціонерного товариства "Корум Україна"
простягнення 289178324,98 грн.,
за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Корум Україна"
доПублічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку"
провнесення змін до договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії №ККМV.154391.009 від 04.10.2013,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 29 червня 2016 року на 10 год. 20 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 209.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддяО.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
О.В. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2016 року Справа № 910/27023/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І.- головуючого, Гоголь Т.Г., Дроботова Т.Б.
розглянувши матеріали касаційних скаргКиївської міської ради
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 19.04.2016
у справі№ 910/27023/14 Господарського суду міста Києва
за позовомПриватного підприємства "Будівельна компанія "Сомпекс"
доКиївської міської ради
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
- ОСОБА_4; - ОСОБА_5; - Громадська організація "Київське товариство "Лемківщина" імені Богдана-Ігоря Антоновича"
провизнання нечинним та скасування рішення

визнав матеріали касаційної скарги Київської міської ради достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Київської міської ради на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2016 у справі № 910/27023/14 Господарського суду міста Києва до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 12 липня 2015 року о 11 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л. Рогач

Судді Т. Гоголь

Т. Дроботова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2016 року Справа № 925/769/14

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Рогач Л.І. - головуючого, Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 25.04.2016
у справі№ 925/769/14 Господарського суду Черкаської області
за заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню за позовомПублічного акціонерного товариства "Уманьавтодор" Приватного підприємства "Автомагістраль"
доПублічного акціонерного товариства "Уманьавтодор"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Служба автомобільних доріг у Київській області
про стягнення в сумі 5207300,39 грн.

визнав матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2016 у справі № 925/769/14 Господарського суду Черкаської області до касаційного провадження, розгляд якої призначити на 05 липня 2016 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

2. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Т. Дроботова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2016 року Справа № 902/27/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіСтратієнко Л.В.
суддівГончарука П.А., Кондратової І.Д.,
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз"
нарішення Господарського суду Вінницької області від 02 лютого 2016 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26 квітня 2016 року
у справі№ 902/27/16
за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
допублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз"
про стягнення 17 413,35 грн
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду Вінницької області від 02 лютого 2016 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26 квітня 2016 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13 липня 2016 року о 1020 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя П. Гончарук
Суддя І. Кондратова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2016 року Справа № 904/4565/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

суддів Карабаня В.Я.,

Чернова Є.В.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Еліона"
на рішеннягосподарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2015 р.
та на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 р.
у справі№ 904/4565/15 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Еліона"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Трейдмаркет 2004"
простягнення 364 000 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліона" звернулося з касаційною скаргою, в якій просить суд відновити пропущений процесуальний строк на її подання та скасувати рішення господарського суду Дніпропетьровської області від 12.10.2015 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 р. у справі № 904/4565/15 і прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Виходячи з норм ст.53 Господарського процесуального кодексу України, суд визнає наведені заявником доводи щодо відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги обґрунтованими.

Таким чином, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 53, 1114, 1115 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Еліона" пропущений процесуальний строк на звернення з касаційною скаргою.

2. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліона" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2015 р. та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 р. у справі № 904/4565/15 до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 04.07.2016 р. об 11 год. 10 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. №330.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

5. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

6. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибути не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.С. Ємельянов

Судді В.Я. Карабань

Є.В. Чернов