ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2016 р. Справа № 925/296/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Ткаченку А.О., за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача не зявились, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром-В» до публічного акціонерного товариства «Ватутінський хлібокомбінат» про стягнення 3357580 грн. 68 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Агропром-В» звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до публічного акціонерного товариства «Ватутінський хлібокомбінат» (далі відповідач) в якому просив суд, на підставі договору оренди від 05.12.2013 року, стягнути з відповідача на свою користь частину заборгованості у розмірі 100000 грн. від загальної заборгованості по орендній платі станом на 01.01.2016 року у розмірі 3357580,68 грн., оплачену судовим збором, та відшкодувати понесені судові витрати.

Позивач 31.05.2016 за вх. № 10673 (а.с. 36) подав письмову заяву про збільшення розміру позовних, у якій остаточно просив суд стягнути з відповідача на свою користь усю суму заборгованості у розмірі 3357580,68 грн., сплату судового збору у розмірі 48863,71 грн., необхідну до сплати у звязку з поданням заяви про збільшення розміру позовних вимог, просив відстрочити до прийняття рішення за наслідками розгляду позову з мотивів перебування підприємства у тяжкому фінансовому стані. Заява відповідача відповідає нормам ч. 4 ст. 22, ч. 2 ст. 44 ГПК України, тому ухвалою суду від 31.05.2016 року (у протоколі судового засідання) прийнята до провадження.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, проти позову не заперечував, явку свого представника в засідання суду без поважних причин не забезпечив, хоч про місце, дату і час судового засідання був повідомлений належним чином за правилами, передбаченими розділом 2.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20 лютого 2013 року № 28.

В засіданнях суду представник позивача позов з підстав і в розмірі, викладених у позовній заяві і заяві про збільшення розміру позовних вимог, підтримав і просив суд задовольнити повністю, судові витрати покласти на відповідача.

Враховуючи, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, встановлений строк вирішення спору закінчився, сторонами не заявлено клопотання про його продовження, суд, з урахуванням норм ст.ст. 69, 75, 77 ГПК України, визнав за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Згідно зі ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позов задовольняє повністю з наступних підстав.

05.12.2013 року позивачем - товариством з обмеженою відповідальністю «Агропром-В», як орендодавцем, та відповідачем - публічним акціонерним товариством «Ватутінський хлібокомбінат», як орендарем, було укладено договір оренди (далі договір, а.с. 12-13), за умовами якого орендодавець зобов'язався передати, а орендар прийняти в строкове платне користування в порядку та на умовах, визначених цим договором, обладнання в кількості 27 найменувань. У договорі його сторони погодили його істотні умови і домовились, зокрема, щодо строку дії договору, орендної плати і порядку розрахунків, прав та обовязків сторін, їх відповідальності.

Пунктами 3.1., 3.2., 5.1., 5.3. договору сторони домовились, що: орендна плата за використання однієї одиниці обладнання складає 5000 грн. в місяць з ПДВ, погашення орендної плати здійснюється один раз на рік до 25 грудня розрахункового року; розмір, форма, періодичність та форма внесення орендної плати за цим договором можуть бути змінені за взаємною згодою сторін, яка оформляється додатковою угодою до цього договору; договір набуває чинності з дня підписання та діє до 31.12.2015 року; зміни та доповнення до даного договору допускаються лише за згодою сторін шляхом укладання додаткової угоди, яка є невідємною частиною договору.

По акту прийому-передачі від 05.12.2013 року орендодавець передав, а орендар прийняв у користування обладнання, яке є обєктом договору оренди від 05.12.2013 року (а.с. 14).

31.12.2013 року сторони, керуючись умовами п.п. 3.2., 5.3. договору оренди від 05.12.2013 року, уклали додаткову угоду до цього договору, у якій змінили п. 3.1. договору і виклали його у наступній редакції:

орендна плата за використання обладнання, визначеного п. 1.1. договору, складає 5000 грн. в місяць з ПДВ. Погашення орендної плати здійснюється один раз на рік до 25 грудня розрахункового року. Орендодавець передає обладнання в рахунок погашення заборгованості перед орендарем. Сторони домовились, що зобовязання орендаря по сплаті орендної плати за цим договором припиняється шляхом проведення взаємозаліку зустрічних однорідних вимог між орендарем і орендодавцем за іншими договорами.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 25.02.2016 року у справі № 925/78/14 про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром-В», визнано недійсною додаткову угоду від 31.12.2013 року до договору оренди від 05.12.2013 року, укладену сторонами, з підстав суперечності її змісту нормам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Отже, спірні правовідносини сторін виникли із договору оренди від 05.12.2013 року, договір є укладеним, виконаний зі сторони позивача. За правовою природою відносини сторін, які є предметом договору, віднесені до договірних зобовязань найму (оренди), вимоги позивача витікають із суті прав та обовязків сторін за цим договором.

Згідно з ст. 11 ч. ч. 1, 2 п. 1, ст. 16 ч. 2 п. 8 Цивільного кодексу (далі ЦК) України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки; підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини; способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Статтями 13 і 14 ЦК України встановлено, відповідно, межі здійснення цивільних прав та загальні засади виконання цивільних обовязків. Зокрема, і цивільні права і цивільні обовязки здійснюються (виконуються) в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Загальні положення про правочини визначені розділом IV книги 1 ЦК України, про зобовязання і договір розділами І і ІІ книги 5 ЦК України, главами 19, 20 ГК України, правові наслідки порушення зобовязання, відповідальність за порушення зобовязання - главою 51 ЦК України, розділом V ГК України, про найм (оренду) - параграфом 1 глави 58 ЦК України, а також розділом VІ параграф 5 ГК України.

Відповідно до ст.ст. 759 ч. 1, 760 ч. 3, 762 ч. 1, 3, 5, 763 ч. 1, ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк; особливості найму окремих видів майна встановлюються цим Кодексом та іншим законом; за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму; договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном; плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором; договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Частина 1 ст. 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до положень ст. ст. 638, 639 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може укладатися у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 598, ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610, ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 612 ЦК України: порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання); у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди; боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Наявність і розмір заборгованості за період дії договору по орендній платі в розмірі 3357580,68 грн. позивачем обґрунтовані та підтверджені наданими документами, відповідачем допустимими доказами, зокрема, доказами погашення орендної плати у спосіб, що не суперечить умовам п.п. 3.1., 3.2. договору, не спростовані. Таким чином, вимогу позивача про стягнення грошової суми спірної заборгованості суд визнає обґрунтованою, такою, що відповідає умовам договору і нормам законодавства, тому ця заборгованість підлягає стягненню в судовому порядку.

Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, позивач подав усі наявні у нього докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі, відповідач цим правом не скористався.

Таким чином, відповідно до встановлених обставин справи та приписів вищенаведених норм законодавства, суд вважає позов обґрунтованим, доказаним і в такому розмірі задовольняє повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, пунктів 3.3., 3.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України» (з наступними змінами), з відповідача підлягають стягненню судові витрати: сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1500 грн. (а.с. 8) на користь позивача, судовий збір у розмірі 48863 грн. 71 коп., сплата якого відстрочена судом, - в доход Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Ватутінський хлібокомбінат», , місцезнаходження: 20250, Черкаська область, м. Ватутіне, вул. Транспортна, 3:

на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром-В», , місцезнаходження: 20250, Черкаська область, м. Ватутіне, вул. Кірова, буд. 26-А - 3357580 грн. 68 коп. основного боргу, 1500 грн. судових витрат на сплату судового збору.

в доход Державного бюджету України через Ватутінське відділення Звенигородської обєднаної державну податкову інспекцію ГУ Міндоходів у Черкаській області, місцезнаходження: 20250, Черкаська область, м. Ватутіне,, вул. Звенигородська, 12, із зарахуванням на рахунок № 3002, отримувач - УДКСУ м. Черкаси, Черкаської області, код - 38031150, банк - ГУДКСУ у Черкаській області, МФО - 854018, код бюджетної класифікації - 22030001 48863 грн. 71 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня підписання.

Повний текст рішення складено і підписано 29.06.2016 року.

Суддя В.М. Грачов