overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.16. Справа № 904/4041/16

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕКОМАРКЕТ ПЛЮС", с. Єлизаветівка, Петриківський район, Дніпропетровська область

до Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпропетровськ

про розірвання договору купівлі-продажу

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 46 від 25.04.16;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕКОМАРКЕТ ПЛЮС" звернулось до господарського суду з позовом до Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації про розірвання договору купівлі-продажу.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання, надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без участі представника.

Згідно ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Вирішення цієї справи у даному судовому засіданні є неможливим, необхідно витребувати у сторін додаткові документи, матеріали, пояснення та інші докази у справі. Разом з тим, у справі закінчується строки, передбачені ст. 69 ГПК України.

За таких обставин, клопотання позивача слід задовольнити, строк вирішення спору продовжити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору до 04.08.16.

2. Відкласти розгляд справи на 26.07.16 об 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

За три дні до судового засідання через канцелярію суду надати:

Позивачу: витяг на спірну нерухомість, доплатити судовий збір за другу позовну вимогу, конкретизувати позовні вимоги за п.2 позовної заяви.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.16. Справа № 904/4216/16

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Максима Метал", м.Дніпропетровськ

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Мега-Дизайн Торговий дім", м. Павлоград

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАКСИМА", м.Дніпропетровськ

про стягнення 361 879, 78 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність №від 10.05.16;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Максима Метал" звернулось до господарського суду з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Мега-Дизайн Торговий дім" про стягнення 361 879,78 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Представник відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін. За таких обставин, суд вважає неможливим вирішення спору в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.07.16 о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду у цій справі.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.16р. Справа № 25/5005/3077/2012

За позовом Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради в особі комунального підприєства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "КАВЕРІНА-1"

про стягнення 247 901, 46 грн.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Постановою Вищого господарського суду України від 01 червня 2016р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.07.2015р. у справі №25/5005/3077/2012 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2015р. скасовано і справу направлено на новий розгляд.

Суд приймаючи до уваги вимоги ст. 65 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне прийняти справу до свого розгляду.

Керуючись вимогами ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 25/5005/3077/2012 прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.07.16р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

В судове засідання надати:

позивачу та відповідачу пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 01 червня 2016р., з наданням відповідних доказів, визначених вказаною постановою.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.16р. Справа № 904/4232/16

За позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "ПІВДЕННО-ЗАХІДНА ЗАЛІЗНИЦЯ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГТРАНС"

про стягнення 1 777 404,58 грн. витрат понесених внаслідок сходу вагону

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов. № 68-НЮ від 10.06.16р.

Відповідача - ОСОБА_2, дов. № 11520 від 13.04.16р.

СУТЬ СПОРУ:

21.06.16р. від представника Позивача надійшла заява про продовження строку розгляду справи.

Заява задоволена судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №904/4232/16 на 15 діб.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.16р. Справа № 904/5035/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "БГ БАНК"

до

Відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина Трейд"

Відповідача-2 - Приватного акціонерного товариства "ДОНЕЦЬКСТАЛЬ"-металургійний завод"

про визнання договору недійсним

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов. № 4 від 25.02.16р.

Відповідача-1 - ОСОБА_2, договір від 21.06.16р. ордер серії ЖТ №27745

Відповідача-2 - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати недійсним договір про переведення боргу №17112014 від 17.11.14р., який укладений між Позивачем та Відповідачами 1,2.

Відповідач-2 у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 07.07.16р. на 11 год. 00 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), належним чином засвідчені копії журналу (книги) реєстрації внутрішніх документів у якому проведено реєстрацію наказу №137-зд від 11.12.14р., пояснення радника Уповноваженої особи Фонду гарантування фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "БГ БАНК" - ОСОБА_3 та заступника начальника Відділу організаційного забезпечення, документообігу та контролю - Л.М., Даниленко, щодо дати погодження та підписання наказу №137-зд від 11.12.14р.

Відповідачам 1,2 - відзив на позовну заяву, з урахуванням постанови Вищого господарського суду України у даній справі від 12.05.16р.та документи, що його обґрунтовують, документи.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачам - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.16. Справа № 904/4247/16

За позовом ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "УКРТРАНСНАФТОПРОДУКТ", м. Київ

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЛАДА-НК", м.Дніпропетровськ

про стягнення 370 232,88 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 01/1051 від 07.12.15;

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність від 21.06.16.

СУТЬ СПОРУ:

ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКРТРАНСНАФТОПРОДУКТ" звернулось до господарського суду з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЛАДА-НК" про стягнення 370 232,88 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання, надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Згідно ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Вирішення цієї справи у даному судовому засіданні є неможливим, необхідно витребувати у сторін додаткові документи, матеріали, пояснення та інші докази у справі. Разом з тим, у справі закінчується строки, передбачені ст. 69 ГПК України.

За таких обставин, клопотання відповідача слід задовольнити, строк вирішення спору продовжити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору до 10.08.16.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.06.16р. Справа № 904/5165/16

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСЛО ТРЕЙД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОГІДРОСПЕЦБУД"

про стягнення 172 073 грн. 21 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.07.16 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки розрахунків;

відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, відзив розрахунків.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.16. Справа № 904/6941/15

За позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АЛЬФА-БАНК", м. Київ

до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", м. Новомосковськ

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА", м.Дніпропетровськ

про стягнення 9 096 209,97 доларів США, що станом на 13.07.15 в національній валюті становить 199 356 931,17 грн. та 41 176 296,04 євро що станом на 13.07.15 в національній валюті становить 1 009 378 674,14 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АЛЬФА-БАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровській області з позовом до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" про стягнення 9 096 209,97 доларів США, що станом на 13.07.15 в національній валюті становить 199 356 931,17 грн. та 41 176 296,04 євро що станом на 13.07.15 в національній валюті становить 1 009 378 674,14 грн.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін. За таких обставин, суд вважає неможливим вирішення спору в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В засіданні розгляд питання про поновлення провадження у справі відкладено на 20.07.16 о 12:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.16р. Справа № 28/5005/17549/2011

За скаргою: Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова"

на дії Бабушкінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції

У справі:

За позовом Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова"

до Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення 6810 грн. 68 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Сустав Н.В., дов. №157/515 від 27.05.16р.

Від відповідача: не з'явився.

Від ДВС: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії державного виконавця та просить: відновити процесуальні строки, визнати незаконною бездіяльність Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції; зобов'язати Бабушкінський відділ Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління направити на адресу Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" копію Постанови про відкриття виконавчого провадження; зобов'язати Бабушкінський відділ Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції вжити передбачених законодавством заходи для виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області щодо стягнення з приватного підприємства ОСОБА_1 на користь Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" загальну суму заборгованості згідно Наказу від 28.02.2012р.; зобов'язати Бабушкінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції направляти на адресу Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" копії документів по вчинених дій.

Представник відповідача та державної виконавчої служби в судове засідання не з'явились, витребувані судом документи не надали.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Керуючись вимогами ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги на 19.07.2016р. на 10:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 2-411, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева) 1а .

2. До засідання подати:

позивачу - копії матеріалів виконавчого провадження;

відповідачу - пояснення по суті скарги;

ДВС - пояснення по суті скарги, усі наявні копії матеріалів виконавчого провадження.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"23" червня 2016 р. № 01-39/903/445/16

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали

за позовом Луцької міської ради

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про повернення земельної ділянки

Суддя: Філатова С.Т.

Встановив:

Позовна заява не може бути прийнята судом, оскільки не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Частиною 3 ст. 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Статтею 28 ГПК України передбачено, що справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Позовна заява від 17.06.2016 року №1.1-8/3996 підписана першим заступником міського голови Яковлевим Тарасом.

Водночас, в позовній заяві не зазначено доказів в підтвердження повноважень зазначеної особи підписувати позовні заяви від імені Луцької міської ради.

Згідно п. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Вищий господарський суд України у п. 3.5 постанови пленуму "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначив, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Згідно п. 1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву від 17.06.2016 року №1.1-8/3996 (вхід.№01-47/472/16 від 21.06.2016р.) на 18-ти аркушах, в т.ч. платіжне доручення на суму 1 378,00грн., повернути Луцькій міській раді без розгляду.

Суддя С.Т. Філатова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.16р. Справа № 904/7433/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Промканат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Промканат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, пр. К. Маркса, 1, офіс 11;

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Промканат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, пр. К. Маркса, 1, офіс 11; порушено ухвалою господарського суду 27.08.15 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 03.09.2015р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Промканат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, пр. К. Маркса, 1, офіс 11; банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру по справі.

До суду надійшло клопотання ліквідатора про надання згоди на продаж майна, що перебуває в заставі ПАТ "Банк Форум".

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання ліквідатора в судовому засіданні на 05.07.2016р. о 12:15.

2. Засіданні відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1а, каб. 3-305.

3. Зобов'язати ПАТ "Банк Форум" надати відзив на клопотання ліквідатора.

4. Явка ліквідатора та кредиторів с удове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору.

Суддя ОСОБА_2