ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2016 р. Справа № 902/63/15

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Банаська О.О., суддів Білоуса В.В., Яремчука Ю.О. розглянувши без виклику представників сторін та третьої особи справу

за позовом: Крижопільського районного споживчого товариства, смт Крижопіль, Вінницька область

до: ОСОБА_1 сільського споживчого товариства, с.Городківка, Крижопільський район, Вінницька область

до: ОСОБА_1 сільської ради, с.Городківка, Крижопільський район, Вінницька область

з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 міжрайонне бюро технічної інвентаризації", м.Тульчин, Вінницька область

про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна - торговий комплекс по вул.Леніна, 2 в с.Городківка Крижопільського району вартістю 73 506 грн та про скасування реєстрації - свідоцтва про право власності СА № 216637 від 15.07.2011 р. виданого виконавчим комітетом ОСОБА_1 сільської Ради за ОСОБА_1 ССТ і зареєстроване в КП "ОСОБА_2 БТІ" № 34147645 від 20.07.2011 за ОСОБА_1 ССТ

В С Т А Н О В И В :

Крижопільське районне споживче товариство подало позов до ОСОБА_1 сільського споживчого товариства з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 міжрайонне бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна - торговий комплекс по вул.Леніна, 2 в с.Городківка Крижопільського району вартістю 73 506 грн та про скасування реєстрації - свідоцтва про право власності СА № 216637 від 15.07.2011 р. виданого виконавчим комітетом ОСОБА_1 сільської Ради за ОСОБА_1 ССТ і зареєстроване в КП "ОСОБА_2 БТІ" № 34147645 від 20.07.2011 за ОСОБА_1 ССТ.

Ухвалою від 23.01.2015 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/63/15 з призначенням судового засідання на 11.02.2015 р.

В зв'язку з неналежним виконанням сторонами та третьою особою всіх вимог ухвали суду щодо надання витребуваних доказів та забезпечення явки учасників процесу, розгляд справи ухвалою суду від 11.02.2015 р. відкладено до 26.02.2015 р.

Ухвалою від 26.02.2015 р. розгляд справи відкладено до 18.03.2015 р. в зв'язку з неподанням витребуваних доказів та необхідністю зобов'язання сторін вчинити дії щодо огляду спірного приміщення акту в якому зафіксувати фактичні площі нерухомого спірного майна, здійснених добудов та фіксування площі приміщень переданих 30.12.1972 р.

Ухвалою від 18.03.2015 р. продовжено строк вирішення спору на 15 днів та відкладено розгляд справи до 31.03.2015 р.

Ухвалою суду від 31.03.2015 р. у справі призначено проведення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено Вінницькому відділенню КНДІСЄ; провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 03.02.2016 р. провадження у справі поновлено та призначено до розгляду на 08.02.2016 р. Даною ухвалою викликано судового експерта ОСОБА_3 для дачі пояснень стосовно експертного висновку.

Ухвалою суду від 08.02.2016 р. відкладено розгляд справи до 09.03.2016 р. в зв'язку із залученням до участі у справі іншого відповідача ОСОБА_1 сільської ради та з метою надання сторонами додаткових доказів.

Ухвалою від 09.03.2016 р. відкладено розгляд справи до 31.03.2016 р. з метою надання сторонами витребуваних доказів та з огляду на необхідність виклику в наступне судове засідання для дачі пояснень по суті спору громадянина ОСОБА_4

Ухвалою від 31.03.2016 р. розгляд справи відкладено до 21.04.2016 р. та продовжено строк розгляду спору на 15 днів.

За клопотанням відповідача здійснюється фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою.

Заслухавши в судовому засіданні 21.04.2016 р. пояснення сторін суд дійшов висновку, що справа № 902/63/15 відноситься до категорії справ значної складності, оскільки при розгляді справи виникла необхідність у витребуванні від сторін значного обсягу доказової бази для всебічного та об'єктивного з'ясування обставин спору в зв'язку з чим суд звернувся до керівництва суду з заявою про призначення колегії у складі трьох суддів для розгляду даної справи.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області від 21.04.2016 р. для розгляду справи № 902/63/15 створено колегію у складі трьох суддів: головуючого судді Банаська О.О., суддів Колбасова Ф.Ф., Яремчука Ю.О.

Ухвалою суду від 25.04.2016 р. судовою колегією прийнято дану справу до свого провадження та призначенню до розгляду на 08.06.2016 р.

Ухвалою суду від 08.06.2016 р. розгляд справи відкладено до 22.06.2016 р.

Разом з тим член колегії суддя Колбасов Ф.Ф. станом на 22.06.2016 р. перебуває у відрядженні.

Згідно службової записки головуючого судді від 22.06.2016 р. в зв'язку із перебуванням судді Колбасова Ф.Ф. станом на 22.06.2016 р. у відрядженні, розпорядженням керівника апарату суду від 22.06.2016 р. на підставі автоматизованої системи авторозподілу зі складу колегії суддів виведено суддю Колбасова Ф.Ф. та введено до складу колегії суддю Білоуса В.В.

Ухвалою від 22.06.2016 р. справу прийнято до провадження новим складом суду.

З огляду на вказане вище суд призначає судове засідання на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити судове засідання на 05.07.16 о 11:30, кімн. № 1108.

2. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України визнати обов'язковою.

3. Повторно викликати в судове засідання для дачі пояснень щодо предмету спору представника Вінницької обласної спілки споживчих товариств.

4. Зобовязати сторони та третю особу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу:

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Письмове пояснення в якому конкретизувати позовні вимоги викладені в пункті 5 прохальної частини позовної заяви щодо скасування реєстрації з наведенням відповідного обґрунтування щодо підвідомчості вказаної вимоги господарським судам та відповідності суб'єктного складу сторін даного спору з урахуванням заявлених позовних вимог.

3. Письмове пояснення в якому обґрунтувати правомірність позовних вимог із врахуванням розбіжності у площах нерухомого майна, яке придбавалось 30.12.1972 р. та відносно якого заявлено позов з наданням підтверджуючих доказів щодо здійснення добудови, реконструкції, переобладнання спірного нерухомого майна (в т.р. джерела фінансування, проектно-кошторисна документація, акти введення в експлуатацію, договори підряду, акти виконаних робіт тощо).

4. Письмове пояснення в якому вказати власну процесуальну позицію щодо заявленого позову з урахуванням висновку судового експерта № 639/640/15-21 від 26.01.2016 р.

5. Докази в підтвердження факту фінансування та будівництва спірного об'єкту нерухомого майна з відображенням джерел такого фінансування (проектно-кошторисна документація, видаткові накладні, акти приймання-передачі виконаних робіт, акти введення в експлуатацію, банківські документи тощо).

6. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо організаційно-правової форми та рівня підпорядкованості позивача та відповідача 1 станом на момент придбання спірної будівлі (статут, положення тощо).

7. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо правової підстави виникнення права власності на спірне приміщення (договір, рішення органу місцевого самоврядування тощо).

8. Докази в підтвердження правонаступництва від Крижопільської райспоживспілки (статути, положення, накази тощо).

9. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог

Відповідачу 1:

1. Докази в підтвердження факту фінансування та будівництва спірного об'єкту нерухомого майна з відображенням джерел такого фінансування (проектно-кошторисна документація, видаткові накладні, акти приймання-передачі виконаних робіт, акти введення в експлуатацію, банківські документи тощо).

2. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо організаційно-правової форми та рівня підпорядкованості позивача та відповідача 1 станом на момент придбання спірної будівлі (статут, положення тощо).

3. Докази в підтвердження правонаступництва від ОСОБА_1 сільпо (статути, положення, накази тощо).

4. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Відповідачу 2 - ОСОБА_1 сільській Раді:

1. Пакет документів, що слугували підставою для прийняття рішення ОСОБА_1 сільською Радою від 16.06.2011 р. № 67 згідно якого було видано свідоцтво про право власності СА № 216637 від 15.07.2011 р. ОСОБА_1 ССТ (заяви, договори, акти, проектно-кошторисна документація тощо).

2. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Третій особі:

1. Письмове пояснення в якому вказати власну процесуальну позицію щодо заявленого позову з урахуванням висновку судового експерта № 639/640/15-21 від 26.01.2016 р.

5. В порядку ст.65 ГПК України зобов'язати ПОВТОРНО Вінницьку обласну спілку споживчих товариств надати суду до 30.06.2016 р. (дата подачі в канцелярію суду):

1. Річні баланси та фінансову звітність Крижопільської райспоживспілки за 1970-1975 роки.

2. Правоустановчі документи Крижопільської райспоживспілки станом на 1970-1975 роки (статут, положення тощо).

3. Письмову довідку щодо правонаступників Крижопільської райспоживспілки з наданням підтверджуючих доказів.

4. Річні баланси, фінансову звітність, плани будівництва ОСОБА_1 сільського споживчого товариства за 1970-1975 роки.

5. Правоустановчі документи ОСОБА_1 сільського споживчого товариства станом на 1970-1975 роки (статут, положення тощо).

6. Письмову довідку щодо правонаступників ОСОБА_1 сільського споживчого товариства з наданням підтверджуючих доказів.

7. Річні баланси, фінансову звітність, плани будівництва Вінницької облспоживспілки за 1970-1975 роки.

8. Правоустановчі документи Вінницької облспоживспілки станом на 1970-1975 роки (статут, положення тощо).

9. Бухгалтерські, фінансові, банківські, статистичні документи щодо формування, розподілу, використання фонду фінансування капітальних вкладів в споживчій кооперації, фонду капітального ремонту тощо.

10. Письмове пояснення з посиланням на нормативно-правові акти діючі станом на 1970-1975 роки стосовно власника придбаних, реконструйованих будівель, які придбавались за рахунок фонду фінансування капітальних вкладів в споживчій кооперації, фонду капітального ремонту тощо.

6. Попередити позивача та відповідачів про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

7. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

8. Попередити відповідачів, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

9. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

10. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

11. Ухвалу надіслати сторонам, третій особі та Вінницькій обласній спілці споживчих товариств рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Головуючий суддя О.О. Банасько

Судді В.В. Білоус

ОСОБА_5

віддрук. 6 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул.Комсомольська, 17А, смт Крижопіль, Вінницька область, 24600.

3 - відповідачу 1 - вул.Леніна, 2, с.Городківка, Крижопільський район, Вінницька область, 24615.

4 - відповідачу 2 - вул.Леніна, 51, с.Городківка, Крижопільський район, Вінницька область, 24615.

5- третій особі - вул. 1-го Травня, 21, м.Тульчин, 23600.

6 - Вінницькій обласній спілці споживчих товариств - вул.Визволення, 8, м.Вінниця, 21100.