ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року Справа № 923/2033/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівСтратієнко Л.В. (доповідач) Гончарука П.А.
Кондратової І.Д.
за участі представників: позивача: відповідача: Дереза Т.І. Попель І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго"
на рішення та постановуГосподарського суду Херсонської області від 11 лютого 2016 року Одеського апеляційного господарського суду від 07 квітня 2016 року
у справі№ 923/2033/15
за позовомпублічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго"
доміського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго"
про стягнення 909 191,40 грн
ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 р. позивач звернувся до суду з позовом (з урахування заяви про збільшення позовних вимог) про стягнення з відповідача 653 305,27 грн інфляційних втрат, 15 308,86 грн 3 % річних, 240 577,27 грн пені за договором про постачання електричної енергії № 2719 від 28.04.2004.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 11.02.2016 (суддя - Гридасов Ю.В.) позов задоволено частково.

Стягнуто з міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" на користь публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" 653 305, 27 грн інфляційних втрат, 15 308, 86 грн 3% річних, 119 964, 08 грн пені, 13 628,13 грн витрат зі сплати судового збору.

В задоволенні решти позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.04.2016 (головуючий - Туренко В.Б., судді - Поліщук Л.В., Таран С.В.) рішенням Господарського суду Херсонської області від 11.02.2016 скасовано та у позові відмовлено.

Стягнуто з ПАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" на користь МКП "Херсонтеплоенерго" 15 001,66 грн судового збору.

В касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Херсонської області від 11.02.2016 в частині зменшення пені та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.04.2016 та прийняти нове рішення, яким стягнути з МКП "Херсонтеплоенерго" на користь ПАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" 653 305, 27 грн інфляційних втрат, 15 308,86 грн 3 % річних, 240 577,27 грн пені та судові витрати.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарськими судами, 28.04.2004 між ВАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (постачальник) та МКП "Херсонтеплоенерго" (споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії № 2719, за умовами якого (в редакції договору від 23.03.2010), постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 15 312,22 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

У пункті 2.1. договору сторони погодили, що під час виконання умов договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені ним, зобов'язуються керуватись чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією.

За п. п. 2.3.3, 2.3.4. договору споживач зобов'язувався оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатку № 2 до даного договору "Порядок розрахунків та Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії та подання їх до електропостачальної організації". Здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії між електромережою постачальника та електроустановками споживача згідно з додатком 9 до даного договору "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії"

Відповідно до п. 1 додатку № 2 договору "Порядок розрахунків та графік зняття показань лічильників та подання їх до електропостачальної організації" споживач знімає показання електролічильників, встановлених на своїх об'єктах (передбачених у додатку № 5 договору), 15 числа у місяці з 31 днем, 15 числа у місяці з 29 днями, 15 числа у місяці з 30 днями та 15 числа у місяці з 28 днями.

Згідно з п. 3 додатку № 2 рахунок на оплату електричної енергії має бути оплачений споживачем протягом 5 операційних днів від дня отримання споживачем рахунка постачальника електричної енергії (а.с. 23-42).

На виконання умов договору, в період з лютого 2015 р. по грудень 2015 р. позивач здійснював поставку електричної енергії (реактивної та активної) відповідачу, а останній її споживав.

Задовольняючи частково позовні вимоги, місцевий господарський суд виходив з того, що відповідач свої зобов'язання щодо оплати електричної енергії за договором № 2719 належним чином не виконував, а тому прийшов до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 653 305, 27 грн інфляційних втрат та 15 308, 86 грн 3% річних згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України. Також за клопотанням відповідача зменшив суму пені, яка підлягає стягненню з відповідача до 119 964, 08 грн.

Проте, погодитись з такими висновками місцевого суду неможливо, виходячи з такого.

Механізм перерахування субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг та житлових субсидій населенню, зокрема на оплату електроенергії, визначено Порядком перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій, затвердженим постановою Кабінетом Міністрів України № 20 від 11.01.2005.

Взаємовідносини між органами Державної казначейської служби України, Міністерством фінансів Автономної Республіки Крим, головними фінансовими управліннями обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, Міністерством енергетики та вугільної промисловості України, НАК "Нафтогаз України", ДП "Енергоринок" та іншими учасниками розрахунків за природний газ, теплопостачання і електроенергію, що проводяться відповідно до Порядку перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України № 20 від 11.01.2005, визначені Порядком проведення розрахунків за природний газ, теплопостачання і електроенергію, затвердженим наказом Міністерства палива та енергетики, НАК "Нафтогаз України" № 55/57/43 від 03.02.2009.

За п. 1.2. Порядку № 55/57/43 від 03.02.2009 розрахунки, передбачені в п. 1.1. цього Порядку, проводяться за згодою сторін на підставі актів звіряння за нарахованими пільгами, субсидіями та компенсаціями населенню або договорів, що визначають величину щомісячного споживання ресурсів (товарів, послуг) та спільного протокольного рішення про організацію взаєморозрахунків за природний газ та теплопостачання, форма якого наведена у додатку 1, спільного протокольного рішення про організацію взаєморозрахунків за електроенергію, форма якого наведена у додатку 2.

Відповідно до спільних протокольних рішень № 20/425 від 12.02.2015, № 20/930 від 17.03.2015, № 20/4107 від 17.11.2015 про організацію взаєморозрахунків за електроенергією за рахунок коштів загального фонду державного бюджету, Державна казначейська служба перерахувала Головному управлінню ДКС України у Херсонській області (сторона 1) кошти, останній перерахував їх Департаменту фінансів Херсонської обласної державної адміністрації (сторона 2), який в свою чергу ці кошти перерахував підприємствам - постачальникам енергоносіїв (надавачі товарів послуг - сторона 3), згідно зведених реєстрів актів звіряння з третьої сторони, а сторона 3 перерахувала кошти за електроенергію за відповідний місяць (у даному випадку лютий 2015 р., березень 2015 р., листопад 2015 р.) ЕК ПАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (сторона 4), яке перерахувало ці кошти ДП "Енергоринок" (сторона остання).

У п. 5. вказаних спільних протокольних рішень сторони передбачили, що усі учасники розрахунків не пізніше наступного дня після зарахування коштів на їх рахунок перераховують кошти наступному учаснику розрахунків.

15.12.2015 між територіальним органом Казначейства у Херсонській області (сторона 1), Департаментом фінансів Херсонської обласної держадміністрації (сторона 2), Департаментом бюджету і фінансів Херсонської міської ради (сторона 3), Департаментом житлово-комунального господарства Херсонської міської ради (сторона 4), МКП "Херсонтеплоенерго" (сторона 5), ПАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (сторона 6), ДП "Енергоринок" (сторона 7), ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" (сторона 8), НАК "Нафтогаз України" (сторона 9), ПАТ Укргазвидобування" (остання сторона) було укладено договір про організацію взаєморозрахунків відповідно до постанови КМУ № 375 від 04.06.2015, предметом якого є організація проведення сторонами взаєморозрахунків за субвенцією з державного бюджетам місцевим бюджетам, визначеною п. 16 ст. 14 та ст. 32 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік", відповідно до Порядку та умов надання у 2015 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла в зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 375 від 04.06.2015.

З метою виконання договору сторони зобов'язувалися не вчиняти до проведення взаєморозрахунків дій з погашення заборгованості відповідно до договору (ч. 2 п. 15. договору).

Відповідно до п. 19. договору він є дійсним лише у разі проведення відповідного фінансування.

За п. 20. договору сторони засвідчують, що після виконання договору вони не мають одна до одної претензії стосовно предмету договору.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Аналогічні приписи містить і ст. 193 ГК України.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За внесення платежів, передбачених пунктами 2.3.3., 2.3.4. договору № 2719, з порушення термінів, визначених відповідним додатком, споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати. Сума пені зазначається у розрахунковому документі окремим рядком (п. 4.2.1. договору).

Таким чином, апеляційний суд, скасовуючи рішення місцевого господарського суду, прийшов до правильного висновку, що підписавши спільні протокольні рішення та уклавши договір про організацію взаєморозрахунків, сторони у такий спосіб змінили порядок і строк проведення розрахунків за спожиту електричну енергію, поставлену відповідно до договору № 2719 від 28.04.2004.

Оскільки для застосування санкцій - пені, визначену умовами договору № 2719 від 28.04.2004, а також наслідків за порушення грошового зобов'язання, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, необхідно щоб оплату було здійснено поза межами порядку і строків, визначеними спільними протокольними рішеннями та договором про організацію взаєморозрахунків, а розрахунок відповідачем за спожиту електричну енергію відбувся у порядку та строки, передбачені у спільних протокольних рішеннях та у договорі про організацію взаєморозрахунків, то суд апеляційної інстанції, обґрунтовано відмовив у позові.

Доводи касаційної скарги, що спільні протокольні рішення не регулюють правовідносини між позивачем і відповідачем та не змінюють і не припиняють зобов'язань сторін за договором є безпідставними та спростовуються висновком апеляційного суду.

Враховуючи викладене, підстав для скасування постанови Одеського апеляційного господарського суду від 07.04.2016, постановленої відповідно до вимог закону та встановлених у справі обставин, не вбачається.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати за подання касаційної скарги покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1115, 1117, 1119- 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07 квітня 2016 у справі за № 923/2033/15 - без змін.

Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя П. Гончарук
Суддя І. Кондратова