overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2016 року Справа № 926/1478/14
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Чернова Є.В.- головуючого, Ємельянова А.С.,
Карабаня В.Я.
розглянув касаційну скаргуФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.02.2016р.
у справі№ 926/1478/14 господарського суду Чернівецької області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доЧернівецької митниці Державної фіскальної служби України
простягнення штрафу

Керуючись статтями 65, 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відновити скаржнику строк для подання касаційної скарги.
2.Прийняти касаційну скаргу до провадження.
3.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12.07.2016 року о 10 год. 35 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.
4.Неявка уповноважених представників учасників судового процесу, неподання відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення, що оскаржується.
Г о л о в у ю ч и й, с у д д я Є. Чернов

С у д д я А.Ємельянов

С у д д я В.Карабань
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2016 року Справа № 914/4448/15

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Чернова Є.В.- головуючого, Ємельянова А.С.,
Карабаня В.Я.
розглянув касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10 травня 2016 року
у справі№914/4448/15 господарського суду Львівської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доМіського комунального підприємства "Жидачівтеплокомуненерго"
простягнення 42278,02грн.

Керуючись статтями 65, 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.
2.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12.07.2016 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.
3.Неявка уповноважених представників учасників судового процесу, неподання відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення, що оскаржується.
Г о л о в у ю ч и й, с у д д я Є. Чернов
С у д д я А.Ємельянов
С у д д я В.Карабань
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2016 року Справа № 922/4112/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіКруглікової К.С. (доповідач),
суддів:Борденюк Є.М.,
Кривди Д.С.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Заступника прокурора Харківської області
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.12.2015 року
у справі№ 922/4112/15 Господарського суду Харківської області
за позовомЗаступника прокурора Київського району м.Харкова
до1) Харківської міської ради 2) ЖБК "Уністрой"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаГоловного управління Держземагенства у Харківській області
пропро скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.12.2015 року у справі №922/4112/15 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Клопотання скаржника про відновлення процесуального строку, з огляду на вказані в ньому причини пропуску такого строку, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 111, 1114, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Заступника прокурора Харківської області про відновлення пропущеного строку задовольнити.

Відновити строк для подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.12.2015 року.

Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.12.2015 року у справі №922/4112/15 до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 12.07.2016 року о 12 00 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

ГоловуючийК. Круглікова
Судді:Є. Борденюк
Д. Кривда
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 червня 2016 року Справа № 902/1273/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючий суддя суддіАлєєва І.В. (доповідач), Дроботова Т.Б., Рогач Л.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги разом з клопотанням Військової частини НОМЕР_1 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.02.2016р.

у справі №902/1273/15 Господарського суду Вінницької області

за позовом Військової частини НОМЕР_1

до: Державного підприємства "45 експериментальний механічний завод"

про стягнення 51204,58 грн. шкоди,

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду поданого клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 10.02.2016р. у справі № 902/1273/15 судова колегія дійшла висновку, що причини пропуску строку подання касаційної скарги є поважними.

Клопотання про поновлення строків на подання касаційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального Кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.02.2016 року у справі № 902/1273/15 задовольнити.

2. Відновити Військовій частині НОМЕР_2 строк на подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.02.2016 року у справі № 902/1273/15.

3. Прийняти до провадження касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.02.2016 року у справі № 902/1273/15.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 липня 2016 року о 12 год. 00 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

5. Відповідачу надати відзив на касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.02.2016 року до дня слухання справи № 902/1273/15.

6. Представникам необхідно при собі мати оригінали довіреностей (інші документи для підтвердження повноважень) та належним чином їх засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

7. Нез`явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

8. З урахуванням порядку пропуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше, ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя(доповідач) І.В. Алєєва

Суддя Т.Б. Дроботова

Суддя Л.І. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2016 року Справа №910/154/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Акулової Н.В. (доповідач), Самусенко С.С., Саранюка В.І.
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 21.04.2016 року
та рішенняГосподарського суду Київської області від 02.03.2016 року
у справі№910/154/16 Господарського суду Київської області
за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромфінанс-Безпека"
простягнення збитків у розмірі 4 118 518,82 грн.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2016 року та рішення Господарського суду Київської області від 02.03.2016 року у справі №910/154/16.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати та розміри ставок судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п.5 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у редакції, що діє з 01.09.2015 року, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду, становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Звертаючись з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в порушення вимог ст.111 Господарського процесуального кодексу України, Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Приватбанк" до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору, що підтверджується Актом Київського апеляційного господарського суду України №09-14/116/16 від 10.05.2016 року.

Відповідно до п.4 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст.ст.86, 111, п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2016 року та рішення Господарського суду Київської області від 02.03.2016 року у справі №910/154/16 повернути скаржнику (з доданими до неї документами).

Головуючий суддя Н.В. Акулова

Судді: С.С. Самусенко

В.І. Саранюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 червня 2016 року Справа № 924/1308/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді: Алєєва І.В. (доповідач), Дроботова Т.Б., Рогач Л.І.,
розглянувши клопотання Селянського (фермерського) господарства "ВЛАД" про повернення судового збору

у справі №924/1308/15 Господарського суду Хмельницької області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро"

до 1. Селянського (фермерського) господарства "ВЛАД";

2. Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці"

про стягнення 223 464,46 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.01.2016р. касаційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "ВЛАД" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 02.12.2015р. у справі №924/1308/15 повернуто скаржнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.05.2016р. клопотання Селянського (фермерського) господарства "ВЛАД" про винесення ухвали про повернення судового збору повернуто заявнику без розгляду через надання заявником копії квитанції №5213/з7 від 09.12.2015р. про сплату судового збору в сумі 4023,00 грн.

Після усунення недоліків, на які було зазначено в ухвалі Вищого господарського суду України від 13.05.2016 р. у справі №924/1308/15, Селянське (фермерське) господарство "ВЛАД" вдруге звернулося до Вищого господарського суду України з клопотанням від 06.06.2016р. №138 про повернення судового збору в сумі 4023,00 грн., сплаченого за квитанцією №5213/з7 від 09.12.2015р., долучивши до заяви оригінал вказаної квитанції.

Відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене та керуючись пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 44, 86, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Повернути Селянському (фермерському) господарству "ВЛАД" з Державного бюджету України 4023 (чотири тисячі двадцять три) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого за квитанцією №5213/з7 від 09.12.2015р.

Головуючий суддя(доповідач) І.В. Алєєва

Суддя Т.Б. Дроботова

Суддя Л.І. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2016 року Справа № 916/439/13-г
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівФролової Г.М.,
Яценко О.В.,
розглянувши
касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Кимстрой"
на постанову від 01.02.2016 Одеського апеляційного господарського суду
у справі№916/439/13-г господарського суду Одеської області
за позовомЗаступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради
доТОВ "Кимстрой"
пророзірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання звільнити ділянку

За участю представників сторін:

Від позивача - не з'явились.

Від відповідача - не з'явились.

Від Генеральної прокуратури України - Савицька О.В. - посв.

У зв'язку з перебуванням судді Корсака В.А. у відпустці, справа слухається колегією суддів у складі: головуючий - Ходаківська І.П., судді - Фролова Г.М., Яценко О.В. (протокол автоматичної зміни складу колегії суддів від 22.06.2016).

В зв'язку з нез'явленням представників Затоківської селищної ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Кимстрой" у судове засідання, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Крім того, заявлено клопотання про продовження терміну розгляду справи.

Керуючись ст. 69, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України судова колегія Вищого господарського суду України

у х в а л и л а :

Строк розгляду касаційної скарги продовжити.

Відкласти розгляд судової справи №916/439/13-г господарського суду Одеської області на 30 червня 2016 о 10 год. 25 хв. у засіданні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, к.332.

Головуючий І.П. Ходаківська

Судді Г.М. Фролова

О.В. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2016 року Справа № 916/3756/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Попікової О.В., Самусенко С.С.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімакс"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 28.04.2016
та ухвалуГосподарського суду Одеської області від 14.04.2016
проповернення зустрічної позовної заяви без розгляду
у справі№916/3756/15 Господарського суду Одеської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Дімакс"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Полімер Груп"
прозвернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімакс" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.04.2016 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.04.2016 у справі №916/3756/15.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України 04 липня 2016 року об 11 год. 35 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №11, кабінет №331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Попікова

С.Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2016 року Справа № 918/1339/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого,
Козир Т.П.,
Татькова В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 12.04.2016
у справі№ 918/1339/15
господарського судуРівненської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Рівнезалізобетон"
до1) Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ виробів з металу"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Червук Валентина Миколаївна
провизнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 16.06.2016 розподілено справу №918/1339/15 у складі колегії суддів: Самусенко С.С. - головуючий, Євсіков О.О., Татьков В.І.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.06.2016 прийнято до свого провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.04.2016 у справі № 918/1339/15 господарського суду Рівненської області.

Однак суддя Євсіков О.О. у судовому засіданні 21.06.2016 заявлено самовідвід у вищевказаній справі.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.06.2016 відкладено розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.04.2016 у справі № 918/1339/15 господарського суду Рівненської області на 12.07.2016 о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 209.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.06.2016 заяву судді Євсікова О.О. про самовідвід у справі № 918/1339/15 господарського суду Рівненської області задоволено.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Вищого господарського суду України від 22.06.2016 № 08.03-04/2270 у даній справі призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у зв'язку з ухвалою про самовідвід судді Євсікова О.О.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 22.06.2016 у справі № 918/1339/15 визначено наступний склад колегії суддів: Самусенко С.С.-головуючий, Козир Т.П., Татьков В.І.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.04.2016 у справі № 918/1339/15 господарського суду Рівненської області до свого провадження.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: Т. Козир

В. Татьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2016 року Справа № 8/322
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Чернова Є.В.- головуючого, Ємельянова А.С.,
Карабаня В.Я.
розглянув касаційну скаргуДочірнього підприємства ,,Черкаський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства ,,Державна акціонерна компанія ,,Автомобільні дороги України"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23 лютого 2016 року
за заявоюДочірнього підприємства ,,Черкаський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства ,,Державна акціонерна компанія ,,Автомобільні дороги України"
проперегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 19.03.2015р.
у справі№ 8/322 господарського суду міста Києва
за позовомДержавного територіально - галузевого об'єднання ,,Південно - Західна залізниця"
до1.Дочірнього підприємства ,,Черкаський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства ,,Державна акціонерна компанія ,,Автомобільні дороги України" 2.Державного агентства автомобільних доріг України 3.Служби автомобільних доріг у Черкаській області
простягнення 10 500 000,00 грн.
Керуючись статтями 65, 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відновити скаржнику строк для подання касаційної скарги.
2.Прийняти касаційну скаргу до провадження.
3.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 05.07.2016 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.
4.Неявка уповноважених представників учасників судового процесу, неподання відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення, що оскаржується.
Г о л о в у ю ч и й, с у д д я Є. Чернов
С у д д я А.Ємельянов
С у д д я В.Карабань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 червня 2016 р. Справа № 902/232/16

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючого судді - Матвійчука Василя Васильовича, суддів: Говор Надії Дмитрівни, Яремчука Юрія Олександровича без виклику учасників процесу, розглянувши справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1)

до: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" (21012, м. Вінниця, пров. Щорса, б. 24)

про стягнення 685 609,21 грн.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" 685 609,21 грн. заборгованості за надані послуги балансування обсягів природного газу за договором транспортування природного газу № НОМЕР_1 від 17.12.2015 року.

Ухвалою суду від 23.03.2016 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/232/16.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду Вінницької області від 16.05.2016 р. для розгляду даної справи сформовано колегію у складі: головуючого судді - Матвійчука В.В., суддів: Говор Н.Д., Маслія І.В..

Ухвалою від 17.05.2016 року справу прийнято до провадження колегіальним складом суду з призначенням до розгляду на 09.06.2016 року та зобов'язано сторін виконати вимоги ухвали суду від 23.03.2016 року в частині надання доказів.

Ухвалою суду від 09.06.2016 року розгляд справи відкладено на 23.06.2016 року з метою надання сторонами додаткових доказів та пояснень.

На підставі службової записки головуючого судді Матвійчука від 22.06.2016р., розпорядженням керівника апарату суду виведено суддю Маслія І.В. зі складу колегії суддів по справі № 902/232/16, у зв'язку з перебуванням у відпустці. Для розгляду вказаної справи сформовано колегію у складі: головуючого судді Матвійчука В.В., суддів: Говор Н.Д., Яремчука Ю.О.

Враховуючи викладене справа підлягає прийняттю судовою колегією до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 46, 65, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу № 902/232/16 до свого провадження.

2. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Головуючий суддя Матвійчук В.В.

Судді Говор Н.Д.

ОСОБА_1

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1)

3 - відповідачу (21012, м. Вінниця, пров. Щорса, б. 24)