ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.16 Справа № 904/3514/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АКВА-НТ", м. Миколаїв

до публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №2857-К-О від 06.08.2014

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АКВА-НТ" (надалі-Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" (надалі-Відповідач) про зобов`язання виконати умови договору від 14.08.2015, завершити виконання платіжного доручення №1 від 21.04.2016, зняти обмеження з товариства з обмеженою відповідальністю "АКВА-НТ" по розпорядженню власними грошовими коштами на поточному розрахунковому рахунку №3646.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2016 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

В судових засіданнях 26.05.2016, 14.06.2016 розгляд справи був відкладений на 26.05.2016, 30.06.2016 відповідно, згідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Судове засідання, призначене на 30.06.2016, не відбулося, в зв'язку з перебуванням судді Соловйової А.Є. у відпустці.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2016 призначено розгляд справи на 04.07.2016.

Позивач в судові засідання, призначені на 26.05.2016, 14.06.2016 та 04.07.2016 не з'явився, про причини не прибуття не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №022, №613, що містяться в матеріалах справи, вимоги ухвал господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2016, 26.05.2016, 14.06.2016 та 01.07.2016 не виконав.

Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог.

Судом прийнято рішення про залишення позову без розгляду виходячи з наступного.

Пунктом 2.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2012 встановлено, якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Відповідно до п. 4.9. вищевказаної постанови, при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом.

Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

Статтею 69 ГПК України передбачено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

В силу вимог ч.1 ст.6 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод людини" кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Так, ухвалами господарського суду від 06.05.2016, 26.05.2016, 14.06.2016 та 01.07.2016 суд зобов'язував Позивача надати оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; на підтвердження статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця надати установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, фізичної особи - підприємця (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи); інформацію щодо порядку пред`явлення платіжного доручення №1 від 21.04.2016 до виконання; пояснення щодо наявності в графі "Проведено банком" платіжного доручення №1 від 21.04.2016 підпису представника та печатки ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 14.08.2015 між Позивачем та Відповідачем був укладений Договір про розрахунково-касове обслуговування та відкрито рахунок №3646 в Миколаївському РУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" для здійснення розрахунково-касових операцій юридичної особи "АКВА-НТ", що підтверджуються довідкою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про відкриття рахунку №160425SU11241003 від 25.04.2016 (а.с.12).

Відповідно до вказаного Договору Позивач приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг" (далі-Умови), Тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті www.pb.ua та http://www.privatbank.ua, згідно яких Сторони взяли на себе зобов'язання виконувати умови Договору.

21.04.2016, Позивач звернувся до Відповідача з платіжним дорученням №1 від 21.04.2016 з метою перерахування коштів в розмірі 449 246,82 грн., що містяться на рахунку №3646 , на розрахунковий рахунок Позивача відкритий в АТ "ОТП БАНК".

Відповідач прийняв платіжне доручення №1 від 21.04.2016, про що свідчить відмітка Банку, але перерахування коштів в розмірі 449 246,82 грн. на розрахунковий рахунок Позивача, відкритий в АТ "ОТП БАНК", не здійснив, чим, на думку Позивача, Відповідач позбавив його права користуватись та розпоряджатися власними грошовими коштами.

Враховуючи викладене, ненадання Позивачем витребуваних матеріалів перешкоджає з'ясуванню дійсних обставин справи, вирішенню спору по суті з урахуванням вимог ст. 43 ГПК України щодо всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи у їх сукупності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Наведені вище обставини є підставою для залишення позову без розгляду за п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, Позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду у загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене, судом прийнято рішення про залишення позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "АКВА-НТ" до публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" про зобов'язання вчинити певні дії, без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АКВА-НТ" до публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" про зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_2