номер провадження справи 27/167/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.2016 Справа № 908/6122/14

Суддя Дроздова С.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля (85043 Донецька область, м. Добропілля, м. Білицьке, вул. Красноармійська, 1а) про відновлення строку для предявлення наказу господарського суд Запорізької області від 17.03.2015 р. до виконання та матеріали справи № 908/6122/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля (85043 Донецька область, м. Добропілля, м. Білицьке, вул. Красноармійська, 1а)

до Державного підприємства Донецька залізниця (83001 м. Донецьк, вул. Артема, 68)

про стягнення 7 774 грн. 23 коп.

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

04.03.2015 р. господарським судом Запорізької області винесено рішення у справі № 908/6122/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля, Донецька область, м. Добропілля, м. Білицьке до Державного підприємства Донецька залізниця, м. Донецьк про стягнення 7 774 грн. 23 коп. вартості нестачі вугілля.

На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 04.3.2015 р. видано наказ на примусове виконання рішення суду у справі № 908/6122/14 від 17.03.2015 р.

29.06.2016 р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля, Донецька область, м. Добропілля, про відновлення строку для предявлення наказу господарського суд Запорізької області від 17.03.2015 р. у справі № 908/6122/14 до виконання.

В обґрунтування вказаної заяви посилається на те, що рішенням господарського суду Запорізької області від 06.03.2015 р. у справі № 908/6122/14 за позовом ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля до ДП «Донецька залізниця» задоволені позовні вимоги та стягнуто на користь позивача 7774,23 грн. вартості нестачі вугілля та 1827 грн. судового збору.

17.03.2015 господарським судом Запорізької області у відповідності з вимогами ст. 116 ГПК України був виданий відповідний наказ. Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 17 березня 2016 року.

15.03.2016 р. стягувач надіслав цінним листом з описом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області зазначений наказ із заявою про відкриття виконавчого провадження на піде ґаві вкачаного наказу.

29.03.2016 р. Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області скерувало наказ у Відділ державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції за територіальністю для прийняття рішення.

Постановою начальника Відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 від 07.04.2016 (ВП №50761697) відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження у зв'язку зі спливом терміну подання, оскільки термін подання виконавчого документа спливає 17.03.2016, а заява про примусове виконання подана 04.04.2016 р.

21.04.2016 р. стягувач звернувся до начальника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 зі скаргою на відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження.

14.06.2016 р. ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» отримало відповідь від 06.06.2016 р. № 1494. згідно з якою дії начальника Відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 з відмови в прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження визнанні законними, оскільки сплив термін подання виконавчого документу до виконання.

ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» у грудні 2014 року зверталось на електрону адресу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області з проханням повідомити про порядок виконання виконавчих документів, що були видані господарським судом про стягнення сум з ДП «Донецька залізниця». У відповіді зазначено, що на даний момент ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку припинив свою роботу у зв'язку з проведенням АТО на території Донецької області. Повноваження відділу на даний момент не передаватися у зв'язку з чим виконавчий документ тимчасово не підлягає пред'явленню. ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» направило наказ № 908/6122/14 для виконання на адресу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області.

На підставі викладеного просить суд, визнати поважною причину пропуску строку пред'явлення до виконання наказу господарського суду Запорізької області від 17.03.2015 р. № 908/6122/14 про стягнення з державного підприємства «Донецька залізниця» на користь товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля 7774,23грн. вартості нестачі вугляр та 1827,00 грн. судового збору та відновити строк для його предявлення до виконання.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля, Донецька область, м. Добропілля про відновлення строку для предявлення наказу господарського суд Запорізької області від 17.03.2015 р. у справі № 908/6122/14 до виконання, господарський суд дійшов висновку щодо її задоволення, з наступних підстав:

04.03.2015 р. господарським судом Запорізької області винесено рішення у справі № 908/6122/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля, Донецька область, м. Добропілля, м. Білицьке до Державного підприємства Донецька залізниця, м. Донецьк про стягнення 7 774 грн. 23 коп. вартості нестачі вугілля.

На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 04.3.2015 р. видано наказ на примусове виконання рішення суду у справі № 908/6122/14 від 17.03.2015 р.

15.03.2016 р. стягувач надіслав до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області цінним листом з описом заяву про відкриття виконавчого провадження та наказ суду від 17.03.2015 р. у справі № 908/6122/14.

29.03.2016 р. Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області скерувало наказ у Відділ державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції за територіальністю для прийняття рішення.

Постановою начальника Відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 від 07.04.2016 р. (ВП №50761697) відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження у зв'язку зі спливом терміну подання, оскільки термін подання виконавчого документа спливає 17.03.2016 р., а заява про примусове виконання подана 04.04.2016 р.

21.04.2016 р. стягувач звернувся до начальника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 зі скаргою на відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження.

14.06.2016 р. ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» отримало відповідь від 06.06.2016 р. № 1494. згідно з якою дії начальника Відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 з відмови в прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження визнанні законними, оскільки сплив термін подання виконавчого документу до виконання.

ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» у грудні 2014 року зверталось на електрону адресу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області з проханням повідомити про порядок виконання виконавчих документів, що були видані господарським судом про стягнення сум з ДП «Донецька залізниця». У відповіді зазначено, що на даний момент ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку припинив свою роботу у зв'язку з проведенням АТО на території Донецької області. Повноваження відділу на даний момент не передаватися у зв'язку з чим виконавчий документ тимчасово не підлягає пред'явленню. ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» направило наказ № 908/6122/14 для виконання на адресу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області.

Вказаний наказ господарського суду дійсний для пред'явлення до виконання до 17 березня 2016 року.

Частиною другою ст. 255 ЦК України встановлено, що письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв'язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, ідо здані своєчасно. Як зазначено вище, стягувач здав заяву про відкриття виконавчого провадження разом з наказом па адресу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області до поштового відділення 15.03.2016 р., що підтверджується поштовою квитанцією та описом вкладення, тобто в межах строку, встановленого ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої виконавчі документи, виданні на підставі рішень судів, можуть бути пред'явлені до виконання протягом року.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення.

Згідно ч. 1 п. 2 ст. 22 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 119 ГПК України ухвалою господарського суду може бути поновлений пропущений строк для предявлення наказу до виконання, у разі пропуску строку для предявлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.

Для поновлення пропущеного стягувачем строку суд повинен дослідити причини пропуску вказаного строку і відновити його у випадку, коли заявник доведе їх поважність.

Вказані заявником причини пропуску строку предявлення наказу до виконання визнаються судом поважними, внаслідок чого заява про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання підлягає задоволенню.

У звязку з тим, що на момент розгляду вказаної заяви строк предявлення наказу до виконання згідно приписів ст. 22 Закону України Про виконавче провадження встановлено в один рік, тому поновлений термін предявлення наказу до виконання становить до 17.03.2017 р.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 4-5 ГПК України закріплено, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

За таких обставин, враховуючи те, що виконання рішення суду не здійснене, кошти на рахунок сятгувача не надійшли, враховуючи надані документи, заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання у справі № 908/6122/14 обґрунтовані, відповідають вимогам ст. 119 ГПК України та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 119 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений строк для пред'явлення наказу господарського суду Запорізької області від 17.03.2015 р. у справі № 908/6122/14 про стягнення з Державного підприємства Донецька залізниця (83001 м. Донецьк, вул. Артема, 68, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля (85043 Донецька область, м. Добропілля, м. Білицьке, вул. Красноармійська, 1а, ) 7 774 (сім тисяч сімсот сімдесят чотири) грн. 23 коп. вартості нестачі вугілля, 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору до виконання

Новим строком для предявлення наказу до виконання вважати дату до 17.03.2017 р.

Ухвала вступає в силу з дня її винесення 30.06.2016 р.

Суддя С.С. Дроздова