overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

22.06.2016Справа № 910/4891/14

За скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «ЛД»
на діїВідділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
у справі №910/4891/14
за позовомПублічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛД»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1
прозвернення стягнення на предмет іпотеки

Головуючий суддя Смирнова Ю.М.

Судді: Чинчин О.В.

Карабань Я.А.

Представники:

від позивачане з'явився
від відповідачаЛісовенко В.Ю. - представник
від третьої особине з'явився
від відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції УкраїниНещадим І.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду міста Києва знаходиться скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛД» на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі №910/4891/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2016 розгляд зазначеної скарги відкладено судом до 22.06.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2016 відмовлено у прийнятті до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛД» про доповнення вимог скарги, поданої 22.06.2016.

Представник відповідача (заявника) в судове засідання, призначене на 22.06.2016, з'явився та скаргу підтримав в повному обсязі.

Представник Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в судове засідання з'явився та надав пояснення по суті скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

В судовому засіданні оголосити перерву до 13.07.16 до 14:30.

Головуючий суддя Ю.М. Смирнова

Судді: О.В. Чинчин

Я.А. Карабань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.2016 р. Справа №914/1581/16

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом:Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м.Київ;
до відповідача:Спільного українсько-польського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Мистецький кіноконцертний комплекс «Кінотеатр «Дніпро», м.Львів;
про:усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном шляхом виселення з нежитлового приміщення та вселення.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, представник (довіреність №02-36/2680 від 28.10.2015 р.);

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м.Київ до Спільного українсько-польського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Мистецький кіноконцертний комплекс «Кінотеатр «Дніпро», м.Львів про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном шляхом виселення з нежитлового приміщення та вселення.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, наведених в позовній заяві, просив позов задоволити.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку представника відповідача, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 08.08.16 р. о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 10.06.2016 р.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.2016 р. Справа №914/1540/16

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом:Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоторгбуд», с. Стрільбичі, Львівська область;
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:ОСОБА_1, с.Велика Сушиця, Львівська область;
про:стягнення 104 058,86 доларів США шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, представник (довіреність №4626-О від 30.10.2013 р.);

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: не зявився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м.Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоторгбуд», с.Стрільбичі, Львівська область, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, с.Велика Сушиця, Львівська область про стягнення 104 058,86 доларів США шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, наведених в позовній заяві, просив позов задоволити. Також подав заяву (вх.№27369/16 від 29.06.2016 р.), в якій зазначив про описку, допущену позивачем в прохальній частині позовної заяви стосовно встановлення початкової ціни продажу предмета іпотеки на рівні, зазначеному в договорі іпотеки, а саме: 18 100,00 грн. замість 181 800,00 грн.

Відповідач та третя особа явку представників в судове засідання не забезпечили, причин неявки не повідомили, вимог ухвал суду не виконали, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку представників відповідача та третьої особи, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 08.08.16 р. о 10:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Зобовязати сторони та третю особу:

- виконати вимоги ухвали суду від 07.06.2016 р.

Явка представників сторін та третьої особи в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.2016 р. Справа № 914/1351/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.,

розглянувши матеріали заяви ФОП ОСОБА_1 про грошові вимоги до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю „Трускавецьінвест" на суму 122 037,82 грн.

у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Вілік Буд", м. Київ

про: банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Трускавецьінвест" (вул. Суховоля, 61, м. Трускавець, Львівська область, 82200, )

визнав їх достатніми для прийняття.

Керуючись ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ФОП ОСОБА_1 про грошові вимоги до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю „Трускавецьінвест" на суму 122 037,82 грн. - прийняти до розгляду.

2. Повідомити заявника - ФОП ОСОБА_1, що ухвалою господарського суду Львівської області від 01.06.2016 р. у справі № 914/1351/16 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Трускавецьінвест", визнано вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю „Вілік Буд" на суму 487 673,56 грн., з яких 487 673,56 грн. безспірні вимоги, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю „Трускавецьінвест", введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю „Трускавецьінвест", розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Зубик Юлію Зіновіївну, оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Трускавецьінвест", попереднє засідання суду призначено на: 21.07.16 на 16:30

3. Зобов'язати:

3.1. Розпорядника майна:

- надати суду повідомлення про результати розгляду заяви про визнання кредиторських вимог ФОП ОСОБА_1 та надати суду докази направлення повідомлення заявнику.

4. Зобов'язати:

4.1. Кредитора:

- надати суду довідку ВДК Личаківського району м. Львова про зарахування судового збору в дохід Державного бюджету України;

5. Участь повноважного представника заявника, боржника та розпорядника майна у судовому засіданні - обов'язкова.

6. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику та розпоряднику майна.

Суддя Гутьєва В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.07.2016 р. справа № 914/1787/16

Суддя Юркевич М.В., розглядаючи матеріали справи

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Бугаївка Рівненська область

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська ізоляторна компанія», м. Львів

про стягнення 145 591,30 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.07.16 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

4. Зобов'язати сторони:

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- пояснення у справі надавати в письмовому вигляді.

5. Зобов'язати позивача:

- надати суду оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

- забезпечити в судове засідання явку повноважного представника.

6. Зобов'язати відповідача:

- надати суду документально обґрунтований відзив на позов; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву; надати суду документи, що підтверджують викладені у відзиві обставини (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

- надати суду контррозрахунок сум, що підлягають до стягнення за позовними вимогами;

- забезпечити в судове засідання явку повноважного представника.

7. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст.33,34 ГПК України.

8. Попередити сторони, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду, справа буде розглядатись відповідно до вимог статті 75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5.ст. 81 ГПК України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видається юридичною особою, підписом керівника з прикладенням печатки цієї юридичної особи). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками, таке повинно бути підтверджено наказом, рішенням, розпорядженням, протоколом тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

При направленні до суду документів посилання на номер справи обов'язкове.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Суддя Юркевич М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.2016 р. Справа №914/1639/16

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Уніплит», смт.Вигода, Івано-Франківська область;
до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Червоноград, Львівська область;
про:стягнення 10 000 грн.

За участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Уніплит», смт.Вигода, Івано-Франківська область до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Червоноград, Львівська область про стягнення 10 000 грн.

Сторони явку представників в судове засідання не забезпечили, причин неявки не повідомили, вимог ухвали суду не виконали, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку представників сторін, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 08.08.16 р. о 10:40 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Зобов'язати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 16.06.2016 р.

Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.2016 р. Справа № 914/1194/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.,

розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, м. Харків

про грошові вимоги до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія Комфортбуд-2 на суму 47 326 988,07 грн.

у справі за заявою: Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, м. Харків

про: банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія Комфортбуд-2 (вул. Сахарова, буд. 43, м. Львів, 79026, )

визнав їх достатніми для прийняття.

Керуючись ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про грошові вимоги до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія Комфортбуд-2 на суму 47 326 988,07 грн. - прийняти до розгляду.

2. Повідомити заявника Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк, що ухвалою господарського суду Львівської області від 25.05.2016 р. у справі № 914/1194/16 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія Комфортбуд-2, визнано вимоги кредитора - Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк на суму 1 255 641,61 грн., з яких 634 453,00 грн. безспірні вимоги, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія Комфортбуд-2, введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія Комфортбуд-2, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія Комфортбуд-2, попереднє засідання суду призначено на: 21.07.16 на 14:30

3. Зобовязати:

3.1. Розпорядника майна:

- надати суду повідомлення про результати розгляду заяви про визнання кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк та надати суду докази направлення повідомлення кредитору.

4. Участь повноважного представника кредитора, боржника та розпорядника майна у судовому засіданні - обовязкова.

5. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику та розпоряднику майна.

Суддя Гутьєва В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

30 червня 2016 року Справа № 915/466/16

м. Миколаїв

Позивач: Публічне акціонерне товариство Миколаївобленерго (вул.

Чигрина, 94, м.Миколаїв, 54055),

Відповідач: Миколаївський професійний суднобудівний ліцей ім. Героя Рядянського

ОСОБА_1 Гречишникова, (вул. Індустріальна, 1, м.Миколаїв, 54011).

про: визнання додаткової угоди від 11.03.2016 р. про постачання електричної

енергії № 44/946 від 29.09.2009 р. укладеною ., -

Суддя Коваль С.М.

Представники :

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 01/53-630 від 28.12.2015 року.

Від відповідача: ОСОБА_3, довіреність б/н від 20.05.2016.

СУТЬ СПОРУ : визнання додаткової угоди від 11.03.2016 р. про постачання електричної енергії № 44/946 від 29.09.2009 р. укладеною.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд

встановив:

Публічне акціонерне товариство Миколаївобленерго (позивач) звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Миколаївського професійного суднобудівного ліцею ім. Героя Рядянського ОСОБА_1 Гречишникова (відповідач) про визнання додаткової угоди від 11.03.2016 р. про постачання електричної енергії № 44/946 від 29.09.2009 р. укладеною.

Позивачем подано до суду за супровідним листом (від 29.06.2016 р., вих. № 4894/10-12ю; ) докази підписання сторонами додаткової угоди разом з додатком № 10, в якому просить припинити провадження у справі.

Представник сторін у судовому засіданні 30.06.2016 р. факт укладення додаткової угоди разом з додатком № 10 підтверджують.

Господарський суд вважає, що за таких обставин провадження у справі, підлягає припиненню відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України, тобто, за відсутністю предмету спору.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Ураховуючи викладене, сплачений за платіжним дорученням від 15.04.2016 р. № 697 судовий збір у сумі 1378 грн., належить повернути з державного бюджету Публічному акціонерному товариству Миколаївобленерго.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, п. 1-1 ст.80, ст.86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі припинити.

2. Повернути публічному акціонерному товариству Миколаївобленерго (вул. Чигрина, 94, м.Миколаїв, 54055, ідентифікаційний код 23399393, із Державного бюджету України сплачений згідно платіжного доручення від 15.04.2016 р. № 697 судовий збір у сумі 1378 ( тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Суддя С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.07.2016 р. Справа № 914/1784/16

Суддя Ділай У.І. розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: ОСОБА_1, м. Стрий, Львівська область

до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу «Успіх», м. Стрий, Львівська область

про: визнання недійсним рішення зборів

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на: 19.07.16 р. на 10:40.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в залі судових засідань № 9.

4.Зобов'язати:

Сторони: письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет спору і з тих же підстав; чи є рішення цих органів з такого спору.

Позивача надати суду:

-Довідку Державної казначейської служби України про зарахування сплаченого судового збору в сумі 1378,00 грн. відповідно до Квитанції №0.0.565089464.1 від 10.06.2016р.;

-забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача надати суду:

-обґрунтований відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням;

-статут;

-для огляду оригінал оскаржуваного рішення;

-забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати в канцелярію суду за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов'язкове.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя Ділай У.І.
УХВАЛА

29.06.2016Справа № 910/9468/16

За позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта»

про стягнення 11 765,05 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Прохорова О.В.

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», в якому просить суд стягнути з відповідача суму збитків у розмірі 11 765,05 грн. Позовні вимоги обґрунтовані виплатою позивачем страхового відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу, у зв'язку з чим у нього вникло право зворотної вимоги до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2016 р. порушено провадження у справі № 910/9468/16 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 29.06.2016 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У дане судове засідання представник відповідача не з'явився, вимог суду не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає, що спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи № 910/9468/16 підлягає відкладенню.

Керуючись нормами п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд даної справи відкласти та призначити судове засідання на 20.07.16 о 14:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет № 4.

2. Повторно зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги суду в невиконаній частині.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників

5. Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового процесу.

Суддя Пригунова А.Б.