ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.2016 Справа № 917/752/16
За позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит, вул. Січових стрільців, 60 (стара назва: вул. Артема, 60), м. Київ, 04050

до 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 39800

2. Приватного підприємства Автобуд, вул. Будівельників, 64, м. Комсомольськ, Полтавська область, 39800

про стягнення солідарно 4 509 047 грн. 67 коп.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача 1: не зявився

від відповідача 2: не зявився

Суть спору: розглядається позовна заява про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором № 41-01-08 від 24.03.2008 р. у розмірі 4509047,67 грн., з яких: сума простроченої заборгованості по основному кредиту - 1616202,00 грн.; сума простроченої заборгованості по відсотках - 2090176,61 грн.; пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам - 802669,06 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві, на виконання вимог попередньої ухвали суду надав для долучення до матеріалів справи пояснення.

Представник відповідача 1 в судове зсідання не зявився, вимоги попередньої ухвали суду не виконав, надіслав до суду заяву б/н від 21.06.2016 р. (вх. № 7769 від 21.06.2016 р.) про відкладення розгляду справи на іншу дату, у звязку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Клопотання судом приймається та задовольняється.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився, ухвала від 31.05.2016 року, направлена на його адресу, повернулася до суду з відміткою поштового відділення Немає договору на обслуговування.

З огляду на викладене розгляд справи підлягає відкладенню.

Крім того, представник позивача надав до суду клопотання про виправлення описки в ухвалі суду від 31.05.2016 р. а саме в абзаці 4 не вірно зазначено клопотання відповідача: "позивач не отримав копію позовної заяви з додатками та немає можливості сформувати свою позицію по даній справі" тоді як вірно потрібно зазначити: " відповідач не отримав копію позовної заяви з додатками та немає можливості сформувати свою позицію по даній справі"

Зазначена описка не впливає на суть ухвали та не змінює її змісту, тому може бути виправлена на підставі ст. 89 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит про виправлення описки в ухвалі господарського суду Полтавської області від 31.05.2016 р. задовольнити.

2. Виправити описку у тексті ухвали від 31.05.2016 року по даній справі, вказавши в абзаці четвертому ухвали: " Представник відповідача 1 в судовому засіданні озвучив заяву б/н від 31.05.2016 р. (вх. № 6775 від 31.05.2016 р.) про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку з тим, що відповідач не отримував копію позовної заяви з додатками та немає можливості сформувати свою позицію по даній справі"

3. Все інше - по тексту без змін.

4. Відкласти розгляд справи на 05.07.2016 р. на 10:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

5. Явку представників відповідачів визнати обовязковою.

6. Відповідачу 1 виконати вимоги попередніх ухвал суду.

7. Відповідачу 2 надати до суду: довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи, обґрунтований відзив на позовну заяву, копію відзиву направити позивачу, докази такого направлення надати суду, за наявності заперечень по позову викласти їх письмово, нормативно і документально обґрунтувати, в разі незгоди з розрахунком стягуваної суми надати обґрунтований контррозрахунок, в разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати.

8. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Н.Г. Гетя