ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

05 липня 2016 року Справа № 915/1266/14

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. по справі

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД, вул. Сучкова, 115, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область, 51200 ()

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ЮГЕНЕРГОКОНТРАКТ, АДРЕСА_1, 54055 ();

поштова адреса: а/с 158, м. Миколаїв, 54018

про зобовязання вчинити дії

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулось Публічне акціонерне товариство ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ЮГЕНЕРГОКОНТРАКТ з позовними вимогами про стягнення заборгованості в сумі 37 376, 02 грн., у тому числі: 29 200, 01 грн. вартості оплаченого товару; 876, 00 грн. 3 % річних; 1 460, 00 грн. пені; 5 840, 01 грн. 20 % штрафу.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 14.08.2014 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі (суддя Мавродієва М. В.).

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 18.02.2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ЮГЕНЕРГОКОНТРАКТ на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД 5 839,2 грн. - штрафу та 281,72 грн. - судового збору.

В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.04.2015 року рішення господарського суду Миколаївської області від 18.02.2015 року скасовано частково.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.07.2015 року рішення господарського суду Миколаївської області від 18.02.2015 року, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.04.2015 року та додаткову постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.04.2015 року у справі № 915/1266/14 скасовано. Справу № 915/1266/14 передано на новий розгляд до господарського суду Миколаївської області.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату господарського суду Миколаївської області від 18.08.2015 року № 268 проведено повторний автоматичний розподіл справи № 915/1266/14.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 20.08.2015 року справу прийнято до провадження судді Бездолі Ю.С. Розгляд справи призначено на 17.09.2015 року.

14.09.2015 року позивачем ПАТ ИНТЕРПАЙП НМТЗ подано суду уточнення до позовної заяви вх. № 16946/15, в яких позивач просив суд зобовязати ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ЮГЕНЕРГОКОНТРАКТ здійснити заміну електродвигунів 4АМУ200L2Т21, 45 кВт, 380 В, 50 Гц, 3000 об./хв., зав. № 89086 та зав. № 89090, поставлених за договором № 464/13 від 02.08.2013 року, на аналогічні належної якості (том 2, арк. 44-46).

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 06.10.2015 року судом прийнято до розгляду уточнення до позовної заяви, які за своєю правовою суттю є заявою про зміну предмету позову.

Розпорядженням керівника апарату № 91 від 08.02.2016 року призначено повторний автоматизований розподіл справи № 915/1266/14. Підставою призначення повторного автоматизованого розподілу справи № 915/1266/14 є звільнення головуючого судді Бездолі Ю.С. у звязку з переведенням до іншого суду.

Справу передано на розгляд судді Олейняш Е. М.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області суду від 22.02.2016 року справу № 915/1266/14 прийнято до провадження судді Олейняш Е. М.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 05.04.2016 року по справі 915/1266/14 позив задоволено повністю.

Зобовязано відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ЮГЕНЕРГОКОНТРАКТ здійснити заміну електродвигунів 4АМУ200L2Т21, 45 кВт, 380 В, 50 Гц, 3000 об./хв., зав. № 89086 та зав. № 89090, поставлених за договором № 464/13 від 02.08.2013 року, на аналогічні належної якості.

Стягнуто з відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ЮГЕНЕРГОКОНТРАКТ на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД - 1 218 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять грн.) витрат по сплаті судового збору.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду 09.06.2016 року рішення господарського суду Миколаївської області від 05.04.2016 року по справі № 915/1266/14 залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ЮГЕНЕРГОКОНТРАКТ без задоволення.

24.06.2012 року господарським судом Миколаївської області на виконання рішення та постанови було видано відповідні накази.

25.04.2016 року до господарського суду Миколаївської області від представника позивача надійшло клопотання вх. № 8006/16 про повернення надмірно сплаченого судового збору. Подане клопотання прийнято судом до розгляду.

Розглянувши подане клопотання, судом встановлено наступне.

Предметом спору з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог є вимога немайнового характеру, судовий збір з якої має становити 1 218, 00 грн.

Позивачем при зверненні до суду із позовом сплачено судовий збір в розмірі 1 827 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 6205 від 26.06.2014 року (том 1, арк. 8).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до п. 5.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається:

- в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір, або

- в ухвалі про припинення провадження у справі з підстав, наведених у статті 80 ГПК (крім випадків якщо провадження у справі припинено у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), або

- в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 ГПК).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу з Державного бюджету України суми судового збору в розмірі 609, 00 грн., у звязку із внесенням судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом (п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір).

Керуючись ст. 124 Конституції України, Законом України "Про судовий збір", ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД, вул. Сучкова, 115, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область, 51200 () з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 609, 00 грн. (шістсот девять грн. 00 коп.), у звязку з внесенням судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Суддя Е.М. Олейняш