КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" червня 2016 р. Справа №910/2345/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Шипка В.В.

Сотнікова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду м.Києва

від 04.04.2016р.

у справі №910/2345/16 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)

«Продзернопром»

до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)

«НВК Групп»

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 04.04.2016р. у справі №910/2345/16 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «НВК Групп». Визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - ТОВ «Продзернопром» на суму 780 125,53 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кудима Миколу Борисовича. Призначено попереднє засідання суду на 13.06.2016р.

13.06.2016р. ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду м.Києва від 04.04.2016р. скасувати, а справу направити до місцевого суду для подальшого розгляду в іншому складі суду.

Дослідивши подану апеляційної скаргу, колегія суддів дійшла висновку про необхідність її повернення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.95 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що копія апеляційної скарги не надіслана всім учасникам провадження у справі про банкрутство, докази її направлення відсутні.

Згідно з ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги не додано, а будь-які докази, які надають право на звільнення від сплати судового збору, відсутні.

Відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду подається протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала господарського суду м.Києва від 04.04.2016р. у справі №910/2345/16 була підписана 04.04.2016р. і надіслана судом першої інстанції сторонам 08.04.2016р., однак, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу лише 13.06.2016р., тобто з пропуском 5-ти денного терміну оскарження, без зазначення поважності причин його пропуску.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що апеляційна скарга не містить клопотання про відновлення пропущеного строку її подання. Такого клопотання ОСОБА_2 не подавав і окремо.

Відповідно до п.п.2-4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні; до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86, п.п.2-4 ч.1 ст.97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 04.04.2016р. у справі №910/2345/16 (з доданими до неї матеріалами) повернути ОСОБА_2.

2. Справу №910/2345/16 повернути до господарського суду м.Києва.

3. Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді В.В. Шипко

С.В. Сотніков