У Х В А Л А

22.06.2016Справа № 910/12194/14

За заявоюКомунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс»
провизнання наказу таким, що не підлягає виконанню
у справі №910/12194/14
за позовомКомунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло»
до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс»
простягнення грошової суми
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачане з'явився
від відповідача (заявника)Башинський О.Д. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.11.2014 у справі №910/12194/14, позов задоволено частково, а саме стягнуто з відповідача на користь позивача 279318,47 грн заборгованості, у іншій частині у позові відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2015 у справі №910/12194/14 рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2014 змінено та позов Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м.Києва «Печерськжитло» задоволено повністю.

На виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2015 у справі №910/12194/14 Господарським судом міста Києва видано наказ від 30.01.2015.

27.02.2015 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про виправлення помилки, допущеної при оформлені наказу від 30.01.2015 №910/12194/14.

Надалі, справу №910/12194/14 за відповідним запитом направлено до Київського апеляційного господарського суду для її подальшого скерування до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.04.2015 у справі №910/12194/14 постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2015 та рішення Господарського суду міста Києва залишено без змін.

Після повернення справи №910/12194/14 до Господарського суду міста Києва, 09.04.2015 надійшов запит про направлення справи до Вищого господарського суду України для роз'яснення постанови від 01.04.2015.

Одночасно, від Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява про відстрочку виконання рішення суду у справі №910/12194/14.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.05.2015 у справі №910/12194/14 виправлено описки, допущені у постанові Вищого господарського суду України від 01.04.2015.

Також, ухвалою Вищого господарського суду України від 20.05.2015 у справі №910/12194/14 роз'яснено, що в резолютивній частині постанови Вищого господарського суду України від 01.04.2015 у справі № 910/12194/14 залишено без змін рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2014 в редакції, викладеній в резолютивній частині постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2015.

Після того, матеріали справи №910/12194/14 направлені до Київського апеляційного господарського суду для розгляду заяви про виправлення описки в постанові Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2015 у справі № 910/12194/14.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2015 вищевказану заяву задоволено частково та виправлено найменування відповідача у всіх відмінках на "Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс». У іншій частині заяви у задоволенні заяви відмовлено.

16.07.2015 Господарським судом міста Києва винесено ухвалу про виправлення помилки у наказі № 910/12194/14 від 30.01.2015.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 16.07.2015 та від 01.10.2015 судом відмовлено у наданні відстрочки виконання рішення суду у справі №910/12194/14.

В подальшому Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 24.11.2015 заяву прийнято та призначено до розгляду.

05.02.2016 до Господарського суду міста Києва надійшов запит про направлення матеріалів справи до Київського апеляційного господарського суду для розгляду заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2016 провадження у справі №910/12194/14 щодо розгляду заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, зупинено до розгляду Київським апеляційним господарським судом вказаної заяви.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.01.2016 заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2015 у справі №910/12194/14 не прийнято до розгляду та повернуто заявникові.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.04.2016 ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.01.2016 залишено без змін.

Матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справу №910/12194/14 передано на розгляд судді Смирновій Ю.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2016 поновлено провадження у справі №910/12194/14 для розгляду заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та розгляд заяви призначено на 09.06.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2016 розгляд заяви відкладено на 22.06.2016.

В судове засідання, призначене на 22.06.2016, з'явився представник Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс», який заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, підтримав.

Представник позивача (стягувача) повноважних представників в судове засідання не направив, пояснень щодо поданої відповідачем заяви не надав.

За змістом ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що станом на 26.10.2015 між КП «Київкомунсервіс» та КП УЖГ «Печерськжитло» існувала взаємна однорідна заборгованість, зокрема: кредиторська заборгованість КП «Київкомунсервіс» перед КП УЖГ «Печерськжитло» у сумі 343482,12 грн, що становить суму належної КП УЖГ «Печерськжитло» компенсації витрат, пов'язаних із збором та обліком платежів, сплата якої передбачена п.2.4 Договору, укладеного між сторонами із протоколом розбіжностей на підставі постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2015 у справі №910/12194/14, строк виконання цього зобов'язання настав, та дебіторська заборгованість КП «Київкомунсервіс» до КП УЖГ «Печерськжитло» у сумі 467809,27 грн, що складається із сум несплачених КП УЖГ «Печерськжитло» грошових коштів за отримані послуги по збиранню з місць розташування контейнерів, вивезенню та утилізації або захороненню побутових відходів, крім токсичних та особливо небезпечних, які накопичуються в зоні обслуговування замовника, з дотриманням нормативно-правових актів у сфері послуг з вивезення побутових відходів на умовах Договору, які надані КП «Київкомунсервіс» відповідно до даних бухгалтерського обліку КП «Київкомунсервіс».

КП «Київкомунсервіс», керуючись ст.ст. 601, 602 Цивільного кодексу України та ст. 203 Господарського кодексу України, 27.10.2015 направлено на юридичну адресу КП УЖГ «Печерськжитло» заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог №5-2522 від 26.10.2015.

За таких обставин, за твердженням заявника, зобов'язання КП «Київкомунсервіс» перед КП УЖГ «Печерськжитло» у сумі 343482,12 грн, що становить суму компенсації витрат, пов'язаних із збором та обліком платежів, сплата якої передбачена п.2.4 Договору, укладеного між сторонами із протоколом розбіжностей, з урахуванням відшкодування судового збору на підставі постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2015 у справі №910/12194/14, виконане у повному обсязі.

Відповідно до ст. 601 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Судом враховується, що за своїм змістом заява про зарахування зустрічних однорідних вимог є одностороннім правочином.

Водночас, відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В якості доказу наявності у КП «Київкомунсервіс» заборгованості перед КП УЖГ «Печерськжитло» у сумі 467809,27 грн, що складається із сум несплачених КП УЖГ «Печерськжитло» грошових коштів за отримані послуги по збиранню з місць розташування контейнерів, вивезенню та утилізації або захороненню побутових відходів, крім токсичних та особливо небезпечних, які накопичуються в зоні обслуговування замовника, які надані КП «Київкомунсервіс» відповідно до даних бухгалтерського обліку КП «Київкомунсервіс», позивач посилається на акт звірки взаємних розрахунків від 26.10.2015.

Однак, вказаний акт звірки взаєморозрахунків з боку Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» не підписано.

Належних та допустимих доказів в розумінні ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України (зокрема, будь-яких первинних документів) існування станом на момент направлення заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог заборгованості Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» перед Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» у розмірі 467809,27 грн заявником не подано.

Наведене виключає можливість перевірити відповідність вчиненої позивачем заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог положенням ст.ст. 601, 602 Цивільного кодексу України, і як наслідок - факт відсутності обов'язку боржника як підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в розумінні ст. 117 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Суддя Ю.М. Смирнова