РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016Справа №910/7094/16

За позовомПриватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО УКРАЇНА"
До Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС"
Пропро відшкодування шкоди у розмірі 7 208,46 грн.

Суддя О.М. Ярмак
За участю представників:

від позивачаПрохоров О.В. (представник за довіреністю 01.01.2016)
від відповідача Кудрявський С.М. (представник за довіреністю від 14.12.2015)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО УКРАЇНА" до Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" про відшкодування шкоди у розмірі 7 208,46 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/7094/16, розгляд справи призначено на 24.05.2016.

В судовому засіданні 24.05.2016 судом оголошено перерву до 14.06.2016.

За наслідкам судового засідання 14.06.2016 судом продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 21.06.2016.

В судовому засіданні 21.06.2016 представник позивача обґрунтував обставини виникнення у відповідача заборгованості, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив у повному обсязі.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

22.10.2013 між Приватним акціонерним товариством "Акціонерна страхова компанія "ІНГО УКРАЇНА" (страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" (страхувальник) укладено договір страхування № 250577424.13 (надалі - договір страхування), предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов'язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну третіх осіб при використанні застрахованого транспортного засобу (виключаючи осіб, що знаходяться в застрахованому транспортному засобі).

У додатку № 1 до полісу 250577424.13 у списку прийнятих на страхування транспортних засобів наявний автомобіль Scoda Fabia Classic, д.р.н. НОМЕР_4, 2011 р.в.

Як підтверджується матеріалами справи, 08.02.2014 у м. Черкаси по вул. Чехова мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участі застрахованого автомобіля Scoda Fabia Classic, д.р.н. НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_4, що сталася внаслідок порушення останнім правил дорожнього руху України, що спричинило механічні пошкодження обом автомобілям.

Факт скоєння вказаного ДТП підтверджується довідкою про ДТП № 9345442 УМВС України в Черкаській області.

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_4 п. 2.3б 13.1 Правил дорожнього руху України, що встановлено постановою Соснівського районного суду міста Черкаси від 12.03.2014 у справі № 712/2111/14-п, відповідно до якої ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з поданих доказів, згідно з виставленим ТОВ "Автогор" рахунком № від 18.02.2014 та актом виконаних робіт № Ав-К-001546 від 17.04.2016, вартість виконаних ремонтних робіт по ремонту автомобіля Scoda Fabia Classic, д.р.н. НОМЕР_4, склала 8 008,46 грн., які були оплачені Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" на користь ремонтної організації в сумі 8 008,46, що підтверджується платіжним дорученням № 15801 від 17.09.2014.

На підставі поданих страхувальником документів страховиком було сформовано страховий акт № 119959 від 07.10.2014 про виплату страхового відшкодування в розмірі 7 208,46 грн, які виплачено страхувальнику відповідно до платіжного доручення № 9353 від 09.10.2014.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відтак, Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "ІНГО УКРАЇНА", здійснивши виплату страхового відшкодування, набуло права потерпілої особи в межах здійсненої виплати, тобто в сумі 7 208,46 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Частиною 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як вбачається з матеріалів справи, шкоду було заподіяно застрахованому автомобілю внаслідок експлуатації автомобіля Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_5.

Оскільки на час скоєння вказаної ДТП (08.02.2014) цивільно-правова відповідальність особи, що експлуатує автомобіль Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_5, була застрахована у відповідача на підставі договору (полісу) № АС/3494477 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то відповідач є особою, на яку покладено обов'язок з відшкодування шкоди завданої під час експлуатації автомобіля Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_5, під час спірної ДТП.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до пункту 12.1 статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Враховуючи вищезазначені обставини, умови полісу № АІ/5644808 та положення статей 12, 22, 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", статей 9, 27 Закону України "Про страхування", статей 993, 1192 ЦК України, відповідач повинен відшкодувати позивачу шкоду в межах ліміту його відповідальності за спірним страховим випадком (50 000,00 грн.) без урахування франшизи, яка є нульовою, виходячи із розміру фактично здійснених позивачем витрат по виплаті страхового відшкодування в межах суми, що перейшла до позивача у розмірі 7 208,46 грн., тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо аргументів відповідача на підтвердження своїх заперечень суд вказує таке.

Дійсно, статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до пункту 7.38 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів (затверджена наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 № 142/5/2092; зареєстрована в Міністерстві юстиції України 24.11.2003 за № 1074/8395) значення коефіцієнта фізичного зносу (Ез) приймається таким, що дорівнює нулю для нових складників та для складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД та 7 років - для інших легкових КТЗ.

Оскільки зі свідоцтва про реєстрацію пошкодженого автомобіля Scoda Fabia Classic, д.р.н. НОМЕР_4, копія якого міститься у матеріалах справи, вбачається, що рік випуску автомобіля - 2011, тобто, на момент ДТП строк його експлуатації не перевищував сім років, то підстави для вирахування зносу відповідно до вимог вказаної Методики відсутні.

Окрім того, оскільки відповідно до норм чинного законодавства відшкодування шкоди в порядку регресу здійснюється саме в межах фактично понесених витрат, то наявність страхового акта, платіжного доручення, рахунка та акта виконаних робіт ремонтною організацією, якою надано послуги з відновлювального ремонту пошкодженого майна, є достатніми доказами фактично здійснених позивачем витрат по виплаті страхового відшкодування, які виникли внаслідок ДТП.

Виходячи з приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, понесені позивачем судові витрати у справі покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" (03062, м. Київ, просп. Перемоги, 65, ідентифікаційний код 30115243) на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО УКРАЇНА" (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33, ідентифікаційний код 16285602) 7 208 (сім тисяч двісті вісім) грн. 46 коп. страхового відшкодування та 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судового збору.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 22.06.2016

Суддя О.М. Ярмак