ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2016 р.Справа № 922/1707/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Цвірі Д.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний дом "Соллі - плюс", с. Циркуни (Харківська область)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "ІНБІТЕК", м. Харків
про стягнення коштів у сумі 15290,00 грн.
за участю представників:

позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 27.04.2016 р.,

відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Автомобільний дом Соллі-Плюс - звернувся до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельна компанія Інбітек - про стягнення заборгованості з урахуванням інфляційних втрат в сумі 14871,00 грн., 3% річних в сумі 419,00 грн. Окрім того, позивач просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань щодо оплати наданих позивачем послуг з обслуговування транспортного засобу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.06.2016 р. вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 21.06.2016 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.06.2016 р. розгляд справи було відкладено до 05.07.2016 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.07.2016 р. було прийнято відмову позивача від позовних вимог в частині стягнення з відповідача інфляційних втрат в сумі 5344,35 грн. та 3% річних в сумі 419,00 грн. за період з грудня 2014 року по квітень 2016 року, в цій частині провадження припинено на підставі ч.4 ст. 80 ГПК України, витрати по сплаті судового збору в частині даних позовних вимог в сумі 86,45 грн. покладено на позивача.

В судовому засіданні 05.07.2016 р. представник позивача пояснила, що сума заборгованості, яка заявлена до стягнення у даному провадження в розмірі 9526,65 грн. включена до реєстру вимог кредиторів відповідача у справі №922/5745/15 (про банкрутство відповідача).

Відповідач правом на участь в судовому засіданні 05.07.2016 р. не скористався, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд даної справи був повідомлений належним чином, про що свідчать відомості он-лайн реєстру поштових відправлень на сайті Укрпошти.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд встановив наступне.

28.11.2014 р. відповідач звернувся до позивача із заявкою на технічне обслуговування автомобільного транспорту модель Touareg, двигун CRCA, коробка передач NXJ, номер кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2.

За даними калькуляції №АД-1273 від 29.11.2014 р. вартість ремонтних робіт склала 9526,65 грн.

29.11.2014 р. між сторонами було підписано акт №АД-1273 здачі-прийняття робіт на загальну суму 9526,65 грн.

Позивач стверджує, що відповідач за актом №АД-1273 здачі-прийняття робіт не розрахувався, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 9526,65 грн.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, судом встановлено, що 26.10.2015 р. відносно відповідача було порушено провадження про визнання відповідача банкрутом у справі №922/5745/15.

Постановою господарського суду Харківської області від 10.11.2015 р. у справі №922/5745/15 відповідача визнано банкрутом, з дня прийняття відповідної постанови оголошено мораторій, відповідно до якого, зокрема, у відповідача не виникає жодних додаткових зобовязань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обовязкових платежів), крім витрат, безпосередньо повязаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припинено нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута.

11.11.2015 р. було здійснено публікацію оголошення про визнання відповідача банкрутом.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.02.2016 р. у справі №922/5745/15 було затверджено реєстр вимог кредиторів відповідача, до якого, зокрема, було включено вимогу позивача у даній справі до відповідача у даній справі на суму 9526,66 грн., яка становить предмет спору у даній справі. Відповідні обставини визнаються позивачем.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

В п. 55 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N 15 «Про судову практику в справах про банкрутство» розяснено, у разі звернення позивача із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали суду про порушення справи про банкрутство за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 ГПК.

02.02.2016 р., тобто після порушення відносно відповідача 26.10.20.15 р. провадження у справі №922/5745/15 про банкрутство відповідача та до звернення позивача 31.05.2016 р. з позовом у даній справі із вимогою про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 9526,65 грн., у справі №922/5745/15 про банкрутство відповідача було затверджено реєстр вимог кредиторів.

Згідно ухвали господарського суду Харківської області від 02.02.2016 р. у справі №922/5745/15 до реєстру вимог кредиторів відповідача увійшли вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 9526,65 грн., яка становить предмет спору у даній справі. Відповідні обставини визнаються позивачем та не спростовуються матеріаламисправи.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що з приводу вимог позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 9526,65 грн. вже є рішення господарського суду Харківської області ухвала господарського суду Харківської області від 02.02.2016 р. у справі №922/5745/15 про затвердження реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

За таких обставин, суд дійшов висновку про припинення провадження у даній справі в частині вимог про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 9526,65 грн. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

З огляду на наведене, відповідно до ст.17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та керуючись ст.ст.1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, 75, 80, 82-85 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «Імбітек» (61135, АДРЕСА_1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний дом «Соллі-Плюс» (62441, Харківська область, Харківський р-н, с.Циркуни, відділення «Кутузівка», буд. 32-А, ) заборгованості в сумі 9526,65 грн. припинити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України (є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав).

Суддя ОСОБА_2