Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2016 р. Справа № 11/1042

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Лозинської І.В.

розглянувши справу за позовом: Відкритого акціонерного товариства ВТБ банк (м. Київ) (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" (м.Житомир)

про стягнення 6938810,91 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю представників сторін:

- від позивача: ОСОБА_1 - представник за дов. № 179/11.5.2 від 18.04.2014

- від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа № 11/1042 за позовом ПАТ ВТБ банк до ТОВ "Будівельна компанія "Укрбурвод" про стягнення 4880396,00 грн шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: комплексу будівель і споруд ( вул. Бахчисарайська, 5, м. Бердянськ, Запорізька область) шляхом проведення прилюдних торгів. Справа розглядалась судами неодноразово.

При новому розгляді справи позивач збільшив позовні вимоги і просив суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 6938810,91 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки ( а. с. 64 - 67 у т. 2).

Рішенням від 28.09.2011 господарський суд в рахунок погашення боргу звернув стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 11/z від 22.06.2007 шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши ціну продажу на підставі оцінки майна, на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.01.2012 за клопотанням відповідача було зупинено провадження у справі № 11/1042 до вирішення пов'язаної з нею справи № 2/5007/7/12 (а. с. 154, 155 у т. 2).

Постановою ВГСУ від 13.03.2012 касаційну скаргу позивача задоволено, ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 17.01.2012 скасовано; справу передано для здійснення апеляційного провадження (а. с. 180 - 182 у т. 2).

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.06.2012 рішення господарського суду від 28.09.2011 р. залишено без змін.

Постановою ВГСУ від 14.08.2012 постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.06.2012 та рішення господарського суду від 28.09.2011 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду.

Ухвалою від 07.09.2012 господарський суд прийняв до провадження справу № 11/1042; призначив засідання суду ( а. с. 88, 89 у т. 3).

Ухвалою 12.08.2014 господарський суд призначив у справі судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручив ТОВ "Київська незалежна судово - експертна установа" (м. Київ).

15.04.2015 до суду від вказаної експертної установи повернулися матеріали справи №11/1042 з висновком експерта №1160 від 27.03.2015 (а. с. 166 - 188 у т. 6).

Ухвалою від 17.04.2015 господарський суд провадження у справі поновив; призначив засідання суду для розгляду справи та вказаного висновку експерта.

Ухвалою від 18.06.2016 господарський суд призначив у справі додаткову судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручив вказаній експертній установі.

22.01.2016 до суду від експертної установи з листом вих. №2017 від 20.01.2016 надійшов Висновок експерта за результатами проведення судової будівельно - технічної експертизи №1575 від 19.01.2016. (а. с. 31 - 53 у т. 7).

Ухвалою від 22.01.2016 господарський суд провадження у справі поновив; призначив засідання для розгляду справи та висновку експерта за результатами проведення судової будівельно - технічної експертизи №1575 від 19.01.2016.

Ухвалами від 22.03.2016 господарський суд, відповідно, призначив у справі додаткову судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручив ТОВ "Київська незалежна судово-експертна установа" для встановлення вартості предмету іпотеки, з врахуванням його візуального та інструментального огляду з внутрішнім обстеженням будівель та зупинив провадження у справі №11/1042 на час проведення у справі додаткової судової будівельно - технічної експертизи.

10.06.2016 до суду від позивача надійшло клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, в якому повідомлено, що 13.05.2016 позивач здійснив державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, що є предметом спору, на підставі іпотечного застереження, що є в іпотечному договорі; до клопотання додано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкту (м. Бердянськ, Запорізька область, вул. Бахчисарайська 5) станом на 26.05.2016.

Ухвалою суду від 13.06.2016 провадження у справі було поновлено та призначено засідання суду для розгляду справи та клопотання Відкритого акціонерного товариства ВТБ банк про припинення провадження у справі на 22.06.2016 р. об 11:00.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про припинення провадження у справі з підстав, у ньому викладених, надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача, а також експерт в судове засідання не з'явились, вимоги попередньої ухвали суду не виконали, зокрема Київською незалежною судово - експертною установою не було направлено на адресу суду експертний висновок за результатами додаткової судової будівельно - технічної експертизи.

Як вбачається із електронних витягів сайту Укрпошти, поштове відправлення, яке направлялось відповідачу, надійшло в об'єкт поштового зв'язку Житомир25, з індексом 10025, та на даний час не вручено, поштове повідомлення, що направлялось Київській незалежній судово - експертній установі було вручене за довіреність 17.06.2016 об'єктом поштового зв'язку Київ 50 з індексом 04050 (а. с . 112-113, т. 7).

Враховуючи неявку представника відповідача та відсутність у матеріалах справи інформації щодо того, чи складався експертний висновок за результатами додаткової судової будівельно - технічної експертизи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "05" липня 2016 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 107

3. Відповідачу надати письмовий відзив на клопотання позивача про припинення провадження у справі.

4. Київській незалежній судово - експертній установі до дати судового засідання письмово повідомити господарський суд, чи складався експертний висновок за результатами додаткової судової будівельно - технічної експертизи.

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1- у справу

2 - позивачу

3 - відповідачу (реком. з повід).

4 - ТОВ "Київська незалежна судово - експертна установа, 04050, м. Київ, вул. М. Пимоненка, 5 (реком.)