номер провадження справи 34/17/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.2016 Справа № 908/679/16

Суддя господарського суду Запорізької області Науменко А.О., розглянувши клопотання судового експерта про погодження строку проведення експертизи та надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судово-товарознавчої експертизи,

за позовом: Селянського фермерського господарства «НИВАРІС» (71612, Запорізька область, с. Камянське, вул. Центральна, 33-А);

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Бердянські жниварки» (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, проспект Пролетарський, 2-А);

про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Селянським фермерським господарством НИВАРІС заявлено позовні вимоги до Публічного акціонерного товариства Бердянські жниварки про стягнення грошових коштів в розмірі 138000 грн., що сплачені позивачем за договором купівлі продажу № 4 від 13.02.2015 р. та розірвання договору купівлі продажу № 4 від 13.02.2015р., в звязку з невиконанням відповідачем істотних вимог договору щодо якості товару.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.03.2016р. порушено провадження у справі № 908/679/16, присвоєно справі номер провадження 34/17/16, розгляд якої призначено на 30.03.2016р.

У судовому засіданні 30.03.2016р. оголошено перерву до 06.04.2016р., потім до 11.04.2016р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.04.2016 р. у справі № 908/679/16 на підставі ст. 41 ГПК України призначено судову товарознавчу експертизу та на підставі ст. 79 ГПК України зупинено провадження у справі до закінчення проведення судової експертизи та надходження її висновку до господарського суду Запорізької області.

30.05.2016 р. до господарського суду Запорізької області надійшов супровідний лист з матеріалами справи № 908/679/16 від судового експерта ОСОБА_1, відповідно до якого судовий експерт зазначає, що 21.04.2016 р. судовим експертом на адресу позивача було надіслано рахунок на оплату експертизи, який позивачем не оплачено, в звязку з чим матеріали справи повертаються до суду без проведення експертизи.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.05.2016 р. поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 10.06.2016 р. о 10-30.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.06.2016 р. виправлено допущену в ухвалі господарського суду Запорізької області від 30.05.2016 р. описку щодо дати наступного судового засідання на - 13.06.2016 р. о 10-30.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.06.2016 р. на підставі ст. 41 ГПК України призначено у справі № 908/679/16 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз - ОСОБА_2; на підставі ст. 79 ГПК України зупинено провадження у справі до закінчення проведення судової експертизи та надходження її висновку до господарського суду Запорізької області.

29.06.2016 р. на адресу господарського суду Запорізької області від Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, а саме: Акт вводу в експлуатацію пристосування для збирання сої ПЗСР-6 до жниварки РСМ 08127; документи, підтверджуючі про усунення виявлених дефектів представниками ПАТ Бердянські жниварки»; матеріали щодо встановлення невідповідності технічного стану пристосування для збирання сої ПЗСР-6 до жниварки РСМ 08127 експлуатаційним вимогам комісією фахівців з обох сторін по справі; пояснення робітників, які обслуговували та працювали на пристосуванні для збирання сої ПЗСР-6 до жниварки РСМ 08127, щодо технічного стану обладнання від дня його вводу в експлуатацію та під час проведення збору врожаю сої 2015 року; акт технічного стану об'єкту дослідження на теперішній час.

Крім того, судовий експерт просить суд, після надання додаткових матеріалів та здійснення передоплати вартості експертизи, забезпечити прибуття експерта на місце знаходження об'єкту дослідження, надати безперешкодний доступ та належні умови його роботи, погодивши дату експертного огляду з експертом за тел. 35-39-82. Також для надання всебічного та об'єктивного висновку, судовий експерт просить залучити до огляду об'єкта дослідження фахівця по технічному обслуговуванню пристосування для збирання сої ПЗСР-6 до жниварки РСМ 08127 для надання роз'яснень стосовно досліджуваного об'єкту, та в разі необхідності забезпечити участь при огляді об'єкта дослідження, учасників процесу у справі.

У відповідності до п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» передбачено, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення ч. 4 ст. 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

Експертна установа повідомляє, що відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», ст. 86 ЦПК України, необхідно здійснити передоплату вартості експертизи в розмірі 19065,60 грн., у т.ч. ПДВ - 3177,60 грн., згідно рахунку №260 від 24.06.2016 р.

Крім того, експертна установа просить суд погодити строк виконання експертизи, оскільки в звязку із значним поточним навантаженням експерта з виконання експертиз різної категорії складності за кримінальними, цивільними та господарськими справами, а також з плановою відпусткою експерта у серпні місяці, експертиза може бути проведена не раніше другої декади вересня 2016 року.

Херсонське відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз зазначає, що якщо протягом 45 календарних днів додаткові матеріали не надійдуть, на адресу суду буде надіслано повідомлення про неможливість проведення судово-товарознавчої експертизи.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» визначено що, строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

З метою забезпечення виконання зазначених приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року господарським судам необхідно контролювати дотримання передбачених Інструкцією строків проведення експертизи іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону, і реагувати на відповідні порушення шляхом винесення окремих ухвал у порядку, встановленому статтею 90 ГПК.

Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд поновлює провадження у справі № 908/679/16.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 908/679/16.

2. Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 11.07.2016 р. о 11 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 /вул. Гетьманська, 4, корпус 1, кабінет № 309.

Зобовязати Селянське фермерське господарство НИВАРІС надати суду докази оплати призначеної ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.06.2016 р. судової товарознавчої експертизи.

Зобовязати сторони надати суду: Акт вводу в експлуатацію пристосування для збирання сої ПЗСР-6 до жниварки РСМ 08127; документи, підтверджуючі про усунення виявлених дефектів представниками ПАТ Бердянські жниварки»; матеріали щодо встановлення невідповідності технічного стану пристосування для збирання сої ПЗСР-6 до жниварки РСМ 08127 експлуатаційним вимогам комісією фахівців з обох сторін по справі; пояснення робітників, які обслуговували та працювали на пристосуванні для збирання сої ПЗСР-6 до жниварки РСМ 08127, щодо технічного стану обладнання від дня його вводу в експлуатацію та під час проведення збору врожаю сої 2015 року; акт технічного стану об'єкту дослідження на теперішній час; пропозиції щодо кандидатури фахівців по технічному обслуговуванню пристосування для збирання сої ПЗСР-6 до жниварки РСМ 08127 для надання роз'яснень стосовно досліджуваного об'єкту (з контактними даними). Забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Суддя А.О. Науменко