ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2016 р. Справа № 925/463/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М., з секретарем судового засідання Волна С.В., за участі представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

від третіх осіб: ОСОБА_3 - від ФГ "Зернятко Плюс" , ОСОБА_4 - помер;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гусакове", Черкаська область, Звенигородський район, с. Гусакове

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (правонаступник Головного управління Держземагенства у Черкаській області), м. Черкаси, вул. Смілянська, 131

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача гр. ОСОБА_5 та Фермерське господарство "Зернятко Плюс"

про визнання переважного права на поновлення договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим та визнання укладеними додаткових угод про поновлення договору оренди землі на тих самих умовах і на той самий строк

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про:

- визнання за сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Гусакове" переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі), укладеного 19 серпня 2009 року, зареєстрованого у Звенигородському районному відділі Черкаської регіональної філії Центру державного земельного кадастру (ДЗК), про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19 серпня 2009 за №28.

- визнання поновленим договір оренди землі від 19 серпня 2009 року, зареєстрованого у Звенигородському районному відділі Черкаської регіональної філії Центру державного земельного кадастру (ДЗК), про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19 серпня 2009 за №28 та вважати укладеними додаткові угоди про поновлення зазначеного договору оренди землі на тих самих умовах і на той самий строк.

Рішенням від 21.05.2015 позовні вимоги було задоволено повністю та

- визнано за сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Гусакове» (Черкаська область, Звенигородський район, с.Гусакове, ідентифікаційний код 03792728) переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі), укладеного 19 серпня 2009р., зареєстрованого у Звенигородському районному відділі Черкаської регіональної філії Центру державного земельного кадастру (ДЗК), про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19 серпня 2009р. за №28.

- визнано поновленим з 19 серпня 2014р. договір оренди землі від 19 серпня 2009р., зареєстрованого у Звенигородському районному відділі Черкаської регіональної філії Центру державного земельного кадастру (ДЗК), про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19 серпня 2009р. за №28 та вважати укладеними з 19 серпня 2014 р. додаткові угоди до договору оренди землі від 19.08.2009р. між сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Гусакове» (Черкаська область, Звенигородський район, с.Гусакове, ідентифікаційний код 03792728) та Головним управлінням Держземагенства у Черкаській області (м. Черкаси, вул. Смілянська, 131) про поновлення зазначеного договору оренди землі на тих самих умовах і на той самий строк, на земельні ділянки:

82,1584 га, кадастровий номер :02:002:0001;

138,5200 га кадастровий номер :02:003:0003;

19,56 га кадастровий номер :02:003:0004.

Додаткові угоди є невідємною частиною договору оренди землі від 19 серпня 2009р.

- стягнуто з Головного управління Держземагенства у Черкаській області на користь СТОВ «Гусакове» - 2436,00 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду ( том 3 а.с. 173-183) від 28.04.2016 рішення Господарського суду Черкаської області від 21.05.2015 скасовано і прийнято нове рішення про відмову в позові повністю.

Постановою Вищого господарського суду від 28.04.2016 (том 3, а.с. 259-268)постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 та рішення Господарського суду Черкаської області від 21.05.2015 скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

Автоматичним розподілом справу передано у провадження судді Спаських Н.М.

Ухвалою від 17.06.2016 (том 4, а.с. 39-41) було замінено відповідача - Головне управління Держземагенства у Черкаській області на його правонаступника - Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області в порядку процесуального правонаступництва в порядку ст. 25 ГПК України.

При новому розгляді справи судом встановлено наступне:

19.08.2009 між Звенигородською районною державною адміністрацією (далі - Орендодавець) в особі голови райдержадмінінстрації ОСОБА_6, що діє на підставі Закону України "Про місцеві державні адміністрації", з одного боку та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Гусакове" (далі - Орендар) в особі директора товариства ОСОБА_7, що діє на підставі статуту товариства з другого було укладено договір оренди землі (том 1, а.с. 13-14), у відповідності до якого Орендодавець надає на підставі розпорядження райдержадміністрації від 13.07.2009 152/2009-рп, а Орендар приймає в короткострокове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення із земель резервного фонду, яка знаходиться в адміністративних межах Гусаківської сільської ради в межах с. Гусакове для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (п. 1 договору).

Договір зареєстрований у Звенигородському районному відділі Черкаської регіональної філії Центру державного земельного кадастру, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 19 серпня 2009 року за № 28.

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 240,2384 га, у тому числі 240,2384 га ріллі ( п. 2 договору).

19.08.2009 між Звенигородською районною державною адміністрацією та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Гусакове" було підписано акт прийому - передачі земельної ділянки (том 1, а.с. 16)

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 3982547,27 грн. (три мільйони дев'ятсот вісімдесят дві тисячі п'ятсот сорок сім гривень 27 коп.) (п. 5 договору).

Частиною четвертою статті 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом частини другої статті 792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, договору найму регулюються актами земельного законодавства - Земельним Кодексом України, Законом України "Про оренду землі".

Законом України Про оренду землі визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про оренду землі" під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Об'єктом оренди є земельна ділянка.

Об'єктом оренди є земельна ділянка.

У ч. 1 статті 777 ЦК України законодавець закріпив переважне право наймача, який належно виконує свої обов'язки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачив певну процедуру здійснення цього права.

Крім того, стаття 764 ЦК України передбачає таку правову конструкцію, як поновлення договору найму, яка зводиться по суті до автоматичного продовження попередніх договірних відносин на той самий строк без укладення нового договору за умови, по-перше, що наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, та, по-друге, відсутні заперечення наймодавця протягом одного місяця.

Згідно з частиною 2 статті 33 Закону України "Про оренду землі" орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

Договір оренди землі від 19.08.2009 укладено із позивачем на 5 років і діє до виявлення власника земельної ділянки або звернення за земельною ділянкою спадкоємця. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п. 8 договору).

За доводами позивача, на час укладення договору оренди землі від 19.08.2009 року орендована земельна ділянка була у складі трьох окремих ділянок із окремими кадастровими номерами:

82,1584 га, кадастровий номер :02:002:0001;

138,5200 га кадастровий номер :02:003:0003;

19,56га кадастровий номер :02:003:0004,

що вбачається із прикладених до договору схем розміщення земельної ділянки (а.с. 17-21 том 1).

03 червня 2014 року позивач направив на адресу відповідача окремі клопотання № 118 (том 1, а.с. 22), № 113 (том 1, а.с. 29), № 119 (том 1, а.с. 35) про поновлення договору оренди землі та приклав 3 договори оренди землі окремо щодо кожної земельної ділянки, в яких договір оренди встановлюється на 10 років, а орендна плата збільшується до 4,5% від нормативної грошової оцінки за рік використання.

Згідно ч. 5 ст. 33 Закону України Про оренду землі орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

За доводами позивача, він не отримав від відповідача жодного повідомлення про результати розгляду його звернень щодо поновлення договору оренди землі від 19.08.2009 року.

За доводами представника, лише після скарги позивача на гарячу лінію голови Держземагенства України, на адресу позивача надійшло повідомлення з Держземагенства України від 15.08.2014 року з інформацією про те, що оскільки позивач не узгодив з відповідачем істотні умови договору оренди землі, не надав докази дотримання умов збереження стану об'єкта оренди, то листом від 11.07.2014 року № 245-1/0/300-14-СГ відповідач повідомив позивача про неможливість поновлення договору оренди земельної ділянки.

Доказів фактичного направлення позивачу листа від 11.07.2014 року № 245-1/0/300-14-СГ відповідач не надав, зазначив лише про направлення такої кореспонденції простим листом, про що у справі також немає доказів.

Відповідно до п. 2 ч. 2 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.12.2012 р. N 01-06/1821/2012 "Про доповнення інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2011 N 01-06/249 "Про постанови Верховного Суду України, прийняті за результатами перегляду судових рішень господарських судів" до спірних правовідносин має застосовуватись саме та редакція закону, яка була чинною на момент їх виникнення, оскільки згідно зі статтею 58 Конституції України закон та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Як встановлено судом, у відповідності до пункту 8 Договору та Закону України "Про оренду землі" сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Гусакове" за 30 днів до закінчення строку договору повинно було повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Вказівку у клопотаннях про поновлення договору оренди землі строком на 10 років представник позивача пояснює опискою, оскільки посилався виключно на ст. 33 ЗУ "Про оренду землі" про поновлення дії договору на тих же умовах та фактично не претендує на зміну умов договору.

Стаття 33 ЗУ "Про оренду землі" , містить, зокрема, такі положення:

"Після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.

У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням."

Ст. 33 ЗУ "Про оренду землі" фактично об'єднує дві самостійні підстави для продовження дії договору оренди на той же строк і на тих же умовах, правовий висновок про що викладено у рішенні Верховного Суду України по справі № 6-219цс14 від 25.02.2015 року.

Позивач доводить своє переважне право на поновлення договору оренди, оскільки орендовані позивачем земельні ділянки відповідач вже передав в оренду іншим особам, а в подальшому, за договорами суборенди ці ділянки оформлені у користування до ФГ "Зернятко Плюс", яке вважає себе належним користувачем цими ділянками.

За доводами відповідача, 21 серпня 2014р. до Головного управління Держземагенства із заявами №№ 3088, 3089, 3090 звернувся громадянин ОСОБА_8 щодо надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для ведення фермерського господарства, які були розглянуті та 03.09.2014р. Головним управління прийнято рішення про надання дозволу на розроблення проектів відведення, наказами від 03.10.2014р. і від 27.10.2014р. затверджені проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передано ОСОБА_8 земельні ділянки в довгострокову оренду терміном на 20 років, та укладені відповідні договори оренди землі.

30 січня 2015р. відповідач прийняв рішення про припинення гр. ОСОБА_8 права користування земельними ділянками та надання їх гр. ОСОБА_4 в оренду терміном на 49 років для ведення фермерського господарства. Після цього земельні ділянки від гр. ОСОБА_4 оформлено в суборенду Фермерському господарству "Зернятко плюс".

За доводами представників всіх учасників судового процесу, гр. ОСОБА_5 помер, однак станом на час вирішення спору його спадкоємці ще не отримали свідоцтво про право на спадщину та не оформили свої права на оренду землі. З цих підстав учасники процесу не вважають за можливе залучити до участі у справі спадкоємців ОСОБА_5

При новому розгляді справи позивач стверджує, що після закінчення дії договору оренди землі від 19.08.2009 він продовжує користуватись земельними ділянками та сплачувати орендну плату, що підтверджується, зокрема, річною формою № 29-сг, щодо підсумків збору врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду на 1 грудня 2014 року, договором про надання послуг від 01 вересня 2014 року, актом здачі- прийняття виконаних робіт (надання послуг), податковим розрахунком (форма № 1 ДФ) за 3 квартал та 4 квартал 2014 року, довідкою управління агропромислового розвитку від 22 червня 2016 року № 01-07/102, податковою декларацією платника єдиного податку - юридичної особи за 9 місяців 2014 року та 1 квартал 2015 року , копії яких є в матеріалах справи ( а.с. 48-60 том 4). При цьому позивач вказує, що межі спірних земельних ділянок та їх цільове призначення в адмінмежах с. Гусакове не змінилися, ділянки продовжують використовуватися позивачем для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Зі свого боку представник третьої особи ФГ "Зернятко Плюс" в ході розгляду справи пояснював, що він не може приступити до користування спірними земельними ділянками, оскільки ними безперервно та по даний час користується позивач у справі.

Суд вважає, що ч. 5 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі" при висловленні пропозиції орендаря на поновлення дії договору оренди землі, покладає саме на відповідача обов'язок перевірити договір оренди земельної ділянки на відповідність його вимогам закону та узгодити з орендарем (за необхідності) істотні умови договору.

Зі свого боку відповідач не надав суду доказів, що він узгоджував істотні умови договору із позивачем, був ініціатором внесення змін до договору та переконався у дійсних намірах позивача щодо продовження дії договору на новий термін.

Представник відповідача визнав, що земельні ділянки з оренди у позивача після закінчення терміну дії договору від 19.08.2009 року не вилучені, позивач не припиняв користуватися земельними ділянками, а в подальшу оренду ділянки передавалися обтяженими вимогами позивача на продовження дії його договору оренди та не були фактично звільнені.

Таким чином, судом під час розгляду справи встановлено наступні обставини, що не спростовані учасниками процесу: позивач по даний час продовжує користуватися земельними ділянками по договору від 19.08.2009 року; орендар належно виконував та виконує свої обов'язки за договором і в справі відсутні докази про порушення позивачем умов вказаного договору та в чому вони полягають; позивачу не надсилалося з боку відповідача письмове повідомлення про відмову в поновленні договору оренди.

Представник позивача вказав, що протягом дії договору оренди від 19.08.2009 року, до нього не було пред'явлено жодних претензій щодо неналежного виконання умов договору. Відповідач в ході розгляду справи не пояснив, в чому полягають претензії до позивача щодо ненадання ним доказів про додержання умов збереження стану об'єкта оренди, про що позивач дізнався після звернення на "гарячу лінію" Держземагенства України (а.с. 42 том 1).

За результатами планової перевірки від 10.10.2012 року Державна інспекція сільського господарства України порушень користування позивачем орендованими ним земельними ділянками не виявила (а.с. 97 том 1). У подальші періоди відповідач чи інші особи не ініціювали перевірку дотримання позивачем умов договору оренди від 19.08.2009 року і не направляли йому претензій, оскільки доказів про це у справу не надано.

Позивач також обґрунтовано просить суд звернути увагу на те, що після продовження ним фактичного користування земельними ділянками після закінчення терміну дії договору від 19.08.2009 року, відповідач у місячний термін не направив позивачу заперечень проти цього, а тому договір слід вважати поновленим на тих самих умовах і на той же строк також і на підставі ч. 6 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі", на яку є посилання у позовній заяві.

У відповідності до ч. 6 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі" у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідач не надав суду доказів про те, що протягом місяця після закінчення терміну дії договору оренди землі від 19.08.2009 року ним було направлено позивачу листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі в порядку ч. 6 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі". При цьому відповідач достеменно знав про продовження користування позивачем орендованими земельними ділянками, оскільки позивач звертався зі скаргами на "гарячу лінію" Держгеокадастру та до адміністративного суду із позовами проти відповідача.

Суд вважає, що сукупність встановлених обставин справи вказує на фактичну реалізацію намірів позивача продовжувати користуватися земельними ділянками за договором оренди від 19.08.2009 року та на факти належного користування позивачем орендованими земельними ділянками в період дії вказаного договору. Укладений з позивачем (орендар) договір оренди не припинився, оскільки позивач скористався своїм законодавчим правом на укладення договору на новий строк, про що у встановленому законом порядку і встановлений строк направив повідомлення орендодавцю (відповідач), яке отримано останнім за два місяці до закінчення строку дії договору оренди землі. Земельна ділянка у позивача не вилучена і вимоги до позивача про звільнення земельної ділянки відповідач не направляв.

У відповідності до положень чинного законодавства, позивач на власний розсуд здійснює захист своїх прав, обирає спосіб захисту, передбачений законом або договором, як передбачено положеннями ст. 16 ЦК України.

Суд вважає, що позивач вправі звернутися з позовом до суду про визнання свого переважного права перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору) та про визнання поновленим договору оренди від 19.08.2009 року на той самий строк і на тих самих умовах. Вирішення даного спору сприятиме юридичній визначеності позивача у обставинах та відносинах, що виникли між усіма учасниками судового процесу.

Зауваження третьої особи ФГ "Зернятко плюс" про те, що надані у справу позивачем проекти трьох договорів оренди на кожну частину земельної ділянки для продовження дії договору оренди від 19.08.2009 року не можуть за своїм змістом вважатися додатковою угодою до договору, на думку суду не є перешкодою у вирішенні питання про наявність переважного права у позивача на поновлення договору оренди та визнання такого договору поновленим.

Судом вже встановлено, що після закінчення терміну дії договору оренди від 19.08.2009 року позивач продовжив користування орендованими земельними ділянками і заперечень проти цього у місячний термін з боку відповідача позивачу (в порядку ч. 6 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі") не надійшло.

Частини 6,7,8 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі" встановлюють, що якщо договір оренди поновлюється на підставі відсутності заперечень проти фактичного продовження користування орендарем земельною ділянкою, то укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); повноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

На думку суду, навіть після настання обставини продовження дії договору оренди на новий строк на тих же умовах, сторони не позбавлені права вирішувати питання про укладення додаткової угоди (навіть якщо попередньо направлена додаткова угода має вади), зволікання в чому може бути оскаржено до суду.

Ст. 33 ЗУ "Про оренду землі" не вказує на те, що не укладення додаткової угоди про продовження дії договору оренди землі в місячний термін має для орендаря негативні наслідки, зокрема, втрату договором статусу поновленого на новий строк.

З викладених підстав суд вважає за можливе повністю задовольнити позовні вимоги в частині визнання за позивачем переважного права перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі), укладеного 19 серпня 2009 року та визнання цього договору поновленим.

В частині вимог про визнання укладеними додаткових угод суд встановив, що позивач не вказав реквізити цих додаткових угод, а тому фактично в цій частині позовних вимог належно їх не сформулював. Суд не вправі виходити за межі позовних вимог і самостійно їх визначати. Тому у задоволенні цієї частини позовних вимог суд відмовляє позивачу у позові.

Керуючись ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати за Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Гусакове" (ідентифікаційний код 03792728, Черкаська область, Звенигородський район, с. Гусакове) переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі), укладеного 19 серпня 2009 року, зареєстрованого у Звенигородському районному відділі Черкаської регіональної філії Центру державного земельного кадастру (ДЗК), про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19 серпня 2009 за № 28.

3. Визнати поновленим договір оренди землі від 19 серпня 2009 року, зареєстрований у Звенигородському районному відділі Черкаської регіональної філії Центру державного земельного кадастру (ДЗК), про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19 серпня 2009 за № 28, на тих самих умовах і на той самий строк.

В решті вимог у позові відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Повний текст рішення складено 04 липня 2016 року

Суддя Н.М. Спаських