overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 червня 2016 р. Справа № 909/367/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А., секретар судового засідання Кучма І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б.Хмельницького,6, м. Київ, 01001

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Станіславська теплоенергетична компанія" вул. Індустріальна,34, м. Івано-Франківськ, 76014

про стягнення 3227537,10грн. заборгованості

за участю:

Від позивача:ОСОБА_1 ( довіреність №14-81 від 25.04.16)-представник;

Від відповідача: ОСОБА_2 ( довіреність №2/1 від 11.03.16)-начальник юридичного відділу; ОСОБА_3 ( довіреність №4 від 13.01.16)-юрисконсульт

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до господарcького суду Івано-Франківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська теплоенергетична компанія" про стягнення 3227537,10грн. Ухвалою суду від 27.04.16р. порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.05.16. Ухвалою суду від 26.05.2016року в порядку ст.77 ГПК України розгляд справи було відкладено. В судовому засіданні 14.06.2016року присутнім представникам сторін було оголошено перерву до 23.06.2016року.

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В процесі розгляду справи по суті представник відповідача звернувся до суду з клопотанням від 23.06.2016р. про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010р. №2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 27.06.2016року закінчується строк розгляду справи, суд задовольняє вказане клопотання відповідача щодо продовження строку розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгл справи до 30.06.2016р.

Керуючись ч.3 ст.69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 30.06.2016р.

СУДДЯ ШКІНДЕР П.А.
номер провадження справи 34/66/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.06.2016 Справа № 908/1706/16

Суддя господарського суду Запорізької області Науменко А.О., розглянувши матеріали,

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69095, АДРЕСА_1);

до відповідача: Міського комунального підприємства «Основаніє» (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29-А);

про стягнення суми,

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 908/1706/16.

2. Присвоїти справі номер провадження 34/66/16.

3. Справу призначити до розгляду на 13 липня 2016 р. на 14 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. С. Тюленіна, 21/Гетьманська, 4, корпус 1, кабінет № 309.

Зобов'язати позивача забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобов'язати відповідача надати суду документи на підтвердження правового статусу. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2002, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: «Згідно з оригіналом»,назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення, копії.

Суддя А.О. Науменко
УХВАЛА

16.06.2016Справа № 910/9180/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло Сервіс Комфорт"

до Управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в місті Києві державної адміністрації

про стягнення 151942,28грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Сайко Ю.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2016 порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло Сервіс Комфорт" до Управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення 151942,28грн.

Представник відповідача в судове засідання 16.06.16 не з'явився, проте до початку розгляду справи через загальний відділ канцелярії господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи що представник відповідача вперше не з'явився в судове засідання та подане клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14.07.16 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

25.05.2016Справа № 910/5531/16

Суддя господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши судове доручення Економічного суду міста Мінська (Республіка Білорусь) від 17.03.2016 про вручення документів ОСОБА_1 ОСОБА_1: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

28.03.2016 до господарського суду міста Києва надійшло судове доручення Економічного суду міста Мінська (Республіка Білорусь) від 17.03.2016 про вручення документів ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.03.2016 судове доручення прийнято до виконання, призначено судове засідання на 20.04.2016, викликано для участі у засіданні ОСОБА_1 та роз'яснено наслідки відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи та неявки до суду для отримання документів.

Відповідно до ст. 5 Угоди держав Співдружності Незалежних Держав про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності (м. Київ, 20 березня 1992 року) компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зобов'язуються надавати взаємну правову допомогу. При виконанні доручень про надання правової допомоги компетентні суди та інші органи, в яких просять допомоги, застосовують законодавство своєї держави.

Частиною першою статті 128 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

У судове засідання 20.04.2016 ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.04.2016 ОСОБА_1 було повторно викликано у судове засідання для вручення документів.

У судове засідання 25.05.2016 ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 8 ст. 128 Господарського процесуального кодексу України виконання доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів підтверджується протоколом судового засідання, у якому зазначаються заяви чи повідомлення, зроблені особами у зв'язку з отриманням документів, а також підтвердженням про повідомлення особи про необхідність явки до суду для отримання документів та іншими документами, складеними чи отриманими в ході виконання доручення, які засвідчуються підписом судді та скріплюються гербовою печаткою.

Виконання судового доручення Економічного суду міста Мінська (Республіка Білорусь) від 17.03.2016 підтверджується протоколом судового засідання від 25.05.2016.

На підставі викладеного та керуючись статтями 127, 128 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове доручення Економічного суду міста Мінська (Республіка Білорусь) від 17.03.2016 про вручення документів вважати виконаним.

2. Повідомити Економічний суд міста Мінська (Республіка Білорусь) про виконання судового доручення та направити документи на підтвердження такого виконання.

Суддя О.В. Нечай
УХВАЛА

16.06.2016Справа № 910/8962/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово інвестиційно будівельна компанія Сітібуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-Український будівельний альянс"

про стягнення 68724,92 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Кравцов С.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2016 порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово інвестиційно будівельна компанія Сітібуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-Український будівельний альянс" про стягнення 68724,92 грн.

Представник відповідача в судове засідання 16.06.16 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи що представник відповідача вперше не з'явився в судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14.07.16 о 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

17.06.2016Справа № 910/9872/16

За позовомПриватного підприємства "САММИТ-04"
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛЕГРО-ЕКСКЛЮЗИВ"
Провизнання договору недійсним
Суддя Спичак О.М.

Учасники судового процесу:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Жаданов Д.О. - представник за дов.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "САММИТ-04"звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛЕГРО-ЕКСКЛЮЗИВ" про визнання договору недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2016 року порушено провадження у справі № 910/9872/16 та призначено розгляд справи на 17.06.2016 року.

В судове засідання 17.06.2016 року представник позивача не з'явився, проте 16.06.2016 року подав до канцелярії суду довідку про відсутність аналогічного спору та клопотання про розгляд справи без його участі, яке суд розглянув та задовольнив.

Представник відповідача 17.06.2016 року подав до канцелярії суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти задоволення позовних вимог заперечує в повному обсязі та клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке суд розглянув та задовольнив.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи № 910/9872/16 відкласти на 18.07.16 року о 14:50 год.

2. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - Михайленка С.А. висновок ТОВ «Оціночна компанія «МІСТО» про вартість майна, а саме будівлі цеху фтористих солей (літ.А) загальна площа 3851,4 кв.м., що розташований за адресою : м. Вінниця, вул Фрунзе, буд. 4 (чотири)(Договір купівлі-продажу вищезазначеного майна від 29.02.2016 року).Висновок просимо надіслати на адресу Господарського суду міста Києва судді Спичаку О.М. в строк до 11.07.2016 року, посилаючись на справу № 910/9872/16.

3. Відповідачу надати суду витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на нерухоме майно, будівлю цеху фтористих солей (літ.А) загальна площа 3851,4 кв.м., що складає 9/20 часток в праві власності на комплекс загальною площею 18 836,2 кв.м., що розташований за адресою : м. Вінниця, вул Фрунзе, буд. 4 (чотири);

4. Документи (належним чином засвідчені), з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу подавати через канцелярію Господарського суду міста Києва за 3 дні до судового засідання.

5. Сторонам направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності, оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

6. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

Суддя Спичак О.М.
УХВАЛА

16.06.2016Справа № 910/9227/16

За позовом Орендного підприємства Ужгородського коньячного заводу

до Публічного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія"

про стягнення 31783,20 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Шаранич О.О.(представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2016 порушено провадження у справі за позовом Орендного підприємства Ужгородського коньячного заводу до Публічного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" про стягнення 31783,20 грн.

Представник відповідача в судове засідання 16.06.2016 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні 16.06.2016 представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи що представник відповідача вперше не з'явився в судове засідання та усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14.07.16 об 11:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

21.06.2016Справа № 910/9608/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал"

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про стягнення 9906,17 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Бабак Б.С. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2016 порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення 9906,17 грн.

Представник відповідача в судове засідання 21.06.2016 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи що представник відповідача вперше не з'явився в судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 21.07.16 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

27.05.2016Справа № 5011-71/10472-2012

Колегія суддів у складі головуючого судді Нечай О.В., судді Бондарчук В.В., Марченко О.В., розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства "Автомобільна група "ВІПОС"

на дії органу державної виконавчої служби України

Головуючий суддя Нечай О.В.

суддя Бондарчук В.В.

суддя Марченко О.В.

Представники учасників судового процесу: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду м. Києва були передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний завод "Віпос" та Приватного акціонерного товариства "Автомобільна група "Віпос" про стягнення в розмірі 21 284 349,55 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 28.11.2012 р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" задоволено повністю, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний завод "Віпос" та Приватного акціонерного товариства "Автомобільна група "Віпос" на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за Генеральною кредитною угодою № 010/03-022/032 від 26.04.2007 р., кредитними договорами № 010/03-022/032/012 від 04.02.2008 р. та № 010/03-022/032-1 від 26.04.2007 р. у загальній сумі, що за офіційним курсом НБУ станом на 02.07.2012 р. складає 21 284 349 грн. 55 коп., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 64 380 грн. 00 коп.

15.03.2013 р. господарським судом міста Києва було видано наказ на примусове виконання рішення у справі № 5011-71/10472-2012.

26.05.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником Приватного акціонерного товариства "Автомобільна група "ВІПОС" було подано скаргу на дії органу державної виконавчої служби України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги призначити на 06.07.16 о 16:55 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 12 .

2. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві надати суду до 01.07.2016:

- письмові пояснення по суті скарги;

- належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 44812671.

3. Явку представників скаржника та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві в судове засідання визнати обов'язковою.

Головуючий суддя Нечай О.В.

суддя Бондарчук В.В.

суддя Марченко О.В.
УХВАЛА

16.06.2016Справа № 910/9017/16

За позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Приватного акціонерного товариства "АТ "Світанок"

про визнання недійсним договору

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Семенюк Н.М. (представник за довіреністю);

від відповідача 1 - Коломієць В.С. (представник за довіреністю);

від відповідача 2 - Маленко О.М. (представник за довіреністю);

від прокуратури - Вакулюк Д.С. (представник за посвідченням).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2016 порушено провадження у справі за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Приватного акціонерного товариства "АТ "Світанок" про визнання недійсним договору.

16.06.2016, позивачем через загальний відділ канцелярії господарського суду міста Києва подано клопотання про витребування доказів та про відкладення розгляду справи.

16.06.2016 у судовому засіданні відповідачем 2 подано клопотання про витребування доказів.

Розглянувши вказані клопотання та заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів та про відкладення розгляду справи, та відмовити в задоволенні клопотання відповідача 2 про витребування доказів.

Враховуючи подане клопотання позивача про відкладення розгляду справи та необхідність витребування додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14.07.16 о 10:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15.

Зобов'язати відповідача 2 подати суду у строк до наступного судового засідання виписки з банківських розрахунків, щодо руху коштів, пов'язаних з перерахуванням за договором купівлі-продажу нежилого приміщення.

Зобов'язати відповідача 1 подати суду у строк до наступного судового засідання договір №149/2 від 07.08.2010.

Суддя Я.В. Маринченко