ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

30 червня 2016 року Справа № 915/607/16

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54001

адреса для листування: АДРЕСА_2

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Покровське", вул. Зернова, 2, смт. Казанка, Казанківський район, Миколаївська область, 56000 ()

до відповідача Державного реєстратора Сектору з питань надання державної реєстрації Казанківської районної державної адміністрації, вул. Миру, 208, смт. Казанка, Казанківський район, Миколаївська область, 56000

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, визнання недійсною нової редакції статуту та скасування державної реєстрації.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність № 596 від 23.05.2016 року;

від позивача: ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1 виданий 05.10.1995 року;

від відповідача ТЗОВ "Покровське": представник не з'явився;

від відповідача Державного реєстратора Сектору з питань надання державної реєстрації Казанківської районної державної адміністрації: представник не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернувся ОСОБА_1 до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Покровське" та Державного реєстратора Сектору з питань надання державної реєстрації Казанківської районної державної адміністрації з позовними вимогами про:

- визнання недійсним рішення зборів учасників ТзОВ "Покровське" (), оформлене протоколом загальних зборів учасників ТзОВ "Покровське" від 12.02.2016 року за № 4;

- визнання недійсною нової редакції Статуту ТзОВ "Покровське" (), зареєстрованої Державним реєстратором сектору з питань надання державної реєстрації Казанківської районної державної адміністрації;

- скасування державної реєстрації нової редакції Статуту ТзОВ "Покровське" (), зареєстрованої Державним реєстратором сектору з питань надання державної реєстрації Казанківської районної державної адміністрації 17.02.2016 року за реєстраційним номером НОМЕР_2.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 27.05.2016 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено в судовому засіданні на 14.06.2016 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 14.06.2016 року розгляд справи відкладено на 30.06.2016 року.

Відповідачі повноважних представників в судове засідання 30.06.2016 року не забезпечили, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, які наявні в матеріалах справи.

17.06.2016 року до господарського суду Миколаївської області від позивача на виконання вимог ухвали суду надійшли документи вх. № 11066/16.

Подані документи долучено судом до матеріалів справи.

30.06.2016 року до господарського суду Миколаївської області від відповідача Державного реєстратора Сектору з питань надання державної реєстрації Казанківської районної державної адміністрації надійшло клопотання вх. № 11607/16 про розгляд справи без участі представника, мотивоване тим, що в штатному розкладі передбачена одна посада державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Подане клопотання долучено судом до матеріалів справи.

Клопотання судом розглянуто та задоволено.

30.06.2016 року до господарського суду Миколаївської області від відповідача Державного реєстратора Сектору з питань надання державної реєстрації Казанківської районної державної адміністрації на виконання вимог ухвали суду надійшов супровідний лист вх. № 11608/16 з додатками, а саме: оригіналом реєстраційної справи № 1_513_000323_98 ТзОВ "Покровське", внутрішнім описом документів реєстраційної справи.

Подані документи долучено судом до матеріалів справи.

30.06.2016 року до господарського суду Миколаївської області представником позивача подано клопотання про призначення у даній справі судово-почеркознавчої експертизи вх. 11624/16 (арк. 81-83) та письмові доповнення до клопотання вх. № 11641/16 від 30.06.2016 року (арк. 115).

Розглянувши подані клопотання, суд встановив наступне.

Клопотання мотивоване тим, що предметом спору є скасування державної реєстрації нової редакції Статуту ТзОВ «Покровське», зареєстрованого Державним реєстратором сектору з питань надання державної реєстрації Казанківської районної державної адміністрації 17.02.2016 року за реєстраційним номером НОМЕР_2, здійсненої на підставі протоколу № 4 загальних зборів учасників ТзОВ «Покровське» від 12.02.2016 року та заяви ОСОБА_1 про вихід зі складу учасників ТзОВ «Покровське», які підписані невідомою особою.

Крім того, позивач зазначив, що у протоколі № 4, у заяві про вихід із товариства та договорі купівлі-продажу від 12.02.2016 року стоїть підпис іншої невідомої особи, а не позивача, ОСОБА_1 Ідентифікувати особу, яка підписала відповідні документи не має можливості.

Проведення судової почеркознавчої експертизи позивач просив суд доручити Миколаївському відділенню Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз, АДРЕСА_3.

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

- "Чи виконано підписи на протоколі № 4 загальних зборів учасників ТзОВ «Покровське» від 12.02.2016 року та заяві ОСОБА_1 без номера та дати про вихід із складу учасників ТзОВ «Покровське» ОСОБА_1 чи іншою особою?";

- "Чи виконано підпис на договорі купівлі - продажу частки в статутному капіталі ТзОВ «Покровське» від 12.02.2016 року ОСОБА_1 чи його виконано іншою особою?"

Витрати пов'язані із виконанням судової експертизи покласти на позивача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представника позивача, суд встановив наступне.

Предметом спору у даній справі є вимога про:

- визнання недійсним рішення зборів учасників ТзОВ "Покровське" (), оформлене протоколом загальних зборів учасників ТзОВ "Покровське" від 12.02.2016 року за № 4;

- визнання недійсною нової редакції Статуту ТзОВ "Покровське" (), зареєстрованої Державним реєстратором сектору з питань надання державної реєстрації Казанківської районної державної адміністрації;

- скасування державної реєстрації нової редакції Статуту ТзОВ "Покровське" (), зареєстрованої Державним реєстратором сектору з питань надання державної реєстрації Казанківської районної державної адміністрації 17.02.2016 року за реєстраційним номером НОМЕР_2.

Державна реєстрація нової редакції Статуту ТзОВ «Покровське» здійснена на підставі протоколу № 4 загальних зборів учасників ТзОВ «Покровське» від 12.02.2016 року та заяви ОСОБА_1 про вихід зі складу учасників ТзОВ «Покровське».

Як вказує позивач ОСОБА_1 у Протоколі № 4 (арк. 2 оригіналу Реєстраційної справи № 1_513_000323_98 ТзОВ "Покровське"), у заяві про вихід із товариства без дати та номера (арк. 3 оригіналу Реєстраційної справи № 1_513_000323_98 ТзОВ "Покровське"), у договорі купівлі - продажу частки в статутному капіталі ТзОВ «Покровське» від 12.02.2016 року (арк. 12-14 оригіналу Реєстраційної справи № 1_513_000323_98 ТзОВ "Покровське") стоїть підпис іншої невідомої особи, а не позивача ОСОБА_1 Ідентифікувати особу, яка підписала відповідні документи не має можливості.

Враховуючи вищевикладене, приписи ст. 43 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання позивача про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Статтею 42 ГПК України закріплено, що висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання. Висновок подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам.

Якщо під час проведення судової експертизи встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.

Відповідно п. 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Відповідно до п. 1.3, 1.5 вищевказаних Науково-методичних рекомендацій для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов'язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов'язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв'язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв'язку з призначенням даної експертизи.

Вільні зразки по змозі повинні відповідати об'єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.

В судовому засіданні 30.06.2016 року у ОСОБА_1 були відібрані експериментальні зразки підпису на 16 аркушах у звичних умовах сидячи за столом із звичним приладдям письма при денному освітленні та стоячи за столом із звичним приладдям письма при денному освітленні на окремих аркушах як лінованого, так і нелінованого паперу, відповідно до вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції № 965/5 від 01.06.2009 року (арк. 99-114).

В судовому засіданні 30.06.2016 року представником позивача було подано суду вільні зразки підписів ОСОБА_1, виконаних ним особисто у 2016 році, для подальшого направлення до експертної установи (арк. 86-97).

Вільними зразками підписів позивача ОСОБА_1 є документи, подані позивачем та долучені судом до матеріалів справи, а саме:

- оригінал Видаткового касового ордеру від 08.02.2016 року, у якому підпис позивача ОСОБА_1 міститься у графі "Підпис одержувача" (арк. 86);

- оригінал Видаткового касового ордеру від 12.01.2016 року, у якому підпис позивача ОСОБА_1 міститься у графі "Підпис одержувача" (арк. 87);

- оригінал Видаткового касового ордеру від 05.01.2016 року, у якому підпис позивача ОСОБА_1 міститься у графі "Підпис одержувача" (арк. 88);

- оригінал Звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт № 09/16 від 10.02.2016 року, у якому підпис позивача ОСОБА_1 міститься у графі "Підпис" поряд з датою "10.02.2016 року" (арк. 89);

- оригінал Звіту про використання коштів виданих на відрядження або під звіт № 09/16 від 10.02.2016 року, у якому підпис позивача ОСОБА_1 міститься у графі "Підпис підзвітної особи" (арк. 89 на звороті);

- оригінал Видаткового касового ордеру від 28.01.2016 року, у якому підпис позивача ОСОБА_1 міститься у графі "Підпис одержувача" (арк. 90);

- оригінал Звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт № 08/16 від 30.01.2016 року, у якому підпис позивача ОСОБА_1 міститься у графі "Підпис" поряд з датою "30.01.2016 року" (арк. 91);

- оригінал Звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт № 08/16 від 30.01.2016 року, у якому підпис позивача ОСОБА_1 міститься у графі "Підпис підзвітної особи " (арк. 91 на звороті);

- оригінал Звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт № 05/16 від 15.01.2016 року, у якому підпис позивача ОСОБА_1 міститься у графі "Підпис" поряд з датою "15.01.2016 року" (арк. 92);

- оригінал Звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт № 05/16 від 15.01.2016 року, у якому підпис позивача ОСОБА_1 міститься у графі "Підпис підзвітної особи " (арк. 92 на звороті);

- оригінал Звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт № 03/16 від 07.01.2016 року, у якому підпис позивача ОСОБА_1 міститься у графі "Підпис" поряд з датою "07.01.2016 року" (арк. 93);

- оригінал Звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт № 03/16 від 07.01.2016 року, у якому підпис позивача ОСОБА_1 міститься у графі "Підпис підзвітної особи " (арк. 93 на звороті);

- оригінал Товарно - транспортної накладної № 12/01 від 12.01.2016 року, у якому підпис позивача ОСОБА_1 міститься у графі "водій - експедитор" (арк. 94);

- оригінал Товарно - транспортної накладної № 05/01 від 05.01.2016 року, у якому підпис позивача ОСОБА_1 міститься у графі "водій - експедитор" (арк. 95);

- оригінал Товарно - транспортної накладної № 08/02 від 08.02.2016 року, у якому підпис позивача ОСОБА_1 міститься у графі "водій - експедитор" (арк. 96);

- оригінал Товарно - транспортної накладної № 29/01 від 29.01.2016 року, у якому підпис позивача ОСОБА_1 міститься у графі "водій - експедитор" (арк. 97).

В судовому засіданні 30.06.2016 року позивач ОСОБА_1 підтвердив, що в поданих суду документах в якості вільних зразків дійсно міститься його підпис.

За таких обставин на вирішення судової експертизи слід поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис на Протоколі № 4 загальних зборів учасників ТзОВ «Покровське» від 12.02.2016 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис на заяві ОСОБА_1 без номера та дати про вихід із складу учасників ТзОВ «Покровське» ОСОБА_1 чи іншою особою?

3. Чи виконано підпис на договорі купівлі - продажу частки в статутному капіталі ТзОВ «Покровське» від 12.02.2016 року ОСОБА_1 чи його виконано іншою особою?

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, визначаються господарським судом.

Витрати на проведення експертизи слід покласти на позивача ОСОБА_1.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні 30.06.2016 року не заперечував проти покладення на нього витрат за проведення судової експертизи.

Щодо питання визначення експертної установи, то слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість доручення проведення судової експертизи Миколаївському відділенню Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Враховуючи, що судом встановлено необхідність роз'яснення питань, що виникли при вирішенні даного господарського спору і потребують спеціальних знань, та необхідність призначення судової експертизи по справі, суд вважає за необхідне на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України зупинити провадження у справі.

За приписами п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу, направити матеріали справи до експертної установи та зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 129 Конституції України, Законом України "Про судову експертизу", ст. 4-3, 36, 41, 42, 48, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у даній справі № 915/607/16 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Миколаївському відділенню Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз, АДРЕСА_3.

Направити на адресу Миколаївського відділення Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз, АДРЕСА_3 матеріали справи № 915/607/16 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Покровське" та відповідача Державного реєстратора Сектору з питань надання державної реєстрації Казанківської районної державної адміністрації про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, визнання недійсною нової редакції статуту та скасування державної реєстрації.

Для проведення експертизи надаються вільні та експериментальні зразки підписів позивача ОСОБА_1 (арк. 86-97; 99-114).

На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис на Протоколі № 4 загальних зборів учасників ТзОВ «Покровське» від 12.02.2016 року в графі "Підписи учасників" ОСОБА_1 чи іншою особою? (арк. 2 оригіналу Реєстраційної справи № 1_513_000323_98 ТзОВ "Покровське")

2. Чи виконано підпис на заяві ОСОБА_1 без номера та дати про вихід із складу учасників ТзОВ «Покровське» в графі "Підпис" ОСОБА_1 чи іншою особою? (арк. 3 оригіналу Реєстраційної справи № 1_513_000323_98 ТзОВ "Покровське")

3. Чи виконано підпис на договорі купівлі - продажу частки в статутному капіталі ТзОВ «Покровське» від 12.02.2016 року в графі "Продавець" ОСОБА_1 чи його виконано іншою особою? (арк. 12-14 оригіналу Реєстраційної справи № 1_513_000323_98 ТзОВ "Покровське").

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у відповідності із ст.ст. 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 АДРЕСА_1, 54001; адреса для листування: АДРЕСА_2.

Позивачу ОСОБА_1 забезпечити оплату за проведення експертизи, докази чого подати суду.

Експертній установі після проведення експертизи представити суду висновок експерта, справу господарського суду № 915/607/16 та додані документи повернути на адресу господарського суду Миколаївської області.

Зупинити провадження у даній справі до проведення Одеським науково - дослідним інститутом судових експертиз судової експертизи.

Дана ухвала набирає чинності з моменту прийняття і може бути оскаржена відповідно до ст. 93-95, 106 ГПК України.

Додаток для Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз:

- копія супровідного листа від 24.06.2016 № 01-18/232/852 (вх. № 11608/16 від 30.06.2016 року) на 1-му арк.;

- оригінал Реєстраційної справи № 1_513_000323_98 ТзОВ "Покровське" на 164-х арк.;

- оригінал внутрішнього опису документів Реєстраційної справи № 1_513_000323_98 ТзОВ "Покровське" на 2-х арк.

Суддя Е.М. Олейняш