overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

05.07.2016Справа № 910/7791/16

За позовом Державного підприємства "Житомирський військовий лісгосп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційні технології України"

про стягнення 15713,63 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Смаль А.П. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2016 порушено провадження у справі за позовом Державного підприємства "Житомирський військовий лісгосп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційні технології України" про стягнення 15713,63 грн.

Представник позивача в судове засідання 05.07.2016 не з'явився, проте до початку розгляду справи через загальний відділ канцелярії господарського суду міста Києва подав клопотання про розгляд справи без участі представника.

Враховуючи обставини справи та необхідність витребування додаткових документів суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11.08.16 о 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15

Зобов'язати позивача у наступному судовому засіданні подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду.

Зобов'язати відповідача у строк до наступного судового засідання подати суду відзив на позовну заяву.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

30.06.2016Справа № 910/9803/16

за позовом приватного акціонерного товариства "Вінницяоблпаливо"

до публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"

про стягнення 13 672,80 грн.

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін:

від позивача: Бойко Д.В., довіреність № 10 від 05.01.2016р.;

від відповідача: Яхнівська Г.С., довіреність № 3677 від 18.12.2015р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Вінницяоблпаливо" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (далі - відповідач) про стягнення 13 672,80 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2016р. порушено провадження у справі № 910/9803/16, розгляд справи призначений на 30.06.2016р.

Присутній у судовому засіданні 30.06.2016р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що позивачем в порушення приписів ст. 115 Статуту залізниць України на підтвердження вартості вантажу не надано довідку відправника, яка підтверджує кількість і вартість вантажу. Крім того, позивачем при розрахунку збитків не було враховано, що вантаж до перевезення було здано у вологому стані, а відтак природна втрата має становити 2%, а не 1%, як вказує позивач.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, з метою повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справ.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21.07.16 о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 (корпус Б), зал судових засідань № 17.

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- довідку відправника вантажу, яка підтверджує кількість і вартість вантажу у відповідності з вимогами ст. 115 Статуту залізниць України;

- письмові пояснення щодо визначення природної втрати вантажу у розмірі 1%, а не 2%, як зазначає відповідач у відзиві на позову заяву, та враховуючи вимоги ДСТУ 7146:2010 щодо вологості даного виду вугілля.

3. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

4. Явка повноважних представників сторін у судове засідання визнається обов'язковою.

5. Попередити позивача про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя А.І.Привалов
УХВАЛА

22.06.2016Справа № 910/25577/15
За позовом: Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

До Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС-ЛОГІСТИК"

Про стягнення 16 722,89 грн.

За заявою Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

Про ухвалення додаткового рішення

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача Миронюк С.В. - представник

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС-ЛОГІСТИК" про стягнення 16 722,89 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2015 року порушено провадження у справі № 910/25577/15 та призначено справу до розгляду на 11.11.2015 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.03.2016 позовні вимоги задоволено. Стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС-ЛОГІСТИК" ( 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд. 21, корп.. 3, ) на користь Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 ( 46023, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) заборгованість в розмірі 14 829 ( чотирнадцять тисяч вісімсот двадцять дев'ять) грн. пеню в розмірі 2716 ( дві тисячі сімсот шістнадцять) грн.. 46 коп., 3 % річних в розмірі 255 ( двісті п'ятдесят п'ять) грн.. 96 коп., судовий збір в розмірі 1827 ( одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.

12.04.2016 відділом діловодства від позивача отримано заяву про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою суду від 15.04.2016 призначено до розгляду заяву на 22.06.2016.

В судове засідання представник позивача не з'явився причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання 22.06.2016 представник відповідача з'явився, надав суду додаткові документи по справі.

Заслухавши представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що заява позивача про винесення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Приписами ст. 49 ГПК Українипередбачено що суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при відмові в позові - на позивача;

Враховуючи наведене, судові витрати підлягають стягненню з відповідача 2

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 49, 86, 88, ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1 Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

2 Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС-ЛОГІСТИК" ( 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд. 21, корп.. 3, ) на користь Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 ( 46023, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 1627 ( одна тисяча шістсот двадцять сім) грн.

3 Видати відповідний наказ.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому законодавством України порядку.

Суддя Л.В. Прокопенко
У Х В А Л А

справа № 910/10954/16 05.07.16

За позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до житлово - будівельного кооперативу "Колос-3"

про стягнення 30 562,27 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Березова І.Г.(дов. від 01.07.2016)

Картавих Т.І.(дов. від 13.06.2016)

Від відповідача: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору про надання послуг № 10533/4-09 від 17.05.2012 у розмірі 30 562,27 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.06.2016 порушено провадження у справі №910/10954/16 та призначено до розгляду на 05.07.2016.

Представник відповідача в судове засідання 05.07.2016 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 05.07.2016 прибули представники позивача та дали пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 19.07.2016 о 11:30. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 17.06.2016.

3. Зобов'язати позивача подати суду витяг з ЄДРПОУ із зазначенням місцезнаходження відповідача.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"05" липня 2016 р. Справа № 911/1823/16

за позовом Приватного підприємства «Укрспеціндустрія», м. Запоріжжя

до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС», Київська обл., м. Славутич

про визнання недійсними пункту 2.2. в частині обовязку покупця здійснення повної оплати в строк до 08.10.2015 р. та пункту 5.4. договору № 15-0189-1 від 10.09.2015 р.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Абрамова В.Д.

за участю представників

від позивача: не зявився;

від відповідача:ОСОБА_1 (дов. № 5-ЮВ від 11.01.2016р.);

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою приватного підприємства «Укрспеціндустрія» до державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» про визнання недійсними пункту 2.2. в частині обовязку покупця здійснення повної оплати в строк до 08.10.2015 р. та пункту 5.4. договору № 15-0189-1 від 10.09.2015 р.

29.06.2016 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшов відзив на позову заяву, в якому відповідач просить суд в задоволенні позову відмовити повністю.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте 04.07.2016 р. до господорського суду Київської області надійшла заява, в якій позивач просить суд відкласти розгляд справи через відрядження.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 19 липня 2016р. на 10 год. 10 хв.

2. Зобов'язати позивача надати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

4. Явку представника позивача в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"05" липня 2016 р. Справа № 911/948/15

Господарський суд Київської області у складі судді колегії: головуючого судді - Яреми В.А., суддів - Рябцева О.О., Колесника Р.М.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегмент ЛТД»

до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України(Украерорух)

про стягнення 33 473 883,68 гривень

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/948/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегмент ЛТД» до підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) про стягнення 33 473 883,68 гривень.

Ухвалами господарського суду Київської області від 27.11.2015 у справі №911/948/15 призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження в даній справі до закінчення експертних досліджень та отримання висновків експертів.

24.06.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1 надійшли матеріали справи №911/948/15 та висновок експерта за результатами проведення будівельно-технічної та електротехнічної експертизи №12863/1214 від 10.06.2016.

Положеннями ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №911/948/15.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Поновити провадження у справі №911/948/15.

2. Розгляд справи призначити на 25 липня 2016 року на 11 год. 30 хв.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16.

Головуючий суддя В.А. Ярема

Судді О.О. Рябцева

ОСОБА_2
УХВАЛА

04.07.2016Справа № 910/8175/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТР"

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик"

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Ємельянов В.Р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВТР" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" (далі-відповідач) про зобов'язання виконати платіжні доручення від 05.04.2016, а саме, №№ 18, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 59,60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69,70,71, 72, 73, 74.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов'язань за договором банківського рахунку юридичної особи № 0604, зокрема, безпідставною відмовою банку виконувати платіжні доручення позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2016 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 09.06.2016 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Розгляд справи відкладався до 04.07.2016 згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

У дане судове засідання представник позивача вдруге не з'явився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, однак про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення ухвали суду.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення позову та надав відзив на позов, у якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки у зв'язку із введенням у Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Хрещатик" тимчасової адміністрації відповідач, в силу обмежень, передбачених Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», унеможливлений здійснити виконання розпоряджень про перерахуванню коштів ТОВ "ВТР".

Оскільки нез'явлення повноважного представника позивача та неналежне виконання ним вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 18.07.16 о 15:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

2. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвал суду у невиконаній частині.

3. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06 липня 2016 року Справа № 912/2531/16

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В., розглянувши матеріали

за позовом: приватного підприємства "Бізон-Тех 2006";

до : приватного підприємства "Новогригорівське";

про стягнення 656 903 грн. 96 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 50, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.07.2016 о 14:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 15.07.16 подати

відповідача: відзив на позов та докази надсилання його копії позивачу;обґрунтований контррозрахунок ціни позову при непогодженні із розрахунком позивача; докази сплати сум заявлених у позовній заяві у разі їх сплати до дня судового засідання (за наявності).

5. Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не тягне за собою відкладення розгляду справи та не перешкоджає її розгляду по суті.

6. Належним чином засвідчені примірники ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу (за адресами: 69005, м. Запоріжжя, вул. Новицького Якова, 11; 70605, Запорізька обл., Пологівський р-н., АДРЕСА_1), відповідачу (за адресою: 28541, Кіровоградська область, Долинський район, с. Новогригорівка Друга, вул. Шевченка, 60.).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"05" липня 2016 р. Справа № 911/2948/15

Господарський суд Київської області у складі колегії: головуючого судді Яреми В.А., суддів Карпечкіна Т.П., Колесника Р.М.

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю Санрайз-Н.С.И.

про визнання недійсними договору та протоколу загальних зборів

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/2948/15 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Санрайз-Н.С.И. про визнання недійсними договору та протоколу загальних зборів.

Ухвалами господарського суду Київської області від 30.11.2015 у справі №911/2948/15 призначено комплексну криміналістичну (почеркознавчу експертизу та експертизу друкарських форм) судову експертизу та зупинено провадження в даній справі до закінчення експертних досліджень та отримання висновків експертів.

30.06.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи №911/2948/15 та висновок експерта за результатами проведення судово-технічної експертизи №23527ч23530/15-34/23531/23532/15-32/23533/15-33 від 24.06.2016.

Положеннями ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №911/2948/15.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Поновити провадження у справі №911/2948/15.

2. Розгляд справи призначити на 25 липня 2016 року на 12 год. 00 хв.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16.

Головуючий суддя В.А. Ярема

Судді Т.П. Карпечкін

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

05 липня 2016 року Справа № 913/779/16

Провадження №1/913/779/16

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви позивача

Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання», м. Старобільськ Луганської області

до відповідача ОСОБА_1 комунального підприємства «Старобільськвода», с. Чмирівка Старобільського району Луганської області

про стягнення 406925 грн. 84 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі № 913/779/16.

2. Розгляд справи призначити на 25 липня 2016 року, о 12 год. 10 хв. судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 2-й поверх, зал № 204.

3. Зобов'язати: позивача подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, докази отримання споживачем рахунків на сплату боргу за активну та реактивну електроенергію;

відповідача подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та оплати боргу.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обовязкова.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в України" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

Суддя Н.М.Зюбанова

Надр. 3 прим.:

1-до справи;

2-позивачу: Біловодський РЕМ, вул..Гуньяна, 55, смт.Біловодськ Луганської обл,, 92800, (рек. з повід.);

3- відповідачу: вул.Повітрянофлотська, буд. 52Б, с.Чмирівка Старобільського р-ну Луганської області, 92740 (рек.з повід.)

Вих. №

2

06.07.2016