ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2016 р.Справа № 5023/1554/11 (н.в.о. 40/289-09)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

без виклику представників сторін ОСОБА_1

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАКРО" про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі

за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "УКРСОЦБАНК" в особі Харківської обласної філії Акціонерно-комерційного банку "УКРСОЦБАНК", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Машгідропривод", м. Харків
про стягнення 48 544 435,96 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - ОСОБА_2, дов. від 15.01.2016 року

ТОВ "ЛАКРО" - ОСОБА_3, дов. від 04.05.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 05 липня 2010 року по справі № 40/289-09 позов було задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Машгідропривод" 6025548,00 доларів США заборгованості, 279796,48 грн. пені, 25500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

20 липня 2010 року по справі № 40/289-09 було видано відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 вересня 2010 року заяву Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "УКРСОЦБАНК" в особі Харківської обласної філії Акціонерно-комерційного банку "УКРСОЦБАНК" про виправлення описок по тексту рішення суду від 05 липня 2010 року було задоволено.

23 вересня 2010 року по справі № 40/289-09 було видано відповідний наказ.

Рішенням господарського суду Харківської області від 23 березня 2011 року по справі № 5023/1554/11 (н.в.о. 40/289-09) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Машгідропривод" про перегляд рішення суду від 05 липня 2010 року по справі №40/289-09 за нововиявленими обставинами було задоволено; рішення господарського суду Харківської області від 05 липня 2010 року по справі №40/289-09 скасовано; у позові відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23 травня 2011 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" в особі Харківської обласної філії Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" було залишено без задоволення; рішення господарського суду Харківської області від 23 березня 2011 року по справі н.в.о. 5023/1554/11 було залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 26 липня 2011 року касаційну скаргу позивача задоволено; постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23 травня 2011 року у справі № 5023/1554/11 (н.в.о 40/289-09) та рішення господарського суду Харківської області від 23 березня 2011 року скасовано; в задоволенні заяви відповідача про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 05 липня 2010 року відмовлено; рішення господарського суду Харківської області від 05 липня 2010 року у справі № 40/289-09 залишено без змін та присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Машгідропривод" на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" 12750,00 грн. витрат по сплаті державного мита за подання касаційної скарги.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 липня 2013 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Машгідропривод" про відстрочку виконання рішення суду від 05 липня 2010 року було задоволено; надано відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Машгідропривод" відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 05 липня 2010 року по справі № 40/289-09 до 23 січня 2014 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 січня 2015 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Машгідропривод" про відстрочку виконання рішення суду від 05 липня 2010 року було задоволено; відстрочено виконання рішення господарського суду Харківської області від 05 липня 2010 року по справі № 40/289-09 на один рік до 30 січня 2016 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 лютого 2016 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Машгідропривод" про відстрочку виконання рішення суду від 05 липня 2010 року було задоволено; надано відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Машгідропривод" відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 05 липня 2010 року по справі № 40/289-09 до 15 травня 2016 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАКРО" звернулося до суду з заявою (вхідний № 16951) про заміну сторони у виконавчого провадження, в якій просить суд замінити стягувача - Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "УКРСОЦБАНК" в особі Харківської обласної філії Акціонерно-комерційного банку "УКРСОЦБАНК" (Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк") на Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАКРО".

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАКРО" у судовому засіданні підтримує заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні та просить її задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представник відповідача у судовому засіданні проти заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАКРО" про заміну сторони у виконавчому провадженні не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАКРО" про заміну сторони у виконавчому провадженні, вислухавши пояснення повноважних представників Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАКРО" та відповідача, судом встановлено наступне.

23 січня 2015 року Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України було відкрито виконавче провадження № 46202806 з виконання наказу суду від 23 вересня 2010 року у справі № 40/289-09 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Машгідропривод" на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "УКРСОЦБАНК" в особі Харківської обласної філії Акціонерно-комерційного банку "УКРСОЦБАНК" 6025548,00 доларів США заборгованості, 279796,48 грн. пені, 25500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

11 березня 2016 року виконавче провадження № 46202806 було зупинено на підставі ухвали господарського суду Харківської області від 29 лютого 2016 року по справі № 5023/1554/11 про відстрочення виконання рішення суду від 05 липня 2010 року по справі № 40/289-09 до 15 травня 2016 року.

19 травня 2016 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "УКРСОЦБАНК" в особі Харківської обласної філії Акціонерно-комерційного банку "УКРСОЦБАНК" (Публічним акціонерним товариством "УКРСОЦБАНК") та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК "Горизонт" було укладено договір № 1 про відступлення прав вимоги за договором поруки № 805/13/18-5/8-848 від 22 вересня 2008 року, який укладений між Публічним акціонерним товариством УКРСОЦБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКО-Комуненерго" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Машгідропривод". За даним договором відступлення № 1 Публічне акціонерне товариство "УКРСОЦБАНК" відступило свої права вимоги за договором поруки до Товариства з обмеженою відповідальністю "Машгідропривод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Горизонт".

19 травня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛАКРО" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК "Горизонт" було укладено договір № 2 про відступлення прав вимоги за договором поруки № 805/13/18-5/8-848 від 22 вересня 2008 року.

Відповідно до пункту 2 договору № 2 про відступлення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАКРО" первісним кредитором (Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК "Горизонт") було відступлено всі права та обов*язки за договором поруки в обсязі і на умовах, що існують на момент переходу цих прав, включаючи право звернутися до поручителя з вимогою про стягнення заборгованості у відповідності до умов договору поруки та право на отримання грошових коштів, які поставлено стягнути згідно рішення суду від 05 липня 2008 року у справі № 40/289-09, переходить до нового кредитора з моменту переходу до нього прав вимоги за цим договором.

Матеріали справи свідчать про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАКРО" за вищенаведеним договором № 2 відступлення набуло прав вимоги щодо стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Машгідропривод", зазначеної у рішенні суду від 05 липня 2008 року у справі № 40/289-09.

Згідно частини 5 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Можливість звернутися із даною заявою в рамках господарського процесу підтверджується роз'ясненнями Пленуму Вищого господарського суду України, які містяться у пункті 6.1 Постанови № 9 від 17 жовтня 2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", де зазначається, що Господарсько процесуальним кодексом не передбачено порядку розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Однак з огляду на приписи частини першої статті 25 цього Кодексу та частини 5 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" розгляд відповідних заяв, поданих у справах зі спорів, що вирішувалися господарським судом, належить до повноважень названого суду.

Відповідно до частини 1 статті 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно частини 2 статті 25 Господарського процесуального кодексу України усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

На підставі частини 3 статті 25 Господарського процесуального кодексу України про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАКРО" про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд вважає, що оскільки правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу, то заяву заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАКРО" про заміну сторони у виконавчому провадженні слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАКРО" про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Здійснити заміну стягувача у виконавчому провадженні № 46202806 з Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "УКРСОЦБАНК" в особі Харківської обласної філії Акціонерно-комерційного банку "УКРСОЦБАНК" (Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК") (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАКРО" (61035, м. Харків, вул. Каштанова, 14, ).

Виконання наказу господарського суду Харківської області від 23 вересня 2010 року у справі № 40/289-09 здійснювати з урахуванням даної ухвали.

Суддя ОСОБА_4