КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" липня 2016 р. Справа №44/644-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Шипка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерна компанія (далі - ПАТ АК) «Київводоканал»

на ухвалу господарського суду м.Києа

від 18.04.2016р.

у справі №44/644-б (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Врата»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП КМБ - 1

імені М.П. Загороднього»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 18.04.2016р. по справі №44/644-б задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Петрової О.Є. про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП КМБ - 1 імені М.П. Загороднього»; продовжено строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП КМБ - 1 імені М.П. Загороднього» на шість місяців, до 14.10.2016р.; продовжено строк повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП КМБ - 1 імені М.П. Загороднього» арбітражного керуючого Петрової О.Є на шість місяців, до 14.10.2016р.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, 10.06.2016р. ПАТ АК «Київводоканал» направило до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду м.Києва від 18.04.2016р.

Розглянувши матеріали справи та клопотання ПАТ АК «Київводоканал» про відновлення строку апеляційного оскарження, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно з частиною 1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду подається протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Відповідно до частини 2 статті 93 ГПК України, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Згідно зі ст.53 ГПК України, господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом строку поважною і відновити пропущений строк.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Відновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні статті 43 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи і їх сукупності, керуючись законом.

Апелянтом в клопотанні про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги зазначено, що про ухвалу господарського суду м.Києва від 18.04.2016р. йому стало відомо 07.06.2016р. завдяки інформаційному ресурсу «Єдиний державний реєстр судових рішень».

30.06.2016р. Київський апеляційний господарський суд направив місцевому суду запит №09-16/2997/16 з проханням надіслати на адресу апеляційної інстанції копію Реєстру відправлення кореспонденції за 28.04.2016р. по справі №44/644-б.

05.07.2016р. до апеляційної інстанції від господарського суду м.Києва надійшов лист №06-14/44-644-б від 04.07.2016р. з додатком копії списку згрупованих поштових відправлень від 28.04.2016р.

З наданої копії списку згрупованих поштових відправлень від 28.04.2016р. вбачається, що апелянту ПАТ АК «Київводоканал» копія оскаржуваної ухвали від 18.04.2016р. місцевим судом була надіслана 28.04.2016р.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, причину пропуску строку оскаржуваної ухвали господарського суду м.Києва від 18.04.2016р. не можна визнати поважною і клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги необхідно відхилити, повернувши скаржнику апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання ПАТ АК «Київводоканал» про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м.Києва від 18.04.2016р. по справі №44/644-б.

2. Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 28.04.2016р. по справі № 44/644-б (з доданими до неї матеріалами) повернути ПАТ АК «Київводоканал».

3. Матеріали оскарження ухвали від 18.04.2016р. у справі №44/644-б повернути до господарського суду м.Києва.

3. Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

В.В. Шипко