Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "30" червня 2016 р. Справа № 19/5007/1455-Б/12

За заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

(м.Київ)

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрелітбуд" (м.Житомир)

про визнання банкрутом

Суддя Костриця О.О.

В засіданні суду прийняли участь:

від кредиторів: Венгерук С.Ю. - представник Фещенко Л.А., довіреність № б/н від 18.08.2014

від боржника: Солдаткін С.В. - ліквідатор

Присутні:

Мельничук А.В. - представник Житомирського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області, дов. №3/01 від 31.03.2016;

В провадженні господарського суду знаходиться справа про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрелітбуд".

07.04.2016 до господарського суду від Житомирського об'єднаного УПФУ в Житомирській області надійшла заява за №614/10 від 06.04.2016 про заміну кредитора по справі - УПФУ в м. Житомирі Житомирської області на його правонаступника Житомирське об'єднане УПФУ в Житомирській області.

Ухвалою суду від 08.04.2016 було прийнято та призначено до розгляду в засіданні суду заяву Житомирського об'єднаного УПФУ в Житомирській області №614/10 від 06.04.2016 про заміну кредитора по справі.

19.04.2016 до суду від Житомирського об'єднаного УПФУ в Житомирській області надійшло клопотання, в якому управління повідомляє, що як юридичну особу - Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області () припинено 30.03.2016, про що внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис № 7008786 та цього ж дня до ЄДР було внесено запис №1 013102 про державну реєстрацію юридичної особи - Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (). Крім того, управління надіслало повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та докази направлення заяви про заміну кредитора по справі на адресу ліквідатора.

21.06.2016 на адресу суду від ліквідатора надійшов відзив на заяву Житомирського об'єднаного УПФУ в Житомирській області №614/10 від 06.04.2016 про заміну кредитора по справі.

21.06.2016 на адресу суду від ліквідатора боржника надійшов звіт про хід виконання ліквідаційної процедури, з підтверджуючими документами.

30.06.2016 до суду від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури боржника та повноважень ліквідатора Солдаткіна С.В. з 01.07.2016 по 31.12.2016.

Суд переходить до розгляду справи по суті.

При розгляді судом даної справи застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011 №4212-V, чинній з 19.01.2013.

В засіданні суду розглядалась заява Житомирського об'єднаного УПФУ в Житомирській області №614/10 від 06.04.2016 про заміну кредитора по справі.

Присутній в засіданні суду представник Житомирського об'єднаного УПФУ в Житомирській області вищезазначену заяву підтримав у повному обсязі.

Як зазначалось вище, 21.06.2016 на адресу суду від ліквідатора надійшов відзив на заяву Житомирського об'єднаного УПФУ в Житомирській області, в якому він не заперечує проти заміни кредитора по справі - УПФУ в м. Житомирі Житомирської області на його правонаступника Житомирське об'єднане УПФУ в Житомирській області.

В засіданні суду ліквідатор боржника не заперечив проти заміни кредитора по справі.

Дослідивши матеріали по заяві, заслухавши учасників судового процесу, суд прийшов до висновку відкласти розгляд заяви Житомирського об'єднаного УПФУ в Житомирській області №614/10 від 06.04.2016 про заміну кредитора по справі, з метою витребування у Житомирського об'єднаного УПФУ в Житомирській області додаткових доказів, в підтвердження обставин викладених у заяві.

В судовому засіданні було розглянуто проміжний звіт ліквідатора, з доданими до нього документами, ліквідатор вимоги ухвали суду від 29.03.2016 виконав частково.

Суд досліджує докази, наявні в матеріалах справи та надіслані на адресу суду, які долучає до матеріалів справи.

В судовому засіданні розглядалось клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури боржника та повноважень ліквідатора Солдаткіна С.В. з 01.07.2016 по 31.12.2016.

В обгрунтування заявленого клопотання ліквідатор Солдаткін С.В., зазначає, що частина майнових активів ТОВ "Укрелітбуд" не реалізована, проводяться дії по їх продажу, в господарському суду розглядаються позови про стягнення внесків ТОВ"Укрелітбуд" з підприємств, де ТОВ "Укрелітбуд" є засновником.

Зважаючи на те, що заходи з ліквідації не завершено, комітетом кредиторів вирішено, звернутись ліквідатору ТОВ "Укрелітбуд" Солдаткіну С.В. з клопотання до господарського суду Житомирської області про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута ТОВ "Укрелітбуд" та повноважень ліквідатора Солдаткіна С.В. з 01.07.2016 по 31.12.2016. (протокол засідання комітету кредиторів від 30.06.2016).

Ліквідатор боржника Солдаткін С.В. в засіданні суду підтримав вищезазначене клопотання у повному обсязі.

Присутні в засіданні суду учасники судового процесу не заперечили проти продовження строку ліквідаційної процедури боржника та повноважень ліквідатора Солдаткіна С.В. з 01.07.2016 по 31.12.2016.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Пунктом 28 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)" від 28.03.2013 №01-06/606/2013, передбачено, що відповідно до статті 37 Закону ліквідаційна процедура вводиться строком на дванадцять місяців без можливості його продовження.

Як убачається з матеріалів справи, строк ліквідаційної процедури, станом на день судового розгляду справи, фактично закінчився, при цьому Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не містить положень щодо можливості продовження строку ліквідаційної процедури у випадку її закінчення.

У зв'язку з вищезазначеним, подальше продовження ліквідаційної процедури у будь-якому випадку є порушенням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" незалежно від наявності підстав, які зумовлюють необхідність такого продовження.

Аналогічна позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 16.03.2016 по справі №1/106/52-Б.

За таких обставин, суд дійшов висновку, в задоволенні вищезазначеного клопотання ліквідатора банкрута Солдаткіна С.В. відмовити.

Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до частини сьомої статті 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про припинення юридичної особи-банкрута.

Зважаючи на те, що станом на дату судового засідання ліквідатор продовжує вчиняти дії передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" для завершення ліквідаційної процедури, зокрема наразі триває підготовка до продажу майна банкрута, а тому враховуючи відсутність заперечень присутніх кредиторів, суд вважає за необхідне надати ліквідатору додатковий час для завершення ліквідаційної процедури ТОВ "Укрелітбуд" та подання до суду за її результатами звіту та ліквідаційного балансу банкрута.

Ураховуючи вищевикладене та з метою витребування додаткових доказів по справі, суд прийшов до висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 86,77 ГПК України, ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви Житомирського об'єднаного УПФУ в Житомирській області №614/10 від 06.04.2016 про заміну кредитора по справі.

2. Відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора про продовження ліквідаційної процедури боржника та повноважень ліквідатора Солдаткіна С.В.

3. Відкласти розгляд справи.

4. Призначити наступне засідання суду на "06" жовтня 2016 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. №407.

5. Зобов'язати ліквідатора Солдаткіна С.В.:

- надати звіт про виконану роботу у ліквідаційній процедурі за відповідний період, з підтверджуючими документами, розглянутий на засіданні комітету кредиторів боржника; відповідний протокол засідання комітету кредиторів надати до суду;

- вжити заходи правового характеру щодо повернення частки, яка належить банкруту зі статутних фондів підприємств, а саме: ВАТ "Будівельна пересувна механізована колона №2", ТОВ "Бердичівбудсервіс", ПП"Комфорт-Тепло", ПП "Центр будівельних комплектацій", докази вжиття відповідних дій надати суду;

- надати письмову інформацію щодо наявності/відсутності накладених арештів на банківських рахунках боржника, станом на день судового розгляду справи;

- надати докази перерахування переможцем аукціону ОСОБА_7 грошових коштів в розмірі 20 400,00 грн. за придбане майно;

- при наявності, надати докази реалізації майна у встановленому законом порядку;

- надати докази виявлення документів банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню;

- надати (за наявності) акт прийому-передачі бухгалтерської та іншої документації банкрута, печатки, штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута від колишніх посадових осіб банкрута;

- за результатами проведеної роботи, згідно зі ст.46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", подати ліквідаційний баланс, звіт про проведену роботу та інші матеріали, що свідчать про виконання ліквідатором покладених на нього обов'язків (докази, що свідчать про відсутність ліквідаційної маси; реєстр вимоги кредиторів з зазначенням сум, які є неможливими до погашення; пояснювальну записку ліквідатора до ліквідаційного балансу).

6. Зобов'язати комітет кредиторів боржника:

- розглянути на своєму засіданні питання щодо доцільності перебування арбітражного керуючого Солдаткіна С.В. на посаді ліквідатора боржника по даній справі, відповідний протокол надати суду.

7. Зобов'язати Житомирське об'єднане УПФУ в Житомирській області:

- надати інформацію щодо того, яка заборгованість увійшла до дебіторської заборгованості на суму 61620,63 грн., про що зазначено в передавальному акті, а також повідомити, де в даному передавальному акті відображена передача заборгованості банкрута по даній справі до новоутвореного територіального органу УПФУ;

- у разі не відображення в передавальному акті від 30.03.2016 інформації про передачу заборгованості банкрута по даній справі до новоутвореного територіального органу УПФУ, надати письмові пояснення, з посилання на норми чинного законодавства України.

В судове засідання викликати уповноважених представників кредиторів та ліквідатора боржника Солдаткіна С.В.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому чинним законодавством порядку.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Окрім того, учасникам судового процесу звернути увагу на необхідність належного оформлення документів (заяв, клопотань), що подаються до суду, з врахуванням того, що зміст об'єднуваних вимог у відповідній заяві чи клопотанні повинен мати однорідний характер, у випадку заявлення вимог, що мають різні підстави виникнення, то вказані вимоги слід розділяти та пред'являти до суду окремими оформленими документами.

Суддя Костриця О.О.

1 - в справу

2 - ініціюючому кредитору

3 - Житомирський МЦЗ

4 - Коростенська ОДПІ ГУ міндоходів України у Житомир. обл.

5 -ліквідатору Солдаткіну С.В. - АДРЕСА_2 (реком.)

6 - Відділення ВД ФССНВ у м. Житомирі

7 - Житомирському об'єднаному УПФУ в Житомирській області (реком.)

8- Фещенко Л.А.- АДРЕСА_1