УХВАЛА

04.07.2016№ 910/16375/14

Господарський суд міста Києва у складі: головуючий суддя Марченко О.В., судді Бондарчук В.В. і Нечай О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/16375/14

за позовом акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "ЯМ (ІНТЕРНЕШНЛ) ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД" (YAM (INTERNATIONAL) TRADING LIMITED Joint Stock Company), ОСОБА_2, Гібралтар,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Триада-Прінт", м. Київ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Онтарис", м. Київ,

товариство з обмеженою відповідальністю "Пресском", м. Київ,

товариство з обмеженою відповідальністю "Еліт Трейд Україна", м. Київ, та

фізична особа ОСОБА_4, с. Драгомирчани Тисменицького району Івано-Франківської області

про визнання права власності,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_5 (довіреність від 02.02.2015 №02/02/15);

відповідача - Серафімова І.М. (довіреність від 07.04.2016 №б/н);

третьої особи 1 - Малини І.В. (довіреність від 26.10.2015 №б/н);

третьої особи 2 - не з`явився;

третьої особи 3 - Пеліхоса Є.М. (довіреність від 28.04.2016 №б/н);

третьої особи 4 - ОСОБА_9 (довіреність від 26.05.2016 №б/н),

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю "ЯМ (ІНТЕРНЕШНЛ) ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД" (YAM (INTERNATIONAL) TRADING LIMITED Joint Stock Company, далі - Компанія) звернулася до господарського суду міста Києва з позовом про:

- визнання права власності Компанії на чотирьохсекційну 16-ти сторінкову рулонну офсетну друкарську машину Komori System LR 348S (далі - друкарська машина), в тому числі: пункт 1 Komori FPI пристрій для склеювання; пункт 2 Komori вбудований подавальний пристрій, включаючи проводку полотна та автоматичне вирівнювання; пункт 3 повідний двигун та допоміжні деталі; пункт 4 двохсторонній друк на чотирьохциліндровій офсетній друкарський машині Komori; пункт 5 Komori CF-38/625ІІІ фальцапарат з автоматичною заміною для випуску в форматах A4, A3, А5, Delta Products; пункт 6 Komori CF-38/625III ролер (5*400 мм) система охолоджувального циліндру з CCS основою; пункт 7 Komori WF-38/625III механізм зворотного натягнення смуги; пункт 8 Komori стрічкова рейка загинання клапанів; пункт 9 Komori пристрій прогону паперу через машину; пункт 10 очищувач рулона Komori; пункт 11 поручні, плити формування та допоміжні пристрої для друкарських секцій; пункт 12 книготримач (1С-сторна та 4С-сторона); пункт 13 поручні, плити формування та допоміжні пристрої фальцапарату; пункт 14 підпора підшипника та стрічковий консоль рейки загинання клапанів; пункт 15 консоль фальцапарата, панель очищувача рулону, пристрій для змивки офсетного полотна та допоміжні пристрої; пункт 16 блок управління двигуном та інсталяційне устаткування фальцапарату; пункт 17 настроювання якості друку та консолі реєстру; пункт 18 головний пульт; пункт 19 Komori напівавтоматичний станок для згинання друкарських форм; пункт 20 Komori консоль контролю якості електроенергії; пункт 21 вирівнювальні форматні колодки та анкерні болти; пункт 22 МЕГТЕК подвійна сушка TNV 9.1 м сушка/форсажна камера згоряння; пункт 23 QTI RCS Multicam система контролю за зрізом частини листа в процесі оброблення та використання в інших цілях; пункт 24 Quad Tech RGS Multicam Система Приведення Фарби; пункт 25 Quad Tech CCS система замкнутого циклу контролю фарби включаючи "Політ по приладдю"; пункт 26 Technotrans delta.c пристрій для дозованої подачі зволожуючого розчину/виклику шрифту змішаного кегля та 2 зонний температурний контроль; пункт 27 Technotrans gamma.k 800 пристрій для контролю за охолоджувальними циліндрами та масляним охолодженням; пункт 28 Technotrans система вирівнювання фарби з пультом керування, трубопроводом модуля друку та лічильниками витрат; пункт 29 Planton 8DT система склеювання та пом'якшення; пункт 30 Rima RS 830 4 ракельний ніж ротаційна лінія зрізу бокових кромок, RS 3219 пристрій для укладки зошитів у папку заданого об'єму, RS 110-003 пристрій блокування та система конвеєрів згідно з додатком 100625 та схема розташування згідно з EU-0804- 0136 E/Rev.1; пункт 31 контроль якості електроенергії висячих ламп; пункт 32 роликовий конвеєр з ручною системою управління для пристрою склеювання; пункт 33 накатний валик фарбувального апарату та зволожуючий валик; пункт 34 вал для розрізання стрічки; пункт 35 відцентровий вентилятор; пункт 36 послідовний охолоджувач із подвійним охолодженням; пункт 37 трансформатор; пункт 38 пристрій кондиціонування повітря для шафи електроавтоматики; пункт 39 цифрова індикація швидкості; пункт 40 Komori РСС/К - Оснащення станції для СІРЗ інтерфейсу з друкарською машиною; пункт 41 електричні кабелі, жолоб для проводів та допоміжні пристрої (далі - пристрої);

- вилучення у товариства з обмеженою відповідальністю "Триада-Прінт" (далі - ТОВ "Триада-Прінт") та передання у власність Компанії друкарської машини, в тому числі пристроїв.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.08.2014 порушено провадження у справі.

ТОВ "Триада-Прінт" 29.09.2014 подало суду заперечення на позов, в яких зазначило таке: враховуючи наявні зобов'язання щодо передачі Компанії друкарської машини, ТОВ "Триада-Прінт" у квітні 2014 року надіслало на адресу Компанії лист з пропозицією провести оцінку ринкової вартості друкарської машини та, враховуючи її реальну ринкову вартість на момент передачі ТОВ "Триада-Прінт", врегулювати питання взаємних розрахунків між сторонами; станом на 29.09.2014 будь-якої відповіді на зазначену пропозицію ТОВ "Триада-Прінт" не отримало; з метою врегулювання наявних розбіжностей у серпні 2014 року Компанією та ТОВ "Консалтингова компанія "Бі. Еф. Сі." був укладений договір про проведення незалежної експертної оцінки ринкової вартості друкарської машини; відповідно до висновку про ринкову вартість друкарської машини станом на 27.08.2014 ринкова вартість зазначеного устаткування складає 3 113 895 євро, що за курсом НБУ до євро станом на 27.08.2014 складає 57 062 042 грн.; в свою чергу заборгованість ТОВ "Триада-Прінт" перед Компанією складає 25 417 578,54 грн. або 2 367 718 євро; ТОВ "Триада-Прінт" жодним чином не ухиляється від необхідності виконання своїх зобов'язань, визначених умовами мирової угоди, але лише за умови досягнення сторонами домовленості про порядок компенсації Компанією різниці між ринковою вартістю друкарської машини та заборгованістю ТОВ "Триада-Прінт" перед Компанією, яка встановлена мировою угодою.

Відповідач 03.10.2014 подав суду додаткові заперечення на позов, в яких зазначив таке: ухвалою господарського суду міста Києва від 27.02.2012 у справі №44/285-Б затверджено реєстр вимог кредиторів; визнано грошові вимоги Компанії до ТОВ "Триада-Прінт" у розмірі 31 969 914,40 грн.; ухвалою господарського суду міста Києва від 10.06.2013 у справі №44/285-Б затверджено мирову угоду у справі про банкрутство ТОВ "Триада-Прінт", якою встановлено порядок погашення вимог кредиторів боржника, в тому числі і вимог Компанії; відповідно до пункту 1.19 Глави 1 Положення про порядок отримання резидентами кредитів, позик в іноземній валюті від нерезидентів і надання резидентами позик в іноземній валюті нерезидентам, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 17.06.2004 №270 (далі - Постанова) платіжні операції резидента-позичальника з нерезидентом за кредитним договором (з урахуванням змін, передбачених іншими угодами/договорами, які стосуються його реалізації, в тому числі, переуступки права вимоги), здійснюються тільки після його реєстрації Національним Банком України; пунктом 2.1 Глави 2 Положення встановлено, що резидент-позичальник звертається в обслуговуючий банк для реєстрації договору (реєстрації змін до договору) в Національному Банку України; на виконання зазначених вимог ТОВ "Триада-Прінт" звернулося до публічного акціонерного товариства "Банку Перший" з проханням зареєструвати додаткову угоду до Договору позики від 07.04.2010 №07/04/10 в Національному Банку України; з незалежних від ТОВ "Триада-Прінт" обставин Національним Банком України двічі 13.08.2013 та 18.09.2013 було відмовлено в реєстрації, про що ТОВ "Триада-Прінт" сповіщало Компанію в письмовому вигляді; 10.12.2013 ТОВ "Триада-Прінт" звернулося з даним проханням до публічного акціонерного товариства "БАНК СІЧ", яким вживаються всі можливі заходи для реєстрації додаткової угоди; пунктом 2.1 Глави 2 Положення встановлено вимогу подати в обслуговуючий банк повідомлення про договір (про зміни до договору) за формою, зазначеною в додатку 1 до Положення, та договір; одним з обов'язкових вимог, зокрема, є вказівка графіку погашення заборгованості на момент подачі на реєстрацію додаткової угоди до Національного Банку України; у зв'язку з чим ТОВ "Триада-Прінт" надіслало Компанії листа з проханням підписати з ТОВ "Триада-Прінт" додаткову угоду з додатком нового лояльного графіка погашення заборгованості, що прискорить процес його реєстрації і згодом погашення заборгованості перед Відповідачем; станом на 02.10.2014 будь-якої відповіді на зазначену пропозицію ТОВ "Триада-Прінт" не отримало.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.10.2014 ухвалено розгляд справи здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.10.2014 вжито заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на друкарську машину, в тому числі пристрої.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.12.2014 суд залучив до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю "ВКФ Тріада" (далі - ТОВ "ВКФ Тріада") як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.12.2014 суд залучив до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю "Пресском" (далі - ТОВ "Пресском") як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.12.2014 призначено у справі №910/16375/14 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинено провадження у справі до закінчення проведення судової експертизи.

До господарського суду міста Києва 09.09.2015 надійшли матеріали справи №910/16375/14 з висновком експерта від 09.09.2015 №630/15-54, в якому зазначено, що:

ринкова вартість чотирьохсекційної 16-ти сторінкової рулонної офсетної друкарської машини Komori System LR 348S, в тому числі: пункт 1 Komori FPI пристрій для склеювання; пункт 2 Komori вбудований подавальний пристрій, включаючи проводку полотна та автоматичне вирівнювання; пункт 3 повідний двигун та допоміжні деталі; пункт 4 двохсторонній друк на чотирьохциліндровій офсетній друкарський машині Komori CF-38/625III фальцапарат з автоматичною заміною для випуску в форматах A4, A3, А5, Delta Products; пункт 6 Komori CF-38/625III ролер (5*400 мм) система охолоджувального циліндру з CCS основою; пункт 7 Komori WF-38/625III механізм зворотного натягнення смуги; пункт 8 Komori стрічкова рейка загинання клапанів; пункт 9 Komori пристрій прогону паперу через машину; пункт 10 очищувач рулона Komori; пункт 11 поручні, плити формування та допоміжні пристрої для друкарських секцій; пункт 12 книготримач (1С-сторна та 4С-сторона); пункт 13 поручні, плити формування та допоміжні пристрої фальцапарату; пункт 14 підпора підшипника та стрічковий консоль рейки загинання клапанів; пункт 15 консоль фальцапарата, панель очищувача рулону, пристрій для змивки офсетного полотна та допоміжні пристрої; пункт 16 блок управління двигуном та інсталяційне устаткування фальцапарату; пункт 17 настроювання якості друку та консолі реєстру; пункт 18 головний пульт; пункт 19 Komori напівавтоматичний станок для згинання друкарських форм; пункт 20 Komori консоль контролю якості електроенергії; пункт 21 вирівнювальні форматні колодки та анкерні болти; пункт 22 МЕГТЕК подвійна сушка TNV 9.1 м сушка/форсажна камера згоряння; пункт 23 QTI RCS Multicam система контролю за зрізом частини листа в процесі оброблення та використання в інших цілях; пункт 24 Quad Tech RGS Multicam Система Приведення Фарби; пункт 25 Quad Tech CCS система замкнутого циклу контролю фарби включаючи "Політ по приладдю"; пункт 26 Technotrans delta.c пристрій для дозованої подачі зволожуючого розчину/виклику шрифту змішаного кегля та 2 зонний температурний контроль; пункт 27 Technotrans gamma.k 800 пристрій для контролю за охолоджувальними циліндрами та масляним охолодженням; пункт 28 Technotrans система вирівнювання фарби з пультом керування, трубопроводом модуля друку та лічильниками витрат; пункт 29 Planton 8DT система склеювання та пом'якшення; пункт 30 Rima RS 830 4 ракельний ніж ротаційна лінія зрізу бокових кромок, RS 3219 пристрій для укладки зошитів у папку заданого об'єму, RS 110-003 пристрій блокування та система конвеєрів згідно з додатком 100625 та схема розташування згідно з EU-0804- 0136 E/Rev.1; пункт 31 контроль якості електроенергії висячих ламп; пункт 32 роликовий конвеєр з ручною системою управління для пристрою склеювання; пункт 33 накатний валик фарбувального апарату та зволожуючий валик; пункт 34 вал для розрізання стрічки; пункт 35 відцентровий вентилятор; пункт 36 послідовний охолоджувач із подвійним охолодженням; пункт 37 трансформатор; пункт 38 пристрій кондиціонування повітря для шафи електроавтоматики; пункт 39 цифрова індикація швидкості; пункт 40 Komori РСС/К - Оснащення станції для СІРЗ інтерфейсу з друкарською машиною; пункт 41 електричні кабелі, жолоб для проводів та допоміжні пристрої, станом на 06.08.2014, з урахуванням обмежень та припущень, що викладені в дослідницькій частині, могла складати 52 970 199, 25 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.10.2015 поновлено провадження у справі №910/16375/15.

16.12.2015 керуючий санацією ТОВ "Триада-Прінт" Сніжко С.В. подав суду клопотання про зупинення провадження у справі, мотивоване тим, що: ухвалою господарського суду міста Києва від 14.12.2011 у справі №44/285-б порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Триада-Прінт"; ухвалою господарського суду міста Києва від 25.11.2015 мирову угоду від 05.06.2013 розірвано; поновлено провадження у справі за заявою ТОВ "Триада-Прінт" про банкрутство, тобто припинено підстави, на яких звернулася Компанія до господарського суду міста Києва з даним позовом.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.12.2015 провадження у справі №910/16375/14 зупинено до закінчення розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.11.2015 зі справи №44/285-б.

Від Компанії надійшли клопотання, в яких зазначено про те, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 у справі №44/285-б апеляційні скарги Компанії та ТОВ "Триада-Прінт" задоволено; ухвалу господарського суду міста Києва від 25.11.2015 у справі №44/285-б скасовано; заяву Компанії INRI Associated LTD про розірвання укладеної у справі №44/285-б мирової угоди від 05.06.2013 відхилено; на підставі викладеного Компанія просить суд поновити провадження у справі №910/16375/14.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.04.2016 поновлено провадження у справі №910/16375/15.

Компанія 13.05.2016 подала суду письмові пояснення, у яких зазначила, що в тексті позовної заяви виявлено описку, а саме: неправильно вказана назва друкарської машини, замість «Komori System LR 348S» має бути зазначено «Komori System LR 438S».

ТОВ "Триада-Прінт" 16.05.2016 подало суду письмові пояснення, у яких вказало таке: оскільки відповідач неналежно виконував умови мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду міста Києва від 10.06.2013 по справі №44/285-б про банкрутство, то позов є цілком обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню; сума боргу з моменту затвердження вказаної мирової угоди і по теперішній час складає 2 367 718 євро; друкарська машина була придбана відповідачем за 4 928 999 євро; за цією ж ціною вказана машина була взята на баланс; станом на 01.01.2014 балансова вартість друкарської машини складала 12 478 112 грн.; на даний час балансову вартість друкарської машини визначити неможливо, оскільки попередній керівник не передав бухгалтерські документи, які б містили інформацію про балансову вартість друкарської машини станом на 2015 рік.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.05.2016 у зв'язку із зміною назви ТОВ "ВКФ Тріада", вирішено зазначати як третю особу-1 у справі №910/16375/14 - ТОВ "Онтарис"; залучено до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю "Еліт Трейд Україна" (далі - ТОВ "Еліт Трейд Україна") та фізичну особу ОСОБА_4 як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Господарським судом міста Києва 01.06.2016 отримано від Відділу лист, у якому зазначено, що реєстраційна справа ТОВ "Еліт Трейд Україна" перебуває на обліку у виконавчому комітеті Вінницької міської ради (далі - Комітет), а тому Відділ позбавлений можливості надати суду засвідчену копії реєстраційної справи вказаної юридичної особи.

Господарський суд міста Києва 02.06.2016 звернувся із листом до Комітету, у якому просив подати суду у строк до 06.06.2016 належним чином засвідчену копію реєстраційної справи ТОВ "Еліт Трейд Україна".

ОСОБА_4 06.06.2016 подала суду заяву про залучення її до участі у справі як співвідповідача, мотивовану тим що: що ОСОБА_4 та ТОВ "Еліт Трейд Україна" укладено договір купівлі-продажу від 06.04.2016 №06-04/16, відповідно до якого ТОВ "Еліт Трейд Україна" передало, а ОСОБА_4 прийняла у власність спірну друкарську машину; 06.04.2016 сторонами вказаного договору було підписано акт приймання-передачі вказаного обладнання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.06.2016 відкладено розгляд заяви ОСОБА_4 про залучення її до участі у справі як співвідповідача до встановлення фактичних обставин справи.

Виконавчий комітет Вінницької міської ради 13.06.2016 подав суду належним чином засвідчену копію реєстраційної справи ТОВ "Еліт Трейд Україна".

ТОВ "Еліт Трейд Україна" 04.07.2016 подало суду письмові пояснення, у яких зазначило, що з моменту утворення ТОВ "Еліт Трейд Україна" і до цього часу ТОВ "Триада-Прінт" не внесло в натурі (не передало у фактичне володіння, користування і розпорядження третьої особи-3 друкарську машину; у зв'язку з цим 05.04.2016 загальними зборами ТОВ "Еліт Трейд Україна" було прийнято рішення про підготовку до процедури ліквідації вказаного товариства; не маючи у власності друкарської машини, ТОВ "Еліт Трейд Україна" не мало правових підстав відчужувати його ОСОБА_11; вказане спірне майно продовжує знаходитися у фактичному володінні ТОВ "Триада-Прінт"; згідно частини першої статті 83 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд, приймаючи рішення, має право, зокрема, визнати недійсним повністю чи у певній частині пов'язаний з предметом спору договір, який суперечить законодавству; враховуючи викладене, ТОВ "Еліт Трейд Україна" просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу від 06.04.2016 №06-04/16, укладений ТОВ "Еліт Трейд Україна" і ОСОБА_11

ТОВ "Триада-Прінт" 04.07.2016 подало суду письмові пояснення, у яких зазначило таке: ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області було встановлено, що 22.12.2014 відбулося викрадення блоку внутрішнього контролеру управління із головної електричної шафи друкарської машини, викрадення відбулося саме у ТОВ "Триада-Прінт", а не ТОВ "Еліт Трейд Україна"; весь цей час майно знаходиться в одному місці: м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, вул. Ломоносова, 42, і жодного разу не переміщувалося на адресу ТОВ "Еліт Трейд Україна" і ОСОБА_11; 05.04.2016 позивачем і відповідачем було укладено акт приймання-передачі, за яким вказане майно було передано у власність позивача.

Компанія 04.07.2016 подала суду письмові пояснення, у яких зазначила таке: хоч позивачу і було передано друкарську машину 05.04.2016 за актом приймання-передачі, проте цей факт не позбавляє позивача права вимагати від суду задоволення позову; позивач просить суд задовольнити позовні вимоги з огляду на те, що право власності позивача на друкарську машину не визнається відповідачем, третьою особою, а також фізичною особою ОСОБА_11

Представник ТОВ "Пресском" у судове засідання 04.07.2016 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення у судове засідання інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.07.2016 о 12 год. 50 хв.; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б, зал судових засідань №12.

2. Зобов'язати:

2.1 Учасників судового процесу:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду; визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою;

- документи подавати суду в оригіналі для огляду та належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи з урахуванням приписів статті 36 ГПК України і пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55;

- письмові пояснення та документи завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

2.2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Онтарис":

- подати суду письмові пояснення по суті даного спору;

2.3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Пресском"

- подати суду письмові пояснення по суті даного спору;

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

4. Витребувані судом документи є обов'язковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку неподання позивачем витребуваних судом документів позов буде залишено без розгляду відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України, у випадку ж неподання відповідачем таких документів спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами згідно з приписами статті 75 ГПК України.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

6. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 80 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.

Суддя О. Марченко

Суддя В.Бондарчук

Суддя О.Нечай

Суддя Марченко О.В.

25.07.16 о 12:50 год.