ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

(підготовче засідання)

"23" червня 2016 р.Справа № 922/1591/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

розглянувши заяву Київська ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області
про визнання банкрутом ТОВ "Виробничо-торгівельне підприємство "Партнер-2007", м. Харків ,
за участю :

ініціюючого кредитора Київської ОДПІ м. Харкова ОСОБА_1, дов. №1487/7/20-31-10-10

ВСТАНОВИВ:

Київська ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області звернулась до суду з заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ "Виробничо-торгівельне підприємство "Партнер-2007".

Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво №347 від 04.03.2013р., поштова адреса: вул.Чернігівська, 11, м. Суми, 40000) для призначення розпорядником майна.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.05.2016р. прийнято заяву Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про порушення справи про банкрутство до розгляду, підготовче засідання по справі призначено на "02" червня 2016 р. о(б) 10:20, зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_2 надати суду: заяву на участь у справі в якості розпорядника майна. Зобов'язано ініціюючого кредитора надати суду докази сплати судового збору у встановленому законом порядку (оригінал платіжного доручення №406 від 17.05.2016р. про сплату судового збору в сумі 13780,00грн.); письмові докази вжиття заходів до отримання відповідної заборгованості у встановленому законодавством порядку; докази того, що сума вимог кредитора не забезпечена повністю або частково заставою майна боржника; обгрунтований розрахунок боргу із зазначенням кожної складової боргу та періоду його утворення; оригінали документів, доданих до заяви, для огляду в судовому засіданні. Зобов`язано боржника надати до суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство з доказами його відправлення ініціюючому кредитору; відомості про наявні у боржника заперечення щодо вимог заявника; відомості про загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами за зобовязаннями, що передбачають виплату грошей, у тому числі зі сплати податків і зборів (обовязкових платежів), з виплати заробітної плати; перелік майна, що перебуває у заставі або є обтяженим у інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кредиторів, на користь яких вчинено обтяження майна боржника, їх ім'я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційні коди юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), суми їх грошових вимог, підстави виникнення зобов'язань, а також строки їх виконання згідно із законом або договором; відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; перелік осіб, що мають невиконані зобов'язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов'язань, терміну виконання та підстав виникнення; відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику у зберігачів, депозитаріїв, утримувачів, їх реквізити; докази необґрунтованості вимог заявника (за їх наявності).

30 травня 2016 року до суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_2 про відмову від участі у справі "922/1591 про банкрутство ТОВ "Виробничо-торгівельне підприємство "Партнер-2007" у звязку з великою завантаженістю у інших справах.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.06.2016р. відкладено розгляд справи в підготовчому засіданні на "14" червня 2016 р. о(об) 10:20, зобовязано Київську ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області надати оригінал платіжного доручення №406 від 17.05.2016р. про сплату судового збору в сумі 13780,00грн. та довідку Держказначейства про зарахування до державного бюджету судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №406 від 17.05.2016р. Зобовязано Київську ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі. Вирішено звернутись до автоматизованої системи для визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна по справі №922/1591/16. Зобовязано арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою, надати до суду заяву на участь у справі протягом трьох днів з моменту отримання даної ухвали.

Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво №1007 від 06.06.2013р., поштова адреса: вул. Університетська, 10, м. Дніпропетровськ, Україна, 49024) для призначення розпорядником майна.

14 червня 2016 року до суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_4 на участь у справі №922/1591/16 в якості розпорядника майна.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.06.2016р. відкладено розгляд справи в підготовчому засіданні на "23" червня 2016 р. о(об) 11:45, зобов'язано Київську ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області надати належним чином засвідчені копії інкасових доручень для примусового стягнення коштів в дохід бюджету у рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів до отримання відповідної заборгованості за процедурою, визначеною Податковим кодексом України.

Арбітражний керуючий ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, заяви на участь у справі №922/1591/16 не надала.

Представник ініціюючого кредитора в судовому засіданні підтримав заяву в повному обсязі, просив суд порушити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Виробничо-торгівельне підприємство "Партнер-2007". Зазначив, що надати копії інкасових доручень для примусового стягнення коштів в дохід бюджету в рахунок погашення податкового боргу не може, оскільки у зв'язку з відсутністю відкритих рахунків боржника в банківських установах інкасові доручення не виставлялись.

Розглянувши у підготовчому засіданні суду надані ініціюючим кредитором документи, здійснивши оцінку поданих суду доказів, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробночо-торгівельне підприємство "Партнер-2007" перебуває на обліку як платник податків в Київській ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

З матеріалів справи вбачається, що боржник має перед бюджетом податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств та податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 547605,34грн., з якого основного платежу у сумі 498783,26грн., штрафних санкцій у сумі 48803,00 грн. та пені у сумі 19,08грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2015 року у справі № 820/1087/15 стягнуто з ТОВ "ВТП "Партнер-2007" податкового боргу в сумі 547605,34грн.

З метою стягнення податкового боргу за постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2015 року у справі № 820/1087/15 Київською ОДПІ м. Харкова направлено запит щодо надання інформації про відкриті рахунки ТОВ "ВТП "Партнер-2007" до ПАТ КБ «Правекс-Банк», де відповідно до наявної у податкової інспекції інформації були відкриті рахунки боржника. Отримано відповідь, що ТОВ "ВТП "Партнер-2007" не є клієнтом банку. Враховуючи викладене, Київською ОДПІ м. Харкова на рахунки підприємства боржника не виставлялись інкасові доручення, у звязку з їх відсутністю.

Відповідно до п.2. ч.3 ст.10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом в редакції Закону України № 4212 -VI від 22.12.2011 року (далі - Закон про банкрутство) безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включається неустойка ( штраф, пеня ) та інші фінансові санкції.

Таким чином, у зв`язку з несплатою у встановлені строки сум грошових зобов`язань за ТОВ "Виробночо-торгівельне підприємство "Партнер-2007" обліковується заборгованість перед бюджетом у розмірі 547605,34грн., з яких сума безспірних грошових вимог становить 498783,26грн.

Безспірні вимоги кредитора до боржника в сумі 498783,26грн. складають більш ніж триста мінімальних розмірів заробітної плати, оскільки Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2016 року - 1378,00 грн., тому триста мінімальних заробітних плат становлять 413400,00 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 Закону про банкрутство провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України , іншими законодавчими актами України.

Так, частиною першою статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у випадках, передбачених законом, рішення судів та інших органів щодо стягнення коштів виконуються органами доходів і зборів, банками та іншими фінансовими установами.

Згідно із пунктом 41.2 статті 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95-99 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з абзацом першим пункту 95.3 статті 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Механізм виконання судових рішень про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачений главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 №22, який передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу. Відповідно до пункту 12.4 зазначеної Інструкції, судове рішення, на підставі якого з платника податків стягуються кошти, до банку не подається. Натомість реквізити відповідного судового рішення зазначаються в самому інкасовому дорученні.

Абзацами другим та третім пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Суд вважає, що аналіз положень Закону України "Про виконавче провадження" та Податкового кодексу України дає підстави для правового висновку про те, що примусове виконання рішення суду про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу платника податків юридичної особи за законом покладено виключно на контролюючі органи (органи доходів і зборів) за визначеною Податковим кодексом України процедурою, без залучення до неї органів державної виконавчої служби.

Таким чином, виходячи з приписів статті 95 Податкового кодексу України, частини третьої статті 10, частини сьомої статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", доказами в підтвердження безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора - органу доходів і зборів, є рішення суду про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, інкасові доручення для примусового стягнення коштів в дохід бюджету у рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів до отримання відповідної заборгованості за процедурою, визначеною Податковим кодексом України.

Відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження у такому випадку до заяви органу доходів і зборів про порушення провадження у справі про банкрутство не додається, оскільки списання коштів з рахунків боржника здійснюється відповідно до умов і порядку, визначених Податковим кодексом України, а не Законом України "Про виконавче провадження".

Отже, в судовому засіданні судом зясовано, що на протязі тривалого часу стан підприємства має всі ознаки неплатоспроможності, які перелічені в ст. 1, п. 3 ст. 10 Закону про банкрутство. Безспірні вимоги кредитора до боржника сукупно становлять більше ніж триста мінімальних розмірів заробітної плати (498783,26грн), які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку. Вони підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та поданими заявником до справи документами на підтвердження вжиття заходів до отримання заборгованості у встановленому законом порядку.

Відповідно до положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна, що затверджено постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013р. за результатом направлення господарським судом відомостей (конкретної справи про банкрутство, спеціалізації арбітражного керуючого) автоматизованою системою було визначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво №347 від 04.03.2013р., поштова адреса: вул.Чернігівська, 11, м. Суми, 40000), якого ухвалою від 24.05.2016р. суд зобов'язав надати заяву на участь у справі в якості розпорядника майна.

30 травня 2016 року до суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_2 про відмову від участі у справі "922/1591 про банкрутство ТОВ "Виробничо-торгівельне підприємство "Партнер-2007" через велику завантаженістю у інших справах, у звязку з чим судом було вирішено повторно звернутись до автоматизованої системи для визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна по справі №922/1591/16 та зобовязано арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою, надати до суду заяву на участь у справі протягом трьох днів з моменту отримання даної ухвали.

Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво №1007 від 06.06.2013р., поштова адреса: вул. Університетська, 10, м. Дніпропетровськ, Україна, 49024) для призначення розпорядником майна. Але арбітражний керуючий ОСОБА_3 заяви на участь у справі №922/1591/16 до суду не надала.

14 червня 2016 року до суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_4 на участь у справі №922/1591/16 в якості розпорядника майна, в якій повідомляється про відсутність судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого, про те, що управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредитора відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_4 суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст.97 Закону про банкрутство передбачено, що арбітражним керуючим (розпорядником майна) може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну або економічну освіту, стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року на керівних посадах після отримання повної вищої освіти, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит. Кандидатура арбітражного керуючого ОСОБА_4 відповідає вищевказаній нормі Закону. З урахуванням вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4, встановивши розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, шляхом її авансування ініціюючим кредитором, згідно ч.2 ст.115 Закону.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним на підставі ст. 16 Закону про банкрутство порушити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Виробничо-торгівельне підприємство "Партнер-2007", ввести процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 днів, призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4, встановивши йому оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів та з метою виявлення всіх кредиторів і осіб, які можуть взяти участь у санації боржника оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Виробничо-торгівельне підприємство "Партнер-2007".

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 1, 16 , 11, 97, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Виробничо-торгівельне підприємство "Партнер-2007", м. Харків, .

2. Визнати розмір безспірних вимог Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області у розмірі 498783,26грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельне підприємство "Партнер-2007" (вул. Академіка Проскури, 1, м. Харків, 61070, ідентифікаційний код 33817691) на 115 днів до 16 жовтня 2016 року.

5. Призначити розпорядником майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельне підприємство "Партнер-2007" (вул. Академіка Проскури, 1, м. Харків, 61070, ідентифікаційний код 33817691) арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво №1176 від 17.06.13, адреса: вул. Гвардійців Широнінців, б. 14-Б, кв.4, м. Харків, 61020).

6. Встановити арбітражному керуючому ОСОБА_4 оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, шляхом її авансування ініціюючим кредитором, згідно ч.2 ст.115 Закону.

7. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельне підприємство "Партнер-2007", текст якого додається.

8. Зобов`язати розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_4:

- не пізніше 28 липня 2016 року подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, в порядку п. 5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" подати письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду їх вимог та докази їх отримання кредиторами;

- не пізніше 28 липня 2016 року скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду;

- разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість, провести інвентаризацію майна боржника не пізніше 28 липня 2016 року. Відомості про результати проведеної інвентаризації подати суду у попереднє засідання.

9. Призначити справу до розгляду в попередньому засіданні на 02 серпня 2016 року о 10:20 год., яке відбудеться за адресою: 61022, Держпром, 8-під, майдан Свободи, 5, каб. № 104, 1-й поверх.

10. Ухвалу надіслати: Київський ВДВС ХМУЮ, відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Харківській області, державному реєстратору, Київській ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, Київському районному суду м. Харкова, боржнику, розпоряднику майна, арбітражним керуючим ОСОБА_2, ОСОБА_3

11. За приписами ч. 13 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_5