ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"06" липня 2016 р. Справа № 911/2116/16

Суддя Грєхов А.С., розглянувши матеріали

за позовом Відділу з питань культури , сім'ї та молоді Нікопольської міської ради

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про припинення господарського зобовязання та списання кредиторської заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Відділ з питань культури, сім'ї та молоді Нікопольської міської ради звернулося до Господарського суду Київської області із позовною заявою вих. № 389 від 30.06.2016 (вх. № 2187/16 від 04.07.2016) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення господарського зобовязання та списання кредиторської заборгованості

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що зазначена позовна заява не може бути прийнята судом до провадження з підстав невідповідності її вимогам VIII розділу Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п.п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2015 року складає 1 378,00 грн.

Частиною 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, Відділу з питань культури, сім'ї та молоді Нікопольської міської ради заявлено дві позовні вимоги - немайнового характеру, а саме 1) припинення господарського зобовязання та 2) списання кредиторської заборгованості.

В якості доказу сплати судового збору, заявником до позовної заяви № 389 від 30.06.2016 (вх. № 2187/16 від 04.07.2016) додано платіжне доручення № 553 від 16.05.2016 на суму 1 378,00 грн. Загальна сума судового збору сплаченого заявником становить 1 378, 00 грн., тобто судовий збір сплачено лише з однієї позовної вимоги немайнового характеру.

З огляду на вищезазначене, вбачається, що судовий збір сплачено у меншому розмірі, ніж встановлено законодавством.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Таким чином, позовна заява Відділу з питань культури, сім'ї та молоді Нікопольської міської ради і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Разом з тим, суд зазначає, що повернення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

При повторному зверненні з даним позовом позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви: надати суду документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Відділу з питань культури, сім'ї та молоді Нікопольської міської ради вих. № 389 від 30.06.2016 (вх. № 2187/16 від 04.07.2016) разом з доданими до неї документами (всього на 27 арк.) повернути заявнику без розгляду.

Суддя А.С. Грєхов