ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"22" червня 2016 р.924/564/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Олійника Ю.П., розглянувши матеріали

за позовом ФОП ОСОБА_1 м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідав Фрейм" м.Хмельницький

про стягнення 980440,65 грн., у т.ч. 646550,00грн. поворотної фінансової допмоги, 52242,84грн. інфляційних та 281647,81грн. річних

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду позовну заяву про стягнення з відповідача 646550,00грн. поворотної фінансової допомоги, 52242,84грн. інфляційних та 281647,81грн. річних.

Судом враховується, що згідно з ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як убачається з позовних матеріалів, до позовної заяви доданий опис вкладення до цінного листа на адресу господарського суду Хмельницької області з переліком документів, надісланих господарському суду області. При цьому не додано опису вкладення до цінного листа на адресу відповідача, що унеможливлює визначення переліку документів, які надсилались відповідачу. Крім того, не додано касовий чек, що підтверджує надання та оплати послуг поштового зв'язку відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.09 № 270 з відповідними змінами та доповненнями.

Зазначене свідчить про відсутність документів, що підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, та є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст.63 ГПК України. При цьому повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після виправлення зазначених недоліків.

Позивачу необхідно також звернути увагу на те, що згідно з ч.1 ст.58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Однорідними позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту. Об'єднання перешкоджатиме з'ясуванню прав та взаємовідносин сторін, якщо об'єднано вимоги про стягнення боргу, який виник з різних договорів або правочинів. Така ж правова позиція викладена у п. 3.6 постанови пленуму ВГСУ №18 від 26.12.11.

Відповідно, без надання розрахунків боргу та нарахувань по кожному з договорів, а також без обгрунтування підстав об'єднання позовних вимог вирішення спору буде утрудненим.

При повторному зверненні до суду у позовній заяві також необхідно зазначити ПІБ представника позивача, яким підисується позовна заява та зазначити повністю, а не скорочено правовий статус позивача, надати документи, що підтверджують за громадянином статус фізичної особи-підприємця.

Крім того, при поданні позовної заяви необхідно завірити додані до неї документи з урахуванням вимог ст.36 ГПК України та п.5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно - розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. №55.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 63, ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява і додані до неї матеріали на 24 арк.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Винниченка, 84),

3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Герцена, 10).