ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" червня 2016 р. Справа № 903/407/16

Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С.В., розглянувши матеріали по справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Луцькавтодор", м. Луцьк

до відповідача: Служби автомобільних доріг України у Волинській області, м. Луцьк

про стягнення 449 705,00грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 23.04.2015р.

від відповідача: н/з

Суть спору: Позивач- Приватне акціонерне товариство "Луцькавтодор"- звернувся до господарського суду з позовом до відповідача- Служби автомобільних доріг України у Волинській області - про стягнення 449 705,00грн. заборгованості за виконані роботи згідно договору №03.3/19 про закупівлю за державні кошти послуг по поточному ремонту автомобільної дороги державного значення Київ-Ковель-Ягодин (на м. Люблін) на ділянці км 353+844-км447+638км 451+000-км 478+000, км 487+500-км 505+286, в т.ч. на ділянці км 422+000-км 436+000 від 07.09.2011р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по оплаті виконаних робіт, у встановлені договором №03.3/19 про закупівлю за державні кошти послуг по поточному ремонту автомобільної дороги державного значення Київ-Ковель-Ягодин (на м. Люблін) на ділянці км 353+844-км447+638км 451+000-км 478+000, км 487+500-км 505+286, в т.ч. на ділянці км 422+000-км 436+000 від 07.09.2011р. строки.

Ухвалою суду від 10.06.2016р. порушено провадження по справі та призначено її до розгляду на 29.06.2016р. на 10:00год.

Крім того, зобов'язано сторін представити суду: позивача-оригінали, долучених до позову доказів; чіткий, обгрунтований розрахунок суми основного боргу з зазначенням підстав нарахувань, проплат; докази проплати; відповідача-письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; докази проплати по договору; Положення.

22.06.2016р. через відділ документального забезпечення та контролю - канцелярію суду від позивача надійшло до суду клопотання №б/н від 22.06.2016р. (вх.№01-54/5562/16 від 22.06.2016р.), в якому він вказав, що неоплаченими згідно укладеного договору залишились виконані позивачем роботи, що підтверджується довідкою про вартість виконаних робіт за серпень 2013 року від 02.08.2013 року на загальну суму 1 449 705,00грн. та актами приймання виконаних робіт за серпень 2013 року на суми 1 399 951,00грн. та 49 754,00грн.

Прийняті згідно цих актів роботи були оплачені відповідачем частково в сумі 1 000 000,00грн., що стверджується платіжним дорученням від 02.08.2013р., у зв'язку з чим залишок боргу складає 449 705,00грн.

Долучив до матеріалів справи копії супровідного листа вих.№29 від 10.05.2016р. з актом звірки взаєморозрахунків за період з 01.09.2011р. по 29.02.2016р., підписаним лише представником позивача та листа вих.№89 від 06.06.2016р.

24.06.2016р. через відділ документального забезпечення та контролю - канцелярію суду від відповідача надійшло до суду клопотання №б/н (вх.№01-54/5703/16 від 24.06.2016р.), в якому він, просив суд відкласти розгляд справи, в зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання.

Представник позивача в судовому засіданні 29.06.2016р. позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання 29.06.2016р. не з'явився, вимог суду не виконав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду спору, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №279 від 15.06.2016р.

Господарський суд, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на неявку відповідача в судове засідання, неподання ним витребуваних судом доказів та необхідність витребування додаткових доказів по справі, керуючись ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд спору.

Господарський суд, керуючись п.п.1- 3 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 12.07.2016р.на 10:00год.

2. Зобов'язати сторін представити суду:

2.1. Позивача: оригінали, долучених до позову доказів; чіткий, обгрунтований розрахунок суми основного боргу з зазначенням підстав нарахувань, проплат; докази проплати.

2.2. Відповідача: письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; докази проплати по договору; Положення.

2.3. Позивачу направити на адресу відповідача уповноваженого представника для проведення звірки взаєморозрахунків. Відповідачу провести звірку та підписати акт. Акт звірки представити суду в судове засідання 12.07.2016р.

Позивач про наступне судове засідання повідомлений під розписку в повідомленні про відкладення розгляду справи від 29.06.2016р.

Відповідачу надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У разі неподання витребуваних судом доказів та неявки в судове засідання повноважного представника відповідача спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя С. В. Бондарєв