ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.06.16 Справа № 921/343/14-г/4

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Зварич О.В.

суддів Кравчук Н.М.

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Обласного обєднання міжгосподарських здравниць Тернопільсільгоспздравниця б/н і дати (вх. № 01-05/1311/16 від 17.03.2016р.)

на рішення господарського суду Тернопільської області від 27.01.2016р.

у справі № 921/343/14-г/4

за позовом: Прокурора Шумського району Тернопільської області в інтересах держави в особі Шумської районної ради

до відповідача-1: Обласного обєднання міжгосподарських здравниць Тернопільсільгоспздравниця

до відповідача-2: Тернопільської обласної профспілкової організації працівників агропромислового комплексу

до відповідача-3: Дочірнього підприємства Тернопільський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України

(надалі ДП Тернопільський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Пайового товариства імені ОСОБА_2; Колективного сільськогосподарського підприємства Урожай (надалі КСП Урожай); Пайового господарства Міжгір'я; Колективного сільськогосподарського підприємства Вілія (надалі КСП Вілія); Колективного сільськогосподарського підприємства Колос (надалі КСП Колос); Колективного сільськогосподарського підприємства Вільне життя (надалі КСП Вільне життя); Колективного сільськогосподарського підприємства Залісся (надалі КСП Залісся); Колективного сільськогосподарського підприємства імені ОСОБА_3 (надалі КСП ім. Лесі Українки); Колективного сільськогосподарського підприємства Хлібороб (надалі КСП Хлібороб); Спілки селян Світанок; Селянської спілки імені Шевченка; Колективного сільськогосподарського підприємства Перемога(надалі КСП Перемога);Колективного сільськогосподарського підприємства Піщатинське (надалі КСП Піщатинське); Колективного сільськогосподарського підприємства імені ОСОБА_4 (надалі КСП ім. Івана Франка); Колективного сільськогосподарського підприємства Воля (надалі КСП Воля); Колективного сільськогосподарського підприємства Агрофірма Зоря (надалі КСП Агрофірма Зоря); Колективного сільськогосподарського підприємства Волинь (надалі КСП Волинь); Шумського міжгосподарського підприємства по виробництву продукції птахівництва; Шумського сезонного міжгосподарського підприємства по товарному виробництву і переробці сільськогосподарської продукції; Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОБУД (надалі ТзОВ АГРОБУД); Міжколгоспної шляхобудівельної пересувної механізованої колони №16; Шумського районного міжгосподарського підприємства по рибництву; Шумського міжгосподарського лісництва

про визнання права власності,

за участю:

від прокуратури: ОСОБА_5 (посвідчення № 033550 від 18.05.2015р.); ОСОБА_6;

від позивача: не зявився;

від відповідача-1: ОСОБА_7 представник (довіреність б/н від 03.04.2016р.);

від відповідачів-2, 3: не зявились;

від третіх осіб: не зявились,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 27.01.2016р. у справі №921/343/14-г/4 (головуючий-суддя Андрусик Н.О., судді Півторак М.Є., Стадник М.С.) позов задоволено повністю. Визнано право власності за територіальними громадами сіл та міст Шумського району в особі Шумської районної ради на єдиний майновий оздоровчий комплекс дитячого оздоровчого закладу Гайдарівець, а саме: адміністративний цегляний будинок з кухнею, душовою та медчастиною, площею 415,86м2; цегляний одноповерховий корпус з кухнею та клубом, площею 556,56м2; піднавіс склад, площею 120,6м2; сарай цегляний - котельня, площею 70,95м2; погріб, площею 63,36м2; туалет, площею 124,3м2; водонапірна башта та артезіанська скважина, площею 1,82м2; гідротехнічна споруда, площею 9,9м2; водовипускник, площею 3,1м2; 12 штук літніх дерев"яних будинків неопалювальних, загальною площею 406,23м2, в тому числі 5 будинків, площею 6,25м2 кожен, 3 будинки, площею 6,45м2 кожен, 1 будинок, площею 6,4м2, 1 будинок, площею 6,3м2, 1 будинок, площею 6,32м2, 1 будинок, площею 6,44м2; 7 літніх цегляних будинків неопалювальних, загальною площею 243,25м2, в тому числі: 1 будинок, площею 6,45м2, 1 будинок, площею 6,47м2, 2 будинки, площею 6,5м2 кожен, 1 будинок, площею 6,6м2, 1 будинок, площею 6,55м2, 1 будинок, площею 6,65м2), що знаходиться за адресою: с.Кутянка Шумського району Тернопільської області, вул.Млинок, 6.

Відповідач-1 подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 07.06.2016р. апеляційну скаргу Обласного обєднання міжгосподарських здравниць Тернопільсільгоспздравниця прийнято до провадження колегії суддів: головуючий-суддя Зварич О.В., судді: Кравчук Н.М., Мирутенко О.Л. та призначено до розгляду на 29.06.2016р.

Позивач, відповідачі-2, 3 та треті особи не надавали письмових відзивів на апеляційну скаргу, не забезпечили явки в судове засідання уповноважених представників, про час, дату і місце розгляду апеляційної скарги належно повідомлені, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень та реєстр вихідної кореспонденції ЛАГС від 09.06.2016р.

В судовому засіданні представник відповідача-1 підтримав вимоги апеляційної скарги, просив скасувати рішення господарського суду Тернопільської області від 27.01.2016р. у справі № 921/343/14-г/4, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, подав клопотання (вх. № 01-04/4680/16 від 29.06.2016р.) про приєднання до матеріалів справи копії рішення господарського суду Тернопільської області від 19.09.2012р. у справі № 4/16/5022-229/2012 (12/9/5022-150/2012).

Прокурор просив залишити без змін оскаржуване рішення місцевого господарського суду, а апеляційну скаргу без задоволення, подав письмове клопотання про продовження строку розгляду даного спору відповідно до ст. 69 ГПК України.

При винесенні даної ухвали, колегією суддів враховано наступне.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

В силу положень ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурор Шумського району Тернопільської області в інтересах держави в особі Шумської районної ради звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом про визнання права власності за територіальними громадами сіл та міст Шумського району в особі Шумської районної ради на єдиний майновий оздоровчий комплекс дитячого оздоровчого закладу Гайдарівець, обгрунтовуючи позовні вимоги рішенням зборів господарств-учасників міжгосподарського дитячого оздоровчого закладу «Гайдарівець» від 30.08.2011р.

Так, відповідно до рішення зборів господарств-учасників міжгосподарського дитячого оздоровчого закладу «Гайдарівець» від 30.08.2011р. вилучено із користування ДОЗ «Гайдарівець» майно, що передано йому господарствами учасниками для здійснення оздоровлення дітей працівників агропромислового комплексу у складі згідно з додатком 1. Вирішено передати вилучений єдиний майновий оздоровчий комплекс у складі згідно з додатком 2 до спільної власності територіальних громад та міста Шумського району шляхом його передачі на баланс Комунального спеціалізованого лісогосподарського та мисливського підприємства «Волинь» із переходом права постійного користування земельною ділянкою, що закріплена за ДОЗ «Гайдарівець», площею 4,9 га (а.с.33-38, т.1).

Враховуючи те, що рішення з даного господарського спору може вплинути на права та обовязки Комунального спеціалізованого лісогосподарського та мисливського підприємства «Волинь» по відношенню до сторін у даній справі, колегія суддів вважає за доцільне залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Згідно даних спеціального витягу з ЄДРЮОФОП та ГО № 22052364 повне найменування вказаної юридичної особи Шумське комунальне спеціалізоване лісогосподарське та мисливське підприємство «Волинь» Шумської районної ради (надалі КСЛМП «Волинь»).

При цьому, прокурору Шумського району Тернопільської області необхідно надіслати третій особі КСЛМП «Волинь» копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами; відповідачу-1 надіслати третій особі копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Порадившись, колегія суддів прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи з метою витребування необхідних документів та повного і обєктивного зясування обставин, що мають значення для справи.

Керуючись ст.ст. 27, 65, 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду спору.

Відкласти розгляд апеляційної скарги на 15.08.2016 року о 12 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Шумське комунальне спеціалізоване лісогосподарське та мисливське підприємство «Волинь» Шумської районної ради (47100, Тернопільська обл., м. Шумськ, вул. Заводська, 1А).

Прокурору до 01.08.2016р. надіслати третій особі КСЛМП «Волинь» копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, докази надіслання представити в судове засідання.

Відповідачу-1 до 01.08.2016р. надіслати третій особі КСЛМП «Волинь» копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, докази надіслання представити в судове засідання.

Третій особі КСЛМП «Волинь» в порядку ст.ст. 27, 96 Господарського процесуального кодексу України надати (надіслати) колегії суддів до 08.08.2016р. письмовий відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалу надіслати учасникам судового процесу.

Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Зварич О.В.

Суддя Кравчук Н.М.

Суддя Мирутенко О.Л.