overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

23.06.2016Справа № 910/8392/16

За позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»
До відповідача Протовариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «ЄВРОТРЕЙД» стягнення 665 928,16 грн.
Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін: Від позивача Від відповідача Ігнатенко Н.В. - за дов.. Стельмах Ю.М. - за дов..

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» до товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «ЄВРОТРЕЙД» про стягнення 665 928,16 грн..

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2016 порушено провадження у справі № 910/8392/16, розгляд останньої призначено на 06.06.2016.

Представник відповідача на виклик суду не прибув, подавши до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання судом задоволено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2016 розгляд справи відкладено на 23.06.2016.

До канцелярії Господарського суду міста Києва надійшло клопотання від відповідача про заміну неналежного відповідача - товариства з обмеженою відповідача «Спільне підприємство ЄВРОТРЕЙД» на приватне акціонерне товариство «АСК «ІНГО Україна».

Клопотання судом відхилено, у зв`язку з відсутністю згоди позивача.

У судовому засіданні представником позивача подано клопотання про залучення до участі у справі приватне акціонерне товариство «АСК «ІНГО Україна», як іншого відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.24 ГПК України господарський суду за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Враховуючи наведені позивачем доводи, клопотання останнього підлягає задоволенню.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв'язку з залученням до участі у справі приватне акціонерне товариство «АСК «ІНГО Україна», як іншого відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 14.07.16 об 10:30.

2.Залучити до участі у справі приватне акціонерне товариство «АСК «ІНГО Україна» (вул. Воровського, 33, м. Київ), як іншого відповідача.

3.Зобовязати позивача надіслати копію позовної заяви на адресу приватного акціонерного товариства «АСК «ІНГО Україна».

4.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

5.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені належним чином.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

22 червня 2016 року Справа № 913/420/16

Провадження №19/913/420/16

Суддя господарського суду Луганської області Секірський А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради № 428 від 13.06.2016 про розстрочку виконання рішення у справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія Нафтогаз України», м. Київ,

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради, м. Золоте Луганської області,

про стягнення 112 0287 грн. 03 коп.

Суддя Секірський А.В.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 13.04.2016 по справі №913/420/16 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з стягнуто з ОСОБА_1 підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради, вул. Луначарського, 22А, м. Золоте, Луганська область, 93295, на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01001, , 3% річних в розмірі 53 802 грн. 31 коп., інфляційні витрати в розмірі 982 613 грн. 50 коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 15 546 грн. 24 коп.

На виконання зазначеного рішення позивачу видано судовий наказ №913/420/16 від 25.04.2016.

Відповідач, Комунальне підприємство «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради, 22.06.2016 звернулось до господарського суду Луганської області з заявою № 428 від 13.06.2016 про розстрочку виконання рішення господарського суду Луганської області від 13.04.2016 по справі №913/420/16 шляхом сплати заборгованості в розмірі 1 051 962,05 грн. протягом 120 місяців, згідно графіка, що додається по 8 780,00 грн, щомісяця, починаючи з липня 2016 року.

Відповідно до положень ст. 121 ГПК України питання про розстрочку виконання рішення розглядається в десятиденний строк у судовому засіданні з викликом сторін, тому вказану заяву необхідно призначити до слухання у засіданні суду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви про розстрочку виконання рішення призначити на 04.07.2016 об 10 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Найки, 5, ІІ поверх, в к. № 212 /суддя Секірський А.В./.

4. Зобовязати позивача надати: відзив на заяву з доказами направлення відповідачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень, письмові пояснення щодо можливості надання розстрочки.

5. Зобовязати відповідача надати: при наявності додаткові документальні докази наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим; документальне підтвердження знаходження підприємства у скрутному фінансовому становищі; документальне підтвердження доводів щодо можливості розстрочки виконання рішення господарського суду.

Суддя А.В. Секірський
УХВАЛА

22.06.2016справа № 910/21939/15

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Укркомерцгруп"

до публічного акціонерного товариства "Феодосійський механічний завод"

(ідентифікаційний код 01423062)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.09.15 порушено провадження у справі та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Рамазанова С.Г.

Оголошення про порушення провадження у справі № 910/21939/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Феодосійський механічний завод" опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 03.09.2015 за № 22126.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.01.16 (суддя Чеберяк П.П.) припинено провадження у справі № 910/21939/15.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.02.16 скасовано ухвалу господарського суду міста Києва від 20.01.16, а справу передано на розгляд до господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Внаслідок вказаного розподілу справу № 910/21939/15 передано для розгляду судді Паську М.В.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.03.16 відмовлено публічному акціонерному товариству "Феодосійський механічний завод" у задоволенні клопотання про припинення провадження у справі № 910/21939/15 та стягнуто з боржника на користь ініціюючого кредитора судовий збір.

За резолюцією керівництва справу передано для розгляду судді Паську М.В.

Враховуючи викладене, розгляд справи призначено на 26.05.16.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.05.16 постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.03.16 залишено без змін.

За резолюцією керівництва справу передано для розгляду судді Паську М.В.

11.05.16 від розпорядника майна боржника надійшов реєстр вимог кредиторів.

11.05.16 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном у справі.

Враховуючи, що через оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.03.16 засідання, призначене на 26.05.16 не відбулося, а подані у справі заяви і клопотання залишилися нерозглянутими, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 19.07.16 о 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 7 (корп. "Б").

2.Зобов'язати кредиторів надати суду письмові пояснення або заперечення на реєстр вимог кредиторів розпорядника майна боржника.

3.Копію ухвали надіслати боржнику, розпоряднику майна боржника та заявленим кредиторам.

Суддя М.В. Пасько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.06.2016 р. Справа № 914/1645/16

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека №39», м.Львів;
до відповідача:Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м.Київ в особі Львівської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», м.Львів;
про:визнання недійсним договору.
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 30.06.16 р. о 10:40 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

5. Зобов'язати:

Позивача:

- подати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення позивача до реєстру станом на день слухання справи;

- подати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення відповідача до реєстру станом на день слухання справи;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- подати оригінали долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання;

Відповідача:

- подати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення відповідача до реєстру станом на дату подання позову;

- подати положення про дирекцію, довіреність на керівника дирекції;

- подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи - обов'язкове.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2016 р. Справа№ 914/1489/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Галамай О.З.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НТД - УКРАЇНА», м. Борислав, Львівська область

до відповідача: ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, м. Львів

про стягнення 240 330,49 грн. орендної плати та відшкодування витрат на утримання приміщень та комунальних платежів, 5 161,45 грн. пені, 13 435,84 грн. штрафу, 569,29 грн. 3% річних та 2 243,75 грн. інфляційних втрат.

Суть справи:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариством з обмеженою відповідальністю «НТД - УКРАЇНА» до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення 240 330,49 грн. орендної плати та відшкодування витрат на утримання приміщень та комунальних платежів, 5 161,45 грн. пені, 13 435,84 грн. штрафу, 569,29 грн. 3% річних та 2 243,75 грн. інфляційних втрат.

При виготовленні ухвали суду від 16.06.2016 р. у пункті другому резолютивної частини допущено описку, а саме: помилково зазначено дату розгляду справи 06.07.2016 р. замість 05.07.2016 р.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Допущену описку в ухвалі Господарського суду Львівської області від 16.06.2016р. у справі №914/1489/16 виправити.

2. Пункт другий резолютивної частини ухвали Господарського суду Львівської області від 16.06.2016 р. викласти в такій редакції:

2. Відкласти розгляд справи на: 05.07.2016 о 12:45 год.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Галамай О. З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.2016 р. Справа №914/2288/15

Головуючий суддя Березяк Н.Є.

Судді - Галамай О.З.

- ОСОБА_1

при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів

до відповідача: Комунального підприємства «Бориславтеплоенерго», м.Борислав

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області, м.Львів

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Департамент фінансів Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державне підприємство «Енергоринок», м. Київ

про стягнення 56 799, 78 грн.

В судове засідання зявились:

від позивача: ОСОБА_2 представник

від відповідача : не зявився

від третьої особи 1: не зявився

від третьої особи 2: не зявився

від третьої особи 3: не зявився

Суть спору та причини відкладення були викладені в попередній ухвалі Господарського суду Львівської області.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з мотивів, викладених в позовній заяві, матеріалах справи та поясненнях наданих в судовому засіданні.

Відповідач та треті особи в судове засідання не зявились, причин неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи ухвалою суду, яка направлялась сторонам рекомендованою кореспонденцією.

З метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на: 13.07.16 р. о 10:00 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал №10).

3. Зобовязати:

Сторін: - забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Головуючий суддя Березяк Н.Є.

Суддя Галамай О.З.

Суддя Долінська О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2016 р. Справа№ 914/1262/16

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б.

за позовом: Управління майном спільної власності Львівської обласної ради

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

третя особа 1 на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог: Комунальне підприємство Львівської обласної ради «Нерухомість та майно»

третя особа 2 на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог: Львівська обласна організація Національної спілки архітекторів України

про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов'язання звільнити нежитлові приміщення

Представники Учасників судового процесу не викликались.

ВСТАНОВИВ:

22.06.2016р. Представником Позивача подано заяву (вх. №3284/16) про виправлення описки, у якій просить суд виправити допущену у пункті 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Львівської області від 24.05.2016р. у даній справі описку, а саме замість запису: «…директора Комунальне підприємство…» зазначити: «…директора Комунального підприємства…».

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України, суддя заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Виправлення даної описки не змінює змісту ухвали і не зачіпає її суті.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Представника Позивача від 22.06.2016р. (вх.№3284/16) про виправлення описки задоволити.

2. Виправити допущену у пункті 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Львівської області від 24.05.2016р. у даній справі описку, а саме замість запису: «…директора Комунальне підприємство…» зазначити: «…директора Комунального підприємства…».

3. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Фартушок Т. Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2016 р. Справа №914/1579/16

За позовом: Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», м. Бровари,

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «Інститут земельних ресурсів та нерухомості», м. Львів,

про: стягнення 90 000,00 грн,

Суддя М. Синчук

при секретарі О. Гринчишин

За участю представників:

позивача: не зявився,

відповідача: ОСОБА_1 доручення б/н від 16.06.16р.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» до Товариства з додатковою відповідальністю «Інститут земельних ресурсів та нерухомості» про стягнення 90 000,00 грн.

Ухвалою суду від 08.06.2016 р. справу прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 15.06.2016 р. В судовому засіданні 15.06.2016р. оголошено перерву до 23.06.2016р.

В судове засідання 23.06.2016 р. представник позивача не зявився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, про причини неявки уповноваженого представника в судове засідання не повідомив.

В судове засідання 23.06.2016 р. представник відповідача зявився, щодо позову заперечує, через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву б/н б/д, довідку про відсутність тотожного спору.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на: 08.08.16 р. о 10:50 год.

2.Зобовязати позивача:

2.1.Надати суду письмові пояснення на відзив.

2.2.Надати суду докази переказу відповідачу 90 000,00 грн, докази до справи.

3.Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

4.Довести до відома учасників процесу, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

5.Довести до відома учасників процесу, що згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді клопотання, пояснення, документально обґрунтуванні відзиви та додаткові документи подавати за 3 дні до судового засідання з обовязковою реєстрацією у канцелярії суду з посиланням на № справи.

Суддя Синчук М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22 червня 2016 року Справа № 915/683/16

Суддя Господарського суду Миколаївської області Корицька В.О.,

розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства ПРОСТО-страхування,

04050, м. Київ, вул. Герцена, 10 (ідентифікаційний код 24745673),

до Товариства з додатковою відповідальністю Южная Транспортная Компания,

54050, м. Миколаїв, вул. Янтарна, 322 (ідентифікаційний код 38436360),

про стягнення грошових коштів в сумі 7 731,00 грн., -

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.07.2016 р. об 11-30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобовязати відповідача до судового засідання надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію відзиву надіслати позивачу.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька
УХВАЛА

22.06.2016Справа № 910/8560/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каргон"

про стягнення 131642,03 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Будова Н.М. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою суду від 11.05.2016 порушено провадження у справі №910/8560/16 та призначено судове засідання на 01.06.2016.

У зв'язку з перебуванням судді Сташківа Р.Б. на лікарняному, судове засідання з розгляду даної справи 01.06.2016 не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2016 розгляд справи призначено на 22.06.2016.

У судове засідання 22.06.2016 представник відповідача не з'явився, через відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 22.06.2016 представник позивача не заперечував проти відкладення розгляду справи, у зв'язку з чим судом було задоволено дане клопотання.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 06.07.16 о 15:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків