ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

04 липня 2016 року Справа № 5016/2299/2012(4/75)

Позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_2,

АДРЕСА_3

Відповідач Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації

"Миколаївгаз", вул. Чигрина, 159, м. Миколаїв,54003

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог

на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_4

АДРЕСА_4

2. ОСОБА_5

АДРЕСА_1, 55300

3. ОСОБА_6

АДРЕСА_2, 55300

4. ОСОБА_7

АДРЕСА_5

5. ОСОБА_8

АДРЕСА_6

6. ОСОБА_9

АДРЕСА_7

7. ОСОБА_10

АДРЕСА_8

8. ОСОБА_11

АДРЕСА_9

9. ОСОБА_12

АДРЕСА_10

10. ОСОБА_13

АДРЕСА_11

Заявник Відділ державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції, пл. Центральна, 88, смт Арбузинка, Миколаївська область, 55301

Суддя Т.М. Дубова

ПРИСУТНІ:

Від позивача - не з'явився

Від відповідача - не з'явився

Від третіх осіб - не з'явилися

Від органу ДВС - не з'явився

СУТЬ СПОРУ роз'яснення рішення господарського суду Миколаївської області від 25.12.12 року, на підставі якого виданий наказ суду від 09.01.2013 року

Сторони, треті особи та представник органу ДВС про час судового засідання повідомлені належним чином відповідно до ст. 64 ГПК України, що підтверджується поштовими повідомленнями, але представники в судове засідання без поважних причин не з'явилися.

Згідно ч. 4 ст. 89 ГПК України заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2016 року до господарського суду Миколаївської області від відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції надійшла заява № 5285/2 від 16.06.16 р. про роз'яснення рішення суду, в якій він просить надати роз'яснення щодо резолютивної частини рішення, на підставі якого виданий наказ господарського суду Миколаївської області від 09.01.2013 року, а саме:

- роз'яснити зміст резолютивної частини виконавчого документа, яка мовою оригіналу полягає в наступному: зобов'язати ПАТ "Миколаївгаз" за власний рахунок від'єднати від належної ФОП ОСОБА_2 газової мережі в смт. Арбузинка Миколаївської області наступні будинки абонентів: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13.

Розглянувши матеріали справи та надавши їм юридичної оцінки, суд дійшов висновку, що заява не обґрунтована належним чином, тому задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

25.12.12 року господарським судом Миколаївської області було винесено рішення, яким позов задоволено повністю, зобов'язано ПАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" за власний рахунок від'єднати від належної ФОП ОСОБА_2 газової мережі в смт. Арбузинка, Миколаївської області, наступні будинки абонентів: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13.

09.01.13 року господарським судом було видано наказ, який підлягав обов'язковому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.12 р. встановлено, що відповідно до вимог статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення або зміст наказу є незрозумілими, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення такого рішення чи змісту документа.

Господарський суд першої інстанції, який видав виконавчий документ, зобов'язаний розглянути заяву державного виконавця у десятиденний строк з дня її надходження і за необхідності дати відповідне роз'яснення рішення чи змісту виконавчого документа, не змінюючи їх редакції. Роз'яснення рішення, ухвали здійснюється господарським судом за правилами статті 89 ГПК України.

В ухвалі про роз'яснення судових рішень господарський суд не може визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження.

Роз'яснення рішення або ухвали полягає у викладенні їх змісту у більш ясній і зрозумілій формі.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення (п. 18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.12 року).

Орган ДВС у поданій заяві про роз'яснення рішення просить суд роз'яснити йому подальше виконання наказу суду, тобто, роз'яснити дії, які має вчинити державний виконавець.

Оскільки, роз'яснення порядку та умов здійснення виконавчого провадження не підпадає під дію норм ст. 89 ГПК України, заяву про роз'яснення судового рішення слід відхилити.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції (пл. Центральна, 88, смт. Арбузинка, Миколаївська область) про роз'яснення рішення господарського суду Миколаївської області від 25.12.2012 року по справі № 5016/2299/2012(4/75) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена.

Суддя Т.М.Дубова