ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом

22.06.2016Справа № 910/1757/14

За заявою Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор" ()

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від заявника Яковюк Л.Ю. - представник

Від боржника не з'явилися

Арб. керуючий Левкович О.К.

Від арб. керуючого Осипенко Ю.А. - представник

Від ПАТ "ВіЕйБіБанк" Лисенко В.О. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор", оскільки останнє має кредиторську заборгованість у сумі 529 325 грн. 58 коп. і неспроможне її погасити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.02.2014 заяву про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання суду на 24.02.2014 та зобов'язано арбітражного керуючого Шкоду Андрія Сергійовича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 395 від 06.03.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 17.02.2014 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.03.2014 порушено провадження у справі № 910/1757/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор", розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Шкоду Андрія Сергійовича, попереднє засідання призначено на 12.05.2014.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор" було офіційно оприлюднено 05.03.2014 за № 1361.

Ухвалою попереднього засідання від 21.05.2014р. затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор" на загальну суму 205 417 537 грн. 60 коп. Підсумкове засідання у справі призначено на 18.06.2014.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.06.2014 задоволено клопотання голови комітету кредиторів боржника - Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" та продовжено строк процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна боржника на два місяці, до 26.08.2014.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.07.2014 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Шкоди А.С. та Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про припинення повноважень керівника боржника та виконавчих органів Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор" та покладення виконання повноважень керівника та органів управління боржника на розпорядника майна.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.01.2015 відмовлено в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про введення процедури санації боржника.

02.02.2015 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання заявника про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.02.2015 відкладено розгляд справи на 11.03.2015, у зв'язку з нез'явленням представників сторін у судове засідання та необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.03.2015 задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" та відкладено розгляд справи на 08.04.2015, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.04.2015 задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" та відкладено розгляд справи на 13.05.2015, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.05.2015 задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" та відкладено розгляд справи на 08.06.2015, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Судове засідання 08.06.2015 не відбулось, у зв'язку з направленням матеріалів справи № 910/1757/14 до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.06.2015 касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 19.01.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2015 залишено без змін.

Матеріали справи № 910/1757/14 повернуто до Господарського суду м. Києва.

До Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Шкоди А.С. про видачу наказу.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.07.2015 розгляд справи призначено на 31.08.2015.

31.08.2015 до Господарського суду м. Києва надійшли клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Шкоди А.С. про затвердження основної грошової винагороди арбітражному керуючому та клопотання про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди та видачу наказу.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.08.2015 задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" та відкладено розгляд справи на 23.09.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.09.2015 задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" та відкладено розгляд справи на 12.10.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.10.2015 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Шкоди А.С. про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.10.2015 відкладено розгляд справи на 28.10.2015 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.10.2015 задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" та відкладено розгляд справи на 07.12.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.12.2015 відкладено розгляд справи на 18.01.2016, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.01.2016 розгляд справи відкладено на 14.03.2016, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

14.03.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Броварський завод пластмас" про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.03.2016 розгляд справи відкладено на 04.04.2016, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

31.03.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Левкович О.К. про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.04.2016 задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Броварський завод пластмас" про залучення до участі у справі та відкладено розгляд справи на 25.04.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.04.2016 задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" та відкладено розгляд справи на 30.05.2016, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

05.05.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Шкоди А.С. про затвердження уточненого реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.05.2016 задоволено апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" та скасовано ухвалу Господарського суду м. Києва від 04.04.2016 в частині задоволення заяви Публічного акціонерного товариства "Броварський завод пластмас" про залучення до участі у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.05.2016 задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" та відкладено розгляд справи на 22.06.2016, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

22.06.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Шкоди А.С. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.06.2016 відмовлено в задоволенні клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Шкоди А.С. про затвердження уточненого реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор".

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.06.2016 частково задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Шкоди А.С. про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Також у судовому засіданні 22.06.2016 розглядалось клопотання заявника про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Представник заявника надав пояснення по суті поданого клопотання.

Представник Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" щодо задоволення поданого клопотання заперечив.

Представник боржника у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників заявника, кредитора то розпорядника майна, суд вважає заявлені вимоги щодо визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, зважаючи на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.06.2014 було проведено збори кредиторів на яких було сформовано комітет кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор" у складі двох кредиторів: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" та Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт".

24.06.2014 відбулось засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор" на якому більшістю голосів було прийнято рішення звернутись до господарського суду з клопотанням про введення процедури санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор" та зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації боржника, що підтверджується протоколом засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор" № 2 від 24.06.2014.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.01.2015 в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про введення процедури санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор" було відмовлено.

Вказана ухвала була залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2015 та постановою Вищого господарського суду України від 19.05.2015.

При винесенні ухвали від 19.01.2015 судом було встановлено, що з метою виявлення активів боржника розпорядником майна було надіслано письмові запити до державних установ: Головного управління статистики в м. Києві, Інспекції Головного державного реєстратора флоту України, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті. Київської державної інспекції котлонагляду і підйомних споруд, Державної митної служби України, Державної служби УКН з надзвичайних ситуацій. Державної авіаційної адміністрації. Українського центру інноватики та патентно-інформаційних послуг, Державної служби інтелектуальної власності України, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва, Державного комітету України по земельним ресурсам, Головного управління Держземагентства у м. Києві, Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві, Головного управління земельних ресурсів, Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС у м. Києві, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права на об'єкти нерухомого майна, Державної інспекції сільського господарства в м. Києві, Фонду Держмайна України, Інспекції державного технічного нагляду, ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України. Згідно отриманих відповідей будь яке майно боржника не виявлено.

Також розпорядником майна було встановлено, що боржник не знаходиться за своїм місцезнаходженням, листи надіслані керівнику боржника повертаються за закінченням встановленого терміну зберігання.

Крім того, в матеріалах справи міститься повідомлення № 01-06/01 від 12.01.2015 про неможливість проведення аналізу фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор" відповідно до відомостей, наданих Головним управлінням статистики у м. Києві, остання фінансова звітність до органів статистики боржником подавалась за січень-вересень 2011року.

Таким чином, судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Луксор" не веде фінансово-господарську діяльність вже більше трьох років.

Згідно ч. 8 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: обрання голови комітету; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника. У роботі комітету має право, зокрема брати участь з правом дорадчого голосу арбітражний керуючий.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації, мирової угоди) або припиняється провадження у справі.

До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів зобов'язані прийняти одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; відхилити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації; подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації у разі його неподання боржником; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; подати до господарського суду клопотання про укладення мирової угоди.

У разі якщо комітетом кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень, господарський суд протягом п'яти днів після закінчення процедури розпорядження майном боржника за наявності ознак банкрутства приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, якщо інше не передбачено цією статтею.

З огляду на викладене вище, враховуючи, що процедура розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор" триває вже понад два роки, сукупність доказів, які містяться в матеріалах справи № 910/1757/14 доводять неспроможність боржника виконати свої зобов'язання перед кредиторами у встановлений Законом строк, а також те, що фінансовий стан підприємства за час, що пройшов з моменту порушення провадження по справі і введення мораторію, не поліпшується, те, що заяв від інвесторів та пропозицій щодо укладення мирової угоди ані від боржника, ані від кредиторів не надходило, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання заявника, визнати боржника банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

Частиною 1 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Законом, з числа арбітражних керуючих, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не повний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованих комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

У судовому засіданні представник розпорядника майна подав заяву про участь у справі арбітражного керуючого Шкоди А.С.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що із заявою про участь у даній справі також звернулась арбітражний керуючий Левкович О.К.

Таким чином, за наведених обставин постає конкуренція арбітражних керуючих, які звернулися до суду з відповідними заявами та питання визначення ліквідатора боржника підлягає вирішенню на загальних конкурентних засадах (оцінки рівня завантаженості, професійних та інших характеристик діяльності арбітражних керуючих, переваг одного перед іншим тощо) згідно чинного законодавства.

Із заяви арбітражного керуючого Шкоди А.С. вбачається, що останній має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 395 від 06.03.2013, має вищу юридичну освіту, діяльність арбітражного керуючого здійснює з 2000 року, має п'ятий рівень кваліфікації арбітражного керуючого, відомості по справах, які були завершені складає 66 підприємств, станом на день розгляду справи виконує повноваження арбітражного керуючого у десяти справах, судимості за вчинення корисливих злочинів за заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, має організаційні та технічні можливості виконувати обов'язки розпорядника майна у даній справі, відповідальність арбітражного керуючого застрахована відповідно до договору страхування відповідальності арбітражного керуючого № 3111561 від 15.03.2016.

Арбітражний керуючий Левкович О.К. у судовому засіданні надала пояснення по суті заяви про участь у справі, зокрема повідомила, що має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 575 від 19.03.2013, за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень термінів подання інформації, передбаченої Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до державного органу з питань банкрутства, а також порушень термінів, визначених ухвалами господарських судів, порушень законодавства щодо провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) не допускала, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, не здійснювала раніше управління боржником, має дві вищих освіти: технічну та юридичну, діяльність арбітражного керуючого здійснює з 2001 року, має п'ятий рівень кваліфікації арбітражного керуючого, відомості по справах, які були завершені складає 29 підприємств, станом на день розгляду справи виконує повноваження арбітражного керуючого у трьох справах на стадії завершення ліквідаційної процедури, має досвід санації державного підприємства з підготовкою плану санації та його виконання, має необхідні організаційні та технічні можливості виконувати обов'язки ліквідатора боржника, відповідно до вимог Закону укладено договір страхування відповідальності арбітражного керуючого № 31100927 від 15.09.2015.

З огляду на викладене вище, розглянувши заяви арбітражних керуючих Шкоди А.С. та Левкович О.К., враховуючи професійний досвід, а також невелику завантаженість арбітражного керуючого Левкович О.К., суд вважає за доцільне призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор" арбітражного керуючого Левкович О.К. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 575 від 19.03.2013).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Господарський суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор" (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 49; ).

2. Припинити повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор" арбітражного керуючого Шкоди Андрія Сергійовича.

3. Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Луксор" (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 49; ) банкрутом.

4. Відкрити ліквідаційну процедуру.

5. Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор" (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 49; ) арбітражного керуючого Левкович Олену Кононівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 575 від 19.03.2013).

6. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор" (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 49; ) банкрутом, текст якого додається.

7. Зобов'язати ліквідатора у разі отримання ним заяв з вимогами до банкрута письмово повідомити про це суд та надати докази їх розгляду (визнання або ж відхилення в установленому порядку).

8. Господарську діяльність банкрута завершити.

9. Строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) вважати таким, що настав з 22.06.2016.

10. Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших санкцій по всіх видах заборгованості банкрута з 22.06.2016.

11. Припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 22.06.2016.

12. Ліквідатору провести ліквідаційну процедуру та подати суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

13. Постанову направити сторонам, ліквідатору, кредиторам, арбітражному керуючому Шкоді А.С., державному реєстратору за місцем знаходження боржника для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відповідне судове рішення (п.1 ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

14. Постанову для відома направити в прокуратуру м. Києва та Державну фіскальну службу України.

Суддя П.П. Чеберяк