overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.16р. Справа № 904/4720/16

За позовом: Комунального підприємства "Парковка та реклама", м. Кривий Ріг

До: Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №8", м. Кривий Ріг

Третя особа на стороні позивача: Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

Про: стягнення 68 364, 47 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 ( дов. №1101-27 від 11.01.2016р.);

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 68 364, 47 грн. заборгованості з орендної плати.

Відповідач та третя особа витребуваних судом документів не надали, явку повноважного представника до судового засідання не забезпечили. Позивач частково виконав вимоги суду.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 50 хв. 26.07.2016р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати :

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду у судовому засіданні.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання; контррозрахунок стягуваної суми ( у разі наявності).

Третій особі - письмові пояснення щодо позову; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 липня 2016 року Справа № 916/39/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Картере В.І. (доповідач),

суддів: Гольцової Л.А.,

Губенко Н.М.

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.05.2016

та на ухвалу господарського суду Одеської області від 31.03.2016

у справі № 916/39/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група управління бізнесом"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Чорноморець"

про стягнення 1 083 208 359,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 107-1111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Вищого господарського суду України на 18 липня 2016 року о 14 год. 50 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 209.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не є безумовною підставою відкладення розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя: В. Картере
Судді: Л. Гольцова Н. Губенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.16 Справа № 904/4722/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 15873, 36 грн.

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за дов. № 614 від 19.04.2016

від відповідача: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 15873, 36 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2016 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 06.07.2016.

05.07.2016 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з реорганізацією ДП "Придніпровська залізниця".

05.07.2016 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він заперечив проти задоволення позову у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. 06.07.2016 через канцелярію суду засобом факсимільного зв'язку від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

У зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання, беручи до уваги його клопотання, а також необхідність витребування нових доказів, відповідно до п. 1, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 02.08.16 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 (корпус 1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

Зобов'язати відповідача до засідання надати остаточний передавальний акт, згідно якого до ПАТ "Українська залізниця" перейшли майно, права та обов'язки ДП "Придніпровська залізниця".

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 липня 2016 року Справа № 904/429/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого,
Корнілової Ж.О.,
Чернова Є.В.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс"
напостанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.05.16 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.16
у справігосподарського суду Дніпропетровської області №904/429/16
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс"
допублічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"
провідшкодування збитків у розмірі 898329,41грн.,

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу заявника на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.05.16 у справі №904/429/16 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 01.08.2016 о 12 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя Ж.О. Корнілова

Суддя Є.В. Чернов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 липня 2016 року Справа № 914/4149/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дунаєвської Н.Г. головуючого,
Мележик Н.І.,
Саранюка В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10 травня 2016 року у справі № 914/4149/15 Господарського суду Львівської області за позовом Військової частини НОМЕР_1 , м. Вінниця, до Державного підприємства "Львівський радіоремонтний завод", м. Львів, про стягнення 164 516,61 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана Військовою частиною НОМЕР_1 касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10 травня 2016 року у справі № 914/4149/15 Господарського суду Львівської області.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України о 10 год. 05 хв. 27 липня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

Представникам сторін необхідно при собі мати оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Нез`явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

Головуючий суддя: Н.Г. Дунаєвська

Судді: Н.І. Мележик

В.І. Саранюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.05.2016р. Справа № 905/418/15
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області
№905/418/16 від 11.08.2016 року
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної сили 15.03.2016 року.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 16.03.2017 року.

Суддя О.Ю. Філімонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.16р. Справа № 904/4888/16

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідачльністю"ПРИВАТ-ФІНАНСИСТ", м.Дніпропетровськ

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Межисить, Ратнівський район, Волинська область

про стягнення 26961,08грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: Задорожний С.О., довіреність № 131 -К-Н-О від 16.05.15р.

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить солідарно стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ФІНАНСИСТ" (далі - відповідача-1) та з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідача-2) суму 26 961,08 грн. заборгованості, з яких: 25 939,42 грн. - заборгованості за кредитом, 618,22 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 403,44 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, виконання якого забезпечено порукою за договором № 40402VOP0S0AY від 11.08.2015 р. та судового збору.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2016 р. по справі № 904/4888/16 порушено провадження та розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 07.07.2016 р.

В судове засідання, яке відбулося 07.07.2016р. з'явився представник позивача, який надав клопотання про припинення провадження у справі, у зв'язку із реструктуризацією боргу відповідача, а також повідомив, що судові витрати були компенсовані відповідачем та сплачені на рахунок позивача в повному обсязі.

Відповідно до пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ФІНАНСИСТ" та з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" заборгованості у розмірі 26961,08грн.

З урахуванням вищевикладеного та на момент вирішення спору відсутній предмет спору, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 1-1, ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/4888/16 - припинити.

Суддя І.А. Рудовська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 липня 2016 року Справа № 912/16/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Саранюка В.І. - доповідач
суддівАкулової Н.В. Попікової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
на ухвалу від та на постанову відГосподарського суду Кіровоградської області 03.03.2016 Дніпропетровського апеляційного господарського суду 19.04.2016
у справі господарського суду№ 912/16/16 Кіровоградської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
доПриватного підприємства "Еллада"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Креатив"
простягнення 7839205,56 дол. США та 57705458,87 грн.
за участю представників:

від позивача - Мосійчук Я.І., Беседін В.І.

від відповідача - Пипко Р.П.

від третьої особи - не з'явились

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.06.2016 у справі № 912/16/16 прийнято касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до провадження Вищого господарського суду України та призначено розгляд касаційної скарги на 06.07.2016.

06.07.2016 у судове засідання касаційної інстанції не з'явились представники третьої особи.

З огляду на приписи статті 77 Господарського процесуального кодексу України, необхідність додаткового вивчення матеріалів справи, Вищий господарський суд України вважає за доцільне розгляд касаційної скарги відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. Розгляд касаційної скарги відкласти на 13.07.2016 об 13 год. 10 хв.

2. Повідомити учасників судового процесу, що засідання Вищого господарського суду України відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

4. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддя В. Саранюк

Судді Н. Акулова

О. Попікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"07" липня 2016 р. № 903/341/16-2
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 22.06.2016р. у справі №903/341/16
Рішення набрало законної сили "05" липня 2016р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВестАвтоТрейд" (43006, Волинська обл., місто Луцьк, вул.Вахтангова, буд. 2А, )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр універсальних екологічних інновацій" (03680, м.Київ, вул.Солом'янська, буд. 5, )

Боржник: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (43000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр універсальних екологічних інновацій" (03680, м.Київ, вул.Солом'янська, буд. 5, ), фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (43000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВестАвтоТрейд"(43006, Волинська обл., місто Луцьк, вул.Вахтангова, буд. 2А, ) 300 (триста гривень) грн. - основного боргу.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 06.07.2017 р.

Суддя А. С. Вороняк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 липня 2016 року Справа № 908/6086/15

Вищий господарський суд України в складі колегії:

Головуючого судді суддівКорсака В.А., Данилової М.В., Данилової Т.Б.
перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "МетаБанк"
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.04.2016
у справі № 908/6086/15 Господарського суду Запорізької облаті
за позовомПриватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"
доПублічного акціонерного товариства "МетаБанк"
простягнення 5 886,07 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "МетаБанк" до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20 липня 2016 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 8 (к. 327). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В. А. Корсак

С у д д і М. В. Данилова

Т. Б. Данилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.07.16р. Справа № 904/5495/16

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОТРАНСФЕР", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маестро А.Г. "Фабрика Столярних виробів", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 5 675,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОТРАНСФЕР" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маестро А.Г. "Фабрика Столярних виробів" про стягнення заборгованості у розмірі 5 675,00грн.

Суд вважає за необхідне повернути позов без розгляду з наступних підстав.

Позовна заява №55 від 01.07.16 підлягає поверненню, оскільки до позову не додано належних доказів надсилання Відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно доданого до позову опису вкладення від 03.07.16 Позивачем направлено позовну заяву з додатками Відповідачеві за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1а.

В той же час, згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням Відповідача є: 49021, м. Дніпро, вул. Лісопильна, 8.

Таким чином, Позивачем не надано належних доказів направлення позовної заяви з додатковими документами за місцезнаходженням Відповідача.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно зі ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками, в тому числі оригінал платіжного доручення №3229 від 13.06.16 про сплату судового збору.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.07.16р. Справа № 904/5523/16

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Контроль", м. Київ

до відповідачів:

1. Державного підприємства "Одеська залізниця", м. м. Одеса

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Дніпротехтранс", м. Дніпро

про стягнення 133 240,23 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.07.16 р. о 10:30 год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1а).

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про зарахування підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1