overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" червня 2016 р. Справа № 918/1738/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Українська сирна компанія" (вул. Лідавська, буд. 2, м. Луцьк, 43000) до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Телтрейд" (вул. Київська, 108 А, м. Рівне, 33027) про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Українська сирна компанія" звернулася до господарського суду Рівненської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Телтрейд".

Ухвалою суду від 11.12.2014 р. прийнято до розгляду заяву ТОВ "Українська сирна компанія" про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Телтрейд".

Ухвалою суду від 12.01.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Телтрейд", визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника на загальну суму 612 000 грн. 00 коп., введено процедуру розпорядження майном строком на 115 календарних днів до 07.05.2015 р. та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2

Офіційне оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі здійснене на веб-сайті Вищого господарського суду України за № 13403 від 13.01.2015 р.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 28.04.2015 р. продовжено строк процедури розпорядження майном ТОВ "Телтрейд" та строк повноважень розпорядника майна ОСОБА_2 на 1 (один) місяць до 07.06.2015 р.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 26.05.2015 р. затверджено реєстр вимог кредиторів банкрута ТОВ "Телтрейд" на загальну суму 231 439 301 грн. 00 коп., призначено підсумкове засідання суду на 08.06.2015 р.

Постановою господарського суду Рівненської області від 06.07.2015р. визнано банкрутом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Телтрейд", відкрито ліквідаційну процедуру ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Телтрейд" та призначено ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Телтрейд" ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 01.03.2016 р. затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Телтрейд" (новий розгляд).

21.06.2016 р. на адресу суду від ліквідатора боржника ОСОБА_2 надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури боржника та строку повноважень ліквідатора банкрута на 6 місяців з метою реалізації майна та розрахунку з кредиторами. Дане клопотання необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу № 918/1738/14 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Телтрейд" призначити до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться "09" серпня 2016 р. на 12:50 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області (в залі судових засідань каб. № 14).

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.2016 Справа № 920/468/16

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Лугової Н.П., суддів Соп'яненко О.Ю., Левченко П.І., розглянувши клопотання б/н від 29.06.2016 року Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1, м. Київ, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 920/468/16 за позовом: Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1, м. Київ до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Стара Аптека», м. Суми, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство «Альба Україна», м. Бориспіль, Київська область, про стягнення 206 923 грн. 13 коп.

ВСТАНОВИВ:

29.06.2016 року до господарського суду надійшло клопотання б/н від 29.06.2016 року Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1, м. Київ, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 741 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1Ю, м. Київ ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2.Дозволити участь представника Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1Ю, м. Київ ОСОБА_2 в судовому засіданні 28.07.2016 року об 10 год. 40 хв. в режимі відеоконференції.

3.Доручити забезпечення проведення відеоконференції 28.07.2016 року Подільському районному суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

4.Копію ухвали направити сторонам та на адресу Подільського районного суду м. Києва.

Головуючий суддя Н.П. Лугова

Суддя О.Ю.Соп'яненко

Суддя П.І.Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.06.2016 Справа № 920/645/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Суми-Фарм», м. Суми

до відповідача: Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Суми

про визнання недійсним розпорядження

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.08.2016 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобовязати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі незявлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" червня 2016 р.Справа № 916/1473/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛАІКА-ОЙЛ,

до відповідача: Приватного підприємства МОСТ,

про стягнення 49598,34 грн.,

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

Від відповідача: не з`явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю „ЛАІКА-ОЙЛ звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства МОСТ про стягнення 49598,34 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, заяв, клопотань та письмових пояснень до суду не надав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги незявлення у судове засідання представника відповідача, враховуючи необхідність у наданні витребуваних письмових пояснень, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "12" липня 2016 р. о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 108 (перший поверх), тел. (0482)307-964.

2. Відповідачу надати: відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

3. Звернути увагу учасників процесу на те, що правилами ГПК України не передбачено витребування з власної ініціативи господарським судом доказів, необхідних для вирішення спору по суті, в звязку з чим документи надаються учасниками процесу самостійно як-то встановлено ст.33 ГПК України або за їхнім клопотанням можуть бути витребувані господарським судом у випадку, визначеному ч.1 ст.38 ГПК України.

4. Явку учасників процесу визнати обовязковою.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.06.2016 Справа № 920/646/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Першого заступника керівника Охтирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача Краснопільської районної державної адміністрації, смт. Краснопілля Краснопільського району Сумської області

до відповідача: Державного підприємства «Наумівський спиртовий завод», с. Наумівка Краснопільського району Сумської області

про розірвання договору оренди землі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд вважає за необхідне, згідно ст. 27 ГПК України, залучити до участі у даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, м. Суми, 2) Угроїдську селищну раду, смт. Угроїди Краснопільського району Сумської області, 3) Фермерське господарство «Колос», смт. Краснопілля Краснопільського району Сумської області, оскільки рішення зі спору у даній справі може вплинути на її права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Тому, керуючись ст. ст. 27, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.08.2016 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) Головне управління Держгеокадастру у Сумській області (вул. Петропавлівська, 108, м. Суми, 40021), 2) Угроїдська селищна рада (вул. Радянська, 6, смт. Угроїди, Краснопільський район, Сумська область), 3) Фермерське господарство «Колос» (вул. Перемоги, 49, смт. Краснопілля, Краснопільський район, Сумська область, 42400).

4. Зобов'язати відповідача та третіх осіб подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзиви на позовну заяву з правовими обґрунтуваннями своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Повідомити сторони про те, що у разі нез'явлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

7. Копію ухвали надіслати сторонам та третім особам у справі.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.06.2016 Справа № 920/650/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Першого заступника керівника Охтирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача Краснопільської районної державної адміністрації, смт. Краснопілля Краснопільського району Сумської області

до відповідача: Державного підприємства «Наумівський спиртовий завод», с. Наумівка Краснопільського району Сумської області

про розірвання договору оренди землі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд вважає за необхідне, згідно ст. 27 ГПК України, залучити до участі у даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, м. Суми, 2) Угроїдську селищну раду, смт. Угроїди Краснопільського району Сумської області, 3) Фермерське господарство «Колос», смт. Краснопілля Краснопільського району Сумської області, оскільки рішення зі спору у даній справі може вплинути на її права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Тому, керуючись ст. ст. 27, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.08.2016 року о 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) Головне управління Держгеокадастру у Сумській області (вул. Петропавлівська, 108, м. Суми, 40021), 2) Угроїдська селищна рада (вул. Радянська, 6, смт. Угроїди, Краснопільський район, Сумська область), 3) Фермерське господарство «Колос» (вул. Перемоги, 49, смт. Краснопілля, Краснопільський район, Сумська область, 42400).

4. Зобов'язати відповідача та третіх осіб подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзиви на позовну заяву з правовими обґрунтуваннями своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Повідомити сторони про те, що у разі нез'явлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

7. Копію ухвали надіслати сторонам та третім особам у справі.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.06.2016 Справа № 920/649/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Першого заступника керівника Охтирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача Краснопільської районної державної адміністрації, смт. Краснопілля Краснопільського району Сумської області

до відповідача: Державного підприємства «Наумівський спиртовий завод», с. Наумівка Краснопільського району Сумської області

про розірвання договору оренди землі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд вважає за необхідне, згідно ст. 27 ГПК України, залучити до участі у даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, м. Суми, 2) Угроїдську селищну раду, смт. Угроїди Краснопільського району Сумської області, 3) Фермерське господарство «Колос», смт. Краснопілля Краснопільського району Сумської області, оскільки рішення зі спору у даній справі може вплинути на її права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Тому, керуючись ст. ст. 27, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.08.2016 року о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) Головне управління Держгеокадастру у Сумській області (вул. Петропавлівська, 108, м. Суми, 40021), 2) Угроїдська селищна рада (вул. Радянська, 6, смт. Угроїди, Краснопільський район, Сумська область), 3) Фермерське господарство «Колос» (вул. Перемоги, 49, смт. Краснопілля, Краснопільський район, Сумська область, 42400).

4. Зобов'язати відповідача та третіх осіб подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзиви на позовну заяву з правовими обґрунтуваннями своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Повідомити сторони про те, що у разі нез'явлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

7. Копію ухвали надіслати сторонам та третім особам у справі.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.2016 Справа № 920/608/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши матеріали справи № 920/608/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства Сумиобленерго, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю СЕРВІСЖИТЛО, м. Суми

про стягнення 3647,57 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: не зявився,

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість по активній електричній енергії в сумі 1263,47 грн., двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини 2384,10 грн.

Відповідач відзиву на позов суду не подав, свого представника в судове засідання не направив.

З матеріалів справи вбачається, що рекомендоване повідомлення про вручення відповідачу копії ухвали від 15.06.2016 року про порушення провадження у справі № 920/608/16 не повернуто до суду відділенням поштового звязку, а тому є підстави вважати, що відповідач не повідомлений належним чином про розгляд справи о 10 год. 50 хв. 29.06.2016 року.

У відповідності до вимог статті 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до положень частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 названого Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

До Господарського суду Сумської області не надійшло доказів отримання відповідачем копії ухвали суду від 15.06.2016р. Для забезпечення повідомлення відповідача про час, дату та місце розгляду справи та необхідністю витребувати у відповідача відзив на позовну заяву, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 10 год. 00 хв. 15.08.2016 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

2. Зобовязати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

3. Копію ухвали надіслати відповідачу у справі.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.2016 Справа № 920/595/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Воксвал», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Сумської обласної ради Аптека № 226 м. Конотоп, м. Конотоп, Сумська область

про стягнення 30 589 грн. 80 коп.

СУДДЯ Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: не зявився.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 30 589 грн. 80 коп. заборгованості по договору поставки № 100/15 від 12.10.2015р., а саме: 23 159 грн. 16 коп. основного боргу, 5 296 грн. 45 коп. пені, 1 761 грн. 27 коп. інфляційних витрат та 372 грн. 92 коп. 3 % річних.

Відповідач в дане судове засідання не зявився, письмовий відзив на позов не подав, поштове повідомлення про вручення відповідачу ухвали про порушення провадження у справі до суду відділенням пошти повернуто не було.

На підставі викладеного, враховуючи незявлення до суду повноважного представника позивача та відповідача, необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 11.07.2016р. на 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 214.

2. Вдруге запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Повідомити сторони про те, що у разі їх незявлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.2016 Справа № 920/591/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Альрамі» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2, м. Суми

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірми «Сарекс», м. Суми

про зобовязання вчинити дії

СУДДЯ Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2, посвідчення № 275 від 21.02.2013р.

Від відповідача: не зявився.

Суть спору: позивач просить суд зобовязати відповідача надати йому інформацію про діяльність товариства, а саме належним чином завірені копії:

- всіх статутів ТОВ фірми «Сарекс» за період з 2000р. по 23.05.2016р. включно;

- всіх протоколів та рішень загальних зборів засновників (учасників) ТОВ фірми «Сарекс» за період з 2000р. по 23.05.2016р. включно;

- всіх протоколів, актів та висновків ревізій комісії ТОВ фірми «Сарекс» за період з 2000р. по 23.05.2016р. включно;

- всіх річних балансів та звітів про фінансово-господарську діяльність ТОВ фірми «Сарекс» за період з 2000р. по 23.05.2016р. включно.

Позивач в даному судовому засіданні усно пояснив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Крім того, на виконання вимог ухвали суду від 08.06.2016р. позивач подав для огляду оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви, які були оглянуті судом.

Відповідач в дане судове засідання не зявився, письмовий відзив на позов не подав.

На підставі викладеного, враховуючи незявлення до суду повноважного представника відповідача, необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 14.07.2016р. на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 214.

2. Вдруге запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Повідомити сторони про те, що у разі їх незявлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО