ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2016 р. Справа № 911/1620/16

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Уніка,

м. Київ

до Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Скайд,

Київська обл., Вишгородський р-н, с. Старі Петрівці

про стягнення 20882,35 грн.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 (дов. №4 від 04.01.2016 р.);

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Уніка (далі позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до публічного акціонерного товариства Страхова компанія Скайд (далі відповідач) про стягнення 20882,35 грн.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що 26.12.2015 р. у с. Петропавлівська Борщагівка відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «Opel combo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, та автомобіля «Mercedes», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, яку було визнано винною у скоєнні ДТП. Автомобіль «Opel combo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 було застраховано у приватному акціонерному товаристві Страхова компанія Уніка на підставі договору добровільного комплексного страхування №030410/4002/0000352 від 04.03.2015 р. Відповідно до умов договору страхування, на підставі страхового акта №00183728 від 23.01.2016 р. позивач здійснив страхове відшкодування у сумі 20882,35 грн. У звязку з вищевикладеним та на підставі ст. ст. 993, 1187 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» позивач просить стягнути з відповідача 20882,35 грн. страхового відшкодування.

Представник позивача у судове засідання 31.05.2016 р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив, а у судовому засіданні 30.06.2016 р. позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судові засідання 31.05.2016 р. та 30.06.2016 р. не зявився, хоча про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №173 та №809. Відповідач відзив на позовну заяву до суду не надіслав, вимоги ухвал суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

04.03.2015 р. між приватним акціонерним товариством Страхова компанія Уніка (страховик) та товариством з обмеженою відповідальністю «ЕССВЕ Україна» (страхувальник) укладено договір добровільного комплексного страхування на транспорті №030410/4002/0000352 (далі договір).

Відповідно до п. 1.1. договору страховик застрахував майнові інтереси страхувальника повязані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом Opel Сombo 1.4, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов (шасі) №W0L0XCF, вартістю 112000,00 грн.

Відповідно до п. 1.4. договору строк дії договору з 00 год. 00 хв. 19 березня 2015 р. до 24 год. 00 хв. 18 березня 2016 р.

26.12.2015 р. у с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського р-н, Київська обл., вул. Кооперативна, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Opel combo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, та «Mercedes», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3.

Вказана обставина підтверджується довідкою ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області №83025773 від 28.12.2015 р. про дорожньо-транспортну пригоду.

Відповідно до наказу товариства з обмеженою відповідальністю «ЕССВЕ Україна» №4 від 01.01.2015 р. про закріплення водіїв за транспортним засобом автомобіль «Ореl combo», реєстраційний номер НОМЕР_3, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «ЕССВЕ Україна» закріплено за ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 ГПК України вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.01.2016 р. у справі № 369/10/16-п ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

28.12.2015 р. ОСОБА_2 звернувся з заявою №00183728 про подію, що має ознаки страхового випадку, в якій просив страховика здійснити виплату страхового відшкодування на СТО «Європа».

Відповідно до звіту №53935 від 20.01.2016 р. про визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Ореl combo», реєстраційний номер НОМЕР_3 становить 22281,46 грн.

Відповідно до рахунку-фактури № СК2-00005 від 11.01.2016 р., виставленого страхувальнику Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (автоцентр «Європа»), вартість відновлення пошкодженого автомобіля «Ореl combo», реєстраційний номер НОМЕР_3 становить 22139,31 грн.

Позивачем на підставі рахунку-фактури № СК2-00005 від 11.01.2016 р. складено страховий акт №00183728 від 23.01.2016 р., відповідно до якого прийнято рішення про виплату страхового відшкодування у сумі 20882,35 грн. з урахуванням франшизи у сумі 1256,96 грн.

Відповідно до п. 1.3. договору встановлена франшиза у розмірі 0,5 % (але не менше ніж 50 євро).

На виконання умов договору та на підставі страхового акта №00183728 від 23.01.2016 р. позивачем здійснено страхову виплату у сумі 20882,35 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 002296 від 25.01.2016 р.

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані з: життям, здоров'ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Згідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, сплативши страхову виплату за завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоду транспортному засобу «Opel combo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Судом встановлено, що цивільна відповідальність за шкоду, завдану транспортним засобом «Mercedes», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, була застрахована за договором, діючим станом на 26.12.2015 р. на підставі Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів публічним акціонерним товариством Страхова компанія Скайд (франшиза 0,00 грн., ліміт за шкоду майну 50000,00 грн.), що підтверджується витягом з полісу серії АЕ №4253793, копія якого міститься в матеріалах справи.

У відповідності з п. 12.1 ст. 12 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Враховуючи те, що цивільно-правова відповідальність власника «Mercedes», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, була застрахована публічним акціонерним товариством Страхова компанія Скайд за полісом серії АЕ №4253793, то саме на відповідача покладено обов'язок здійснити виплату страхового відшкодування позивачу.

Отже, враховуючи те, що станом на момент прийняття рішення відповідач не сплатив позивачу 20882,35 грн. страхового відшкодування відповідно до полісу серії АЕ №4253793, то вимога позивача про стягнення з відповідача 20882,35 грн. страхового відшкодування підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Керуючись статтею 124 Конституції України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з публічного акціонерного товариства Страхова компанія Скайд (07353, Київська область, Вишгородський район, с. Старі Петрівці, вул. Дніпровська, 4-а, офіс 3, код 16295210) на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Уніка (01032, м.Київ, вул. Саксаганського, буд. 70-А, код 20033533) 20882,35 грн. (двадцять тисяч вісімсот вісімдесят дві грн. 35 коп.) страхового відшкодування та 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.) судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 05.07.2016 р.

Суддя О.О. Рябцева