ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

09.06.2016 р. Справа № 917/540/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені Довженка", вул. Леніна, 29, с.Яреськи, Шишацький район, Полтавська область, 38030

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, вул. Уютна, 23, м.Полтава, Полтавська область, 36039

про визнання укладеною додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки №47 від 08.02.2008р.

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність №24/12/2015 від 24.12.2015р.

ОСОБА_2 довіреність №543-юр від 04.11.2015р.

ОСОБА_3 довіреність №5-юр від 06.01.2015р.

ОСОБА_4 довіреність № 594-юр від 24.11.2015р.

від відповідача: ОСОБА_5 довіреність №31-16-7777.6-80/2-16 від 06.01.2016р.

Суть спору: Розглядається позовна заява про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення та внесення змін до Договору оренди земельної ділянки №47 від 08.02.2008р. в редакції запропонованій позивачем.

19.05.2016р. від позивача до суду надійшла заява про зміну предмету позову (вхід. № 6248) відповідно до якої останній просить суд:

- визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області №1771-СГ від 14.03.2016р.;

- визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області №1780-СГ від 14.03.2016р.;

- визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області №1769-СГ від 14.03.2016р.;

- визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області №1778-СГ від 14.03.2016р.;

- визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області №1774-СГ від 14.03.2016р.;

- визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області №1770-СГ від 14.03.2016р.;

- визнати укладеною додаткової угоди про поновлення та внесення змін до Договору оренди земельної ділянки №47 від 08.02.2008р. в редакції запропонованій позивачем.

Розглянувши вказану заяву, судом встановлено, що фактично позивачем додатково заявлено 6 нових позовних вимог, які не пов"язані з предметом спору по даній справі, що не передбачено ст. 22 ГПК України.

На підставі викладеного суд відмовляє в прийнятті до розгляду вказаної заяви.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з мотивів викладених у позові.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, зокрема зазначив що Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області, щодо спірних земельних ділянок площею 36,9935 га (кадастровий номер :00:007:0313), площею 16,3026 га (кадастровий номер :00:007:0309), площею 14,3744 га (кадастровий номер :00:007:0312), площею 134,6940га (кадастровий номер :00:004:1319), площею 6,8735 га (кадастровий номер :00:007:0315), площею 20,8658га (кадастровий номер :00:004:1313) 14.03.2016р. було укладено договори оренди землі зі ОСОБА_6.

Даний факт підтверджується доданими копіями договорів оренди землі від 14.03.2016р.

В судовому засіданні відповідачем було подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6, оскільки рішення по даній справі може вплинути на його права та обов"язки.

Відповідно до ч.1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем заяви про залучення третьої особи до участі у справі та додані докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов до висновку, з огляду на те, що спірні земельні ділянки, які є предметом спору у справі №917/540/16 були передані в оренду гр. ОСОБА_6, рішення з даного господарського спору може вплинути на його права або обов'язки, а отже подані заяви є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд залучає ОСОБА_6 до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Крім того, 28.04.2016р. від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову (вхід. 3№5405), відповідно до якої останній просив суд заборонити Головному управління Держгеокадастру у Полтавській області здійснювати будь-які дії (затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, укладення договорів оренди, тощо) щодо передачі в користування для ведення фермерського господарства в довгострокову оренду терміном на 7 років, громадянину ОСОБА_6 наступних земельних ділянок:

- земельну ділянку площею 36,9935 га -кадастровий номер :00:007:0313;

- земельну ділянку площею 16,3026 га - кадастровий номер :00:007:0309;

- земельну ділянку площею 14,3744 га - кадастровий номер :00:007:0312;

- земельну ділянку площею 134,6940га - кадастровий номер :00:004:1319;

- земельну ділянку площею 6,8735 га - кадастровий номер :00:007:0315;

- земельну ділянку площею 20,8658га - кадастровий номер :00:004:1313.

Представник позивача в судовому засіданні відмовився від заяви про забезпечення позову.

Враховуючи відмову позивача від поданої 28.04.2016р. заяви про забезпечення позову, суд залишає вказану заяву без розгляду.

09.06.2016р. позивачем подано клопотання (вхід. №7360) про призначення справи №917/540/16 до колегіального розгляду у складі трьох суддів. В обгрунтування свого клопотання позивач посилається на складність даної справи.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання не заперечував.

З огляду на вищевикладене та враховуючи складність даної справи з метою створення умов для її всебічного, повного та об'єктивного розгляду, суд задовольняє клопотання позивача про призначення справи до колегіального розгляду.

Керуючись ст. ст.4-6, 27, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про призначення справи до колегіального розгляду.

2. Розгляд справи відкласти на 20.07.2016року на 10 год. 00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 (АДРЕСА_1, 04744).

4. Відмовити в прийнятті заяви про зміну предмету позову.

5. Заяву про забезпечення позову залишити без розгляду.

6.Позивачу: направити на адресу залученої третьої особи копію позовної заяви з додатками, докази направлення подати суду.

7. Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, який повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також докази, що обгрунтовують відхилення позовної вимоги; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву.

ОСОБА_7 надати суду письмові пояснення по суті предмету спору.

9. Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Суддя Погрібна С.В.