ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

29 червня 2016 р. Справа № 902/400/16

за позовом: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці (вул. Червоноармійська, 87, м. Вінниця)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-МДМ" (вул. Леніна, 122, м. Ямпіль, Ямпільський р-н., Вінницька обл., 24500)

про стягнення 146 530,85 грн.

Суд:

Суддя Кожухар М.С.

Cекретар судового засідання Матущак О.В.

Представники :

позивача: ОСОБА_1 - за дорученням

відповідача: не "явився

ВСТАНОВИВ :

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниці звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-МДМ" 175 268,58 грн., з яких: заборгованість по сплаті неустойки за період з 01.07.2015р. по 29.10.2015р. в розмірі 60 317,66 грн. та заборгованість по сплаті компенсації податку на землю за період з 01.07.2015р. по 29.10.2015 р. в сумі 114 950,92 грн.

Ухвалою від 16.05.2016р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 02.06.2016р.

В судовому засіданні 02.06.2016р. представник позивача підтримав подану до суду 31.05.2016р. заяву про уточнення та зменшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість по сплаті неустойки за період з 01.07.2015р. по 29.10.2015р. в розмірі 60 317,66 грн. та заборгованість по сплаті компенсації податку за землю за період з 01.07.2015р. по 30.09.2015р. в сумі 86 213,19 грн.

Дана заява прийнята судом на підставі ст.22 ГПК України.

Ухвалою від 02.06.2016р. розгляд справи відкладено на 29.06.2016р.

В судове засідання 29.06.2016р. з"явився представник позивача, який підтримав зменшені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву та витребуваних судом документів не надав.

Ухвала суду від 02.06.2016р. надіслана на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією з поштовим повідомленням.

Крім того, ухвалу суду від 02.06.2016р. надіслано засновникам ТОВ "Приват-МДМ", відомості про яких містяться у витягу з ЄДР.

Відповідно до абзацу першого пункту 3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду (абзац третій пункту 3.9.1. Постанови №18).

На підтвердження належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду даної справи, судом долучено до матеріалів справи копію реєстру поштових відправлень № 727.

Отже судом вчинено усі можливі дії для повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.

За таких обставин, справу розглянуто за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Враховуючи заяву позивача (вх № 06-52/4960/16) про уточнення та зменшення позовних вимог, ціна позову становить 146 530,85 грн., з яких: заборгованість по сплаті неустойки за період з 01.07.2015р. по 29.10.2015р. в розмірі 60 317,66 грн. та заборгованість по сплаті компенсації податку за землю за період з 01.07.2015р. по 30.09.2015р. в сумі 86 213,19 грн.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

18.07.2012р. між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Вінниця (Орендодавець) та ТОВ "Приват-МДМ" (Орендар) укладено договір оренди № 6/2012 нерухомого військового майна, розташованого в Вінницькому гарнізоні за адресою: Вінницька обл., Ямпільський район, с. Дзигівка, військове містечко № 115, буд.№1, буд.№2, буд.№7, буд.№ 79, буд.№ 87, буд.№ 97, буд.№ 103, буд.№ 104, відповідно до якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нерухоме військове майно - будівлю №1 площею 273 кв.м., будівлю №2 площею 259 кв.м., будівлю №7 площею 299 кв.м., будівлю №79 площею 95 кв.м., будівлю №87 площею 421 кв.м., будівлю №97 площею 918 кв.м., будівлю №103 площею 2523 кв.м., будівлю № 104 площею 720 кв.м. військового містечка №115, що знаходиться на балансі КЕВ м. Вінниця, розташоване за адресою: 24531, Вінницька область, Ямпільський район, с. Дзигівка, вартість якого визначена на 02.04.2012 р. за незалежною оцінкою та становить 804 442 грн.

Відповідно до п. 1.3 Договору назване в п. 1.1 нерухоме майно орендодавець передає орендарю для використання нерухомого майна з метою вирощування та розведення поголів'я великої рогатої худоби, свиней та домашньої птиці (як інше використання).

Орендна плата встановлена без ПДВ за базовий місяць (березень 2012 року) на рівні 12610 грн. за результатами конкурсу (домовленості) з урахуванням моніторингу орендної плати на аналогічних об'єктах оренди, але не нижче орендної плати визначеної на підставі ОСОБА_1 розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04 жовтня 1995 року № 786 (із змінами) (далі ОСОБА_1), яка становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (березень 2012 року) 10085,68 грн. (додаток № 5). Розмір орендної плати за перший місяць оренди визначається шляхом коригування розміру орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за період з першого числа наступного за базовим місяця до останнього числа першого місяця оренди (п. 3.1. Договору).

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством (п. 3.2. Договору).

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п. 3.3. Договору).

У разі користування Майном протягом неповного календарного місяця (першого та/або останнього місяців оренди) добова орендна плата за і користування визначається згідно з чинною Методикою на основі орендної плати за відповідні місяці пропорційно дням користування (п. 3.4. Договору).

Розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із Сторін у разі зміни ОСОБА_1 її розрахунку, істотної зміни стану об'єкта оренди з незалежних від Сторін причин та в інших випадках, передбачених чинним законодавством (п. 3.5. Договору).

Орендна плата у розмірі 100% перераховується Орендарем до спеціального фонду державного бюджету на спеціальний рахунок Орендодавця в територіальному органі державного казначейства не пізніше 15 числа місяця, наступного місяця (п. 3.6. Договору).

Відповідно до п. 5.15. Договору, Орендар зобов"язаний щомісячно компенсувати Орендодавцю кошти у розмірі частини податку на землю пропорційно площі землі, яку займає здане в оренду нерухоме майно, а також прилеглій до будівлі чи споруди земельній ділянці площею 289,95 га, на яку Орендарю відповідно до чинного законодавства надається право користування для досягнення мети оренди.

Відповідно до п. 10.1. Договору, цей Договір укладено строком на два роки одинадцять місяців 14 днів і діє з моменту підписання до 01 липня 2015 року включно.

Пунктом 10.6.1 визначено, що сторони погоджуються, що цей договір може бути достроково розірваний на вимогу орендодавця, якщо орендар: використовує майно не відповідно до умов договору; не вніс плати протягом 3 місяців з дня закінчення строку платежу; не робить поточний та інші види ремонтів орендованого майна згідно з умовами Договору; передає орендоване майно (його частку) у суборенду; не застрахував орендоване майно згідно з п. 5.8 цього Договору; не переглядає орендну плату у разі внесення змін до ОСОБА_1, яка передбачає збільшення розміру орендної плати; своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження майна.

Відповідно до п. 10.11. Договору, якщо Орендар не виконує обов"язку щодо повернення майна, Орендодавець вимагає від Орендаря сплати неустойки в розмірі подвійної орендної плати за користування майном за час прострочення.

За актом приймання-передачі нерухомого військового майна від 18.07.2012р. (додаток №2 до договору оренди) будівлі, вказані в договорі, були передані орендарю.

31.01.2013р. сторони уклали додатковий договір № 1 до договору оренди № 6/2012 від 18.07.2012р., відповідно до якого пункт 1.1. розділу 1 викладено в наступній редакції: "1.1. Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нерухоме військове майно - будівлю №7 площею 299 кв. м., будівлю №79 площею 95 кв. м., будівлю №87 площею 421 кв. м., будівлю №97 площею 918 кв. м., будівлю №104 площею 720 кв. м., військового містечка № 115 (далі - ОСОБА_1), що знаходиться на балансі квартирно- експлуатаційного відділу м. Вінниця, розташоване за адресою: 2А531, Вінницька обл., Ямпільський район., с. Дзигівка, вартість якого визначена на 02.04.2012 року за незалежною оцінкою та становить згідно з актом оцінки 359202 грн. (без ПДВ)";

Пункт 3.1. розділу 3 викладено в наступній редакції: " 3.1. Орендна плата встановлена без ПДВ за базовий місяць (грудень 2012 року) на рівні 5625 грн. за результатами конкурсу (домовленості) з урахуванням моніторингу орендної плати на аналогічних об'єктах оренди, але не нижче орендної плати визначеної на підставі ОСОБА_1 розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04 жовтня 1995 року № 786 (із змінами) (далі ОСОБА_1), яка становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (грудень 2012 року) 4503,49 грн. (додаток №1 до додаткового договору №1). Розмір орендної плати за перший місяць оренди визначається шляхом коригування розміру орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за період з першого числа наступного за базовим місяця до останнього числа першого місяця оренди";

Додатковим договором також передбачено обов"язок Орендаря: "5.15. Щомісячно компенсувати Орендодавцю кошти у розмірі частини податку на землю пропорційно площі землі, яку займає здане в оренду нерухоме ОСОБА_1, а також прилегла до будівлі чи споруди земельна ділянка площею 250 Га, на яку Орендарю відповідно до чинного законодавства надається право користування для досягнення мети оренди";

Цей Додатковий договір вступає в силу з моменту його підписання (п. 4 додаткової угоди).

В провадженні господарського суду Вінницької області перебувала справа № 902/1578/13 за позовом КЕВ м. Вінниці до ТОВ "Приват-МДМ" про стягнення з відповідача 93 233,26 грн., з яких: заборгованість по сплаті орендної плати за договором оренди № 6/2012 від 18.07.2012р. за період з 01.07.2012р. по 30.09.2013р. - 26 800,97 грн. та заборгованість по сплаті компенсації податку за землю за період з 01.07.2012р. по 30.09.2013р. - 66 432,29 грн.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 18.12.2013р. припинено провадження у даній справі відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

В провадженні господарського суду Вінницької області перебувала справа № 902/104/15 за позовом заступника військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, КЕВ м. Вінниці до ТОВ"Приват-МДМ" 58 391,38 грн., з яких: 30 914,06 грн. боргу з орендної плати згідно договору оренди нерухомого військового майна № 6/2012 від 18.07.2012р. (за період з 18.07.2014р. по 31.10.2014р.), 22 509,63 грн. компенсації податку на землю (за період з 18.07.2014р. по 31.10.2014р.), 2 828,27 грн. пені, 2 139,42 грн. штрафу.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 17.03.2015р., відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, задоволено клопотання прокурора та позивачів про припинення провадження у справі, припинено провадження у справі № 902/104/15 в частині вимог про стягнення боргу зі сплати орендної плати в сумі 30 914,06 грн. та з компенсації податку на землю в сумі 22 509,63 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-МДМ" до Державного бюджету України 1827,00 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 17.03.2015р. у справі № 902/104/15 позов в частині вимог про стягнення 2 828,27 грн. пені та 2 139,42 грн. штрафу залишено без розгляду.

В провадженні господарського суду Вінницької області також перебувала справа № 902/71/14 за позовом КЕВ м. Вінниця до ТОВ "Приват-МДМ" про розірвання договору оренди №6/2012 від 18.07.2012р., який укладено між КЕВ м. Вінниця та ТОВ "Приват-МДМ".

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 05.03.2014р. позов задоволено. Розірвано договір оренди від 18 липня 2012р. № 6/2012, укладений між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Вінниця та Товариством з обмеженою відповідальністю "Приват-МДМ". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-МДМ" на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці судовий збір в сумі 1218 грн.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.05.2014р. рішення господарського суду Вінницької області від 05.03.2014 р. у справі № 902/71/14 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.10.2014р. касаційну скаргу ТОВ "Приват-МДМ" задоволено. Рішення господарського суду Вінницької області 05.03.2014 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.05.2014 у справі № 902/71/14 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Вінницької області.

За результатами нового розгляду справи № 902/71/14, господарським судом Вінницької області 16.12.2014 року прийнято рішення, яким позов Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-МДМ" про розірвання договору оренди № 6/2012 від 18.07.2012 р. задоволено. Розірвано договір оренди від 18 липня 2012р. № 6/2012, укладений між квартирно-експлуатаційним відділом м. Вінниця та товариством з обмеженою відповідальністю "Приват-МДМ".

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.02.2015р., рішення Господарського суду Вінницької області від 16.12.2014 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.05.2015р. касаційну скаргу товариства з обмежено відповідальністю "Приват-МДМ" залишено без задоволення; рішення господарського суду Вінницької області від 16.12.2014 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.02.2015 у справі № 902/71/14 залишено без змін. Поновлено виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 16.12.2014 у справі № 902/71/14.

В провадженні господарського суду Вінницької області також перебувала справа № 902/1097/15 за позовом Військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-МДМ" про повернення орендованого майна та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 08.09.2015р. позов задоволено; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Приват-МДМ" повернути за актом приймання-передачі Квартирно-експлуатаційному відділу м. Вінниця будівлю №7 площею 299 кв.м., будівлю №79 площею 95 кв.м., будівлю №87 площею 421 кв.м., будівлю №97 площею 918 кв.м., будівлю №104 площею 720 кв.м. військового містечка №115 с. Дзигівка, що знаходиться на балансі КЕВ м. Вінниця та розташовані за адресою: 24531, Вінницька область, Ямпільський район, с. Дзигівка; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-МДМ" в дохід Державного бюджету України 5 388,03 грн. судового збору.

В провадженні господарського суду Вінницької області також перебувала справа № 902/774/15 за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-МДМ" про стягнення 222 104,04 грн., з яких: заборгованість по сплаті орендної плати за договором оренди № 6/2012 від 18.07.2012р. за період з 01.01.2015р. по 28.02.2015р. в розмірі 12 343,15 грн., заборгованість по сплаті неустойки за фактичне використання майна за період з 01.03.2015 р. по 30.06.2015 р. в сумі 61 306,48 грн., заборгованість по сплаті компенсації податку за землю за період з 01.01.2015 р. по 30.06.2015 р. в сумі 148 454,41 грн.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 16.09.2015р. позов задоволено в повному обсязі; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-МДМ" на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці 12 343,15 грн. боргу зі сплати орендної плати, 61 306,48 грн. неустойки за фактичне використання майна, 148 454,41 грн. боргу з компенсації земельного податку, 1 827,00 грн. у відшкодування витрат на сплату судового збору; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-МДМ" до Державного бюджету України 1 504,56 грн. судового збору, 1 700,00 грн. штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону.

На даний час, позивачем пред"явлено до стягнення з відповідача 146 530,85 грн., з яких: заборгованість по сплаті неустойки за період з 01.07.2015р. по 29.10.2015р. в розмірі 60 317,66 грн. та заборгованість по сплаті компенсації податку за землю за період з 01.07.2015р. по 30.09.2015р. в розмірі 86 213,19 грн.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши обставини та докази по справі, суд дійшов такого висновку.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші право чини.

Як зазначено в ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст. 173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (абзац 2 ч. 1 ст. 193 ГК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно зі ст. 796 ЦК України, одночасно з правом найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) наймачеві надається право користування земельною ділянкою, на якій вони знаходяться, а також право користування земельною ділянкою, яка прилягає до будівлі або споруди, у розмірі, необхідному для досягнення мети найму. У договорі найму сторони можуть визначити розмір земельної ділянки, яка передається наймачеві. Якщо розмір земельної ділянки у договорі не визначений, наймачеві надається право користування усією земельною ділянкою, якою володів наймодавець. Якщо наймодавець не є власником земельної ділянки, вважається, що власник земельної ділянки погоджується на надання наймачеві права користування земельною ділянкою, якщо інше не встановлено договором наймодавця з власником земельної ділянки.

Відповідно до ст. 797 ЦК України, плата, яка справляється з наймача будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), складається з плати за користування нею і плати за користування земельною ділянкою.

Згідно зі ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

В силу ст.ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини (ч. 3 ст. 35 ГПК України).

Відповідач не надав доказів погашення заборгованості зі сплати неустойки за період з 01.07.2015р. по 29.10.2015р. в розмірі 60 317,66 грн. та заборгованості зі сплати компенсації податку за землю за період з 01.07.2015р. по 30.09.2015р. в сумі 86 213,19 грн.

Будь-яких заперечень проти позовних вимог відповідачем теж не надано.

Розрахунки ціни позову здійснені позивачем у відповідності до положень законодавства та договору.

З урахуванням наведеного, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті неустойки за період з 01.07.2015р. по 29.10.2015р. в розмірі 60 317,66 грн. та заборгованості по сплаті компенсації податку за землю за період з 01.07.2015р. по 30.09.2015р. в сумі 86 213,19 грн., підлягають задоволенню з віднесенням на відповідача судових витрат відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4-3, 33, 35 (ч.3), 43, 49, 82, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Зменшені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-МДМ" (вул. Леніна, 122, м. Ямпіль, Ямпільський р-н., Вінницька обл., 24500, ) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці (вул. Червоноармійська, 87, м. Вінниця; р/р 0114 банк ГУДК у Вінницькій обл., МФО 802015, ) 60 317,66 грн. (шістдесят тисяч триста сімнадцять грн. 66 коп.) неустойки, 86 213,19 грн. (вісімдесят шість тисяч двісті тринадцять грн. 19 коп.) заборгованості по сплаті компенсації податку за землю, 2 197,96 грн. (дві тисячі сто дев'яносто сім грн. 96 коп.) у відшкодування витрат на сплату судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 01 липня 2016 р.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (вул. Леніна, 122, м. Ямпіль, Ямпільський р-н., Вінницька обл., 24500)