ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2016 р.Справа № 922/5334/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Васильєві А.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фармат Груп, 02121, м. Київ, вул. Харківське шосе, 201/203, ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача приватне акціонерне товариство Альба Україна, 08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Шевченка, 100, ;

до приватного підприємства Осан, 61106, м. Харків, Бульвар Івана Каркача, 2 А, ;

про стягнення 208 484,63 грн.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_2 (довіреність б/н від 03.11.2015 р.);

відповідача ОСОБА_1 (довіреність № 01 від 04.01.2016 р.)

третьої особи не зявився.

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю Формат ЛТД звернулось до господарського суду з позовом до приватного підприємства Осан про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № 117ХФ/12 від 02.07.2012 р. в сумі 204 473,21 грн., 3% річних в сумі 2 436,87 грн., інфляційні витрати у розмірі 1 574,55 грн. посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за договором купівлі-продажу № 117Х від 02.07.2012 р., право вимоги за яким позивач набув відповідно до договору відступлення права вимоги від 30.01.2015 р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.11.2015 позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором купівлі-продажу № 117ХФ/12 від 02.07.2012 р. в сумі 204 473,21 грн., 3% річних в сумі 2 436,87 грн., інфляційні витрати у розмірі 1 574,55 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 у справі № 922/5334/15 рішення господарського суду Харківської області від 23.11.2015 р. у справі № 922/5334/15 скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю та вирішено питання судових витрат.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.04.2016 р. касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Фармат ЛТД задоволено, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.01.2015 р. у справі № 922/5334/15 та рішення господарського суду Харківської області від 23.11.2015 р. у справі № 922/5334/15 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 травня 2016 року справу № 922/5334/15 було призначено до розгляду у судовому засіданні 23 травня 2016 р. о 10:30.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 Альба Україна явку свого повноважного представника в судове засідання не забезпечила, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, разом з тим суд зазначає, що ухвалою господарського суду Харківської області від 07.06.2016 р. про відкладення розгляду даної справи явка представників сторін та третьої особи у судове засідання 21.06.2016 р. була визнана обовязковою. Крім того, ухвалою господарського суду Харківської області від 23.05.2016 р. третю особу було зобовязано надати суду вмотивовані та обґрунтовані пояснення по суті спору та зобовязано направити в судове засідання свого повноважного представника, про що також було повідомлено третю особу наявною в матеріалах справи телефонограмою за № 407, яку було прийнято повноважним представником ОСОБА_3 Альба Україна, але дані вимоги було проігноровано ОСОБА_3 Альба Україна.

Вищезазначені дії третьої особи були розцінені судом як прояв неповаги до суду і зловживання своїми процесуальними правами, тим самим порушення законності та наявності недоліків в діяльності приватного акціонерного товариства Альба Україна, у звязку з чим останньому було винесено окрему ухвалу з метою вжиття заходів приватним акціонерним товариством Альба Україна щодо запобігання та недопущення у майбутньому подібних порушень закону.

Позивач, на виконання вимог ухвали господарського суду Харківської області від 07.06.2016 р. про відкладення розгляду даної справи надав суду письмові пояснення (вх. № 20 298 від 21.06.2016 р.) щодо наявності підстав щодо відступлення права вимоги за спірними видатковими накладними відповідно до договору купівлі-продажу № 117ХФ/12 від 02.07.2012 р., зокрема зазначивши, що 02.07.2012 р. між ОСОБА_3 Альба Україна та ПП Осан було укладено договір купівлі-продажу № 117ХФ/12, згідно якого ОСОБА_3 Альба Україна здійснювало поставку товару, а ПП Осан проводило його оплату, але не в повному обсязі та з порушенням строків оплати, у звязку з чим за останнім утворилась заборгованість. Також позивач повідомив, що реалізуючи своє право на відступлення права вимоги ОСОБА_3 Альба Україна уклало з ТОВ Фармат ЛТД договір відступлення права вимоги щодо оплати деяких поставлених, але не оплачених партій товару за договором купівлі-продажу № 117ХФ/12 від 02.07.2012 р., у звязку з чим Позивач отримав право вимоги по чотирьох видаткових накладних та звернувся до суду з позовом про стягнення з Відповідача заборгованості за договором купівлі-продажу № 117ХФ/12 від 02.07.2012 р. Підсумовуючи зазначене Позивач наголосив, що доказами прав нового кредитора у зобовязанні щодо відступлення права вимоги за спірними видатковими накладними відповідно до договору купівлі-продажу № 117ХФ/12 від 02.07.2012 р. між ОСОБА_3 Альба Україна та ТОВ Фармат ЛТД є: 1) договір відступлення права вимоги від 30.01.2015 р.; 2) оригінали видаткових накладних № 41127727 від 15.04.2014 року, № 40812725 від 18.03.2014 року, № 40875516 від 22.03.2014 року, № 40773609 від 14.03.2014 року.

Відповідач, на виконання вимог ухвали господарського суду Харківської області від 07.06.2016 р. про відкладення розгляду даної справи надав суду акт звіряння взаєморозрахунків між відповідачем та ОСОБА_3 Альба Україна.

Оглянувши вищезазначений акт звіряння взаєморозрахунків суд зазначає, що він підписаний лише представником відповідача. Разом з тим, відповідачем не було надано суду доказів надсилання третій особі зазначеного акту, що суд розцінює як неналежне виконання відповідачем вимог ухвали господарського суду Харківської області від 07.06.2016 р. про відкладення розгляду даної справи.

Разом з тим, в судовому засіданні представники позивача та відповідача звернулися до суду з клопотанням (вх. №20312 від 21.06.2016 р.) про продовження строку розгляду спору по даній справі.

Суд, розглянувши заявлене клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору, задовольняє їх виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Строк вирішення спору у справі № 922/5334/15 було встановлено до 28 червня 2016 року.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п'ятнадцять днів.

У звязку з необхідністю відкладення розгляду справи для подання сторонами додаткових доказів та пояснень в обґрунтування своїх позицій по суті заявлених позовних вимог, з метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, строк вирішення спору у справі № 922/5334/15 необхідно продовжити на пятнадцять днів, а саме до 13.07.2016 р.

Розглянувши матеріали справи, з метою витребування додаткових доказів по справі, для забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, на підставі ст. 77 ГПК України відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 даного Кодексу.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 922/5334/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фармат Груп, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватне акціонерне товариство Альба Україна до приватного підприємства Осан про стягнення коштів на пятнадцять днів - до 13.07.2016 р.

2. Розгляд справи № 922/5334/15 відкласти на "04" липня 2016 р. о 12:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан ОСОБА_1 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

4. Зобовязати повторно первісного кредитора (ОСОБА_3 Альба Україна) і відповідача провести звіряння-розрахунків щодо всіх поставок товару відповідно до умов договору купівлі-продажу № 117ХФ/12 від 02.07.2012 р., ініціювання якого покласти на відповідача та надати суду відповідний акт.

5. Визнати явку представників сторін та третьої особи у судове засідання обовязковою.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя ОСОБА_4