overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 липня 2016 року Справа № 908/5305/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача), Д.Кривди, С.Могил,
розглянувши матеріали касаційної скарги Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області
на постановувід 18.04.2016
Донецького апеляційного господарського суду
у справі№ 908/5305/15
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доСонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області
простягнення 368 802,92 грн

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Однак, до касаційної скарги Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області не додано належних доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Водночас, додана до касаційної скарги копія платіжного доручення від 24.05.2016 № 202 не може бути належним доказом сплати судового збору у встановленому законом порядку, оскільки додатки до касаційної скарги, як то: платіжні документи, квитанції установ зв'язку, подаються до господарського суду тільки в оригіналі.

З огляду на зазначене, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.04.2016 у справі № 908/5305/15 повернути заявнику без розгляду.

Судді: Є. Борденюк

Д. Кривда

С. Могил
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.16р. Справа № 904/4976/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник ОСОБА_1 за довіреністю №252 від 06.06.2016р.

від боржника: не з'явився

в засіданні приймали участь: -

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м. Київ

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Український готельний менеджмент", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.06.2016р. прийнято до розгляду заяву ПАТ "ВТБ Банк" про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Український готельний менеджмент".

У підготовче судове засідання представник боржника не з'явився та не надав відзив на заяву кредитора.

Також, ініціюючим кредитором та арбітражним керуючим ОСОБА_3 не подано, витребуваних судом доказів.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 87 ГПК України, ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 19.07.2016р. об 11:40.

2. Засіданні відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1а, каб. 3-305.

3. Повторно зобовязати ініціюючого кредитора надати:

- витяг з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стосовно підприємства боржника;

- докази того, що сума вимог кредитора не забезпечена повністю заставою майна боржника (за наявності застави) (ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

4. Повторно зобовязати боржника надати:

- відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, який має відповідати вимогам ст.13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

- копії установчих документів.

5. Повторно зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_3 надати суду заяву на участь у даній справі, свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), договір страхування ризиків діяльності арбітражного керуючого, відомості щодо організаційних та технічних можливостей виконувати обовязки розпорядника майном.

6. Явка кредитора, боржника та арбітражного керуючого ОСОБА_3 в судове засідання обов'язкова.

7. Копію ухвали направити боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.07.16р. Справа № 904/5497/16

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Симедіка УА", м. Київ

до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Гурас", с. Новов'язівське Юр'ївського району Дніпропетровської області

про стягнення 5 624 грн. 04 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.07.16 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 липня 2016 року Справа № 912/607/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Костенко Т. Ф.,- головуючого,

Божок В.С.,

Полянського А.Г.,

розглянувши матеріали
касаційної скаргиГоловного управління Держземагентства у Кіровоградській області
на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.05.2016
у справігосподарського суду Кіровоградської області
за позовомФермерського господарства "Геркулес"
до 3-ті особиГоловного управління Держземагентства у Кіровоградській області Знам'янська районна державна адміністрація Кіровоградської області Дмитрівська сільська рада Знам'янського району Кіровоградської області
провизнання укладеною додаткової угоди,

ВстановиВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів направлення копії касаційної скарги іншій стороні у справі та доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

До касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії позивачу та третім особам у справі.

Також, до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 3, 4 ст. 1113, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.05.2016 у справі № 912/607/16 повернути скаржнику.

Головуючий: Костенко Т. Ф.

Судді: Божок В.С.

Полянський А.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.07.16р. Справа № 904/5537/16

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Полімер Трейдінг", м. Київ

До: Публічного акціонерного товариства "Профі-ПАК", м. Дніпро

Про: стягнення 232 175, 55 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.07.16 р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду у судовому засіданні.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання; контррозрахунок стягуваної суми ( у разі наявності).

4. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.16р. Справа № Б26/65-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Книш І.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: ліквідатор не з'явився

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 житлового підприємства № 15, м. Кривий Ріг

до боржника ОСОБА_1 житлового підприємства № 15, м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 житлового підприємства № 15, м. Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_2

08.06.16р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ліквідатора ОСОБА_2 про продовження строку ліквідаційної процедури ОСОБА_1 житлового підприємства № 15, м. Кривий Ріг на 6 місяців, до 11.12.16р.

Ухвалою господарського суду від 09.06.16р. розгляд клопотання призначено у судовому засіданні на 07.07.16р. за участю ліквідатора та представників членів комітету кредиторів.

У судове засідання 07.07.16р. члени комітету кредиторів та ліквідатор явку повноважних представників не забезпечили.

Згідно рішення комітету кредиторів від 06.06.16р. комітетом прийнято рішення визнати доцільним продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців, до 11.12.16р.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст. 53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури до 11.12.16р., зобовязавши ліквідатора у цей строк завершити всі заходи ліквідаційної процедури та подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури ОСОБА_1 житлового підприємства № 15, м. Кривий Ріг та повноваження ліквідатора продовжити до 11.12.16 р.

Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_2 в строк до 11.12.16р. завершити всі заходи ліквідаційної процедури та подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.16р. Справа № 904/2767/16

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Херсонська область, м. Херсон

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору та стягнення грошових коштів у розмірі 79 232,90грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернулась з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі - Відповідач) про розірвання договору та стягнення грошових коштів у розмірі 79 232,90грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2016 задоволено позовні вимоги. Розірвано договір між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 щодо відкриття поточного рахунку № НОМЕР_2 (у гривні) та поточного рахунку НОМЕР_3 (у доларах США), який був укладений, згідно заяви про відкриття поточного рахунку від 06.04.2012 року. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» з рахунку № НОМЕР_4 відкритому в ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 305299 на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 79 232грн.90 коп. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 2752 грн.00коп. витрат зі сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.16 виправлено описку в резолютивні частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.16 та вважати за вірне: "2756грн.00коп. витрат зі сплати судового збору".

12.05.2016 Позивачем до господарського суду Дніпропетровської області подано клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки при зверненні з позовом до суду позивач згідно платіжного доручення №3 від 17.03.16 надмірно сплатив судовий збір у розмірі 13 580,40грн., зазначена сума підлягає поверненню з державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (73000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, , рахунок 3005 в Відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22030001) зайво сплачений згідно платіжного доручення №3 від 17.03.2016, яке міститься в матеріалах справи №904/2767/16, судовий збір у сумі 13 580,40грн.

Суддя О.В. Ліпинський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 липня 2016 року Справа № 908/395/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Мележик Н.І. - головуючого (доповідача),

Дунаєвської Н.Г.,

Саранюка В.І.

розглянувши касаційну

скаргу Фізичної особи ОСОБА_4

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду

від 17.02.2016 року

у справі № 908/395/15-г

господарського суду Запорізької області

за позовом Фізичної особи ОСОБА_4

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Екссон-Груп"

про стягнення частки у статутному капіталі

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 17.02.2016 року у справі № 908/395/15-г.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 27.07.2016 року о 10:45 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 211.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя Н.І. Мележик

Судді Н.Г. Дунаєвська

В.І. Саранюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.16р. Справа № 904/5436/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" (м. Дніпро)

до Покровської сільської ради (с. Покровське, Нікопольського району Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2016 по справі №904/5423/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" до Покровської сільської ради про стягнення заборгованості, було порушено провадження у справі та судове засідання призначено на 14.07.16р. о 10:50 год.

У зв'язку з тим, що суддя Татарчук В.О. 14.07.16 буде знаходитись у відрядженні, суд вважає за необхідне призначити судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання призначити на 19.07.16р. об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

2. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача);

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 липня 2016 року Справа № 904/121/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Бондар С.В., Васищака І.М.
перевіривши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Євраз Суха Балка"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.05.16
у справі№904/121/16
господарського судуДніпропетровської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Євраз Суха Балка"
доПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"
проскасування оперативно-господарських санкцій
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Євраз Суха Балка" відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Євраз Суха Балка" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.05.16 у справі №904/121/16 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 21.07.16 о 1050год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 328.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді С. В. Бондар

І. М. Васищак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.07.16р. Справа № 904/5595/16

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "МІГ", м. Запоріжжя, Запорізька область

до Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД", м. Дніпро, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 76 092, 98 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.08.16 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи);

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1