ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року Справа № 915/430/16

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", пр-т. Московський, 60, м. Харків, 61001 ()

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1)

про стягнення заборгованості в сумі 42 000, 00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Козлов В.В., довіреність №33-22/49462 від 17.11.2015 року;

від відповідача: ФОП ОСОБА_3, паспорт НОМЕР_3 виданий 16.08.2004 року.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Договором еквайрінгу № 5005970 (з правилами) від 03 серпня 2015 року в розмірі 42 000, 00 грн.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 15.04.2016 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено в судовому засіданні на 27.04.2016 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 27.04.2016 року розгляд справи відкладено на 31.05.2016 року.

У зв'язку з перебуванням судді Одейняш Е.М. у відпустці, розгляд справи № 915/430/16, призначений на 31.05.2016 року, не відбувся.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 01.06.2016 року розгляд справи призначено на 13.06.2016 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 13.06.2016 року продовжено строк розгляду справи на 15 днів та відкладено розгляд справи на 22.06.2016 року.

В судовому засіданні 22.06.2016 року судом відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

22.06.2016 року до канцелярії господарського суду Миколаївської області від позивача надійшли додаткові пояснення по справі вх. № 11249/16, в яких позивач просить суд стягнути з відповідача ФОП ОСОБА_3 на користь ПАТ "УкрСиббанк" суму заборгованості в розмірі 41 034, 00 грн. (арк.70).

Розглянувши подану заяву, суд встановив наступне.

Ч. 4 т. 22 ГПК України передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог.

Пунктом 3.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року з останніми змінами від 10.07.14 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Судом встановлено, що фактично подані додаткові пояснення є заявою про зменшення розміру позовних вимог. В судовому засіданні 22.06.2016 року представник позивача подані пояснення підтримав та просив суд стягнути суму заборгованості в розмірі 41 034 грн. Оскільки подана позивачем заява не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, вона прийнята судом до розгляду.

Представник позивача судовому засіданні 22.06.2016 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві та письмових поясненнях до позовної заяви, та просив суд позов задовольнити. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив наступне.

16 липня 2015 року між Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" (позивач) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (відповідач) було укладено договір - анкету на відкриття та обслуговування банківського рахунку (з правилами) № 1 (договір банківського рахунку), відповідно до якого відповідачу було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_4 для зберігання грошей і здійснення розрахунково-касових операцій.

03 серпня 2015 року між позивачем та відповідачем було укладено договір еквайрінгу № 5005970 (з правилами), відповідно до якого позивач згідно умов договору здійснює операції еквайрінгу для відповідача по ПК платіжних систем Visa International та MasterCard Worlwide, а відповідач обслуговує держателів ПК з метою надання останнім можливості використання ПК для оплати товарів/послуг згідно вимог законодавства України, правил платіжних систем, даного договору, правил (договірних умов) надання послуг еквайрінгу АТ «УкрСиббанк» та додатків до договору.

01.03.2016 року по платіжному терміналу, встановленому у відповідача за адресою: 54000, м. Миколаїв, вул. Кірова, буд. 240, було проведено три транзакції на загальну суму 42 000, 00 грн., за якими 02.03.2016 року виконані операції було скасовано.

02.03.2016 року позивач відшкодував відповідачу суму коштів за вказаними операціями (за вирахуванням комісії). Ці кошти відповідач перерахував на інший належний йому рахунок № НОМЕР_5 та зняв готівкою.

Позивач відповідно до п. 3.6 Договору еквайрінгу 03.03.2016 року мав утримати раніше відшкодовану суму коштів з коштів, що знаходяться на поточному рахунку відповідача у банку шляхом договірного списання коштів в національній валюті. Однак, на поточному рахунку залишок коштів відсутній.

Таким чином, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем за договором еквайрінгу внаслідок операції відшкодування коштів у сумі 42 000, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 509, 526, 623, 625, 626, 629 ЦК України та умовами договорів.

Відповідач в судовому засіданні 22.06.2016 року зазначив, що кошти в сумі 42 000, 00 грн. були перераховані на рахунок відповідача. Крім того, відповідач значив, що позов визнає, однак лише в частині стягнення основної суми боргу без урахування комісійної винагороди банку.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

Між Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" (позивач) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (відповідач) було укладено Договір - анкету відкриття та обслуговування банківського рахунку (з Правилами) № 1 від 16.07.2015 року, відповідно до умов якого відповідачу було відкрито поточний рахунок в гривнях № НОМЕР_4 для зберігання грошей і здійснення розрахунково-касових операцій (арк. 9).

В подальшому між Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" (позивач) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (відповідач) було укладено договір еквайрінгу № 5005970 від 03.08.2015 року (з Правилами), відповідно до умов якого позивач згідно умов договору здійснює операції еквайрінгу для відповідача по ПК платіжних систем Visa International та MasterCard Worlwide, а відповідач обслуговує держателів ПК з метою надання останнім можливості використання ПК для оплати товарів/послуг згідно вимог законодавства України, правил платіжних систем, даного договору, правил (договірних умов) надання послуг еквайрінгу АТ «УкрСиббанк» та додатків до договору (арк. 16-17).

Договори підписано та скріплено печатками сторін.

Відповідно до п. 1.1 Договору еквайрінгу всі терміни в цьому договорі вживаються у значенні, визначеному «Правилами (договірними умовами) надання послуг еквайрінгу АТ «УкрСиббанк», що затверджені згідно внутрішніх процедур Банку та розміщені для ознайомлення на сайті http://www.my.ukrsibbank.com та на інформаційних стендах, що розміщуються у приміщеннях установ Банку (надалі - Правила).

Відповідно до п. 1.3 Договору еквайрінгу правила, після укладення сторонами договору, стають його невід'ємною частиною. Підписуючи цей договір, сторони підтверджують, що досягли згоди за усіма істотними умовами договору, які викладені в цьому договорі та правилах.

Відповідно до Правил (договірні умови) надання послуг еквайрінгу АТ «УкрСиббанк» визначено терміни, що використовуються в Правилах (договірні умови) надання послуг еквайрінгу (арк. 11-15).

РOS- термінал - електронний пристрій, що призначений для виконання процедури авторизації із застосуванням ПК та, як правило, друкування документа за операцією із застосуванням ПК. Може бути поєднаний із реєстратором розрахункових операцій і здійснювати друкування документа за операцією із застосуванням ПК друкувальним пристроєм цього засобу.

Держатель ПК - фізична особа-клієнт або його довірена особа, яка на законних підставах використовує ПК для ініціювання переказу грошей з відповідного рахунку в Банку або здійснення інших операцій з її застосуванням.

Еквайрінг - діяльність Банку щодо технологічного та інформаційного обслуговування Підприємства, а також виконання розрахунків, що пов'язані з ним, за операціями, що здійсненими із застосуванням ПК.

Підприємство - суб'єкт господарювання, який, відповідно до договору з банком, приймає до обслуговування ПК з метою проведення оплати вартості товарів чи послуг.

Відповідно до 2.1.3 Правил банк має право вимагати від підприємства неухильного виконання умов договору та додатків до нього та компенсації в повному обсязі збитків, що виникли у разі невиконання ним зобов'язань за договором еквайрінгу (з Правилами), додатками до нього та цими правилами та додатками до них.

Відповідно до п. 3.1.1 Правил підприємство має право приймати до оплати за товари (послуги) ПК платіжних систем, визначених у п. 3.2 договору еквайрінгу (з правилами).

Відповідно до п. 3.1.7 Правил підприємство має право отримувати від банку відшкодовування згідно схеми та рівня відшкодування, у розмірах та у строки передбачені п. 3.2 договору еквайрінгу (з правилами).

Відповідно до п. 3.2.13 Правил підприємство зобов'язане у випадках, передбачених законодавством України, проводити розрахункові операції на повну суму купленого товару/оплаченої послуги через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій.

Відповідно до п. 4.2 Правил підприємство несе в повному розмірі відповідальність за збитки, що виникли внаслідок невиконання підприємством своїх зобов'язань, визначених договором та додатками до нього.

Судом встановлено наступне.

На виконання умов договору еквайрінгу № 5005970 від 03.08.2015 року 10.08.2015 року за актом прийому-передачі матеріальних цінностей Відповідачу Позивачем було передано РОS-термінал Ingenico iWL250, серійний номер 20461362, інвентарний № 376995 (арк. 18).

01.03.2016 року по платіжному терміналу, встановленому у Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 було проведено три транзакції на загальну суму 42 000, 00 грн., за якими 02.03.2016 року виконані операції було скасовано:

Terminal ID S0207798

Дата операції 01.03.2016 (продаж)

Сума операції 14 000,00 грн.

Код авторизації 136136

Номер картки НОМЕР_6

Terminal ID S0207798

Дата операції 02.03.2016 (відміна операції продажу)

Сума операції 14 000, 00 грн.

Код авторизації 136136

Номер картки НОМЕР_7

Terminal ID S0207798

Дата операції 01.03.2016 (продаж)

Сума операції 14 000, 00 грн.

Код авторизації 136405

Номер картки НОМЕР_8

Terminal ID S0207798

Дата операції 02.03.2016 (відміна операції продажу)

Сума операції 14 000,00 грн.

Код авторизації 136405

Номер картки НОМЕР_9

Terminal ID S0207798

Дата операції 01.03.2016 (продаж)

Сума операції 14 000, 00 грн.

Код авторизації 136797

Номер картки НОМЕР_10

Terminal ID S0207798

Дата операції 02.03.2016 (відміна операції продажу)

Сума операції 14 000, 00 грн.

Код авторизації 136797

Номер картки НОМЕР_10

Факт здійснення вищевказаних операцій продажу та відміни операцій продажу підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими квитанціями (арк. 21 на звороті, арк. 22) та не заперечується відповідачем.

Відповідно до п. 3.3 Договору еквайрінгу банк відшкодовує підприємству кошти в національній валюті за реалізовані товари та надані послуги держателям ПК, за відповідною схемою відшкодування за платіжними реквізитами, що вказані у додатку № 1 до договору, тобто на поточний рахунок № НОМЕР_4.

Механізм відшкодування коштів передбачений локальним нормативним актом банку, а саме Порядком "Паспорт послуги торгівельний еквайрінг", реєстраційний номер ПОР-RВ-74-в1, (далі - Порядок) (арк. 23-25).

Пунктом 7 Порядку передбачено, що відшкодування сум по проведеним за допомогою ПК операціям виконується на наступний робочий день після здійснення операції.

02.03.2016 року позивач відшкодував відповідачу суму коштів за вказаними операціями (за вирахуванням комісії). Ці кошти відповідач перерахував на інший належний йому рахунок № НОМЕР_5 (арк. 10) та зняв готівкою.

Вказане підтверджується Рухом по рахунку № НОМЕР_4 (арк. 27-28), Рухом по рахунку № НОМЕР_5 (арк. 30), Виписками за картковим рахунком клієнта № НОМЕР_5 за період з 16.07.2015 року включно по 30.03.2016 року (арк. 31-35), платіжними дорученнями № 2 від 02.03.2016 року, № 3 від 14.08.2015 року, № 2 від 13.08.2015 року, № 1 від 12.08.2015 року (арк. 36-37), Випискою по операціям еквайрінгу станом на 16.06.2016 року (арк. 71), Зведеним меморіальним ордером № від 02.03.2016 року (арк. 72), додатковими поясненнями позивача (арк. 70).

Вказані обставини також не заперечуються відповідачем.

Після відміни операцій продажу заблоковані раніше під операції продажу на картках грошові кошти стали в режимі on-line доступними для Держателів карт.

Відповідно до п. 3.2.10 Правил підприємство зобов'язане у випадку повернення клієнтом підприємства товарів, відмови від послуг, сплачених раніше за допомогою ПК і згоди підприємства на таке повернення/відмову, проводити кредитову операцію по тій ПК, за якою проводиться оплата товару/послуги. Заборонено проводити кредитову операцію по ПК за відсутності оригінальної операції оплати товарів та послуг по даній ПК.

Відповідно до п. 3.6 Договору еквайрінгу підприємство доручає банку утримувати суми коштів із поточних або майбутніх перерахувань підприємству, або безпосередньо з поточного рахунку підприємства, вказаного ним в додатку № 1, шляхом договірного списання коштів в національній валюті:

- у повному розмірі (з урахування комісійної винагороди банку) за наступними операціями:

- чарджбеками;

- недійсними операціями;

- операціями, що потребують розслідування;

- операціями помилкового або повторного відшкодування;

- кредитовими операціями по поверненню товарів та послуг, що раніше були оплачені за допомогою ПК.

повідомляючи про це підприємство, у письмовій формі (повідомлення факсом з наступним надісланням оригіналу повідомлення поштою), про утримані суми коштів протягом 5 (п'яти) робочих днів з дати утримання.

- без урахування комісійної винагороди банку за кредитовими операціями.

Таким чином, в силу п. 3.6 Договору еквайрінгу 03.03.2016 року відповідач доручив банку утримувати раніше відшкодовану суму коштів з коштів, що знаходяться на поточному рахунку відповідача у банку шляхом договірного списання коштів в національній валюті.

Отже, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем за Договором еквайрінгу внаслідок операції відшкодування коштів у сумі 42 000, 00 грн.

В силу п. 3.2, 3.3 договору еквайрінгу відповідач зобов'язаний шляхом договірного списання коштів відшкодувати банку суму коштів без урахування комісійної винагороди банку за кредитовими операціями, яка становить 41 034 грн.

Проте, на поточному рахунку відповідача залишок коштів відсутній.

03.03.2016 року позивач звернувся до відповідача з вимогою № 2118 надати скан-копії платіжних квитанцій (сліпів) за операціями та вимогою № 2119 повернути грошові кошти у 5-ти денний термін за вказаними реквізитами банку, які було вручено відповідачу нарочно 03.03.2016 року та які залишені без відповіді та задоволення (арк. 20-21).

Відповідно до п. 2.1.3 Правил до договору еквайрінгу банк має право вимагати від підприємства неухильного виконання умов договору та додатків до нього та компенсації в повному обсязі збитків, що виникли у разі невиконання ним зобов'язань за договором еквайрінгу (з Правилами), додатками до нього та цими правилами та додатками до них.

В силу ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України між сторонами на підставі договору виникли зобов'язальні відносини.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Частина 1 ст. 15 ЦК України встановлює, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Вказаною нормою обов'язок доказування покладений на сторони процесу. Доказування полягає у поданні доказів сторонами та доведенні їх переконливості суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обгрунтованість, підтвердженість належними та допустимими доказами у справі позовних вимог, оскільки вимоги позивача ґрунтуються на договорі сторін та чинному законодавстві України. Доказів, які б спростовували позовні вимоги, суду не подано, як і не подано доказів погашення суми заборгованості. При вирішенні спору судом також враховано, що позовні вимоги відповідачем визнано. Визнання позову в силу ст. 22 ГПК України не суперечить чинному законодавству та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів. Позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір слід відшкодувати позивачу з відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, ст. 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Стягнути з відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь позивача Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", пр-т. Московський, 60, м. Харків, 61001 ():

- 41 034, 00 грн. (сорок одна тисяча тридцять чотири грн. 00 коп.) - суми заборгованості за Договором еквайрінгу № 5005970 (з правилами) від 03.08.2015 року;

- 1 378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.) - витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повне рішення складено 29.06.2016 року.

Суддя Е.М. Олейняш