КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2016 р. Справа№ 910/24/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

при секретарі Місюк О.П.

за участю представників:

від позивача - Баховський М.М.

від відповідача - Дороніна О.М.

від третьої особи - не з`явився

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпостач сервіс 2007" на рішення Господарського суду м. Києва від 15.03.2016 (суддя Привалов А.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпостач сервіс 2007"

до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фокс-Проект"

про спонукання виконати зобов'язання

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Промпостач сервіс 2007" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до відповідача про зобов`язання виконати зобов`язання.

Рішенням господарського суду м. Києва від 15.03.2016 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду м. Києва від 15.03.2016 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл судової справи апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Мартюк А.І., судді: Шевченко Е.О., Зубець Л.П.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2016 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 25.04.2016.

Розпорядженням начальника відділу Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2016 по справі № 910/24/16 було призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи у зв'язку зі звільненням з посади у відставку судді (який не є суддею - доповідачем) Шевченко Е.О.

Відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 22.04.2016 для розгляду справи № 910/24/16 було сформовано склад колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Коршун Н.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2016 апеляційну скаргу прийнято до провадження у новому складі суду головуючий суддя: Мартюк А.І., судді: Коршун Н.М., Зубець Л.П. та призначено до розгляду на 17.05.2016.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду №09-52/1447/16 від 17.05.2016 у зв'язку із перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Мартюк А.І. на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/24/16.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу cудової справи між суддями, справу № 910/24/16 за апеляційною скаргою Товариства обмеженою відповідальністю "Промпостач Сервіс 2007" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Шапран В.В., суддів Буравльов С.І., Андрієнко В.В.

Ухвалою суду від 17.05.2016 апеляційну скаргу прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючого судді (судді-доповідача) Шапран В.В., суддів Буравльов С.І., Андрієнко В.В. та призначено до розгляду на 16.06.2016 (з урахування ухвали суду про виправлення описки від 19.05.2016.

Через відділ документального забезпечення до суду від представника відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що рішення суду є обґрунтованим та законним, а тому просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

В судове засідання з`явилися представники позивача та відповідача та надали пояснення стосовно предмету спору.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, що підтверджується витягом з офіційного сайту УДППЗ «Укрпошта», причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду скарги суду не подавав.

Враховуючи, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, його неявка не перешкоджає вирішенню справи по суті, проти даного не заперечували представники позивача та відповідача, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу відсутності представника третьої особи.

Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні матеріали справи, встановив наступне:

15.04.2015 між ТОВ «Промпостач сервіс 2007» (замовник) та ПАТ «Укртрансгаз» (виконавець) був укладений договір № на зберігання (закачування, зберігання, відбір) природного газу.

Відповідно до розділу 1 договору виконавець зобов'язався протягом строку, визначеного договором, зберігати в підземному сховищі газу (далі - ПСГ) природний газ, у тому числі страховий запас газу, переданий йому замовником, та повернути замовнику газ у кількості, визначеній у договорі, а замовник зобов'язується внести плату за послуги із зберігання (закачування, зберігання, відбору) у встановлені договором строки.

Відповідно до умов п. 8.4 договору, у випадку прийняття уповноваженими органами нормативно-правових актів, які змінюють порядок укладання, виконання, внесення змін або розірвання договорів, сторони зобов'язуються виконати вимоги цих нормативно-правових актів.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.04.2015 у справі №910/13475/14 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпостачсервіс 2007" були задоволені частково, зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Фокс-Проект" виконати умови договору №05/02-ГП купівлі-продажу природного газу від 25.02.2014 в частині поставки товариству з обмеженою відповідальністю "Промпостач сервіс 2007" природного газу в обсязі 1475,168 тис. куб. м.

Звертаючись із даним позовом до суду, позивач мотивує свої вимоги тим, що він звертався до відповідача з претензією, в якій просив підтвердити обсяги природного газу (лімітів) товариства з обмеженою відповідальністю "Промпостачсервіс 2007" на природний газ в обсязі 1475,168 тис. куб. м., який знаходиться в оператора Єдиної газотранспортної системи України; прийняти на зберігання у товариства з обмеженою відповідальністю "Промпостач сервіс 2007" природний газ в обсязі 1475,168 тис. куб. м.

Відповідач, заперечуючи проти заявленого позову, обґрунтовує свої заперечення тим, що він не є стороною договору №05/02-ГП купівлі-продажу природного газу від 25.02.2014, а судове рішення по справі № 910/13475/14 не встановлює жодних обов'язків або інших дій для відповідача. До того ж, відповідач вказує на необґрунтованість та незаконність позовних вимог, оскільки позивачем не вказано жодного нормативно-правового акту, який порушено відповідачем.

Згідно п. 1 наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 02.12.2013 № 882 "Про покладення функцій оператора Єдиної газотранспортної системи України" функцій оператора Єдиної газотранспортної системи України покладено на публічне акціонерне товариства "Укртрансгаз".

Порядок розроблення та погодження прогнозного річного балансу надходження та розподілу природного газу в Україні, планового (розрахункового) балансу надходження та розподілу природного газу та формування і затвердження планового розподілу постачання природного газу споживачам, затверджено наказом Міненерговугілля від 26.11.2012 № 920 (далі - Порядок).

Відповідно до п.2.3 Порядку, суб'єкти ринку природного газу з метою забезпечення розроблення балансу природного газу та належного балансування природного газу в ЄГТСУ зобов'язані надавати Оператору достовірні документи та інформацію.

Відповідно до п.3.1 Порядку, на підставі прогнозного річного балансу надходження та розподілу природного газу в Україні та з урахуванням інформації, зазначеної у пункті 3.2 цього розділу, Оператор щомісяця здійснює розрахунок обсягів природного газу та до 20 числа місяця, що передує місяцю постачання газу, розробляє місячний плановий (розрахунковий) баланс надходження та розподілу природного газу в Україні за формою, наведеною в додатку 3 до цього Порядку.

Згідно з п.3.2 Порядку, для розроблення та затвердження місячного планового (розрахункового) балансу надходження та розподілу природного газу в Україні власники природного газу, газодобувні, газотранспортні, газозберігаючі та газорозподільні підприємства не пізніше ніж за 15 днів до початку місяця постачання природного газу надають Оператору інформацію, зазначену у пункті 2.2 розділу ІІ цього Порядку, за умови, що дані прогнозного річного балансу надходження та розподілу природного газу в Україні на плановий період змінюються більш ніж на 10 відсотків від їх поточних даних.

До 12 числа місяця, наступного за звітним, газопостачальні підприємства надають Оператору копії (засвідчені підписом керівника та скріплені печаткою газопостачального підприємства) актів приймання-передачі у звітному місяці природного газу від його власників (підтвердження отриманих ресурсів газу); інформацію щодо фактичної реалізації у звітному місяці природного газу споживачам у розрізі регіонів та категорій споживачів (промисловість, населення, бюджетні установи та організації, підприємства комунальної теплоенергетики), газотранспортних, газорозподільних та газодобувних підприємств (п.6.3 Порядку).

Як вірно було встановлено судом першої інстанції 25.02.2014 між ТОВ "Фокс-Проект", в якості продавця (третя особа), та позивачем, в якості покупця, був укладений договір № 05/02-ГП купівлі-продажу природного газу.

За умовами договору продавець зобов'язався продати покупцю для подальшої реалізації в період лютого 2014 року природний газ з ресурсу НАК "Нафтогаз України", а покупець зобов'язався прийняти та оплатити газ на умовах даного договору.

В подальшому, у зв'язку з неналежним виконанням третьою особою умов договору №05/02-ГП купівлі-продажу природного газу від 25.02.2014 в частині передачі природного газу, Товариство з обмеженою відповідальністю "Промпостач сервіс 2007" звернулось до суду з позовом про зобов'язання ТОВ "Фокс-Проект" виконати умови договору № 05/02-ГП від 25.02.2014 року купівлі-продажу природного газу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.04.2015 у справі №910/13475/14 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Промпостачсервіс 2007" були задоволені частково, зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Фокс-Проект" виконати умови договору №05/02-ГП купівлі-продажу природного газу від 25.02.2014 року в частині поставки товариству з обмеженою відповідальністю "Промпостач сервіс 2007" природного газу в обсязі 1475,168 тис. куб. м.

Відповідно до частини третьої статті 35 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно п. 1 наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 02.12.2013 № 882 "Про покладення функцій оператора Єдиної газотранспортної системи України", функцій оператора Єдиної газотранспортної системи України покладено на публічне акціонерне товариства "Укртрансгаз".

15.12.2015 позивач звернувся до відповідача з претензією, в якій просив підтвердити обсяги природного газу (лімітів) Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпостачсервіс 2007" на природний газ в обсязі 1475,168 тис. куб. м., який знаходиться в оператора Єдиної газотранспортної системи України; прийняти на зберігання у товариства з обмеженою відповідальністю "Промпостач сервіс 2007" природний газ в обсязі 1475,168 тис. куб. м.

Проте, станом на день звернення з позовом до суду відповідач вказану претензію залишив без відповіді та задоволення.

Зважаючи на постанову Київського апеляційного господарського суду у справі № 910/13475/14 від 15.04.2015 та нормативно-правові акти, що регулюють правовідносини в галузі постачання (зберігання) природного газу, ТОВ "Фокс-Проект", з моменту набрання чинності вказаною постановою Київського апеляційного господарського суду, в порядку, затвердженому наказом Міненерговугілля від 26.11.2012 № 920, не пізніше ніж за 15 днів до початку місяця постачання природного газу повинен був надати відповідачу інформацію щодо обсягів природного газу, які він планує реалізувати позивачу, згідно з укладеним договором купівлі-продажу № 05/02-ГП від 15.12.2014, з урахуванням рішення суду по справі № 910/13475/14.

Проте, наявні матеріали справи вказаних доказів не містять, порядку для включення обсягів природного газу в обсязі 1475,168 тис. куб. м., які належать ТОВ "Фокс-Проект" та які він має поставити позивачу, а також матеріали справи не містять доказів відмови відповідача у вчиненні таких дій.

Відповідно до умов п. 2.9 договору № від 15.04.2015, для здійснення закачування та відбору газу в/із ПСГ позивач за п'ять робочих днів до початку місяця закачування або відбору в/із ПСГ надає відповідачу заявку в письмовій формі щодо здійснення закачування або відбору місячних обсягів газу в/із ПСГ, у тому числі, страхового запасу газу, та додає до неї три примірники акта приймання-передачі газу, підписані уповноваженим представником позивача та скріплені печаткою позивача, у яких позивач зазначає місячний обсяг газу, що планується закачати або відібрати в/із ПСГ, у тому числі страхового запасу газу.

Відповідач здійснює облік газу, в тому числі страхового запасу газу, що закачується або відбирається в/із ПСГ. Місячний обсяг газу, у тому числі страхового запасу газу, що передається сторонами при закачування або відборі в/із ПСГ у відповідному місяці, підтверджується диспетчерською службою відповідача (п.2.12 договору).

Обсяг газу, що передається сторонами при його закачуванні або відборі в/із ПСГ, у відповідному місяці оформляється актом приймання-передачі газу.

Акти приймання-передачі газу підписуються сторонами та скріплюються печатками сторін до 15-го числі місяця, наступного за звітним.

В актах приймання-передачі газу вказуються обсяг газу, у тому числі страхового запасу газу, закачаний або відібраний в/із ПСГ.

В матеріалах справи відсутній доказ звернення позивачем до відповідача із заявкою в установленому чинним законодавством та договором порядку щодо закачування в ПСГ природного газу в обсязі 1475,168 тис. куб. м.

Позивач доказів протилежного суду не надав, зазначену обставину не спростував належними та допустимими засобами доказування.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що при зверненні із позовом до суду та апеляційною скаргою на рішення місцевого суду, позивач посилається саме на договір купівлі-продажу природного газу від 15.12.2014 та підписані до нього акти приймання-передачі, в той час як відповідача по даній справі не є стороною вказаного вище договору та на нього, за умовами такого договору не покладалось жодних зобов`язань.

Як зазначалось вище та підтверджується відповідними поясненнями представників сторін, третя особа не виконала умови договору та постанову Київського апеляційного господарського суду щодо поставки природного газу в об`ємі 1475,168 тис куб. метрів позивачу.

Тобто позивачем не надано жодного доказу на підтвердження виконання ТОВ «Фокс-Проект» вимог порядку, затвердженого наказом Міненерговугілля від 26.11.2012 № 920 для включення обсягів природного газу в обсязі 1475,168 тис куб. метрів в баланс надходження та розподілу природного газу по Україні, та/або отримання безпідставної відмови оператора у вчиненні таких дій, колегія суддів зазначає, що Господарський суд міста Києва правомірно дійшов висновку про відсутність належних доказів порушення відповідачем прав позивача.

Згідно зі статтею 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, Підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Доводи викладені позивачем в апеляційній скарзі є ідентичними обґрунтуванням позовних вимог та спростовуються всім вище зазначеним, а отже не приймаються до уваги колегією суддів.

Зважаючи на те, що позивачем не було належними та допустимими доказами доведено судам обох інстанції в чому саме полягає порушення його прав зі сторони відповідача, Господарським судом міста Києва обґрунтовано та законно було відмовлено у задоволені позовних вимог.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції повно, всебічно і об'єктивно з`ясовано обставини справи, винесено рішення у відповідності до норм матеріального і процесуального права, з повним з`ясування обставин, що мають значення для справи, правомірно відмовлено в задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпостач сервіс 2007", а тому апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпостач сервіс 2007" не підлягає задоволенню.

Зважаючи на те, що колегією суддів апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпостач сервіс 2007" залишається без задоволення, судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, п. 1 ч. 1 ст. 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпостач сервіс 2007" залишити без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2016 у справі № 910/24/16 - без змін.

Матеріали справи № 910/24/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко