ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження

"29" червня 2016 р. Справа № 911/1415/16

за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», м. Київ,

до відповідачів 1) товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дар», м. Керч Автономної Республіки Крим,

2) товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд», м. Донецьк, 3) товариства з обмеженою відповідальністю «Альтком «Інвест-Строй», м. Донецьк,

4) товариства з обмеженою відповідальністю «Донбассжилстрой», м. Донецьк,

5) публічного акціонерного товариства «Тельманівський карєр», с. Гранітне Волноваського району Донецької обл.,

6) товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЕМ», м. Донецьк,

7) товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецмонтаж», м. Донецьк,

8) товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой» (код 30645523), м. Донецьк,

9) товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой» (код 31660851), м. Донецьк,

10) товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія»,

м. Донецьк,

11) товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомплект», м. Донецьк,

12) товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Маріуполь Донецької обл.,

про стягнення 318 963,09 доларів США та 759 312,27 грн.

Суддя О.В. Конюх

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ухвалою господарського суду Київської області від 27.04.2016р. позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дар», товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд», товариства з обмеженою відповідальністю «Альтком» Інвест-Строй», товариства з обмеженою відповідальністю «Донбассжилстрой», публічного акціонерного товариства «Тельманівський карєр», товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЕМ», товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецмонтаж», товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой», товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой», товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія», товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомплект», товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» про стягнення 318 963,09 доларів США та 759 312,27 грн. прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в засіданні господарського суду на 06.06.2016р.

Ухвалою господарського суду від 06.06.2016р. розгляд справи було відкладено на 17.06.2016р.

16.06.2016р. відповідач 4 товариство з обмеженою відповідальністю «Донбассжилстрой» звернувся до господарського суду Київської області в порядку статті 60 ГПК України із зустрічною позовною заявою до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», в якій просив суд визнати неукладеним Договір поруки між товариством з обмеженою відповідальністю «Донбассжилстрой» та публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» щодо забезпечення вимог банку за кредитним договором від 27.06.2008р. № 010/10-2/319.

Ухвалою господарського суду від 17.06.2016р. зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Донбассжилстрой» було повернуто без розгляду.

Ухвалою господарського суду від 17.06.2016р. продовжено строк розгляду спору у справі № 911/1415/16 на пятнадцять днів та відкладено розгляд справи на 11.07.2016р.

21.06.2016р. через канцелярію господарського суду Київської області надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Донбассжилстрой» на ухвалу господарського суду Київської області про повернення зустрічного позову без розгляду від 17.06.2016р. у справі № 911/1415/16.

Відповідно до статті 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Іншим судом, про який йдеться у частині першій ст.79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно із ст. 3 та частиною другою ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи (пункт 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2012р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Суд бере до уваги положення ст. 60 ГПК України, згідно якої зустрічний позов подається для спільного розгляду з первісним позовом. Направлення до суду апеляційної інстанції копій матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги на ухвалу від 17.06.2016р. і продовження розгляду справи з винесенням рішення без врахування зустрічного позову, по-перше, у випадку скасування апеляційним судом даної ухвали в подальшому унеможливить розгляд зустрічного позову спільно з первісним позовом у відповідності до ст. 60 ГПК України, а по-друге, призведе до порушення вимог ст. 84 ГПК України, відповідно до якої резолютивна частина рішення має містити висновок по кожній із заявлених вимог (а отже і по вимогам зустрічного позову).

За таких обставин суд дійшов висновку, що провадження у справі № 911/1415/16 належить зупинити до завершення перегляду в апеляційному порядку ухвали господарського суду Київської області про повернення зустрічного позову без розгляду від 17.06.2016р. у справі № 911/1415/16, а матеріали справи № 911/1415/16 належить направити до Київського апеляційного господарського суду.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись частиною першою ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 911/1415/16 зупинити до завершення перегляду ухвали господарського суду Київської області про повернення зустрічного позову без розгляду від 17.06.2016р. у справі № 911/1415/16 в апеляційному порядку та повернення матеріалів справи до господарського суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя О.В. Конюх