overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" червня 2016 р.Справа № 916/4176/14

За позовом: приватного акціонерного товариства "Великолепетиський маслозавод"

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Марфін Банк"

про зобов'язання вчинити певні дії та визнання таким що припинився договору іпотеки.

Приватне акціонерне товариство "Великолепетиський маслозавод" звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" про зобов'язання вчинити певні дії та визнання таким що припинився договору іпотеки.

Рішення господарського суду Одеської області від 12.01.2016 р. у справі № 916/4176/14 було залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 09.03.2016 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.06.2016 р. рішення господарського суду Одеської області від 12.01.2016 р. та постанова Одеського апеляційного господарсько суду від 09.03.2016 р. у справі № 916/4176/14 були скасовані, а справа передана на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

За результатами проведеного на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Одеської області № 647 від 24.06.2016р. повторного автоматичного розподілу, вказану справу було передано на розгляд судді Желєзній С.П.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу № 916/4176/14 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "13" липня 2016 р. о 14:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 14 за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

3.Зобовязати відповідача надати суду відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень.

4. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" червня 2016 р. Справа № 921/361/16-г/17
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Андрусик Н.О. розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ

в особі Тернопільської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Тернопіль

до відповідача ОСОБА_1 розвитку інфраструктури, транспорту та туризму Тернопільської обласної державної адміністрації, м. Тернопіль

про cтягнення 5 905,39 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 16 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 30, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.28 Господарського кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "12" липня 2016 р. о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати до засідання:

Позивача: оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про реєстрацію відповідача станом на день подання позову; обгрунтувати правові підстави заявлених вимог в період з 01.01.2016р. по 24.03.2016р.; детальний обгрунтований розрахунок суми боргу, інфляційних втрат, пені, річних за період з 24.03.2016 р. по дату подання позову; докази пред"явлення відповідачу рахунків на оплату послуг (п. 31.1; 3.6 договору)

Відповідача: мотивований письмовий документально підтверджений відзив на позовну заяву; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день подання позову; докази погашення боргу (за наявності).

Суддя Н.О. Андрусик

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" червня 2016 р.Справа № 916/1587/15-г

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВІТОЛЕ";

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Виконавчий комітет Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області; Комунальне підприємство «АВАНГАРДКОМУНСЕРВІС»

про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою

Головуючий суддя Літвінов С.В.

Суддя Зайцев Ю.О

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - довіреність №01/01-16 від 11.01.2016р.;

Від відповідача: ОСОБА_3 - довіреність №20 від 24.03.2016р.;

Від ВК Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області: -не з'явився;

Від Комунального підприємства «АВАНГАРДКОМУНСЕРВІС»: -не з'явився;

Суть спору:про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та неотримання витребуваних судом доказів, слухання по справі підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "06" липня 2016 р. о 16:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

2.Зобов'язати:

третіх осіб надати: письмові пояснення стосовно позовних вимог з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий - С.В. Літвінов

Суддя Ю.О. Зайцев

Суддя Ю.А. Шаратов

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2016 р.Справа № 922/5351/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків
про визнання банкрутом ПП "Спеціалізована пусконалагоджувальна проектноконструкторська фірма "Річ", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 10.02.2016 року по справі №922/5351/15 Приватне підприємство "Спеціалізована пусконалагоджувальна проектноконструкторська фірма "Річ" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

До суду надійшло клопотання ліквідатора про припинення повноважень арбітражного керуючого ОСОБА_1 у якості ліквідатора ОСОБА_2 підприємства "Спеціалізована пусконалагоджувальна проектноконструкторська фірма "Річ" та призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 ( свідоцтво № 1128 від 24.07.2013 року.

До суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_3 на участь у справі про банкрутство ОСОБА_2 підприємства "Спеціалізована пусконалагоджувальна проектноконструкторська фірма "Річ".

Розглянувши заявлене клопотання ліквідатора, суд вважає за необхідне прийняти та призначити його розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити клопотання ліквідатора ( вх. № 18374) до розгляду в судовому засіданні на "06" липня 2016 р. о(об) 11:45 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Зобов`язати ліквідатора надати звіт про проведену роботу в процедурі ліквідації ОСОБА_2 підприємства "Спеціалізована пусконалагоджувальна проектноконструкторська фірма "Річ".

3. Зобов`язати комітет кредиторів надати оригінал протоколу № 4 зборів комітету кредитора ОСОБА_2 підприємства "Спеціалізована пусконалагоджувальна проектноконструкторська фірма "Річ" від 21.05.2016 року для огляду в судовому засіданні.

4. Явку в судове засідання ліквідатора та комітету кредиторів визнати обов`язковою.

Ухвалу направити комітету кредиторів, ліквідатору. арбітражному керуючому ОСОБА_3

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.06.2016 Справа № 18/1792/12

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі, м.Гадяч

до товариства з обмеженою відповідальністю Нове життя, с. Рашівка Гадяцького району Полтавської області

про визнання банкрутом

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники:

від кредитора: не зявились

ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_1

Розглядається справа про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю Нове життя, с. Рашівка Гадяцького району Полтавської області.

Арбітражний керуючий - ліквідатор ТОВ "Нове життя" ОСОБА_1 надав суду клопотання про зобов'язання Рашівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області про прийняття до територіальної комунальної власності об'єктів соціальної сфери.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши ліквідатора, встановив:

Ліквідатором ТОВ "Нове життя" в ході ліквідаційної процедури подано суду клопотання про зобов'язання Рашівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області про прийняття до територіальної комунальної власності об'єктів соціальної сфери.

В судовому засіданні ліквідатор надав Рішення сьомої сесії сьомого скликання Рашівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області від 22 червня 2016 року та акт приймання - передачі, яким підтверджується передача об'єктів соціальної сфери до комунальної власності громади с.Рашівка.

Крім цього, ліквідатором подано поточний звіт станом на 29.06.2016 року, з якого вбачається, що ліквідатором вжито заходи, спрямовані на виявлення майнових активів товариства з обмеженою відповідальністю Нове життя, с.Рашівка Гадяцького району Полтавської області.

Згідно довідок ДП "Миргородтехінвентаризація" (вих. №1718 від 06.11.2012 р.), відділу Держкомзему (вих. №06-19/1377 від 05.11.2012 р.), інспекції сільського господарства (вих. №3/11 від 07.11.2012 р.) за ТОВ "Нове життя" не зареєстровано право власності на нерухомість, земельні ділянки і сільськогосподарську техніку.

Згідно інформації Лохвицького ВРЕР УДАІ при УМВС України в Полтавській області (вих. №127 від 29.10.2012 р.) за ТОВ "Нове життя" зареєстровано 31 одиниця автомобільної техніки.

В ході провадження по справі ліквідатором прийнято від колишнього головного бухгалтера ТОВ "Нове життя" ОСОБА_2 статутну документацію, печатку та кутовий штамп (акт приймання - передачі від 20.11.2012 р.).

Документи тривалого зберігання 16.12.2013 року здані до Гадяцького трудового архіву (1078 справ).

Наданий ліквідатором звіт про проведену роботу прийнято судом до відома.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 24, 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд клопотання арбітражного керуючого - ліквідатора ТОВ "Нове життя" про зобов'язання Рашівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області про прийняття до територіальної комунальної власності об'єктів соціальної сфери - припинити.

2. Копію ухвали направити ліквідатору, Рашівській сільській раді, комітету кредиторів.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" червня 2016 р.Справа № 922/782/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши по справі

за позовом ФО ОСОБА_1, м. Харків
до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, м.Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

24.06.2016 р. до суду від ОСОБА_1 надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Комінтернівського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області.

Згідно з ч. 1 ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Комінтернівського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області до розгляду.

Розгляд призначити на "01" серпня 2016 р. о 11:00.

Зобов'язати стягувача за три дні до судового засідання надати:

- пояснення по суті скарги з документами в обґрунтування своєї правової позиції;

- оригінали доказів надсилання копії скарги відповідачу та Комінтернівському ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області.

Зобов'язати Комінтернівського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області за три дні до судового засідання надати:

- відзив на скаргу з документами в обґрунтування своєї правової позиції;

- належним чином завірені, усі без виключення, копії документів, що містяться у виконавчому провадженні № 551437362 (оригінали для огляду).

Запропонувати боржнику надати:

- пояснення по суті скарги з документами в обґрунтування своєї правової позиції.

Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Явку учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Попередити сторін та учасників судового процесу, що неявка боржника, стягувача чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд звертає увагу сторін та учасників судового процесу, інших осіб, на те, що невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України, суд також має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України).

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"30" червня 2016 р.Справа № 922/2089/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків
до Фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків , Товариства з обмеженою відповідальністю "Транснова", м. Харків
про визнання недійсними рішення

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Фізичної особи ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Транснова", в якій просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Транснова" про зміну складу засновників. Судові витрати, понесені зі сплати судового збору просить покласти на першого та другого відповідача.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви без розгляду, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.56, 57 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів листом з описом вкладення.

Пункт 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлює необхідність надання суду доказів, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Позивач доказів надіслання копії позовної заяви та доданих документів листом з описом вкладення суду не надав.

Надані до позовної заяви чеки не можуть бути прийняті судом як належний доказ направлення першому та другому відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки дані чеки не є описом вкладення у цінний лист, як це передбачено ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, та з цього документа не може бути достовірно встановлено, які саме документи підлягали поштовому відправленню.

За приписами п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи те, що позивачем, в порушення вимог ст.57 Господарського процесуального кодексу України, не надано суду належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п.2 ч.1 ст.57, п.6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Фізичної особи ОСОБА_1 та додані до неї документи без розгляду.

Суддя Т.А. Лавренюк

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.2016 Справа № 920/412/16

Суддя господарського суду Сумської області Є.А.Жерьобкіна, при секретарі розглянувши матеріали справи № 920/412/16

за позовом Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав", м. Київ,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Смачне місто", м. Суми,

про стягнення 105 921 грн. 58 коп.,

Представники сторін:

Від позивача - не з'явився;

Від відповідача - Богданик О.П. (довіреність б/н від 10.05.2016);

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи категорію та складність даної справи, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи № 920/412/16 та до його складу додатково ввести двох суддів.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи № 920/412/16 колегіально у складі трьох суддів.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" червня 2016 р.Справа № 922/1809/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Рученко К.Д.

розглянувши матеріали справи № 922/1809/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Термінал", смт. Ювілейне, Дніпропетровський р.н, Дніпропетровська обл.
до Публічного акціонерного товариства "Завод ім. Фрунзе", м. Харків
про стягнення 61472,80 грн.
за участю предстаників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Термінал", смт. Ювілейне, Дніпропетровський р.н, Дніпропетровська обл. (далі за текстом - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Завод ім. Фрунзе", м. Харків (далі за текстом - відповідач) заборгованість з укладеним між сторонами договором поставки № 1164-Дн від 21.10.2015 р. у загальному розмірі 61472,80 грн., з яких:

52097,11 грн. - передоплати;

9375,69 грн. - пені.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.06.2016 р. зазначений позов прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 29.06.2016 р.

Відповідач відзиву на позов не надав.

На судове засідання 29.06.2016 р. представники сторін не прибули, вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 07.06.2016 р. не виконали.

Враховуючи викладене, а також в зв'язку з ненаданням учасниками судового процесу витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший день.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" липня 2016 р. об 11:15 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 106. /суддя Байбак О.І./.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області від 07.06.2016 р., докази такого виконання надати суду не менше, ніж за три дні до початку судового засідання.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково повідомити суд до початку судового засідання.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700,00 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" червня 2016 р.Справа № 922/386/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом ДП "Ровенькиантрацит" м. Ровеньки
до ДП "Донбасантрацит"
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.02.2015 року по справі № 922/386/15 було стягнуто з Державного підприємства "Донбасантрацит" на користь Державного підприємства "Ровенькиантрацит" суму 59501,26 грн. та судовий збір 1827 грн.

На виконання вказаного рішення 03 березня 2015 року господарським судом Харківської області видано наказ.

Господарський суд ухвалою від 11.11.2015 року видав стягувачу дублікат наказу на виконання рішення від 17.02.2015 року у справі за № 922/386/15 у зв*язку з його втратою.

29.06.2016 року до суду від Державного підприємства "Ровенькиантрацит" надійшла заява про поновлення строку для пред*явлення дублікату наказу до виконання. В обгрунтування поважних причин пропуску заявник повідомляє суд, що 05.02.2016 року дублікат наказу був направлений для примусвого виконання рішення суду з відділення пошти у м.Сєвєродонецьк до ВДВС Краснолуцького управління юстиції , про що свідчить опис вкладення та чек поштового відділення які додаються до заяви. Проте, в червні 2016 року поштове відділення повернуло стягувачу дублікат наказу у зв*язку з закінченням встановленого терміну зберігання.

Керуючись ст.ст. 86,119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про поновлення строку для пред*явлення дублікату наказу до виконання.

Призначити розгляд заяви на 05.07.2016 року на 9 год. 30 хв.

Зобов*язати заявника надіслати на адресу боржника копію заяви, докази направлення надати до суду.

Суддя ОСОБА_1