ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"07" липня 2016 р. № 01-39/903/471/16

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали

за позовом Луцького національного технічного університету

до Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення 78 558,84грн.

Суддя: Філатова С.Т.

Встановив:

Позивач у позовній заяві від 24.06.2016р. №941-03-33 (вх. №01-47/500/16 від 04.07.2016р.) просить стягнути з ПП ОСОБА_1 78 558,84грн. заборгованості на підставі договорів про відшкодування витрат балансоутримувачу на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг №1060-ПЕВ від 13.11.2009р., №1059-ПЕВ від 15.12.2009р., №1057-ПЕВ від 30.12.2009р., №1061-ПЕВ від 01.07.2010р. з додатковими договорами №1/71-ПЕВ від 30.12.2013р., №1/70-ПЕВ від 02.04.2013р., №1/68-ПЕВ від 01.02.2013р., №1/72-ПЕВ від 01.07.2013р.

Предметом договорів є строкове платне користування державним окремим індивідуально визначеним майном з відшкодуванням витрат балансоутримувачу на утримання:

- частини приміщень учбово-лабораторного корпусу №2 Луцького національного технічного університету площею 98,55кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (договір №1060-ПЕВ від 13.11.2009р.);

- частини нежитлового приміщення учбово-лабораторного корпусу «Б-3» Луцького національного технічного університету площею 107,70кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 (договір №1059-ПЕВ від 15.12.2009р.);

- частини приміщень навчального корпусу №3 Луцького національного технічного університету площею 141,75кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 (договір №1057-ПЕВ від 30.12.2009р.);

- частини приміщень головного корпусу Луцького національного технічного університету площею 224,41кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 (договір №1061-ПЕВ від 01.07.2010р.).

Позовна заява не може бути прийнята судом, оскільки не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Отже, відповідно до змісту ст.58 ГПК України, правильним є об'єднання позовних вимог, коли такі позовні вимоги випливають з одних і тих фактичних обставин, або коли обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Якщо позивач порушив правила поєднання вимог або поєднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (ст. 58 та п. 5 ст. 63 ГПК України).

Навіть у випадку коли позивач правомірно об'єднав вимоги, пов'язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Як вбачається з позовної заяви, підставами виникнення спірних правовідносин сторін є чотири господарські договори з додатковими договорами, кожен із яких, незважаючи на однаковий суб'єктний склад, стосуються окремих об'єктів, породжує різні взаємні права та обов'язки, укладені у різні періоди, і по кожному договору суд повинен дослідити та дати правову оцінку всім істотним умовам.

Позовні вимоги, що ґрунтуються на чотирьох різних договорах з додатковими угодами, випливають з різних фактичних обставин та підтверджуються різними доказами окремо по кожному договору.

Системне тлумачення норм п. 5 ч.1 ст. 63 ГПК дає можливість дійти висновку, що не допускається об'єднання в одній позовній заяві кількох вимог до одного чи кількох відповідачів, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Пленум Вищого господарського суду України в частині 3 пункту 3.6 Постанови "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р. (із змінами і доповненнями) зауважив, що якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: позов поданий одночасно до залізниці та вантажовідправника (вантажоодержувача), і в цій позовній заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються на комерційному акті, з вимогами, які обґрунтовані іншими документами; об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т. п.

За обставин, коли по кожному окремому договору суд повинен дослідити та дати правову оцінку щодо прав та обов'язків сторін за їх умовами, господарський суд дійшов висновку, що позивачем порушено правила об'єднання вимог і спільний розгляд об'єднаних позивачем вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, що суттєво утруднить вирішення спору у строк, імперативно визначений статтею 69 ГПК України.

Водночас, суд зауважує, що об'єднуючи вимоги по чотирьох договорах, позивач сплатив одноразово судовий збір, уникаючи сплати судового збору у разі пред'явлення позову по кожному окремому договору з дотриманням вимог п. 5 ст.63 ГПК України.

До того ж, згідно п. 5 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Позивач, звертаючись з позовом про стягнення з ПП ОСОБА_1 70 287,06грн. заборгованості та 8 271,78грн. пені., не додає обґрунтовані розрахунки суми позову (боргу, пені) із зазначенням періоду виникнення, розпорядчих та платіжних документів по кожному договору, не зазначає докази в підтвердження надання та розміру наданих комунальних послуг.

Водночас, суд зауважує, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Частиною 3 ст. 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Статтею 28 ГПК України передбачено, що справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Позовна заява від 24.06.2016р. №941-03-33 (вх. №01-47/500/16 від 04.07.2016р.) підписана в.о. ректора ОСОБА_2

Водночас, в позовній заяві не зазначено доказів в підтвердження повноважень зазначеної особи підписувати позовні заяви від імені Луцького національного технічного університету.

Відповідно до п.п. 3, 5 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми; порушено правила поєднання вимог або об'єднано кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п.п. 3, 5 ст.63, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

Позовну заяву від 24.06.2016р. №941-03-33 (вх. №01-47/500/16 від 04.07.2016р.) з матеріалами на 32 аркушах, в т.ч. платіжне доручення №655 від 29.06.2016р. на суму 1 378,00грн., повернути Луцькому національному технічному університету без розгляду.

Суддя С.Т. Філатова