overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.16р. Справа № 904/3382/16

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

За заявою: Державного професійно-технічного навчального закладу "Дніпродзержинський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.

про відстрочку виконання рішення господарського суду від 26.05.2016 р.

у справі:

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут"

до Державний професійно-технічний навчальний заклад "Дніпродзержинський центр підготовки та переподготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту"

про стягнення заборгованості в сумі 479 782, 95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державний професійно-технічний навчальний заклад "Дніпродзержинський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду від 26.05.2016 р. у справі № 904/3382/16.

Відповідно до п. 7.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 р., заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

В якості доказів направлення заяви на адресу стягувача, заявником надано лише розрахунковий документ (касовий чек) без опису вкладення до цінного листа.

Вказані обставини, відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення заяви без розгляду.

Керуючись п. 6 ст. 63, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Державному професійно-технічному навчальному закладу "Дніпродзержинський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту" заяву № 337 від 15.06.2016 р. і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: заява № 337 від 15.06.2016 р. з додатками на 4 аркушах.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.06.16р. Справа № 904/5230/16

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Підприємства споживчої кооперації "Центральний ринок" м. Кривого Рогу Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств, м. Кривий Ріг

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про стягнення орендної плати

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.07.16 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.16р. Справа № 904/1837/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-СОЮЗ-КИЇВ"

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов. № б/н від 15.12.14р.

Відповідача - ОСОБА_2, дов. № 151/1001 від 01.04.16р.

Третьої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить зобов'язати Відповідача вчинити певні дії.

Третя особа у судове засідання не з'явилась.

Представник Позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з різними постановами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.16р. та 03.06.16р., однак, доказів існування, різних рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду не надав.

Представник Позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд задовольнив клопотання Позивача про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 29.06.16р. на 15 год. 00 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів на підтвердження права власності на ТП-ТП-1, що входять до нежитлових будівель Комплексу, розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., смт Ювілейне, вул. Нижньодніпровська, буд. 1в., копію позовної заяви направити Третій особі, докази направлення надати суду, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду до набрання чинності яким Позивач просив зупинити провадження у даній справі.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Третій особі - пояснення на позовну заяву та документи, що їх обґрунтовують.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.16р. Справа № 904/1837/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-СОЮЗ-КИЇВ"

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов. № б/н від 15.12.14р.

Відповідача - ОСОБА_2, дов. № 151/1001 від 01.04.16р.

Третьої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

21.06.16р. від представника Позивача надійшла заява про продовження строку розгляду справи.

Заява задоволена судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №904/1837/16 на 15 діб.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.06.16р. Справа № 904/5262/16

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, П'ятихатський район, Дніпропетровська обл.

до Відділу освіти П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, м. П'ятихатки, Пятихатський район, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості в сумі 96 522, 50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 96 522, 50 грн., що складають суму заборгованості за Договором № 4 від 20.01.2014р.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Позовна заява б/н від 21.06.16 р. підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

01.09.2015 р. набрав чинності Закон України "Про судовий збір" в новій редакції.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в новій редакції встановлено, що за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Зважаючи на те, що позивач звернувся із вимогою про стягнення заборгованості в сумі 96 522, 50 грн., ставка судового збору за даним позовом складає 1 447, 83 грн., в той час, як відповідно до квитанції № NOLOD51035 від 20.04.2016 р. позивачем сплачено судовий збір в сумі 1 378 грн.

Вказані обставини відповідно до п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява б/н від 21.06.2016 р. з додатками на 52 аркушах; поштовий конверт.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.16р. Справа № 904/4381/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК"

до

Відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист"

Відповідача-2 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості у розмірі 17 434,83грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - Задорожний С.О., дов. № 131-К-Н-О від 16.01.15р.

Відповідача-1 - не з'явився

Відповідача-2 - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідачів 11 178,08 грн. заборгованості за договором № б/н від 29.11.11р.

Відповідачі 1,2 у судове засідання не з'явились.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09.08.16р. на 10 год. 20 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачам 1,2 - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області (м.Дніпро, вул. Куйбишева, 1а) у кімнаті № 3-311 (старий № 25).

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.16р. Справа № 904/3680/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЗЛІН-ІНВЕСТ", м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. К.Цеткіна, 6а,

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЗЛІН-ІНВЕСТ", м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. К.Цеткіна, 6а,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Трек", м. Дніпропетровськ, вул. Журналістів, 7, оф. 809/1, порушено ухвалою господарського суду 19.05.16 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон).

Постановою від 31.05.2016р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (49024, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

22.06.2016р. до господарського суду надійшла апеляційна скарга ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська на постанову господарського суду від 31.05.2016р.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

В зв'язку з тим, що подальший розгляд справи неможливий до прийняття рішення по зазначеній скарзі, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись частиною першою ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЗЛІН-ІНВЕСТ", м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. К.Цеткіна, 6а, зупинити.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.16р. Справа № 904/3584/16

За позовом Приватного підприємства "СКЛО-АЛЬЯНС", м. Костянтинівка, Донецька область

до Публічного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг. Дніпропетровська область

про стягнення 32 351,95 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "СКЛО-АЛЬЯНС" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом Публічного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" про стягнення заборгованості у розмірі 32 351,95 грн. за договором № 3799-09 від 22.07.2015, з яких 25 183,77 грн. заборгованість за неоплачений товар, 3 563,17 грн. пеня, 2 593,00 інфляційні втрати, 1 012,01 грн. 3 % річних.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2016 припинено провадження у справі №904/3584/16 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

23.06.2016 Приватне підприємство "СКЛО-АЛЬЯНС" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про повернення судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Відповідно до ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Розглянувши заяву Приватного підприємства "СКЛО-АЛЬЯНС", суд вважає за необхідне її задовольнити та повернути позивачу судовий збір в сумі 1378,00 грн., сплачений платіжним дорученням №89 від 21.04.2016, яке знаходиться в матеріалах справи (а.с.8).

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному підприємству "СКЛО-АЛЬЯНС" (85113, АДРЕСА_1, код 32942430) з Державного бюджету України суму зайво сплаченого судового збору у розмірі 1378,00 грн., судовий збір сплачений платіжного доручення №89 від 21.04.2016, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи № 904/3584/16.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.06.16 Справа № 904/5191/16

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА",

м. Київ

до приватного підприємства "МАНАС", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 543 041, 42 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.07.16 о 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-307 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. Залучити до участі у справі у якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача: ОСОБА_1 (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Маяковського, 64 ).

4. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- направити копію позовної заяви з доданими до неї документами Третій особі, докази направлення надати до суду;

Відповідачу:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати Позивачу;

Третій особі:

- письмові пояснення щодо викладених в позовній заяві обставин;

Сторонам та Третій особі:

- надати на підтвердження статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, фізичної особи - підприємця (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.16р. Справа № 904/3479/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БЕРЕЗИНКА", м. Дніпро

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ОСОБА_2", м. Дніпро

про визнання грошових вимог на суму 32250000,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ОСОБА_2", м. Дніпро перебуває на стадії ліквідації.

21.06.2016р. до суду надійшла заява ТОВ "БЕРЕЗИНКА", м. Дніпро з грошовими вимогами до банкрута у розмірі 32250000,00грн.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати голову ліквідаційної комісіі ОСОБА_3 (м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 40-Б, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) , розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БЕРЕЗИНКА", м. Дніпро до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора в строк до 21.07.16р. надати повідомлення про результати розгляду грошових вимог.

3. Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.06.16р. Справа № 904/5245/16

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче об'єднання "СОЗИДАТЕЛЬ"

до Відповідача - 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "СТА ДЕВЕЛОПМЕНТС"

Відповідача - 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілора"

про розірвання договору суборенди землі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.07.16 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачу - 1 - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Відповідачу - 2 - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідачів про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачам - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1