overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 14/11/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.2016 Справа № 908/283/16

Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 підприємства фірми «Дарял» про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу господарського суду Запорізької області від 06.06.2016р. у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Маріупольський графітовий комбінат» (адреса 87500 м. Маріуполь Донецької області, вул. Станіславського, б. 9; поштова адреса ОСОБА_2, 04119, м. Київ, а/с 31)

до відповідача ОСОБА_1 підприємства фірми «Дарьял» (адреса 69002 м. Запоріжжя, вул. Грязнова, б. 53)

про стягнення коштів

Без виклику представників сторін

04.07.2016р. до господарського суду Запорізької області від ОСОБА_1 підприємства фірми «Дарял» надійшла заява на про визнання наказу господарського суду Запорізької області від 06.06.2016р. у справі №908/283/16 таким, що не підлягає виконанню.

За приписами ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

За приписами п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р., у разі, якщо заява про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання при прийняття відповідно заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Оскільки на даний час матеріали справи №908/283/16 надіслані до Вищого господарського суду, питання про прийняття заяви ПП-фірми «Дарял» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до розгляду підлягає відкладенню до повернення матеріалів справи №908/283/16 до господарського суду Запорізької області.

Керуючись ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Запорізької області, -

УХВАЛИВ:

Питання про прийняття до розгляду заяви ПП-фірми «Дарял» про визнання наказу господарського суду Запорізької області від 06.06.2016р. по справі №908/283/16 таким, що не підлягає виконанню відкласти до повернення матеріалів справи №908/283/16 із суду вищої інстанції до господарського суду Запорізької області.

Ухвалу надіслати сторонам по справі та заінтересованій особі.

Суддя Л.М. Сушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.07.2016 Справа № 908/881/16
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 06.06.2016 у справі №908/881/16
Рішення набирає чинності з 21.06.2016.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання державному виконавцю до 21.06.2017.

Суддя К.В. Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.07.2016 Справа № 12/67

За позовом комунального підприємства „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода, м. Ужгород

до відповідача ОСОБА_1 сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, с. Коритняни, Ужгородський район

про стягнення заборгованості в сумі 1829655,21 грн., в т.ч.1609354,21 грн. основного боргу; 43544,16 грн. 3% річних та 176756,84 грн. інфляційних

Суддя І.В.Івашкович, розглянувши матеріали

за заявою Вх.№02.5.1-14/8785/16 від 04.07.2016 ОСОБА_1 сільської ради Ужгородського району

про відстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 16.09.2010 по справі №12/67,

визнав їх достатніми та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 15 липня 2016 р. на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №1.

2. Явку уповноважених представників стягувача та боржника визнати обов"язковою.

3. Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику ( заявнику).

Суддя І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.07.2016 Справа № 908/744/16
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 06.06.2016 у справі №908/744/16
Рішення набирає чинності з 21.06.2016.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання державному виконавцю до 21.06.2017.

Суддя К.В. Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.07.2016 Справа № 908/1312/16
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 23.06.2016 у справі №908/1312/16
Рішення набирає чинності з 04.07.2016.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання державному виконавцю до 04.07.2017.

Суддя К.В. Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
04.07.2016 Справа № 908/497/16
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 20.04.2016р. у справі № 908/497/16, яке підписано 25.04.2016р. та набрало законної сили 06.05.2016 р.
Наказ дійсний до пред'явлення на виконання до 06.05.2017 р.
Суддя Смірнов О.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 липня 2016 р. Справа № 909/547/16
Суддя господарського суду Івано-франківської області Калашник В.О.

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтура",

Брест-Литовське шосе, буд. 8-А, офіс 420,м. Київ,03179

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія

ТрейдЗахідБуд"

АДРЕСА_1,76018

про стягнення заборгованості , яка виникла внаслідок неналежного виконання грошових зобов"язань за договором оренди в сумі 335 134,29 грн.

без виклику представників сторін

Встановив:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтура" звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія ТрейдЗахідБуд" заборгованості , яка виникла внаслідок неналежного виконання грошових зобов"язань за договором оренди сумі 335134,29 грн.

Однак, в порушення вимог ст.57 ГПК України, до матеріалів позовної заяви не додано доказів в підтвердження сплати судового збору у розмірі та спосіб визначеному законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено ставку судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи заявлені позовні вимоги позивачу слід було сплатити судовий збір в сумі 5027,01грн. , як за вимогу майнового характеру.

Проте, до позовної заяви позивачем не долучено жодних доказів сплати судового збору, вказані обставини також підтверджуються Актом №11 від 04.07.16 про відсутність доказів сплати судового збору.

Допущені порушення, відповідно до ст.63 ГПК України, є підставами для повернення позовної заяви без розгляду.

В зв"язку з цим суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтура" до відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія ТрейдЗахідБуд" про стягнення заборгованості , яка виникла внаслідок неналежного виконання грошових зобов"язань за договором оренди в сумі 335134,29 грн., а також долучені до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Калашник В. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 липня 2016 р. Справа № 909/963/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську, (вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76000, ) про порушення справи про банкрутство фізичної особи - ОСОБА_1, АДРЕСА_3, код НОМЕР_1,

встановив, що при виготовлені ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 07.06.2016 р. про відкладення підсумкового засідання допущено описку в даті відкладення підсумкового засідання

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за доцільне винести ухвалу про виправлення описки.

При цьому суд врахував наступне:

відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

При виготовленні ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 07.06.2016 року, у даній справі допущено описку у в резолютивній частині ухвали, зокрема помилково зазначено дату підсумкового засідання 07.06.16 о 11:30, замість 21.07.16р. о 12:00.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали.

Керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 86 , 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 07.06.2016р. у справі № 909/963/15, вказавши дату підсумкового засідання 21.07.16р. о 12:00.

Суддя Скапровська І. М.

Дану ухвалу направити:

- заявнику - Державній податковій інспекції у м. Івано-Франківську, (вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76000);

- боржнику - ОСОБА_1, (АДРЕСА_3);

- ОСОБА_2 - (АДРЕСА_1, 76018);

- арбітражному керуючому - Марко А.Т. (АДРЕСА_2).

- Центральному відділенню ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Привокзальна, 11);

- Калуському відділенню ПАТ "Банк "Київська Русь" (77300, Івано-Франківська область, м. Калуш, просп. Л. Українки, 96).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
04.07.2016 Справа № 908/1001/16
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 15.06.2016 по справі №908/1001/16, яке набрало чинності 30.06.2016.
Наказ дійсний до предявлення на виконання до 30.06.2017.
Суддя Гончаренко С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 липня 2016 р. Справа № 5010/1023/2012-Б-24/38

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" (вул. Хрещатик, 8а, м. Київ, 01001) про визнання: товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінтехбуд" (вул. Джохара Дудаєва, 1, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76000) - банкрутом,

встановив, що 07.04.2016р. господарським судом Івано-Франківської області винесено ухвалу про відкладення розгляду справи на 29.06.2016р.

29.06.2016р. судове засідання не відбулося в зв'язку з перебуванням судді Скапровської І.М. у відпустці.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за доцільне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

призначити розгляд справи на 20.07.16 о 10:45 год.

Ліквідатору боржника - надати суду належно оформлений ліквідаційний баланс та звіт про виконану роботу в ході ліквідаційної процедури боржника та повідомити про винесення даної ухвали всіх учасників провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінтехбуд", докази належного повідомлення подати суду.

Всім учасникам провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінтехбуд" - з'явитися в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка 16, поверх 2, кім./зал № 15, м. Івано-Франківськ, 76000.

Суддя Скапровська І.М.

Дану ухвалу направити арбітражному керуючому ОСОБА_1 ( 1) вул. Японська, 7, м. Львів, Львівська область; 2) вул. Київська, 38/2, м. Львів, Львівська область;3) 79013, м. Львів-13, а/с 4389).
номер провадження справи 29/16/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення до розгляду звіту ліквідатора

та ліквідаційного балансу

05.07.2016 Справа № 908/1067/16

м. Запоріжжя

Боржник Приватне підприємство КАПО, код з ЄДР 35587752 (69008 м.Запоріжжя вул. Тролейбусна, 34, адреса для листування: 69001 м.Запоріжжя-01 а/с-1374)

про банкрутство

ліквідатор ОСОБА_1

Суддя Кричмаржевський В.А.

Згідно з постановою господарського суду Запорізької області від 17 травня 2016р. Приватне підприємство КАПО, код з ЄДР 35587752, м.Запоріжжя, визнано банкрутом в порядку статті 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 17.05.2016р. за № 31566 розміщено повідомлення про визнання боржника ПП КАПО банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ліквідатором банкрута 04.07.2016р. подано до господарського суду звіт, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи на підтвердження проведення ліквідаційної процедури, а також звіт про витрати в процедурі.

Для розгляду поданих документів слід призначити судове засідання на 12 липня 2016р. о 09-35 год.

Керуючись статтями 2, 40 та 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів призначити на 12 липня 2016р. о 09-35год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001 м. Запоріжжя вул.Тюленіна, 21/вул. Шаумяна, 4, корп.1, каб. 322.

Явку ліквідатора в судове засідання визнати обовязковою.

Зобов'язати ліквідатора представити суду:

- документи, на які є посилання у звіті, для огляду в оригіналі; всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури станом на дату судового засідання, в т.ч. довідку ВДВС про відсутність виконавчих проваджень щодо боржника, витяги з державних реєстрів щодо майна банкрута.

Копію ухвали надіслати: ліквідатору, ТОВ «ЛІБЕРУМ».

Суддя В.А. Кричмаржевський
УХВАЛА

29.06.2016Справа № 910/10445/16
За позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів

Шевченківського району»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каті»

про стягнення 16 014,15 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Бриль П.О. - по дов. №02-Д від 04.01.2016р.

Від відповідача: Ткачук О.В. - по дов. №б/н від 21.06.2016р.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Каті» 16 014,15 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2016 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/10445/16, розгляд справи призначено на 29.06.2016р.

15.06.2016р. від позивача до суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог. Відповідно до даної заяви позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у зв'язку з тим, що відповідачем сума позовних вимог сплачена після порушення провадження у справі.

23.06.2016р. від відповідача до суду надійшла заява про припинення провадження у справі у зв'язку зі сплатою суми позовних вимог.

Суд розглянувши дані заяви та враховуючи докази сплати відповідачем позивачу позовних вимог в повного обсязі після порушення провадження у справі приходить до висновку, що на час розгляду справи в між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Заява позивача про зменшення розміру позовних вимог судом до уваги не приймається з огляду на вищевикладене.

Відповідно до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №910/10445/16 припинити.

Повернути Комунальному підприємству «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» (03190, м. Київ, вул. Кирпоноса, будинок 10/8, Ідентифікаційний код юридичної особи 31731838) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп., сплачений платіжним дорученням №337 від 27.08.2014р. Платіжне доручення №337 від 27.08.2014р. залишити в матеріалах справи №910/10445/16.

Суддя Т. Ю. Трофименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 липня 2016 р. Справа № 909/82/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Стефанів Т. В., судді Шіляк М. А., судді Скапровської І. М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Вулкаскот Іммобілієн ГмбХ (Vulcascot Immobilien GmbH),

Республіка Австрія, вул. Мутгассе, 25, м. Відень, Австрія, 1190;

вул. О. Новаківського, 14, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200

(представник позивача ОСОБА_1І.);

до відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Вулкаскот Україна",

вул. Залізнична, 15, м. Івано-Франківськ, 76018;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3,

вул. Пасічна, 12а/57, м. Івано-Франківськ, 76018;

вул. Чорновола, 7/311, м. Івано-Франківськ, 76018;

про визнання рішення загальних зборів ТОВ "Вулкаскот Україна", оформленого протоколом №06/11 від 16.06.2011, недійсним

без виклику представників сторін

встановив: Вулкаскот Іммобілієн ГмбХ (Республіка Австрія) звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Вулкаскот Україна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання рішення загальних зборів ТОВ "Вулкаскот Україна", оформленого протоколом № 06/11 від 16.06.2011, недійсним.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 10.06.16 розгляд справи в судовому засіданні призначено на 06.07.16 о 10:30 год.

У зв'язку з перебуванням судді Булки В.І. у відпустці з 04.07.16 по 12.08.16, з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду справи, головуючий суддя у даній справі ОСОБА_4, 04.07.16, звернулась зі службовою запискою до керівника апарату господарського суду Івано-Франківської області з проханням про заміну судді Булки В. І. в складі колегії суду.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Івано-Франківської області від 04.07.16 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 909/82/15 в частині заміни судді члена колегії Булки В.І.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 04.07.16 замінено суддю Булку В. І. на суддю Шіляк М. А.

З урахуванням наведеного, справу слід розглядати у складі колегії суддів: головуючого судді Стефанів Т. В., судді Шіляк М. А., судді Скапровської І. М.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

справу № 909/82/15 за позовом Вулкаскот Іммобілієн ГмбХ (Республіка Австрія) до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Вулкаскот Україна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання рішення загальних зборів ТОВ "Вулкаскот Україна", оформленого протоколом № 06/11 від 16.06.2011, недійсним розглядати у складі колегії суддів: головуючого судді Стефанів Т. В., судді Шіляк М. А., судді Скапровської І. М.

.

Головуючий суддя Т. В. Стефанів

Суддя М. А. Шіляк

Суддя І. М. Скапровська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.07.2016 Справа № 907/419/16

Головуючий суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за позовом Сюртівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, Ужгородський район, с.Сюрте

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, Ужгородський район, с.Сюрте

про стягнення суми 15722,36 грн.

керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 20 липня 2016 р. на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №1.

3. ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: документальне підтвердження повноважень в.о. сільського голови ОСОБА_3; належним чином засвідчені копії документальних доказів, доданих до позовної заяви, а саме додаткової угоди №2 від 07.10.2013 та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права.

Відповідача: письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів; докази надіслання копії відзиву на позов та доданих до нього документів позивачу згідно з вимогами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

5. Копію даної ухвали надіслати на адресу позивача Сюртівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області ( 89432, Закарпатська область, Ужгородський район, с.Сюрте, вул. Ракоці, 2), відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Івашкович І.В.