ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2016 р. Справа № 907/362/16

За позовом Тячівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Тячівської міської ради, м. Тячів

до Публічного акціонерного товариства "Кордон", м. Тячів

про припинення права постійного користування земельною ділянкою по вул. Заводська, 1, м. Тячів шляхом визнання недійсним Державного акту на право постійного користування землею, площею 7,93 га серії 0ІІ-ЗК № 000178 від 08.05.1996 року, виданого Тячівському консервному заводу; повернення вказаної земельної ділянки в землі запасу Тячівської міської ради та зобов'язання вчинити певні дії,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Прокуратури ОСОБА_1, прокурор відділу прокуратури Закарпатської області

Позивача не зявився

Відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Тячівською місцевою прокуратурою заявлено позов в інтересах держави в особі Тячівської міської ради, м. Тячів до Публічного акціонерного товариства "Кордон", м. Тячів про припинення права постійного користування земельною ділянкою по вул. Заводська, 1, м. Тячів шляхом визнання недійсним Державного акту на право постійного користування землею, площею 7,93 га серії 0ІІ-ЗК № 000178 від 08.05.1996 року, виданого Тячівському консервному заводу; повернення вказаної земельної ділянки в землі запасу Тячівської міської ради та зобов'язання вчинити певні дії.

Тячівська місцева прокуратура поданим через канцелярію суду письмовим клопотанням № 112-3823вих16 від 22.06.2016 року в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України просить суд змінити позовні вимоги та викласти їх в наступній редакції: „Припинити право постійного користування земельною ділянкою по вул. Заводська, 1, м. Тячів шляхом визнання недійсним Державного акту на право постійного користування землею, площею 7,93 га серії 0ІІ-ЗК № 000178 від 08.05.1996 року, виданого Тячівському консервному заводу, який зареєстрований в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 42; зобовязати Публічне акціонерне товариство "Кордон" повернути вказану земельну ділянку в землі запасу Тячівської міської ради, нормативно-грошова оцінка якої складає 13 733 967 грн..

Представник прокуратури в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, однак, витребуваних ухвалою суду документів не подав. Разом з тим, листом № 112-3824вих16 від 22.06.2016 року (вх. № 02.5.1-14/8431/16 від 23.06.2016 року) Тячівська місцева прокуратура просить суд відкласти розгляд справи на інший термін.

Клопотання Тячівської місцевої прокуратури № 112-3823вих16 від 22.06.2016 року про зміну позовних вимог підлягає поверненню без розгляду, оскільки судом встановлено, що вказане клопотання подано з порушенням вимог передбачених Господарським процесуальним кодексом України. Відповідно до п. 3.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції визначено, що право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК.

Оскільки Тячівською місцевою прокуратурою до клопотання про зміну позовних вимог не додано доказів надіслання сторонам копії вказаного клопотання, дана обставина є підставою для повернення такого клопотання без розгляду відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив. Натомість, через канцелярію суду подав письмове клопотання № 02-11/578 від 22.06.2016 року (вх. № 02.5.1-14/8432/16 від 23.03.2016 року), яким просить суд відкласти розгляд справи на інший термін у звязку із службовою зайнятістю представника позивача.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 63, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Клопотання Тячівської місцевої прокуратури № 112-3823вих16 від 22.06.2016 року про зміну позовних вимог на 2 арк. повернути заявнику без розгляду.

2. Розгляд справи відкласти на "02" серпня 2016 р. на 11:00 год.

3. Зобовязати прокурора подати господарському суду до дня судового засідання:

документальні докази доплати судового збору у розмірі 1 378 грн. за немайнову вимогу - про зобов'язання вчинити певні дії;

документальні докази того, що Тячівський консервний завод припинив свою діяльність;

документальні докази надіслання відповідачу листів від 02.02.2014 року та 19.02.2014 року в читабельному виді, які долучені до матеріалів позовної заяви;

належним чином завірену копію розпорядження Тячівського міського голови № 1 від 12.01.2016 року;

належним чином завірену копію рішення Тячівської міської ради № 231 від 19.12.1995 року;

належним чином завірену копію рішення Тячівської міської ради від 15.11.1996 року про передачу частини земельної ділянки гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

належним чином завірену копію розпорядження голови Тячівської РДА № 335 від 19.05.1998 року;

належним чином завірену копію рішення Тячівської міської ради № 121 від 30.05.2000 року;

письмові пояснення щодо посилання у позовній заяві на рішення Тячівської міської ради № 95 від 05.02.2009 року.

4. Зобовязати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

5. Явку уповноважених представників прокуратури та сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Пригара Л.І.