ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"29" червня 2016 р.Справа № 916/921/16

За позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області;

3-тя особа позивача: Державне підприємство "Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут морського транспорту "ЧОРНОМОРНДІПРОЕКТ";

до відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про розірвання договору оренди, зобов'язання повернути нерухоме майно та стягнення 139075,52грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: Десятова Н.А. - довіреність №7 від 11.01.2016р.;

Від третьої особи позивача: Власенко О.Н. - довіреність №179 від 11.01.2016р.

Від відповідача: ОСОБА_5 - довіреність №1186 від 11.08.2015р.

СУТЬ СПОРУ: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області звернулось до господарського позову Одеської області за позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди нерухомого майна від 02.09.2008р., укладеного між регіональним відділення Фонду державного майна України по Одеської області та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2, що належить до державної власності, а саме: частині не житлових приміщень №№61-64, 66-76 1-го поверху 5-ти поверхової службово-технічної будівлі ДП „ЧорноморНДІпроект", загальною площею 293,9кв.м.,, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 та перебувають на балансі ДП „Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут морського транспорту „ЧорноморНДІпроект", про стягнення заборгованості в розмірі 139 075,52грн., яка складається з заборгованості з орендної плати в сумі 121 223,99грн., пені в сумі 17 851,53грн. та про зобов'язання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 повернути Балансоутримувачу - державному підприємству „Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут морського транспорту „ЧорноморНДІпроект" державне нерухоме майно, а саме частину не житлових приміщень №№61-64, 66-76 1-го поверху 5-ти поверхової службово-технічної будівлі ДП „ЧорноморНДІпроект", загальною площею 293,9кв.м.,, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.04.2016р. було порушення провадження по справі 916/921/16 із призначення до розгляду в судовому засіданні та залучено до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство "Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут морського транспорту "ЧОРНОМОРНДІПРОЕКТ".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.06.2016р. строк розгляду справи був продовжений на п'ятнадцять днів в порядку ст. 69 ГПК України.

Відповідач в судове засідання з'явився, надав відзив на позов, відповідно якого позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими безпідставними та просить суд в задоволені позову відмовити повністю. При цьому обґрунтовуючи свої заперечення представник відповідача зазначає, що позивачем не вірно визначено суму основного боргу з орендної плати, яка за його розрахунок є значно нижчої, в зв'язку з чим сума пені також розрахована не вірно. Що ж до вимоги про розірвання договору оренди, то на думку відповідача оскільки спірне майно належить третій особі, то без заявлення такої вимоги чи її погодження з третьою особою, позивач не може скористатись своїм правом на звернення до суду з відповідною вимогою.

Представник третьої особи в судове засідання з'явився, письмові пояснення по суті спору не надав, проте надав усні пояснення, відповідно яких, позові вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області підтримає частково, а саме підтримує вимоги про стягнення заборгованості з орендної плати та заперечує щодо вимоги про розірвання договору оренди від 02.09.2008р. та зобов'язання повернути майно.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні за участю сторін оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.

02 вересня 2008р. між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області (Орендодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (Орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до Державної власності, за яким Орендодавець передає, а приймає строкове платне користування державне нерухоме майно, частину не житлових приміщень №№61-64, 66-76 1-го поверху 5-ти поверхової службово-технічної будівлі ДП „ЧорноморНДІпроект", загальною площею 293,9кв.м., яка перебуває на балансі ДП „Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут морського транспорту „ЧорноморНДІпроект" (Балансоутримувач), за адресою: АДРЕСА_2, вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку, що була проведена ФОП ОСОБА_8 на 06.05.2008р. і становить 2 185 400грн. (п.1.1 договору).

Пунктом 10.1 розділу 10 вказаного договору встановлено, що цей договір укладено строком на два роки одинадцять місяців з моменту підписання його сторонами, та п.10.4 договору передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця та у разі належного виконання орендарем умов цього договору, договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором та чинним законодавством за умови відсутності заперечень органу уповноваженому управляти об'єктом оренди, наданих орендодавцю у встановлений законодавством термін.

Майно передається в оренду з метою: для розміщення кафе, що не здійснює продаж товарів підакцизної групи (п.1.2 договору).

Пунктом 2.1 договору передбачено, що Орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акту приймання-передачі.

02 вересня 2008р. між сторонами по справі був підписаний Актом приймання-передачі державного нерухомого майна, що перебуває на балансі ДП „Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут морського транспорту „ЧорноморНДІпроект" до договору оренди від 02.09.2018р. укладеного з Фізичною особою - підприємця ОСОБА_2, згідно якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме: частину нежитлових приміщень №№61-64, 66-76 1-го поверху 5-ти поверхової службово-технічної будівлі ДП „ЧорноморНДІпроект", загальною площею 293,9кв.м., яка перебуває на балансі ДП „Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут морського транспорту „ЧорноморНДІпроект" (Балансоутримувач), за адресою: АДРЕСА_2, вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку, що була проведена ФОП ОСОБА_8 на 06.05.2008р. і становить 2 185 400грн.

Розділом 3 договору визначена орендна плата. Так, пунктом 3.1 договору передбачено, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. №786 (зі змінами) та п. 19 Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна, який затверджено наказом Фонду державного майна України від 16.05.2007р. №768, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.06.2007р. за №604/13871 і становить без ПДВ 14 882грн. Орендна плата за перший місяць оренди - вересень 2008р. визначається шляхом коригування орендної плати, яка зазначена у абзаці 1 цього пункту на індексі інфляції за липень 2008р., серпень 2008р. та вересень 2008р. включно.

Пунктом 3.3 цього договору встановлено, що Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Відповідно до п. 3.5 договору, орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30% щомісяця не пізніше 15 числа місяця відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж. Одночасно копія платіжного доручення на перерахування орендної плати до державного бюджету 70% надсилається Орендарем Орендодавцеві.

Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та Балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.5 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 24.12.2008р. було укладено договір про внесення зміни до договору оренди нерухомого майна, що належить до Державної власності від 02.09.2008р., згідно якого п.3.5. викладений в такій редакції: "Орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30% щомісяця не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж. Одночасно копія платіжного доручення на перерахування орендної плати до державного бюджету 70% надсилається Орендарем Орендодавцеві".

Між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 21.01.2011р. було укладено договір про внесення зміни до договору оренди нерухомого майна, що належить до Державної власності від 02.09.2008р., згідно якого п.1.1 викладений в такій редакції: „Орендодавець передає, а приймає строкове платне користування державне нерухоме майно, частину нежитлових приміщень №№61-64, 66-76 1-го поверху 5-ти поверхової службово-технічної будівлі ДП „ЧорноморНДІпроект", загальною площею 293,9кв.м., яка перебуває на балансі ДП „Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут морського транспорту „ЧорноморНДІпроект" (Балансоутримувач), за адресою: АДРЕСА_2, вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку, що була проведена ТОВ „Інюг-Експертиза" на 22.11.2011р. становить 1 736 000грн., п.1.2 викладений в такій редакції: „Майно передається в оренду з метою: для розміщення їдальні, що не здійснює продаж товарів підакцизної групи", п.3.1. викладений в такій редакції: "Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Постановою КМУ від 04.10.1995 № 786 (зі змінами та доповненнями, внесеними Постановою КМУ від 27.12.2006р. №1846), та становить за базовий місяць грудень 2010р. - 8 680грн. Орендна плата за місяць оренди січень 2011р. визначається шляхом коригування орендної плати за місяць оренди грудень 2010р., на індекс інфляції січня 2011р. включно., п.12.2 викласти в такій редакції: „- розрахунок орендної плати від 21.01.2011р., а розрахунок від 02.09.2008р. вважається таким що втратив чинність; ".

Між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 07.07.2014р. було укладено договір про внесення зміни до договору оренди нерухомого майна, що належить до Державної власності від 02.09.2008р., згідно якого розділ 3 договору оренди доповнено пунктом 3.12 наступного змісту: „3.12 Після отримання нової незалежної оцінки об'єкту оренди здійснити порахунок орендної плати з обов'язковим внесенням відповідних змін до договору оренди від 02.09.2008р.", розділ 5 „Обов'язки Орендаря" договору оренди доповнити пунктом 5.15 наступного змісту: „5.15 Здійснити нову незалежну оцінку об'єкту оренди", п.10.1 договору оренди доповнити реченням такого змісту: „... Продовжити термін дії цього договору до 02.06.2017р.. виключно при умові виконання п.3.12".

Між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 22.01.2015р. було укладено договір про внесення зміни до договору оренди нерухомого майна, що належить до Державної власності від 02.09.2008р., згідно якого п.1.1 викладений в такій редакції: „Орендодавець передає, а приймає строкове платне користування державне нерухоме майно, частину нежитлових приміщень №№61-64, 66-76 1-го поверху 5-ти поверхової службово-технічної будівлі ДП „ЧорноморНДІпроект", загальною площею 293,9кв.м. інв. №8301, що обліковується на балансі ДП „Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут морського транспорту „ЧорноморНДІпроект" (Балансоутримувач), розташована за адресою: АДРЕСА_2, вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку, що була проведена ТОВ „Одеська регіональна експертна компанія" на 30.06.2014р. і становить 1 906 000грн., п.3.1. викладений в такій редакції: "Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Постановою КМУ від 04.10.1995 № 786 (зі змінами та доповненнями, внесеними Постановою КМУ від 27.12.2006р. №1846), і становить без урахування ПДВ за базовий місяць вересень 2014р.: 9 932,56грн. Орендна плата за місяць оренди жовтень 2014р. визначається шляхом коригування орендної плати за місяць оренди вересень 2014р., на індекс інфляції жовтня 2014р. включно.", п.12.2 розділу 12 „Додатки" викласти в такій редакції: „12.2. До цього договору додаються; розрахунок орендної плати від 22.01.2015р., розрахунок орендної плати від 21.01.2011р. вважається таким що втратив чинність; акт приймання-передачі від 22.01.2015р., акт приймання-передачі від 02.09.2008р. вважати таким що втратив чинність".

Відповідно до умов п. 5.3. договору оренди Орендар зобов'язався своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Пунктом 10.3 договору передбачено, що за ініціативою однієї із сторін цей договір може бути розірвано за рішенням господарського суду у випадках, передбачених чинним законодавством, та у разі якщо орендар не погоджується підписувати новий розрахунок орендної плати та відповідні зміни до договору при зміні методики розрахунку орендної плати. У разі припинення або розірвання цього договору майно протягом трьох робочих днів повертається Орендарем Балансоутримувачу.

В зв'язку з неналежним виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань за договором оренди, 19.11.2015р. позивач направив на адресу відповідача претензією(пропозиція) №18-05-06298, з вимогою оплатити заборгованість по орендній платі та пені, та попередження, що у разі не проведення оплати, договір буде розірвано в судовому порядку.

Втім, зазначена претензія була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди щодо своєчасної оплати орендної плати, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області звернулось з відповідним позовом до суду за захистом свого порушеного права.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників позивача суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог на підставі слідуючього:

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як свідчать матеріали справи, між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області (Орендодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (Орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до Державної власності, за яким Орендодавець передає, а приймає строкове платне користування державне нерухоме майно, частину не житлових приміщень №№61-64, 66-76 1-го поверху 5-ти поверхової службово-технічної будівлі ДП „ЧорноморНДІпроект", загальною площею 293,9кв.м., яка перебуває на балансі ДП „Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут морського транспорту „ЧорноморНДІпроект" (Балансоутримувач), за адресою: АДРЕСА_2.

Приймаючи до уваги, що майно, яке виступає предметом договору, належить до державної власності, до спірних правовідносин застосовуються також норми Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Згідно до п. п.1,2 ст. 762 ЦК України, яка цілком кореспондується з ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

За приписами ч.1 ст.19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар вносить орендну плату щомісячно, незалежно від результатів його господарської діяльності.

Згідно до ст. 193 ГК України, яка цілком кореспондується із ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як вбачається з матеріалів справи, в порушення взятих на себе зобов'язань, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 не сплачував своєчасно та не в повному обсязі орендну плату, у зв'язку з чим у нього за період з 15.08.2015р. по 15.03.2016р. утворилась заборгованість з орендної плати.

Проте суд не погоджується з її розміром виходячи з періоду заборгованості визначеного позивачем, в зв'язку з чим самостійно здійснив перерахунок заборгованості з орендної плати, з урахуванням положень розділу 3 договору ( зі змінами та доповненнями).

Так, як вбачається зі звіту про стан надходження коштів до бюджету у термін від 15.08.2015р. по 15.03.2016р. наданого позивачем, відповідачу за серпень 2015р. нараховано до сплати орендну плату в розмірі 10326,03грн., вересень 2015р. нараховано до сплати орендну плату в розмірі 10563,53грн., жовтень 2015р. нараховано до сплати орендну плату в розмірі 10426,21грн., листопад 2015р. нараховано до сплати орендну плату в розмірі 10634,73грн., грудень 2015р. нараховано до сплати орендну плату в розмірі 10709,17грн., січень 2016р. нараховано до сплати орендну плату в розмірі 10709,17грн., лютий 2016р. нараховано до сплати орендну плату в розмірі 10709,17грн.. При цьому відповідачем у вересні 2015р. було частково сплачено орендну плату в розмірі 3709,45грн.

Отже загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем з орендної плати за період з 15.08.2015р. по 15.03.2016р. складає 70368,56грн. (10326,03грн.+ 10563,53грн., + 10426,21грн.+ 10634,73грн.+0709,17грн.+10709,17грн.+10709,17грн.- 3709,45грн.) та який підлягає задоволенню.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача пені за несвоєчасну сплату орендної плати у розмірі грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно п.4 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За приписами частини першої статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з ч.3 ст.549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 3.6 договору, орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягнуться до бюджету та Балансоутримівачу у визначеному пунктом 3.5 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Суд, враховуючи вищезазначене, перевіривши розрахунок позивача, встановив помилковість її нарахування, що пов'язано з невірним визначенням періоду нарахування а також суми заборгованості з якої нараховувалася пеня, у зв'язку із чим судом, з урахуванням норм чинного законодавства, зроблено власний розрахунок пені, згідно з яким загальна сума пені за договором, яка підлягає стягненню в межах даного позову, складає 7358,23грн.

Також позивач просить розірвати вказаний договір та зобов'язати повернути нерухоме майно.

Частиною 3 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Зазначене цілком кореспондується зі ст. 651 ЦК України, відповідно до якої договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Статтею 638 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" однією із істотних умов договору оренди є орендна плата з урахуванням її індексації.

Положеннями ст.. 286 ГК України передбачено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Крім того, у відповідності до підпункту "г" п. 9.4. Договору, Орендодавець має право вимагати розірвання договору оренди та (або) відшкодування збитків у разі, якщо Орендар не сплачує або несвоєчасно сплачує орендну плату.

Пунктом 10.3 договору передбачено, що за ініціативою однієї із сторін цей договір може бути розірвано за рішенням господарського суду у випадках, передбачених чинним законодавством, та у разі якщо орендар не погоджується підписувати новий розрахунок орендної плати та відповідні зміни до договору при зміні методики розрахунку орендної плати. У разі припинення або розірвання цього договору майно протягом трьох робочих днів повертається Орендарем Балансоутримувачу.

Як вже було встановлено судом, відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань не сплачував своєчасно та в повному обсязі орендну плату, що є істотним порушенням умов договору, та, з огляду на п. 9.4. договору, є підставою для його розірвання, у зв'язку з чим позовні вимоги Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області про розірвання договору оренди нерухомого майна від 02.09.2008р. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 2 ст. 202 ГК України господарське зобов'язання припиняється, зокрема, у разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду.

Згідно ч. 1 ст. 785 ЦК України, яка цілком кореспондується зі ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана.

Відповідно до п. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди, орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

За таких обставин, враховуючи відсутність правових підстав на користування Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 об'єктом оренди - частиною нежитлових приміщень №№61-64, 66-76 1-го поверху 5-ти поверхової службово-технічної будівлі ДП „ЧорноморНДІпроект", загальною площею 293,9кв.м.,, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2, наданим для розміщення їдальні, що не здійснює продаж товарів підакцизної групи, вимоги позивача про повернення об'єкту оренди є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Заперечення відповідача до уваги судом не приймаються, оскільки спростовуються матеріалами справи. Так, як зазначає відповідача, оскільки договір оренди за своєю правовою природою є договором на корить третьої особи, тобто в нашому випадку на користь Державному підприємству „Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут морського транспорту „ЧорноморНДІпроект", то відповідно до положень ст. 636 Цивільного кодексу України для його розірвання необхідна згода відповідної третьої особи.

Проте суд до зазначених посилань ставиться критично, оскільки ч.1 ст. 636 Цивільного кодексу України передбачено, що договором на користь третьої особи є договір, в якому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок на користь третьої особи, яка встановлена або не встановлена у договорі.

З аналізу наведеної норми вбачається що за договором на користь третьої особи боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок не на користь кредитора, а на користь третьої особи, встановленої в договорі або не встановленої в ньому.

Втім, відповідно до положень умов договору оренди, боржник Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 зобов'язаний виконувати свої обов'язки за договором не лише на користь третьої особи ДП „Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут морського транспорту „ЧорноморНДІпроект", а й на корить кредитора Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеської області а тому посилання відповідача на той факт що договір оренди нерухомого майна, є договором на користь третьої особи на думку суду є хибними. Отже згода або погодження ДП „Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут морського транспорту „ЧорноморНДІпроект" на розірвання договору оренди не є необхідним.

За при приписами ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи проте враховуючи перерахунок основаного бору та пені підлягають частковому задоволенню.

Згідно ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача на користь державного бюджету витрати по сплаті судового збору у розмірі 1827грн.

Керуючись ст.ст.44, 49, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Розірвати Договір оренди нерухомого майна від 02.09.2008р., укладеного між регіональним відділення Фонду державного майна України по Одеської області (65012, м. Одеса, вул.. В. Арнаутська, 15, ) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (65125, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1), що належить до державної власності, а саме: частині не житлових приміщень №№61-64, 66-76 1-го поверху 5-ти поверхової службово-технічної будівлі ДП „ЧорноморНДІпроект", загальною площею 293,9кв.м.,, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 та перебувають на балансі ДП „Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут морського транспорту „ЧорноморНДІпроект"

3. Зобов'язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 (65125, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) повернути Балансоутримувачу - Державному підприємству „Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут морського транспорту „ЧорноморНДІпроект" (АДРЕСА_2, код ЄДРОПУ 01128110) державне нерухоме майно, а саме частину нежитлових приміщень №№61-64, 66-76 1-го поверху 5-ти поверхової службово-технічної будівлі ДП „ЧорноморНДІпроект", загальною площею 293,9кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_2.4.

4.Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (65125, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) до Державного бюджету України (отримувач УК у м. Одесі/Приморський р-н/ ККД - 22080300, р/р 0008, МФО 828011, ) заборгованість по орендній платі у розмірі 70 368 (сімдесят тисяч триста шістдесят вісім) грн. 56коп. та пені в сумі 7 358 (сім тисяч триста п'ятдесят вісім)грн.. 23коп.

5. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (65125, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеської області (65012, м. Одеса, вул.. В. Арнаутська, 15, Банк ДКСУ м. Київ р/р 0044, МФО 820172, ) витрати по сплаті судового збору у сумі 4 842 (чотири тисячі вісімсот)грн. 13коп.

6. В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 04 липня 2016 р.

Суддя С.В. Літвінов