УХВАЛА

30 червня 2016 року Справа №518/16

За заявою

боржника Приватного підприємства Донець плюс, Луганська область, Станично-Луганський район, с. Велика Чернігівка,

про затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство

суддя Кривохижа Т.Г.,

секретар судового засідання помічник судді Головко А.І.

У засіданні брали участь:

від кредиторів:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт ЕМ095576, виданий Жовтневим РВ УМВС України у Луганській області 24.02.1999 року, довіреність №2002/1-2016 від 20.02.2016 (ТОВ "Калинівське");

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт ЕК141701 виданий 30.01.1996 Ленінським РОВД м. Луганська, довіреність б/н від 02.06.2016 (ФГ "Альфа-К");

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт ЕН8096321, виданий Ленінським РВ ЛМУ УМВС в Луганській області 22.04.2011;

від боржника:

- ОСОБА_4, директор, паспорт ЕН560897 виданий Станично-Луганським РВ УМВС України в Луганській області 26.01.2007, наказ №04-к від 05.10.2015;

- за участю арбітражного керуючого ОСОБА_5 свідоцтво №1428 від 15.07.2013;

розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд

в с т а н о в и в:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: боржником ПП Донець Плюс, Луганська область, Станично-Луганський район, с. Велика Чернігівка, подано до суду заяву б/н від 24.05.2016 про затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство в порядку ст. ст. 5,6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі за текстом - Закон);

- сторони та учасники своєчасно та належним чином повідомлені судом про час та місце проведення цього судового засідання (ухвала суду від 13.06.2016 № 518/16);

- присутні клопотання щодо технічної фіксації судового процесу не заявили;

- на адресу суду надійшли:

- заява №349 від 22.06.2016 кредитора ТОВ "Тайтен Машинері Україна" про відкладення розгляду справи у зв'язку з відпусткою юриста;

- заява №01-06/06 від 06.06.2016 арбітражного керуючого ОСОБА_5 на участь у справі про банкрутство;

- пояснення б/н від 29.06.2016 боржника ПП "Донець Плюс" до заяви про введення процедури санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство зі значною кількістю матеріалів за їх переліком за додатком;

- у судовому засідання було оголошено перерву в порядку ст. 77 ГПК України протягом одного дня з метою вивчення судом наданих матеріалів за вказаним поясненням до 14 годин 00 хвилин 30.06.2016;

- після перерви під час судового засідання суду надано:

- пояснення б/н від 30.06.2016 кредитора СП "ОСОБА_6 - спарк";

- пояснення б/н від 30.06.2016 боржника ПП "Донець плюс" щодо стану виконавчих проваджень;

- матеріали заяви та додатково надані були предметом розгляду у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали заяви та додатково надані, заслухавши пояснення та доводи присутніх, й приймаючи до уваги, що:

- як свідчить архів бази даних КП "Діловодство спеціалізованого суду":

- боржником ПП Донець Плюс подано до суду заяву б/н від 24.05.2016, за якою заявник просить суд:

- ввести процедуру санації боржника ПП Донець Плюс до порушення провадження у справі про банкрутство строком 12 місяців;

- затвердити план санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство, схвалений кредиторами за протоколом загальних зборів кредиторів від 05.05.2016 року;

- призначити арбітражного керуючого ОСОБА_5 керуючим санацією ПП Донець Плюс в процедурі санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство;

- ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів;

- в обґрунтування доводів, викладених у заяві, заявник зазначив наступне:

- 05.05.2016 засновником Приватного підприємства Донець Плюс ОСОБА_4, з огляду на наявні ознаки неплатоспроможності боржника перед наявними кредиторами, розмір заборгованості перед якими підтверджується бухгалтерськими данними, балансом (форма №1-м) ПП Донець Плюс, звітом про фінансовий стан (форма №2-м), прийняв рішення про ініціювання процедури досудової санації, для чого:

- розроблено план досудової санації боржника;

- призначено загальні збори кредиторів на 20 травня 2016 року,

- направлено письмові повідомлення кредиторам згідно зі списком кредиторів;

- здійснено офіційне оприлюднення оголошення на веб - сайті Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України 05.05.2016 №31207;

- заборгованість боржника підтверджується первинними документами (договорами, актами виконаних робіт, актами приймання-передачі, видатковими накладними, рахунками-фактурами, банківськими виписками);

- за даними бухгалтерського обліку ПП Донець Плюс" у боржника враховується 12 кредиторів, які мають кредиторські вимоги до боржника, строк сплати яких настав, на загальну суму 18360926,00 грн.;

- боржник також має забезпеченого кредитора ОСОБА_3 з вимогами на суму 3010257,50 грн. на підставі даних державного реєстру обтяжень рухомого майна. Інших забезпечених кредиторів ПП Донець Плюс не має;

- 20.05.2016 загальними зборами кредиторів ПП Донець Плюс, в яких брало участь 7 голосуючих кредиторів, сума грошових вимог яких згідно з даними бухгалтерського обліку перевищує 2/3 кредиторської заборгованості боржника, більшістю голосів надано згоду на проведення санації ПП Донець Плюс до порушення провадження у справі про банкрутство та схвалено план санації ПП Донець Плюс;

- до протоколу додаються письмові заяви 7 кредиторів ПП Донець Плюс про надання згоди на проведення досудової санації боржника та схвалення плану досудової санації;

- погодження плану досудової санації забезпеченим кредитором здійснено шляхом оформлення відповідного рішення забезпеченого кредитора у вигляді окремого документа;

- згода власника майна (засновника) боржника на проведення досудової санації боржника оформлена відповідним рішенням від 05.05.2016;

- також загальними зборами кредиторів за пропозицією засновника ПП Донець Плюс погоджено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_5, свідоцтво №1428 від 15.07.2013, в процедурі санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство;

- за ухвалою від 31.05.2016 №518/16 господарський суд Луганської області прийняв до розгляду заяву ПП «Донець Плюс» про затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство; призначив судове засідання на 10 годин 05 хвилин 13.06.2016 (суддя Палей О.С.);

- за ухвалою від 13.06.2016 господарський суд Луганської області призначив судове засідання на 11 годин 00 хвилин 30.06.2016 (суддя Палей О.С.);

- за розпорядженням №182-р від 29.06.2016 заступника керівника апарату господарського суду Луганської області ОСОБА_7 призначено повторний автоматизований розподіл справ між суддям через перебування судді Палей О.С. у відпустці;

- за протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2016 заяву було передано на розгляд судді Кривохижа Т.Г.;

- на адресу суду надійшли:

- заява №349 від 22.06.2016 кредитора ТОВ "Тайтен Машинері Україна" про відкладення розгляду справи у зв'язку з відпусткою юриста;

- заява №01-06/06 від 06.06.2016 арбітражного керуючого ОСОБА_5 на участь у справі про банкрутство;

- пояснення б/н від 29.06.2016 боржника ПП "Донець Плюс" до заяви про введення процедури санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство зі значною кількістю матеріалів за їх переліком за додатком;

- у судовому засідання було оголошено перерву в порядку ст. 77 ГПК України протягом одного дня з метою вивчення судом наданих матеріалів за вказаним поясненням до 14 годин 00 хвилин 30.06.2016;

- після перерви під час судового засідання суду надано:

- пояснення б/н від 30.06.2016 кредитора СП "ОСОБА_6 - спарк";

- пояснення б/н від 30.06.2016 боржника ПП "Донець плюс" щодо стану виконавчих проваджень;

- у цьому судовому засіданні суд, беручи до уваги строк, встановлений ч. 8 ст. 6 Закону, протягом якого суд зобов'язаний розглянути заяву боржника про затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство, відхиляє заяву кредитора №349 від 22.06.2016 кредитора ТОВ "Тайтен Машинері Україна" про відкладення розгляду справи у зв'язку з відпусткою юриста за відсутністю правових підстав для її задоволення та переходить до розгляду заяви по суті вимоги;

- суд, розглянувши, дослідивши та оцінивши наявні матеріали та обставини заяви у сукупності, дійшов висновку щодо відмови в затвердженні плану досудової санації боржника, виходячи з наступного:

- відповідно до п. 1.5 Положення про порядок проведення санації до порушення провадження у справі про банкрутство, затвердженого постановою пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 № 15 "Про затвердження Положення про порядок проведення санації до порушення провадження у справі про банкрутство" (далі за текстом Положення) загроза неплатоспроможності це виникнення конкуренції грошових вимог кредиторів у виконавчому провадженні, внаслідок якої задоволення вимог одного або кількох кредиторів у розмірі не менше трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати призведе до неможливості виконання грошових зобовязань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами. При цьому дотримання заявником тримісячного строку, передбаченого ч. 3 ст. 10 Закону, не вимагається;

- відповідно до п. 2.2. цього ж Положення підставою ініціювання процедури досудової санації є наявність:

- відповідної письмової згоди власника майна (органу, уповноваженого управляти майном) боржника;

- відповідної письмової згоди кредиторів, загальна сума вимог яких перевищує п'ятдесят відсотків кредиторської заборгованості боржника згідно з даними його бухгалтерського обліку;

- плану досудової санації, який повинен бути письмово погоджений усіма забезпеченими кредиторами та схвалений загальними зборами кредиторів боржника;

- ознак неплатоспроможності боржника або її загрози;

- боржник повинен довести загальний розмір його кредиторської заборгованості. Подання боржником недостовірних відомостей про кредиторську заборгованість є підставою для відмови у затвердженні плану досудової санації;

- розмір заборгованості боржника підлягає визначенню, виходячи з даних бухгалтерського обліку боржника;

- дані бухгалтерського обліку боржника визначаються на підставі документів бухгалтерського обліку та фінансової звітності боржника, поданих у встановленому порядку до відповідних органів державної влади;

- заборгованість боржника також повинна бути підтверджена первинними документами (договорами, актами виконаних робіт, актами приймання-передачі, видатковими накладними тощо);

- при визначенні розміру заборгованості боржника враховуються тільки зобов'язання, строк виконання яких вже настав, та не враховуються зобов'язання, забезпечені заставою майна боржника;

- як свідчать матеріали за заявою та додатково надані, боржник у тексті заяви зазначив загальну суму кредиторських вимог 18 360 926 грн. 00 коп., у плані досудової санації боржника, затвердженого загальними зборами кредиторів 20.05.2016 (протокол №2), - 25 171 425 грн. 86 коп. (а.с. 16, т. 1) та 24 496 099 грн. 39 коп. - у плану - графіку погашення вимог кредиторів (а.с. 30, т. 1), за списком кредиторів (додаток №1 до протоколу зборів кредиторів від 20.05.2016) обліковується сума 18 359 926 грн. 91 коп. (а.с. 59, т.1), за фінансовим звітом станом на 01.05.2016 кредиторські зобов'язання складають 24 041, 0 тис. грн., зокрема, перед бюджетом - 860 850 грн. 96 коп. (фактично згідно з довідкою ДПІ за клопотанням від 29.06.2016 №569/8/17 (а.с. 12, т.2 ) за станом на 13.06.2016 податковий борг складає 218 829 грн. 40 коп), отже, боржника не спромігся правильно визначити загальний розмір кредиторської заборгованості, що негативно вплинуло і на правильність визначення кількості голосів за згаданим протоколом загальних зборів кредиторів, тобто боржником подані недостовірні відомості про кредиторську заборгованість;

- за п. 2.2.3. Положення усі забезпечені кредитори повинні надати письмову згоду на впровадження плану досудової санації, незалежно від розміру їх грошових вимог;

- відомості про забезпечених кредиторів встановлюються на підставі даних державних реєстрів відповідних прав;

- п. 3.4. Положення наголошує, що участь керуючого санацією, порядок призначення та його повноваження визначаються у плані досудової санації;

- в той же час, по даній справі у плані досудової санації, наданому заявником, не встановлений порядок призначення та повноваження керуючого санацією (відсутнє);

- за п. 3.5. Положення план досудової санації повинен містити строк процедури досудової санації, який не може перевищувати 12 місяців з дня затвердження судом цього плану (доказів дотримання цього припису у плані немає);

- план досудової санації може містити умови щодо відстрочення або розстрочення заборгованості на строк, що перевищує 12 місяців;

- план досудової санації не може містити положення про списання боргу (частини або в повному обсязі), як це передбачається планом, який розглядається судом;

- згідно з п. 5.4. Положення, до заяви про затвердження плану досудової санації додаються, зокрема, документи, які свідчать про неплатоспроможність боржника або її загрозу (рішення судів про задоволення вимог кредиторів, що набрали законної сили, відповідні постанови органів державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредиторів у розмірі не менше трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати);

- за документами, які ще потребують дооформлення стосовно з'ясування наявності виконавчого провадження на цей час умовна сума заборгованості може складати за рішенням від 22.12.2015 №913/1034/15 господарського суду Луганської області (а.с. 186 - 188, т.1) та порушеними виконавчими провадженнями, доля якого на цей час невідома:

- за постановою від 12.10.2015 ВП №48992332 про відкриття виконавчого провадження головного державного виконавця ВДВС Білокуракинського районного управління юстиції ОСОБА_8 - 25855 грн. 41 коп. перед кредитором ТОВ "Гермес - Інформатика" (а.с. 174, т.1);

- за постановою від 12.10.2015 ВП №48991975 про відкриття виконавчого провадження головного державного виконавця ВДВС Білокуракинського районного управління юстиції ОСОБА_8 - 300000 грн. 00 коп. перед кредитором СП "ОСОБА_6 - Спарка" (а.с. 179, т.1), тобто у загальній сумі 324 855 грн. 41 коп., яка менша трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати, яка на цей час становить 413 400 грн. 00 коп.;

- за п. 5.8. Положення господарський суд виносить ухвалу про відмову в затвердженні плану досудової санації боржника у разі:

- допущення при схваленні плану досудової санації порушень законодавства, що вплинули на результат голосування загальних зборів кредиторів (зокрема, не віно визначена кількість голосів кредиторів);

- доведення кредитором, який не брав участі в голосуванні або голосував проти схвалення плану досудової санації, що в разі ліквідації боржника у порядку, визначеному Законом, його вимоги були б задоволені в розмірі, що перевищує розмір вимог, які будуть задоволені відповідно до умов цього плану;

- відсутності письмового погодження плану досудової санації усіма забезпеченими кредиторами;

- надання боржником недостовірних даних щодо кредиторської заборгованості;

- відсутності ознак неплатоспроможності боржника або її загрози;

- план досудової санації не містить умов щодо погашення та врегулювання грошових вимог, які виникли після прийняття рішення власником (органом, уповноваженим управляти майном) боржника про надання згоди на проведення досудової санації боржника до затвердження судом плану досудової санації;

- відповідно до п. 5.10. Положення винесення ухвали про відмову у затвердженні плану досудової санації боржника не є перешкодою для повторного схвалення відповідного нового плану загальними зборами кредиторів відповідно до вимог чинного законодавства та звернення до суду із заявою про його затвердження;

- за таких обставин, на підставі викладеного суд, керуючись ст.ст. 1, 2, 5, 6 Закону, відмовляє у затвердженні плану досудової санації боржника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 86, 87, 115 ГПК України, ст. ст. 1, 2, 5, 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року № 2343 - ХІІ (в редакції Закону України від 22.12.2011 №4212-VІ, який набрав чинності з 19.01.2013), п. п. 1.5, 2.2, 2.2.2, 2.2.3, 3.4 - 3.5, 5.4, 5.8, 5.10 Положення про порядок проведення санації до порушення провадження у справі про банкрутство, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити заявнику боржнику ПП «Донець Плюс» у затвердженні плану досудової санації боржника.

2. Винесення ухвали про відмову у затвердженні плану досудової санації боржника не є перешкодою для повторного схвалення відповідного нового плану загальними зборами кредиторів відповідно до вимог чинного законодавства та звернення до суду із заявою про його затвердження.

3. Дану ухвалу надіслати:

- боржнику - Приватному підприємству Донець Плюс (93611, Луганська область, Станично-Луганський район, село Велика Чернігівка, вул. Садова, будинок 1);

- арбітражному керуючому ОСОБА_5 (за двома адресами: 61085, м. Харків, а/с2838, та 93406, м. Сєвєродонецьк, а/с 135);

кредиторам:

- ФГ Альфа-К (93611, Луганська область, Станично-Луганський район, село Велика Чернігівка, вул. Садова, буд. 4Д);

- ТОВ Гермес-Автоматика (91011, м. Луганськ, вул. Оборонна, 9-а, к. 201-5);

- громадянці та ФОП ОСОБА_3 (21009, м. Винниця, вул. Київська, 16, офіс 700);

- СП Авіа-Спарка (за двома адресами: 21009, м. Винниця, вул. Київська, 16, офіс 700, та 91031, м. Луганськ, кв. Шевченко, буд. 67);

- ТОВ Калинівське (92214, Луганська область, Білокуракінський район, с. Гладкове);

- ТОВ АТ Каргілл (01601, м. Київ, вул. Мечнікова, 3);

- ФОП ОСОБА_6 (91040, АДРЕСА_1);

- ФОП ОСОБА_9 (91040, АДРЕСА_1);

- ТОВ Тайтен машинері Україна (за двома адресами: 03040, м. Київ, вул. Васильковская, буд. 14, оф. 418 та 08162, Київська область, Києво-Святошинський район, селище міського типу Чабани, вул. Машинобудівників, буд. 1) - рекомендованим з повідомленням;

- ДПАТ НАК Украгролізинг (01601, м. Київ, вул. Мечнікова, 16-А) - рекомендованим з повідомленням;

- Станично-Луганській обєднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Луганській області (93600, вул. Леніна, 5, смт. Станично-Луганське) - рекомендованим з повідомленням;

- Управлінню Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області (93600, смт. Станиця Луганська, вул. 1-го Травня, 20);

- Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Луганській області (93400, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, 22);

- Великочернігівській сільській раді (93611, Луганська обл., Станично-Луганський р-н, с. Велика Чернігівка, вул.Робоча,1).

Суд доводить до відома сторін та учасників судового процесу, що вони мають право отримувати процесуальні документи в електронному вигляді відповідно до наказу Державної судової адміністрації України від 31.05.2013 № 72 "Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу".

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1.Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2.Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Суддя Т.Г.Кривохижа

Надр. 17 прим.

1 - до справи

2 - боржнику - Приватному підприємству Донець Плюс (93611, Луганська область, Станично-Луганський район, село Велика Чернігівка, вул. Садова, будинок 1) - рекомендованим з повідомленням;

3,4 - арбітражному керуючому ОСОБА_5 (за двома адресами: 61085, м. Харків, а/с 2838, та 93406, м. Сєвєродонецьк, а/с 135) - рекомендованим з повідомленням;

5 - ФГ Альфа-К (93611, Луганська область, Станично-Луганський район, село Велика Чернігівка, вул. Садова, будинок 4Д) - рекомендованим з повідомленням;

6 - ОСОБА_10 (21009, м. Винниця, вул. Київська, 16, офіс 700) - рекомендованим з повідомленням;

7 - ФОП ОСОБА_10 (21009, м. Винниця, вул. Київська, 16, офіс 700) - рекомендованим з повідомленням;

8 - СП Авіа-Спарка (21009, м. Винниця, вул. Київська, 16, офіс 700) - рекомендованим з повідомленням;

9 - ТОВ Калинівське (92214, Луганська область, Білокуракінський район, с. Гладкове) - рекомендованим з повідомленням;

10 - ТОВ АТ Каргіл (01601, м. Київ, вул. Мечнікова, 3) - рекомендованим з повідомленням;

11, 12 - ТОВ Тайтен машинері Україна (за двома адресами: 03040, м. Київ, вул.. Васильковская, буд. 14, оф. 418 та 08162, Київська область, Києво-Святошинський район, селище міського типу Чабани, вул. Машинобудівників, буд. 1) - рекомендованим з повідомленням;

13 - ДПАТ НАК Украгролізинг (01601, м. Київ, вул. Мечнікова, 16-А) - рекомендованим з повідомленням;

14 - Станично-Луганській обєднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Луганській області (93600, вул. Леніна, 5, смт. Станично-Луганське) - рекомендованим з повідомленням;

15 - Управлінню Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області (93600, смт. Станиця Луганська, вул. 1-го Травня, 20);

16 - відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Луганській області (93400, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, 22);

17 - Великочернігівській сільській раді (93611, Луганська обл., Станично-Луганський р-н, с.Велика Чернігівка, вул.Робоча,1).

кредиторам не направляється згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р, враховуючи лист УДППЗ "Укрпошта" від 16.03.2015 № 511-30-100, повідомлення здійснюється на сайті суду:

- ТОВ Гермес-Автоматика (91011, вул. Оборонна, 9-а, к. 201-5);

- СП Авіа-Спарка (91031, м. Луганськ, кв. Шевченко, буд. 67);

- ФОП ОСОБА_6 (91040, АДРЕСА_1);

- ФОП ОСОБА_9 (91040, АДРЕСА_1).

Вих. №

16 прим.