УХВАЛА

23.06.2016Справа № 910/6769/16

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"

до Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа"

про стягнення 106 001 192, 34 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Піх А.Б.;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (далі-позивач або ВАТ "Запоріжжяобленерго") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа" (далі-відповідач або ПрАТ "Холдингова компанія "Енергомережа") про стягнення заборгованості у розмірі 106 001 192, 34 грн., у тому числі: 100 000 000, 00 грн. - основний борг, 2 194 520, 55 грн. - 3 % річних, 3 806 671, 79 грн. - інфляційні нарахування.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором № 93 про переведення боргу від 01.07.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2016 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 12.05.2016 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

12.05.2016 судове засідання не відбулося у зв'язку з відрядженням судді Бондарчук В.В. до м. Чернігова для участі в робочій зустрічі розробників навчальних курсів для кандидатів на посаду судді.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2016 призначено судове засідання на 06.06.2016.

Через загальний відділ діловодства суду 06.06.2016 представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали суду, а також клопотання, у якому просив суд відкласти розгляд даної справи, у зв'язку із зайнятістю повноважного представника ВАТ "Запоріжжяобленерго" в іншому судовому засіданні.

Представник відповідача у судовому засіданні 06.06.2016 не заперечував проти факту наявності у ПрАТ "Холдингова компанія "Енергомережа" боргу перед ВАТ "Запоріжжяобленерго", а також поклався на розсуд суду щодо задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкладався до 23.06.2016 згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

У даному судовому засіданні представник позивача просив суд відкласти розгляд даної справи з метою надання часу для належного виконання вимог ухвали суду, а також заявив клопотання про продовження строку розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, однак про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою повноважного представника ПрАТ "Холдингова компанія "Енергомережа.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане представником ВАТ "Запоріжжяобленерго" клопотання та враховуючи неявку повноважного представника відповідача, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання, продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ч. 3 ст. 69, п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 07.07.16 о 14:35 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

3. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвал суду у невиконаній частині.

4. Повторно зобов'язати ВАТ "Запоріжжяобленерго" надати суду для огляду в судовому засіданні оригінал договору про переведення боргу № 93 від 01.07.2015.

5. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

6. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

7. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.