ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.2016 р. Справа № 914/1398/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Укргазпромбанк, м.Київ

до відповідача ОСОБА_2 підприємства Лотос-Авто, м.Львів

про стягнення 722 342 89 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3 представник (довіреність вих №201 від 17.06.2016р.);

від відповідача не зявився

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Укргазпромбанк до ОСОБА_2 підприємства Лотос-Авто про стягнення 722 342 89 грн.

Ухвалою суду від 27.05.2016р. позовну заяву прийнято до розгляду в судовому засіданні, яке призначено на 13.06.2016р.

З підстав, наведених в ухвалі суду від 29.06.2016р. розгляд справи відкладено на 29.06.2016р.

На електронну адресу суду надійшли заперечення позивача (в подальшому зареєстровані за вх. №27851/16 від 01.07.2016р.) проти клопотання відповідача про припинення провадження у справі, в яких зазначає, що при системному тлумаченні чинного законодавства вбачається, що звернення за вирішенням спору до третейського суду є правом особи, а не обовязком і не тягне за собою позбавлення права на звернення з позовом до господарського суду та не забороняє господарському суду розглядати та вирішувати по суті такий спір. А відтак, клопотання відповідача про припинення провадження у справі не підлягає до задоволення. Крім того п.6 ч.1 ст.6 Закону України «про третейські суди» передбачено, що третейські суди в порядку, передбаченому законом можуть розглядати всі справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком, зокрема, справ де однією із сторін є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інший суб'єкт під час здійсненняним владних управлінських функцій на підставі закону (в тому числі на виконання делегованих повноважень), державна установа чи організація, казенне підприємство. Оскільки позивач перебуває в стані ліквідації, і Фондом гарантування вкладів фізичних осіб призначено уповноважену особу на ліквідацію ПАТ «Укргазпромбанк», в силу п.6 ч. 1 ст.6 Закону України «Про третейські суди», п.1 ч.2 ст. 122-5 ГПК України не можуть бути розглянуті третейським судом, так як не підвідомчі йому.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги та викладене в запереченнях на клопотання відповідача про припинення провадження у справі підтримав, просив позов задоволити.

Відповідач в судове засідання явки повноважного представника не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав, однак подав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі б/н від 29.06.2016р. (вх. №3345/16 від 29.06.2016р. ), в якому просить зупинити провадження у даній справі до вирішення повязаної з нею справи за конституційним зверненням товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Арматура України» щодо офіційного тлумачення положення п.5 ч.1 ст.80 ГПК України.

В обгрунтування поданного клопотання відповідач зазначає, що оскільки ним заявлено клопотання про припинення провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст.80 ГПК України в звязку із наявністю укладеної між сторонами третейської угоди, а також враховуючи існуючу невизначеність застосування господарськими судами вказаної норми, розгляд господарської справи №914/1398/16 доцільно зупинити до отримання офіційного тлумачення Конституційного суду України щодо застосування вказаної норми.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі заперечив та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому можливості підготувати та викласти письмово свої заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Крім того, враховуючи закінчення строку розгляду спору господарським судом, позивачем подано клопотання б/н від 29.06.2016р. (вх. №3376/16 від 29.06.2016р.) про продовження строку розгляду спору на 15 днів, яке, з врахуванням усно заявленного клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку задоволити.

Щодо поданного відповідачем клопотання б/н від 29.06.2016р. (вх. №3345/16 від 29.06.2016р. ) про зупинення провадження у справі, то суд для надання можливості позивачу викласти письмово свої заперечення дійшов висновку відкласти його вирішення по суті до наступного судового засідання.

Враховуючи наведене, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 09.08.2016р.

2. Розгляд справи відкласти на 09.08.16 р. о 11:30год.

3. Позивачу (повторно) надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення щодо порядку нарахування пені, надати графік погашення заборгованості; надати нормативно та документально обґрунтовані письмові пояснення стосовно клопотання відповідача про зупинення провадження у справі; надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, долучених до позовної заяви в копіях; надати докази зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України довідку органу Казначейства (у відповідності до положень ч.2 ст.9 Закону України "Про судовий збір" із врахуванням змін внесених Законом України від 22.05.2015р. №484-УІІІ); докази перебування позивача та в Єдиному державному реєстрі витяг станом на 2016р.; провести звірку взаємних розрахунків, акт звірки надати суду; у разі наявності додаткових доказів на підтвердження позовних вимог надати їх суду; явка повноважного представника.

4. Відповідачу (повторно) надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин, викладених у ньому; у випадку наявності заперечень щодо суми боргу надати свій контррозрахунок; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаємних розрахунків, акт звірки надати суду; явка повноважного представника.

5. Розгляд клопотання про зупинення провадження у справі відкласти до наступного судового засідання.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, представникам сторін і третіх осіб, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.