ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2016 р. Справа № 909/116/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого - судді Кордюк Г.Т.

суддів Гриців В.М. Плотніцький Б.Д.

Розглянувши апеляційну скаргу ПАТ Прикарпаття, м.Коломия, Івано Франківська область

на рішення Господарського суду Івано Франківської області від 19.04.16

у справі № 909/116/16

за позовом: ОСОБА_1, с. Замулинці, Коломийський район, Івано-Франківська область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Прикарпаття", м. Коломия, Коломийський район, Івано-Франківська область

про визнання недійсним рішення засідання наглядової ради ПАТ "Прикарпаття", оформленого протоколом від 05.02.2013 року

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1 особисто;

від відповідача ОСОБА_2 представник;

Автоматизованою системою документообігу суду справу № 909/116/16 розподілено до розгляду судді доповідачу Кордюк Г.Т., введено до складу судової колегії суддів Гриців В.М. та Плотніцький Б.Д.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 20.05.15 апеляційну скаргу у даній справі прийнято до провадження, справу призначено до розгляду на 09.06.16.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суд від 09.06.16 розгляд справи відкладено на 30.06.16.

Рішенням Господарського суду Івано Франківськох області від 19.04.16 у справі №909/116/16 (суддя Булка В.І.) позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Прикарпаття" про визнання недійсним рішення наглядової ради ПАТ "Прикарпаття", оформленого протоколом від 05.02.2013 року задоволено. Визнано недійсним рішення наглядової ради ПАТ "Прикарпаття", оформленого протоколом від 05.02.2013 року. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Прикарпаття" на користь ОСОБА_1 1 378,00грн. (одну тисячу триста сімдесят вісім грн. 00коп.) судового збору.

При цьому, місцевий господарський суд виходив з того, що наявні порушення, а саме: не повідомлено двох членів наглядової ради про проведення засідання, засідання проведено неповноважним складом наглядової ради у кількості двох членів з чотирьох чинних; на засіданні вирішені питання, які не належать до компетенції наглядової ради, прийнято рішення з питань, не включених до порядку денного свідчать про неправомірність засідання наглядової ради ПАТ "Прикарпаття" 05.02.13.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Івано Франківської області від 19.04.16 у даній справі та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

При цьому апелянт зазначає про неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права , не повне зясування всіх обставин справи та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Зокрема, апелянт зазначає, що висновок суду першої інстанції стосовно відсутності кворуму на засіданні наглядової ради 05.02.13 та неповідомлення членів наглядової ради про засідання ПАТ «Прикарпаття» не відповідає дійсності, оскільки, як зазначає скаржник, усіх членів наглядової ради і в тому числі позивача, було повідомлено про засідання шляхом надсиланнян повідомлення простою поштовою кореспонденцією, як це передбачено «Тимчасовим порядком скликання і проведення засідань наглядової ради», затвердженого протоколом від 18-19 травня 2012 року. Іншого способу повідомлення не вимагають ні Закон, ні положення Статуту ПАТ «Прикарпаття». Відтак, як зазначає апелянт, ним не порушено процедуру повідомлення членів наглядової ради про призначене засідання.

Також, апелянт вказує на те, що посилаючись на пояснення ОСОБА_3 наданими у іншій справі, місцевим господарським судом не взято до уваги, що сам ОСОБА_3 підтверджує свою участь у засіданні, та зазначає, що зустріч і обговорення в його кабінеті 05.02.13 все ж були засіданням наглядової ради.

Таким чином, скаржник зазначає, що кворум на засіданні наглядової ради від 05.02.13 був, оскільки були присутні троє з членів наглядової ради, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5

Крім того, апелянт зазначає, що навіть за умови скасування рішення наглядової ради від 05.02.13, для позивача нічого не зміниться, оскільки повноважна наглядова рада ПАТ «Прикарпаття» в присутності трьох членів (наявність кворуму) у 2016 році повторно прийняла те саме рішення, яке оспорює позивач.

На підтвердження зазначеної обставини, скаржником, 30.05.16 подано клопотання про долучення до матеріалів справи протоколу засідання Наглядової ради ПАТ «Прикарпаття» від 25.04.16.

9 червня 2016 року до суду апеляційної інстанції від позивач надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому позивач просить рішення місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

При цьому позивач зазначає, про безпідставність апеляційної скарги та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду.

Сторонами виконано вимоги ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 09.06.16 та подано витребувані судовм документи.

У судовому засіданні присутній позивач та представник відповідача навели свої доводи, міркування та заперечення викладені безпосередньо в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу.

Колегія суддів, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права зазначає наступне:

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, Публічне акціонерне товариство "Прикарпаття" зареєстроване Виконавчим комітетом Коломийської міської ради Івано-Франківської області 20.04.94 року та діє відповідно до статуту товариства в новій редакції від 27.01.12.

Загальними зборами акціонерів Публічного акціонерного товариства "Прикарпаття", протоколом від 19.10.11обрано голову правління товариства ОСОБА_6 та членів правління: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 строком на наступні три роки. Крім того, обрано наглядову раду:

- ОСОБА_5 - головою наглядової ради;

- ОСОБА_1; ОСОБА_3; ОСОБА_4 членами наглядової ради.

5 лютого 2013 року складено протокол засідання Наглядової ради ПАТ "Прикарпаття", який підписано головою - ОСОБА_5 та секретарем Рибчук О.С.

Згідно повідомлення про скликання наглядової ради від 28.01.13 порядок денний зборів наглядової ради наступний:

1. Затвердження оцінювача майна, що здійснюватиме оцінку майна товариства, а саме транспортних засобів та обладнання, а також затвердження умов продажу такого майна (згідно листа Голови правління ПАТ "Прикарпаття" №1 від 25.01.13).

2. Затвердження основних умов договорів оренди та орендної плати з орендарями. Вирішення питання про здачу в оренду майна ПП "Прикарпаткабель" (згідно листа Голови правління ПАТ "Прикарпаття" №1 від 25.01.13).

3. Звіт голови Наглядової ради про роботу Наглядової ради у 2012 році.

4. Інші питання за пропозиціями членів Наглядової ради.

Згідно з протоколом засідання наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Прикарпаття" від 05.02.13 на розгляд було винесено тільки такі 3 питання:

1. Питання, висунуті Головою Правління ОСОБА_6, щодо обрання оцінювача і затвердження умов продажу майна ПАТ "Прикарпаття" та щодо затвердження основних умов договорів оренди майна ПАТ "Прикарпаття".

2. Звіт Голови Наглядової ради про роботу Наглядової ради у 2012 році і завершення розгляду питань, розпочатих у 2012 році.

3. Інші питання за пропозиціями членів Наглядової ради.

5 лютого 2013 року на засіданні наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Прикарпаття" прийнято рішення розірвати трудовий договір і припинити повноваження ОСОБА_6 як голови правління Публічного акціонерного товариства "Прикарпаття" та призначити члена правління ОСОБА_8 тимчасово виконуючим обов'язки голови правління Публічного акціонерного товариства "Прикарпаття". Вказане рішення оформлене протоколом засідання наглядової ради ПАТ "Прикарпаття", підписане головою - ОСОБА_5 та секретарем Рибчук О.С.

На підставі протоколу засідання наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Прикарпаття" від 05.02.2013р. Державною реєстраційної службою України виконавчого комітету Коломийської міської ради 07.02.13 внесено зміни до відомостей про Публічне акціонерне товариство "Прикарпаття" тимчасово виконуючим обов'язки голови правління товариства зазначено ОСОБА_8 Даний факт підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 07.02.13.

Посилаючись на неповідомлення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про скликання засідання наглядової ради, позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним рішення засідання наглядової ради ПАТ "Прикарпаття", оформленого протоколом від 05.02.13.

Оцінивши матеріали справи та докази, що містяться у ній колегія суддів зазначає наступне:

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів ( п.1.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 №4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин").

Згідно з ч.ч.1,2 ст.51 Закону України "Про акціонерні товариства" наглядова рада акціонерного товариства є органом, що здійснює захист прав акціонерів товариства, і в межах компетенції, визначеної статутом та цим Законом, контролює та регулює діяльність виконавчого органу.

Відповідно до п.п.9.1.1 статуту ПАТ "Прикарпаття" управління та контроль за діяльністю товариства здійснюють: загальні збори; наглядова рада; правління; ревізійна комісія. Наглядова рада товариства є органом, що здійснює захист прав акціонерів товариства в межах своєї компетенції, визначеної статутом та законом, контролює та регулює діяльність правління (п.п.10.1.1. статуту).

До компетенції наглядової ради товариства належить вирішення питань, передбачених законом, цим статутом, а також переданих на вирішення наглядової ради загальними зборами (п.п.10.2.1 статуту). До виключної компетенції наглядової ради належить, в тому числі, прийняття рішення про відсторонення від здійснення повноважень голови правління та обрання особи, яка тимчасово здійснюватиме повноваження голови правління (п.п.10.2.2.7 статуту).

В силу п.10.4 статуту засідання наглядової ради скликаються за ініціативою голови наглядової ради або на вимогу члена наглядової ради. Засідання наглядової ради є правомочним, якщо в ньому бере участь не менше 3 (трьох) її членів, в т.ч. голова наглядової ради або особа, яка тимчасово виконує обов'язки голови. Рішення наглядової ради приймається колегіально, простою більшістю голосів членів наглядової ради, які беруть участь у засіданні та мають право голосу (п.п.10.4.4., 10.4.6).

З матеріалів справи, а саме протоколу засідання наглядової ради ПАТ «Прикарпаття» від 18-19 травня 2012 року вбачається, що члени наглядової ради повідомляються про день, час, порядок денний засідання секретарем наглядової ради через пошту, телефонний дзвінок, при особистій зустрічі або іншим доступним способом не менше як за 2 дні до засідання.

Матеріалами справи підтверджено, що повідомлення про скликання засідання наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Прикарпаття" від 28.01.2013р., підписаного головою наглядової ради товариства ОСОБА_5, що було отримане головою правління товариства ОСОБА_6 та ОСОБА_4, що підтверджується їх підписами на повідомленні. Дана обставина не спростовується сторонами у справі.

Докази повідомлення про скликання засідання наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Прикарпаття" двох інших членів наглядової ради ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у матеріалах справи відсутні.

Посилаючись на відсутність квору на зборах наглядової ради, місцевим господарським судом взято до уваги лист №50 від 08.02.13, адресований Державному реєстратору м. Коломиї та підписаного позивачем ОСОБА_1 та членом наглядової ради ПАТ "Прикарпаття" ОСОБА_3, в якому останні заперечують свою присутність на засіданні наглядової ради 05.02.13 та зазначають, що протокол такого засідання є сфальсифікованим членами наглядової ради ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Крім того, місцевий господарський суд посилається на пояснення члена наглядової ради ОСОБА_3 від 07.04.14 (подане при розгляді справи №909/192/13-г) з якого вбачається, що 05.02.13 у адміністрації цеху у нього була розмова з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 без будь-якого конкретного змісту, у формі запитання - відповідь та вказує, що протокол засідання є сфальсифікованим членами наглядової ради ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Проте, вказані докази оцінюються судом апеляційної інстанції критично оскільки, з аналізу ч. 4 ст. 35 ГПК України вбачається, що преюдиціальне значення надається лише вироку суду у кримінальному провадженні. Тому обставини, вказані в інших процесуальних документах у кримінальному провадженні, можуть враховуватися судами при розгляді господарських справ з урахуванням ст. 43 ГПК щодо оцінки доказів, а не ст. 35 ГПК стосовно преюдиційності фактів. У даному випадку відсутній вирок суду у кримінальному провадженні, який би підтверджував факт фальсифікації протоколу засідання наглядової ради, а самі лише припущення зазначених осіб про даний факт не можуть братися судом до уваги.

Також, не беруться судом до уваги пояснення ОСОБА_3 подані до місцевого господарського суду (Т.1, а.с.163) на які посилається апелянт, оскільки вони не є нотаріально посвідчинеми, встановити оригінальність підпису особи ОСОБА_3 не є можливим, а тому у суду відсутні підстави вважати такі пояснення належним та допустимим доказом у справі.

Відповідо до ч.1 ст.35 ГПК України обставини, які визнаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, можуть не доказуватися перед судом, якщо в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що зазначені письмові пояснення подані до місцевого господарського суду ОСОБА_5, а не ОСОБА_3, у звязку з чим дані пояснення викликають сумнів у колегії суддів щодо їх достовірності, оскільки неможливо встановити оригінальність підпису ОСОБА_3 на поданих поясненнях. Для надання усних пояснень у судове засідання місцевого господарського суду ОСОБА_3 не зявився. Таким чином, як зазначено вище, вказані пояснення судом апеляційної інстанції до уваги не беруться.

Разом з цим, суд апеляційної інстанції зазначає, що у протоколі засідання наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Прикарпаття" від 05.02.13 зазначено, що на засіданні були присутні троє із чотирьох членів наглядової ради: ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

При цьому, з протоколу наглядової ради вбачається, що ОСОБА_3 виступав на засіданні по окремих питаннях порядку денного, а тому в суду апеляційної інстанції відсутні підстави вважати, що ОСОБА_3 не брав участі у засіданні наглядової ради, що свідчило б про відсутність кворуму.

Таким чином, зважаючи на наведене, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги в частині безпідставного твердження місцевого господарського суду про відсутність кворуму на засіданні наглядової ради, зважаючи на зазначення у протоколі засідання наглядової ради ОСОБА_3 та встановлений судом факт виступу під час засідання.

Пунктом 10.4.11 Статуту ПАТ «Прикарпаття» встановлено вимоги до оформлення протоколу засідання наглядової ради визначені у положенні про наглядову раду.

Як встановлено місцевим господарським судом, положення про наглядову раду ПАТ "Прикарпаття" не було прийнято. За таких обставин, наглядова рада у своїй діяльності керується статутом та чинним законодавством.

При цьому, Статутом ПАТ "Прикарпаття" не передбачено порядку скликання наглядової ради та порядку повідомлення кожного з її членів про місце, дату та час проведення засідання та про порядок денний, однак, як правильно зазначено судом першої інстанції, необхідність повідомлення членів наглядової ради про скликання засідання наглядової ради, є очевидною.

Крім того, відповідно до п.39 постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.10.2008р. "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" при вирішенні спорів, пов'язаних з порядком скликання і роботи наглядової ради товариства, визначенням правомочності її засідання, необхідно застосовувати положення установчих документів товариства. У випадку їх неврегульованості в установчих документах застосовується аналогія закону в частині норм, що регулюють відповідні питання скликання та проведення загальних зборів товариства (обов'язковість повідомлення усіх членів наглядової ради про проведення засідання, надання інформації з питань порядку денного, правомочність, порядок прийняття рішення).

Статтею 159 ЦК України унормовано, що порядок скликання і проведення загальних зборів, а також умови скликання і проведення позачергових зборів та повідомлення акціонерів встановлюються статутом товариства і законом.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Наведеним також підтверджується обовязковість повідомлення всіх членів наглядової ради про проведення засідання.

Як зазначено вище, в матеріалах справи не міститься доказів того, що відсутній на засіданні 05.02.13 член наглядової ради ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про його проведення, що і призвело до його неявки на засідання у звязку з чим він не зміг взяти участі узасідання, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного та голосувати при прийнятті рішення.

Таким чином, неповідомлення члена наглядової ради про проведення засідання в установленому порядку є грубим порушенням його прав, що може бути підставою для визнання недійсним рішення наглядової ради господарського товариства.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що як вбачається із протоколу від 05.02.13, на засіданні наглядової ради вирішені питання, які не були включені до порядку денного, при цьому зазначення у протоколі третім питанням: «Інші питання за пропозиціями Наглядової ради», оскільки у даному випадку не допускається включення до порядку денного питань "Різне", "Організаційні питання", тому що такі дії порушують право акціонера на попереднє ознайомлення з порядком денним. Зазначене також є підставою для визнання рішення наглядової ради недійсним.

Аналогічна позиція міститься у п.22 постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.10.2008р. "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" який застосовується до даних правовідносин за аналагогією,в якому зазначено про те, що також повинні визнаватися недійсними рішення загальних зборів, розглянутих у питаннях "Різне", "Організаційні питання" тощо. Відповідно до роз'яснення ДКЦПФР від 10 листопада 1999 р. № 24 не допускається включення до порядку денного загальних зборів питань "Різне", "Організаційні питання", тому що такі дії порушують право акціонера на попереднє ознайомлення з порядком денним загальних зборів акціонерів, передбачене частиною першою статті 43 Закону про господарські товариства.

Стаття ст. 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відтак зазначена норма визначає обєктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес. Порушення права повязано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликане поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорення субєктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Матеріально-правовий аспект захисту цивільних прав та інтересів насамперед полягає в зясуванні, чи має особа таке право або інтерес та чи були вони порушені або було необхідним їх правове визначення.

Оцінивши вищенаведене, суд апеляційної інстанції зазначає, що ненадання відповідачем належних доказів, які підтверджують дотримання процедури скликання засідання наглядової ради товариства та розгляд питань не включених до порядку денного є підставою для визнання рішення наглядової ради товариства недійсним, оскільки воно безпосередньо та істотно впливає на здійснення учасниками своїх прав.

Щодо посилання скаржника на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права та вихід судом за межі позовних вимог, шляхом оцінки обставин, які не зазначені у позовній заяві, колегія суддів зазначає наступне:

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.83 ГПК України Господарський суд, приймаючи рішення, має право, зокрема, виходити за межі позовних вимог, якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів позивачів або третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору і про це є клопотання заінтересованої сторони.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що вихід за межі позовних вимог означає лише збільшення кількісного показника розміру заявленої позивачем вимоги. Наприклад, суд може стягнути пеню або відсотки в більшому розмірі, ніж зазначено у позовній заяві: коли позивач зазначив суму пені або відсотків станом на дату подання позову, суд може стягнути цю суму станом на дату винесення рішення.

Таким чином, посилання скаржника на зазначення судом обставин на які не посилається позивач не може вважатися виходом за межі позовних вимог, оскільки господарський суд наділений правом оцінювати обставини справи в цілому.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.43 ГПК України відповідно господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом; ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Оцінивши все вищенаведене, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо задоволення позову, відповідачем не доведено обставин викладених в апеляційній скарзі, які б спростовували правомірні висновки місцевого господарського суду.

При цьому, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що неправильне твердження місцевого господарського суду стосовно відсутності кворуму при прийнятті рішення наглядової ради не вплинуло на правильність прийняття рішення у даній справі, а тому не може бути підставою для скасування чи зміни рішення, оскільки відповідно до п.12 Постанови Пленуму ВГС України №7 від 17.05.11 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» не підлягає скасуванню судове рішення, якщо апеляційною інстанцією буде з'ясовано, що його резолютивна частина є правильною, хоча б відповідні висновки місцевого господарського суду й не були належним чином обґрунтовані у мотивувальній частині рішення. Водночас апеляційний господарський суд у мотивувальній частині своєї постанови не лише вправі, а й повинен зазначити власну правову кваліфікацію спірних відносин та правову оцінку обставин справи.

Відтак, рішення Господарського суду Івано - Франківської області від 19.04.16 у справі №909/116/16 слід залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду Івано - Франківської області від 19.04.16 у справі №909/116/16 залишити без змін, апеляційну скаргу ПАТ Прикарпаття без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до ВГС України в порядку і строки встановлені ст.ст.109,110 ГПК України.

Повний текст постанови складено 04.07.16

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Плотніцький Б.Д.