overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" липня 2016 р. Справа №926/1374/16

За позовом публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" м. Чернівці

до Чернівецької міської ради

про визнання договорів укладеними в редакції типового договору, затвердженого Постановою КМУ «Про затвердження типового договору оренди землі» від 03.03.2004 року №220

Cуддя М.І.Ніколаєв

Представники:

Від позивача ОСОБА_1, дов. від 10.02.2016 року

Від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" звернулось до Чернівецької міської ради про визнання договорів оренди землі №№9944, 9945, 9946 укладеними в редакції типового договору, затвердженого Постановою КМУ «Про затвердження типового договору оренди землі» від 03.03.2004 року №220.

Ухвалою від 02.06.2016 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 15.06.2016 року.

За клопотанням відповідача ухвалою від 15.06.2016 року розгляд справи відкладено на 05.07.2016 року.

До початку судового засідання 05.07.20106 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з зайнятістю його представника на пленарному засіданні Чернівецької міської ради.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи повторно відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.07.2016 року на 10:00 год.

2. Відповідачу повторно надати відзив на позов.

3. Участь сторін обовязкова.

Суддя М.І.Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.2016 р. Справа № 917/1003/16

за позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 3 000 грн. 00 коп.

Суддя Тимошенко К.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Розглядається позов про стягнення з відповідача 1500 грн. 00 коп. штрафу по рішенню адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 03.09.2015р. та 1500 грн. 00 коп. пені за несплату вказаного штрафу у встановлений строк.

Від позивача 02.07.2016р. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з участю представників позивача в інших судових засіданнях.

Доказів неможливості направлення в судове засідання у даній справі іншого представника, доказів неможливості розгляду справи без участі представника позивача, тощо, позивач не навів та не надав. Отже клопотання позивача не обгрунтоване.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони ухвалу суду від 22.06.2016р. не виконали, про наявність поважних причин неподання витребуваних матеріалів не повідомили

З врахуванням цього суд вважає можливим відкласти розгляд справи.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.08.2016р. на 09 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

2. Запропонувати сторонам до 29.07.2016р. надати суду матеріали, не надані по ухвалі суду від 22.06.2016р. та документально обґрунтоване пояснення причин невиконання ухвали суду від 22.06.2016р.

3. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя Тимошенко К.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" липня 2016 р. Справа № 925/1428/13

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши клопотання ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Носань Н.С. про розгляд та затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання обов'язків ліквідатора банкрута у справі за заявою публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до приватного підприємства "Комфорт-К" про визнання банкрутом,

визнав необхідним здійснити його розгляд у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 4-1, 86 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання ліквідатора банкрута призначити 11 год. 30 хв. 10 серпня 2016 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №319.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та учаснкиів комітету кредиторів банкрута.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ).

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________
"05" липня 2016 р. Справа № 926/892/16.
Про примусове виконання рішення
Для виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 23 червня 2016 року по справі № 926/892/16, яке набрало законної сили "05" липня 2016 року,
Інші відомості, що ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, суду не відомі.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

04 липня 2016 року Справа № 915/543/16

м. Миколаїв

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОТРАНСФЕР ПЛЮС», вул.Садова, 1, м.Миколаїв, 54001,

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «РАЙ-Т», АДРЕСА_1, 54017

Ліквідатор: ОСОБА_1, вул.Садова, 1, м.Миколаїв, 54001

Суддя Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: про визнання грошових вимог у сумі 519486,00 грн. у справі про банкрутство ТОВ «АГРОТРАНСФЕР ПЛЮС»

Розглянувши заяву та керуючись ст.ст. 23, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 06.07.2016 р. о 10 год. 30 хв.

3. Зобовязати ліквідатора банкрута надати в судове засідання докази отримання кредитором повідомлення про результати розгляду його вимог відповідно до ч. 5 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Суддя ______________ В.І. Міщенко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.07.2016 Справа № 904/6483/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванов О.Г. (доповідач),

суддів: Величко Н.Л., Чус О.В.

розглянувши матеріали справи № 904/6483/15

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2016 року у справі № 904/6483/15

За заявою: Міського комунального підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ"

про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2015 року

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до Міського комунального підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за поставлений природний газ,

на підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 02.07.2016 року проведеного на виконання розпорядження керівника апарату Дніпропетровського апеляційного господарського суду ОСОБА_1 від 02.07.2016 року №699/16, та керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2016 року у справі № 904/6483/15 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Іванов О.Г. (доповідач), судді Величко Н.Л., Чус О.В.

Головуючий суддя Іванов О.Г.

Суддя Величко Н.Л.

Суддя Чус О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" липня 2016 р. Справа №926/1391/16

За позовом публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, м. Чернівці

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю ГАЛС ЛТД, смт. Глибока Чернівецької області

2) державної податкової інспекції у Глибоцькому районі

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів відділ державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції

про визнання права іпотекодержателя

Суддя Ковальчук Т. І.

За участю представників:

Позивача ОСОБА_1, дов. № 010-01/7379 від 30.11.2015 р.

Відповідача 1) ОСОБА_2, дов. № 80 від 21.06.2016 р.

2) ОСОБА_3, дов. № 1093/9/24-12-10-09 від 21.06.2016 р.

Третьої особи не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про:

- визнання права іпотекодержателя Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України на передачу від свого імені майна, що є предметом іпотеки згідно іпотечного договору № 71113Z6 від 08.04.2013 р. та іпотечного договору № Z8 від 17.09.2013 р., будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу в порядку ст. 38 Закону Про іпотеку;

- зняття арешту з переліченого в прохальній частині позовної заяви нерухомого майна.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 06.06.2016 р., до участі у справі третьою стороною без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів залучено відділ державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.06.2016 р. за участю представників сторін і третьої особи, позивача зобовязано надати додаткові докази, відповідачів і третю особу зобовязано надати відзиви на позов, докази на їх обгрунтування, довідки про включення до ЄДРПОУ.

Ухвалою від 21.06.2016 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 05.07.2016 р. у звязку з невиконанням вимог ухвали від 06.06.2016 р., неподанням відзивів на позов та неявкою представника третьої особи.

Після відкладення розгляду справи 24.06.2016 р. до суду від позивача надійшли витребувані ухвалою від 06.06.2016 р. документи, 05.07.2016 р. відповідачі надали відзиви на позов, від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

У судовому засіданні 05.07.2016 р. суд заслухав пояснення представників сторін, дослідив матеріали справи та дійшов висновку про необхідність подання позивачем додаткових документів, у звязку з чим вирішив відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 22, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 15-00 год. 19 липня 2016 року за участю представників сторін. Явку представника третьої особи визнати не обовязковою.

2. Позивачеві подати докази надання позивачеві коштів кредиту відповідно до Генеральної угоди № 71113N2 від 08.04.2013 р. (копії меморіальних ордерів тощо), виписку по рахунку відповідача ТОВ ГАЛС ЛТД про дійсний стан заборгованості по розрахунках за вказаною Генеральною угодою.

Суддя Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04 липня 2016 року Справа № 915/719/16

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Жовтневого управління водного господарства, 54050, м. Миколаїв, вул. Бригадна, буд. 44-А

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг Дон», 54025, м. Миколаїв, пр-т Героїв Сталінграду, буд. 113/1

про: - витребування майна з чужого незаконного володіння;

- стягнення збитків у формі упущеної вигоди.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 19 липня 2016 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 3.

Позивачу: в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви.

відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 15 липня 2016 року.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.О.Семенчук
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.07.2016р. Справа № 904/975/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сизько І. А. (доповідач),

суддів: Орєшкіної Е.В., Чимбар Л.О.,

розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2016р. по справі №904/975/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю СФЕРАПЛЮС, м.Дніпропетровськ

до публічного акціонерного товариства ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ, м.Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 63 797, 45 грн. за договором підряду

На підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 04.07.2016р. у звязку з перебуванням суддів Герасименко І.М., Кузнецової І.Л. - членів постійно діючої колегії суддів на лікарняному та у відпустці, визначено колегію суддів у складі: ОСОБА_1 (доповідач), суддів: Орєшкіної Е.В., Чимбар Л.О. та керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2016р. по справі №904/975/16 до розгляду.

2. Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 05.07.2016р. на 10:00 год, зал засідань №511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65.

Головуючий суддя І.А. Сизько

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.О. Чимбар
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.07.2016 Справа № 912/24/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Верхогляд Т.А. (доповідач),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Білецької Л.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 акціонерного товариства "Креатив" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 28.03.2016 року у справі № 912/24/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Креатив", м.Київ

про стягнення 22 070 008,86 доларів США, 110 723 940 грн. 74 коп.

на підставі розпорядження керівника апарату Дніпропетровського апеляційного господарського суду №719/16 від 05.07.2016 року щодо автоматичної зміни складу колегії суддів та керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства "Креатив" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 28.03.2016 року у справі № 912/24/16 до свого провадження.

Головуючий суддя Т.А.Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" липня 2016 р. Справа №926/1524/16

За позовом Керівника Чернівецької місцевої прокуратури

До відповідачів 1. Чернівецької міської ради

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання незаконним рішення сесії

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача не зявився

від відповідача не зявився

від прокурора - не зявився

СУТЬ СПОРУ: Керівник Чернівецької місцевої прокуратури звернувся з позовом до Чернівецької міської ради та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування пункту 2 рішення 68 сесії 6 скликання Чернівецької міської ради №1724 від 03.09.2015 року «Про розгляд звернень підприємців щодо надання земельних ділянок для встановлення земельних сервітутів», згідно якого вирішено: 1). встановити сервітут на земельну ділянку за адресою: проспект Незалежності, 84-86 в м. Чернівці, площею 0,0032 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (розміщення торгівельного павільйону №6); 2). укласти з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 договір встановлення земельного сервітуту терміном до 30.05.2018 року.

Ухвалою від 14.06.2016 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 05.07.2016 року за участю представників сторін.

Відповідач-1 проти позову заперечив у звязку з тим, що прокурором не надано жодних встановлених органами державного контролю за використанням та охороною земель доказів порушення земельного законодавства.

До початку судового засідання 05.07.2016 року від представника відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю в іншій справі.

Прокурор та представник відповідача-1 належним чином повідомлені про день та час судового засідання, проте в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.07.2016 року на 11:00 год.

2. Прокурору повторно надати рішення Шевченківського районного суду та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду по справі №727/7477/15-А.

3. Відповідачу-2 повторно надати відзив на позов.

4.Участь сторін визначити обовязковою.

Суддя М.І.Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

04 липня 2016 року Справа № 5/206/10

м. Миколаїв

За скаргою стягувача: Приватного акціонерного товариства Південбудтранс, 55001, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, проммайданчик, 4, а/с 58

до Відділу Державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції в м.Києві, 03186, м.Київ, пр.-т Повітрофлотський, 40-А

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Євро Лізинг, поштова адреса: 03062, м.Київ, пр.-т Перемоги, 67, юридична адреса: 29000, АДРЕСА_1; 03680, м.Київ, бульвар Лепсе, 4

Суддя Міщенко В.І.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 29.04.2016 р. розгляд скарги ПрАТ «Південбудпранс» призначено на 18.05.2016 р., але у звязку з надходженням апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м.Києві на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 16.03.2016 р., справу було направлено 06.05.2016 р. до Одеського апеляційного господарського суду.

Оскільки матеріали справи надійшли з Одеського апеляційного господарського суду, тому слід призначити судове засідання для розгляду скарги по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд скарги призначити на 27.07.2016 р. о 11 год. 00 хв.

2. Зобовязати Відділ Державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції в м.Києві виконати вимоги ухвал Господарського суду Миколаївської області від 27.11.2015 р., 16.12.2015 р., 27.01.2016 р., 24.02.2016 р., 16.03.2016 р., 29.04.2016р. а саме: надати в судове засідання виконавче провадження ВП № 42121092 та письмові пояснення по скарзі.

Суддя __________________ В.І. Міщенко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.07.2016 Справа № 904/2209/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванов О.Г. (доповідач),

суддів: Величко Н.Л., Чус О.В.

розглянувши матеріали справи № 904/2209/16

за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ та Публічного акціонерного товариства "Дніпроазот", м. Дніпродзержинськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2016 року у справі № 904/2209/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м.Київ

до Публічного акціонерного товариства "Дніпроазот", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 6 826 713,72 грн.,

на підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 02.07.2016 року проведеного на виконання розпорядження керівника апарату Дніпропетровського апеляційного господарського суду ОСОБА_1 від 02.07.2016 року №698/16, та керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ та Публічного акціонерного товариства "Дніпроазот", м. Дніпродзержинськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2016 року у справі № 904/2209/16 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Іванов О.Г. (доповідач), судді Величко Н.Л., Чус О.В.

Головуючий суддя Іванов О.Г.

Суддя Величко Н.Л.

Суддя Чус О.В.