Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "21" червня 2016 р. Справа № 5/34"б"

Господарський суд Житомирської області у складі судді Омельяна О.С. за участю секретаря судового засідання Зарудяного А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №5/34"б",

за заявою Національного банку України, ідентифікаційний код 00032106, місцезнаходження: 01601, м.Київ, вул. Інститутська, буд. 9 (далі - кредитор 1)

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Стиль", ідентифікаційний код 22065891, місцезнаходження: 12420, Житомирська обл., Житомирський район, с. Тетерівка, вул. Шкільна, буд. 74 (далі - ТОВ "Стиль", боржник, банкрут)

про банкрутство,

інші учасники провадження у справі:

кредитор 2 - Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області, ідентифікаційний код 20405029, місцезнаходження: 10009, м. Житомир, площа Польова, буд. 8;

ліквідатор банкрута - арбітражний керуючий ОСОБА_2, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1013 від 21.05.2013 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місцезнаходження: 40020, м. Суми, вул. Л.Українки, б. 14,

за участі представників:

від кредитора 1: не з'явився;

від боржника: ОСОБА_3 - дов. від 18.05.2016;

від кредитора 2: не з'явився, -

встановив:

у провадженні господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Стиль".

Ухвалою господарського суду від 17.05.2016, зокрема, відкладено розгляд справи; призначено наступне судове засідання на 21.06.2016; зобов'язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 вчинити певні дії та надати до суду витребувані документи.

Відповідно до абзацу 3 підпункту 3.9.1, абзацу 3 підпункту 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 доказом повідомлення про час та місце судового засідання в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучена до матеріалів справи та засвідчена самим судом копія реєстру поштових відправлень. Неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту постанови.

Судом встановлено, що представники кредиторів 1, 2 які не з'явилися у засідання, повідомлені про час і місце розгляду справи своєчасно та з дотриманням вимог ГПК України, що підтверджується реєстром на відправку рекомендованої кореспонденції від 19.05.2016, який містить інформацію про надсилання ініціюючому кредитору відповідного поштового відправлення - копії ухвали господарського суду Житомирської області від 17.05.2016, а також копією журналу обліку врученої вихідної кореспонденції, що свідчить про отримання 19.05.2016 кредитором 2 копії ухвали господарського суду від 17.05.2016.

В судовому засіданні судом було оголошено зміст документів, що надійшли до господарського суду до початку судового засідання (т. 8, а.с. 21-62). Судом ухвалено долучити вказані документи до матеріалів справи.

Представником банкрута у судовому засіданні повідомлено про хід ліквідаційної процедури ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Стиль" та пояснено наступне. 20.04.2016 банкрутом отримано від відділу Державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції нерухоме майно, що підлягає передачі від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фабрика Класум" на виконання судового рішення у справі № 4/129 "Д". У подальшому 20.04.2016 ліквідатором банкрута укладено договір на хорону вказаного нерухомого майна з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дівікс Охорона". Ліквідатором банкрута було надіслано на адресу ініціюючого кредитора повідомлення про проведення 30.05.2016 засідання комітету кредиторів, що підтверджується копією листа від 19.05.2016 № 02-17-139 та фіскального чеку від 20.05.2016. Разом з тим, представник Національного банку України на засідання комітету кредиторів банкрута не з'явився, у зв'язку з чим засідання не відбулось.

Розглянувши клопотання ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Стиль" арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 17.06.2016 № 02-17-148 про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута на шість місяців, господарський суд встановив наступне.

Представником банкрута в засіданні суду підтримано вказане клопотання у повному обсязі.

Звертаючись 17.06.2016 до суду з клопотанням про чергове продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на шість місяців, ліквідатор, як на підставу такого продовження послався на те, що ліквідаційна процедура не завершена та ліквідатором банкрута вживаються дії, спрямовані на державну реєстрацію права власності на нерухомість, отриману від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фабрика Класум" на виконання судового рішення у справі № 4/129 "Д".

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 (далі - Закон про банкрутство), строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно із п. 86 постанови Пленуму Верховного суду України № 15 від 18.12.2009 року "Про судову практику в справах про банкрутство", у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд зазначає про відкриття ліквідаційної процедури без зазначення строку. Її тривалість не повинна перевищувати дванадцяти місяців. Пізніше строк ліквідаційної процедури за клопотанням ліквідатора або комітету кредиторів може бути продовжено судом, про що виноситься ухвала. Загальний строк ліквідаційної процедури не може перевищувати вісімнадцяти місяців.

До повноважень суду віднесено вирішення питання про відкриття процедури ліквідації та здійснення контролю за її реалізацією. Загальний строк процедури ліквідації визначено Законом і його не може бути змінено судом.

Таким чином, Законом про банкрутство передбачено граничний строк ліквідаційної процедури, який не може перевищувати 18 місяців і можливість продовження судом цього строку чинним законодавством не передбачена.

У зв'язку із викладеним, подальше продовження ліквідаційної процедури у будь-якому випадку є порушенням вимог Закону про банкрутство незалежно від наявності підстав, які зумовлюють необхідність такого продовження (вказану позицію викладено у постанові ВГСУ від 16.03.2016 у справі №1/106/52-Б).

При цьому судом ураховується, що після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу (частина 1 статті 32 Закону про банкрутство).

Разом з тим, відповідно до п. 3 ст. 24 Закону про банкрутство, ліквідатор (ліквідаційна комісія) виконують свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Отже, ліквідатор банкрута є повноважним здійснювати ліквідаційну процедуру до постановлення судом ухвали про припинення провадження у даній справі про банкрутство або його усунення від виконання таких обов'язків незалежно від продовження судом строку ліквідаційної процедури.

Крім того, згідно із ч. 8 ст. 16 Закону про банкрутство, прийняття рішення про внесення пропозицій суду щодо продовження або скорочення процедур у справі про банкрутство належить до компетенції комітету кредиторів.

Отже, при вирішенні питання щодо заявленого клопотання суд ураховує, що заявником не надано до суду доказів розгляду комітетом кредиторів питання, що становить предмет клопотання.

За наведених обставин беручи до уваги, що подальше тривале продовження ліквідаційної процедури не може сприяти пришвидшенню ліквідації ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Стиль", не стимулює ліквідатора банкрута оптимально та швидко здійснювати процедуру та може негативно відобразитись на ефективності діяльності ліквідатора, що, у свою чергу, призведе до затягування процедури і, як наслідок, збільшення витрат кредиторів, пов'язаних із оплатою послуг та відшкодуванням витрат ліквідатора банкрута у той час як метою процедур банкрутсва є оплата кредиторських вимог, не оплата послуг арбітражного керуючого, суд відмовляє в задоволенні клопотання ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Стиль" арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 17.06.2016 № 02-17-148 про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута на шість місяців.

Також суд акцентує увагу ліквідатора банкрута на нагальній необхідності пришвидшити вжиття заходів з ліквідації банкрута та забезпечення реалізації майна банкрута у розумний строк з метою принаймні, часткової, оплати вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів та/або необхідність витребування нових доказів.

Зважаючи на те, що доказів виконання в повному обсязі необхідних заходів, що є обов'язковими для здійснення в ліквідаційній процедурі банкрута, ліквідатором боржника не надано, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, ГПК України, ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відмовити в задоволенні клопотання ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Стиль" арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 17.06.2016 № 02-17-148 про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута на шість місяців.

2. Відкласти розгляд справи.

3. Призначити наступне судове засідання на "30" серпня 2016 р. о 15:30 год, в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 110.

4. Зобов'язати ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 у термін до 23.08.2016 надати до господарського суду Житомирського області:

- проміжні щомісячні звіти щодо проведення ліквідаційної процедури, підтверджені документально, та докази розгляду таких звітів комітетом кредиторів боржника;

- докази того, що банкрут не є засновником інших юридичних осіб (згідно з ЄДР ЮО та ФОП).

5. Викликати у засідання суду повноважних представників кредиторів та ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2

6. Копію ухвали направити усім учасникам справи про банкрутство.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна також отримати за електронною адресою суду: http://zt.arbitr.gov.ua/sud5007/

Суддя Омельян О.С.

Розрахунок розсилки:

1 - Національний банк України (01601, м.Київ, вул. Інститутська, буд. 9) - рек.;

2 - Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області (10009, м. Житомир, площа Польова, буд. 8) - рек.;

3 - а/к ОСОБА_2 (40020, м. Суми, вул. Л.Українки, б. 14) - рек.