ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 рокуСправа № 912/2291/16
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/2291/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лейпурін", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-експорт груп", м. Кіровоград

про стягнення 238 460,16 грн

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність 1006-16 від 10.06.16;

від відповідача - участі не брали.

В судовому засіданні 01.07.2016 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лейпурін" звернулось до господарського суду з позовною заявою від 10.06.2016 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-експорт груп" заборгованості в сумі 238 872,99 грн, з яких: 235 200,00 грн. основного боргу та 3 672,99 грн пені, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Позовні вимоги мотивовано неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором №10-05/16 від 10.05.2016 з оплати вартості поставленого товару.

Ухвалою господарського суду від 13.06.2016 подану позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/2291/16.

Заявою від 01.07.2016 позивач зменшив розмір позовних вимог у зв'язку з частковою сплатою основного боргу та просить стягнути з відповідача: 234 990,00 грн основного боргу з оплати вартості поставленого товару та 3 470,16 грн пені (а.с. 27).

Враховуючи права позивача, які визначені ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, та наявність повноважень на зменшення розміру позовних вимог у представника позивача, яким підписано заяву, з огляду на те, що ціну позову згідно ст. 55 названого кодексу вказує позивач, господарський суд приймає заяву ТОВ "Лейпурін" від 01.07.2016 та здійснює розгляд справи з урахуванням нової ціни позову згідно вказаної заяви.

В судовому засіданні 01.07.2016 господарський суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача в судовому засіданні 01.07.2016 позовні вимоги, з урахуванням їх зменшення, підтримав в повному обсязі.

Відповідач відзиву на позов не подав, представника для участі в судовому засіданні не забезпечив.

Ухвала господарського суду від 13.06.2016, яка направлялась на адресу відповідача, повернута до суду органом поштового зв'язку з відміткою: "Неповна адреса".

За змістом статті 64 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта".

Враховуючи викладене та з огляду на те, що ухвала господарського суду у справі №912/2291/16 надсилалась на адресу відповідача, повідомлену позивачем та за якою Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-експорт груп" зареєстровано в ЄДРПОУ - 25006, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 2 (а.с. 21-23), відомості про будь-які інші адреси місцезнаходження відповідача в матеріалах справи відсутні, господарський суд вважає відповідача таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання у справі.

Згідно положень ст. 22 Господарського процесуального кодексу України явка в судове засідання представників сторін - це процесуальне право, яким сторони зобов'язанні користуватися добросовісно. Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

На підставі викладеного, господарський суд вважає можливим розглянути справу по суті за відсутності представника відповідача та за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши подані сторонами докази, заслухавши пояснення представника позивача, врахувавши доводи, які наведено в обґрунтування підстав позову, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

10.05.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лейпурін" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Євро-експорт груп" (Покупець) укладено договір № 10-05/16 (далі -Договір), згідно якого Постачальник зобов'язується поставити Покупцю відповідно до умов укладеного Договору та рахунків-фактур, видаткових накладних, товаросупроводжувальних документів, що являють собою невід'ємну частину даного Договору, Ацетат кальцію Е263 (далі - ОСОБА_2), якість, кількість, строки поставки, умови оплати й ціна яких визначена даним Договором (п. 1.1. Договору) (а.с. 8-12).

Пунктами 2.1. та 2.2. Договору передбачено, що Покупець зобов'язується прийняти ОСОБА_2 та оплатити його відповідно до умов даного Договору.

ОСОБА_2 поставляється на умовах ЕХW (правила Інкотермс 2010) склад Постачальника за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, вул. Валентини Чайки, 16 (п. 4.1.Договору).

Ціна кожної партії ОСОБА_2 визначається у відповідних рахунках-фактурах. Загальна орієнтована сума контракту становить 6 000 000,00 грн з урахуванням ПДВ (п.п. 5.1., 5.2. Договору).

Порядок розрахунків визначено розділом 6 Договору, а саме п. 6.1. Договору передбачено, що розрахунки за ОСОБА_2, що поставляється по даному Договору, Покупець проводить у гривнях, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника відповідно до виставлених рахунків-фактур.

Пунктом 6.3. сторони погодили наступний порядок оплати ОСОБА_2:

- 20% передплати від вартості кожної окремої партії ОСОБА_2 у гривнях, Покупець сплачує згідно виставленого рахунка-фактури на передоплату, протягом 3-х банківських днів з дня його виставлення. Платіж здійснюється до моменту відвантаження ОСОБА_2 Постачальником;

- решта 80% від вартості кожної окремої партії ОСОБА_2 Покупець сплачує у гривнях на підставі виставленого йому рахунку - фактури, протягом 3-х банківських днів з моменту отримання ОСОБА_2.

Даний Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2016, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (п. 12.1. Договору).

Названі вище та інші умови Договору узгоджені між сторонами шляхом підписання тексту Договору уповноваженими особами та скріплення печатками підприємств.

На виконання умов Договору № 10-05/16 від 10.05.20163 позивачем виставлено відповідачеві рахунок № 681 від 23.05.2016 на суму 294 000,00 грн (а.с. 30).

Як зазначає позивач, відповідачеві поставлено обумовлений Договором ОСОБА_2 на загальну суму 294 000,00 грн, що підтверджується видатковою накладною №684 від 23.05.2016 (а.с. 13).

Згідно наявного в матеріалах справи платіжного доручення № 2 від 23.05.2016 на суму 58 800,00 грн відповідачем було здійснено оплату вартості ОСОБА_2 в частині 20% передплати в розмірі 58 800,00 грн (а.с.31).

Решта оплати ОСОБА_2, згідно наданих позивачем виписок по рахунку, відповідачем було здійснено у розмірі 210,00 грн, а саме: 09.06.2016 в сумі 50,00 грн, 10.06.2016 в сумі 50,00 грн, 13.06.2016 в сумі 50,00 грн, 23.06.2016 в сумі 30,00 грн та 24.06.2016 в сумі 30,00 грн (а.с. 28).

Позивач 03.06.2016 звернувся до відповідача з претензією про сплату заборгованості. Листом - відповіддю на претензію № 12/06 від 06.06.2016 відповідач підтвердив наявність заборгованості (а.с.15).

Крім того, існування вказаної заборгованості не заперечується відповідачем в акті звірки станом на 13.06.2016, який підписаний повноважними представниками сторін без зауважень та скріплений печатками підприємств (а.с. 29).

Внаслідок відсутності повного розрахунку за ОСОБА_2, що за вирахуванням оплат склав 234 990,00 грн, позивач звернувся до господарського суду з позовом у даній справі.

При розгляді справи господарський суд враховує наступне.

Стаття 264 Господарського кодексу України передбачає, що матеріально-технічне постачання та збут продукції виробничо-технічного призначення і виробів народного споживання як власного виробництва, так і придбаних у інших суб'єктів господарювання, здійснюються суб'єктами господарювання шляхом поставки, а у випадках, передбачених цим Кодексом, також на основі договорів купівлі-продажу.

Статтею 265 Господарського кодексу України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Договір поставки укладається на розсуд сторін або відповідно до державного замовлення. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Згідно положень Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу продавець зобов'язаний передати покупцеві визначений договором товар у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а покупець зобов'язаний прийняти товар, крім випадків, коли він має право вимагати заміни товару або має право відмовитися від договору купівлі-продажу, та оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ст. ст. 662, 663, 689, 692).

Частиною другою ст. 692 Цивільного кодексу України встановлено обов'язок покупця сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Як зазначено вище, ТОВ "Євро-експорт груп" отримано від ТОВ "Лейпурін" за Договором ОСОБА_2 на загальну суму 294 000,00 грн, що підтверджено належними доказами (а.с. 13, 30). Факт отримання ОСОБА_2 відповідачем не заперечується.

Вказана видаткова накладна №684 від 23.05.2016 підписана та скріплена печатками сторін, що свідчить про те, що позивачем було поставлено товар відповідачу на загальну суму 294 000,00 грн, який, в свою чергу, був прийнятий відповідачем без будь-яких зауважень та претензій.

За приписами статей 43, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказ

Відповідач під час розгляду справи позовні вимоги не заперечив та не спростував повідомлені позивачем обставини щодо отримання ОСОБА_2 за Договором.

Виходячи з викладеного та умов Договору відповідач мав провести кінцевий розрахунок за ОСОБА_2 на протязі 3-х банківських днів з моменту отримання ОСОБА_2 (п. 6.3.Договору).

Натомість, відповідач оплачував ОСОБА_2 з порушенням строку та не провів оплату в розмірі 234 990,00 грн.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На підставі викладеного, враховуючи підтвердження матеріалами справи отримання відповідачем ОСОБА_2 на загальну суму 294 000,00 грн і виникнення обов'язку з його оплати та відсутність доказів повної оплати вартості ОСОБА_2, позовні вимоги ТОВ "Лейпурін" про стягнення з ТОВ "Євро-експорт груп" 234 990,00 грн основного боргу є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та підлягають задоволенню.

Також, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені в сумі 3 470,16 грн за період з 27.05.2016 по 10.06.2016.

Порушення зобов'язання є підставою для застосування до сторони, якою таке зобов'язання порушено, відповідальності, встановленої договором або законом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно ч. 1-2 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України).

Згідно до п. 6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Сторонами в пункті 9.3. Договору передбачено, що у разі несплати вартості прийнятого ОСОБА_2 або за прострочення у такому розрахунку згідно п. 6.3. Договору, з Покупця стягується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої вартості ОСОБА_2 за кожен день прострочення.

Нарахування позивачем пені в сумі 3 470,16 грн за період з 27.05.2016 по 10.06.2016 від суми боргу відповідає умовам п. 9.3. Договору, вимогам наведеного вище законодавства і матеріалам справи, а тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, позовні вимоги ТОВ "Лейпурін" про стягнення з ТОВ "Євро-експорт груп" заборгованості в сумі 234 990,00 грн основного боргу та 3 470,16 грн пені є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-експорт груп" (25006, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 2, ідентифікаційний код 40367904) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лейпурін" (04128, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 36476181) заборгованість в сумі 238 460,16 грн, з яких: 234 990,00 грн основного боргу та 3 470,16 грн пені, а також 3 576,90 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 06.07.2016.

Суддя В.В.Тимошевська