ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2016 р. Справа № 925/398/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Ткаченку А.О., за участю представників сторін: позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2 за довіреностями, відповідача - не зявились, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональна група вин України № 1» в особі Черкаської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональна група вин України № 1» до публічного акціонерного товариства «Ватутінський хлібокомбінат» про стягнення 6 441 грн. 75 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональна група вин України № 1» в особі Черкаської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональна група вин України № 1» звернувся в господарський суд з позовом до публічного акціонерного товариства «Ватутінський хлібокомбінат» (далі - відповідач) про стягнення 6 441 грн. 75 коп. заборгованості за поставлений товар та відшкодування судових витрат.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, проти позову не заперечував, явку свого представника в засідання суду без поважних причин не забезпечив, хоч про місце, дату і час судового засідання був повідомлений належним чином за правилами, передбаченими розділом 2.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20 лютого 2013 року № 28.

Представник позивача в судовому засіданні позов з підстав, викладених в позовній заяві, підтримав і просив суд задовольнити повністю

Враховуючи, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, суд, відповідно до ст. 75 ГПК України, визнав за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Згідно з ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позов задовольняє повністю з наступних підстав.

Між товариством з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональна група вин України № 1» в особі Черкаської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональна група вин України № 1» до публічним акціонерним товариством «Ватутінський хлібокомбінат» було укладено усну домовленість про поставку алкогольної продукції (далі-товар).

В період з 08.10.2015 року по 09.12.2015 року позивачем було поставлено відповідачеві товару на загальну суму 18 129 грн. 30 коп.

Зокрема, відповідно до видаткових накладних № 1118080 від 18.11.2015 року на суму 613,50 грн., № 1118081 від 18.11.2015 року на суму 1840,50 грн., № 1126007 від 26.11.2015 року на суму 3067,50 грн., № 1209117 від 09.12.2015 року на суму 920,25 грн. позивач поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 6 441 грн. 75 коп. (а.с. 8-10; 36).

Підписи уповноважених представників сторін на видаткових накладних, підтверджує факт вчинення господарської операції з поставки товару та прийняття товару у позивача без будь-яких зауважень до оформлення видаткових накладних.

Відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, отриманий товар своєчасно не оплатив.

Згідно наданого позивачем акту звірки взаєморозрахунків, який підписано сторонами та скріплено печатками, станом на 28.01.2016 року за період з 01.10.2015 року по 27.01.2016 року за відповідачем рахується заборгованістю у розмірі 6 441 грн. 75 коп. (а.с. 11).

31.03.2016 року позивачем направлено відповідачу вимогу за вих. № 45 про сплату спірної заборгованості, однак відповідач суму заборгованості не сплатив, вмотивовану відповідь не надав (а.с.5).

Вищеназвані документи долучені до матеріалів справи в якості письмових доказів.

Спірні правовідносини сторін за правовою природою віднесені до договірних зобовязань поставки, загальні положення про купівлю-продаж визначені параграфом 1 глави 54, особливості поставки - параграфом 3 глави 54 ЦК України, параграфом 1 глави 30 ГК України, загальні положення про правочини визначені розділом IV книги 1 ЦК України, про зобовязання і договір розділами І і ІІ книги 5 ЦК України, правові наслідки порушення зобовязання, відповідальність за порушення зобовязання - главою 51 ЦК України, розділом V ГК України.

За змістом з ст.ст. 11, 15, 16 ЦК України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки; підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини; кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Статтями 13 і 14 ЦК України встановлено, відповідно, межі здійснення цивільних прав та загальні засади виконання цивільних обовязків. Зокрема, і цивільні права і цивільні обовязки здійснюються (виконуються) в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 598, ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Частина 1 ст. 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до положень ст. ст. 638, 639 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може укладатися у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

За змістом ч. 1 ст. 181 ГК України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Наявність і розмір невиконаного спірного грошового зобов'язання в загальному розмірі 6 441 грн. 75 коп. позивачем обґрунтовані та підтверджені наданими документами, відповідачем допустимими доказами не спростовані, підтверджені актом звірки взаєморозрахунків, тому ця заборгованість підлягає стягненню в судовому порядку.

Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, відповідач безпідставно явку своїх представників в засідання суду не забезпечив, причини неявки не повідомив, про відкладення розгляду справи, продовження строку вирішення спору клопотань не заявляв, витребувані судом документи не подав, внаслідок чого судом прийнято рішення на підставі лише матеріалів, наявних у справі.

З урахуванням викладеного, обставин справи та вимог законодавства суд вважає, що відповідач не виконав зобов'язання щодо порядку розрахунків за поставлений товар, прострочив їх оплату, тому позовні вимоги про стягнення 6 441 грн. 75 коп. боргу судом визнаються обґрунтованими, доведеними і задовольняються.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України відшкодування судових витрат в сумі 1378 грн. покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Ватутінський хлібокомбінат» , місцезнаходження: 20250, м. Ватутіне, Черкаська область, вул. Транспортна, 33, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональна група вин України № 1», , місцезнаходження: 90400, м. Хуст, Закарпатська область, вул. Колгоспна, буд. 25 корпус Д, в особі Черкаської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональна група вин України № 1», , місцезнаходження: 19602, Черкаська область, Черкаський район, село Руська Поляна, вул. Урочище кленове, буд. 1 - 6 441 грн. 75 коп. боргу та 1378 грн. судових витрат на сплату судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня підписання.

Повний текст рішення підписано 29.06.2016 року.

Суддя В.М. Грачов