ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"29" червня 2016 р.Справа № 922/2037/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви ПП фірма "Аврора-сервіс+", м. Харків
до КП "Харківводоканал", м. Харків
про визнати дії незаконними

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство Фірма "Аврора-сервіс+". звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Комунального підприємства "Харківводоканал", про визнання дій представників відповідача по проведенню перевірки від 16 травня 2016 року незаконними. Також до стягнення заявлено судові витрати у розмірі 1 378,00 грн.

Судом встановлено, що матеріали, надані позивачем до суду, є недостатніми для порушення провадження, оскільки позивачем, в порушення вимог пункту 2 частини 1 ст. 57 ГПК України, не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України, в редакції Закону України "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" від 19.05.2011р. № 3382-VI, "Позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення".

Після внесення змін до ст. 56 ГПК України, доказами надсилання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення до поштового відправлення.

Відповідно до п. 61 "Правил надання послуг поштового зв'язку", у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Натомість заявником в якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, надано опис вкладення від 24 червня 2016 року, який не містить відомостей, які саме додатки були направлені на адресу відповідача.

Зазначені обставини унеможливлюють встановлення судом, які саме документи були направлені на адресу відповідача.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких підстав, згідно 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви і доданих до неї документів Приватному підприємству Фірма "Аврора-сервіс+" без розгляду, оскільки позивачем не подано належних доказів направлення відповідачу копій документів доданих до позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 56, 57, п. 6 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи в тому числі оригінал платіжного доручення № 575 від 23 червня 2016 року Приватному підприємству Фірма "Аврора-сервіс+", м. Харків - без розгляду.

Суддя ОСОБА_1

справа № 922/2037/16

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).