ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" липня 2016 р. Справа № 925/555/14

Господарський суд Черкаської області у складі колегії суддів: Дорошенка М.В., Довганя К.І., Грачова В.М. за участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, при секретарі судового засіданні ОСОБА_4, розглянувши у відкритому засіданні ум. Черкаси клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №925/555/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до приватного підприємства "Готельно-ресторанний комплекс "Апельсин" про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача заявив письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі на підставі ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України до вирішення повязаної з нею справи Господарського суду міста Києва №910/1208/16 за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до публічного акціонерного товариства "Авант-Банк" за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Національного банку України, приватного підприємства "Готельно-ресторанний комплекс "Апельсин", товариства з обмеженою відповідальністю "Рені-Лайн", товариства з обмеженою відповідальністю "Ас-Нафтогазресурс", публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", закритого акціонерного товариства "ТАС-Інвестбанк", відкритого акціонерного товариства "Київський завод по виготовленню технічного обладнання для агропромислового комплексу", ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Марко Поло" про визнання правочину недійсним.

В обґрунтування цього клопотання представник позивача вказав на повязаність даної справи зі справою №910/1208/16 і неможливість розгляду даної справи до вирішення справи №910/1208/16.

Представники відповідача проти клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі заперечили, оскільки вважають можливим розгляд даної справи до вирішення справи №910/1208/16.

Частиною 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пленум Вищого господарського суду України у п. 3.16 своєї постанови від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" розяснив, що відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 Господарського процесуального кодексу України). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

У справі Господарського суду міста Києва №910/1208/16 вирішується спір про визнання недійсним укладеного між публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" і публічним акціонерним товариством "Авант-Банк" договору застави майнових прав від 12.02.2015 №236, за яким публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" як заставодавець передало у заставу публічному акціонерному товариству "Авант-Банк" як заставодержателю майнові права за декількома кредитними договорами, у тому числі і за кредитними договорами, укладеними між відкритим акціонерним товариством "Кредитпромбанк" і приватним підприємством "Нікіта-Т" від 23.08.2007 №49.8.2/38/2007-КЛТ, та між відкритим акціонерним товариством "Кредитпромбанк" і приватним підприємством "Готельно-ресторанний комплекс "Апельсин" від 18.02.2009 №49.8.3/01/2009-КЛТ.

Саме на ці два кредитні договори публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" вказує як на підставу виникнення у нього права на суму заборгованості, заявлену у даній справі до звернення стягнення на предмет іпотеки.

Отож результати вирішення спору у справі Господарського суду міста Києва №910/1208/16 вплинуть на оцінку доказів у даній справі.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи Господарського суду міста Києва №910/1208/16 полягає у неможливості для Господарського суду Черкаської області самостійно встановити у даній справі обставини, які встановлюються Господарським судом міста Києва у справі №910/1208/16, яка непідсудна Господарському суду Черкаської області.

Таким чином, в розумінні ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України дана справа і справа Господарського суду міста Києва №910/1208/16 є повязаними справами і вирішення даної справи є неможливим до вирішення справи Господарського суду міста Києва №910/1208/16.

За таких обставин відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у даній справі слід зупинити до вирішення справи Господарського суду міста Києва №910/1208/16.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи Господарського суду міста Києва №910/1208/16 задовольнити.

Зупинити провадження у даній справі до вирішення справи Господарського суду міста Києва №910/1208/16.

Ця ухвала може бути оскаржена.

Судді М. В. Дорошенко

ОСОБА_6

ОСОБА_7