ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.06.2016р. Справа № 905/1141/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кучерявої О.О., суддів Мельниченко Ю.С., Осадчої А.М., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 до Донецького комунального підприємства "Фармація" про стягнення суми боргу у розмірі 209275,08грн., втрати від інфляції у сумі 132889,68грн., пені у сумі 24817,87грн., 3% річних у розмірі 10767,87грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Донецького комунального підприємства "Фармація"про стягнення суми боргу у розмірі 209275,08грн., втрати від інфляції у сумі 132889,68грн., пені у сумі 24817,87грн., 3% річних у розмірі 10767,87грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.03.2016 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.05.2016 відкладено розгляд справи на 16.06.2016 об 11:30.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.05.2016 відкладено розгляд справи на 05.07.2016 об 11:00.

24.06.2016 на адресу господарського суду Донецької області від Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Проте, зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає вимогам ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Як вбачається зі змісту клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, позивачем не наведено достатніх доводів, які можуть бути визнані обєктивною необхідністю для проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Крім того, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вищезазначена норма не передбачає обовязку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Причини, які вказує заявник у клопотанні щодо неможливості направлення свого представника для участі в судовому засіданні, у зв'язку з відсутності асигнувань щодо видатків на відрядження не є підставою для проведення відеоконференції, оскільки позивачем не надано жодних доказів в підтвердження складного матеріального стану та відсутності коштів на відрядження.

Окрім цього, ухвалами суду неодноразово витребовувались додаткові документи по справі, які не надані позивачем, у звязку з чим виникла необхідність особистої участі представника позивача для надання документів та пояснень по справі.

На думку суду, призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

До того ж, на деякі питання у суду може виникнути необхідність витребування у представників сторін письмових пояснень, надання яких у режимі відеоконференції є неможливим.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О. Кучерява

Суддя Ю.С. Мельниченко

Суддя А.М. Осадча