overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04.07.16 Справа № Б-11/45-3/270-21/145

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.

розглянувши апеляційні скарги Державної податкової інспекції у місті Івано-Франківську ГУ Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області, Івано-Франківського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості та арбітражного керуючого Седлецького О.В. на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 07 червня 2016 року по справі № Б-11/45-3/270-21/145 про банкрутство Івано-Франківського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2016 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшли апеляційні скарги Державної податкової інспекції у місті Івано-Франківську ГУ Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області, Івано-Франківського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості та арбітражного керуючого Седлецького О.В. на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 07 червня 2016 року по справі № Б-11/45-3/270-21/145 про банкрутство Івано-Франківського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості.

Цього ж дня проведено автоматичний розподіл і справу призначено судді-доповідачу Гриців В.М. Інші судді, які входять до складу колегії: Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 94 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційні скарги Державної податкової інспекції у місті Івано-Франківську ГУ Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області, Івано-Франківського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості та арбітражного керуючого Седлецького О.В. на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 07 червня 2016 року по справі № Б-11/45-3/270-21/145 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 27 липня 2016 року о 14:20 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).

3.Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі з повідомленням про вручення.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Давид Л.Л.

суддя Кордюк Г.Т.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" липня 2016 р. Справа №910/5110/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Пашкіної С.А.

Сітайло Л.Г.

розглянувши

апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова

компанія "Альфа страхування"

на рішення

Господарського суду міста Києва

від 11.04.2016 року

у справі № 910/5110/16 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова

компанія "Альфа страхування"

до Публічного акціонерного товариства "Страхова

компанія "Універсальна"

про відшкодування 8793,95 грн. шкоди в порядку регресу

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважних причин його пропуску.

Таким чином, керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Альфа страхування" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа страхування" до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи призначити на 26.07.2016 року о 12 год. 00 хв.; засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 15.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді С.А. Пашкіна

Л.Г. Сітайло
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" липня 2016 р. Справа №910/7068/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Пашкіної С.А.

Сітайло Л.Г.

розглянувши

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

"ТЕХНОЕКОТРЕЙДІНГ"

на рішення

Господарського суду міста Києва

від 03.06.2016 року

у справі № 910/7068/16 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська

залізниця" в особі філії "Центр забезпечення

виробництва" Публічного акціонерного товариства

"Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"ТЕХНОЕКОТРЕЙДІНГ"

про стягнення 669 292,26 грн.

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Таким чином, керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОЕКОТРЕЙДІНГ" до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи призначити на 26.07.2016 року об 11 год. 20 хв.; засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 15.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді С.А. Пашкіна

Л.Г. Сітайло
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" липня 2016 р.Справа № 922/1816/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м. Київ)
до Приватного підприємства "Азарін - Комфорт" (м. Харків)
про стягнення 1678,82 грн.,
за участю представників:

позивача - гол. юрисконсульта Відділу претензійно-позовної роботи Управління претензійно-позовної роботи Юридичного департаменту ОСОБА_1 (довіреність №14-88 від 18.04.2014 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь пеню у розмірі 1272,32 грн., суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення, що складає 141,68 грн. та 3% річних у розмірі 264,82 грн., загалом 1678,82 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем проводилися розрахунки за поставлений позивачем природний газ несвоєчасно, з порушенням п. 6.1 договору №13/3131-ТЕ-32 купівлі-продажу природного газу від 28.12.2012 р.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Представник відповідача у призначене судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач згідно зі ст.ст. 64, 87 ГПК України та п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить довідка підприємства зв'язку з відміткою про повернення поштового відправлення за закінченням строку його зберігання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" липня 2016 р. о 11:00 год.

2. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію господарського суду наступні документи:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №13/3131-ТЕ-32 купівлі-продажу природного газу від 28.12.2012 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмове уточнення позовних вимог щодо договору, за яким стягуються штрафні санкції, та періоду їх нарахування; докази відправки уточнень відповідачу; витяги державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на позивача та відповідача;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором №13/3131-ТЕ-32 купівлі-продажу природного газу від 28.12.2012 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" липня 2016 р.Справа № 922/2150/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "БЛЕЙД Н"
до ТОВ "Реній Фарм"
про стягнення коштів в сумі 15 987,71 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "18" липня 2016 р. о(об) 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - чіткий розрахунок суми основного боргу з доказами часткової оплати , письмові пояснення щодо порядку оплати з урахуванням додаткових угод до договору поставки № РН/14/05/12 від 14.05.2012 року, звіти за реалізований товар, докази реалізації неоплаченого товару, витяг з ЄДРПОУ на відповідача станом на липень 2016 року.

відповідачу - відзив на позов, докази погашення основного боргу.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" липня 2016 р.Справа № 922/2181/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Київ Трейд", м. Київ
до ТОВ ВКФ "Союз СВ", м. Харків
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "18" липня 2016 р. о(об) 11:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" липня 2016 р.Справа № 916/848/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Мишкіної М.А., Таран С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд»

на рішення господарського суду Одеської області від 03 червня 2016 року

у справі №916/848/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд»

до відповідача ОСОБА_1 товариства «ЛОМБАРД СІНДІКАТ-ПЛЮС, ГУЛЬЦОВ ТА КОМПАНІЯ»

про стягнення 370492,96 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, приймаючи до уваги, що обставини, викладені в клопотанні скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги, заслуговують на увагу, а тому таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України,

колегія суддів

ухвалила:

1. Відновити скаржнику пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Призначити розгляд апеляційної скарги на 21 липня 2016 року о 10:00 год.

4. Представникам сторін при зявленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати оригінали довіреностей та їх належним чином засвідчені копії.

5. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6, 3-й поверх, тел. 301-447.

Попередити сторони, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

Суддя Мишкіна М.А.

Суддя Таран С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2016 р.Справа № 922/517/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши матеріали справи по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський верстатобудівний завод" м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХарВерстМаркет", м. Харків
про заборону використання найменування
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд заборонити відповідачу використовувати у сфері господарювання комерційне найменування зі словесним позначенням "ХАРВЕРСТ", посилаючись на те, що саме йому належать майнові права на дане комерційне найменування.

Ухвалою суду від 11.04.2016р. за клопотанням позивача призначено судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої було доручено Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України та провадження у справі зупинено. Обовязок по оплаті витрат на проведення експертизи було покладено на позивача - Публічне акціонерне товариство "Харківський верстатобудівний завод".

04.07.2016р. до господарського суду Харківської області з Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експерта у зв'язку з відсутністю з боку позивача оплати за проведення судової експертизи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/517/16 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "12" липня 2016 р. о 10:30.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" липня 2016 р. Справа №911/248/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Баранця О.М.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Прокуратури Київської області

на рішення Господарського суду Київської області від 13.06.2016р.

у справі № 911/248/16 (головуючий суддя: Рябцева О.О., судді: Бацуца В.М., Ярема В.А.)

за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг ЛТД-А"

2.Державного підприємства "Український карантинний розсадник"

третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна

про визнання векселів такими, що не підлягають оплаті, скасування протесту про неоплату векселя, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та зобов'язання повернути прості векселі

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Прокуратури Київської області до розгляду та порушити апеляційне провадження по справі № 911/248/16.

2.Розгляд справи призначити на 26.07.2016р. о 13:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (зал.№15).

3. Запропонувати позивачу, відповідачам 1 та 2 до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин, а третій особі - письмові пояснення щодо обставин викладених в апеляційній скарзі.

4. В разі подання учасниками судового процесу додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді О.М. Баранець

Л.Г. Сітайло
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" липня 2016 р. Справа №910/25967/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Аркада будівництво" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2016 року у справі № 910/25967/14 (суддя: - Маринченко Я.В.)

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Аркада будівництво"

до Київського національного університету імені Тараса Шевченка, Приватного акціонерного товариства "Побутрембуд"

треті особи Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк "АРКАДА", Кабінет Міністрів України, Київська міська рада, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Інвестбуд"

про визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.06.2016 року у справі № 910/25967/14 в задаволенні позовних вимог ТОВ "Аркада будівництво" відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, ТОВ "Аркада будівництво" звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2016 року у справі № 910/25967/14 та прийняти нове рішення у справі, яким позовні вимоги ТОВ "Аркада будівництво" задовольнити в повному обсязі.

Колегією суддів Київського апеляційного господарського суду визнано подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Аркада будівництво" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2016 року у справі № 910/25967/14 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 10.08.2016 року о 10 год. 10 хв. зал судових засідань № 5, засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

С.А. Гончаров
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.07.16 Справа № 921/1/16-г/3

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Якімець Г.Г.,

суддів Бойко С.М., Бонк Т.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», б/н від 03.06.2016 року

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.03.2016 року (підписане 11.05.2016 року), суддя Боровець Я.Я.

у справі №921/1/16-г/3

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 господарства «Брати-2», с. Оленівка Гусятинського району Тернопільської області

про стягнення заборгованості в сумі 536300,72 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 02.07.2016 року відновлено пропущений строк на подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.03.2016 року по справі №921/1/16-г/3.

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.86, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до провадження.

2.Призначити апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні на 18.07.2016 р. о 10 год. 10 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.Відаовідачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя Якімець Г.Г.

Судді Бойко С.М.

ОСОБА_2