ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" липня 2016 р.Справа № 921/348/16-г/10
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Півторака М.Є.

За участю секретаря судового засідання Качунь І.Є.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За заявою кредитора: Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області, вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, Тернопільської області

до боржника: Приватного підприємства "ОСОБА_1 Дім", вул. Дичківська, 1А, смт. Великі Бірки, Тернопільський район, Тернопільська область; ідентифікаційний код юридичної особи 32272588

про порушення провадження у справі про банкрутство в порядку ст. ст. 10, 11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За участі представників:

кредитора: ОСОБА_2 - начальник юридичного відділу Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільської області, довіреність №5526/7/10-16/167 від 25.02.2016р.;

боржника: не прибув.

У звязку з відсутністю клопотання фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Суть справи: Тернопільська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Тернопільській області звернулася до господарського суду Тернопільської області із заявою №20101/7180-16/454 від 10.06.2016 року (вх. №383 від 14.06.2016 року) про порушення справи про банкрутство приватного підприємства "ОСОБА_1 торговий дім", Тернопільська область, Тернопільський район, смт. В. Бірки, вул. Дичківська, буд. 1А в порядку ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", стверджуючи, що боржник неспроможний погасити заборгованість більше трьох місяців в загальній сумі 3 072 155,18 грн, з яких 421 775 грн 16 коп. за основним платежем, 2 650 380,02 грн зі сплати штрафних (фінансових) санкцій та 0,00 грн пеня.

Заява мотивована тим, що боржник не задовольнив безспірні грошові вимоги в сумі 3 069 800 грн. 06 коп., стягнутих згідно постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 червня 2014 року по справі №819/1017/14-а в сумі 2 433 754 грн. 56 коп. заборгованість по сплаті штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування та за порушення норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій та постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 січня 2015 року по справі № 819/2910/14-а в сумі 636 045 грн. 50 коп., з яких 298 049 грн. 50 коп. податок на додану вартість та 337 996 грн. 00 коп. податок на прибуток приватних підприємств. На виконання даних постанов 26 серпня 2014 року та 08 липня 2015 року сформовані інкасові доручення та надісланні в банківські установи, які повертались без виконання у зв'язку з відсутністю вільних від арешту коштів на рахунках платника.

В обґрунтування заявлених вимог боржник надав суду постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 липня 2012 року у справі №2-а-2448/10/1970; постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 23014 року у справі № 9104постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 червня 2014 року у справі № 819/1017/14-а; постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 січня 2015 року у справі № 819/2910/14-а; інкасові доручення; інші документи, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Посилається на приписи статей 1, 10, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" п. п. 20.1.39, п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України, статті 1, 12, 15, 54-57 Господарського процесуального кодексу України.

15.06.2016 року Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено ОСОБА_3, 79041, м. Львів, вул. Рівна, 21/31 Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №163 від 07.02. 2013 року, виданого Міністерством юстиції України.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 17.06.2016 р. прийнято заяву Тернопільської ОДПІ Головного управління ДФС у Тернопільській області про порушення провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "ОСОБА_1 торговий дім," смт. В. Бірки Тернопільського району Тернопільської області до розгляду; підготовче засідання суду призначено о 15 год. 00 хв. 05 липня 2016 року.

Ухвала про прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "ОСОБА_1 торговий дім", смт. В. Бірки була направлена боржнику, кредитору; сектору з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області; арбітражному керуючому ОСОБА_3 м. Львів рекомендованою кореспонденцією.

30.06.2016 р. через канцелярію господарського суду від арбітражного керуючого ОСОБА_3 м. Львів надійшла заява №б/н від 24.06.2016 року (вх. № 12656) про його участь у справі як арбітражного керуючого з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Арбітражний керуючий ОСОБА_3 у судове засідання 05.07.2016 року не прибув; письмових клопотань суду не надав.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, судом встановлено наступне:

Боржник: приватне підприємство "ОСОБА_1 торговий дім", місцезнаходження органів управління якого смт. Великі Бірки вул. Дичківська, будинок 1А Тернопільського району Тернопільської області, зареєстроване у встановленому законом порядку і включене до ЄДРПОУ, ідентифікаційний код юридичної особи 32272588, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань № НОМЕР_1, виданого 12.05.2016 року начальником відділу Реєстрації ОСОБА_4

Згідно ч.1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України Про банкрутство, у підготовчому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість вимог заявника, а також з'ясовує наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство.

Згідно абз. 3 ст. 1 Закону Про банкрутство боржник - суб'єкт підприємницької діяльності (юридична особа або фізична особа - підприємець), неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобов'язання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно приписів ч.3 ст. 10 Закону Про банкрутство справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Відповідно до статті 1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом кредитором є юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобовязань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обовязкових платежів). Грошовим зобовязанням, як визначено у даній статті, є зобовязання боржника заплатити кредитору певну суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобовязань боржника не зараховується неустойка (штраф, пеня), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобовязання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоровю громадян, зобовязання з виплати авторської винагороди, зобовязання перед засновниками (учасниками) боржника юридичної особи, що виникли із такої участі.

У відповідності до ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, повязані з розглядом справи.

Відповідно до п. 6 ст.16 Закону за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про: порушення провадження у справі про банкрутство; відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Згідно із пунктом 41.2 статті 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95-99 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з абзацом першим п. 95.3 ст. 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Механізм виконання судових рішень про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачений главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 №22, який передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу. Відповідно до п. 12.4 зазначеної Інструкції, судове рішення, на підставі якого з платника податків стягуються кошти, до банку не подається. Натомість реквізити відповідного судового рішення зазначаються в самому інкасовому дорученні.

Аналіз положень Податкового кодексу України дає підстави для правового висновку про те, що примусове виконання рішення суду про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу платника податків - юридичної особи за законом покладено виключно на контролюючі органи (органи доходів і зборів) за визначеною Податковим кодексом України процедурою, без залучення до неї органів державної виконавчої служби.

Таким чином, виходячи з приписів ст. 95 Податкового кодексу України, частини третьої ст. 10, частини сьомої ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", доказами в підтвердження безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора - органу доходів і зборів, є рішення суду про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, інкасові доручення для примусового стягнення коштів в дохід бюджету у рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів до отримання відповідної заборгованості за процедурою, визначеною Податковим кодексом України.

Перебіг трьохмісячного строку, визначеного частиною 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", починається з моменту прийняття банком платника (боржника) інкасового доручення для примусового стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу, оформленого стягувачем (контролюючим органом) на підставі рішення суду, що набрало законної сили.

Зазначена позиція викладена в постанові ВГСУ від 10.03.2015р. N923/1649/14.

Під час вирішення питання про прийняття зазначеної заяви до розгляду, суд перевіряє, чи відповідає вона за формою і змістом вимогам ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрута", чи дотримано ініціюючим кредитором вимоги Закону, зокрема, щодо додання до заяви рішення суду, що набрало законної сили про стягнення податкового боргу, який відповідно до вимог ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", повинен становити не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, а також, відповідних доказів вжиття заходів стягнення податкової заборгованості у спосіб, передбачений Податковим кодексом України, після чого, приймає рішення про наявність або відсутність підстав для прийняття заяви про порушення справи про банкрутство до розгляду.

Безспірність вимог кредитора повинна підтверджуватись документами, які кредитор зобов'язаний додати до заяви про порушення справи про банкрутство.

Матеріалами справи підтверджується, що кредитор звертався з відповідними позовами до Тернопільського окружного адміністративного суду про стягнення з приватного підприємства боргу:

- рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.06.2014 року у справі №819/1017/14-а позовні вимоги Тернопільської ОДПІ задоволено в повному обсязі; стягнуто з приватного підприємство "ОСОБА_1 торговий дім" борг по сплаті штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування та за порушення норм з регулювання обігу готівки за застосування реєстраторів розрахункових операцій в сумі 2 433 754,56 грн з рахунків в банках, що обслуговують боржника та за рахунок готівки, що йому належить;

- рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.01.2015 року у справі №819/2910/14-а позов Тернопільської ОДПІ задоволено в повному обсязі; стягнуто з приватного підприємства "ОСОБА_1 торговий дім" 636 045,50 грн. з рахунків у банках, що обслуговують боржника та за рахунок готівки, що йому належить. До складу стягуваної суми входить298049,50 грн податку на додану вартість (в тому числі за основним платежем в сумі 198 699,6 грн та штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 99 349,84 грн) та 337 996,00 грн по податку на прибуток приватних підприємств (в тому числі за основним платежем в сумі 223075,50 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 114920,50 грн.

Отже, податкова заборгованість приватного підприємства "ОСОБА_1 торговий дім" становить 3 072 155,18 грн, в тому числі 421 775,16 грн. за основним платежем, 2 650 380,02 грн зі сплати штрафних (фінансових) санкцій та 0,00 грн пеня.

Справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом (ст. 9 Закону).

Із доданих до заяви кредитора документів вбачається, що сформовані інкасові доручення від 26 серпня 2014 року для примусового стягнення суми податкового боргу в дохід бюджету відповідно до постанови Тернопільського окружного адміністративного суду № 819/1017/14-а від 02 червня 2014 року на суму 2 433 754 грн. 56 коп., яка складає заборгованість по сплаті штрафних санкцій за порушення законодавства, повернуто банківською установою 28 серпня 2014 року без виконання у зв'язку із відсутністю вільних від арешту коштів на рахунку платника.

Окрім того, сформовані інкасові доручення від 08 липня 2015 року для примусового стягнення суми податкового боргу в дохід бюджету відповідно до постанови Тернопільського окружного адміністративного суду №819/2910/14-а від 13 січня 2015 року на суму 636 045 грн. 50 коп., яка складає заборгованість по податку на додану вартість та податку на прибуток приватних підприємств, прийнято банківською установою 10 липня 2015 року та повернуто 13 липня 2015 року без виконання у зв'язку із відсутністю вільних від арешту коштів на рахунку платника.

Отже станом на момент звернення з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство до суду 31 серпня 2015 року ініціюючим кредитором не подано доказів не задоволення боржником безспірних вимог кредитора протягом трьох місяців /інкасові доручення від 08.07.2015 р./ після встановленого для їх погашення строку.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про державний бюджет на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати становить з 1 травня 2016 року - 1 450 гривень.

На час подання заяви до суду (станом на 14.05. 2016 року) 300 мінімальних розмірів заробітної плати становить 435 400,00 грн (300 х 1 450).

Відповідно до статей 4-3, 33, 34, 86 Господарського процесуального кодексу України сторони та інші особи,які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу.

За приписами частини 7 статті 16 Закону про банкрутство, суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство якщо: заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених частиною третьою статті 10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених статтею 15 цього Закону.

За таких обставин, на підставі п.7 ст. 16 Закону слід відмовити боржнику, в порушенні провадження у справі про його банкрутство.

За приписами ч. 8 ст. 16 Закону відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про порушення справи про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Законом.

Враховуючи викладене, та у зв'язку з відмовою у порушенні провадження у справі про банкрутство боржника заява арбітражного керуючого ОСОБА_3, м. Львів про участь у справі про банкрутство залишається судом без розгляду.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" відмова у відкритті провадження у справі є підставою для повернення сплаченої суми судового збору. Таким чином, судовий збір в розмірі 13 780,00 грн. сплачений згідно Квитанції № NOFK 161129 від 23 лютого 2016 року підлягає поверненню з Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2-1, 4, 4-1, 44, 49, 56, 63, 75, ст. 86 ГПК України, ст. ст. 1,11, 12, 13, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити Тернопільській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Білецька,1 у порушенні провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "ОСОБА_1 торговий дім", 47740, Тернопільська область, Тернопільський район, смт. В. Бірки, вул. Дичківська, буд 1А, ідентифікаційний код юридичної особи 32272588.

2.Заяву арбітражного керуючого ОСОБА_3 м. Львів про призначення його розпорядником майна приватного підприємства "ОСОБА_1 торговий дім", 47740, Тернопільська область, Тернопільський район, смт. В. Бірки, вул. Дичківська, буд 1А, ідентифікаційний код юридичної особи 32272588 - залишити без розгляду.

3.Повернути Тернопільській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Білецька,1, ідентифікаційний код юридичної особи 39502025 з Державного бюджету України судовий збір в сумі 13 780,00 грн сплачений згідно.

4.Відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про порушення справи про банкрутство за наявності підстав, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5.Ухвалу про відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство надіслати:

- Тернопільській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Білецька,1;

- Управлінню Пенсійного Фонду України у Підволочиському районі, м. Тернопіль Тернопільської області;

- Підволочиському районному центру зайнятості, смт. Підволочиськ, вул. Зелена, 4а Тернопільської області;

- Підволочиському відділенні Збаразької ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області, смт. Підволочиськ, вул. зелена, 1 Тернопільської області;

- Відділу Державної виконавчої служби Підволочиського районного управління юстиції, смт. Підволочиськ, вул. Франка, 2 Тернопільської області;

- Реєстраційній службі Тернопільського районного управління юстиції, м. Тернопіль;

- арбітражному керуючому ОСОБА_3, 79041, м. Львів вул. Рівна, 21/31;

- Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Тернопільській області (вул. Грушевського, 8, (ліве крило), к. 323, 311, м. Тернопіль).

Суддя М.Є. Півторак