ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" липня 2016 р. Справа № 903/432/16

за позовом Волинської обласної спілки споживчих товариств

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 14 040,00грн.

Суддя С.Т.Філатова

За участю представників сторін:

від позивача: Данилік Ф.Я. -представник за дов. № 5/1 від 11.01.2016р.

від відповідача: н/в

Суть спору: позивач- Волинська обласна спілка споживчих товариств звернувся з позовом до відповідача -фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 14 040грн. -неустойки за час прострочення за період з 11.03.2016р. по 11.06.2016р.в звільненні торговельного місця площею 39кв.м на Завокзальному ринку в АДРЕСА_1.

Вимоги обґрунтовує тим, що:

14.02.2009р. між позивачем -Волинською облспоживспілкою та відповідачем -фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір оренди торговельного місця НОМЕР_1 № 1041, за яким відповідачу було передано в тимчасове платне користування торговельне місце площею 39кв. м на Завокзальному ринку в АДРЕСА_1 для розміщення об'єкта торгівлі(малої архітектурної форми).

Згідно п. 2.1 договору вступ орендаря у користування орендованим торговельним місцем настає одночасно з підписанням між сторонами вказаного договору.

Додатковою угодою до договору №1041 від 09.02.2011р. сторони визначили місячну орендну плату в сумі 2340грн.

Рішенням господарського суду Волинської області від 29.05.2014р. по справі № 903/427/14, яке залишено без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.08.2014р., встановлено, що договір оренди торговельного місця від 14.02.2009р. припинив свою дію 01.01.2014р. і фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (відповідач) протягом 10-ти днів після припинення дії договору зобов'язаний був звільнити торговельне місце від малої архітектурної форми.

Рішеннями господарського суду Волинської області від 23.09.2014р. по справі № 903/764/14, від 17.03.2015р. по справі № 903/129/15, від 20.04.2016р. по справі № 903/138/16 за період з 11.02.2014р. по 10.03.2016р. включно було стягнуто з відповідача -фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в користь позивача -Волинської обласної споживчої спілки 116 547 грн. неустойки.

Станом на 13.06.2016р. торговельне місце не звільнене.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач вимоги ухвали суду від 17.06.2016р. не виконав.

Ухвала суду від 17.06.2016р. повернулась без вручення адресату з відміткою "за відсутністю адресата за вказаною адресою", що стверджується витягом з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «УКРПОШТА».

У пункті 3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходження відповідача АДРЕСА_2, куди і направлялась ухвала суду.

З метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на неподання витребуваних документів, господарський суд, керуючись п 2 ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 2, ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 19.07.2016р. на 11.00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 209.

2.Зобов'язано відповідача надати суду: докази в підтвердження статусу суб'єкта підприємницької діяльності станом на час подання позову, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, у випадку заперечень щодо розрахунку надати контррозрахунок.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає сторони, що у разі невиконання вимог суду, господарським судом буде вирішене питання про адмінвідповідальність за злісне ухилення від виконання вимог суду та в силу ст. 4-5 ГПК України, ст.ст. 185-3, 221-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1 700грн.).

Суд повідомляє, що згідно зі ст. 221-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова суду, прийнята за результатами розгляду такої справи, є остаточною і оскарженню не підлягає.

У разі неподання витребуваних судом доказів спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя С. Т. Філатова