ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"30" червня 2016 р. Справа № 923/1741/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Капітал", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон,

про стягнення 66 670,50 грн.

без участі представників сторін

в с т а н о в и в:

Провадження у справі порушено за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Капітал" (позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач) з вимогами про стягнення 66 670,50 грн. заборгованості з оплати товару за укладеним між сторонами у спрощений спосіб договором на поставку сільгосппродукції, за видатковими накладними № і № ЛВ-0571 від 11.10.2012р.

Ухвалою суду від 10.12.2015р. провадження у справі зупинено, у зв'язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи у справі, до експертної установи надіслано копію вказаної ухвали, об'єкт експертизи - оригінал видаткової накладної № від 11.10.2012р. та справу № 923/1741/15 (повний обсяг її матеріалів).

26.01.2016р. до суду надійшло клопотання судового експерта від 21.01.2016р. №19/583 про надання до експертної установи додаткових матеріалів для дачі висновку з питань, що винесені на вирішення призначеної у справі експертизи.

Ухвалою суду від 12.02.2016р. зобов'язано судового експерта, для вирішення його вказаного клопотання, повернути до господарського суду Херсонської області матеріали справи № 923/1741/15.

11.03.2016р. матеріали справи № 923/1741/15 надійшли до суду з експертної установи, з супровідним листом від 18.02.2016р. № 19/1783.

Ухвалою суду від 22.03.2016р. провадження у справі № 923/1741/15 поновлено, клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку з питань, що винесені на вирішення експертизи задоволено та зупинено провадження у справі до закінчення проведення судової експертизи. Після чого, 23.03.2016р. до експертної установи було надіслано матеріали для проведення судової почеркознавчої експертизи у справі, разом з вказаними ухвалами суду від 10.12.2015р. та від 22.03.2016р.

Супровідним листом № 19/122-3977 від 04.04.2016р. експертом надіслано до суду рахунок-фактури № 28 від 04.04.2018 на оплату вартості експертизи, який вручено відповідачеві особисто, в приміщенні суду, 11.04.2016р.

У зв'язку з несплатою відповідачем вартості призначеної судом у даній справі експертизи експертна установа надіслала до суду повідомлення № 19/122-6268 від 17.05.2016р. про повернення надісланих судом для проведення експертизи матеріалів без виконання експертизи. Це повідомлення надійшло до суду 29.06.2016р.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Згідно з ухвалою суду від 22.03.2016р. провадження у справі було зупинено до закінчення проведення судової експертизи. Станом на 29.06.2016р. судовим експертом повідомлено суду про неможливість проведення вказаних експертиз. У зв'язку із цим провадження у даній справі має бути поновлено.

У п. 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" роз'яснено, що у випадку відмови чи ухилення заінтересованої сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду здійснити оплату експертизи, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Позовна заява, за якою ухвалою суду від 16.10.2015р. порушено провадження у справі, надійшла до суду 15.10.2015р.

Згідно з ухвалою суду від 10.12.2015р. провадження у справі було зупинено.

Згідно з ухвалою суду від 22.03.2016р. провадження у справі було поновлено та цього ж дня зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути розглянуто господарським судом у двомісячний строк. Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на 15 днів.

Поряд з цим, суд має створити сторонам належні умови для реалізації процесуальних прав, і сторони мають сприяти суду всебічно, повно та об'єктивно розглянути справу. Тривалість розгляду цієї справи понад 2,5 місяці суд вважає поміркованим. Будь-яка судова справа має бути розглянута протягом розумного строку. Зокрема, щодо адміністративного судочинства така норма прямо наведена у ст.122 КАС України. Щодо господарського судочинства така норма слідує зі змісту ст.ст. 4 2, 4 3, 22, 53 ГПК України, фактичний строк розгляду певної справи має відповідати інтересам правосуддя, саме, в цій справі.

З метою створення сторонам можливості для реалізації їхніх передбачених ГПК України процесуальних прав, а також, беручи до уваги перебування судді Соловйова К.В. у відпустці з 01.07.2016р. по 30.07.2016р., суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи понад встановлений ст. 69 ГПК України строк, по 29.08.2016р., включно.

Керуючись ст.ст.4 2, 4 3, 22, 53, 69, 79, 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Провадження по справі поновити.

2. Строк розгляду справи продовжити по 29.08.2016р., включно.

3. Розгляд справи призначити на "09" серпня 2016 р. о 10:30 год. за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18, кабінет № 319.

4. Запропонувати Позивачеві визначитись щодо можливості здійснення ним оплати вартості призначеної згідно ухвали суду від 10.12.2015р. судової почеркознавчої експертизи у справі у сумі 2 250,24 грн., про що у письмовій формі повідомити суду до дня судового засідання.

5. Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя К.В. Соловйов