ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.06.2016 Справа № 905/1542/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Говор О.С.

розглянув у відкритому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства Радикал Банк, с. Петропавлівська Борщагівка, Київська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Техпромекспорт", с.Ялта, Донецька область

про стягнення 160710,60 грн.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача: не зявились

Суть спору: Позивач, Публічне акціонерне товариство Радикал Банк, с. Петропавлівська Борщагівка, Київська область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Техпромекспорт", с.Ялта, Донецька область про стягнення 160710,60 грн., що складається із заборгованості за кредитом у розмірі 49546,40 грн., заборгованості за процентами у розмірі 24110,06 грн., простроченої заборгованості по комісії у розмірі 29390,95 грн., пені за несвоєчасне погашення загальної заборгованості за овердрафтом у розмірі 29889,46 грн., пені за несвоєчасне погашення процентів у розмірі 12348,67 грн., пені за несвоєчасне погашення комісії 15425,06 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору про надання овердрафту №4599-О-1 від 19.07.2013.

Ухвалою від 26.04.2016 господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/1542/16.

31.05.2016 від позивача надійшла до суду заява про зменшення розміру позовних вимог від 27.05.2016, відповідно до якої позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 58970,26 грн., з яких прострочена заборгованість щодо повернення суми кредиту 0,00 грн., прострочена заборгованість по процентах за користування кредитними коштами 21797,59грн., пеня за несвоєчасне погашення загальної заборгованості за кредитом 24865,37 грн., пеня за несвоєчасне погашення загальної заборгованості за процентами - 12307,30 грн. В зазначеній заяві позивач посилається на заочне рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 04 квітня 2014 року, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Радикал Банк задоволено, стягнуто на користь банку в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ТОВ "Компанія "Техпромекспорт" заборгованість за договором про надання овердрафту №4599-О-1 від 19.07.2013 станом на 22.01.2014 у розмірі 57174,33 грн. (заборгованість за кредитом 49546,40 грн.; прострочена заборгованість по процентах за користування кредитними коштами 2312,47грн., пеня за несвоєчасне погашення загальної заборгованості за кредитом 5024,09грн., пеня за несвоєчасне погашення загальної заборгованості за процентами - 41,37грн., штраф за невиконання умов кредиту - 250,00грн.) Рішення набуло законної сили 15.04.2014, а виконавчий лист знаходиться на виконанні в органах ДВС.

Суд не приймає заяву про зменшення розміру позовних вимог до уваги, оскільки дана заява підписана представником Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Радикал Банк» ОСОБА_3, до повноважень якого, визначених в довіреності №3319/15 від 13.11.2015, не відноситься зменьшення розміру позовних вимог. Окрім того, 21.06.2016 позивач надав суду заяву, в якій визначив суму, що підлягає стягненню. Зазначена сума та її складники збігаються з сумою заборгованості та її складниками зазначеними в позовній заяві. На підставі вищевикладеного суд розглядає позовні вимоги в первісному стані.

21.06.2016 від позивача до канцелярії суду надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що після звернення з позовом до суду позивачем було встановлено, що Великоновосілківським районним судом Донецької області розглядалася судова справа за позовом ПАТ «Радикал Банк» до ОСОБА_2, ТОВ "Компанія "Техпромекспорт" про стягнення заборгованості за договором овердрафту №4599-О-1 від 19.07.2013 року та 04.04.2014 було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі та яке набрало законної сили, а виконавчий лист предявлений до виконання до органів ДВС. З урахування викладеного та з посиланням на статті 525, 526, 599-601, 604-609 ЦК України, позивач просить при прийняття рішення по справі №905/1542/16 враховувати наявність судового рішення по справі №220/203/14-ц від 04.04.2014 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ТОВ "Компанія "Техпромекспорт" на користь ПАТ «Радикал Банк» заборгованості за договором овердрафту №4599-О-1 від 19.07.2013 року у розмірі 57174,33 грн.

Позивач в судових засіданнях наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач в судові засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

За висновками суду відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, виходячи з наступного:

За змістом наявного у матеріалах справи спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача на теперішній час є: 85520, Донецька область, с. Ялта, вул. Гагаріна, буд. 9. Аналогічні данні зазначені в позовній заяві.

За змістом п.3.9.1 Постанови №18 від 26.12.2011 Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Як свідчать матеріали справи, конверти з ухвалами були повернуто до суду з відміткою «Адресат за адресою не проживає».

Приймаючи до уваги направлення господарським судом поштової кореспонденції за адресою відповідача, яка наявна в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємцівта громадських формувань, враховуючи позицію Вищого господарського суду України, суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи.

За висновками суду у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до вимог ст.75 Господарського процесуального кодексу України, а неявка відповідача не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Розгляд справи відкладався на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обовязками відповідно до ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши в засіданні пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

19 липня 2013 року між позивачем, Публічним акціонерним товариством Радикал Банк (банк) та відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Техпромекспорт" (позичальник) укладено договір про надання овердрафту №4599-О-1 (кредитний договір), за умовами якого (пункт 1.1 кредитного договору) банк надає позичальнику грошові кошти у тимчасове користування шляхом сплати з поточного рахунку позичальника №4599, відкритого в банку, платіжних документів на суму, що перевищує залишок на такому рахунку (надалі за текстом «Овердрафт»), але в межах визначеного цим договором ліміту овердрафту, а позичальник зобов`язаний повернути банку заборгованість за овердрафтом та сплатити проценти за користування овердрафтом та інші платежі на умовах, що передбачені цим договором.

Пунктом 1.2 кредитного договору встановлено, що відповідно до умов кредитного договору ліміт овердрафту за цим договором складає 50000,00 грн. При цьому, станом на перше число кожного місяця ліміт овердрафту складає суму фактичної заборгованості за овердрафтом.

Розмір плати за користування овердрафтом складає (п.1.3 кредитного договору):

1.1.3 в період пільгового періоду (протягом 15 календарних днів з моменту першої вибірки суми Овердрафту чи її частини) 0,01% річних;

1.1.4 в після пільговий період (починаючи з шістнадцятого календарного дня першої вибірки суми овердрафту чи його частини і до моменту повернення суми овердрафту чи його частини) 20% річних;

Загальний термін користування овердрафтом закінчується 18 липня 2014 року включно, якщо він не наступить раніше відповідно до умов п.7.3 цього договору.

Максимальний безперервний термін (строк) користування овердрафтом не більше 30 днів з дня початку користування овердрафтом чи його частиною (п.1.4. кредитного договору).

Овердрафт надається на поповнення обігових коштів. В будь якому випадку позичальник не може використовувати овердрафт на цілі, що прямо або опосередковано заборонені законодавством України або його установчими документами (п.1.5 кредитного договору)

Позичальник сплачує протягом терміну користування овердрафтом на користь банку щомісячну комісію за обслуговування кредитного ліміту у розмірі 1,9 % проценти від ліміту овердрафту на відповідні рахунки в банку (МФО 319111), при цьому оплата здійснюється щомісячно в останній робочий день поточного місяця, за останній місяць оплата здійснюється в останній день користування овердрафтом (п.1.6 кредитного договору).

У відповідності до п.п. 5.1 - 5.2 кредитного договору позичальник зобов'язаний поповнювати поточний рахунок та надає банку право списувати з поточного рахунку позичальника та/або будь-якого іншого поточного рахунку позичальника, що відкритий та/або буде відкритий в банку у майбутньому, проценти за користування овердрафтом у розмірі, передбаченому в пункті 1.3. цього Договору, які нараховуються на дебетове сальдо по поточному рахунку. Проценти нараховуються щомісячно в останній робочий день місяця, виходячи із фактичної кількості днів користування овердрафтом і фактичних залишків по дебетовому сальдо за поточним рахунком. При розрахунку процентів використовується фактична кількість днів у році. Нарахування процентів за користування овердрафтом починається з першого дня утворення дебетового залишку на поточному рахунку позичальника і припиняється в передостанній день терміну користування овердрафтом, зазначеного у п. 1.4. цього Договору, але в будь-якому випадку нараховуються до передостаннього дня строку (терміну) повернення овердрафту (включно).

Відповідно до п. 7.1 кредитного договору позичальник повинен повернути банку основну суму боргу за овердрафтом, що обліковується за поточним рахунком, не пізніше строку (терміну) вказаного в п. 1.4 цього Договору, якщо строк (термін) не наступить раніше відповідно до п. 7.3. цього Договору.

Цей Договір набуває чинності з дати його підписання банком та позичальником, скріплення печатками сторін, і діє до повного виконання зобов`язань позичальника по цьому договору (пункт 10.2 кредитного договору).

За своєю правовою природою договір про надання овердрафту №4599-О-1 від 19.07.2013 є кредитним договором, згідно з яким, за приписами ст. 1054 Цивільного кодексу України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Факт кредитування рахунку відповідача підтверджується банківськими виписками та не оскаржено відповідачем.

Кредит це позичковий капітал банку у грошовій формі, що передається у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання.

Овердрафт - короткостроковий кредит, що надається банком надійному клієнту понад його залишок на поточному рахунку в цьому банку в межах заздалегідь обумовленої суми шляхом дебетування його рахунку.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ст.1048 Цивільного кодексу України).

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України).

Факт видачі кредиту підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем.

Відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Заочним рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 04 квітня 2014 року номер справи 220/203/14-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Радикал Банк задоволено, стягнуто на користь банку в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ТОВ "Компанія "Техпромекспорт" заборгованість за договором про надання овердрафту №4599-О-1 від 19.07.2013 у розмірі 57174,33 грн.

Тобто заочне рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 04 квітня 2014 року номер справи 220/203/14-ц в частині встановлення факту видачі кредиту та невиконання позичальником зобов'язань за договору про надання овердрафту №4599-О-1 від 19.07.2013 має преюдиційний характер для цієї справи.

Позивач доводить банківськими виписками, а позичальник не спростовує, що станом на 31.03.2016 наявною є заборгованість позичальника за кредитом у розмірі 49546,40 грн.; заборгованості за процентами у розмірі 24110,06 грн.; простроченої заборгованості по комісії у розмірі 29390,95 грн.

Згідно до пункту 2 частини першої статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Оскільки заочним рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 04 квітня 2014 року номер справи 220/203/14-ц, господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав вже вирішений в частині стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 49546,40 грн., заборгованості за процентами у розмірі 2312,47 грн., суд дійшов висновку, що провадження у справі №905/1542/16 підлягає припиненню в порядку п. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України в цій частині.

Відповідачем не надано доказів сплати заборгованості за кредитним договором, тому суд вважає позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Радикал Банк до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Техпромекспорт про стягнення заборгованості позичальника по процентах за користування овердрафтом у розмірі 21797,59грн. та простроченої заборгованості по комісії у розмірі 29390,95 грн. такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлені вимоги щодо стягнення пені за несвоєчасне погашення загальної заборгованості за кредитом в розмірі 29889,46 грн. за період з 21.07.2014 по 31.03.2016, пені за несвоєчасне погашення процентів у розмірі 12348,67 грн. за період з 04.11.2013 по 31.03.2016, пені за несвоєчасне погашення комісії за період з 02.10.13 по 31.03.16.

Відповідно до п. п. 9.1., 9.2. кредитного договору, за повне або часткове не повернення у строки (терміни), що передбачені цим договором, загальної заборгованості за овердрафтом позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі подвійної процентної ставки, зазначеної в п. 1.3 цього договору, від суми неповернутого в строк (термін) овердрафту за кожний день прострочення. За повне або часткове прострочення сплати процентів за користування Овердрофтом позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла в період за який стягується пеня.

Відповідно до п. 9.6 Договору керуючись ч.1 ст. 259 Цивільного кодексу України, сторони погодили, що строк позовної давності, який застосовуватиметься до стягнення штрафних санкцій (неустойки, пені, штрафу) за цим договором складатиме три роки .

Сторони дійшли згоди, що штрафні санкції за цим Договором нараховуються без обмеження шестимісячним строком, встановленим ч.6 ст.232 господарського кодексу України та підлягають стягненню у межах строку, встановленого першим абзацом даного пункту Договору.

Статтею 230 ГК України встановлено, що штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Указом Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України запроваджено антитерористичну операцію на території України.

Законом України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції визначений період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності зазначеним Указом Президента України та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України. На час розгляду справи антитерористична операція триває.

Згідно зі ст. 2 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

У відповідності до ч. 5 ст. 11 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції на Кабінет Міністрів України покладено обов'язок у 10-денний строк з дня опублікування вказаного Закону затвердити перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014, у період з 14 квітня 2014 року до її закінчення.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1053-р від 30.10.2014 був затверджений перелік населених пунктів, до якого включено с. Ялта, де проводить свою господарську діяльність відповідач, що підтверджується даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

05.11.2014р. Кабінетом Міністрів України прийнято нове розпорядження № 1079-р, яким зупинено дію розпорядження КМУ від 30.10.2014 № 1053-р Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2015 у справі №826/18327/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Тар Альянс до Кабінету Міністрів України визнано нечинним розпорядження Кабінету Міністрів України № 1079-р від 05.11.2014 Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 № 1053-р. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015 постанова Окружного адміністративного суду м.Києва від 26.01.2015 у зазначеній адміністративній справі залишена без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України К/800/19383/15 від 28.07.2015 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Таким чином, дія розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 № 1053-р зупинена на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України №1079-р від 05.11.2014.

Одночасно, відповідно до ст. 1 Закону України "Про боротьбу з тероризмом" антитерористична операція включає комплекс скоординованих спеціальних заходів, спрямованих на попередження, запобігання та припинення терористичної діяльності, звільнення заручників, забезпечення безпеки населення, знешкодження терористів, мінімізацію наслідків терористичної діяльності. Райони проведення антитерористичної операції визначаються у тому числі керівництвом антитерористичної операції.

Керівником Антитерористичного центру при СБУ виданий Наказ від 07.10.2014 №33/6/а "Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення", відповідно до якого районами проведення АТО визначені Донецька та Луганська області з терміном дії з 07.04.2014 року.

Таким чином, проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей з 07.04.2014 визначено компетентним органом у сфері боротьби з тероризмом.

Відповідно до ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією та Законами України. Закріплене в ст.2 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції право суб'єкта господарювання, який проводив та/або проводить свою господарську діяльність на території, де проводилась або проводиться антитерористична операція не може бути ілюзорним та носити декларативний характер. У розумінні положень ст. 58 Конституції України приписи ст. 2 означеного закону відносно заборони нарахування пені з 14 квітня 2014 року мають ретроспективну дію для розглядуваних правовідносин та не містять жодних вилучень щодо їх незастосування.

У відповідності до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 № 1275-р Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України на виконання абзацу третього пункту 5 статті 11 Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції затверджено новий перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком, до якого включено с. Ялта, де проводить свою господарську діяльність відповідач. Визнано такими, що втратили чинність розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 р. № 1053 Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція; розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 р. № 1079 Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 р. № 1053.

На підставі вищевикладеного, враховуючи приписи Закону України Про боротьбу з тероризмом, прийнятий на його виконання та виконання рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" наказ керівника Антитерористичного центру при СБУ від 07.10.2014 № 33/6/а "Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення", Розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 № 1275-р Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України, суд застосовує до правовідносин між позивачем та відповідачем ст. 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", та відмовляє в задоволенні позовних вимог про стягнення пені, нарахованої з 14.04.2014 по 31.03.2016, а саме щодо стягнення пені за несвоєчасне погашення загальної заборгованості в розмірі 29889,46 грн. за період з 21.07.2014 по 31.03.2016, пені за несвоєчасне погашення процентів у розмірі 12205,80 грн. за період з 14.04.2014 по 31.03.2016.

Крім того, суд припиняє провадження по справі в порядку п. 2 ст. 80 Господарського процесульного кодексу України в частині стягнення пені за несвоєчасне погашення процентів в розмірі 41,37 грн. за період до 22.01.2014, оскільки Великоновосілківським районним судом Донецької області даний спір розглянутий.

Таким чином, підлягає стягненню пеня за несвоєчасне погашення процентів у розмірі 101,50 грн. за період з 23.01.2013 по 13.04.2014.

Щодо вимоги щодо стягнення пені за несвоєчасне погашення щомісячної комісії за обслуговування кредитного ліміту овердрафту у розмірі 15425,06 грн. за період з 02.10.2013 по 31.03.2016 суд зазначає наступне.

У відповідності до умов договору про надання овердрафту №4599-О-1 від 19.07.2013 не передбачена пеня за несвоєчасне погашення щомісячної комісії за обслуговування кредитного ліміту овердрафту.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязань.

За приписами п. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Крім того, відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Таким чином, неустойка за своєю правовою природою є забезпеченням виконання зобовязань та, одночасно, штрафною санкцією.

Згідно ст. 547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, в тому числі і неустойка, вчинюється у письмовій формі, недодержання якої тягне за собою нікчемність зазначеного правочину.

Відповідно до п. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

З урахуванням зазначеного, штрафні санкції (неустойка, пеня, штраф) можуть стягуватися тільки у випадку встановлення їх розміру в договорі чи в законі.

Оскільки договором про надання овердрафту №4599-О-1 від 19.07.2013 не передбачена пеня за несвоєчасне погашення щомісячної комісії за обслуговування кредитного ліміту овердрафту, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог про стягнення пені за несвоєчасне погашення щомісячної комісії за обслуговування кредитного ліміту овердрафту у розмірі 15425,06 грн. за період з 02.10.2013 по 31.03.2016.

Судовий збір відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на сторони пропорційно задоволенним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 47, 49, 75, 77, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Радикал Банк, с. Петропавлівська Борщагівка, Київська область до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Техпромекспорт", с. Ялта, Донецька область про стягнення 160710,60 грн. задовольнити частково.

Припинити провадження у справі №905/1542/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Радикал Банк, с. Петропавлівська Борщагівка, Київська область до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Техпромекспорт", с. Ялта, Донецька область в частині стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 49546,40 грн., заборгованості за процентами у розмірі 2312,47 грн., пені за несвоєчасне погашення процентів у розмірі 41,37 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Техпромекспорт", с. Ялта, Донецька область (85520, Донецька область, с. Ялта, вул. Гагаріна, буд. 9, ) на користь Публічного акціонерного товариства Радикал Банк, с. Петропавлівська Борщагівка, Київська область (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Леніна, 2в, ) прострочену заборгованість по процентах за користування кредитними коштами у розмірі 21797,59 грн., прострочену заборгованість по комісії у розмірі 29390,95 грн., пеню за несвоєчасне погашення процентів у розмірі 101,50 грн., судовий збір у розмірі 769,35 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні 21.06.2016 оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано 22.06.2016.

Суддя Г.Є. Курило

Повний текст рішення складено та підписано 22.06.2016.