overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" червня 2016 р. №2 Справа № 925/2063/13

№11548/16 від 09.06.2016

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Соколишиною І.А., за участю: особисто арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ліквідатор банкрута), представника за довіреністю ОСОБА_2 (від Черкаської обєднаної державної податкової інспекції), ОСОБА_3 (від публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль"), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1

про встановлення розміру грошової винагороди арбітражного керуючого

у справі за заявою

боржника товариства з обмеженою відповідальністю Гермес

про визнання його банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий ОСОБА_1, на підставі рішення комітету кредиторів (протокол від 06.01.2016) звернувся до суду з клопотанням від 01.06.2016 №02-01/10964/2063-13 про установлення розміру основної грошової винагороди ліквідатора банкрута у розмірі двох мінімальних заробітних плат на місяць.

Присутні у судовому засіданні арбітражний керуючий та члени комітету кредиторів заявлене клопотання підтримали.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи подані суду документи, а також, що довідку про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед введенням ліквідаційної процедури не надано, що грошова винагорода ліквідатора банкрута за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень має бути встановлена у розмірі не менше двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття процедури ліквідації банкрута та не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в новій редакції, чинній з 19.01.2013 та з наступними змінами), суд

УХВАЛИВ:

1.Затвердити встановлений комітетом кредиторів (протокол від 06.01.2016) розмір грошової винагороди ліквідатора банкрута два мінімальних розміри заробітної плати, визначеної законодавством України, за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень.

2. Ліквідатору банкрута забезпечити ведення обліку для складення звіту про грошову винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Ухвала суду набрала законної сили, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 23.06.2016.

Направити цю ухвалу арбітражному керуючому ОСОБА_1, членам комітету кредиторів (3).

С у д д я ОСОБА_5

5
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.06.2016 Справа № 904/2578/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Пархоменко Н.В., Паруснікова Ю.Б.,

Розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "Дельта-Банк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.16р. у справі № 904/2578/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОБУДІНВЕСТ", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОБУДІНВЕСТ", м. Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул. Б.Хмельницького, 10/323,

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.16р. у даній справі (суддя Полєв Д.М.) відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 04.08.15р. Товарною біржею "Катеринославська" (м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 49, офіс № 1, код за ) з реалізації майна ТОВ "ЖИТЛОБУДІНВЕСТ".

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про вжиття заходів із забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ТОВ "ЖИТЛОБУДІНВЕСТ", яке було реалізовано на аукціоні 04.08.15р. Товарною біржею "Катеринославська" (м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 49, офіс № 1, код за ) відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, до апеляційної інстанції звернулось ПАТ "Дельта-Банк" із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення.

На підставі розпорядження керівника апарату суду Нурулаєвої Г.Ю. №675/16 від 29.06.2016 року та протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів змінено склад судової колегії на головуючого суддю: Білецьку Л.М., суддів: Пархоменко Н.В., Паруснікова Ю.Б.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ПАТ "Дельта-Банк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.16р. у справі № 904/2578/14 до свого провадження.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 29.06.2016 року на 16-00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал №201.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Ю.Б. Парусніков
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

29.06.2016 справа № 12/82б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіСклярук О.І. Дучал Н.М. Ушенко Л.В.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Луганський аукціонний дім", м.Луганськ
на ухвалу господарського суду Луганської області
від08 червня 2016 р.
у справі№ 12/82б (суддя Палей О.С.)
за позовомПриватного підприємства "Епос-Транзит", м. Луганськ
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Будкомплект", м. Луганськ
пробанкрутство
Заявником скарги надано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, колегія суддів задовольняє клопотання заявника.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 12/82б до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 12.07.2016 о 10:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2.

Боржнику та іншим кредиторам у справі надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивовані відзиви на апеляційну скаргу.

Зобов'язати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

Сторонам при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.І. Склярук

Судді Н.М. Дучал

Л.В. Ушенко

Надруковано: 6 прим.

1 апелянту

1 кредитору - ПАТ "Фідобанк"

1 боржнику

1 покупцю - Варнакову Є.Г.

1 у справу

1 ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

24.06.2016 справа № 905/1406/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" м.Добропілля, Донецька область
на рішення господарського судуДонецької області
від17 травня 2016 р.
у справі№ 905/1406/16 (суддя М.В. Сажнева)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Берінг" м.Дніпро
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" м.Добропілля, Донецька область
простягнення 28379,09 грн.
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" м.Добропілля, Донецька область звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 17.05.2016р. у справі №905/1406/16 та клопоче про відновлення пропущеного процесуального строку.

Статтею 93 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду - протягом десяти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Згідно зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною та відновити пропущений строк. Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 17.05.2016р. у справі №905/1406/16, Донецький апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" м.Добропілля, Донецька область визнаються поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" м.Добропілля, Донецька область пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/1406/16 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 20.07.2016 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №3, кабінет 108.

4.Зобовязати позивача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

Головуючий Н.В. Ломовцева

Судді Т.М. Колядко

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1прим.-позивачу; 1прим.-відповідачу;

1прим.-до справи;

1прим.-ДАГС.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

29.06.2016 справа № 913/201/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіСклярук О.І. Дучал Н.М. Ушенко Л.В.
розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства "Слава-Віт", с.Кризьке Марківського рацону Луганської області
на рішення господарського суду
від31 травня 2016 р.
у справі№ 913/201/15 (суддя Рябцева О.В.)
за позовомЗаступника прокурора Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області
до третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 11. Марківської районної державної адміністрації Луганської області, смт. Марківка Луганської області 2. Фермерського господарства "Слава-Віт", с.Кризьке Марківського рацону Луганської області Кризька сільська рада, с. Кризьке Марківського району Луганської області Головне управління Держгеокадастру у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області
провизнання недійсними розпоряджень
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 913/201/15 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 09.08.2016 о 09:45. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2.

Позивачу та відповідачу 1 надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивовані відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання іншим сторонам.

Третім особам надати до Донецького апеляційного господарського суду письмові пояснення на апеляційну скаргу.

Зобов'язати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

Сторонам при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.І. Склярук

Судді Н.М. Дучал

Л.В. Ушенко

Надруковано: 7 прим.

1 позивачу

2 відповідачам

2. третім особам

1 у справу

1 ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" червня 2016 р. Справа №910/31623/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Кропивної Л.В.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр імені доктора Геймана"

на рішення господарського суду міста Києва

від 08.02.2016 року

у справі № 910/31623/15 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 Подільського району міста Києва

до товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр імені доктора Геймана"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Подільська районна в місті Києві державна адміністрація

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2016 апеляційну скаргу прийнято до розгляду та призначено розгляд справи № 910/31623/15 на 21.06.2016 р.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу суддів від 21.06.2016 року, в зв'язку з перебуванням судді Дідиченко М.А., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя Руденко М.А., судді: Пономаренко Є.Ю., Кропивна Л.В.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр імені доктора Геймана" на рішення господарського суду міста Києва від 08.02.2016р. у справі 910/31623/15 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя: Руденко М.А., судді: Пономаренко Є.Ю., Кропивна Л.В.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Л.В. Кропивна

Є.Ю. Пономаренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" червня 2016 р. Справа №910/5260/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Михальської Ю.Б.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Дор-Строй" на рішення господарського суду міста Києва від 06.06.2016 (повне рішення складено 10.06.2016)

у справі №910/5260/16 (суддя Марченко О.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дор-Строй"

до публічного акціонерного товариства "Український Інноваційний Банк"

про визнання зобов'язання припиненим,-

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Дор-Строй" на рішення господарського суду міста Києва від 06.06.2016 у справі №910/5260/16 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №910/5260/16 призначити на 17.08.2016 о 10:15.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №7.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Дор-Строй" та публічне акціонерне товариство "Український Інноваційний Банк" на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал для огляду і належні копії свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) СПД-ю.о., довідки з ЄДРПОУ, для долучення до матеріалів даної справи.

5. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно мати при собі оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи, а також документи що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

6. Учасникам судового процесу роз'яснити, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді Ю.Б. Михальська

Р.В. Федорчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" червня 2016 р. Справа №911/4415/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Сітайло Л.Г.

Чорної Л.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 від 09.03.2016 р.

на рішення Господарського суду Київської області від 08.02.2016 р. (суддя Бацуца В.М.)

у справі № 911/4415/15

за позовом ОСОБА_2, м. Київ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту";

2) ОСОБА_3;

3) ОСОБА_4

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Промпошив"

про визнання недійсною угоди, визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, визнання недійсним статуту товариства

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням виконуючого обов'язки керівника апарату Київського апеляційного господарського суду № 09-52/2569/16 від 22.06.2016 р. справу № 911/4415/15, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Київської області від 08.02.2016 р., у зв'язку із перебуванням головуючого судді (судді - доповідача) Синиці О.Ф. на лікарняному, відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2016 р., справу № 911/4415/15 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Баранець О.М., судді: Чорна Л.В., Сітайло Л.Г.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи призначити на 19.07.2016 року о 10 год. 50 хв.; засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 15.

3. Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді Л.Г. Сітайло

Л.В. Чорна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" червня 2016 р. Справа №910/31688/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Коршун Н.М.

Алданової С.О.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАТ-АРТ»

на рішення господарського суду міста Києва

від 31.05.2016 р. (суддя Ващенко Т.М.)

у справі № 910/31688/15

за позовом Комунального підприємства «Київський метрополітен»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАТ-АРТ»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу

Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про стягнення 105 205,03 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 94, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАТ-АРТ» на рішення господарського суду міста Києва від 31.05.2016 р. у справі № 910/31688/15 до провадження.

Розгляд справи № 910/31688/15 призначити на 11:45 год. 12.07.2016 р. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді Н.М. Коршун

С.О. Алданова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" червня 2016 р.Справа № 916/1140/16

За позовом: ОСОБА_1

До відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯХТ КЛУБ "ОДЕСА-2009", Одеського міського управління юстиції в Одеській області в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Одеського міського управління юстиції

За участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про визнання недійсною придбання частки в статутному капіталі товариства

Суддя РОГА Н.В.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯХТ КЛУБ -"ОДЕСА - 2009" та Одеського міського управління юстиції в Одеській області в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Одеського міського управління юстиції про визнання недійсним придбання ОСОБА_2 29.09.2009р. 50% частки в статутному капіталі, що дорівнює 250 000грн., в Товаристві з обмеженою відповідальністю "ЯХТ КЛУБ -"ОДЕСА", що зафіксовано в протоколі №14 від 29.09.2009р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.05.2016р. порушено провадження у справі № 916/1140/16 та залучено до участі у справі у якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Приймаючи до уваги складність справи та її категорію, суд вважає за необхідне призначити справу № 916/1140/16 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

У відповідності до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за необхідне призначити справу № 916/1140/16 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 916/1140/16 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя Рога Н. В.