УХВАЛА

22.06.2016Справа № 910/4188/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "САН 11"
до Державного підприємства "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв"
прознесення самочинного будівництва
суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача Бачинська А.Ю. - представник за довіреністю від 01.09.15
від відповідача Прилепа Г.В. - представник за довіреністю № 1029 від 17.07.15; Пелих О.Д. - представник за довіреністю № 1464 від 19.11.14
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "САН 11" до Державного підприємства "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" про знесення самочинного будівництва.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що при здійсненні прибудови до існуючої будівлі за адресою: м. Київ, бул. Шевченка, 29, відповідачем були допущені істотні порушення будівельних норм, які створюють ризики пошкодження, деформації та нормальної експлуатації сусідньої будівлі. Враховуючи, що вимога позивача про усунення поручень вих. № 1 від 21.02.2016 була залишена відповідачем без задоволення, позивач просить суд зобов'язати останнього знести самовільно збудовану прибудову.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.03.2016 порушено провадження у справі № 910/4188/16 за вказаною позовною заявою та призначено розгляд справи в судовому засіданні 06.04.2016.

У судовому засіданні 06.04.2016 за усним клопотання позивача було оголошено перерву до 20.04.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.04.2016 суд продовжив строк розгляду спору на 15 днів та оголосив перерву в судовому засіданні до 25.05.2016.

У судовому засіданні 25.05.2016 за клопотання сторін та з урахуванням положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод судом було оголошено перерву до 15.06.2016.

15.06.2016 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшло клопотання позивача про витребування додаткових документів по справі та клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 15.06.2016 суд відклав розгляд клопотань сторін та оголосив перерву до 22.06.2016.

У судове засідання, призначене на 22.06.2016, з'явились представники сторін.

Представник позивача підтримав подане 15.06.2016 клопотання про витребування у відповідача наступних документів: проект та матеріали щодо реконструкції приміщень Резиденції Надзвичайного і Повноважного Посла Японії в України; результати інженерно-геологічних вишукувань, виконаних ТОВ «Квадрат»; результати обстеження будинку 27 А по бул. Т. Шевченка, у м. Києві, виконані до початку реконструкції; матеріали з оцінки впливу реконструкції на технічний стан будинку № 27 А по бул. Т. Шевченка у м. Києві до і після початку будівельних робіт з реконструкції; виконавчу документацію реконструкції приміщень Резиденції Надзвичайного і Повноважного Посла Японії в України, розроблений за рекомендаціями ДП «Центральний проектний інститут Міністерства оборони України.

Представник відповідача щодо поданого клопотання заперечував та надав додаткові копії листів для долучення до матеріалів справи.

Дослідивши клопотання позивача та надані відповідачем додаткові докази, суд вирішив відмовити в задоволенні клопотання про витребування документів.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі № 910/4188/16 до вирішення пов'язаної з нею справою № 910/22863/15.

Представник позивача щодо поданого клопотання не заперечував.

Ознайомившись з клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 910/4188/16, суд встановив наступне.

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/22863/15 за позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі: Міністерства освіти і науки України; Головного управління охорони культурної спадщини Київської міської державної адміністрації до Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву, Товариства з обмеженою відповідальністю «САН 11», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на позивача - Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на відповідача: Державна наукова установа «Інститут інноваційних технологій і змісту освіти», Державне підприємство «Інфоресурс» про визнання недійсним договору оренди та договору купівлі-продажу, визнання незаконними та скасування наказів, повернення нежитлових приміщень за адресою: м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 27 А.

Предметом спору у справі № 910/4188/16 є позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "САН 11" до Державного підприємства "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" про знесення самочинної прибудови до будівлі по бульвару Т. Шевченка, 29, яка за доводами позивача створює ризики пошкодження, деформації та нормальної експлуатації будівлі по бульвару Т. Шевченка, 27 А., що перебуває у власності останнього.

За твердженням відповідача, обставини справи, що мають досліджуватись у справі № 910/22863/15, мають прямий вплив на наслідки розгляду справи № 910/4188/16, оскільки при задоволенні позову Генеральної прокуратури у справі № 910/22863/15, Товариство з обмеженою відповідальністю "САН 11" не буде власником приміщень за адресою: м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 27 А, а отже і не буде належним позивачем у справі № 910/4188/16.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх представників сторін, господарський суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до п.3.16 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.11 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Таким чином, дослідивши предмет спору у справі № 910/22863/15 та предмет спору у даній справі № 910/1488/16, суд дійшов висновку, що вказані справи є пов'язаними, оскільки питання щодо знесення самовільно збудованої прибудови до будівлі по бульвару Т. Шевченка, 29 може бути розглянуто лише після вирішення справи № 910/22863/15.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та, відповідно до приписів ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України зупинити провадження у справі № 910/4188/16 до набрання законної сили рішення у справі № 910/22863/15.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/4188/16 до набрання законної сили рішення у справі № 910/22863/15, що розглядається Господарським судом міста Києва.

2. Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення справи № 910/4188/16.

Суддя Л.Г. Пукшин