УХВАЛА

11.04.2016Справа № 910/31016/15

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро" /заявник/ на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі № 910/31016/15

за заявою Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк"

про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду

по третейській справі № 1815/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО"

треті особи 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Весна",

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз-3"

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Скорпіон"

про стягнення 4 182 638,01 доларів США, що еквівалетно 91 778 751,68 грн.

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Противень С. Л. - за довіреністю від 08.12.2015 року;

від відповідача: не з'явились;

від третьої особи-1: не з'явились;

від третьої особи-2: не з'явились;

від третьої особи-3: не з'явились;

від ВдВС: Бялий М.Г. - за довіреністю від 08.04.2016 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду надійшла заява про видачу виконавчого документу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 3 листопада 2015 року по справі № 1815/15, яким позов Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Весна", Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз-3", Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Скорпіон" задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2016 року заяву Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" про видачу наказу на виконання рішення від 03.11.2015 Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі №1815/15 задоволено.

26.01.2016 року у справі № 910/31016/15 видано відповідні накази.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, скаргу на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України передано на розгляд судді Цюкала Ю.В.

В березні 2016 року через канцелярію до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро" надійшла скарга на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі № 910/31016/15 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 501594789 від 16.02.2016 року відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

В обґрунтування відповідач (боржник) зазначає, що державним виконавцем направлено боржнику постанову про відкриття виконавчого провадження № 501594789 з порушенням строку, передбаченого ч. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2016 року прийнято справу № 910/31016/15 до провадження судді Цюкала Ю.В. Призначено розгляд скарги на 11.04.2016 року.

Розглянувши скаргу заявника та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення відповідної скарги, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб (ч. 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.02.2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бойком О.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50159478 про примусове виконання наказу Господарського суду міста Києві від 26.01.2016 року у справі № 910/31016/15 в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА ВЕСНА" (, 53250, Дніпропетровська обл., Нікопольський р-н, с.Павлопілля, вул.Комсомольська, 46) в сумі 1045980 (один мільйон сорок п'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят) доларів США 59 центів США, що згідно курсу НБУ станом на 07.09.2015 р. складає 22951733 (двадцять два мільйони дев'ятсот п'ятдесят одна тисяча сімот тридцять три) грн. 48 коп.; Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-3" (, 53623, Дніпропетровська обл., Покровський р-н, с.Январське, вул.Центральна, 40-А) в сумі 1045552 (один мільйон сорок п'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят два) доларів США 47 центів США, що згідно курсу НБУ станом на 07.09.2015р. складає 22942339 (двадцять два мільйони дев'ятсот сорок дві тисячі триста тридцять дев'ять) грн. 33 коп.; Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "СКОРПІОН" (, 53054, Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, с.Ранній ранок, вул.Набережна, 1) в сумі 2091104 (два мільйони дев'яносто одна тисяча сто чотири) доларів США 95 центів США, що згідно курсу НБУ станом на 07.09.2015 року складає 45884678 (сорок п'ять мільйонів вісімсот вісімдесят чотири тисячі шістсот сімдесят вісім) грн. 88 коп.; за Кредитним договором №193CL від 26.01.2012 року на користь ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" (, 01004, м.Київ, вул.Пушкінська, 42/4) щляхом звернення стягнення на рухоме майно, яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРО" (, юридична адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська,40-Б та знаходиться за адресою: 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Краснопільська, 31), а саме рухоме майно у кількості 114 одиниць; стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО" (, 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 40-Б) на користь Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" (, 01004, м.Київ, вул.Пушкінська, б.42/4) третейський збір у сумі 25500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 5 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Згідно з ч. 1 ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Постанова про відкриття виконавчого провадження від 16.02.2016 року направлена на адресу боржника 22.02.2016 року, що підтверджується відтиском печатки поштового відділення на копії конверту та відповідно до відстеження пересилання поштових відправлень за штрихкодовим ідентифікатором 018 отримана відповідачем 25.02.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

За наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладання провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам (ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження").

З огляду на викладене, Закон України "Про виконавче провадження" не передбачає підстав для скасування постанов органів державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження, у випадку недотримання останніми вимог ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" щодо вчасного направлення на адресу боржника копії постанови про відкриття виконавчого провадження.

Крім того, боржник не був позбавлений права відповідно до ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження" звернутися до державного виконавця з відповідною заявою про відкладення виконавчих дій.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги заявника, що зумовлює відхилення останньої.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі № 910/31016/15 - відхилити.

Суддя Цюкало Ю.В.