номер провадження справи 30/29/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.2016 Справа № 908/6198/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г )

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Свіжачок (72142, Запорізька обл., Приморський район, с. Інзівка, вул. Радянська, 172)

про стягнення заборгованості в розмірі 55 659 397,40 грн.

Суддя Кагітіна Л.П.

За участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача ОСОБА_1, посвідчення №1320 від 19.04.2016 р., довіреність №19/3-02/52 від 28.04.2016 р.;

від відповідача не зявився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства Свіжачок 1) заборгованості зі сплати номінальної вартості облігацій в розмірі 50 000 000,00 грн., 1 100 000,00 грн. інфляційних втрат та 468 493,15 грн. 3% річних за прострочення виконання зобовязання зі сплати номінальної вартості облігацій та 2) заборгованості з виплати відсоткового доходу в розмірі 3 967 000,00 грн. та 87 274,00 грн. інфляційних втрат та 37 170,25 грн. 3% річних за прострочення виконання зобовязання зі сплати відсоткового доходу, всього на загальну суму 55 659 397,40 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.12.2015 р. по справі №908/6198/15 позовну заяву і додані до неї документи повернуто Публічному акціонерному товариству Державний ощадний банк України без розгляду.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 09.03.2016 р. у справі №908/6198/15 ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.12.2015 р. у даній справі скасовано, матеріали справи передано на розгляд господарського суду Запорізької області.

29.03.2016 р. матеріали справи № 908/6198/15 отримано канцелярією господарського суду Запорізької області.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.03.2016 р. справу № 908/6198/15 передано для розгляду судді Кагітіній Л.П.

Ухвалою суду від 29.03.2016 р. справу прийнято до розгляду, присвоєно номер провадження 30/29/16. Розгляд справи призначено на 28.04.2016 р.

08.04.2016 р. канцелярією господарського суду Запорізької області отримано запит Донецького апеляційного господарського суду від 04.04.2016 р. № 908/6198/15 про направлення матеріалів справи № 908/6198/15 у звязку з надходженням касаційної скарги та справу направлено до Вищого господарського суду України.

09.06.2016 р. до канцелярії господарського суду Запорізької області повернулися матеріали справи № 908/6198/15 направлені до Вищого господарського суду України для касаційного оскарження. Постановою Вищого господарського суду України від 24.05.2016 р. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.03.2016 р. залишено без змін.

Ухвалою суду від 09.06.2016 р., відповідно ст. 79 ГПК України, провадження у справі № 908/6198/15 поновлено з 22.06.2016 р., судове засідання призначено на 22.06.2016 р.

В судовому засіданні за клопотанням представника позивача, розгляд заяви здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

До початку судового розгляду справи по суті представник позивача повідомив суд про направлення поштою заяви про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог, проте фактично матеріали заяви, як зясувалося у судовому засіданні, до суду не надійшли. В обґрунтування заяви, для огляду надав докази направлення заяви на адресу суду та відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги з урахуванням заяви про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог, просив розглянути позовні вимоги з урахуванням вказаної заяви. На виконання вимог ухвали суду від 09.06.2016 р. надав витребувані документи.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав клопотання від 21.06.2016 р. про відкладення розгляду справи на іншу дату, у звязку з неможливістю явки представника, вимоги ухвали суду про порушення провадження від 29.03.2016 р. та ухвали суду від 09.06.2016 р. не виконав, пояснив що витребувані документи надасть у наступне судове засідання.

Враховуючи, що заяву позивача про зміну предмету та збільшення позовних вимог на даний час судом в письмовому вигляді судом ще не отримано (належні докази про направлення її суду та копії на адресу відповідача були надані для огляду ), а представник позивача наполягав на розгляді справи з урахуванням звернення до суду з заявою про зміну предмету та збільшення позовних вимог, суд вважає за доцільне розглянути зазначену заяву у наступному судовому засіданні.

Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у звязку із незявленням у судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних доказів.

З метою всебічного, повного та обєктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності та з урахування клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в межах встановленого законом строку. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в даній ухвалі, суд скористується своїм правом щодо стягнення в доход Державного бюджету України згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України зі сторін штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/6198/16 відкласти на 05.08.2016 р. о /об/ 11 год. 00 хв., в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 309.

2. Зобов`язати сторони надати та виконати наступні дії:

Позивача з урахуванням судового засідання надати до справи належні копії направлення заяви про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог на адресу суду та відповідач; письмові уточнення позовних вимог за необхідності; детальний письмовий розрахунок заборгованості та штрафних санкцій з визначенням конкретного періоду нарахування; письмове нормативне обґрунтування пені відповідно до заяви про збільшення.

Відповідача виконати вимоги ухвал суду від 29.03.2016 р., 09.06.2016 р., а саме: надати нормативно та документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, документи в обґрунтування відзиву, докази надсилання відзиву позивачу; документальні докази повного або часткового виконання вимоги позивача про викуп облігацій (укладення відповідного договору купівлі-продажу), а також зобовязання щодо виплати відсоткового доходу за облігаціями; документи на підтвердження правового статусу; в разі незгоди з розрахунком позивача, надати детальний контррозрахунок; листування з позивачем по суті спору (з доказами надсилання та/або вручення).

Письмові пояснення та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду до 01.08.2016 року

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Повторно, попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Л.П. Кагітіна