overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"06" липня 2016 р. Справа № 926/1851/16

Суддя Скрипничук Iван Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго"

відповідач ОСОБА_2 міська рада

про визнання договорів оренди землі укладеними в редакції типового договору, затвердженого Постановою КМУ "Про затвердження типового договору оренди землі" від 03.03.2004р. №220

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "19" липня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет № 14, телефон 55-29-52.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" липня 2016 р. Справа № 925/686/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Буднік А.М., розглядає у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІК Енергозберігаючі технології 2010», м. Київ, провул. Лабораторний, 1, к. 242

до комунального підприємства «ВОДГЕО», Черкаська область, м. Сміла, вул. Московська, буд. 45

про стягнення 26 798,04 грн. заборгованості та санкцій,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: участі не брали;

Позивач ТОВ «ІК Енергозберігаючі технології 2010» звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до відповідача КП «ВодГео» про стягнення 26 798,04 грн. заборгованості та санкцій за виконані роботи згідно письмового договору по очищенню каналізаційної системи по вул. Артема в м. Сміла. Представник позивача вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в засідання не зявився. Відповідач подав суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи у звязку зі щорічною відпусткою юрисконсульта товариства. Відзив на позов не надано.

У звязку з неявкою представника відповідача у судове засідання та неподанням витребуваних документів, суд ухвалив задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкласти та повторно витребувати докази від сторін.

Керуючись ст.ст. 86, 77 п. 1-3 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 09 год. 00 хв. 26 липня 2016р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів. Витяги з ЄДР на відповідача.

Відповідач: заперечення, відзив, докази направлення позивачу. Витяг з ЄДР. Витяг зі Статуту в справу види та мета діяльності. Докази виконання умов договору від 01.12.2015р. №589. Мотиви непроведення розрахунків за договором. Докази проведеного розрахунку. Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" липня 2016 р.Справа № 922/2190/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1, м. Харків,
до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства орденів ОСОБА_2 та Трудового Червоного Прапора, м. Харків,
про стягнення 1377,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "09" серпня 2016 р. о(об) 10:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача - детальний розрахунок заборгованості із зазначенням періоду її виникнення;

відповідача - довідку про розмір заборгованості з заробітної плати ОСОБА_1, відзив на заяву, з наданням необхідних доказів в його обґрунтування.

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами даної справи про цей же предмет і з цих же підстав;

- письмово повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами даної справи, про це же предмет, з цих же підстав;

- надати оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування правових позицій, для огляду в судовому засіданні;

- забезпечити явку у судове засідання своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Суд звертає увагу сторін на наступне:

- реалізація права відповідача щодо надання відзиву на позовну заяву (ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання. Подача відповідачем відзиву на позовну заяву під час судового засідання унеможливлює реалізацію права інших учасників спору на підготовку у повному обсязі своїх доводів та заперечень на відзив відповідача, що впливає на строки розгляду справи;

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

6. Попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п.5 ч.1 ст.83 та ст.90 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2016 р. Справа № 922/4604/14

вх. № 4604/14

Суддя Яризько В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши матеріали справи за заявою : товариства з обмеженою відповідальністю "Велторг 2013", м. Харків,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Велторг 2013", м. Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 19 листопада 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Велторг 2013" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута в строк до 19.11.2015р., докази надати суду.

Ухвалою господарського суду від 24.05.2016 усунено ОСОБА_1 від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Велторг 2013"; призначено ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛТОРГ 2013" арбітражного керуючого ОСОБА_2, яку зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та постанови господарського суду Харківської області у даній справі, надати суду звіт про виконану роботу та всі документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури, розгляд справи відкладено на 02 серпня 2016 р. об 11:30 год.

06.07.2016р. на адресу суду надійшли наступні клопотання ліквідатора ТОВ "Велторг 2013" арбітражного керуючого ОСОБА_2 про :

- затвердження реєстру вимог кредиторів;

- встановлення грошової винагороди ліквідатору;

- припинення її повноважень як ліквідатора ТОВ "Велторг 2013".

06.07.2016р. від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшла заява про згоду на участь у даній справі в якості ліквідатора ТОВ "Велторг 2013".

Суд вважає за необхідне призначити вказані клопотання до розгляду в судове засідання 02 серпня 2016 р. об 11:30 год.

Керуючись ст. ст. 38-48, 98, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотань ліквідатора ТОВ "Велторг 2013" арбітражного керуючого ОСОБА_2 про затвердження реєстру вимог кредиторів; про встановлення грошової винагороди ліквідатору; про припинення її повноважень як ліквідатора ТОВ "Велторг 2013"; заяви арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшла заява про згоду на участь у даній справі в якості ліквідатора ТОВ "Велторг 2013" призначити в судове засідання на 02 серпня 2016 р. об 11:30 год.

Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, арбітражному керуючому ОСОБА_3

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"07" липня 2016 р. Справа № 926/1309/16

За позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго», м. Чернівці

до приватного підприємства «Санітарія», м. Чернівці

про стягнення заборгованості 13819,37 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 25.01.2016;

від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» звернулось до приватного підприємства «Санітарія» з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 13819,37 грн., що виникла внаслідок порушення відповідачем правил користування електричною енергією.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 30.05.2016 порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 14.06.2016.

Ухвалою від 14.06.2016 у звязку з неналежним повідомленням відповідача про час та місце розгляду справи, розгляд справи відкладено на 07.07.2016.

На день вирішення спору, 07.07.2016, представник відповідача у судове засідання не зявився, надіславши при цьому клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з його зайнятістю в іншому судовому процесі.

Враховуючи клопотання відповідача, розгляд справи відкладається на іншу дату.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. « 19» липня 2016 року.

2. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.В. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"07" липня 2016 р. Справа № 926/1145/16

За позовом керівника Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі Сторожинецької міської ради, м. Сторожинець Чернівецької області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Сторожинецький завод продовольчих товарів», м. Сторожинець Чернівецької області

третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Вижницька обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС Чернівецької області

про стягнення заборгованості 193322,11 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_1;

від третьої особи ОСОБА_2, довіреність від 20.04.2016 № 987/10/24-01/10-10;

за участю прокурора Балук О. М.

СУТЬ СПОРУ: керівник Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Сторожинецької міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Сторожинецький завод продовольчих товарів» про стягнення заборгованості за договором оренди землі від 29.11.2006 у сумі 193322,11 грн.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор посилається на те, що відповідачем неналежно виконуються зобовязання щодо повної та своєчасної сплати орендної плати, які передбачені умовами зазначеного договору з відповідними змінами, унаслідок чого за період з жовтня 2013 року по березень 2016 року, ним допущено заборгованість перед позивачем у розмірі суми позову.

Відповідач позов не визнає з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, зокрема, у звязку з тим, що зміни до договору оренди у частині розміру орендної плати, які булі внесені рішенням Господарського суду Чернівецької області від 23.09.2014 № 926/1142/14 не набрали чинності, оскільки належним чином не зареєстровані.

Ухвалою від 20.05.2016 (суддя Паскарь А.Д.) порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 09.06.2016.

Ухвалою від 09.06.2016 розгляд справи відкладено на 23.06.2016 та повторно зобовязано сторони провести звірку взаємних розрахунків.

Ухвалою від 23.06.2016 відкладено розгляд справи на 07.07.2016.

За результатами автоматичного розподілу справ, 07.07.2016 справу №926/1145/16 призначено судді Гончаруку О.В.

На день розгляду справи, 07.07.2016, присутній у судовому засіданні директор товариства з обмеженою відповідальністю «Сторожинецький завод продовольчих товарів» звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату, у звязку з зайнятістю представника відповідача у невідкладних особистих справах.

Враховуючи клопотання представника відповідача, суд відкладає розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 30 хв. « 15» липня 2016 року.

2. Копії даної ухвали надіслати сторонам та третій особі.

Суддя О.В. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" липня 2016 р.Справа № 5023/5847/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_2, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 20.07.2011 р. ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 29.05.15 р. звільнено ліквідатора Капустіна В.В. та призначено іншого ліквідатора - арбітражного керуючого Корольова В.В., зобов'язавши завершити ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 травня 2016 року у справі № 5023/5847/11 затверджено наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційній баланс. Визнано вимоги кредиторів: - ПП "Сапсан" на суму 254990,55 грн.,- ФОП ОСОБА_1 на суму 53854,50 грн. - ПАТ "ВТБ Банк" на суму 169884,00 грн.; - ПАТ "Укрсоцбанк" на суму 77246,40 грн. погашеними. Зобов`язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ФОП ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: 61107, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1. Провадження у справі припинено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.06.2016р. ухвалу господарського суду Харківської області від 05 травня 2016 року у справі № 5023/5847/11 скасовано, справу № 5023/5847/11 передано на розгляд господарського суду Харківської області.

Після надходження матеріалів справи до господарського суду Харківської області автоматизованим розподілом справу передано до розгляду судді Яризьку В.О.

За таких обставин, суд призначає до розгляду в судове засідання звіт ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.2013р.), ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту ліквідатора на "11" серпня 2016 р. о(об) 10:30

Засідання суду відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 322 .

Зобов"язати ліквідатора надати письмові пояснення щодо вчинення дій по ліквідації банкрута з урахуванням постанови Харківського апеляційного господарського суду від 06.06.2016р.

Запропонувати учасникам судового процесу надати нормативне та документальне обґрунтування своєї позиції щодо затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі.

Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов"язковою.

Дану ухвалу направити ліквідатору, банкруту, кредиторам, державному органу з питань банкрутства.

Суддя В.О. Яризько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"07" липня 2016 р. Справа № 926/1523/16

За позовом виконуючого обовязки керівника Чернівецької місцевої прокуратури, м. Чернівці

до 1. Чернівецької міської ради;

2. фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці

про визнання незаконним рішення сесії

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача ОСОБА_2 прокурор;

від відповідача №1 не зявився;

від відповідача №2 не зявився.

СУТЬ СПОРУ: виконуючий обовязки керівника Чернівецької місцевої прокуратури звернувся з позовом до Чернівецької міської ради та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з позовом в якому просить визнати незаконним та скасувати п. 1 рішення 68 сесії 6 скликання Чернівецької міської ради №1724 від 03.09.2015 про встановлення сервітут на земельну ділянку по проспекту Незалежності, 84-86, площею 0,0021 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі та укладення з ФОП ОСОБА_1 договору встановлення земельного сервітуту терміном до 30.05.2018.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 14.06.2016 порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 07.07.2016.

На день розгляду справи, 07.07.2016, представники відповідачів у судове засідання не зявились. Від відповідача №2 надійшла заява про відкладення розгляду справи, у звязку з його зайнятістю за сімейними обставинами.

Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача №1 та клопотання відповідача №2, суд відкладає розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 40 хв. « 21» липня 2016 року.

2. Копії даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.В. Гончарук
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" липня 2016 р. Справа № 927/627/16

Суддя Демидова М.О., розглянувши матеріали позовної заяви

Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури,

вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000,

в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України,

вул. Ш. Руставелі, 9-а, м. Київ, 01601

в особі позивача Державного підприємства "Остерське лісове господарство",

вул. Першого травня, 8, м. Остер, 17044

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про стягнення 16948, 58 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "19" липня 2016 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 31.

4. Зобов'язати прокуратуру: надати письмові пояснення щодо посади особи, якою підписано позовну заяву, та її повноважень на підписання позовної заяви (реквізити підпису: «Заступник керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2»); документально та нормативно підтвердити про те, що Державне підприємство "Остерське лісове господарство" є центральним органом виконавчої влади або державним органом, який уповноважений виконувати функції держави у спірних відносинах; пояснити сутність функцій держави у спірних відносинах.

5. Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях - для огляду в судовому засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

6. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів - для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії - до матеріалів справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати детальний та обґрунтований контррозрахунок суми; надати витяг з паспорту (оригінал - для огляду в судове засідання), свідоцтво про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності, оригінали документів надати для огляду в судовому засіданні, завірені належним чином копії - до матеріалів справи.

Суддя Демидова М.О.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.07.2016 року Справа № 904/3955/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач),

суддів: Вечірка І.О., Євстигнеєва О.С.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2016р. у справі

за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро", м. Київ

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: відкритого акціонерного товариства "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат", смт. Просяна, Покровський район, Дніпропетровська область

про визнання недійсними договорів

вважає можливим визнати причину пропуску подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 53, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Строк на подання апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 21.07. 2016 року на 15:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 209.

4. Відповідачам-1,2 надати відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий колегії ОСОБА_2

Суддя І.О. Вечірко

Суддя О.С. Євстигнеєв