ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.2016 р. Справа№ 914/1544/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» в особі Уповноваженої особи ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» ОСОБА_2, м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯРИЧІВ», с. Старий Яричів Камянка-Бузького району Львівської області

та до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «ЯРИЧ», с. Старий Яричів Камянка-Бузького району Львівської області

про: стягнення 63 957 262,26 грн. заборгованості за Кредитним договором № 1-0040/12/24-KL від 13.12.2012 року

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Цяпка О.І.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 (довіреність № 10/00-77 від 01.06.2016 року);

від відповідача-1: не зявився;

від відповідача-2: не зявився.

Представнику позивача розяснено його права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось.

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» в особі Уповноваженої особи ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯРИЧІВ» та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «ЯРИЧ» про стягнення 63 957 262,26 грн. заборгованості за Кредитним договором № 1-0040/12/24-KL від 13.12.2012 року.

Ухвалою суду від 10.06.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 05.07.2016 року.

Представник позивача в судове засідання зявився, вимоги ухвали суду від 10.06.2016 року виконав частково.

04.07.2016 року через канцелярію суду на виконання вимог ухвали суду від 10.06.2016 року надійшло клопотання (вх. № 28221/16) позивача про долучення документів до матеріалів справи, зокрема довідки про відсутність інших проваджень зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав; виписки по рахункам обліку заборгованості за кредитним договором, довідку про розмір заборгованості за кредитом та процентами станом на 02.07.2016 року; копії повідомлень про вручення Відповідачам поштових відправлень. Дані документи прийняті судом.

Також, 04.06.2016 року через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 3428/16) позивача, відповідно до якого просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб» (вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053; ).

Дане клопотання позивач обґрунтовує тим, що уповноважена особа ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб, яка здійснює ліквідацію ПАТ «Банк Форум», у встановленому законодавством порядку вживає заходів щодо повернення заборгованості позичальників перед банком з метою повернення коштів за вкладами в найкоротший термін. Позивач наголошує, що стягнення заборгованості позичальників за кредитними договорами, кошти від погашення якої будуть спрямовані на задоволення вимог кредиторів, що належить до повноважень ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб згідно ст. 48 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

З огляду на викладене, зважаючи не те, що рішення в даній справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб, як спеціального органу щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку та задоволення вимог їх кредиторів, суд вважає за доцільне задоволити клопотання позивача та залучити ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Крім того, 04.07.2016 року через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 3429/16) позивача, відповідно до якого просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 банк України (вул. Інститутська, 9, м. Київ, 01601; ).

Дане клопотання позивач обґрунтовує тим, що 26.12.2013 року між ОСОБА_4 банком України та ПАТ «Банк Форум» було укладено Генеральний кредитний договір про надання стабілізаційного кредиту № 05 в забезпечення зобовязань за яким 19.02.2014 року між ОСОБА_4 банком України та ПАТ «Банк Форум» було укладено Договір застави майнових прав № 05/ЗМП у відповідності до якого предметом застави за цим договором є майнові права за кредитними договорами, що укладені між ПАТ «Банк Форум» і юридичними особами, перелік яких наведений у Додатку № 1 до цього Договору. Так, п. 19 Додатку до Договору застави майнових прав № 05/ЗПМ від 19.02.2014 року в заставу ОСОБА_4 банку України передано майнові права за кредитним договором № 1-0040/12/24-KL від 13.12.2012 року з ТОВ «ЯРИЧІВ». Відтак, як зауважує позивач, згідно спеціальної норми ч. 3 ст. 52 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», майно банку, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для позачергового задоволення вимог заставодержателя, який має право звернути стягнення на заставлене майно у порядку, встановленому законодавством або договором застави, та отримати задоволення своїх вимог за рахунок заставленого майна за ціною, визначеною субєктом оціночної діяльності, який визначений ОСОБА_1.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що рішення в даній справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_4 банку України, як заставодержателя майнових прав за кредитним договором № 1-0040/12/24-KL від 13.12.2012 року, суд вважає за доцільне задоволити клопотання позивача та залучити ОСОБА_4 банку України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Відповідач-1, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 10.06.2016 року не виконав, проти позову у встановленому законом порядку не заперечив, відзиву на позовну заяву не надав, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 261, врученого 17.06.2016 року.

Відповідач-2, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 10.06.2016 року не виконав, проти позову у встановленому законом порядку не заперечив, відзиву на позовну заяву не надав.

29.06.2016 року через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 27182/16) відповідача-2 про відкладення розгляду справи. Дане клопотання судом задоволене.

Виходячи з наведеного, враховуючи неявку представників відповідачів в судове засідання вперше, невиконання ними вимог ухвали суду від 10.06.2016 року, необхідність залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, з метою повного та всебічного розгляду спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053; ).

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 банк України (вул. Інститутська, 9, м. Київ, 01601; ).

3. Розгляд справи відкласти на: 26.07.16 на 10:30.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал. № 3 (2 поверх).

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на № справи обовязкове.

4. Зобовязати сторони:

Позивача:

надати суду:

- оригінали документів, долучених до позовної заяви;

- всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для вирішення спору;

забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

Відповідачів 1, 2:

надати суду:

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, наявні/відсутні справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та/або наявні/відсутні рішення цих органів з такого спору;

- документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву відповідно до ст. 59 ГПК України, копію якого разом з доданими документами надіслати позивачу, докази надіслання надати суду;

- докази повної сплати заборгованості, що є предметом спору;

- всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для вирішення спору;

забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

Третю особу 1, 2:

надати суду документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті спору;

забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України (на власний розсуд).

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції.

У разі надсилання сторонами електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі, оскільки документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного звязку, не належать до офіційних.

Суддя Кидисюк Р.А.