РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року Справа №902/1763/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Саврій В.А. ,

судді Мамченко Ю.А.

при секретарі Ільчук Н.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність №03 від 27.01.2016року)

відповідача - Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області - ОСОБА_2 (довіреність №30035/10 від 23.10.2015 року)

відповідача - Державної казначейської служби України - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Колумбіні" на рішення господарського суду Вінницької області від 25 березня 2016 року у справі №902/1763/14 (суддя Банаська О.О.)

за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Колумбіні"

до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області,

Державної казначейської служби України

про відшкодування шкоди в сумі 576616,05 грн. завданої незаконними рішеннями органів державної влади

Судом розяснено представникам сторін права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2016 року, рішенням господарського суду Вінницької області було відмовлено в позові ТОВ "Колумбіні" до Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди в сумі 576616,05 грн. завданої незаконними рішеннями органів державної влади.

ТОВ "Колумбіні", не погоджуючись з прийнятим рішенням, в своїй апеляційній скарзі просить рішення скасувати та прийняти нове, яким задоволити його позовні вимоги, вважаючи, що прийняті судом висновки не відповідають обставинам справи, а також порушено норми матеріального та процесуального права, оскільки судом не було враховано, що самою Вінницькою ОДПІ були скасовані адміністративні арешти та звільнено з-під адміністративних арештів майно позивача, тобто ОДПІ своїми діями фактично визнало неправомірність своїх дій та прийнятих рішень, якими товариству завдано шкоду, що нарахована виходячи з середньоденного доходу та періоду зупинки роботи на даній АЗС, внаслідок протиправних дій і рішень податкової інспекції.

Крім того, господарським судом, в порушення вимог ст. 79 ГПК України, не було зупинено справу до розгляду іншої, повязаної з нею справи, а саме справи №2а/0270/4527/12, яка перебуває на розгляді у Вищому адміністративному суді України, чим порушено норми процесуального права.

Відповідач у своєму відзиві на апеляційну скаргу вважає дане рішення таким, що прийняте у відповідності до норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки правомірність дій Вінницької ОДПІ підтверджена постановою адміністративного апеляційного суду у справі №2а/0270/4527/12 та позивачем необґрунтовано розмір неотриманого прибутку, тобто сума збитків позивачем обґрунтовується умовними припущеннями, що не підтверджено належними доказами.

25 травня 2016 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено її розгляд на 29 червня 2016 року.

29 червня 2016 року, розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді - члена колегії Тимошенка О.М., було проведено його автозаміну, якою визначено колегію суддів у складі: ОСОБА_4, головуючий, ОСОБА_5, ОСОБА_6

29 червня 2016 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу було прийнято до провадження та залишено її розгляд на 29 червня 2016 року.

У судовому засіданні представники сторін підтримали доводи викладені в апеляційній скарзі та відзиві на неї.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила що:

В період з 18 вересня по 27 вересня 2012 року, посадовими особами Вінницької ОДПІ проведено фактичну перевірку господарської одиниці АЗС №13, що розташована на Гніванському шосе, 2 км. в с. Бохоники Вінницький району, суб'єкта господарської діяльності ТОВ "Колумбіні" за результатами якої встановлено, що бензин автомобільний А-95 в кількості 11 727,0 л, А-92 в кількості 15470,0 л та паливо дизельне підвищеної якості (ДП Євро) в кількості 7 990,0 л не відповідає представленим доходним документам, документи щодо їх походження не представлено, власника не встановлено, товари не обліковані у встановленому законодавством порядку (Акт (довідка) фактичної перевірки №43/02/32/22/37018720 від 27 вересня 2012 року). (т.1 а.с.11-15)

27 вересня 2012 року, протоколом №1 про тимчасове затримання майна, в.о. начальника управління погашення податкового боргу Вінницької ОДПІ, було затримано та вилучено майно:

- рідину невідомого походження з запахом бензину в ємності з написом А-95 в кількості 1650 л на суму 13200,00 грн.;

- рідину невідомого походження з запахом бензину в ємності з написом А-92 в кількості 5100 л на суму 35700 грн.;

- рідину невідомого походження з запахом бензину в ємності з написом ДП Євро в кількості 6123,61 л на суму 42865,27 грн.;

- залишок паливно-мастильних матеріалів в ємності з написом А-95 в кількості 20400,88 л на суму 222369,59 грн.;

- залишок паливно-мастильних матеріалів в ємності з написом А-92 в кількості 8328,0 л на суму 88276,80 грн., а всього на загальну суму 402411,66 грн. (т.1 а.с.16-17)

В цей же день, 27 вересня 2012 року, рішенням №1 першого заступник начальника Вінницької ОДПІ, на підставі п.94.7. ст.94 ПК України, було накладено адміністративний арешт майна, невстановленого власника, що міститься в АЗС №13 на Гніванському шосе, 2 км. в с. Бохоники Вінницький району, на загальну суму 91 765,27 грн. (т.1 а.с.18,20)

В цей же день, 27 вересня 2012 року, рішенням №2 першого заступника начальника Вінницької ОДПІ, на підставі п.94.7. ст.94 ПК України, було накладено адміністративний арешт на майно ТОВ "Колумбіні", що міститься в АЗС №13 на Гніванському шосе, 2 км. в с. Бохоники Вінницький району, на загальну суму 310646,39 грн. (т.1 а.с.19)

22 листопада 2012 року, було зареєстровано кримінальне провадження №0000007 в рамках якого 26 та 28 грудня 2012 року, 02 та 03 квітня 2013 року було постановами про визнання речовими доказами нафтопродуктів, було залучено до даного кримінального провадження майно вилучене на АЗС №13, яка знаходиться на Гніванському шосе, 2 км. в с. Бохоники Вінницький району.

05 грудня 2012 року, постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду, у справі №2а/0270/4527/12, було скасовано постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2012 року, за адміністративним позовом Вінницької ОДПІ Вінницької області ДПСУ до ТОВ "Колумбіні" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна - скасовано, прийнято нову постанову, якою позов задоволено та підтверджено обґрунтованість адміністративного арешту майна ТОВ "Колумбіні" за рішенням про накладення адміністративного арешту №2 від 27 вересня 2012 року. (т.1 а.с.73-75, т.2 а.с.21-27)

11 червня 2013 року рішенням господарського суду Вінницької області, у справі №902/125/13-г, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 25 березня 2014 року, було частково задоволено позов ТОВ "Колумбіні" до Вінницької ОДПІ, ДПСУ про визнання права власності на нафтопродукти вартістю 441198,17 грн. та витребування майна з чужого незаконного володіння і визнано за ТОВ "Колумбіні" право власності на майно: - дизельне пальне Євро в кількості 6123,61 л, бензин автомобільний А-92 в кількості 13344,00 л та бензин автомобільний А-95 в кількості 21946,00 л, яке було вилучено Вінницькою ОДПІ Вінницької області ДПСУ на АЗС №13, що знаходиться на Гніванському шосе, 2 км. в с. Бохоники Вінницький району Вінницької області, в задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

17 лютого 2014 року, постановою було закрито кримінальне провадження №0000007 за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення та арештовані нафтопродукти виключено зі складу речових доказів. (т.1 а.с.173-183)

13 червня 2014 року, постановою Вінницького окружного адміністративного суду, у справі №802/112/13а, залишеною без змін постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду, було відмовлено у позові Вінницької ОДПІ Вінницької області ДПСУ до ТОВ "Колумбіні" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна за рішенням про накладення адміністративного арешту №1 від 27 вересня 2012 року. (т.1 а.с.245-253)

12 серпня 2014 року, за актом прийому-передачі Вінницька ОДПІ повернула (передала), а ТОВ "Колумбіні" прийняло з відповідального зберігання паливно-мастильні матеріали, що були вилучені, зокрема, 27 вересня 2012 року Вінницькою ОДПІ на АЗС №13 ТОВ "Колумбіні" в рамках застосування адміністративного арешту майна, бензин автомобільний А-95 - 24962 л. (18946 кг.), бензин автомобільний А-92 - 12842 л. (9657 кг.), дизельне пальне - 6050 л. (4992 кг.). (т.1 а.с.36)

03 жовтня 2014 року, рішенням Вінницької ОДПІ про звільнення з-під адміністративного арешту майна платника податків ТОВ "Колумбіні", було звільнено з-під адміністративного арешту майно товариства накладеного рішенням №1 від 27 вересня 2012 року. (т.2 а.с.587)

Також, 03 жовтня 2014 року, рішенням Вінницької ОДПІ про скасування рішення про накладення адміністративного арешту майна та звільнення з-під адміністративного арешту майна платника податків ТОВ "Колумбіні", було скасовано рішення про накладення адміністративного арешту майна ТОВ "Колумбіні" №2 від 27 вересня 2012 року та звільнено зазначене майно з-під адміністративного арешту. (т.2 а.с.57)

20 жовтня 2014 року, постановою Вищого господарського суду України, у справі №902/125/13-г, було скасовано постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25 березня 2014 року та рішення господарського суду Вінницької області від 11 червня 2013 року, а справу направлено на новий розгляд до місцевого господарського суду.

04 грудня 2014 року, ухвалою господарського суду Вінницької області, у справі №902/125/13-г, було припинено відповідно до ухвали від 04.12.2014 р. в зв'язку з відсутністю предмету спору.

09 грудня 2014 року, постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду, у справі №2а/0270/5044/12, було скасовано постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року за адміністративним позовом ТОВ "Колумбіні" до Вінницької ОДПІ Вінницької області ДПС про визнання протиправними та скасування рішень Вінницької ОДПІ №1 та №2 від 27 вересня 2012 року, прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено частково та визнано протиправним рішення Вінницької ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області №1 від 27 вересня 2012 року про накладення адміністративного арешту майна, а у задоволенні решти позову відмовлено.

18 грудня 2015 року, ТОВ "Колумбіні" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області та до Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниця Вінницькій області про відшкодування матеріальної шкоди завданої незаконними рішеннями органів державної влади, в яком просило стягнути з Вінницької ОДПІ на його користь 606377,39 грн. - завданої майнової шкоди (упущеної вигоди). (т.1 а.с.3-6)

24 березня 2016 року, позивачем було зменшено розмір позовних вимог, в яких він, провівши розрахунок середньодобового доходу від реалізованих за добу у 2012 році нафтопродуктів на АЗС №13, просить стягнути на його користь 576616,05 грн. - завданої майнової шкоди (упущеної вигоди).(т.2 а.с.110)

25 березня 2016 року, рішенням господарського суду Вінницької області було відмовлено в позові ТОВ "Колумбіні" до Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди в сумі 576616,05 грн. завданої незаконними рішеннями органів державної влади. (т.2 а.с.141-145)

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Статтею 1166 ЦК України передбачено загальний порядок відшкодування майнової шкоди, завданої неправомірними діями, рішеннями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкоди, завданої майну фізичної чи юридичної особи, шляхом відшкодування в повному обсязі особою, яка її завдала.

Під шкодою слід розуміти втрату або пошкодження майна потерпілого та (або) позбавлення його особистого нематеріального права.

За ст. 1173 ЦК України, шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Позивач, в своїй позовній заяві апеляційній скарзі обґрунтовує свої вимоги неправомірними діями Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області по накладення адміністративного арешту на майно - нафтопродукти позивача, що знаходились на АЗС №13 (Гніванське шосе, 2 км. в с. Бохоники Вінницький району Вінницької області), опломбуванням паливно-роздавальних колонок станції з 27 вересня по 12 жовтня 2016 року, внаслідок чого діяльність на АЗК щодо роздрібної торгівлі була зупинена на 15 діб і товариство зазнало збитків у вигляді втраченого доходу, з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог, у розмірі 576616,05 грн.

Частиною другою ст. 22 ЦК України передбачено, що до збитків відносяться: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Однак, необхідною умовою для стягнення шкоди, завданої внаслідок неправомірних рішень органу державної влади, є факт неправомірних дій цього органу чи його посадових або службових осіб, наявність шкоди та причинний зв'язок між неправомірними діями і заподіяною шкодою. У разі відсутності хоча б одного з наведених елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не наступає.

Причинний зв'язок між протиправною поведінкою та шкодою є обов'язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об'єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди.

Крім того, саме позивач повинен довести, що неодержані доходи (упущеної вигоди) у розмірі 576616,05 грн. дійсно були б ним реально отримані в разі правомірного виконання своїх обовязків Вінницькою ОДПІ.

З матеріалів справи вбачається, що визнано протиправним рішення №1 Вінницької ОДПІ про накладення адміністративного арешту на майно невстановленого власника, що міститься в АЗС №13 на Гніванському шосе, 2 км. в с. Бохоники Вінницький району, на загальну суму 91 765,27 грн. (на бензин А-95 в кількості 1650,00 л, бензин А-92 в кількості 5100 л та ДП Євро кількості 6123,61 л).

Проте, з матеріалів справи вбачається, що дії Вінницькою ОДПІ по прийняттю рішення №2 про накладення адміністративного арешту на майно ТОВ "Колумбіні", на залишок нафтопродуктів загальну суму 310646,39 грн. (на бензин А-95 в кількості 20400,88 л та бензин А-92 в кількості 8328,00 л), не визнані протиправними, навпаки постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2012 року, у справі №2а/0270/4527/12, підтверджено обґрунтованість адміністративного арешту майна товариства за даним рішенням.

Будь-яких доказів того, що зупинка роботи АЗС відбулась саме у зв'язку із прийняттям рішення №1 про накладення адміністративного арешту на майно в матеріалах справи не має.

Оскільки, зупинка роботи АЗС №13 відбулась у зв'язку із пломбуванням всіх резервуарів з нафтопродуктами і паливно-роздавальних колонок на станції прийнятими рішеннями №1 та №2 про накладення адміністративного арешту на майно позивача, і позивачем не доведено, що кошти саме у розмірі 576616,05 грн. ним би дійсно були отримані при відсутності рішення Вінницькою ОДПІ №1 від 27 вересня 2012 року про накладення адміністративного арешту майна, а тому колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, сума збитків, позивача, обґрунтовується умовним припущенням про можливість отримання ним прибутку, що не підтверджено належними доказами, і у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Щодо посилань позивача на те, що господарським судом першої інстанції не було зупинено справу до розгляду справи №2а/0270/4527/12, яка перебуває на розгляді у Вищому адміністративному суді України, яка є повязаної з даною справою, колегія суддів зазначає, що справа №2а/0270/4527/12 за адміністративним позовом Вінницької ОДПІ Вінницької області ДПСУ до ТОВ "Колумбіні" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна перебуває Вищому адміністративному суді України з 14 січня 2013 року. Відомостей щодо вирішення касаційної скарги по суті Вищим адміністративним судом України матеріали справи не містять.

В той же час, постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду по справі №2а/0270/4527/12 набрала законної сили з моменту її проголошення, тобто зазначений спір вирішений по суті.

Проте, позивач не позбавлений можливості, за визначених процесуальним законом обставин, ініціювати перегляд даного судового рішення у даній справі за нововиявленими обставинами.

Згідно ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду першої інстанції прийняте у відповідності до норм ст. 43 ГПК України із всебічним, повним та обєктивним дослідженням матеріалів справи в їх сукупності та вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для скасування рішення господарського суду та задоволення вимог апеляційної скарги.

Судові витрати за подачу апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 49, 105 ГПК України, у зв'язку з відмовою в її задоволенні, покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду області від 25.03.16 р. у справі №902/1763/14 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу №902/1763/14 повернути господарському суду Вінницькій області .

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Мамченко Ю.А.