ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"24" червня 2016 р. Справа № 926/1130/16

За позовомКерівника Чернівецької місцевої прокуратури
до відповідачів1) Виконавчого комітету Чернівецької міської ради 2) Департаменту економіки Чернівецької міської ради 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс»
провизнання незаконними рішень виконавчого комітету, визнання недійсним договору оренди нерухомого майна та повернення приміщення
Суддя Швець Микола Васильович
Представники :
Від прокуратури (позивача)ОСОБА_1
Від відповідача-1ОСОБА_2 довіреність № 01/02-18/3230 від 08.12.2015р.
Від відповідача-2ОСОБА_3 довіреність № 02/01-17/1026 від 01.06.2016р.
Від відповідача-3не зявився

СУТЬ СПОРУ :

Керівник Чернівецької місцевої прокуратури звернувся з позовом до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради (відповідач-1), Департаменту економіки Чернівецької міської ради (відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс» (відповідач-3) про:

- визнання незаконним та скасування п. 4.3. рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради №328/10 від 25.06.2013 «Про оренду та закріплення приміщень, оренду рухомого майна» яким п. 7 додатку до рішення виконавчого комітету міської ради №449/11 від 08.06.2004 та п. 5 рішення виконавчого комітету міської ради №634/14 від 20.07.2004 щодо оренди ТзОВ «Комплекс» викладено в новій редакції, а саме: слова та цифри «Руська, 87 «А», перший поверх, 31,6 кв. м, приміщення (1-25), (1-26), (1-30) та частина спільного користування (1-31) та (1-32)...» замінено словами та цифрами «...вул. Буковинська, 4 приміщення (3-54) (3-56) другого поверху, будівлі «А», загальною площею 22,9 кв. м...», про що укласти додатковий договір до договору оренди нерухомого майна №107 від 28.05.2012.

- визнання незаконним та скасування п. 7 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради №685/22 від 24.12.2013 «Про оренду рухомого та нерухомого майна, суборенду, позичку, та закріплення приміщень» яким погоджено передачу в довгострокову оренду ТзОВ «Комплекс» терміном на 5 років приміщення (3-54) (3-56) другого поверху, загальною площею 19,1 кв. м, по вул. Буковинська, 4 під аптечний пункт та укладення відповідного договору оренди.

- визнання недійсним договору оренди нерухомого майна №27/Д від 22.01.2014 нежитлового приміщення другого поверху по вул. Буковинській, 4 в м. Чернівці між Департаментом економіки Чернівецької міської ради та ТзОВ «Комплекс» м. Чернівці, вул. Чкалова, 24 код 05577075.

- повернення у комунальну власність, в особі Департаменту економіки Чернівецької міської ради, нежитлового приміщення загальною площею 19,1 кв. м, яке розміщено в будівлі КМУ «Міська дитяча клінічна лікарня» по вул. Буковинській,4 в м. Чернівці, вартістю 63783 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 20.05.2016р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 10:30 год. -02.06.2016р.

Ухвалою суду від 02.06.2016р. розгляд справи відкладено на 10:00 год. - 16.06.2016р.

Ухвалою суду від 16.06.2016р. клопотання прокурора (позивача) про зміну предмету позову в частині: повернення ТОВ «Комплекс» (м. Чернівці, вул. Чкалова, 24; код 05577075) Департаменту економіки Чернівецької міської ради протягом 30 днів за актом прийому-передачі нежитлового приміщення другого поверху загальною площею 19,10 кв. м будівлі КМУ «Міська дитяча клінічна лікарня» по вул. Буковинській, 4 в м. Чернівці, вартістю 63762 грн. задоволено та розгляд справи відкладено на 10:30 год. - 24.06.2016р.

Представник прокуратури (позивач) в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та надав пояснення на відзив вх. № 1631 від 21.06.2016р.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав з мотивів викладених у відзиві на позовну заяву (вх. № 1578 від 15.06.2016р.).

Представник відповідача-2 в судовому засіданні усно позовні вимоги не визнає, проте письмового обґрунтованого відзиву суду не надав.

Відповідач-3 явку свого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, проте, через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву (вх. № 1592 від 16.06.2016р.), в якому позовні вимоги не визнає.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд встановив:

Рішеннями виконавчого комітету Чернівецької міської ради №449/11 від 08.06.2004р. та №634/14 від 20.07.2004р. ТОВ «Комплекс» надано нежитлове приміщення по вул. Руська, 87 «А», першого поверху, площею 31,6 кв. м для використання під аптечний пункт.

28.05.2012р. між Департаментом економіки Чернівецької міської ради та ТОВ «Комплекс» було укладено договір оренди приміщення по вул. Руська, 87 «А».

01.04.2013р. ТОВ «Комплекс» звернулося з листом №25 до Департаменту економіки Чернівецької міської ради з проханням перемістити на умовах оренди ТОВ «Комплекс» з приміщень по вул. Руській, 87 «А» в приміщення Міської дитячої клінічної лікарні по вул. Буковинській, 4 на термін дії договору оренди №107 від 28.05.2012р. для використання під аптечний пункт.

Розглянувши вказаний лист, рішенням виконавчого комітету «Про оренду та закріплення приміщень, оренду рухомого майна, внесення змін та визнання такими, що втратили чинність деякі пункти рішень виконавчого комітету міської ради» № 328/10 від 25.06.2013р. (п. 4.3) внесено зміни у вищевказані рішення 2004 року щодо оренди ТОВ «Комплекс», а саме: слова та цифри «вул. Руська, 87 «А», 1 поверх 31,6 кв. м» замінено словами: «вул. Буковинська, 4 приміщення другого поверху (3-54) та (3-56) загальною площею 22,9 кв. м.» про що укласти додатковий договір до договору оренди нерухомого майна № 107 від 28.05.2012р.

На виконання п. 4.3 вказаного рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради №328/10 від 25.06.2013р. укладено додатковий договір №1 від 24.10.2013р. до договору оренди №107 від 28.05.2012р., яким внесено зміни в адресу орендованого приміщення у звязку з переміщенням, а саме: слова та цифри «вул. Руська, 87-А, 1 поверх, 31,6 кв. м прим. (1-25), (1-26), (1-30) та частина спільного користування (1-31) (1-32)…» замінено словами та цифрами: «…вул. Буковинська, 4, приміщення (3-54), (3-56) другого поверху, будівлі літ. А загальною площею 22,9 кв. м….»

24.10.2013р. між Департаментом економіки Чернівецької міської ради (орендодавець), КМУ «Міська дитяча клінічна лікарня» (балансоотримувач) та ТОВ «Комплекс» (орендар) був підписаний акт передання - приймання приміщення другого поверху (обєкта оренди) по вул. Буковинській, 4.

05.11.2013р. ТОВ «Комплекс» звернулося з листом №90 до Департаменту економіки Чернівецької міської ради з проханням укласти договір довгострокової оренди нерухомого майна по вул. Буковинській, 4 (2-й поверх), загальною площею 19,1 кв. м., терміном на 5 років з метою використання приміщень під аптечний пункт.

Рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради «Про оренду рухомого та нерухомого майна, суборенду, позичку, та закріплення приміщень, внесення змін та визнання такими, що втратили чинність деякі пункти рішень виконавчого комітету міської ради» № 685/22 від 24.12.2013р. погоджено передачу ТОВ «Комплекс» в довгострокову оренду терміном на 5 років приміщення другого поверху (3-54) та (3-56), загальною площею 19,1 кв. м. за адресою по вул. Буковинська, 4 під аптечний пункт (п. 7 рішення).

Пунктом 1.2 вищезазначеного рішення погоджено передачу ТОВ «Комплекс» приміщення (1-25)-(1-26), (1-30)-(1-32) першого поверху загальною площею 32,3 кв. м. на вул. Руській, 87.

31.12.2013р. між Департаментом економіки Чернівецької міської ради та ТОВ «Комплекс» укладено договір оренди №404 нерухомого майна, відповідно до умов якого останній отримав у строкове платне користування нежиле приміщення, загальною площею 32,3 кв. м. розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 87, на 1 поверсі будівлі з метою використання його під аптечний пункт.

22.01.2014р. між Департаментом економіки Чернівецької міської ради та ТОВ «Комплекс» укладено договір оренди нерухомого майна №27/Д, за умовами якого Департамент економіки Чернівецької міської ради на підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 24.12.2013р. № 685/22 передав, а ТОВ «Комплекс» прийняв у строкову платне користування нерухому майно нежиле приміщення другого поверху загальною площею 19,10 кв. м. в будівлі лікарні літ. А за адресою: Чернівецька область, місто Чернівці, вул. Буковинська, під №4 (чотири), які складаються з приміщень: на другому поверсі приміщення 3-54, 3-56 загальною площею 19,1 кв. м.

Відповідно до п. 1.5 договору, він діє з 22.01.2014р. до 21.01.2019р.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про оренду державного і комунального майна» (далі - закон) орендодавцями нерухомого майна, яке перебуває у комунальній власності, є органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 4 ст. 7 закону органи місцевого самоврядування, щодо комунального майна формують щороку на підставі інформації органів, уповноважених управляти відповідним майном, переліки цілісних майнових комплексів підприємств та їх структурних підрозділів і нерухомого майна, що може бути передано в оренду. Зазначені переліки оприлюднюються в засобах масової інформації та на офіційних веб-сайтах орендодавців.

Орендодавець протягом п'яти днів після погодження умов договору оренди з органом, уповноваженим управляти відповідним майном (у випадках, передбачених цим Законом, - органом Антимонопольного комітету України), а в разі якщо заява про оренду майна не потребує узгодження (щодо оренди окремого індивідуально визначеного майна, крім нерухомого), протягом 15 днів після дати її реєстрації розміщує в офіційних друкованих засобах масової інформації та на веб-сайтах орендодавців оголошення про намір передати майно в оренду або відмовляє в укладенні договору оренди і повідомляє про це заявника. Протягом 10 робочих днів після розміщення оголошення орендодавець приймає заяви про оренду відповідного майна. Протягом трьох робочих днів після закінчення строку приймання заяв орендодавець своїм наказом ухвалює рішення за результатами вивчення попиту на об'єкт оренди. У разі якщо подано лише одну заяву, конкурс на право оренди не проводиться і договір оренди укладається із заявником. У разі надходження двох і більше заяв орендодавець оголошує конкурс на право оренди (п. 4 ст. 9 закону).

Згідно ч. 6 ст. 9 закону порядок проведення конкурсу для об'єктів, що перебувають у комунальній власності, визначається органами місцевого самоврядування.

Рішенням 18 сесії 6 скликання Чернівецької міської ради №364 від 29.12.2011р. затверджено Положення про оренду майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Чернівці (далі - Положення).

Згідно п. 2.5 Положення у разі надходження до орендодавця заяви про оренду майна він протягом 15 робочих днів після дати її реєстрації розміщує в засобах масової інформації та на офіційному веб-порталі міської ради оголошення про намір передати майно в оренду, або відмовляє в укладанні договору оренди і про це повідомляє заявника.

Відповідно до 2.5.1 Положення оголошення має містити таку інформацію: адреса, площа, поверх обєкта; балансоутримувач обєкта; можливий строк оренди; мета використання обєкта.

Згідно п. 2.10 Положення у разі надходження двох і більше заяв про наміри на оренду майна орендодавець протягом трьох робочих днів після закінчення строку приймання заяв своїм наказом оголошує конкурс на право оренди.

Відповідно до п. 3.2 Положення конкурс полягає у визначенні орендаря, який запропонує найбільшу орендну плату та найкращі умови подальшої експлуатації об'єкта, що є основними критеріями.

Враховуючи наведене вище, підставою для прийняття п. 4.3 рішення виконавчого комітету №328/10 від 25.06.2013р. була заява ТОВ «Комплекс» №25 від 01.04.2013р. з проханням перемістити на умовах оренди ТОВ «Комплекс» з приміщень по вул. Руській, 87 «А» в приміщення Міської дитячої клінічної лікарні по вул. Буковинській, 4 на термін дії договору оренди №107 від 28.05.2012р. для використання під аптечний пункт. Підставами для прийняття п. 7 рішення виконавчого комітету №685/22 від 24.12.2013р. була заява ТОВ «Комплекс» №90 від 05.11.2013р. з проханням укласти договір довгострокової оренди для використання під аптечний пункт

Листом №02/01-17/725 від 18.04.2016 Департамент економіки ЧМР повідомив, що Чернівецькою міською радою не розміщувалось оголошення про намір передати в оренду приміщення 2 поверху по вул. Буковинській, 4 в м. Чернівці та на момент укладення договору приміщення було вільне.

Таким чином, Виконавчий комітет Чернівецької міської ради та Департамент економіки ЧМР всупереч вимог чинного законодавства України не вжили дій щодо оголошення намірів передати в оренду приміщення другого поверху по вул. Буковинській, 4 під аптечний пункт у засобах масової інформації та офіційному веб-сайті ради, і як результат передали зазначене вище майно в оренду без проведення конкурсу.

Згідно ст. 15 Закону України «Про захист економічної конкуренції» антиконкурентними діями органів місцевого самоврядування є прийняття будь-яких актів (рішень, наказів, розпоряджень, постанов тощо), укладення угод або будь-які інші дії чи бездіяльність органів влади, органів місцевого самоврядування, які призвели або можуть призвести до недопущення, усунення, обмеження чи спотворення конкуренції.

Згідно ч. 2 вказаної статті антиконкурентними діями органів влади, органів місцевого самоврядування, зокрема, визнаються: надання окремим суб'єктам господарювання або групам суб'єктів господарювання пільг чи інших переваг, які ставлять їх у привілейоване становище стосовно конкурентів, що призводить або може призвести до недопущення, усунення, обмеження чи спотворення конкуренції; дія, внаслідок якої окремим суб'єктам господарювання або групам суб'єктів господарювання створюються несприятливі чи дискримінаційні умови діяльності порівняно з конкурентами.

Відповідно до ч. 3 вказаної статті вчинення антиконкурентних дій органів місцевого самоврядування забороняється.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 140 Конституції України встановлено, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Згідно з ч. 9, 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Відтак, при прийнятті спірних рішень Виконавчий комітет Чернівецької міської ради діяв з порушенням зазначених норм чинного законодавства та всупереч інтересам територіальної громади, у звязку з чим пункт 4.3. рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради №328/10 від 25.06.2013 «Про оренду та закріплення приміщень, оренду рухомого майна», яким п. 7 додатку до рішення виконавчого комітету міської ради №449/11 від 08.06.2004 та п. 5 рішення виконавчого комітету міської ради №634/14 від 20.07.2004 щодо оренди ТОВ «Комплекс» викладено в новій редакції, а саме: слова та цифри «Руська, 87 «А», перший поверх, 31,6 кв. м, приміщення (1-25), (1-26), (1-30) та частина спільного користування (1-31) та (1-32)...» замінено словами та цифрами «...вул. Буковинська, 4 приміщення (3-54) (3-56) другого поверху, будівлі «А», загальною площею 22,9 кв. м...», про що укласти додатковий договір до договору оренди нерухомого майна №107 від 28.05.2012. та п. 7 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради №685/22 від 24.12.2013 «Про оренду рухомого та нерухомого майна, суборенду, позичку, та закріплення приміщень» яким погоджено передачу в довгострокову оренду ТОВ «Комплекс» терміном на 5 років приміщення (3-54) (3-56) другого поверху, загальною площею 19,1 кв. м, по вул. Буковинська, 4 під аптечний пункт та укладення відповідного договору оренди слід визнати незаконними та скасувати.

Згідно ч. 1 ст. 207 ГК України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Оскільки оскаржений договір оренди нерухомого майна укладений на підставі ухвалених Виконавчим комітетом Чернівецької міської ради незаконних рішень, він також не відповідає наведеним вимогам ЗУ «Про оренду державного і комунального майна», ЗУ «Про захист економічної конкуренції», «Положенню про оренду майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Чернівці», у звязку з чим позовні вимоги в частині визнання недійсним договору оренди нерухомого майна №27/Д від 22.01.2014р. нежитлового приміщення другого поверху по вул. Буковинській, 4 в м. Чернівці укладеного між Департаментом економіки Чернівецької міської ради та ТОВ «Комплекс», теж слід задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ГК України виконання господарського зобов'язання, визнаного судом недійсним повністю або в частині, припиняється повністю або в частині з дня набрання рішенням суду законної сили як таке, що вважається недійсним з моменту його виникнення. У разі якщо за змістом зобов'язання воно може бути припинено лише на майбутнє, таке зобов'язання визнається недійсним і припиняється на майбутнє.

Отже фактичне користування майном на підставі даного договору (плата відповідачем за користування майном), унеможливлює, в разі його недійсності, проведення між сторонами реституції, позаяк використання майна - "річ" безповоротна, і відновити сторони в первісне положення практично неможливо. Тому даний договір оренди нерухомого майна №27/Д від 22.01.2014р. повинен визнаватися недійсним і припинятися на майбутнє. (Таку правову позицію викладено в постанові Верховного Суду України від 13.01.2004 № 7/85/4/68-81).

Відповідно до статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Враховуючи вищевикладене та виходячи з того, що судом визнано недійсним договір оренди нерухомого майна №27/Д від 22.01.2014р., в ТОВ «Комплекс» відсутні правові підстави використовувати приміщенням (3-54), (3-56) по вул. Буковинська, 4 в м. Чернівці.

Таким чином, вимога позивача про повернення ТОВ «Комплекс» приміщення загальною площею 19,1 кв. м, яке розміщено в будівлі КМУ «Міська дитяча клінічна лікарня» по вул. Буковинська, 4 є законною, обґрунтованою та такою, що також підлягає задоволенню.

За таких обставин справи позов слід задовольнити у повному обсязі.

Посилання відповідача-3 у відзиві на позовну заяву стосовно неможливості прокурора бути позивачем у зазначеній справі спростовується наступним:

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Рішенням Конституційного Суду України від 08.04.1999 у справі №1-1/99 встановлено, що прокурор або його заступник самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, в чому полягає порушення інтересів держави чи в чому існує загроза інтересам держави. Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання тощо.

З урахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спільних відносинах.

За змістом статей 2, 29 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, у позовній заяві самостійно визначає, у чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності в нього повноважень щодо звернення до господарського суду прокурор зазначає про це в позовній заяві, і в такому випадку прокурор набуває статусу позивача.

Згідно ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

З листа Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 13.06.2016р. № 01/02-05/1602 вбачається, що жодних рішень щодо відміни пункту 7. рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради №685/22 від 24.12.2013р., або дострокового розірвання договору оренди не приймалося.

Крім того, згідно ст. 42 Конституції України держава забезпечує захист конкуренції у підприємницькій діяльності. Не допускаються зловживання монопольним становищем на ринку, неправомірне обмеження конкуренції та недобросовісна конкуренція.

У свою чергу, виконавчий комітет Чернівецької міської ради, який відповідно до ст.ст. 2, 32 Закону України «Про оренду державного і комунального майна» уповноважений здійснювати державну політику у сфері оренди комунального майна територіальної громади м. Чернівці, своїми рішеннями №328/10 від 25.06.2013 (п. 4.3) та № 685/22 від 24.12.2013 (п. 7) порушив конкуренті засади надання у користування комунального майна та не вжив заходів щодо їх усунення.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України «Про захист економічної конкуренції» Чернівецьким обласним територіальним відділення Антимонопольного комітету України уповноважене здійснювати державний контроль за додержанням законодавства про захист економічної конкуренції.

Так, відповідно до листа Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №01-19/438 від 10.05.2016 протягом 2013-2016 років перевірки дотримання Чернівецькою міською радою та її виконавчими органами вимог Закону України «Про захист економічної конкуренції» під час надання у користування нежитлових приміщень субєктам господарювання під аптеки, відділенням не проводилось.

В контексті викладеного та враховуючи, що уповноважені органи, а саме Чернівецька міська рада та Чернівецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України не здійснювали належним чином захист інтересів держави, суд дійшов висновку, що керівник Чернівецької місцевої прокуратури, предявляючи даний позов в інтересах держави, правомірно набув статус позивача.

Посилання відповідачів -1 та -3 у відзивах на позовну заяву щодо правомірності пунктів рішень виконавчого комітету Чернівецької міської ради №328/10 від 25.06.2013р. та №685/22 від 24.12.2013р. до уваги суду не беруться, оскільки виконавчий комітет Чернівецької міської ради та Департамент економіки ЧМР всупереч вимог чинного законодавства України не вжили дій щодо оголошення намірів передати в оренду приміщення другого поверху по вул. Буковинській, 4 під аптечний пункт у засобах масової інформації та офіційному веб-сайті ради, і як результат передали зазначене вище майно в оренду без проведення конкурсу.

Судовий збір у відповідності до ст. 49 ГПК України покласти на відповідачів.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 22, 29, 33, 34, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати незаконним та скасувати п. 4.3. рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради №328/10 від 25.06.2013р. «Про оренду та закріплення приміщень, оренду рухомого майна» яким п. 7 додатку до рішення виконавчого комітету міської ради №449/11 від 08.06.2004 та п. 5 рішення виконавчого комітету міської ради №634/14 від 20.07.2004 щодо оренди ТОВ «Комплекс» викладено в новій редакції, а саме: слова та цифри «Руська, 87 «А», перший поверх, 31,6 кв. м, приміщення (1-25), (1-26), (1-30) та частина спільного користування (1-31) та (1-32)...» замінено словами та цифрами «...вул. Буковинська, 4 приміщення (3-54) (3-56) другого поверху, будівлі «А», загальною площею 22,9 кв. м...», про що укласти додатковий договір до договору оренди нерухомого майна №107 від 28.05.2012р.

3. Визнати незаконним та скасувати п. 7 рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради №685/22 від 24.12.2013р. «Про оренду рухомого та нерухомого майна, суборенду, позичку, та закріплення приміщень» яким погоджено передачу в довгострокову оренду ТОВ «Комплекс» терміном на 5 років приміщення (3-54) (3-56) другого поверху, загальною площею 19,1 кв. м, по вул. Буковинська, 4 під аптечний пункт та укладення відповідного договору оренди.

4. Визнати недійсним Договір оренди нерухомого майна №27/Д від 22.01.2014р., укладений між Департаментом економіки Чернівецької міської ради (м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 3; код 25082698) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Комплекс» (м. Чернівці, вул. Чкалова, 24, код 05577075), який припиняється на майбутнє (з дня набрання рішенням суду законної сили).

5. Товариству з обмеженою відповідальністю «Комплекс» (м. Чернівці, вул. Чкалова, 24, код 05577075), після набрання рішення законної сили, повернути Департаменту економіки Чернівецької міської ради (м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 3, код 25082698) протягом 30 днів за актом прийому-передачі нежитлове приміщення другого поверху загальною площею 19,10 кв. м. будівлі КМУ «Міська дитяча клінічна лікарня» по вул. Буковинській, 4 в м. Чернівці, вартістю 63762 грн.

6. Стягнути з Виконавчого комітету Чернівецької міської ради (м. Чернівці, Центральна площа, 1 ) на користь прокуратури Чернівецької області (м. Чернівці, вул. М. Кордуби, 21; код 02910120; на р/р 4946 ДКСУ м. Київ МФО 820172) відшкодування судового збору в сумі 2756 грн.

7. Стягнути з Департаменту економіки Чернівецької міської ради (м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 3; код 25082698) на користь прокуратури Чернівецької області (м. Чернівці, вул. М. Кордуби, 21; код 02910120; на р/р 4946 ДКСУ м. Київ МФО 820172) відшкодування судового збору в сумі 609 грн.

8. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс» (м. Чернівці, вул. Чкалова, 24, код 05577075) на користь прокуратури Чернівецької області (м. Чернівці, вул. М. Кордуби, 21; код 02910120; на р/р 4946 ДКСУ м. Київ МФО 820172) відшкодування судового збору в сумі 2147 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати накази.

«Повне рішення складено 29.06.2016 року»

Суддя ОСОБА_4