КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" липня 2016 р. Справа №911/1196/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Руденко М.А.

Зеленіна В.О.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної

промисловості «Укрспирт»

на рішення Господарського суду Київської області

від 06.06.2016 року

у справі № 911/1196/16 (суддя Бабкіна В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім

«МОСАГРОДОН»

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної

промисловості «Укрспирт»

про стягнення 84 966,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 06.06.2016 року по справі № 911/1196/16 позов задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «МОСАГРОДОН» 20 216,14 грн. пені, 2 568,85 грн. 3% річних, 58 951,28 грн. інфляційних втрат, 1 325,61 грн. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 06.06.2016 року по справі № 911/1196/16 скасувати в частині стягнення 20 216,14 грн. пені та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. В решті оскаржуване рішення залишити без змін.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до положень ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як передбачено у п. 2.22 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України; платники судового збору у платіжних документах на перерахування судового збору повинні в рядку «одержувач» зазначити найменування територіального органу казначейської служби за місцем знаходження господарського суду, який розглядає справу.

За відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) так само повертається господарським судом без розгляду.

Реквізити, які визначені для сплати судового збору при розгляді справи Київським апеляційним господарським судом є: отримувач коштів ГУ ДКСУ у м. Києві; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019; рахунок отримувача 2001; код класифікації доходів бюджету 22030001.

Звертаємо увагу, що інформацію про реквізити сплати судового збору розміщено, зокрема на офіційному веб-сайті суду http://kia.arbitr.gov.ua.

У доданому до апеляційної скарги платіжному дорученні № 1568 від 06.04.2016 року, вказані помилково наступні реквізити для перерахування судового збору в частині рахунку отримувача - 3001 та код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оскільки зазначений в платіжному дорученні отримувач коштів не відповідає платіжним реквізитам для перерахунку судового збору Київського апеляційного господарського суду, вказане платіжне доручення не може бути прийняте, як належний доказ сплати судового збору.

Крім того, слід зазначити, що в графі «призначення платежу» зазначено «Господарський суд міста Києва», що не відповідає дійсності.

При цьому, платіжне доручення № 1568 від 06.04.2016 року подано не в оригіналі, а в незасвідченій копії.

Також необхідно зазначити, що вказаний судовий збір сплачено ще до винесення оскаржуваного рішення.

Враховуючи те, що судовий збір за подачу апеляційної скарги по справі № 911/1196/16 не надійшов до спеціалізованого фонду державного бюджету Державної казначейської служби, дана апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на рішення Господарського суду Київської області від 06.06.2016 року по справі № 911/1196/16 не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом.

Згідно з ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (з додатками) на рішення Господарського суду Київської області від 06.06.2016 року по справі № 911/1196/16 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

3. Матеріали справи № 911/1196/16 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді М.А. Руденко

В.О. Зеленін