КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2016 р. Справа№ 927/1939/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Чорної Л.В.

Дідиченко М.А.

секретар судового засідання Білак В.Ю.

за участю представників:

від прокуратури: Чумаченко А.А. - за посвідченням;

від позивача: Будай І.В. - за довіреністю оформленою належним чином;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: Падалка С.С. - за довіреністю оформленою належним чином;

від третьої особи: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Чернігівської області

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2015р.

у справі №927/1939/14 (головуючий суддя Полякова К.В., судді Зеленіна Н.І., Нечай О.В.)

за позовом Першого заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Ніжинської міської ради Чернігівської області

до відповідача-1 Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

відповідача-2 Публічного акціонерного товариства "Ніжинський механічний завод"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України.

про визнання недійсним наказу та акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу, -

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Чернігівської області звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Ніжинської міської ради Чернігівської області до Міністерства промислової політики України та Публічного акціонерного товариства "Ніжинський механічний завод" про скасування наказу Міністра машинобудування військово-промислового комплексу і конверсії України № 990 від 30.06.1994р., яким затверджено акт інвентаризації майна і акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу Ніжинського механічного заводу, в частині включення до нього будівлі дитячого садка по вул. Гончарній, 25 у місті Ніжині;

-скасування акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу, затвердженого наказом Міністра машинобудування військово-промислового комплексу і конверсії України № 990 від 30.06.1994р., в частині включення до нього будівлі дитячого садка по вул. Гончарній, 25 у м. Ніжин.

Спір у справі виник у зв'язку з незаконним, на думку прокурора, включенням під час корпоратизації до статутного фонду ВАТ "Ніжинський механічний завод", приміщення дитячого садка по вул. Гончарній 19-А (колишня Гончарна, 25).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.11.2015р. у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Заступник прокурора Чернігівської області звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2015р. у справі №927/1939/14 та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У доводах апеляційного оскарження апелянт посилався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповноту дослідження судом усіх істотних обставин справи.

На думку скаржника, місцевий господарський суд прийшов до хибного висновку про законні підстави набуття права власності за ВАТ «Ніжинський механічний завод» об'єкту освіти - дитячого садка по вул. Гончарна, 19-а у м. Ніжині, а також про недоведеність факту бюджетного фінансування будівництва та утримання вказаної нерухомості.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.04.2016р. справу №927/1939/14 за апеляційною скаргою Заступника прокурора Чернігівської області передано колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Зеленіна В.О., суддів: Зубець Л.П., Ткаченко Б.О.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2016р. у зв'язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Зеленіна В.О. на лікарняному, змінено склад колегії суддів по розгляду апеляційної скарги Заступника прокурора Чернігівської області на наступний: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Дідиченко М.А., Чорна Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2016р. апеляційну скаргу Заступника прокурора Чернігівської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Дідиченко М.А., Чорна Л.В., прийнято до провадження та призначено до розгляду на 18.05.2016р.

18.04.2016р. через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від третьої особи надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому його представник просив задовольнити апеляційну скаргу та скасувати оскаржуване рішення.

19.04.2016р. через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від відповідача-2 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому його представник просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

18.05.2016р. через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від відповідача-1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому його представник вказував, що судом першої інстанції було всебічно та повно досліджено обставини справи, а доводи апелянта не спростовують законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення.

01.06.2016р. через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від відповідача-2 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів.

01.06.2016р. у судовому засіданні Київського апеляційного господарського суду від Ніжинської міської ради надійшла заява, в якій позивач просив суд забезпечити позов, шляхом накладення заборони на відчуження майна - 13/20 часток нежитлової будівлі приміщення дитячого садка за адресою м. Ніжин, вул. Гончарна, 19-а.

Необхідність вжиття заходів до забезпечення позову умотивована тим, що станом на 26.05.2016р. відповідач-2 відчужив 13/20 часток нежитлової будівлі -дитячий садок - за адресою м. Ніжин, вул. Гончарна, 19-а на користь іншої особи та відповідно до свідоцтва про право власності від 25.04.2016р. виділена частка належить Красновиду С.В. За твердженням позивача, предмет спору у даній справі може бути відчужений у будь-який час, що може ускладнити виконання рішення суду, у разі винесення його на користь позивача.

У судове засідання 01.06.2016р. представники відповідача-1 та третьої особи не з'явились. Про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Від представника відповідача-1 надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. Про причини неявки третя особа суд не повідомила.

Судом враховано, що відповідно до п. 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950р., ратифікована Україною 17.07.1997р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Крім того, ст. 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Зважаючи на те, що відсутність представників сторін, повідомлених про час і місце судового засідання, не є перешкодою для вирішення спору, судова колегія не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, оскільки таке відкладення призведе лише до необґрунтованого затягування розгляду даної справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Місцевим господарським судом вірно встановлено та матеріалами справи підтверджується, що на виконання Указу Президента України "Про корпоратизацію підприємств" від 15.06.1993р. та Положення про порядок корпоратизації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 508 від 05.07.1993р., наказом Міністра машинобудування військово-промислового комплексу і конверсії України № 989 від 30.06.1994р. Державне підприємство Ніжинський механічний завод перетворено у Відкрите акціонерне товариство "Ніжинський механічний завод" і затверджено статут Відкритого акціонерного товариства "Ніжинський механічний завод".

Наказом Міністра машинобудування військово-промислового комплексу і конверсії України № 990 від 30.06.1994р. затверджено акт інвентаризації майна і акт оцінки цілісного майнового комплексу Ніжинського механічного заводу.

Зі змісту акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу Ніжинського механічного заводу вбачається, що створена відповідно до наказу № 494 від 31.03.1994р. комісія на засіданні, оформленого протоколом № 2 від 20.05.1994р., розглянула результати інвентаризації майна Ніжинського механічного заводу станом на 01.05.1994р.

З врахуванням Методики оцінки вартості об'єктів приватизації визначено оціночну вартість останнього у розмірі 69 356 220 тис. крб., і відповідно до неї визначено розмір статутного фонду акціонерного товариства у розмірі 69 354 200 тис. крб. (п. 11 акту оцінки)

Відповідно до Переліку об'єктів, які не підлягають приватизації, станом на 01.05.1994р., включено жилі будинки та гуртожиток на 240 місць, загальною вартістю 2034 тис. крб.

Створене шляхом корпоратизації Відкрите акціонерне товариство "Ніжинський механічний завод" зареєстроване , як юридичну особу, 02.08.1994р., що підтверджується даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (витяг № 20597984).

Згідно п.п. 1.1., 1.2 Статуту Публічного акціонерного товариства "Ніжинський механічний завод" Відкрите акціонерне товариство "Ніжинський механічний завод" засноване згідно з рішенням Міністерства машинобудування, військово-промислового комплексу та конверсії України (наказ № 777 від 23.12.1993р.), шляхом перетворення державного підприємства "Ніжинський механічний завод" у відкрите акціонерне товариство "Ніжинський механічний завод" відповідно до Указу Президента України "Про корпоратизацію державних підприємств" від 15.06.1993р., інших актів чинного законодавства України. Товариство відповідно до Закону України "Про акціонерні товариства" є публічним акціонерним товариством, найменування товариства українською мовою: Публічне акціонерне товариство "Ніжинський механічний завод".

Відкрите акціонерне товариство "Ніжинський механічний завод" зареєстровано розпорядженням Ніжинської міської ради народних депутатів № 163 від 02.08.1994р., набуло права юридичної особи, і є правонаступником Державного підприємства "Ніжинський механічний завод".

Апеляційним судом встановлено, що правонаступником Міністерства машинобудування, військово-промислового комплексу та конверсії України на час розгляду справи є Міністерство економічного розвитку і торгівлі (відповідач-1).

07.12.2004р. між Відкритим акціонерним товариством "Ніжинський механічний завод", як продавцем, та територіальною громадою міста Ніжина Чернігівської області, інтереси якої представляє Ніжинська міська рада (покупець), укладено договір купівлі-продажу частини нежитлової будівлі.

Договір купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу Кізуб Т.Є. та зареєстрований в реєстрі за № 3688.

Предметом вказаного Договору є належні продавцю 7/20 частин нежитлової будівлі, яка розташована на землях Ніжинської міської ради в місті Ніжин по вул. Гончарна № 19-а.

Згідно з п. 2 Договору купівлі-продажу частина нежитлової будівлі належить продавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Ніжинської міської ради 07.04.2004р. на підставі рішення виконавчого комітету Ніжинської міської ради № 174 від 01.04.2004р., зареєстрованого в Ніжинському міжміському бюро технічної інвентаризації 07.04.2004р. в реєстровій книзі № 4 за № 306. Вказані обставини підтверджуються копією витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 3329547 від 14.04.2004р. На земельній ділянці розташовані: нежитлова будівля "дитячий садок", цегляна, загальною площею 575,2 кв.м., зазначені на плані літерою "А", прибудова цегляна загальною площею 1067,0 кв.м., "А1", прибудова цегляна загальною площею 22,0 кв.м. "а", ганки цегляні "а1", "а2", "а3", "а4", ганки бетонні "а5", "а6", "а7", "а8", "а9", котельня цегляна "Б", погріб цегла "П", погрібник цегла "В", огорожа мет.сітка, зазначена на плані цифрою № 1 огорожа бетонні плити № 2.

За заявою власника відчужується 7/20 частин нежитлової будівлі: нежитлова будівля "дитячий садок" літ "А" площею 575,2 кв.м., прибудова площею 22,0 кв.м. літ. "а", ганки "а1", "а2", "а3", "а4", погріб "П", погрібник "В" відповідно до абз. 4 п. 2 договору.

Із витягу про реєстрацією права власності на нерухоме майно № 11127776 від 05.07.2006р. встановлено, що власником нежитлової будівлі за адресою Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Гончарна, 19а, в частині 7/20 є територіальна громада в особі Ніжинської міської ради; форма власності - комунальна; дата прийняття рішення про реєстрацію права власності - 05.07.2006р.

При цьому, відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 329892 від 06.02.2013р., Реєстраційною службою Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області зареєстровано за Публічним акціонерним товариством "Ніжинський механічний завод" право власності на 13/20 частки нежитлової будівлі "Дитячий садок", що знаходиться за адресою Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Гончарна, 19а, загальною площею 1073,2 кв.м.; форма власності - приватна.

В обґрунтування позовних вимог прокуратура посилалась на те, що державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції 06.02.2013р. прийнято рішення № 267206 про державну реєстрацію права власності на 13/20 частки нежитлового приміщення за адресою м. Ніжин, вул. Гончарна, 19-а за ПАТ "Ніжинський механічний завод". При цьому, реєстрації права власності на спірне майно за відповідачем-2 передувала передача такого майна до статутного фонду Відкритого акціонерного товариства "Ніжинський механічний завод" під час корпоратизації Ніжинського механічного заводу за актом оцінки цілісного майнового комплексу Ніжинського механічного заводу, затвердженого наказом Міністра машинобудування військово-промислового комплексу і конверсії України № 990 від 30.06.1994р.

Вважаючи, що вартість нерухомого майна (приміщення дитячого садка) неправомірно, усупереч Закону України "Про приватизацію майна державних підприємств", була включена до статутного капіталу ВАТ "Ніжинський механічний завод" під час його корпоратизації, такий об'єкт не підлягав приватизації у складі державного підприємства, прокурор просив скасувати наказ Міністра машинобудування військово-промислового комплексу і конверсії України № 990 від 30.06.1994р., яким затверджено акт інвентаризації майна і акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу Ніжинського механічного заводу, в частині включення до нього будівлі дитячого садка по вул. Гончарній, 25 у місті Ніжині; а також акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу, затвердженого наказом Міністра машинобудування військово-промислового комплексу і конверсії України № 990 від 30.06.1994р., в частині включення до нього будівлі дитячого садка по вул. Гончарній, 25 у м. Ніжин. визнати недійсним неправомірно набув право власності на приміщення дитячого садка по вул. Гончарній у м. Ніжині.

З такими доводами прокурора апеляційний суд погодитися не може.

Судовою колегією встановлено, що Відкрите акціонерне товариство "Ніжинський механічний завод" (перейменоване в Публічне акціонерне товариство "Ніжинський механічний завод") створене шляхом корпоратизації відповідно до Указу Президента України "Про корпоратизацію підприємств" від 15.06.1993р. та зареєстроване 02.08.1994р.

Пунктом 1 Указу Президента України "Про корпоратизацію підприємств" від 15.06.1993р. корпоратизацією є перетворення державних підприємств, закритих акціонерних товариств, більш як 75 відсотків статутного фонду яких перебуває у державній власності, а також виробничих і науково-виробничих об'єднань, правовий статус яких раніше не був приведений у відповідність з чинним законодавством (далі - підприємства), у відкриті акціонерні товариства. Корпоратизації підлягають підприємства, балансова вартість основних фондів яких за станом на 1.01.1993р. становила не менш як 20 млн. карбованців.

Згідно до п. 2 Положення про порядок корпоратизації підприємств, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 508 від 05.07.1993р., яке визначає порядок корпоратизації державних підприємств, закритих акціонерних товариств, більш як 75 відсотків статутного капіталу яких перебуває у державній власності, а також виробничих і науково-виробничих об'єднань, правовий статус яких раніше не був приведений у відповідність з чинним законодавством, у двотижневий термін з моменту початку корпоратизації, визначеного відповідно до п. 7 Указу Президента України від 15.06.1993р. "Про корпоратизацію підприємств", керівник підприємства подає засновникові відкритого акціонерного товариства (засновник) пропозиції про персональний склад комісії з корпоратизації (комісія). До складу комісії включаються на паритетних засадах представники засновника, банківської установи, що обслуговує підприємство, відповідного органу приватизації, трудового колективу підприємства, що корпоратизується, місцевої державної адміністрації.

Відповідно до п. 10 Положення про порядок корпоратизації підприємств, комісія готує і подає засновнику у двомісячний термін з дня затвердження її складу акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу підприємства, що підлягає корпоратизації, та проект статуту відкритого акціонерного товариства, розроблений відповідно до Закону України "Про господарські товариства", з урахуванням вимог, передбачених Указом Президента України " Про корпоратизацію підприємств".

Постановою Кабінету Міністрів України № 158 від 02.03.1993р. затверджено Положення про інвентаризацію майна державних підприємств, що приватизуються, а також майна державних підприємств та організацій, яке передається в оренду, яке визначає порядок проведення інвентаризації майна державних підприємств, що приватизуються, а також майна державних підприємств та організацій, яке передається в оренду, та оформлення її результатів.

За пунктом 3 Положення про порядок корпоратизації підприємств у редакції від 02.03.1993р., чинній на час існування спірних правовідносин, інвентаризації підлягає все майно державних підприємств, що приватизуються, а також майно державних підприємств та організацій, яке передається в оренду, чи їх окремих структурних підрозділів, включаючи об'єкти невиробничого призначення, діючі об'єкти, об'єкти та предмети, що передані у прокат, оренду або перебувають на реконструкції, модернізації, консервації, у ремонті, запасі або резерві незалежно від технічного стану, а також зараховані чи не зараховані з різних причин на баланс.

З урахуванням вимог вищенаведених нормативних актів Наказом Міністра машинобудування військово-промислового комплексу і конверсії України № 990 від 30.06.1994р. затверджено акт інвентаризації майна і акт оцінки цілісного майнового комплексу Ніжинського механічного заводу.

Судовою колегією встановлено, що зі змісту акту оцінки цілісного майнового комплексу - Ніжинського механічного заводу, комісія, створена відповідно до наказу № 494 від 31.03.1994р. на засіданні (згідно протоколу № 2 від 20.05.1994р.) розглянула результати інвентаризації майна Ніжинського механічного заводу станом на 01.05.1994р. та з врахуванням вимог Методики оцінки вартості об'єктів приватизації визначила його оціночну вартість. Так, згідно п. 11 акту оцінки вартості, вартість цілісного майнового комплексу - Ніжинського механічного заводу складає 69 356 220 тис. крб., розмір статутного фонду акціонерного товариства складає 69 354 200 тис. крб.

З відомості розрахунку вартості будівель, споруд і передавальних пристроїв станом на 01.05.1994р. Ніжинського механічного заводу вбачається, що вартість дитячого садка (1977 рік введення в експлуатацію) становив 37 315 тис. крб.

Згідно до п. 2.3. Постанови Верховної Ради України "Про державну програму приватизації" від 26.01.1994р., якою схвалено Державну програму приватизації на 1994 рік, не підлягали приватизації, зокрема, заклади освіти, фізичної культури, спорту і науки, що фінансуються з бюджету, а також підрозділи, технологічно пов'язані з навчальним та науковим процесом (крім закладів освіти, фізичної культури і спорту, які належать підприємствам та відомствам і можуть приватизуватися за умови збереження їх призначення).

Відповідно ч. 2 ст. 3 Закону України "Про приватизацію майна державних підприємств", у редакції Закону на час корпоратизації, визначено, що його дія не поширюється, зокрема, на приватизацію об'єктів державного земельного та житлового фондів, а також об'єктів соціально-культурного призначення, за винятком тих, які належать підприємствам, що приватизуються.

Частиною 2 ст. 5 вказаного Закону визначено , що приватизації не підлягають, зокрема, об'єкти освіти і науки, що фінансуються з бюджету, а також підрозділи, технологічно пов'язані з навчальним та науковим процесом. Об'єкти освіти, які належать підприємствам та відомствам, можуть приватизуватися за умови збереження освітянського призначення.

Нормами ст. 25 Закону Української Радянської Соціалістичної Республіки "Про освіту", чинного на час виникнення спірних правовідносин, встановлено, що структура системи освіти включала в себе: дошкільне виховання; загальну середню освіту; професійну освіту; вищу освіту; післядипломну підготовку (стажування, клінічна ординатура тощо); аспірантуру; докторантуру; підвищення кваліфікації, перепідготовку кадрів; позашкільне навчання і виховання; самоосвіту.

Крім цього, ст. 27 Закону Української Радянської Соціалістичної Республіки "Про освіту" вказано, що дошкільними виховними закладами є, зокрема дитячі садки, дитячі ясла-садки, дитячі садки інтернатного типу, школи-садки та інші.

Враховуючи зазначене, дитячий садок, розташований у нежитлових будівлях , відповідно до наведених вище норм законодавства, належав до об'єкта освіти (дошкільний виховний заклад).

Таким чином, приватизація об'єкта освіти (дитячого садка), станом на 01.05.1994р. була можлива за умови існування хоча б однієї з умов: відсутність бюджетного фінансування щодо такого об'єкта освіти /або належність об'єкта освіти підприємству та збереження освітянського призначення такого об'єкта у випадку його приватизації.

Як вбачається з архівного витягу, виданого Державним архівом Чернігівської області, з протоколу № 17 від 09.09.1976р. засідання виконавчого комітету Ніжинської міської ради депутатів трудящих Чернігівської області, предметом якого був розгляд питання про розширення під'їзду до дитячого садка-ясел по вул. Гончарній, рішенням № 499 вирішено: для розширення під'їзду до дитячого садка-ясел по вул. Гончарній вилучити додаткову земельну ділянку площею 100 кв.м. Мехзаводу доручено побудувати огорожу вздовж виїзної дороги. При цьому, з зазначеного архівного витягу з протоколу № 17 від 09.09.1976р. вбачається, що розгляд питання про розширення під'їзду до дитячого садка було здійснено саме за клопотанням дирекції Ніжинського механічного заводу.

Окрім того, відповідно до архівного витягу, виданого Державним архівом Чернігівської області, з протоколу № 20 від 13.10.1977р. виконавчого комітету Ніжинської міської ради депутатів Чернігівської області, предметом якого був розгляд питання про затвердження актів Державної комісії про здачу в експлуатацію, зокрема, дитячого садка на 140 місць механічного заводу по вул. Гончарній, 19-А, рішенням № 484 виконком міської Ради депутатів трудящих вирішив: затвердити акт Державної комісії про здачу в експлуатацію дитячого садка на 140 місць Ніжинського механічного заводу по вул. Гончарній, 19-А, корисною площею 1020 кв.м. вартістю 236, 45 тис. крб.

Постановою Ради Міністрів СРСР №538 від 13.07.1970р. «Про порядок приймання в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів житлово-громадського призначення» заселення та експлуатація об'єктів житлово-громадського призначення допускається лише після приймання їх державними приймальними комісіями у встановленому даним положенням порядку. Датою введення в експлуатацію об'єктів житлово-громадського призначення розглядаються і затверджуються органом, що призначив державні приймальні комісії, не пізніше, ніж тижневий термін після їх підписання комісією.

Отже, документально доведено, що дитячий садочок по вул. Гончарній, 19-А в м. Ніжині був введений в експлуатацію 1977 року.

Відповідно до листа № 03-07/1109 від 14.09.2014р., Ніжинське управління Державної казначейської служби України Чернігівської області вказує на відсутність будь-якої інформації стосовно фінансування дитячого садка по вул. Гончарній 19-А у період з 1972 по 1977.

З матеріалів справи вбачається, що актом документальної ревізії фінансово-господарської діяльності Ніжинського механічного заводу, проведеного ВПО "Союзпищемаш" для Міністерства машинобудування для легкої та харчової промисловості і побутових пристроїв СРСР за період з травня 1977 року по липень 1978 року, Ніжинський механічний завод в той час працювало в умовах госпрозрахунку, самостійно заробляючи та витрачаючи кошти.

Так, актом документальної ревізії фінансово-господарської діяльності Ніжинського механічного заводу підтверджено освоєння заводом власних коштів на будівництво, зокрема, дитячого садка, за період ревізії у 1977 році у розмірі 168 тис. крб. в той час, коли заплановано було 137 тис. крб., та у 1978 році - 10 тис. крб.

Крім цього, доказами фінансування будівництва дитячого садка саме Ніжинським механічним заводом (1-ої та 2-ої черги) є копії журналів будівельно-монтажних робіт, з яких вбачається, що замовником будівництва об'єкта був Ніжинський механічний завод. Згідно інвентарних карток обліку основних засобів №№ 1, 2, вартість об'єкта - споруди на 140 місць, введеної в експлуатацію в 1977 (1 черга будівництва дитячого садка), становить 230 000,00 руб. (інвентарна картка обліку основних засобів № 1), а в річному звіті капітальних вкладень за 1977 рік в переліку вводу основних засобів вказана вартість дитячого садка за рахунок загальнозаводських капітальних вкладень ВАТ "Ніжинський механічний завод" - 232 051,00 руб. в той час, як вартість об'єкта - споруди на 70 місць, введеної в експлуатацію в 1990 (2 черга будівництва дитячого садка), - 141 747,00 руб. (інвентарна картка обліку основних засобів № 2).

Враховуючи наведене, доводи апелянта про бюджетне фінансування об'єкту освіти - дитячого садка по вул. Гончарній 19-А у місті Ніжин Чернігівської області не знайшли свого документального підтвердження.

За таких обставин справи, судом апеляційною інстанції не встановлено існування законодавчих підстав , які виключали приватизацію дитячого садка у передбачений законодавчими актами про приватизацію спосіб, тому підстав для застосування правил про позовну давність на вимоги прокурора , на що звертає увагу відповідачем-2 , не має.

Відповідно до п. 2.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів" №10 від 29.05.2013р., перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв'язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

З огляду на встановлене, судова колегія не вбачає підстав для скасування прийнятого судом першої інстанції рішення у даній справі, у зв'язку з чим апеляційну скаргу Заступника прокурора Чернігівської області на рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2015р. у справі №927/1939/14 слід залишити без задоволення, а оскаржуваний судовий акт - без змін.

У зв`язку з відсутністю підстав для задоволення позову, клопотання позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за розгляд справи у суді апеляційної інстанції покладається на апелянта.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Заступника прокурора Чернігівської області на рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2015р. у справі №927/1939/14 - залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2015р. у справі №927/1939/14 - залишити без змін.

3. Матеріали справи № 927/1939/14 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Л.В. Чорна

М.А. Дідиченко