УХВАЛА

29 червня 2016 року Справа № 913/371/16

Провадження №3/913/371/16

За заявою № 02-62/392 від 10.06.2016 ОСОБА_1 Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області про відстрочку виконання рішення господарського суду Луганської області у справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання», м. Старобільськ Луганської області

до відповідача ОСОБА_1 Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області, м. Старобільськ Луганської області

про стягнення 32304 грн. 15 коп.

Суддя Секірський А.В.

Секретар судового засідання Богуславська Є.В.

У засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_2, представник за довіреністю № 16 від 04.01.2016;

від відповідача представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 11.04.2016 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» задоволені частково; стягнуто з ОСОБА_1 Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області, вул. Велика садова, буд. 2, м. Старобільськ, Луганська область, 92700, ідентифікаційний код 37858396, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання», кв. Гайового, буд. 35А, м. Луганськ, ідентифікаційний код 31443937:

- на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 60 у ФЛОУ АТ «Ощадбанк», МФО 304665, код 31443937, суму боргу за використану активну електроенергію у сумі 30 613 грн. 88 коп.

- на поточний рахунок № 3374 у ФЛОУ АТ «Ощадбанк», МФО 304665, код 31443937, пеню у сумі 1576 грн. 35 коп., 3% річних у сумі 107 грн. 48 коп. та витрати зі сплати судового збору в сумі 1377 грн. 73 коп.

16.05.2016 господарським судом Луганської області видані відповідні накази на виконання рішення суду, яке набрало законної сили 25.04.2016.

15.06.2016 через канцелярію суду ОСОБА_1 Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області, відповідач у справі, звернувся до господарського суду Луганської області з заявою № 02-62/392 про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Луганської області від 11.04.2016 у справі № 913/371/16.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 21.06.2016 заява прийнята до розгляду та призначена на 29.06.2016.

В судове засідання прибув повноважний представник позивача.

В судовому засіданні представник позивача в усній формі заперечив проти відстрочки виконання рішення.

Повноважний представник відповідача не скористався правом участі у судовому засіданні, причини не явки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали заяви №02-62/392 про відстрочку виконання рішення суд встановив наступне.

В обґрунтування вимог заяви відповідач у справі послався на те, що питання щодо проведення розрахунків за спожиту електроенергію з ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання», яке не перереєстроване на територію, підконтрольну українській владі, на сьогодні не врегульовано.

Листом Державної казначейської служби України від 09.12.2015 № 19-10/666-31224 зобовязано проводити розрахунки за спожиту електроенергію з постачальниками за умови перереєстрації підприємства ТОВ «ЛЕО» на територію, підконтрольну українській владі.

ОСОБА_3 безпеки України від 30.12.2015 № 8/1/2-18620 заборонено здійснення платежів на територію не підконтрольну українській владі та зупинено проведення платежів на користь ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання».

Також відповідач звертає увагу, що в Державній казначейській службі України знаходиться доручення Прем`єр-Міністра України від 21.10.2015 № 42924/1/1-15, стосовно недопущення перерахування суб`єкту господарювання бюджетних коштів, які можуть використовуватись для фінансування тероризму.

Оцінивши матеріали заяви, доводи позивача, суд вважає заяву 02-62/392 від 10.06.2016 ОСОБА_1 Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області про відстрочку виконання рішення такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до п. 7.1.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України (далі постанова Пленуму) відстрочка це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Пунктом 7.2. постанови Пленуму передбачено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем у заяві про відстрочку виконання судового рішення не зазначено фактичних обставин, які ускладнюють або роблять неможливим виконання судового рішення у справі №913/371/16.

Посилання відповідача на листи Державної казначейської служби України від 09.12.2015 № 19-10/666-31224 та ОСОБА_3 безпеки України від 30.12.2015 № 8/1/2-18620 як на підставу неможливості виконання судового рішення судом не приймаються, оскільки вони не є нормативними актами, а носять лише рекомендаційний характер.

Крім того, відповідачем взагалі не надано лист ОСОБА_3 безпеки України від 30.12.2015 № 8/1/2-18620.

Судом також враховано матеріальні інтереси та фінансовий стан стягувача, які порушуються при відстроченні виконання рішення суду на необмежений період.

Таким чином, відсутні обставини, що дійсно могли б свідчити про винятковість випадку, яким ускладнюється або робиться неможливим виконання рішення та відповідно у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

у задоволені заяви № 02-62/392 від 10.06.2016 ОСОБА_1 Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області про відстрочку виконання рішення господарського суду Луганської області по справі № 913/371/16 , відмовити.

Суддя А.В. Секірський