КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" червня 2016 р. Справа №910/3837/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Тищенко А.І.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХЕНЕРГОХІМ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2016 (повний текст якого складено 17.05.2016)

по справі № 910/3837/16 (суддя - Турчин С.О.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХЕНЕРГОХІМ"

до 1) Державної казначейської служби України

2) Запорізької митниці ДФС

про стягнення 1 800,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХЕНЕРГОХІМ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної казначейської служби України, в якому просить суд стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХЕНЕРГОХІМ" 1 800, 00 грн. матеріальної шкоди, завданої протиправним рішення та діями Запорізької митниці.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.05.2016 у справі №910/3837/16 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХЕНЕРГОХІМ" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2016, стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХЕНЕРГОХІМ" () 1 800,00 грн. матеріальної шкоди, завданої протиправним рішенням та діями Запорізької митниці.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХЕНЕРГОХІМ" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Тищенко О.В., судді: Гончаров С.А., Тищенко А.І.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з наступних підстав.

Згідно зі ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення суду був складений 17.05.2016, отже, останнім днем строку подання апеляційної скарги є 27.05.2016.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХЕНЕРГОХІМ" подана через Господарський суд міста Києва 16.06.2016, про що свідчить відтиск штампу поштового відділення на конверті, тобто, з пропущенням строку, встановленого ст. 93 ГПК України.

Колегією суддів встановлено, що скаржником не подано клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги, не міститься й даного клопотання в тексті апеляційної скарги.

Визначений законодавцем десятиденний строк подання апеляційної скарги є процесуальним строком, який може бути відновлений відповідно до ст. 53 ГПК України у разі визнання апеляційною інстанцією поважності причин такого пропуску. Водночас, законодавець визначив, що вирішення питання про відновлення пропущеного процесуального строку можливе лише за наявності відповідного клопотання скаржника. Відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску. Для поновлення строку подачі апеляційної скарги, при зверненні з відповідним клопотанням, заявнику необхідно обґрунтувати поважність пропуску строку з посиланням на конкретні обставини, які підтверджуються відповідними доказами. Отже, апеляційна інстанція позбавлена можливості відновити пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги за власною ініціативою, за відсутності такого клопотання.

У разі подання апеляційної скарги після встановленого процесуального строку та за відсутності клопотання про його відновлення або таке клопотання відхилено, така скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню за приписами п.4 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги визначені в ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою апеляційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити:

1) найменування апеляційного господарського суду, до якого подається скарга;

2) найменування місцевого господарського суду, який прийняв рішення, номер справи та дату прийняття рішення;

3) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково;

4) перелік документів, доданих до скарги.

Апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

В порушення вищезазначеної норми, апеляційна скарга, складена генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХЕНЕРГОХІМ" ОСОБА_2, не містить підпису останнього.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Отже, скаржником не було дотримано встановленої форми і змісту апеляційної скарги, у зв'язку з чим, поданий ним документ підлягає поверненню на підставі ст. 94, п.1 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 93, п.1, п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХЕНЕРГОХІМ" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2016 по справі №910/3837/16 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3. Матеріали справи №910/3837/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді А.І. Тищенко

С.А. Гончаров