overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2016 року Справа № 2/41-10-1813
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В.,
суддів -Панової І.Ю.,
Поліщука В.Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 26.04.2016 у справі №2/41-10-1813 за заявою ОСОБА_5 про визнання банкрутом Кредитної спілки "Промислово-фінансова спілка", -

в с т а н о в и в:

Подана касаційна скарга ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 26.04.2016 у справі №2/41-10-1813.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 06 липня 2016 року об 14 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 302.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий: Білошкап О.В.
Судді:Панова І.Ю.
Поліщук В.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 червня 2016 року Справа № 10/1305

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Білошкап О.В.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши касаційну скаргу ліквідатора Комунального житлового - виробничого підприємства "Наш Дім" Звєздічева М.О.

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2016 та ухвалу Господарського суду Черкаської обалсті від 11.03.2016 про визнання результатів прилюдних торгів - аукціону, проведеного ТОВ "АГЕНСТВО ДОМ" та оформлених протоколом № 75 від 19.12.2013 щодо продажу адміністративного приміщення, загальною площею 99,4 кв.м. в Черкаській області, м. Сміла, вул. Краснопресненська, буд. 7 по справі № 10/1305 про визнання банкрутом Комунального житлового - виробничого підприємства "Наш Дім",-

В с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.06.2016 зупинено касаційне провадження за касаційною скаргою ліквідатора Комунального житлового - виробничого підприємства "Наш Дім" Звєздічева М.О. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2016 та ухвалу Господарського суду Черкаської обалсті від 11.03.2016 про визнання результатів прилюдних торгів - аукціону, проведеного ТОВ "АГЕНСТВО ДОМ" та оформлених протоколом № 75 від 19.12.2013 щодо продажу адміністративного приміщення, загальною площею 99,4 кв.м. в Черкаській області, м. Сміла, вул. Краснопресненська, буд. 7 по справі № 10/1305 до надходження справи до Вищого господарського суду України.

22.06.2016 оригінал справи № 10/1305 про визнання банкрутом Комунального житлового - виробничого підприємства "Наш Дім" надійшов до Вищого господарського суду України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 79, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити касаційне провадження у справі № 10/1305

2. Призначити розгляд справи № 10/1305 за касаційною скаргою ліквідатора Комунального житлового - виробничого підприємства "Наш Дім" Звєздічева М.О. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2016 та ухвалу Господарського суду Черкаської обалсті від 11.03.2016 про визнання результатів прилюдних торгів - аукціону, проведеного ТОВ "АГЕНСТВО ДОМ" та оформлених протоколом № 75 від 19.12.2013 щодо продажу адміністративного приміщення, загальною площею 99,4 кв.м. в Черкаській області, м. Сміла, вул. Краснопресненська, буд. 7 по справі № 10/1305 на 19 липня 2016 року на 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, зал судових засідань, кім. 330.

3. Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Білошкап О.В.

Катеринчук Л.Й.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 червня 2016 року Справа № 914/2170/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого,
Козир Т.П.,
Акулової Н.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк"
на рішення та постановугосподарського суду Львівської області від 02.12.2015 Львівського апеляційного господарського суду від 15.04.2016
у справі№ 914/2170/15
господарського судуЛьвівської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Галнафтоінвест"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4
простягнення 4 154 285 грн. 81 коп.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" на рішення господарського суду Львівської області від 02.12.2015 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.04.2016 у справі № 914/2170/15 господарського суду Львівської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 12 липня 2016 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: Т. Козир

Н. Акулова
УХВАЛА

16.06.2016Справа № 910/8940/16

За позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

третя особа Департамент комунальної власносі виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)

про виселення з орендованого майна

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Гайдай Т.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи - Шумінська Ю.Ю. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2016 порушено провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа - Департамент комунальної власносі виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про виселення з орендованого майна.

Представник відповідача в судове засідання 16.06.16 не з'явився, проте до початку розгляду справи через загальний відділ канцелярії господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи що представник відповідача вперше не з'явився в судове засідання та подане клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12.07.16 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 25.

Суддя Я.В. Маринченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24 червня 2016 року Справа № 915/693/16

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01001 ()

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», вул. Каботажний узвіз, 18, м. Миколаїв, 54002 ()

про стягнення заборгованості в сумі 106 550 267, 58 грн., у тому числі: 55 975 012, 09 грн. основного боргу; 22 101 206, 71 грн. пені; 6 867 063, 83 грн. штрафу; 1 627 451, 96 грн. три відсотки річних; 19 979 532, 99 грн. інфляції.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 19.07.2016 року о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Відповідачу подати суду:

- відзив на позов з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням по суті заявлених вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 59 ГПК України. Докази надіслання копії відзиву позивачу подати суду;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань України на час розгляду справи в суді.

Витребувані цією ухвалою докази подати суду за 3 (три) дні до судового засідання.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Е.М. Олейняш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" червня 2016 р.Справа № 916/1379/16

За позовом: Департамента комунальної власності Одеської міської ради (м. Одеса);

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "ЕКСТЕР'ЄР-ДИЗАЙН" (м. Одеса);

про стягнення 211215,54 грн.;

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

Від відповідача: не з`явився.

Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "ЕКСТЕР'ЄР-ДИЗАЙН" про стягнення 211215,54 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, заяв, клопотань та письмових пояснень до суду не надав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги незявлення у судове засідання представника відповідача, враховуючи необхідність у наданні витребуваних письмових пояснень, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "15" липня 2016 р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 108 (перший поверх), тел. (0482)307-964.

2. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК України.

3. Звернути увагу учасників процесу на те, що правилами ГПК України не передбачено витребування з власної ініціативи господарським судом доказів, необхідних для вирішення спору по суті, в звязку з чим документи надаються учасниками процесу самостійно як-то встановлено ст.33 ГПК України або за їхнім клопотанням можуть бути витребувані господарським судом у випадку, визначеному ч.1 ст.38 ГПК України.

4. Явка представників сторін обов`язкова.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.2016 р. Справа № 914/2769/15

Господарський суд Львівської області

у складі головуючої судді Галамай О.З.,

суддів Запотічняк О.Д., Синчука М.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Бізнес - центр «Підзамче»,м. Львів

до відповідача -1: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Запитів Кам'янка - Бузького району Львівської області

до відповідача -2: Ресторану швидкого обслуговування «Лем - Берг», смт. Брюховичі, Львівська область

про стягнення 221 272,46 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.04.2016р. задоволено касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.02.2016р., рішення Господарського суду Львівської області від 26.10.2015р. та справу направлено на новий розгляд.

Ухвалою суду від 11.05.2016 р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.05.2016 р.

26.05.2016р. ухвалою суду задоволено клопотання позивача про колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів та відкладено її розгляд на 08.06.2016р.

Внаслідок автоматизованого розподілу, проведеного у відповідності до ст.2-1 ГПК України, у склад колегії увійшли головуючий суддя Галамай О.З., судді: Запотічняк О.Д., Синчук М.М.

В судовому засіданні 08.06.2016р. оголошено перерву до 22.06.2016р.

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Запотічняк О.Д.розгляд справи 22.06.2016р. не відбувся.

На підставі наведеного та керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на : 13.07.16 р. на 10:45.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області, який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал с.з.№4).

3. Сторонам:

- забезпечити в судове засідання обов'язкову явку уповноважених представників.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Витребувані судом документи подавати через канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Суддя Галамай О. З.

Судді Запотічняк О.Д.

Синчук М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
УХВАЛА

29 червня 2016 року Справа № 5016/80/2012(9/2)

м. Миколаїв

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (м. Харків, пр-т Московський, 60).

2. Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1, корп. 1).

3. Приватне підприємство «Промтехсервіс-Юг» (м. Миколаїв, смт. Воскресенське, вул. Кірова, 97).

4. ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

5. Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва (54018, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17).

6. Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» (01004, вул.Червоноармійська, 10, адреса для листування: 54029, м. Миколаїв, вул. Фрунзе,5/1).

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївський ливарний завод» (54018, м. Миколаїв, вул. 28-ї Армії, 15, ).

Ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_2 (поштова адреса офісу: вул. Садова, буд. 1, оф. 207, м. Миколаїв, 54001).

Суддя Давченко Т.М.

Суть спору: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський ливарний завод»

29.06.2016р. до суду від ліквідатора надійшло клопотання вих.№ 02-01/943 від 23.06.2016р. про продовження строку ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський ливарний завод». Вказане клопотання підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 22, 24, 25Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 30.06.1999р., п. 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 22.12.2011р., ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання ліквідатора вих.№ 02-01/943 від 23.06.2016р. призначити у судове засідання 05 липня 2016 року об 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8, зал засідань № 812.

Дану ухвалу надіслати кредиторам, банкруту та ліквідатору.

Суддя Т.М.Давченко
УХВАЛА

21.06.2016Справа № 910/6510/16

За позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду

"Житло-сервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадрига"

про стягнення 32 533,82 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Мотрончук Д.П. - за довіреністю;

від відповідача: Муравський В.Ф. - директор;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадрига" про стягнення 32 533,82 грн.

Ухвалою від 11.04.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 26.04.2016 р.

Судове засідання 26.04.2016 р. не відбулося.

Наступне судове засідання було призначено на 17.05.2016 р.

У судовому засіданні 17.05.2016 р. було оголошено перерву до 31.05.2016 р.

Судове засідання 31.05.2016 р. не відбулося.

Наступне судове засідання було призначено на 07.06.2016 р.

Ухвалою від 07.06.2016 р. розгляд справи було відкладено на 14.06.2016 р.

Судове засідання 14.06.2016 р. не відбулося.

Наступне судове засідання було призначено на 21.06.2016 р.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи та подав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне задовольнити подане клопотання та продовжити строк вирішення спору у справі № 910/6510/16 на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/6510/16 на п'ятнадцять днів.

Суддя І.О. Домнічева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
24 червня 2016 р. Справа № 902/320/16
про виконання рішення
господарського суду Вінницької області
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 07 червня 2016 р. у справі №902/320/16, яке набрало законної сили 24 червня 2016 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Звернути стягнення на предмет застави, а саме:
- транспортний засіб автопідйомник-С, марка ЗИЛ, модель 431412, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1;
- транспортний засіб екскаватор, модель ЕО-2621, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7, реєстраційний номер НОМЕР_6;
Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Білоус В.В.
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17.06.2016Справа № 910/8754/16

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Ярмоленко С.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Приватного Акціонерного Товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 4 559,4 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Кондрашов К.О. - представник за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 4 559,40 грн.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Представник позивача наполягає на позові, відповідно до ст. 69 ГПК України надав клопотання про продовження строку розгляду спору додатково на 15 днів.

Відповідач в судове засідання не з'явився, проте надав клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, що перешкоджає розгляду спору по суті, суд задовольнив клопотання позивача про продовження строку розгляду спору додатково на 15 днів та створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження, відклавши розгляд справи та зобов'язав позивача та відповідача виконати вимоги суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 69, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору до 28.07.16р.

2. Відкласти розгляд справи на 15.07.16 о 11:50 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

3. Зобов'язати позивача:

- уточнити ціну позову з урахуванням поліса № АІ/4504845, де визначена франшиза становить 510 грн.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

5. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

6. Попередити відповідача про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.О. Підченко