ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.16р. Справа № 904/4568/16

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вольта ЛТД", м. Дніпропетровськ

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Актив Електро", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у розмірі 43031,23 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 35 від 25.05.2016 року, представник

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вольта ЛТД" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Актив Електро" заборгованість у розмірі 43031,23 грн. та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №В-51-О від 03.11.2015 року в частині своєчасної та повної оплати за поставлений товар.

До господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вольта ЛТД", в якому позивач просить замінити первісного відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Актив Електро" на належного відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Плюс" у зв'язку із укладанням договору № б/н від 30.06.2016 року про заміну боржника між ТОВ "Актив Електро" та ТОВ "ОСОБА_3 Плюс" відповідно до умов якого належний відповідач, а саме ТОВ "ОСОБА_3 Плюс", бере на себе зобов'язання щодо сплати боргу ТОВ "Актив Електро" за договором поставки №В-51-О від 03.11.2015 року.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Дослідивши наявні у справі докази, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов висновку про необхідність проведення заміни відповідача з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Актив Електро" на належного ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Плюс", оскільки заборгованість ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Актив Електро" за договором поставки № В-51-О від 03.11.2015 року в сумі 43031,23 грн. переведено на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Плюс" відповідно до умов договору № б/н від 30.06.2016 року про заміну боржника, укладеного між ТОВ "Актив Електро" та ТОВ "ОСОБА_3 Плюс".

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Актив Електро" на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Плюс" (49010, м. Дніпро (Дніпропетровськ), вул. Лешко-Попеля, 13, оф. 2, ідентифікаційний код 40114822).

Суддя ОСОБА_4