ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" червня 2016 р.Справа № 30/17-2583-2011

За скаргою Публічного акціонерного товариства МАРФІН БАНК на дії Головного Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по справі №30/17-2583-2011

За позовом: Публічного акціонерного товариства МАРФІН БАНК

До відповідача: ОСОБА_1 підприємства УКРЄКСІМТРАНС

про стягнення

Суддя Н.В.Рога

Представники:

Від позивача (скаржника) Публічного акціонерного товариства МАРФІН БАНК: ОСОБА_2 за довіреністю №253 від 10.06.2015р.

ОСОБА_3 за довіреністю №129 від 18.02.2016р.

ОСОБА_4 за довіреністю №167 від 05.04.2016р.

Від відповідача ОСОБА_1 підприємства УКРЄКСІМТРАНС: не зявився.

Від субєкта оскарження: не зявився.

В засіданні брали участь:

Від позивача (скаржника) Публічного акціонерного товариства МАРФІН БАНК:

ОСОБА_4 за довіреністю №167 від 05.04.2016р.

Від відповідача ОСОБА_1 підприємства УКРЄКСІМТРАНС: не зявився;

Від субєкта оскарження: не зявився.

СУТЬ СПОРУ: До господарського суду Одеської області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства МАРФІН БАНК на дії Головного Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби (далі ДВС) Міністерства юстиції України по справі №30/17-2583-2011.

Скарга розглядається в порядку ст. 121-2 ГПК України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 13.09.2011р. позовну заяву Публічного акціонерного товариства МАРФІН БАНК - задоволено повністю: стягнуто з ОСОБА_1 підприємства УКРЄКСІМТРАНС" на користь Публічного акціонерного товариства МАРФІН БАНК" заборгованість за кредитом у сумі 629 704,37 дол. США, заборгованість по сплаті відсотків у сумі 86 309,88 дол. США, пеню за несплату основного боргу у сумі 26 814 грн. 21 коп., пеню за несплату процентів за кредитом у сумі 221 339 грн. 02 коп., штраф у сумі 45 094 грн. 59 коп., а також витрати по сплаті державного мита у сумі 25 500 грн., витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 236 грн.

27 вересня 2011р. на виконання вищезазначеного рішення, господарським судом Одеської області видано відповідний наказ.

27 травня 2016р. до господарського суду Одеського області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства МАРФІН БАНК на дії Головного Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по справі №30/17-2583-2011, згідно якої скаржник просить суд визнати неправомірною та скасувати Постанову ВП № 50911128 від 22.04.2016р. Головного Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 22.04.2016р.; зобовязати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийняти до виконання наказ господарського суду Одеської області від 27.09.2011р.; зобовязати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винести постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Одеської області від 27.09.2016р.

В обґрунтування скарги Публічне акціонерне товариство МАРФІН БАНК зазначає, що Постанова ВП № 50911128 від 22.04.2016р. Головного Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Одеської області від 27.09.2016р. винесена всупереч ч.1 п.2 ст.21 Закону України "Про виконавче провадження", якою передбачено, що на Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України покладається виконання рішень, за якими сума зобовязання становить десять та більше мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

Також, скаржник зазначає, що згідно наказу сума, яка стягується з ОСОБА_1 підприємства "УКРЕКСІМТРАНС" на користь Банку становить: заборгованість за кредитом у сумі 629 704,37 дол. США, заборгованість по сплаті відсотків у сумі 86 309,88 дол. США, пеню за несплату основного боргу у сумі 26 814 грн. 21 коп., пеню за несплату процентів за кредитом у сумі 221 339 грн. 02 коп., штраф у сумі 45 094 грн. 59 коп., а також витрати по сплаті державного мита у сумі 25 500 грн., витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 236 грн., а державним виконавцем взято до уваги інформацію про суму заборгованості боржника зовсім іншу, до того ж таку, що не відповідає дійсності, адже грошові кошти від ПП "УКРЕКСІМТРАНС" в погашення заборгованості та на виконання наказу суду у справі № 30/17-2583-2011 не надходило.

Окрім того, скаржник звертає увагу суду на те, що відмітка про "залишок боргу у сумі 6 038 989 грн. 33 коп." зроблена на звороті наказу господарського суду Одеської області від 27.09.2016р. від руки, до того ж незрозуміло якою особою.

Вищевикладені факти, на думку скаржника, свідчать про незаконні дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ ОСОБА_5 щодо винесення постанови ВП № 50911128 від 22.04.2016р. про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Одеської області від 27.09.2016р. по справі № 30/17-2583-2011.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.05.2016р. прийнято скаргу Публічного акціонерного товариства МАРФІН БАНК на дії Головного Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по справі №30/17-2583-2011 до розгляду.

Представник Публічного акціонерного товариства МАРФІН БАНК скаргу повністю підтримує та просить її задовольнити.

Представник ОСОБА_1 підприємства "УКРЕКСІМТРАНС" про час та місце судових засідань був повідомлений за юридичною адресою, але, направлена судом поштова кореспонденція повернута поштою з відміткою "за зазначеною адресою не проживає". До повноважень суду не відноситься розшук місцезнаходження сторін у справі. Міркувань щодо скарги не надав.

Представник Відділу примусового виконання рішень Департамент ДВС МЮУ у судові засідання не з'явився, міркувань щодо скарги не надав, незважаючи не то, що субєкт оскарження - Департамент ДВС МЮУ був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення про вручення поштових відправлень.

Розглянув матеріали скарги, заслухав пояснення скаржника, керуючись чинним законодавством України, суд дійшов до такого висновку:

Відповідно до положень ст.1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України „Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого вадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 вересня 2011р. на виконання рішення господарського суду Одеської області від 13.09.2011р. господарським судом видано наказ про стягнення з ОСОБА_1 підприємства УКРЄКСІМТРАНС" на користь Публічного акціонерного товариства МАРФІН БАНК" заборгованість за кредитом у сумі 629 704,37 дол. США, заборгованість по сплаті відсотків у сумі 86 309,88 дол. США, пеню за несплату основного боргу у сумі 26 814 грн. 21 коп., пеню за несплату процентів за кредитом у сумі 221 339 грн. 02 коп., штраф у сумі 45 094 грн. 59 коп., а також витрати по сплаті державного мита у сумі 25 500 грн., витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 236 грн.

12 квітня 2016р. вказаний наказ було предявлено до виконання до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

22 квітня 2016р. Відділом примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ, на підставі п.1 ст.21, ч.1 п.4 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження", було відмовлено у відкритті виконавчого провадження ВП №50911128 по виконанню наказу господарського суду Одеської області від 27.09.2011р. по справі №30/17-2583-2011, про що видано відповідну постанову, яку було направлено на адресу скаржника - Публічного акціонерного товариства МАРФІН БАНК".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно ст.21 Закону України "Про виконавче провадження" на відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України покладається виконання рішень, за якими:

1) боржниками є Апарат Верховної Ради України, Адміністрація Президента України, вищі чи центральні органи виконавчої влади, Конституційний Суд України, Верховний Суд України, вищі спеціалізовані суди, апеляційні суди, Генеральна прокуратура України, регіональні прокуратури, Вища рада юстиції, Національний банк України, Рахункова палата, Управління справами Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська і Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації та їх структурні підрозділи, інші органи державної влади та їх посадові особи;

2) сума зобов'язання становить десять та більше мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

Як вже зазначалося вище, згідно наказу господарського суду Одеської області від 27.09.2011р., з ОСОБА_1 підприємства УКРЄКСІМТРАНС" стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства МАРФІН БАНК" заборгованість за кредитом у сумі 629 704,37 дол. США, заборгованість по сплаті відсотків у сумі 86 309,88 дол. США, пеню за несплату основного боргу у сумі 26 814 грн. 21 коп., пеню за несплату процентів за кредитом у сумі 221 339 грн. 02 коп., штраф у сумі 45 094 грн. 59 коп., а також витрати по сплаті державного мита у сумі 25 500 грн., витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 236 грн.

Отже, сума стягнення становить більше 10 млн. гривень ( з урахуванням еквіваленту суми в іноземній валюті). При цьому, доказів часткового погашення заборгованості ПП УКРЄКСІМТРАНС" до матеріалів справи ані Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ані ПП УКРЄКСІМТРАНС", не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно ст. 26 Закону Державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: 1) пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання; 4) пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або підвідомчістю виконання рішення.

Враховуюче наведене та аналізуючи вимоги Закону України "Про виконавче провадження", суд доходить до висновку про незаконні дії Головного Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що виразились у винесенні постанови ВП № 50911128 від 22.04.2016р. про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Одеської області від 27.09.2016р. по справі № 30/17-2583-2011.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку, що скарга Публічного акціонерного товариства МАРФІН БАНК на дії Головного Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по справі №30/17-2583-2011, є обґрунтованою, підтверджена матеріалами справи, у звязку з чим підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства МАРФІН БАНК на дії Головного Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по справі №30/17-2583-2011 задовольнити.

2. Визнати незаконними дії Головного Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по справі №30/17-2583-2011 щодо винесення постанови ВП № 50911128 від 22.04.2016р. про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Одеської області від 27.09.2016р. по справі №30/17-2583-2011.

3. Визнати недійсною та скасувати постанову ВП № 50911128 від 22.04.2016р. Головного Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 22.04.2016р.

4. Зобовязати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийняти до виконання наказ господарського суду Одеської області від 27.09.2011р.

5. Зобовязати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винести постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Одеської області від 27.09.2016р.

Суддя Н.В. Рога