УХВАЛА

15.06.2016Справа № 910/6262/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Енергобанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Броліс"

про стягнення 9 163 242,62 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Кохановський В.С., за довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Броліс" (далі - відповідач) про стягнення 9 163 242,62 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.04.2016 було порушено провадження у справі № 910/6262/16, розгляд справи призначено на 18.05.2016.

У судове засідання 18.05.2016 представник позивача з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 910/6262/16 від 07.04.2016 позивач не виконав.

Представник відповідача у судове засідання 18.05.2016 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 910/6262/16 від 07.04.2016 відповідач не виконав.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.05.2016 розгляд справи було відкладено на 01.06.2016.

27.05.2016 представником позивача через відділ діловодства господарського суду міста Києва були подані документи для долучення до матеріалів справи.

01.06.2016 представник позивача у судове засідання з'явився, надав суду клопотання про продовження строку розгляду спору.

Представник відповідача 01.06.2016 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали господарського суду міста від 18.05.2016 не виконав.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши у судовому засіданні 01.06.2016 клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору, суд задовольнив зазначене клопотання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.06.2016 розгляд справи було відкладено на 15.06.2016.

08.06.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про видачу копії ухвали.

15.06.2016 представник позивача у судове засідання з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва у справі № 910/6262/16 від 01.06.2016 позивач не виконав.

15.06.2016 представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва у справі № 910/6262/16 від 01.06.2016 відповідач не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача у судове засідання, неподання представниками сторін витребуваних доказів та у зв'язку із необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.07.16 о 15:05 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

2. Зобов'язати позивача надати суду до 08.07.2016 банківські виписки за період з 30.10.2012 по поточну дату на підтвердження здійснення відповідачем часткових проплат за Договором фінансового лізингу від 13.10.2012.

3. Повторно зобов'язати позивача надати суду до 08.07.2016:

- обґрунтований розрахунок позовних вимог, викладений у таблиці, із зазначенням дат здійснення платіжних операцій або нарахування заборгованості з посиланням на графік погашення лізингових платежів на підтвердження розміру заборгованості відповідача по відшкодуванню частини вартості предмету лізингу в розмірі 3 277 077,05 грн та комісією, витратами, пов'язаними зі страхуванням предмету лізингу в розмірі 1 859 744,00 грн;

- уточнений розрахунок суми пені, виклавши його наступним чином:

Сума боргу (грн)Період прострочення "з" - "по"Кількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

4. Втретє зобов'язати відповідача надати суду до 08.07.2016 відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення копій цих документів позивачу.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Нечай