overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

04.07.2016Справа № 910/10832/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мединський і К"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Інвест"

про стягнення 17659,74 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Дьоміна В.А., Діхтяр Р.В. (представники за довіреностями).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2016 порушено провадження у справі №910/10832/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мединський і К" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Інвест" про стягнення 17659,74 грн., розгляд справи призначено на 04.07.2016.

Через відділ діловодства суду 02.07.2016 Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Інвест" було подано зустрічну позовну заяву.

Ухвалою суду від 04.07.2016 вказаний зустрічний позов прийнято судом до сумісного розгляду з первинним позовом у даній справі.

У судове засідання 04.07.2016 представник позивача не з'явився.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 17.08.16 о 14:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

05.07.2016Справа № 910/12007/16
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику представників учасників судового процесу матеріали справи

За позовом Корпорації "Укрінмаш"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна компанія "Автотрейд-Сервіс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

Корпорація "Укрінмаш" звернулась до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна компанія "Автотрейд-Сервіс" про визнання недійним Договору купівлі-продажу нежилих будівель від 25.03.2009р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 19.07.2016р. Крім того, залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Як встановлено судом при виготовленні ухвали суду від 02.07.2016р. у даній справі, судом було допущено описку та невірно вказано дату та час проведення судового засідання.

Так, в п. 2 резолютивної частини ухвали суду від 02.07.2016р. судом було невірно вказано «Розгляд справи призначити на 19.07.16 о 11:10 год.», замість вірного «Розгляд справи призначити на 12.07.16 о 11:20 год.».

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду від 02.07.2016р. описку, про що винести відповідну ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 89, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 02.07.2016р. у справі №910/12007/16 та викласти п. 2 її резолютивної частини в наступній редакції: «Розгляд справи призначити на 12.07.16 об 11:20 год.».

2. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 91, 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Морозов С.М.
УХВАЛА

05.07.2016Справа № 910/10008/16

за позовом Виробничого кооперативу "Промбуд"

до Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд"

треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-будівельна компанія "Промбуд", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

про примусове виконання обов'язку в натурі

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Моргун Д.М. (представник за довіреністю);

- Серіков В.О. (голова);

від відповідача - Кириченко М.В. (представник за довіреністю);

- Сидорчук Р.Д. (представник за довіреністю);

від третьої особи 1 - не з'явився;

від третьої особи 2 - не з'явився;

від третьої особи 3 - не з'явився;

від третьої особи 4 - не з'явився;

від третьої особи 5 - не з'явився;

від третьої особи 6 - не з'явився;

від третьої особи 7 - не з'явився;

від третьої особи 8 - не з'явився;

від третьої особи 9 - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2016 порушено провадження у справі за позовом Виробничого кооперативу "Промбуд" до Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-будівельна компанія "Промбуд", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про стягнення 2943947 грн.

Представники третіх осіб 1-9 в судове засідання 05.07.2016 не з'явився, про причини неявки суд не повідомили хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти 16.08.16 об 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 25.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

04.07.2016справа № 910/688/13

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНОНА"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМБУД"

(ідентифікаційний код 31301476)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.01.13 порушено провадження у справі.

Постановою господарського суду міста Києва від 28.01.14 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Самофалова В.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.06.14 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 13.333.107, 93 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.09.15 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 910/688/13 та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 24.03.16 та скасовано арешти з майна банкрута.

23.06.16 від голови комітету кредиторів надійшло клопотання про заміну ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Руденок Ю.О.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 14.07.16 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та голові комітету кредиторів.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.07.2016Справа № 910/12281/16

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Фонду соціального захисту ветеранів Великої Вітчизняної війни

про виселення та зобов'язання вчинити певні дії,

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 12, 15, 54-57 Господарського процесуального кодексу України, та є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 21.07.16 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

3. Надати суду:

а) позивачу: оригінали документів (у судове засідання), на підставі яких діє позивач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- всі оригінали доданих до позовної заяви копій документів (у судове засідання) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- відзив на позовну заяву;

Явку повноважних представників сторін із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
У Х В А Л А

справа № 910/10324/16 29.06.16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія СонаР"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Екран"

про визнання кредитором та зобов'язання вчинити дії

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Штойка Д.С.(дов. від 01.02.2015)

Від відповідача: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою до відповідача про визнання кредитором на суму 78 740,10 грн. та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 09.06.2016 порушено провадження у справі №910/10324/16 та призначено до розгляду на 29.06.2016.

Представник відповідача в судове засідання 29.06.2016 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 29.06.2016 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 14.07.2016 о 10:30. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 09.06.2016.

3. Зобов'язати позивача подати суду витяг з ЄДРПОУ із зазначенням місцезнаходження відповідача.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
УХВАЛА

04.07.2016Справа № 910/10832/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мединський і К"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Інвест"

про стягнення 17659,74 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Дьоміна В.А., Діхтяр Р.В. (представники за довіреностями).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2016 порушено провадження у справі №910/10832/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мединський і К" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Інвест" про стягнення 17659,74 грн., розгляд справи призначено на 04.07.2016.

Через відділ діловодства суду 02.07.2016 Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Інвест" було подано зустрічну позовну заяву.

В поданому зустрічному позові Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіріус Інвест" просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мединський і К" переплачені грошові кошти в сумі 46789,59 грн.

Відповідно до ст. 60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Судом було розглянуто та встановлено, що вищенаведений зустрічний позов подано до початку розгляду справи по суті і він є взаємно пов'язаний з первісним позовом, і також судом не встановлено підстав для його повернення або для відмови в його прийнятті, що передбачені ст.ст. 62 та 63 ГПК України, а тому зустрічний позов приймається судом до сумісного розгляду з первісним позовом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 60, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мединський і К" про стягнення 46789,59 грн. до сумісного розгляду з первинним позовом у справі №910/10832/16.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.07.2016Справа № 910/12058/16

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Люкс ЛТД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Росбуд» про стягнення 354047,07 грн., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 11.08.16 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 15.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- довідку за підписами керівника та головного бухгалтера про залишкову суму боргу відповідача на дату винесення цієї ухвали;

- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

4. Зобов'язати відповідача подати суду:

- відзив на позов в порядку статті 59 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, та докази направлення цих документів позивачу.

Учасникам судового процесу направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки, та звернути увагу відповідача на положення ст. 75 ГПК України.

В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

Суддя Я.В. Маринченко

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

05.07.2016Справа № 910/11487/16

За позовом Фермерського господарства "Нестеренко Павло Григорович"

до Миколаївської обласної державної адміністрації

про визнання незаконним та скасування розпорядження № 13-р від 27.01.2015

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача Тунік Г. В. - по дов. № б/н від 03.06.2016

від відповідачів не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Фермерського господарства "Нестеренко Павло Григорович" до Миколаївської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Миколаївської обласної державної адміністрації № 13-р від 27.01.2015

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2016 порушено провадження у справі № 910/11487/16 та призначено справу до розгляду на 05.07.2016.

Відповідач в судове засіданні 05.07.2016 не з'явився, відзив на позовну заяву не подав, вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 23.06.2016 не виконав.

Враховуючи те, що нез'явлення в засідання суду представника відповідача та невиконання відповідачем вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 23.06.2016, перешкоджає розгляду справи в даному судовому засіданні, господарський суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 14.07.16 о 10:30 год. Зал судових засідань № 8.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду про порушення провадження у справі від 23.06.2016, а саме надати

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

3. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази через відділ діловодства Господарського суду міста Києва за день до засідання (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

4. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

5. Попередити сторони, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа буде розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.В.Сівакова
У Х В А Л А

справа № 910/10959/16 05.07.16

За позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до приватного акціонерного товариства "Швидко-Україна"

про розірвання договору та повернення земельної ділянки

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від прокуратури Колодяжна А.В.

Від позивача - Візір А.С.(дов. від 13.06.2016)

Від відповідача: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою до відповідача про розірвання договору та повернення земельної ділянки, що розташована по вул. Лагерній, 46-а у Шевченківському районі м. Києва.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.06.2016 порушено провадження у справі №910/10959/16 та призначено до розгляду на 05.07.2016.

Представник відповідача в судове засідання 05.07.2016 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 05.07.2016 прибули представники прокуратури та позивача і дали пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 21.07.2016 о 10:15. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (прокуратури, позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 17.06.2016.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали розіслати сторонам, прокуратурі.

Суддя Головатюк Л.Д.