ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.07.2016 року Справа № 21/5005/8985/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А., Чередка А.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Спецбуд-КР" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2016 року, прийняту за наслідками розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Спецбуд-КР" на дії Саксаганського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, у справі №21/5005/8985/2012

за позовом Публічного акціонерного товариства "Арселор Міталл Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Спецбуд-КР", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 97 487,70 грн. неустойки за договором підряду № 2191 від 19.05.12р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2013 року (суддя Петренко Н.Е.) у справі № 21/5005/8985/2012, яке постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.08.2013 року залишено без змін, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Спецбуд-КР" на користь Публічного акціонерного товариства "Арселор Міталл Кривий Ріг" неустойку за порушення строків виконання робіт в розмірі 97 487,70 грн., судовий збір в розмірі 1 949,75 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.10.2013 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.08.2013 року у справі № 21/5005/8985/2012 змінено, зменшено належний до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Спецбуд-КР" на користь Публічного акціонерного товариства "Арселор Міталл Кривий Ріг" розмір неустойки до 60 581,78 грн.

19.11.2013 року на виконання вищезазначеної постанови Вищого господарського суду України від 22.10.13 року. господарським судом Дніпропетровської області виданий наказ №21/5005/8985/2012.

07.04.2016 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Спецбуд-КР" до господарського суду надійшла скарга від 05.04.2016 року на дії Саксаганського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, в якій скаржник просить:

- скасувати постанову від 25.03.2016 р. про відновлення виконавчого провадження ВП №41207322 державного виконавця Саксаганського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Абрамян В.В.;

- скасувати постанову від 25.03.2016 р. про відкладення провадження виконавчих дій у виконавчому проваджені ВП № 41207322 державного виконавця Саксаганського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Абрамян В.В.;

- скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 20.12.2013 р. ВП № 41207322 заступника відділу Ткаченка А.В. Саксаганського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції;

- зобов'язати державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 41207322 у зв'язку із закінченням строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2016 (суддя Рудовська І.А.) у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Спецбуд-КР" на дії та бездіяльність Саксаганського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції у справі №21/5005/8985/2012 відмовлено.

Не погодившись із ухвалою місцевого господарського суду Товариство з обмеженою відповідальністю "БК Спецбуд-КР" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить:

- поновити строк на подання апеляційної скарги;

- скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2016 року у справі №21/5005/8985/2012 та ухвалити нове рішення, яким скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Спецбуд-КР" на дії та бездіяльність Саксаганського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції задовольнити повністю та:

1) скасувати постанову від 25.03.2016 року про відновлення виконавчого провадження ВП № 41207322 державного виконавця Саксаганського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Абрамян В.В.;

2) скасувати постанову від 25.03.2016 року про відкладення провадження виконавчих дій у виконавчому проваджені ВП № 41207322 державного виконавця Саксаганського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Абрамян В.В.;

3) скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 20.12.2013 року ВП № 41207322 заступника відділу Ткаченка А.В. Саксаганського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції;

4) зобов'язати державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 41207322 у зв'язку із закінченням строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення.

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний суд дійшов до висновку про повернення її без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2.7 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", з 01 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1 378,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2016 року у справі №21/5005/8985/2012 судовий збір підлягає сплаті у сумі 1 378,00 грн.

Між тим, Товариством з обмеженою відповідальністю "БК Спецбуд-КР" до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Викладене є підставою для повернення апеляційної скарги на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "БК Спецбуд-КР" в апеляційній скарзі заявило клопотання про поновлення пропущеного строку на її подання. Враховуючи те, що клопотання про поновлення строку розглядається судом лише при відповідності апеляційної скарги вимогам Господарського процесуального кодексу України, вирішення даного питання може бути здійснено судом апеляційної інстанції після усунення зазначених вище недоліків.

Суд вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.

Якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 Господарського процесуального кодексу строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу.

Керуючись статтею 86, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Спецбуд-КР" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2016 року, прийняту за наслідками розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Спецбуд-КР" на дії Саксаганського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, у справі №21/5005/8985/2012 повернути без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 9-ти аркушах;

опис вкладення, конверт.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя А.Є. Чередко