ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" липня 2016 р. Справа № 903/379/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", м. Київ

до відповідача: Сільськогосподарського приватного підприємства "Відродження", с. Луковичі, Іваничівський район, Волинська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, с.Радовичі, Іваничівський р-н, Волинська область

про звернення стягнення на предмет застави

Суддя Вороняк А. С.

секретар судового засідання Місюк Р.П.

за участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_3

Права та обов'язки роз'яснені відповідно до ст.ст.20, 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України)

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" звернулося з позовом до Сільськогосподарського приватного підприємства "Відродження", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, а саме зернозбиральний комбайн FORSHRITT-516, реєстраційний номер НОМЕР_4, рік випуску 1993, заводський НОМЕР_5, зернозбиральний комбайн FORSHRITT-516, реєстраційний номер б/н, рік випуску 1988, заводський НОМЕР_6, трактор МТЗ-82 реєстраційний № НОМЕР_1, рік випуску 1998, заводський № НОМЕР_7, двигун № НОМЕР_2, трактор МТЗ-82, реєстраційний НОМЕР_8, рік випуску 1998, заводський № НОМЕР_9, двигун НОМЕР_10, в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №27/ф від 15.02.2008р., яка станом на 23.03.2016р. становить 86670,91 грн., а саме: за кредитом - 39871,30 грн., за відсотками - 46799,61 грн. шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ "Про виконавче провадження", встановивши початкову ціну предмету застави на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 06.06.2016р. було порушено провадження у справі, а справу призначено до розгляду на 22.06.2016р. та зобов'язано сторони надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 22.06.2016р. розгляд справи відкладено на 07.07.2016р. через нез'явлення в судове засідання 22.06.2016р. представників позивача, відповідача, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, неподання сторонами витребуваних ухвалою суду від 06.06.2016р. документів та необхідність витребування нових доказів.

Позивач у судове засідання 07.07.2016р. не з'явився, компетентного представника не направив, вимог ухвал господарського суду Волинської області від 06.06.2016р. та від 22.06.2016р. не виконав, ухвала суду від 22.06.2016р. була направлена на адресу позивача рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №880.

Згідно з витягу з інтернет сайту Українського державного підприємства «Укрпошта» (www.ukrposhta.com), зробленого судом, вбачається, що лист господарського суду вручений адресату особисто 05.07.2016р..

Відповідач у судове засідання 07.07.2016р. не з'явився, компетентного представника не направив, вимог ухвал господарського суду Волинської області від 06.06.2016р. та від 22.06.2016р. не виконав, проте був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №489 від 06.07.2016р..

В судовому засіданні 07.07.2016р. третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 зазначив, що кредитний договір №27/ф від 15.02.2008р. розірваний, рішенням Іваничівського районного суду з нього стягнуто заборгованість по вказаному договору, в порядку виконання рішення суду частково сплачує стягнуту суму заборгованість, не заперечував проти відкладення розгляду спору для надання доказів по справі.

Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлених ст.69 ГПК України через нез'явлення представників сторін в судове засідання, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги нез'явлення в судове засідання представників позивача, відповідача, неподання сторонами витребуваних судом документів та необхідність витребування нових доказів, господарський суд вважає, що в даному судовому засіданні розглянути спір неможливо, тому для з'ясування всіх істотних обставин справи, розгляд спору слід відкласти.

Керуючись п.2, 3 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 25.07.2016р. на 14:30 год..

2. Повторно зобов'язати позивача: виконати вимоги ухвал господарського суду Волинської області від 06.06.2016р. та від 22.06.2016р., а саме подати: витяг на час звернення із позовом до суду про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень на рухоме майно, що є предметом позовних вимог; статутні документи ТОВ "Кредитні ініціативи"; письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору, а також надати суду: оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), оскільки в договорі про відступлення прав вимоги від 17.12.2012р. наявні замальовування (приховування) частин тексту; письмові пояснення щодо твердження третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про розірвання чи визнання недійсним кредитного договору №27/ф від 15.02.2008р..

3. Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвал господарського суду Волинської області від 06.06.2016р. та від 22.06.2016р., а саме подати: статутні документи СПП "Відродження"; письмові пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обґрунтування(докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Повторно зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 подати суду: письмові пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обґрунтування(докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені), а також надати суду копії рішень судів про стягнення кредитної заборгованості, тощо(по кредитного договору №27/ф від 15.02.2008р.) з відміткою про набрання законної сили, довідку виконавчої служби про стан виконавчого провадження, копію матеріалів виконавчого провадження, докази часткових проплат.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а в разі ненадання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, неявки позивача в судове засідання позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя А. С. Вороняк