УХВАЛА

02.07.2016Справа № 910/20978/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма сошників плюс"
про про роз'яснення рішенні Господарського суду міста Києва від 08.10.2015 року у справі № 910/20978/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАРЕНЕРГО"
до Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК"
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма сошників плюс"
третя особа -2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Будинок Краусса"
третя особа -3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Національний університет "Львівська політехніка"
про визнання припиненими правовідносин
Суддя Стасюк С.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляді Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/20978/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛАРЕНЕРГО» до Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма сошників плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Краусса», Національного університету «Львівська політехніка», про визнання припиненими правовідносин.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.10.2015 у справі №910/20978/15 позов задоволено, визнано припиненими правовідносини:

- між Товариством з обмеженою відповідальністю «СОЛАРЕНЕРГО» та Публічним акціонерним товариством «ЗЛАТОБАНК» за Кредитним договором №8/33/13-KLMV від 21.01.2013;

- між Товариством з обмеженою відповідальністю «СОЛАРЕНЕРГО» та Публічним акціонерним товариством «ЗЛАТОБАНК» за Договором іпотеки від 18.02.2013, посвідченим приватним нотаріусом Рогатинського нотаріального округу Дзерою Л.О., зареєстрованого в реєстрі за №363;

- між Товариством з обмеженою відповідальністю «СОЛАРЕНЕРГО» та Публічним акціонерним товариством «ЗЛАТОБАНК» за Договором іпотеки від 31.07.2013, посвідчений приватним нотаріусом Рогатинського нотаріального округу Дзерою Л.О., зареєстрованого в реєстрі за №2540.

01.09.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма сошників плюс» про роз'яснення рішенням.

Заява мотивована нерозумінням змісту рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2015 у справі №910/20978/15 в частині його наслідків для учасників судового розгляду та незрозумілого порядку вчинення дій сторонами на виконання даного рішення. Зокрема, заявник просить роз'яснити чи підлягають на підставі цього рішення суду виключенню з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про обтяження майна, які були туди внесені на підставі Договорів іпотеки від 18.02.2013 та від 31.07.2013 та чи є рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2015 у справі №910/20978/15 підставою для відображення відомостей у бухгалтерському обліку сторін щодо їх фінансових зобов'язань за Кредитним договором №8/33/13-KLMV від 21.01.2013.

Згідно зі статтею 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

На підставі Кредитного договору №8/33/13-KLMV від 21.01.2013 у Банку виникло право вимоги до ТОВ «СОЛАРЕНЕРГО» зі сплати на його користь грошових коштів, а у ТОВ «СОЛАРЕНЕРГО» відповідно виник обов'язок зі сплати вказаних коштів на користь Банку.

Крім того, на підставі Договорів іпотеки від 18.02.2013 та від 31.07.2013 у Банку виникло право у разі невиконання ТОВ «СОЛАРЕНЕРГО» своїх грошових зобов'язань звернути стягнення на майно позивача, яке було передано в іпотеку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» фінансова звітність підприємства повинна містити всю інформацію про фактичні та потенційні наслідки господарських операцій та подій, здатних вплинути на рішення, що приймаються на її основі.

Абзацом 6 частини 1 статті 4 цього Закону передбачено, що для визначення фінансового результату звітного періоду необхідно порівняти доходи звітного періоду з витратами, що були здійснені для отримання цих доходів. При цьому доходи і витрати відображаються в бухгалтерському обліку та фінансовій звітності в момент їх виникнення, незалежно від дати надходження або сплати грошових коштів.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 6 цього Закону регулювання питань методології бухгалтерського обліку та фінансової звітності здійснюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики, який затверджує національні положення (стандарти) бухгалтерського обліку, інші нормативно-правові акти щодо ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності. Порядок ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в банках встановлюється Національним банком України відповідно до цього Закону та міжнародних стандартів фінансової звітності.

Приписами частини 1 параграфу ІІ Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України №73 від 07.02.2013 (надалі - Національне положення), передбачено, що фінансова звітність складається з: балансу (звіту про фінансовий стан) (далі - баланс), звіту про фінансові результати (звіту про сукупний дохід) (далі - звіт про фінансові результати), звіту про рух грошових коштів, звіту про власний капітал і приміток до фінансової звітності.

У балансі відображаються активи, зобов'язання та власний капітал підприємства (ч. 7 параграфу ІІ Національного положення).

Аналогічні приписи містяться у підпункті 1.1 пункту 1 параграфу ІІ Інструкції про порядок складання та оприлюднення фінансової звітності банків України, затвердженої постановою Правління Національного банку України №373 від 24.10.2011 (надалі - Інструкція).

У статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» зокрема надано наступні визначення понять:

активи - ресурси, контрольовані підприємством у результаті минулих подій, використання яких, як очікується, приведе до отримання економічних вигод у майбутньому;

зобов'язання - заборгованість підприємства, що виникла внаслідок минулих подій і погашення якої в майбутньому, як очікується, приведе до зменшення ресурсів підприємства, що втілюють у собі економічні вигоди.

З аналізу наведених норм законодавства вбачається обов'язковість для сторін даної справи відображення у фінансових звітностях своїх прав та обов'язків, які виникли у останніх на підставі наведених правочинів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.10.2015 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛАРЕНЕРГО» задоволено, визнано припиненими правовідносини між Товариством з обмеженою відповідальністю «СОЛАРЕНЕРГО» та Публічним акціонерним товариством «ЗЛАТОБАНК» за Кредитним договором №8/33/13-KLMV від 21.01.2013 року; за Договором іпотеки від 18.02.2013 року, посвідченим приватним нотаріусом Рогатинського нотаріального округу Дзерою Л.О., зареєстрованого в реєстрі за №363; за Договором іпотеки від 31.07.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Рогатинського нотаріального округу Дзерою Л.О., зареєстрованого в реєстрі за №2540.

Судове рішення мотивоване тим, що правовідносини між позивачем та відповідачем припинилися зарахуванням зустрічних вимог, а саме - грошових вимог Банку до ТОВ «СОЛАРЕНЕРГО» за Кредитним договором у розмірі 14 252 604,18 доларів США, з яких 13 538 000,00 доларів США заборгованість з повернення кредитних коштів, 714 604,18 доларів США заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами; та грошових вимог ТОВ «СОЛАРЕНЕРГО» до Банку, набутих позивачем на підставі укладених з третіми особами договорами про відступлення права вимоги, на загальну суму 14 252 604,18 доларів США.

Згідно із частиною 1 статті 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 601 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Таким чином, рішенням Господарського суду міста Києва від 08.10.2015 у справі №910/20978/15 було встановлено відсутність у Банку права грошової вимоги до ТОВ «СОЛАРЕНЕРГО» за Кредитним договором та Договорами іпотеки, та відсутність у ТОВ «СОЛАРЕНЕРГО» обов'язку зі сплати коштів на користь Банку.

Відтак, у відповідності до приписів Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Національного положення та Інструкції учасники судового розгляду повинні привести свою фінансову звітність у відповідність до вимог чинного законодавства з урахуванням відсутності як зобов'язань, так і активів, які виникли на підставі Кредитного договору та Договорів іпотеки.

Щодо роз'яснення чи підлягають на підставі рішення суду від 08.10.2015 у справі №910/20978/15 виключенню з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про обтяження майна, то суд зазначає наступне.

Згідно із частиною 3 ст. 17 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Відтак, у зв'язку із встановленням судом припинення правовідносин сторін за Договорами іпотеки, то відповідно записи про обтяження майна, переданого за вказаними договорами підлягають виключенню з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Проте, як вбачається з наданих заявником відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідні записи про обтяження майна позивача на підставі Договорів іпотеки від 18.02.2013 та від 31.07.2013 у реєстрі не містяться, тому суд відмовляє у задоволенні заяві в цій частині.

За таких обставин, заява про роз'яснення рішення суду підлягає частковому задоволенню, а рішення роз'ясненню таким чином, що рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2015 у справі №910/20978/15 є підставою для відображення Банком у своїй фінансовій звідності та бухгалтерському обліку відсутності зобов'язань ТОВ «СОЛАРЕНЕРГО» перед ПАТ «ЗЛАТОБАНК» за Кредитним договором №8/33/13-KLMV від 21.01.2013 та відсутності можливості звернення стягнення на майно ТОВ «СОЛАРЕНЕРГО» за Договорами іпотеки від 18.02.2013 та від 31.07.2013.

В свою чергу, вказане рішення є підставою для відображення позивачем у своїй фінансовій звітності та бухгалтерському обліку відсутності зобов'язань ТОВ «СОЛАРЕНЕРГО» перед ПАТ «ЗЛАТОБАНК» за Кредитним договором №8/33/13-KLMV від 21.01.2013. В іншій частині заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма сошників плюс» про роз'яснення рішення задовольнити частково.

2. Роз'яснити рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2015 у справі №910/20978/15 в частині наслідків визнання правовідносин за Кредитним договором №8/33/13-KLMV від 21.01.2013 та Договорами іпотеки від 18.02.2013 та від 31.07.2013 припиненими для сторін наступним чином:

Встановлення судом припинення правовідносин за Кредитним договором №8/33/13-KLMV від 21.01.2013, Договором іпотеки від 18.02.2013, посвідченим приватним нотаріусом Рогатинського нотаріального округу Дзерою Л.О., зареєстрованого в реєстрі за №363 та Договором іпотеки від 31.07.2013, посвідченим приватним нотаріусом Рогатинського нотаріального округу Дзерою Л.О., зареєстрованого в реєстрі за №2540, є підставою для внесення Публічним акціонерним товариством «ЗЛАТОБАНК» до рахунків бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку інформації про відсутність заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛАРЕНЕРГО», яка виникла та була внесена до останніх на підставі наведених договорів; а для Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛАРЕНЕРГО» - для внесення інформації до своїх рахунків бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку про відсутність зобов'язань перед Публічним акціонерним товариством «ЗЛАТОБАНК» відповідно.

3. В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя С.В. Стасюк