ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.06.16р. Справа № 904/642/16
За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі його структурного підрозділу Нікопольського управління з експлуатації газового господарства, м. Нікополь Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тамада", м. Нікополь Дніпропетровської області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державне підприємство Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації - ДП "Дніпростандартметрологія", м. Дніпропетровськ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Техкомплекс Днепр", м. Дніпропетровськ

про стягнення 68 917 грн. 53 грн.

ГОЛОВУЮЧИЙ КОЛЕГІЇ ОСОБА_1

СУДДІ МЕЛЬНИЧЕНКО І.Ф.

ОСОБА_2

Представники:

від позивача: ОСОБА_3 - представник, дов. від 22.12.2015р. №123;

від відповідача: ОСОБА_4 - представник, дов. від 26.02.2016р. №б/н;

від третьої особи-1: не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від третьої особи-2: не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 68 917 грн. 53 грн., що складає 45 482 грн. 95 коп. - заборгованості за поставку природного газу за січень 2015р. відповідно до умов Договору від 28.12.2012р. №2013/ТП-ПР-092412 на постачання природного газу за регульованим тарифом для потреб промислових споживачів та інших суб'єктів господарювання, 13 555 грн. 17 коп. - пені, 1 173 грн. 83 коп. - 3% річних та 8 705 грн. 58 коп. - інфляційних нарахувань.

Відповідач у відзиві (вх.№16522/16 від 17.03.2016р.) на позов просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі посилаючись на те, що: - відповідачем за січень 2015р. було сплачено вартість наданих послуг у розмірі 19 374 грн. 60 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 22.12.2014р. № 112; - акт від 22.01.2015р. був складений за відсутності представника відповідача та на підпис йому не надавався; - відповідач не отримував від позивача рахунок на суму 45 482 грн. 95 коп. та претензію від 19.03.2015р.; - розрахунок вартості спожитого газу не є документом з вимогою на оплату. А також відповідач просить призначити судову експертизу в Дніпропетровському науково-дослідному інституті судових експертиз, на вирішення поставити наступні питання: - чи пошкоджена кришка відлікового пристрою лічильника газу Metrix G10 №005233?; - чи може це пошкодження спричинити вихід з ладу лічильника газу Metrix G10 №005233 та бути причиною непридатності його до застосування?.

Позивач у поясненнях (вх. №13550/16 від 03.03.2016р.) по справі зазначає, що згідно з технічним розрахунком на січень 2015 року розраховано споживання природного газу відповідачем у обсязі 8 630 куб.м.; з урахуванням наявної переплати у споживача станом на 01.01.2015р. в розмірі 21 398 грн. 17 коп. сума заборгованості склала 45 482 грн. 95 коп.

Відповідач у поясненнях (вх.№16524/16 від 17.03.2016р.) по справі звертає увагу на те, що: - на засоби вимірювальної техніки, що визнані непридатними до застосування за результатами повірки, оформлюють довідку про непридатність, яку видають заявнику на його вимогу; - після проведення експертизи 27.01.2015р. оформлено довідку про непридатність засобу вимірювальної техніки до подальшої експлуатації; - після проведення експертизи, лічильник газу повернуто відповідачу 27.01.2015р., що підтверджується актом від 27.01.2015р.

Позивач у поясненні (вх.№17523/16 від 22.03.2016р.) по справі зауважує на тому, що при проведенні перевірок вузла обліку газу факту пошкодження лічильника газу встановлено не було, що підтверджується актами від 21.08.2014р. та 10.11.2014р.

Відповідач у поясненні (вх.№17522/16 від 22.03.2016р.) зазначає про те, що: - довідка від 27.01.2015р. не є висновком експерта, а Державне підприємство Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації та сертифікації не є експертною організацією; - в довідці від 27.01.2015р. не піднімалося питання стосовно того чи може пошкодження спричинити вихід з ладу лічильника газу Metrix G10 №005233 та бути причиною непридатності його до застосування; - в акті від 22.01.2015р. не зазначено про те, що лічильник знаходиться в непридатному стані. Крім того, відповідач наполягає на задоволенні судом клопотання про проведення судової експертизи лічильника.

Також відповідач у поясненнях (вх.№20821/16 від 05.04.2016р.) посилається на те, що предметом спору є лічильник станом на момент проведення перевірки позивачем та питання, які були поставлені на експертизу, повинні досліджуватися саме на момент проведення перевірки.

Позивач у поясненнях (вх. №22913/16 від 13.04.2016р.) по справі зазначає, що: - висновком експерта Харківського НДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса зазначено, що через паз для кріплення мастичної пломби можливий доступ до деталей відлікового механізму; - висновком підтверджено втручання до відлікового механізму, сліди втручання залишились на корпусі, але могли не залишитись на шестернях відлікового механізму; - відповідач мав доступ до лічильника більше року, що підтверджує недоцільність проведення наступної експертизи; - питання щодо втручання в роботу лічильника вже були поставлені експерту і дослідженням від 30.03.2015р. №1346 вже було зроблено з цього приводу висновки.

Третя особа-2 у поясненнях (вх. №24852/16 від 21.04.2016р.) просить відмовити у задоволенні позову та провести судове засідання без участі представника третьої особи-2, а також повідомляє наступне: - 16.02.2-11р. третьою особою-2 було проведено калібровку та державну повірку лічильника газу Metrix G-10 (заводський №005233); - у зв'язку з особливістю механізму даного лічильника для проведення калібровки та державної повірки працівниками третьої особи-2 було зроблено отвір у лічильнику; - отвір на лічильнику робиться з метою, щоб лічильник відповідав класу точності; - якщо не зробити отвір на лічильнику, тоді не буде здіснена калібровка лічильника та відповідно не буде виконана госповірка та представник третьої особи-1 не поставить клеймо на лічильнику; - після проведення калібровки та державної повірки лічильника газу Metrix G-10 ці роботи 16.02.2011р. були прийняті представником третьої особи-1, про що ним було нанесено на отвір пломбу з пластиліну, на пломбу проставлено відповідне клеймо та відмітка в паспорті лічильника №2928; - у зв'язку з тим, що на основному паспорті лічильника Metrix G-10 (заводський №005233) було відсутнє вільне місце для проставлення відмітки про проведення державної повірки, третьою особою-2 було оформлено повірочний паспорт лічильника №2928 від 16.02.2011р. з відміткою про проведення державної повірки.

Позивач у поясненнях (вх. №25805/16 від 25.04.2016р.) по справі зазначає наступне: - відповідно до пояснень третьої особи-2, що містяться в матеріалах справи, нею було проведено калібровку лічильника, але відповідно до інформації, що міститься в Єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, державну реєстрацію вказаної особи проведено лише 20.04.2011р., що унеможливлює проведення останнім у лютому 2011 року робіт по калібровці лічильника газу.

Відповідач у поясненнях (вх. №25807/16 від 25.04.2016р.) просить відмовити у задоволенні позову та повідомляє, що: - на момент перевірки 22.01.2015р. отвір був опломбований, однак перевіряючий вирішив, що лічильник був пошкоджений; - в акті від 22.01.2015р. перевіряючий підтвердив, що лічильник працює; - на момент перевірки лічильник був опломбований та у справному стані; - відповідач повністю оплатив вартість спожитого газу за січень 2015 року; - вина відповідача відсутня, тому позовні вимоги є безпідставними.

Третя особа-2 у листі (вх. №25422/16 від 25.04.2016р.) просить вважати недійсним лист від 21.03.2016р. №210-03-16, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Техкомплекс Днепр" засновано 20.04.2011р.

Третя особа -1 у поясненнях (вх.№27903/16 від 06.05.2016р.) повідомляє про те, що: - за результатами повірки лічильник газу Меtrix G 10 №005233 був визнаний непридатним; - за результатами перевірки зовнішнього вигляду виявлено пошкодження кришки відлікового пристрою (отвір у кришці); - попередня повірка лічильника газу Меtrix G 10 №005233 фахівцями ДП "Дніпростандартметрологія" не проводилась; - за вимогами п.7.1 Рекомендацій позитивні результати повірки засвідчують підписами повірника і відбитками повірочного тавра у паспортах та пломбах; - місця встановлення пломб визначається конструкцією лічильника і встановлення пломб у місцях, не визначених конструкцією, є неправомірним.

Також третя особа -1 у поясненнях (вх.№324887/16 від 25.05.2016р.) просить розглядати справу та виносити рішення без участі її представника та повідомляє наступне: - за результатами повірки лічильник газу Меtrix G 10 №005233 був визнаний непридатним; - за результатами перевірки зовнішнього вигляду виявлено пошкодження кришки відлікового пристрою (отвір у кришці); - попередня повірка лічильника газу Меtrix G 10 №005233 фахівцями ДП "Дніпростандартметрологія" не проводилась; - за вимогами п.7.1 Рекомендацій позитивні результати повірки засвідчують підписами повірника і відбитками повірочного тавра у паспортах та пломбах; - місця встановлення пломб визначається конструкцією лічильника і встановлення пломб у місцях не визначених конструкцією є неправомірним.

Позивач у поясненнях (вх.№35874/16 від 07.06.2016р.) по справі зазначає про те, що: - єдиними сервісним центром фірми Metrix в України було надано відповідь з якої вбачається, що в зв'язку з особливістю лічильного механізму не потрібно було робити отвір у лічильнику, достатньо було зняти пломбу з правого боку механізму, зняти скло, роз'єднати лічильний механізм від основи, провести градуювання зміною передаючих колес, потім зробити повірку; - зроблений отвір у лівому боці лічильника є грубим втручаннями в роботу лічильника; - в матеріалах справи містяться пояснення ДП "Дніпростандартметрологія" з яких вбачається, що місця встановлених пломб передбачені конструкцією лічильника, а встановлення пломб у місцях не визначених конструкцією лічильника є неправомірним.

Відповідач у клопотанні (вх.№35877/16 від 07.06.2016р.) просить раніше заявлене клопотання щодо проведення експертизи доповнити питаннями: - чи необхідно для повірки та калібровки лічильника газу Metrix G10 робити отвір на корпусі лічильника?; - чи відповідає отвір на лічильнику заводський №005233 отвіру, який необхідно зробити для повірки та калібровки?; - що означає відтиск у паспорті №2928 датований 16.02.2011р. з фразою "Годен"?.

Крім того відповідач у листі (вх.№39446/16 від 22.06.2016р.) зазначає, що зі змісту претензії №1, вона датується 19.03.2015р., тоді як в описі зазначено про направлення претензії від 16.03.2015р. та не вказано номеру претензії, тобто 24.03.2015р. на адресу відповідача направлялась зовсім інша претензія від 16.03.2015р., яка не відноситься до даної справи та доказів направлення і вручення відповідачу претензій саме від 19.03.2015р. позивач не надав до суду.

Позивач у поясненні (вх.№39448/16 від 22.06.2016р.) по справі зазначає, що більше року неопломбований лічильник з вільним доступом до всіх його деталей та механізмів знаходився у відповідача, що в даному випадку унеможливлює провести експертизу лічильника в тому стані, в якому було її проведено в січні та в березні 2015року.

Суд не вбачає підстав для проведення судової експертизи лічильника, оскільки:

- відповідно до частини 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу;

- матеріали справи містять висновок від 30.03.2015р. №1346 експертного дослідження Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. Засл. Проф.. ОСОБА_5, наданого відповідачем, складеного на підставі дослідження спірного лічильника;

- також у матеріалах справи міститься довідка від 27.01.2015р. 31-0/2456/17 про непридатність засобу вимірювальної техніки, складеного третьою особою-1, яка підлягає оцінці судом на загальних підставах;

- до того ж питання, які пропонує відповідач для проведення експертизи не можуть розглядатися як такі, що потребують спеціальних знань в межах розгляду даної справи.

Крім того, представником відповідача у судовому засіданні 22.06.2016р. було заявлено усне клопотання про повторний виклик у судове засідання для дачі пояснень директора Товариства з обмеженою відповідальністю „Техкомплекс Дніпр ОСОБА_6.

Суд також відхиляє дане клопотання, оскільки господарським судом Дніпропетровської області відповідно до ухвал від 26.05.2016р. та від 07.06.2016р. вже було викликано у судове засідання для дачі пояснень директора Товариства з обмеженою відповідальністю „Техкомплекс Дніпр ОСОБА_6.

За усним клопотанням відповідача здійснювався запис розгляду судової справи за допомогою технічних засобів, а саме: автоматизованої системи «Документообіг господарських судів» на носій CD-R серійний номер 1001172MB19598.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2012р. між позивачем - Нікопольським управлінням по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації "Дніпропетровськгаз", як постачальником, та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Тамада", як споживачем, було укладено Договір від 28.12.2012р. №2013/ТП-ПР-092412 на постачання природного газу за регульованим тарифом для потреб промислових споживачів та інших субєктів господарювання (надалі Договір), відповідно до пункту 1.1 якого постачальник протягом 2013 року здійснює споживачу постачання природного газу в обсягах і порядку, передбачених договором для забезпечення потреб споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість газу і наданих послуг у розмірах, строках порядку та на умовах, передбачених договором.

Відповідно до пункту 10.1 Договору (в редакціях Додаткової угоди від 30.12.2013р. №2 до Договору) договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2014р., а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення; разом з тим, сторони домовились, що відповідно до частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України умови цього договору застосовуються до відносин між сторонами, що виникли до його укладення, тобто з 01 січня 2013 року по 31.12.2014 року.

Договір вважається продовженим на аналогічний період, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або про перегляд його умов (пункт 10.1.1 Договору).

Матеріали справи не містять доказів припинення дії умов Договору, тому строк дії Договору було продовжено до 31.12.20145року.

Відповідно до пункту 4.2 Договору (в редакції Додаткової угоди від 01.07.2013р. №1 до Договору) ціна за 1000,00 куб.м. природного газу без урахування податку на додану вартість, збору до затвердженого тарифу на природний газ у вигляді цільової надбавки, тарифів на його транспортування, розподіл і постачання, становить 3 459 грн. 00 коп., крім того ПДВ 20% - 691 грн. 80 коп.: - збір у вигляді цільової надбавки у розмірі 2% (два відстоки), відповідно до статей 314-317 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2756-5 нараховується на ціну газу за 1000,00 куб.м. природного газу і складає 36,18 грн., крім того ПДВ 20% - 13,836грн. ; - тариф на постачання природного газу за 1000,00 куб.м. природного газу становить 70,50грн., крім того ПДВ 20% - 14,10грн.; тариф на транспортування природного газу розподільними та магістральними(або газовидобувними) газовими мережами за 1000,00 куб.м. природного газу становить 295,60грн., крім того ПДВ 20% - 59,12 грн.; всього за 1000,00куб.м. природного газу , з урахуванням збору до затвердженого тарифу на природний газ у вигляді цільової надбавки , тарифів на його транспортування, розподіл і постачання - 3 894,28 коп., крім того ПДВ 20% - 778,856грн., разом за 1000 куб.м. 4 673, 136грн.

Згідно з пунктами 1.2, 1.2.1 Договору передача газу за цим договором здійснюється на межах балансової належності обєктів споживача відповідно до актів розмежування ділянок обслуговування; перелік комерційних вузлів обліку газу та газоспоживного обладнання визначається сторонами в Додатку 1 до договору.

У Додатку 1 до Договору Перелік комерційних вузлів обліку газу та газоспоживного обладнання сторонами визначено місцезнаходження пункту призначення кафе „Пінгвін по пр. Трубників, 26; газоспоживне обладнання, встановлене на пунктах призначення: КС Hot well; номінальні витрати газу 11,6 м. куб./год; тип приладу обліку газу Metrix G10 №005233; режим роботи - 24 години на добу; витрата газу приладом за добу 278,4 куб.м.

Згідно з пунктом 3.1 Договору за одиницю виміру кількості газу при його обліку приймається 1 куб. м., приведений до стандартних умов.

Відповідно до пункту 3.2 Договору облік обсягів газу, що постачається на умовах договору, здійснюється згідно з Правилами обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затвердженими наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005р. №618, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 26.01.2006р. № 67/11941, а також згідно з Технічною угодою, що є Додатком 4 до Договору, та іншими діючими нормативно-правовими актами, що регулюють порядок обліку природного газу під час його розподілу.

Згідно з пунктом 3.3 Договору кількість реалізованого газу споживачу визначається на межі балансової належності споживача за допомогою вузлів обліку, визначених у Додатку № 1 до Договору.

Як вбачається з Додатку №1 до Договору визначено тип приладу обліку Metrix G10 №005233.

Постачальник має право перевіряти роботу вузлів обліку, установлених у споживача, в тому числі за допомогою еталонних пересувних вимірювальних комплексів, газопроводи та газоспоживне обладнання, які розташовані на території обєктів споживача, а також вимагати позачергової перевірки вузлів обліку спеціально уповноваженим органом у сфері метрології; порядок та строки перевірок передбачені Технічною угодою, що є Додатком 3 до Договору (пункт 3.4 Договору).

Відповідно до пункту 1.1 Технічної угоди на здійснення контролю за обліком газу від 30.12.2013р., яка є Додатком №3 до Договору (в редакції Додаткової угоди від 30.12.2013р. №2 до Договору) (надалі Технічна угода), предметом технічної угоди є організація та здійснення постачальником обліку витрат природного газу споживача і його приймання-передача.

У пункті 2.1 Технічної угоди сторони визначили, що подача газу здійснюється за умови наявності комерційного вузла обліку, який відповідає „Правилам обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затвердженим Наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005р. №618 (далі Правилами обліку); монтаж системи газопостачання, встановлені газові прилади та засоби вимірювальної техніки (надалі ЗВТ) повинні відповідати погодженій проектній документації, розробленій на підставі наданих споживачу постачальником технічних умов на проектування обєкта системи газопостачання; умови експлуатації ЗВТ повинні відповідати вимогам технічної документації на них та правилам обліку; вузол обліку, його проект повинен відповідати вимогам чинних нормативних документів центрального органу виконавчої влади з питань метрології, Правилам обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами постачання та споживання, затвердженими наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005р. № 618 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 26.01.2006р. за № 67/11941 (далі за текстом Правилами подачі газу), в частині вимірювання та обліку газу, ДБН В. 2.5 20-2001 Газопостачання та іншим діючим нормативним документам та вимогам з монтажу та експлуатації виробника ЗВТ.

Відповідно до пункту 2.2 Технічної угоди обсяги поданого споживачу газу визначаються за допомогою комерційних вузлів обліку згідно надрукованих інструментальних звітів з коректорів (обчислювачів) за місяць, добу, протоколів про втручання в роботу, протоколів аварійних ситуацій з врахуванням актів перевірок постачальника.

ЗВТ, що перебувають в експлуатації, повинні бути повірені (атестовані) в прядку, встановленому центральним органом виконавчої влади у сфері метрології та у встановлені відповідними нормативно-технічними документами строки (проміжки часу). Споживач несе відповідальність за забезпечення своєчасної повірки ЗВТ вузла обліку газу, збереження комплекту технічної та метрологічної документації та за відповідність вузла обліку газу і встановленого газового обладнання погодженій проектній документації та чинним нормативним документам (пункт 2.3 Технічної угоди).

Згідно з пунктом 5.9 Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами постачання та споживання, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005р. № 618 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 26.01.2006р. за № 67/11941 (далі Правила обліку) власник комерційного вузла обліку газу відповідає за технічний стан комерційного вузла обліку газу та порушення правил його експлуатації, а також за використання ЗВТ з вичерпаним терміном повірки; у разі виявлення на комерційних вузлах обліку газу несправності ЗВТ, витоків газу з імпульсних ліній диференційних манометрів, манометрів, пошкодження пломб або захисних елементів та інше власник комерційного вузла обліку газу має терміново проінформувати про це іншу сторону договору і, за необхідності, вжити заходів для забезпечення функціонування комерційного вузла обліку газу в робочому стані.

Згідно з пунктом 2.6 Технічної угоди перевірка ЗВТ на вузлі обліку газу, огляд газопроводів та газового обладнання у споживача здійснюється представниками постачальника планово, в робочий час, а також позапланово у будь-який час доби.

У разі виникнення між сторонами суперечливих питань щодо технічних, у тому числі метрологічних, характеристик ЗВТ сторони договору мають право вимагати проведення позачергової або експертної повірки ЗВТ територіальними органами Держспоживстандарту України (пункт 5.12 Правил обліку).

Як вбачається 22.01.2015р. позивачем у присутності представника відповідача комірника ОСОБА_7 було проведено перевірку дотримання правил споживання природного газу та достовірності його обліку за адресою: пр-т Трубників, 26; обєкт перевірки лічильник Metrix G-10 №005233; перевіркою встановлено наявність механічних пошкоджень лічильника; відповідача повідомлено про необхідність у десятиденний строк зняти лічильник №005233 на експертизу у звязку з тим, що корпус рахункового механізму пошкоджений (чужорідне тіло у формі пластиліну); про зазначене було складено з ОСОБА_7 від 22.01.2015р. б/н; акт містить примітку про те, що представник відповідача з актом ознайомлений, від підпису відмовився (т. 1, а.с.30).

В подальшому згідно ОСОБА_7 від 26.01.2015р. №355 демонтажу лічильника газу для проведення експертизи побутовий газовий лічильник Metrix G-10 №005233 було демонтовано представником позивача; для захисту лічильника від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи представник газопостачальної організації додатково опломбував вхідний та вихідний патрубки цього лічильника та пакет пломбою газопостачальної організації вхідний №18287095 та вихідний №18287099, пакет №18287026; побутовий газовий лічильник доставляється на місце проведення експертизи: Лабораторія з повірки ПЛГ НУЕГГ; споживача запрошено 27.01.2015р. о 10:30 год. для проведення експертизи лічильника.

Згідно акту від 27.01.2015р. №143 експертизи лічильника газу, комісією Нікопольського УЕГГ було проведено експертизу лічильника марки Metrix G-10 №00523; експертизою встановлено, що за результатами зовнішнього огляду лічильника газу на корпусі рахункового механізму з лівого боку виявлено наскрізний отвір, що веде в рахунковий механізм; підтверджено втручання з вини споживача; згідно пункту 2.3 зазначеного акту похибка лічильника за обємної витрати й1Qmin q=-5,22%, q2 0,2 Qmax q=1,22%, q3 Qmax q=-1,26% (т.1 а.с. 101).

Пунктом 4.1.10 Стандарту ДСТУ 2708:2006 „Метрологія повірка засобів вимірювальної техніки, організація та порядок проведення визначено, що засоби вимірювальної техніки визнають придатними до застосування, якщо результати повірки підтверджують їх відповідність метрологічним і технічним вимогам до цих засобів вимірювальної техніки, встановленим у нормативних чи експлуатаційних документах.

Відповідно до довідки від 27.01.2015р. №31-0/2456/17 про непридатність засобу вимірювальної техніки, виданої Державним підприємством „Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації, на підставі результатів повірки лічильник газу Metrix G-10 №005233 визнано непридатним до застосування у звязку з тим, що під час перевірки зовнішнього вигляду виявлено пошкодження кришки відлікового пристрою лічильника газу (отвір)(а.с.102).

Згідно акту від 27.01.2015р. повернення побутового газового лічильника після державної експертизи позивачем було повернено відповідачу лічильник газу Metrix G-10 №005233 та встановлено пломби: на лівий патрубок №С18287092, на правий патрубок №С18287093, на пакет №18287094.

Як вбачається з матеріалів справи в подальшому Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. Проф.. ОСОБА_5 було здійснено експертне дослідження газового лічильника Metrix G-10 №005233, який був наданий на дослідження запакованим у чорний пакет та опечатаний полімерною пломбою ДН-ГАЗ №С18287094; на вирішення експерту було поставлено наступні питання: 1) чи піддавався рахунковий механізм лічильника сторонньому впливу?; 2) чи можливо здійснити доступ до деталей рахункового механізму через отвір, у якому була встановлена мастична пломба?

Згідно висновку експертного дослідження від 30.03.2015р. №1346: 1. на декадах та шестернях рахункового механізму газового лічильника Metrix G-10 №005233 відсутні сліди стороннього механічного впливу; однак конструктивні особливості рахункового механізму дозволяють при прикладенні незначного зусилля прокручувати (фіксувати) декади підсумкового пристрою без залишення на них слідів; на внутрішній поверхні корпуса рахункового механізму даного газового лічильника, біля фіксуючої засувки, поблизу місця розташування крайньої лівої декади рахункового механізму, наявний слід механічного впливу стороннім предметом. 2. Через паз, призначений для кріплення мастичної пломби, можливий доступ до деталей рахункового механізму лічильника газу Metrix G-10 №005233 (т.1 а.с. 127-131).

Згідно з пунктами 2.9.1.2, 2.9.1.5 Технічної угоди визначений за допомогою вузла обліку обєм поданого споживачу газу вважається недійсним та перерахунки обєму поданого газу проводяться постачальником у разі непридатності до застосування (несправності) ЗВТ за результатами перевірки технічного стану вузла обліку газу, у разі отримання негативних результатів чергової, позачергової та експертної повірки ЗВТ.

Відповідно до пункту 5.13 Правил обліку перерахунки об'єму протранспортованого газу проводяться у випадках: - тимчасової відсутності ЗВТ (зняття ЗВТ на періодичну, позачергову, експертну повірки та ремонт); - непридатності до застосування (несправності) ЗВТ за результатами перевірки технічного стану комерційного вузла обліку газу; - наявності аварійних ситуацій, що зареєстровані у роздрукованих звітах обчислювачів та обчислювачів коректорів (несправність ЗВТ).

Пунктом 5.13.1. Правил обліку визначено, що перерахунки об'єму протранспортованого газу проводяться за період відсутності (несправності) ЗВТ, починаючи з дати проведення останньої перевірки комерційного вузла обліку газу або з дати зняття ЗВТ до моменту встановлення повірених ЗВТ, з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача. У разі, якщо такі перевірки не проводились або немає актів про зняття ЗВТ, перерахунки проводяться за період, починаючи з контрактної доби поточного календарного місяця або з моменту пуску газу після планових та інших відключень у поточному місяці, які здійснювались спільно з обліковою організацією.

Якщо власником комерційного вузла обліку газу є споживач, перерахунки об'єму протранспортованого газу за період відсутності (несправності) ЗВТ здійснюються обліковою організацією за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача (пункт 5.13.2. Правил обліку).

Відповідно до пункту 2.12 Технічної угоди фактична кількість поданого споживачу газу визначається постачальником по показах ЗВТ вузла обліку газу, встановленого у споживача, з додаванням розрахованих технологічних втрат і витрат; покази цих приладів і розрахунки є обовязковими як для постачальника, так і для споживача, і є підставою для складання ОСОБА_7 про кількість використаного споживачем природного газу за місяць та актів приймання-передачі природного газу; при виявленні недоліків, що впливають на результати вимірювань обємів газу (помилки в розрахунках обєму про транспортованого газу, несанкціонованого втручання в конструкцію чи в роботу ЗВТ, пошкодження цілісності пломб або захисних елементів, та інше), представник постачальника, який здійснює перевірку вузла обліку, разом з відповідальною особою споживача складає двосторонній акт про виявлені недоліки; акт, підписаний представниками сторін, є підставою для проведення перерахунків обєму прийнятого-переданого газу; перерахунки здійснюються постачальником за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання відповідно до умов даної технічної угоди.

Пунктом 2.6 Договору визначено, що послуги з постачання газу документально оформлюються підписаним сторонами актом приймання-передачі газу, що оформлюється згідно з даними вузлів обліку, визначених у додатку 1 до цього договору.

Постачальник до 02-го числа, наступного за звітним місяцем, направляє споживачу два примірники акта приймання-передачі газу за звітний місяць, підписані уповноваженим представником та скріплені печаткою постачальника (пункт 2.7 Договору).

Відповідно до пунктів 2.8, 2.8.2 Договору споживач протягом двох робочих днів з дати одержання акта приймання-передачі газу зобов'язується повернути постачальнику один примірник оригіналу акта приймання-передачі газу, підписаний уповноваженим представником та скріплений печаткою споживача, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акта приймання-передачі газу. У випадку неповернення споживачем підписаного оригіналу акту приймання-передачі газу або ненадання письмової обґрунтованої відмови від підписання протягом двох робочих днів з дати одержання, такий акт вважається підписаним споживачем, а обсяг та вартість послуг з постачання газу встановлюються відповідно до даних постачальника.

Як вбачається згідно ОСОБА_7 від 03.02.2015р. про припинення (обмеження) газопостачання та пломбування вхідної засувної арматури газопроводу або газорозподільного пункту позивачем було припинено газопостачання відповідача шляхом опломбування вхідного крану.

Згідно технічного розрахунку від 28.01.2015р., виконаного позивачем на підставі довідки від 27.01.2015р. №31-0/2456/17 про непридатність засобу вимірювальної техніки, за період з 09:00 год. 01.01.2015р. по 09:00 год. 01.02.2015р. кількість спожитого газу склала 8 630 куб.м. (т.1 а.с. 33). Зазначений технічний розрахунок було отримано представником відповідача за довіреністю Завяловою 11.02.2015р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (т.1 а.с. 35).

Отже, 3 01.01.2015р. по 01.02.2015р. відповідачем спожито природний газ за Договором у загальній кількості 8 630 куб.м.

Як зазначено у пункті 4.1 Договору, розрахунки за реалізований споживачеві газ здійснюється за цінами, що встановлюються національною комісією, яка здійснює державне регулювання у сфері енергетики.

У пункті 4.4 Договору сторони домовились, що ціна газу, розрахована відповідно до пунктів 4.1 та 4.2 Договору, є обовязковою для сторін з дати набуття нею чинності; визначена на її основі вартість газу буде застосовуватись сторонами при складанні актів приймання-передачі газу та розрахунках за газ згідно з умовами Договору.

Відповідно до пункту 4.5 Договору розрахунковий період за договором становить один місяць з контрактної години першого дня місяця до контрактної години першого дня наступного місяця включно.

Згідно з пунктом 4.5.1 Договору місячна вартість газу визначається як добуток ціни газу на загальну кількість реалізованого газу, визначену згідно з розділом 3 Договору.

Таким чином, вартість спожитого відповідачем з 01.01.2015р. по 01.02.2015р газу за Договором становить 66 881 грн. 12 коп.

Враховуючи, що відповідачем було сплачено передплату в січні 2015р. у сумі 21 398 грн. 17 коп., то загальний розмір заборгованості за спожитий газ становить 45 482 грн. 95 коп.

Відповідно до пункту 4.6.3 Договору у випадку недоплати вартості послуг з постачання газу за розрахунковий період споживач проводить остаточний розрахунок не пізніше пятого числа місяця, наступного за розрахунковим.

Згідно із частиною 2 статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обовязку невстановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час; боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки відповідачем було отримано технічний розрахунок 11.02.2015р., тобто після 5-го числа, суд вважає, що остаточний розрахунок за спожитий газ у січні місяці 2015р. відповідач повинен був провести на підставі предявленої йому позивачем вимоги у відповідності із частиною 2 статті 530 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається позивачем відповідачу було спрямовано претензію від 19.03.2015р. №625/24 з вимогою оплатити заборгованість у сумі 45 482 грн. 95 коп. Про спрямування зазначеної претензії свідчать опис від 24.03.2015р. вкладення та фіскальний чек „Укрпошта від 24.03.2015р. №8145 (а.с. 40 т.1, а.с 39 т. 2).

Суд не погоджується з думкою відповідача, що у описі вкладення від 24.03.2015р. була зазначена інша претензія від 16.03.2015р., а тому ним не отримувалася претензія від 19.03.2015р. №625/24, оскільки відповідачем не надано іншої отриманої від позивача претензії. Суд вважає, що при відправці у описі від 24.03.2015р. було допущено технічну описку, а тому саме вказана претензія є вимогою про оплату суми заборгованості, що виникла у звязку з пошкодженням лічильника.

Отже, відповідач з урахуванням поштового пробігу претензії повинен був оплатити заборгованість до 05.04.2015р.

На момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед позивачем відповідачем не надано.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Згідно із частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

У пункті 6.4.2 Договору сторони погодили, що у разі порушення постачальником строків оплати, передбачених підпунктом 6.4.1. цього договору, з постачальника стягується пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу.

Отже, після перерахунку пеня становить 11 237 грн. 40 коп. (з 06.04.2015р. по 03.09.2015р.).

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, після перерахунку інфляційні нарахування становлять 2 050 грн. 85 коп. (травень 2015р. - грудень 2015р.), а річні 1 057 грн. 81 коп. (з 06.04.2015р. по 13.01.2016р.).

Вищевикладене спростовує заперечення відповідача, а позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі розподіляються між сторонами пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тамада" (53211, м. Нікополь Дніпропетровської обл., вул. Микитинська, 37; ідентифікаційний код 30540481) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації "Дніпропетровськгаз" (49044, м. Дніпропетровськ, вул.. Шевченко, 2; ідентифікаційний код 24607907) в особі його структурного підрозділу Нікопольського управління з експлуатації газового господарства (53207, м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. Сєрова, 51; ідентифікаційний номер 24607907) 45 482 грн. 95 коп. заборгованості, 11 237 грн. 40 коп. пені, 2 050 грн. 85 коп. інфляційних нарахувань, 1 057 грн. 81 коп. річних та 1 196 грн. 28 коп. витрат по сплаті судового збору.

В решті позову відмовити.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

ГОЛОВУЮЧИЙ КОЛЕГІЇ Т.В. ЗАГИНАЙКО

СУДДІ І.Ф. МЕЛЬНИЧЕНКО

ОСОБА_2

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

"29 червня 2016р.