УХВАЛА

04.07.2016Справа № 923/377/16

Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом фермерського господарства «СУРМАН В.В.»

до Херсонської обласної державної адміністрації

про поновлення договору оренди земельної ділянки,

за участю представників сторін:

від позивача - Травянко О.І. (довіреність № б/н від 01.05.2016);

від відповідача - не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року фермерське господарство «СУРМАН В.В.» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Херсонської області з позовом до Херсонської обласної державної адміністрації (надалі - відповідач) про поновлення договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 15.04.2016 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 923/377/16.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 05.05.2016 у справі № 923/377/16 матеріали справи направлено за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Карабань Я.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2016 справу прийнято до провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 06.06.2016.

Ухвалою суду від 06.06.2016 розгляд справи відкладено на 04.07.2016.

08.06.2016 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі та розглядати справу без участі представника відповідача.

13.06.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про зміну предмету та підстави позову.

У судове засідання, призначене на 04.07.2016 представник позивача з'явився та надав суду пояснення по суті спору.

Крім того, у судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи та подав клопотання про продовження строку розгляду справи, в порядку, передбаченому ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, яке судом задоволено.

У судовому засіданні, суд дослідивши заяву позивача про зміну предмету та підстави позову зазначає таке.

Відповідно до п. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Пунктом 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що у разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку.

З огляду на викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви позивача про зміну предмету та підстави позову.

У судове засідання, призначене на 04.07.2016 представник відповідача не зявився.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів - до 01.08.2016.

2. Розгляд справи відкласти на 18.07.16 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18 (корпус Б).

2. Зобов'язати учасників процесу:

- на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію: статуту (положення); Виписки про включення до Єдиного державного юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; довідку з обслуговуючого банку про наявність відкритих рахунків та їх реквізити.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- витяг державного реєстратора про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з усіма змінами за період з моменту здійснення державної реєстрації юридичної особи та станом на день розгляду справи;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду в судовому засіданні;

- докази направлення звернень до Херсонської обласної державної адміністрації;

- рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 24.11.2009 у справі № 2-908/10, а також результати його перегляду в апеляційному та касаційному порядку (якщо такий перегляд здійснювався), або останній процесуальний документ у вказаній справі;

- рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 08.05.2013, а також результати його перегляду в апеляційному та касаційному порядку (якщо такий перегляд здійснювався), або останній процесуальний документ у вказаній справі;

- письмову позицію по суті відзиву відповідача.

4. Витребувані документи подати з супровідним листом в прошитому та пронумерованому вигляді через відділ діловодства Господарського суду міста Києва до початку судового засідання.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повідомити учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Я.А. Карабань

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду міста Києва по тел. 284-18-98 та на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.