номер провадження справи 14/147/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.2016 Справа № 908/5151/15

Суддя Сушко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 10.11.2015р. по справі №908/5151/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківська енерго-ремонтна компанія» (адреса 62459 смт Високий Харківського району Харківської області, пр. Леніна, б. 83/81)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (адреса 69008 м. Запоріжжя, Південне шосе, б. 72);

про стягнення заборгованості

За участю уповноважених представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 10.11.2015р. по справі № 908/5151/15 частково задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківська енерго-ремонтна компанія» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про стягнення заборгованості. Стягнуто з ПАТ «ЗМК «Запоріжсталь» на користь ТОВ «Харківська енерго-ремонтна компанія» 9 707,87 грн. 3% річних, 259 206,36 грн. інфляційних втрат та 4 033,71 грн. судового збору.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19.01.2016р. рішення господарського суду Запорізької області від 10.11.2015р. залишено без змін.

10.02.2016р. від ПАТ «ЗМК «Запоріжсталь» надійшла заява про розстрочку виконання рішення суду від 10.11.2015р. у справі № 908/5151/15.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.02.2016р. заяву про надання розстрочки виконання рішення по справі № 908/5151/15 прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 22.02.2016р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.02.2016р. у звязку з надходженням від ТОВ «Харківська енерго-ремонтна компанія» касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.01.2016р. провадження у справі № 908/5151/15 з розгляду заяви ПАТ «ЗМК «Запоріжсталь» про розстрочку виконання рішення суду зупинено до повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.

Постановою ВГСУ від 29.03.2016р. у справі № 908/5151/15 рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишено без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.06.2016р. на підставі ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України у звязку з поверненням матеріалів справи №908/5151/15 до господарського суду Запорізької області провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 22.06.2016р.

17.06.2016р. від ОСОБА_1 акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» надійшла заява про припинення провадження з розгляду заяви про розстрочку виконання рішення суду у звязку з відсутністю предмету розгляду зазначеної заяви та клопотання про розгляд справи без представника ПАТ «ЗМК «Запоріжсталь» у звязку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні.

30.03.2016р. на адресу господарського суду Запорізької області від Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції надійшов супровідний лист з постановою про закінчення виконавчого провадження з примусового стягнення з ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» на користь ТОВ «Харківська енерго-ремонтна компанія» 272947,94 грн. Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 12.03.2016р. на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за наказом № 908/5151/15 від 19.01.2016р. закінчено у звязку з його фактичним виконанням. Разом із постановою про закінчення виконавчого провадження виконавчою службою до господарського суду Запорізької області повернуто оригінал наказу № 908/5151/15 з відміткою про його повне виконання.

В судове засіданні 22.06.2016р. представники сторін не зявилися.

Згідно з ч. 2 ст. 22 ГПК України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Суд визнав заяву ПАТ «ЗМК «Запоріжсталь» про припинення провадження з розгляду заяви про розстрочку виконання рішення суду як таку, що не суперечить вимогам ст. 22 ГПК України.

Відповідно до п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відповідно до ч. 3 ст.121 ГПК України про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Враховуючи викладене, у звязку з фактичним виконанням рішення господарського суду Запорізької області від 10.11.2015р. по справі № 908/5151/15, відсутністю предмету розгляду заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 10.11.2015р. у справі № 908/5151/15 провадження у справі 908/5151/15 за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про розстрочку виконання рішення суду підлягає припиненню.

Разом з тим, суд розяснює сторонам, що згідно з ч. 2 ст. 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 80, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» від 17.06.2016р. про припинення провадження з розгляду заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 10.11.2015р. по справі №908/5151/15 задовольнити.

Провадження у справі з розгляду заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 10.11.2015р. по справі № 908/5151/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківська енерго-ремонтна компанія» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про стягнення заборгованості припинити.

Суддя Л.М.Сушко