ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2016 р. Справа № 917/1230/15

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Лакізи В.В., судді Шутенко І.А.

при секретарі Федосєєвій Х.В.

за участю представників сторін:

від апелянта - Недомовний О.М. - за довіреністю від 30.12.2015р.;

від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Бідної О.І. - Яковлева Є.В. за довіреністю від 16.10.2014р.;

від боржника - не з'явився;

від кредиторів - не з'явились ;

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", м. Бровари, Київська область

на ухвалу господарського суду Полтавської області від 12.05.2016р.

у справі №917/1230/15

за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", м. Полтава

до Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат", м.Червонозаводське, Лохвицький район, Полтавська область

за участю: Міністерства аграрної політики та продовольства України, м. Київ;

Прокуратури Полтавської області, м. Полтава,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 12.05.2016р. у справі №917/1230/15 (суддя Паламарчук В.В.) припинено провадження у справі про банкрутство ДП "Лохвицький спиртовий комбінат"; припинено повноваження розпорядника майна ДП "Лохвицький спиртовий комбінат" арбітражного керуючого Бідної Оксани Іванівни; припинено дію мораторію, введеного ухвалою господарського суду Полтавської області від 06.07.2015р. у справі №917/1230/15; залишено без розгляду клопотання ДП "Лохвицький спиртовий комбінат" від 24.11.2015р. №189 (вх. №17279 від 26.11.2015р.) про зменшення грошових вимог ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" до боржника в сумі 53719,94 грн.; відмовлено в задоволенні клопотання Лохвицької ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області від 11.05.2016р. №210/9/161710-14 (вх. №5752 від 11.05.2016р.) про відкладення розгляду справи, оскільки мирова угода відправлена на погодження до юридичного управління ГУ ДФС у Полтавській області (т.15,а.с170-175).

Ухвала суду з посиланням на ст.ст. 4-1, 7, 78, 81, 96 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство) мотивована тим, що наданий розпорядником майна проект мирової угоди суперечить вимогам Закону про банкрутство оскільки: по-перше, порушена черговість погашення вимог кредиторів, по-друге, до мирової угоди включені вимоги першої черги (вимоги по заробітній платі), у зв'язку з чим суд дійшов висновку про припинення провадження у справи зі спливом терміну проведення процедури розпорядження майном та законодавчо встановленою забороною на введення щодо ДП «Лохвицький спиртовий комбінат» процедури санації або ліквідації.

Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 12.05.2016р. у справі №917/1230/15 та направити справу для подальшого розгляду до господарського суду Полтавської області (т.15,а.с.200-206).

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник зазначає, що відповідно до статті 81 Закону про банкрутство сторони мирової угоди протягом п'яти днів з дня укладення мирової угоди подають до господарського суду заяву по її затвердження з додатками, визначеними цією статтею, проте, проект мирової угоди, який наданий суду, не був підписаний та до нього не надавались відповідні додатки, а отже, на думку апелянта, суд не мав повноважень надавати їй правовий аналіз. Крім того, вказує на те, що статтею 83 Закону про банкрутство та статтю 80ГПК України встановлені підстави для припинення провадження у справі про банкрутство, однак вони не визначають такої підстави, як не укладення мирової угоди чи закінчення строку розпорядження майном боржника, у зв'язку з чим скаржник вважає, що судом неповно з'ясовано всі обставини справи.

У відзиві від 21.06.2016р. розпорядник майна ДП «Лохвицький спиртовий завод» арбітражний керуючий Бідна О.І. підтримує вимоги апеляційної скарги та просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду від 12.05.2016р. у справі №917/1230/15. При цьому зазначає, що перелік підстав, визначених статтею 80 ГПК України, є вичерпним та розширенню не підлягає, та не містить такої підстави для припинення провадження у справі як сплив процедури розпорядження майном та невідповідність мирової угоди вимогам статті 81 Закону про банкрутство. Крім того, вказує на те, що мирова угода не подавалась на затвердження господарським судом, оскільки вона ще не затверджена органом управління державним майном, а отже місцевий господарський суд не мав повноважень щодо розгляду мирової угоди.

Відзивом від 17.06.2016р. прокуратура Полтавської області заперечує проти вимог апеляційної скарги вважає ухвалу місцевого господарського суду законною та обґрунтованою, прийнятою у відповідності до вимог чинного законодавства. Зокрема, зазначає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність припинення провадження у справі про банкрутство боржника зі спливом терміну проведення процедури розпорядження майном та законодавчо встановленою забороною на введення щодо ДП «Лохвицький спиртовий комбінат» процедури санації або ліквідації.

Головним територіальним управлінням юстиції у Полтавській області подано клопотання по розгляд справи без участі його представника.

Вказане клопотання підлягає до задоволення колегією суддів апеляційної інстанції як таке, що не суперечить вимогам Господарського процесуального кодексу України.

21.06.2016р. Лохвицькою ОДПІ подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням її представника до м. Києва.

Колегія суддів відмовляє в задоволенні даного клопотання, оскільки Господарський процесуальний кодекс України не містить вимог щодо відповідальних осіб, які можуть представляти інтереси сторін в господарському суді. Надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, а тому неможливість явки в судове засідання конкретного представника не є правовою підставою для відкладення розгляду справи. Крім того, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2016р. участь представників сторін у судовому засіданні, призначеному на 21.06.2016р., не була визнана судом обов'язковою та суд апеляційної інстанції обмежений строками, встановленими частиною 2 статті 102 ГПК України для розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник апелянта (голова комітету кредиторів) підтримав вимоги апеляційної скарги та просив ухвалу господарського суду Полтавської області від 12.05.2016р. у справі №917/1230/15 скасувати та направити справу для подальшого розгляду до господарського суду Полтавської області. При цьому зазначив, що на сьогоднішній день внесені зміни до проекту мирової угоди, який був наданий суду, зокрема, щодо вимог по заробітній платі , а також узгоджені вимоги податкового органу та тривають переговори щодо затвердження мирової угоди. Також вказав на те, що припинення провадження у справі без затвердження мирової угоди унеможливить відновлення роботи підприємства і значно збільшить його борги.

Представник розпорядника майна погодився з вимогами апеляційної скарги та просив скасувати ухвалу місцевого господарського суду, прийняти нове рішення, яким передати справу на розгляд до місцевого господарського суду, з підстав, наведених у відзиві на апеляційну скаргу. Крім того, зазначив, що в Міністерстві аграрної політики та продовольства України (орган, уповноважений управляти державним майном) триває процедура реорганізації, у зв'язку з чим важко визначити особу, що має погодити мирову угоду.

Кредитори, боржник та інші учасники судового процесу належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення та відтиск штампу на останньому аркуші ухвали суду апеляційної інстанції від 08.06.2016р., проте не скористалися своїм правом на участь у судовому засіданні.

Враховуючи належне повідомлення учасників провадження у справі про час та місце засідання суду, а також те, що явка представників сторін не була визнана судом обов'язковою, та враховуючи 15-денний термін, встановлений ч.2 ст.102 ГПК України для розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, та відсутність правових підстав для відкладення розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників інших кредиторів, Фонду державного майна, Міністерства аграрної політики та продовольства, прокурора за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представників апелянта та арбітражного керуючого, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, колегія суддів встановила наступне.

17.06.2015р. Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» звернулось до господарського суду Полтавської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Лохвицький спиртовий комбінат» в порядку ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (т.1, а.с.3-5).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 06.07.2015р. у справі №917/1230/15 порушено провадження у справі про банкрутство ДП «Лохвицький спиртовий комбінат»; визнано кредиторські вимоги ПАТ «Полтавагаз» у сумі 2327817,73грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів - ДП «Лохвицький спиртовий комбінат»; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів; розпорядником майна ДП «Лохвицький спиртовий комбінат» призначено арбітражного керуючого Бідну О.І.; встановлено здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ДП «Лохвицький спиртовий комбінат» на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України; залучено до участі у справі про банкрутство ДП «Лохвицький спиртовий комбінат» Департамент продовольства Міністерства аграрної політики та продовольства України - орган управління майном боржника (т.1, а.с.75-79).

06.07.2015р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ДП «Лохвицький спиртовий комбінат» та встановлено граничний строк на заявлення грошових вимог до боржника (т.1, а.с.80).

10.09.2015р. ПАТ «Полтавагаз» подано клопотання про зменшення грошових вимог до ДП «Лохвицький спиртовий комбінат» на 893770,90грн. у зв'язку із проведеними оплатами (т.1,а.с.121-123).

01.10.2015р. розпорядником майна боржника подано до місцевого господарського суду реєстр вимог кредиторів (т.1,а.с.187-192).

05.08.2015р. арбітражним керуючим Бідною О.І., заступником директора, провідним бухгалтером і начальником господарського відділу підприємства боржника проведено інвентаризацію основних засобів та товарно-матеріальних цінностей на складі та встановлено значну кількість як рухомого так і нерухомого майнам, про що складено інвентаризаційні описи (т.2, а.с.2-49).

Розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Бідною О.І. проведено аналіз фінансової, господарської, інвестиційної діяльності та щодо наявності ознак дій з фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства та дій з приховування банкрутства ДП «Лохвицький спиртовий комбінат», у висновку якого зазначила, що Державне підприємство «Лохвицький спиртовий комбінат» належить до підприємств спиртової галузі, яка є однією з стратегічно важливих та найприбутковіших галузей української економіки, що відіграє важливу роль у ефективному функціонуванні інших галузей. Враховуючи той факт, що Україна відноситься до енергодефіцитних та імпортозалежних країн, гостро постає питання щодо розвитку паливно-енергетичного комплексу, який подолає залежність економіки України від нафти та газу, яка на сьогоднішній день є загрозливою для енергетичної та національної безпеки України. Тому необхідно звернути особливу увагу на використання в якості джерела енергії поновлювальних видів сировини - етилового спирту як біопалива. Серед підприємств спиртової промисловості, які працюють у вказаному сегменті економічного ринку України, значне місце посідає Державне підприємство «Лохвицький спиртовий комбінат», виробничі потужності якого направлені саме на здійснення діяльності щодо виготовлення спирту для виробництва біопалива, що підтверджується ліцензією Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України від 21.11.2012р. №622, відповідно до якої Державному підприємству «Лохвицький спиртовий комбінат» надано дозвіл на виробництво біоетанолу (ДСТУ 7166:2010 Біоетанол. Технічні умови). Тож в умовах, коли перед економікою України гостро постало проблема перепрофілювання частини підприємств спиртової галузі на виробництво біоетанолу, ринок якого активно розвивається в більшості країн світу, буде вкрай недоцільно зупиняти виробничий процес підприємства, яке вже значною мірою пристосувався до вказаних процесів та має необхідне обладнання, що вбачається з інвентаризаційного опису основних засобів від 05.08.2015р., і кадровий потенціал для здійснення діяльності пов'язаної з виробництвом речовин, вкрай необхідних для забезпечення стабілізації економіки України. Позитивний імідж Державного підприємства «Лохвицький спиртовий комбінат» та гарантія якості продукції, яка на протязі тривалого часу виробляється підприємством і має широкі ринки збуту на території України, її модифікація або розширення асортименту, а також можливість забезпечення зростання обсягів виробництва, використання сучасного обладнання, наявного у Державного підприємства «Лохвицький спиртовий комбінат» свідчать про можливість відновлення ефективної діяльності підприємства, поступового погашення заборгованості, яка існує станом на сьогоднішній день та відновлення конкурентних позицій на економічному ринку України (т.2, а.с.51-66).

03.11.2015р. Міністерством аграрної політики та продовольства України подано клопотання про заміну органу управління майном боржника, у якому зазначено, що після ліквідації Державного департаменту продовольства функції останнього, зокрема, щодо управління майном державних підприємств, органом управління яких був Департамент, передано Міністерству аграрної політики та продовольства України (т.14,а.с.35).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 12.11.2015р. у даній справі задоволено клопотання Міністерством аграрної політики та продовольства України (т.14,а.с.48-50).

Ухвалою місцевого господарського суду від 19.11.2015р. у даній справі визнано грошові вимоги та затверджено реєстр вимог кредиторів Державного підприємства «Лохвицький спиртовий комбінат» у наступних розмірах та черговості: Лохвицький районний центр зайнятості - 147070,27грн. (2 черга); ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України - 2436,00грн. - судовий збір (1 черга), 264379,33 грн. - основний борг (4 черга), 4713,50 грн. - пеня (6 черга); Управління Пенсійного Фонду України в Лохвицькому районі - 1740909,37 грн. (2 черга), 631240,76 грн. (3 черга); Виконавча дирекція Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - 34444,97 грн. (2 черга), 31547,67 грн. - пеня (6 черга); Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» - 1218,00грн. судовий збір (1 черга), 7068124,00грн. - основний борг (4 черга); Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Лохвицькому районі - 87563,01грн. (2 черга), 14082,18 грн. - пеня (6 черга); Полтавське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів - 43717,78 грн. (6 черга); ПАТ по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" - 6090,00грн. - судовий збір (1 черга), 772207,10грн. - основний борг (4 черга); Лохвицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області - 10983444,41грн. - основний борг (3 черга), 845407,20грн. штрафних санкцій (6 черга); Державний концерн спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» - 1218,00 грн. судовий збір (1 черга), 650000,00грн. - основний борг (4 черга); заборгованість по заробітній платі (1 черга): ОСОБА_5 - 17680,30грн.; ОСОБА_6 - 21050,30грн.; ОСОБА_7 - 5813,95грн.; ОСОБА_8- 9686,62грн.; ОСОБА_9 - 12456,09грн.; ОСОБА_10 - 3663,38грн.; ОСОБА_11 - 9980,40грн.; ОСОБА_12 - 8513,78грн.; ОСОБА_13 - 7088,67 грн.; ОСОБА_14 - 3318,58грн.; ОСОБА_15- 16163,51грн.; ОСОБА_16 - 1574,05грн.; ОСОБА_17 - 7903,15грн.; встановлено, що згідно ч. 4 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються у шосту чергу в ліквідаційній процедурі; відхилено та визнано такими, що не підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів вимоги Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області в сумі 180712,34 грн. та вимоги Державного концерту спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" в сумі 365000,00 грн. (т.14,а.с.78-85).

08.12.2015р. проведені збори кредиторів Державного підприємства «Лохвицький спиртовий комбінат», які оформлені протоколом №1, та на яких прийняті наступні рішення: обрати комітет кредиторів боржника у наступному складі: Лохвицька об'єднана державна податкова інспекція; Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт»; Управління пенсійного фонду України у Лохвицькому районі Полтавської області; Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Лохвицькому районі; Виконавча дирекція Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності; ОСОБА_6; головою комітету кредиторів обрано Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (т.14, а.с.106-108).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 28.01.2016р. у даній справі задоволено клопотання голови комітету кредиторів про продовження процедури розпорядження майном ДП «Лохвицький спиртовий комбінат»; продовжено строк процедури розпорядження майном боржника до 01.03.2016р. (т.15,а.с.44,45).

19.02.2016р. проведені збори комітету кредиторів ДП «Лохвицький спиртовий комбінат», оформлені протоколом, на яких прийнято рішення відкласти вирішення питання щодо підписання мирової угоди у зв'язку з необхідністю її детального вивчення та аналізу, а також для направлення проекту мирової угоди на затвердження Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Полтавській області (т.15,а.с.63,64).

26.02.2016р. відбулися збори комітету кредиторів ДП «Лохвицький спиртовий комбінат», оформлені протоколом, на яких прийняті наступні рішення: зобов'язати голову комітету кредиторів провести нараду з керівниками державних органів, які є членами комітету кредиторів ДП «Лохвицький спиртовий комбінат» для вирішення питання щодо підписання мирової угоди у справі №917/1230/15 про банкрутство ДП «Лохвицький спиртовий комбінат»; уповноважити голову комітету кредиторів на звернення до господарського суду Полтавської області з клопотанням про продовження процедури розпорядження майном строком на 15 днів (т. 15, а.с.67,68).

16.03.2016р. проведені збори комітету кредиторів боржника, оформлені протоколом, на яких прийнято рішення затвердити мирову угоду у справі №917/1230/15 по банкрутство ДП «Лохвицький спиртовий комбінат», порушеній ухвалою господарського суду Полтавської області від 06.06.2015р. (т.15,а.с.150-156).

11.05.2016р. Лохвицькою ОДПІ подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю погодження мирової угоди Головним управлінням Державної фіскальної служби у Полтавській області (т.15,а.с.147).

12.05.2016р. розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Бідною О.І. подано місцевому господарському суду протокол комітету кредиторів ДП «Лохвицький спиртовий комбінат» від 16.03.2016р., проект мирової угоди та докази направлення її на погодження у Міністерство аграрної політики та продовольства України (т.15,а.с.149-168).

Наданий розпорядником майна проект мирової угоди підписаний керівником ДП «Лохвицький спиртовий комбінат», головою комітету кредиторів та схвалений комітетом кредиторів, протокол від 16.03.2016р. (т.15, а.с.157-167).

12.05.2016р. місцевим господарським судом прийнято оскаржувану ухвалу з підстав, наведених вище (т.15, а.с.170-175).

Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Частиною 1 статті 7 Закону про банкрутство встановлено, що відповідно до цього Закону щодо боржника застосовуються такі судові процедури банкрутства: розпорядження майном боржника; мирова угода; санація (відновлення платоспроможності) боржника; ліквідація банкрута.

У частині 3 статті 214 Господарського кодексу України зазначено, що до державних підприємств, які відповідно до закону не підлягають приватизації, вказані процедури застосовуються в частині санації чи ліквідації лише після виключення їх у встановленому порядку з переліку об'єктів, що не підлягають приватизації.

Згідно із частиною 4 статті 96 Закону про банкрутство положення цього Закону застосовуються до юридичних осіб - підприємств, що є об'єктами права державної власності, які не підлягають приватизації, в частині санації чи ліквідації після виключення їх у встановленому порядку з переліку таких об'єктів.

Таким чином, до боржника, що є об'єктом права державної власності і не підлягає приватизації та внесеного до переліку відповідно до Закону України "Про перелік об'єктів права державної власності що не підлягають приватизації" може бути застосовано дві судові процедури банкрутства - процедуру розпорядження майном та процедуру мирової угоди.

Такі судові процедури як санація та ліквідація відносно боржника, що знаходиться в переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації відповідно до Закону України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", можуть бути здійснені тільки після прийняття відповідного рішення уповноваженим органом про виключення їх у встановленому порядку з переліку таких об'єктів.

Згідно із додатком 1 до Закону України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" боржник у справі - ДП "Лохвицький спиртовий комбінат " включений до названого переліку, а отже до нього не можуть бути застосовані такі судові процедури банкрутства як ліквідація та санація.

Відповідно до частини 1 статті 22 Закону про банкрутство під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів.

Частиною 1 статті 77 Закону про банкрутство встановлено, що під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та/або розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється шляхом укладення угоди між сторонами. За своєю суттю мирова угода фіксує умови врегулювання обов'язків неплатоспроможного боржника щодо погашення заборгованості його кредиторам будь-якими законними способами, наслідком чого має стати припинення провадження у справі про банкрутство.

Мирова угода може бути укладена на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство. У процедурі розпорядження майном боржника мирову угоду може бути укладено лише після виявлення всіх кредиторів і затвердження господарським судом реєстру вимог кредиторів (частина 2 статті 77 Закону про банкрутство).

Частиною 8 статті 26 Закону по банкрутство встановлено, що до компетенції комітету кредиторів належить, зокрема, прийняття рішення про підготовку та укладення мирової угоди.

У частинах 3-5 статті 77 Закону про банкрутство зазначено, що рішення про укладення мирової угоди від імені кредиторів приймається комітетом кредиторів більшістю голосів кредиторів - членів комітету та вважається прийнятим за умови, що всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, висловили письмову згоду на укладення мирової угоди. Рішення про укладення мирової угоди приймається від імені боржника керівником боржника чи арбітражним керуючим (керуючим санацією, ліквідатором), які виконують повноваження органів управління та керівника боржника і підписують її. Від імені кредиторів мирову угоду підписує голова комітету кредиторів.

З матеріалів справи вбачається, що 26.02.2016р. відбулися збори комітету кредиторів ДП «Лохвицький спиртовий комбінат», оформлені протоколом, на яких прийняті наступні рішення: зобов'язати голову комітету кредиторів провести нараду з керівниками державних органів, які є членами комітету кредиторів ДП «Лохвицький спиртовий комбінат», для вирішення питання щодо підписання мирової угоди у справі №917/1230/15 про банкрутство ДП «Лохвицький спиртовий комбінат»; уповноважити голову комітету кредиторів на звернення до господарського суду з клопотанням про продовження процедури розпорядження майном строком на 15 днів (т. 15, а.с.67,68).

16.03.2016р. знову проведені збори комітету кредиторів боржника, оформлені протоколом, на яких прийнято рішення затвердити мирову угоду у справі №917/1230/15 про банкрутство ДП «Лохвицький спиртовий комбінат», порушеній ухвалою господарського суду Полтавської області від 06.06.2015р. (т.15,а.с.150-156).

Частиною 7 статті 77 Закону про банкрутство встановлено, що арбітражний керуючий зобов'язаний попередньо погоджувати мирову угоду з органом, уповноваженим управляти державним майном, стосовно державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків. Цей орган у десятиденний строк з дня одержання проекту мирової угоди зобов'язаний його розглянути та надати свій висновок про погодження або відмову у погодженні мирової угоди. Дії (бездіяльність) уповноважених державних органів щодо погодження мирової угоди можуть бути оскаржені арбітражним керуючим до господарського суду у межах провадження справи про банкрутство.

Відповідно до частин 2, 3 статті 96 Закону про банкрутство Кабінет Міністрів України вживає заходів для запобігання банкрутству державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, визначає оптимальні шляхи відновлення їх платоспроможності та координує дії відповідних органів виконавчої влади. Органи виконавчої влади приймають рішення щодо: доцільності надання державної підтримки неплатоспроможним підприємствам; розроблення заходів, спрямованих на забезпечення захисту інтересів держави і вибору оптимальних шляхів реструктуризації та погашення боргових зобов'язань; проведення аналізу фінансового стану боржника, його санації та погодження плану санації; доцільності виключення відповідних суб'єктів господарювання з переліку підприємств, що є об'єктами права державної власності, які не підлягають приватизації та застосуванню до них процедури санації чи ліквідації.

З матеріалів справи вбачається, що 25.04.2016р. голова комітету кредиторів боржника звернувся до Міністерства аграрної політики та продовольства України з листом №30, у якому просив визначити управління чи інший структурний підрозділ Міністерства аграрної політики та продовольства України, який буде розглядати та затверджувати проект мирової угоди, та терміни виконання даної процедури (т.15,а.с.168).

Місцевим господарським судом при розгляді справи не з'ясовано, які заходи вчинені Кабінетом Міністрів України для запобігання банкрутства державного підприємства, чи розглядалось органами виконавчої влади питання щодо доцільності надання державної підтримки неплатоспроможним підприємствам та чи розроблялись заходи, спрямовані на забезпечення захисту інтересів держави і вибору оптимальних шляхів реструктуризації та погашення боргових зобов'язань ДП «Лохвицький спиртовий комбінат».

Крім того, судом не з'ясовано чи отримувало та чи розглядало Міністерство аграрної політики та продовольства України проект мирової угоди ДП «Лохвицький спиртовий комбінат» та яке його ставлення до можливості затвердження між комітетом кредиторів та боржником мирової угоди.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду зазначає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали 12.05.2016р. надано правовий аналіз мировій угоді, поданій арбітражним керуючим боржника у день слухання справи, та встановлено її невідповідність вимогам Закону про банкрутство, що свідчить про порушення норм процесуального та матеріального права з наступних підстав.

Так, відповідно до статті 81 Закону про банкрутство сторона мирової угоди протягом п'яти днів з дня укладення мирової угоди повинна подати до господарського суду заяву про її затвердження. До заяви про затвердження мирової угоди додаються: текст мирової угоди; протокол засідання комітету кредиторів, на якому було прийнято рішення про укладення мирової угоди; список кредиторів із зазначенням поштової адреси, номера (коду), що ідентифікує платника податків, та суми заборгованості; зобов'язання боржника щодо погашення заборгованості із заробітної плати перед працюючими та звільненими працівниками банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв'язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов'язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного, закладу, соціальні виплати у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідної допомоги, належної працівникам у зв'язку з припиненням трудових відносин; зобов'язання боржника щодо відшкодування всіх витрат, відшкодування яких передбачено у першу чергу, крім вимог кредиторів, забезпечених заставою; письмові заперечення кредиторів, які не брали участі в голосуванні про укладення мирової угоди чи проголосували проти укладення мирової угоди, за їх наявності; попереднє погодження мирової угоди органом, уповноваженим управляти державним майном, стосовно державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що матеріали справи не містять заяви жодної із сторін мирової угоди про її затвердження, а отже суд першої інстанції розглянув мирову угоду без наявності відповідної заяви та додатків до неї, що свідчить про порушення вимог Закону по банкрутство.

Також, частиною 2 статті 81 Закону про банкрутство встановлено, що про дату розгляду мирової угоди господарський суд повідомляє сторони мирової угоди. Господарський суд зобов'язаний заслухати кожного присутнього на засіданні кредитора, у якого виникли заперечення щодо укладення мирової угоди, навіть якщо на засіданні комітету кредиторів він голосував за укладення мирової угоди.

Однак, в порушення приписів статті 81 Закону про банкрутство місцевим господарським судом не призначалось засідання суду для розгляду мирової угоди, а, відповідно, сторін не було повідомлено про розгляд мирової угоди.

Крім того, слід зазначити, що член комітету кредиторів - Лохвицька ОДПІ клопотанням від 11.05.2015р. просив відкласти розгляд справи до погодження проекту мирової угоди Головним управлінням ДФС у Полтавській області (т.15,а.с.147), проте суд відмовив у задоволенні цього клопотання, чим позбавив права члена комітету кредиторів висловити свою позицію щодо проекту мирової угоди.

За таких обставин, суд першої інстанції, розглядаючи та надаючи правовий аналіз мировій угоді без участі кредиторів, зокрема, голови комітету кредиторів, та члена комітету кредиторів Лохвицької ОДПІ, яка виявила бажання прийняти участь у розгляді справи, порушив принцип рівності та змагальності сторін, та відповідно, допустив порушення норм процесуального права при вирішенні питання про припинення провадження у справі, що є безумовною підставою для скасування судового рішення.

Крім того, слід зазначити, що статтею 1 Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» встановлено мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних капіталах яких частка держави становить не менше 25 відсотків (далі - підприємства), до вдосконалення визначеного законами України механізму примусової реалізації майна. Дія мораторію, встановлена частиною першою цієї статті, не поширюється на застосування примусової реалізації майна (за виключенням об'єктів, що відповідно до закону не підлягають приватизації, а також підприємств, перед якими у держави є підтверджена в установленому порядку заборгованість з відшкодування різниці в тарифах на теплову енергію та послуги з опалення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню) для погашення заборгованості перед Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" та її дочірніми підприємствами, що здійснювали постачання природного газу на підставі ліцензії. Порядок реалізації майна встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За таких обставин, припинення провадження у справі без затвердження мирової угоди не призведе до задоволення вимог кредиторів, оскільки майно ДП «Лохвицький спиртовий комбінат» не може бути примусово реалізоване, а отже висновок суду про можливість задоволення вимог кредиторів після припинення провадження у справі є необґрунтованим.

Також, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду зазначає, що Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» направлений у першу чергу на відновлення платоспроможності боржника та задоволення вимог кредиторів, проте місцевий господарський суд не надав належної оцінки тій обставині, що кредитори та боржник вчиняють дії на шляху до укладення мирової угоди та досягли згоди щодо її умов, як не з'ясував правової позиції Міністерства аграрної політики та продовольства щодо можливості її затвердження та доцільності чи то недоцільності надання державної підтримки неплатоспроможному підприємству.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що місцевий господарський суд не надав можливості комітету кредиторів, боржнику та розпоряднику майна виправлення недоліків у мировій угоді, наданій у день прийняття оскаржуваного судового рішення арбітражним керуючим Бідною О.І. на виконання вимог ухвали від 07.04.2016р. як проект, а також не проаналізував виду діяльності боржника і не звернув увагу на аналіз фінансової, господарської, інвестиційної діяльності щодо ДП «Лохвицький спиртовий комбінат», наданий розпорядником майна боржника, у якому зазначено, що підприємство належить до спиртової галузі, яка є однією з стратегічно важливих, оскільки виробничі потужності підприємства направлені на здійснення діяльності щодо виготовлення спирту для виробництва біопалива, що підтверджується ліцензією Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України від 21.11.2012р. №622, якою надано дозвіл на виробництво біоетанолу (т.2,а.с.50-66).

Крім того, в судовому засіданні апеляційної інстанції представники апелянта (голови комітету кредиторів) та арбітражного керуючого зазначили, що на даний час комітет кредиторів ДП «Лохвицький спиртовий комбінат» досягнув згоди щодо мирової угоди та виправлені її недоліки у частині задоволення вимог по заробітній платі і черговості задоволення вимог кредиторів, проект мирової угоди поданий на затвердження до Міністерства аграрної політики та продовольства України.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що місцевий господарський суд дійшов передчасного висновку про припинення провадження у справі у справі про банкрутство ДП «Лохвицький спиртовий комбінат», оскільки не реалізовано право сторін на укладення мирової угоди у справі про банкрутство, яка на момент прийняття оскаржуваного рішення була подана на погодження до Міністерства аграрної політики та продовольства України.

З огляду на викладене, апеляційна скарга Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" підлягає до задоволення, ухвалу господарського суду Полтавської області від 12.05.2016р. у справі 917/1230/15 слід скасувати як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права і неповним з'ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи, та справу слід передати на новий розгляд до місцевого господарського суду на стадію розпорядження майном в іншому складі суду.

Керуючись ст. ст. 99, 101, п.п.1,4 ч.1, ст. 104, ст. ст.105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Полтавської області 12.05.2016р. у справі №917/1230/15 скасувати.

3. Справу №917/1230/15 передати на розгляд господарському суду Полтавської області на стадію розпорядження майном в іншому складі суду.

Повний текст постанови складений 29.06.2016р.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Шутенко І.А.