overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"30" червня 2016 р. Справа № 918/506/16

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 405 389 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "11" липня 2016 р. о 11:50 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №16.

4. Зобов'язати позивача подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до "08" липня 2016 року:

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (у судове засідання для огляду) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5. Запропонувати відповідачу подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до "08" липня 2016 року:

- відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

6. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2- позивачу рекомендованим (09100, АДРЕСА_1);

3 - відповідачу рекомендованим (35820, АДРЕСА_2).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" липня 2016 р.Справа № 916/1564/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України (АТ „Укрексімбанк) в особі філії АТ „Укрексімбанк у м. Одесі,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ

про стягнення 20140,00 дол США (502728,24 грн. станом на 08.06.2016 р.) та 12647,21 грн. за прострочення сплати комісії за управління кредитною лінією,

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

Від відповідача: не з`явився.

Публічне акціонерне товариство „Державний експортно-імпортний банк України (АТ „Укрексімбанк) в особі філії АТ „Укрексімбанк у м. Одесі звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ про стягнення 20140,00 дол США (502728,24 грн. станом на 08.06.2016 р.) та 12647,21 грн. за прострочення сплати комісії за управління кредитною лінією.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, заяв клопотань та письмових пояснень до суду не надав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги незявлення у судове засідання представника відповідача, враховуючи необхідність у наданні витребуваних письмових пояснень, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "18" липня 2016 р. о 09:45. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 108 (перший поверх), тел. (0482)307-964.

2. Відповідачу надати: відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

3. Звернути увагу учасників процесу на те, що правилами ГПК України не передбачено витребування з власної ініціативи господарським судом доказів, необхідних для вирішення спору по суті, в звязку з чим документи надаються учасниками процесу самостійно як-то встановлено ст.33 ГПК України або за їхнім клопотанням можуть бути витребувані господарським судом у випадку, визначеному ч.1 ст.38 ГПК України.

4. Явку учасників процесу визнати обовязковою.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" липня 2016 р. Справа № 918/1341/15

Суддя Андрійчук О.В., розглянувши заяву Державного підприємства "Волиньторф" про виправлення помилки в наказі № 918/1341/15 від 04.01.2016 року

у справі

за позовом Державного підприємства "Волиньторф"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Альфа-Метал"

про стягнення заборгованості в сумі 20 070 грн. 00 коп.,

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року Державне підприємство "Волиньторф" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 підприємства "Альфа-Метал" про стягнення заборгованості в сумі 20 070,00 грн.

Рішенням суду від 21.12.2015 року позов задоволено.

04.01.2016 року на виконання рішення суду від 21.12.2015 року видано наказ про стягнення з ОСОБА_1 підприємства "Альфа - Метал" (вул. Г. Мазепи, 4а/6а, офіс 303, м. Рівне, 33028, ) на користь Державного підприємства "Волиньторф" (с. Прилісне, Маневицький район, Волинська область, 44614, ) 20 0710,00 грн. основного боргу, 1 218,00 грн. судового збору, який 06.01.2016 року направлено на адресу позивача.

18.01.2016 року через канцелярію господарського суду від позивача - Державного підприємства "Волиньторф" надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 21.12.2015 року, де в резолютивній частині рішення допущено арифметичну помилку - не вірно вказано суму основного боргу, який підлягає до стягнення, а саме: 20 0710,00 грн., замість 20 070,00 грн.

Ухвалою суду від 19.01.2016 року виправлено арифметичну помилку, допущену у резолютивній частині рішення Господарського суду Рівненської області від 21.12.2015 року у справі № 918/1341/15, а саме: суму 20 0710,00 грн. основного боргу замінено на 20 070,00 грн.

01.07.2016 року через службу діловодства господарського суду від позивача (стягувача) надійшла заява про виправлення помилки в наказі.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 ГПК України господарський суд розглядає заяву про виправлення помилки у наказі в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Суд вважає за необхідне призначити заяву про виправлення помилки в наказі №918/1341/15 від 04.01.2016 року до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву Державного підприємства "Волиньторф" про виправлення помилки в наказі № 918/1341/15 від 04.01.2016 року до розгляду.

2. Заяву призначити до слухання в судовому засіданні на "11" липня 2016 року о 12:40 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 16.

4. Ухвалу направити учасникам провадження.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2016 р.Справа № 916/2688/15

Суддя господарського суду Одеської області Волков Р.В. отримавши скаргу Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" від 15.04.2016 р. № 02/01-01-241 (зареєстрована за вхід. №2-2061/16 від 18.04.2016 р.) на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в порядку ст.1212 ГПК України по справі №916/2688/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

до відповідача: Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси", м. Одеса

про стягнення 104470553,28грн.

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: не з`явився.

Від відповідача (заявник): ОСОБА_1 (за довіреністю);

Від Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України: ОСОБА_2, ОСОБА_3 (за довіреністю);

В провадженні судді Волкова Р.В. знаходиться скарга Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" від 15.04.2016 р. № 02/01-01-241 (зареєстрована за вхід. №2-2061/16 від 18.04.2016 р.) на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в порядку ст.1212 ГПК України по справі №916/2688/15.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, але 21.06.2016р. звернувся до суду через канцелярію за вх. ГСОО №15516/16 з письмовими поясненнями до скарги.

Представник відділу примусового виконання рішень Департамента Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у судовому засіданні 01.07.2016р. надав письмовий відзив на скаргу.

Приймаючи до уваги незявлення у судове засіданні представника позивача, враховуючи необхідність у дослідженні наданих документів представником відділу примусового виконання рішень Департамента Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, розгляд скарги підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на "15" липня 2016 р. о 13:10. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі засідань № 3 або каб.108 (перший поверх), тел.307-964.

2. Явку учасників процесу та представника відділу ДВС визнати обовязковою.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" червня 2016 р. Справа №918/328/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Ферарі"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення в сумі 136 807,22 грн.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 (довіреність №7 від 12.05.2015р.).

ОСОБА_3 (довіреність №7 від 12.05.2015р.).

Від відповідача : ОСОБА_4 (довіреність №16-16 від 04.01.2016р.).

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Ферарі" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення в сумі 136 807,22 грн.

Представник відповідача, через відділканцелярії та документального забезпечення суду, подав клопотання, в якому просить продовжити строк розгляду спору у даній справі на 15 днів.

Відповідно до пункту 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Вивчивши матеріали справи, суд визнав клопотання відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч. 3 ст. 69, п.п. 1, 2, 3 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 918/328/16 на пятнадцять днів до "19" липня 2016 року.

2. Розгляд справи відкласти на "19" липня 2016 р. на 15:00 год.

3. Сторонам подати суду до "19" липня 2016 р.:

а) позивачу: додаткові пояснення з урахуванням заяви про застосування строків позовної давності, докази; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: додаткові пояснення з врахуванням пояснень наданих в судовому засіданні.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.2016 р. Справа № 914/1500/16

Суддя господарського суду Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви за вх. № 3186/16 від 15.06.2016 року про повернення судового збору у справі № 914/1500/16

за позовом: Комунальної міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги (м. Львів)

до відповідача: Комунального підприємства Львівської обласної Ради «Львівська станція швидкої медичної допомоги» (м. Львів)

про: стягнення заборгованості за Договором в розмірі 88370,19 грн.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Комунальної міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги до Комунального підприємства Львівської обласної Ради «Львівська станція швидкої медичної допомоги» про стягнення заборгованості за Договором в розмірі 88370,19 грн.

24.06.2016 року за вх. № 3327/16 позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог у звязку з оплатою відповідачем частини боргу, згідно якої просить стягнути з відповідача 45415,05 грн. основного боргу.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 29.06.2016 року уточнені (зменшені) позовні вимоги задоволено.

15.06.2016 року за вх. № 3186/16 на адресу суду надійшла заява Комунальної міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги про повернення частини судового збору, сплаченого за подання позовної заяви. При зверненні в суд, до позовної було додано платіжне доручення № 556 від 22.03.2016 р. на суму 3759,70 грн. (оригінал знаходиться в матеріалах справи). На момент подання позову сума ставки судового збору, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 8 Закону України «Про державний бюджет на 2016 р.», становила 1378,00 грн. Тобто, різниця між слаченою позивачем сумою судового збору і ставкою судового збору становить 2381,70 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

повернути з Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУ ДКСУ у Личаківському районі м.Львова, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007620, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО): 825014, рахунок отримувача: 3006, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код ЄДРПОУ суду: 03499974) на користь Комунальної міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги (79059, м. Львів, вул. Миколайчука, 9, , р/р 0292 в УДКСУ Шевченківського р-ну м. Львова) 2381 (дві тисячі триста вісімдесят одну) грн. 70 коп. зайво сплаченого судового збору, який було сплачено платіжним дорученням № 556 від 22.03.2016 р. за подання до Господарського суду позовної заяви у справі № 914/1500/16.

Суддя Пазичев В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" липня 2016 р.Справа № 916/1764/16

Суддя Смелянець Г.Є., розглянувши матеріали вх.№ 1885

За позовом Приватного підприємства „Плутон

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Плазма ойл

про розірвання договору купівлі-продажу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "13" липня 2016 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

3. Зобов'язати:

позивач: надати до суду у належним чином засвідчених копіях Статут позивача.

відповідач: надати до суду у належним чином засвідченій копії Статут відповідача; відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, як то передбачено вимогами ст.59 ГПК України.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" липня 2016 р. Справа № 918/470/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача Приватного підприємства "Трансгалбуд"

про стягнення інфляційних втрат та 3% річних в сумі 499 700,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

В червні 2016 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства "Трансгалбуд" інфляційних втрат та 3% річних в сумі 499 700,45 грн.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 23 червня 2016 року порушено провадження у справі № 918/470/16, розгляд якої було призначено на 07 липня 2016 року.

01 липня 2016 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від позивача надійшло клопотання про участь його представника у судовому засіданні, призначеному на 07 липня 2016 року, у режимі відеоконференції, проведення якої позивач просив доручити Господарському суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128).

Відповідно до частини 1 статті 741 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з частиною 6 статті 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 07 липня 2010 року (із змінами) учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про участь його представника в судовому засіданні, призначеному у даній справі на 07 липня 2016 року, в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволити.

2. Доручити Господарському суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128) забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі № 918/470/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Трансгалбуд" про стягнення інфляційних втрат та 3% річних в сумі 499 700,45 грн., яке призначено на 07 липня 2016 року о 10:30 год.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме представник позивача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції відбудеться 07 липня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати Господарському суду Львівської області рекомендованим листом.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу рекомендованим листом.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
"30" червня 2016 р. № 918/1553/14
Про примусове виконання ухвали суду
На виконання ухвали господарського суду Рівненської області від "30" червня 2016 р., яка набрала чинності "30" червня 2016 р.
Наказ підлягає негайному виконанню.
М.П. Суддя Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами

"02" липня 2016 р.Справа № 916/1273/14

Суддя Демешин О. А., розглянувши матеріали заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (вх. № 2-2934/16 від 31.05.2016р.) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 25.03.2015 року по справі № 916/1273/14:

За позовом: Виробничо-комерційної приватної фірми "Вячеслава";

До відповідачів:1.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1. Южненська міська рада Одеської області;

2. Обслуговуючий кооператив "Южненський міський ринок"

про усунення перешкод у користуванні майном та земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Одеської області від 25.03.2015 р. по справі № 916/1273/14 позов задоволено повністю.

Вказане рішення залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.05.2015 року та постановою Вищого господарського суду України від 18.11.2015 року.

31.05.2016р. (вх. суду № 2-2934/16) фізична особа-підприємець ОСОБА_1 та фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулись до господарського суду Одеської області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 25.03.2015 року по справі № 916/1273/14.

Відповідно ч. 1 ст. 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Згідно ст. 113-1 про прийняття заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду заяви чи подання. Ухвала надсилається відповідно сторонам у справі та прокурору, який брав участь у справі чи подав заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Автоматичним розподілом для розгляду вказаної заяви визначено суддю Демешина О. А.

З огляду на наведене, та керуючись ст.ст. 86, 111-12, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (вх. № 2-2934/16 від 31.05.2016р.) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 25.03.2015 року по справі № 916/1273/14 - до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на "19" липня 2016 р. о 12:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду : м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал. № 17 (4-тий поверх), тел.(8048) 307-987.

3. Зобов'язати заявників (відповідачів по справі) надати: завірені належним чином копії доданих до позовної заяви документів.

Суддя О.А. Демешин