overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

29.06.2016р. справа № 908/971/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Ясинівський коксохімічний завод», м. Макіївка, Донецька область
на рішення господарського суду Донецької області
від08.06.2016 року
у справі№ 908/971/16 (суддя Подколзіна Л.Д.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Союзенергомаш», м.Дніпропетровськ
до Публічного акціонерного товариства «Ясинівський коксохімічний завод», м. Макіївка, Донецька область
простягнення боргу у розмірі 40 949 грн. 99 коп., інфляційних витрат у розмірі 45 208 грн. 58 коп., 3% річних у розмірі 2 981 грн. 20 коп. за договором купівлі-продажу №187/12 від 11.03.2014 року.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі 908/971/16 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 26.07.2016р. о 10-15 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр.Науки,5, перший поверх, кім.106-108.

3. Зобовязати позивача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4. За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує їх особу.

5. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.О. Радіонова

Судді: Т.М.Колядко

ОСОБА_3

Надруковано: 3 прим.

1. відповідачу

1. у справу

1. ДАГС
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.06.2016 Справа № 904/1432/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка-А" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2016 року у справі № 904/1432/16

за позовом ОСОБА_1, с. Посуньки Верхньодніпровського району Дніпропетровської області

до

відповідача - 1: Приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка-А", м. Вільногірськ Дніпропетровської області

відповідача - 2: Вільногірської міської ради в особі державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, м. Вільногірськ Дніпропетровської області

третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача-1: ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача-1: ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ

третя особа - 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача-1: ОСОБА_4, с. Мар'янівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області

третя особа - 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача-1: Реєстраційна служба Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області, м. Вільногірськ Дніпропетровської області

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, визнання недійсними змін до відомостей про товариство, визнання недійсними змін до установчих документів товариства, скасування державної реєстрації змін до установчих документів та про відновлення юридичного становища учасників товариства

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, і керуючись ст. 98 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 13.07.16р. о 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

3. Позивачу, відповідачу-2, третім особам - надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідачу-1 - направити на адресу третьої особи-4 копію апеляційної скарги, надати суду докази направлення.

4. Учасникам процесу забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Л.М. Білецька

Суддя А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2016 р.Справа № 922/5749/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ФОП ОСОБА_1, м.Харків
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_1, м.Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 06.04.2016 року Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання : 61057, АДРЕСА_1) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Губарєва Юрія Миколайовича, якого зобов'язано в строк до 06.04.2017 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

21 червня 2016 року до суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 з грошовими вимогами до боржника (вх.№20370), відповідно до якої просить визнати грошові вимоги у розмірі 478979,50 грн. та 2756,00 грн. судового збору.

Суд, дослідивши надану заяву, вважає необхідним прийняти та призначити її розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 37-48, 90-92 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 з грошовими вимогами до боржника (вх.№20370) на "04" серпня 2016 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 227 .

2. Зобов'язати ліквідатора та заявника повідомити суд про результати розгляду заяви.

3. Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя В.В. Суслова

справа № 922/5749/15
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" червня 2016 р. Справа №910/3724/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

на рішення господарського суду міста Києва від 23.05.2016р.

у справі № 910/3724/16 (суддя: Чебикіна С.О.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Капітальні Інвестиції"

до приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Кармен Інвест"

про стягнення 5 989 834,80 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 12.07.2016р. о 11 год. 50 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1( зал судового засідання № 14)

3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

4. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.06.2016 Справа № 904/663/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Антонік С.Г.

секретар судового засідання: Мацекос І.М.

за участю представника позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 13.05.2016 р., представник;

представники відповідача та третьої особи не зявились.

розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Метком Інвест" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2016 року у справі №904/663/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТБМ-Строймонтаж", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Метком Інвест", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення збитків у розмірі 1 157 161,64 грн.

ВСТАНОВИВ

В проваджені Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Метком Інвест" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2016 року у справі №904/663/16.

У судове засідання, призначене для розгляду апеляційної скарги, представники відповідача та третьої особи не зявились , про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що для обєктивного та правильного вирішення спору розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Метком Інвест" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2016 року у справі №904/663/16 відкласти на 13.07.2016р. на 12:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65 , в залі засідань № 507

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя О.В. Джихур

Суддя С.Г. Антонік
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" червня 2016 р. Справа №911/718/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Кропивної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Геоцентр"

на рішення господарського суду Київської області від 28.03.2016р.

у справі № 911/718/16 (суддя: Конюх О.В.)

за позовом публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Геоцентр"

про стягнення 3 966 881,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2016 р. апеляційну скаргу ТОВ "Надра Геоцентр" прийнято до розгляду та призначено розгляд справи № 911/718/16 на 21.06.2016 р.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу суддів від 21.06.2016 року, в зв'язку з перебуванням судді Дідиченко М.А., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя Руденко М.А., судді: Кропивна Л.В., Пономаренко Є.Ю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Геоцентр" на рішення господарського суду Київської області від 28.03.2016р. у справі 911/718/16 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя: Руденко М.А., судді: Кропивна Л.В., Пономаренко Є.Ю.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

Л.В. Кропивна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" червня 2016 р.Справа № 922/2043/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Інститут Харківпроект", м. Харків
до КП "Обласний спортивний комплекс "Металіст", м. Харків , КП "Бюро майнових відносин", м. Харків
про визнання недійсним правочину

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "11" липня 2016 р. о(об) 11:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - правове та документальне обгрунтування позовних вимог, установчі документи позивача, довідка про включення в ЄДРПОУ станом на червень 2016 року.

першому відповідачу - відзив на позов, установчі документи позивача, довідка про включення в ЄДРПОУ станом на червень 2016 року.

другому відповідачу - установчі документи позивача, довідка про включення в ЄДРПОУ станом на червень 2016 року.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" червня 2016 р. Справа №910/19079/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Кропивної Л.В.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Класс"

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2014 р.

у справі № 910/19079/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Класс"

до 1) Фонду державного майна України,

2) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

1) Державне підприємство "Бердянський морський торгівельний порт"

2) Міністерство інфраструктури України

3) Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Бердянської філії

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2016 р. заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Класс" прийнято до провадження та призначено розгляд справи № 910/19079/13 на 21.06.2016 р.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу суддів від 21.06.2016 року, в зв'язку з перебуванням судді Андрієнко В.В., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя Руденко М.А., судді: Кропивна Л.В., Пономаренко Є.Ю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Класс" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2014 р. у справі № 910/19079/13 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя: Руденко М.А., судді: Кропивна Л.В., Пономаренко Є.Ю.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Л.В. Кропивна

Є.Ю. Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"16" червня 2016 р. Справа №923/249/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. розглянувши заяву приватного підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору, у справі

за позовом Управління комунальної власності Херсонської міської ради, м. Херсон

до приватного підприємця ОСОБА_2, м. Херсон

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Херсонський міський центр позашкільної роботи Херсонської міської ради, м. Херсон

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - міське комунальне підприємство "Гарантія", м. Херсон

про зобов'язання повернути комунальне майно.

в с т а н о в и в:

30 травня 2016 року приватний підприємець ОСОБА_2 подала до суду зустрічну позовну заяву до Управління комунальної власності Херсонської міської ради, в якій просила визнати договір оренди комунальною майна від 09.03.2006 №1057, укладений між Управлінням комунальної власності Херсонської міської ради і приватним підприємцем ОСОБА_2 діючим та продовженим (пролонгованим) на термін до 18.06.2020р.

Ухвалою від 31.05.2016р. суд, на підставі ст. 60, п.3 ч.1 ст. 63 повернув приватному підприємцю ОСОБА_2 зустрічну позовну заяву без розгляду.

16 червня 2016 року приватний підприємець ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про повернення судового збору за подання до суду вищезгаданої зустрічної позовної заяви.

Згідно з ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернути приватному підприємцю ОСОБА_2 із спеціального фонду Державного бюджету України 1418,00 грн. судового збору, сплаченого відповідно до квитанції № 0.0.560110867.1 від 30.05.2016р. (Код квитанції - 0515-4059-2474-8189).

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 44, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Повернути приватному підприємцю ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) із спеціального фонду Державного бюджету України 1418,00 грн. судового збору, сплаченого відповідно до квитанції № 0.0.560110867.1 від 30.05.2016р. (Код квитанції - 0515-4059-2474-8189) Оригінал квитанції № 0.0.560110867.1 від 30.05.2016р. знаходиться в матеріалах справи № 923/249/16.

Суддя С.В. Нікітенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.06.2016 р. Справа № 914/1753/16

Суддя Щигельська О.І., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Уніплит", смт.Вигода Долинського району Івано-Франківської області

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 13033,04грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи в судовому засіданні призначити на: 13.07.16 р. на 10:00год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №6 (2 поверх).

3. Зобов'язати позивача надати суду: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору. Забезпечити явку повноважного представника у судовому засіданні.

4. Зобов'язати відповідача надати суду: документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву; докази повного чи часткового виконання зобов'язань за договором; акт звірки взаємних розрахунків із позивачем станом на час розгляду справи. Забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи - обов'язкове.

Копії документів, згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України, необхідно надавати засвідченими у порядку, встановленому пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно - розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" (затвердженого Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003р.).

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Щигельська О.І.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

24.06.2016 справа № 913/515/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м.Київ
на рішення господарського судуЛуганської області
від06 червня 2016 р.
у справі№ 913/515/16 (суддя Іноземцева Л.В.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м.Київ
доКомунального підприємства "Сватове-Тепло" м.Сватове, Луганська область
простягнення 68 898 грн. 91 коп.
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м.Київ звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 06.06.2016р. у справі №913/515/16.

Донецький апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю і керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 913/515/16 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 20.07.2016 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №3, кабінет 108.

3.Зобовязати відповідача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

Головуючий Н.В. Ломовцева

Судді Т.М. Колядко

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1прим.-позивачу;

1прим.-відповідачу;

1прим.-до справи;

1прим.-ДАГС.