ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2016 р. Справа № 909/1404/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання Швець О.В.

з участю представника ПАТ «Креді ОСОБА_1» ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні розглянув апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 12 травня 2016 року у справі №909/1404/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Одіс ОСОБА_3»

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Івано-Франківської області ухвалою від 17 лютого 2015 року порушив провадження у справі у справі №909/1404/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Одіс ОСОБА_3» за заявою кредитора ОСОБА_4, визнати вимоги ініціюючого кредитора у сумі 985320,00 грн., увів судову процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначив арбітражного керуючого ОСОБА_5, кандидатура якого була визначена автоматизованою системою.

Також, суд ухвалами від 06 травня 2015 року визнав грошові вимоги публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до боржника (1218,20 грн. перша і 995578,81 грн. шоста черги задоволення) та затвердив реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю «Одіс ОСОБА_3».

Постановою від 10 червня 2015 року Господарський суд Івано-Франківської області визнав товариство з обмеженою відповідальністю «Одіс ОСОБА_3» банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначив арбітражного керуючого ОСОБА_5, якого зобовязав вчинити дії відповідно до закону.

22 лютого 2016 року арбітражний керуючий ОСОБА_5 подав суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю «Одіс ОСОБА_3» і документи, що його підтверджують, просив затвердити, юридичну особу банкрута ліквідувати. Ухвалою від 23 лютого 2016 року суд призначив на 22 березня 2016 року судове засідання для розгляду звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу, про що повідомив учасників у справі про банкрутство.

21 березня 2016 року публічне акціонерне товариство «Креді ОСОБА_1» подало Господарському суду Івано-Франківської області скаргу, просило суд:

1. Визнати дії (бездіяльність) ліквідатора ТзОВ «Одіс ОСОБА_3» ОСОБА_5, а саме непроведення в повному обсязі аналізу фінансової діяльності боржника; невжиття заходів стосовно виявлення всіх рахунків боржника; непроведення зборів кредиторів та відповідно відсутність щомісячного звітування про проведену роботу з 22 травня 2016 року до 09 лютого 2016 року; неповідомлення ПАТ «Креді ОСОБА_1» про проведені 09 лютого 2016 року збори комітету кредиторів, - такими, що суперечать вимогам ст. 41 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

2. Усунути ОСОБА_5 від виконання обовязків ліквідатора ТОВ «Одіс ОСОБА_3».

3. У задоволенні клопотання ліквідатора про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та ліквідації ТзОВ «Одіс ОСОБА_3» відмовити.

Господарський суд Івано-Франківської області (суддя Ткаченко І.В.) ухвалою від 12 травня 2016 року відхилив скаргу публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1" на дії (бездіяльність) ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Одіс ОСОБА_3" ОСОБА_5.

При цьому, суд констатував, що ліквідатор провів роботу по здійсненню ліквідаційної процедури, здійснював заходи, спрямовані на пошук, виявлення та повернення майна банкрута з метою формування ліквідаційної маси; дії ліквідатора щодо проведення ліквідаційної процедури відповідають вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та здійсненні ним в межах повноважень, визначених статтею 41 зазначеного Закону. А доводи скаржника спростовуються матеріалами справи, зокрема, висновком по результатах проведення аналізу фінансового стану боржника від 06 квітня 2015 року, актом контрольної перевірки інвентаризації цінностей від 11 червня 2015 року, актом про результати інвентаризації наявних коштів боржника від 11 червня 2015 року, листом Державної податкової інспекції від 27 липня 2015 року на звернення ліквідатора щодо відкритих рахунків ТОВ "Одіс ОСОБА_3" у фінансових установах. Крім того, ПАТ "Креді ОСОБА_1" є кредитором шостої черги і не входить до комітету кредиторів. Суд дійшов висновку про відсутність підстав для усунення арбітражного керуючого ОСОБА_5 від обовязків ліквідатора банкрута, оскільки, кредитор не довів і матеріалами справи не підтверджено факту невиконання або неналежного виконання арбітражним керуючим ОСОБА_5 обов'язків ліквідатора, визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Публічне акціонерне товариство «Креді ОСОБА_1» подало апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 12 травня 2016 року у справі №909/1404/14 та задоволити вимоги поданої банком скарги.

Вважає, що ліквідатор не проаналізував фінансове становище боржника; не подавав звітів комітету кредиторів; не повідомляв ПАТ "Креді ОСОБА_1" про засідання комітету кредиторів; не проводив засідання комітету кредиторів у період з 22 травня 2015 року до 09 лютого 2016 року; поданий ліквідатором звіт не містить доказів звернення ліквідатора до Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті щодо наявності у боржника суден; твердження ліквідатора про відсутність ознак доведення до банкрутства не відповідає дійсності, що підтверджується ухвалою Івано-Франківського міського суду від 18 березня 2016 року у справі №344/2647/16-к та фактом початку досудового розслідування з питань доведення до банкрутства боржника. Звіт ліквідатора не містить даних про долю документів, які свідчать про факти доведення до банкрутства. У зв'язку з чим, ПАТ "Креді ОСОБА_1" просить суд визнати дії (бездіяльність) ліквідатора ТОВ "Одіс ОСОБА_3" ОСОБА_5 такими, що суперечать вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", усунути арбітражного керуючого ОСОБА_5 від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Одіс ОСОБА_3", у задоволенні клопотання про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та ліквідації ТОВ "Одіс ОСОБА_3" відмовити.

Правовою підставою називає ст.ст. 40, 41, 98, 114 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Про розгляд справи учасникам у справі про банкрутство повідомлено належним чином.

У судовому засіданні представник ПАТ "Креді ОСОБА_1" апеляційну скаргу підтримав, просить задовольнити. Додатково вказав, що укладення товариством з обмеженою відповідальністю «Одіс ОСОБА_3» з ОСОБА_4 договору оренди нежитлового приміщення, заборгованість за цим договором не відображались у фінансово-бухгалтерських документах боржника, які були подані для отримання кредиту.

Арбітражний керуючий ОСОБА_5 надав відзив, оскаржену ухвалу вважає законною і обґрунтованою, просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

За змістом ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Львівський апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу та матеріали справи, заслухав пояснення представника кредитора і вважає, що ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 12 травня 2016 року у справі №909/1404/14 слід залишити без змін з нижченаведених підстав.

Конституцією України (ст.19) встановлено обов`язок органів державної влади, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і Законами України.

Згідно з ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

За приписами ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Повноваження ліквідатора визначено статтею 41 закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Серед іншого, ліквідатор з дня свого призначення: приймає до свого відання майно боржника забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом. (частина 2 статті 41).

Під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями боржника у зв'язку з доведенням його до банкрутства. У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов'язаннями (частина 5 статті 41).

Протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України (частина 6 статті 41).

Ліквідатор не рідше ніж один раз на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів (частина 9 статті 41).

Дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю) (частина 11 статті 41).

У разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом (частина 12 статті 41).

Відповідно до вимог частини 2 статті 98 закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий зобов'язаний зокрема, неухильно дотримуватися вимог законодавства; аналізувати фінансову, господарську, інвестиційну та іншу діяльність боржника, його становище на ринках та надавати результати таких аналізів господарському суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

Під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обовязки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство (частина 3 статті 98).

Згідно з частиною 3 статті 114 закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів або за власною ініціативою у разі невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Арбітражний керуючий ОСОБА_5 був визначений автоматизованою системою і призначений судом розпорядником майна боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Одіс ОСОБА_3", а після уведення ліквідаційної процедури суд призначив його ліквідатором банкрута.

Публічне акціонерне товариство "Креді ОСОБА_1" через місяць після подання суду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу товариства з обмеженою відповідальністю «Одіс ОСОБА_3» подало Господарському суду Івано-Франківської області скаргу на дії (бездіяльність) ліквідатора, яку суд першої інстанції відхилив.

Львівський апеляційний господарський суд погоджується із висновком суду першої інстанції і вважає, що публічне акціонерне товариство "Креді ОСОБА_1" не довело невиконання чи неналежного виконання арбітражним керуючим ОСОБА_5 своїх обов'язків розпорядника майна і ліквідатора банкрута товариства з обмеженою відповідальністю "Одіс ОСОБА_3", визначених законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У матеріалах справи є висновок арбітражного керуючого ОСОБА_5 про результати проведення аналізу фінансового стану товариства з обмеженою відповідальністю "Одіс ОСОБА_3" станом на 06 квітня 2015 року, акти приймання-передачі бухгалтерської та фінансової звітності банкрута і круглої печатки, акти інвентаризації майна банкрута, докази вжиття заходів, спрямованих на пошук майна банкрута, закриття банківського рахунку і пояснення щодо правил закриття казначейського рахунку.

У висновку про результати проведення аналізу фінансового стану товариства з обмеженою відповідальністю "Одіс ОСОБА_3" зазначено, що такий виконано відповідно до методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки України №14 від 19 січня 2006 року за вибірковими показниками з документів фінансової звітності (балансів та звітів про фінансові результати).

Публічне акціонерне товариство "Креді ОСОБА_1" не є членом комітету кредиторів, тому ліквідатор не звітував і не повинен був звітувати товариству про проведену роботу. З цих же підстав ліквідатор не мав обовязку повідомляти публічне акціонерне товариство "Креді ОСОБА_1" про проведення 09 лютого 2016 року засідання комітету кредиторів.

Внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ПАТ "Креді ОСОБА_1" про кримінальне провадження за ознаками злочину передбаченого ст.219, ч.4 ст.358 КК України не спростовує цього висновку. Початок досудового розслідування не є належним і допустимим доказом доведення до банкрутства.

Івано-Франківський міський суд ухвалою від 18 березня 2016 року у справі №344/2647/16-к зобовязав слідчого Головного управління ДФС України в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою представника ПАТ "Креді ОСОБА_1" від 19 лютого 2016 року. В ухвалі Івано-Франківського міського суду від 18 березня 2016 року вказано, що у заяві ПАТ "Креді ОСОБА_1" наведено достатньо підстав для внесення відомостей до ЄДР.

Відповідно до вимог частини 3 статті 35 ГПК України вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов'язковим для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Укладення 03 вересня 2008 року товариством з обмеженою відповідальністю «Одіс ОСОБА_3» з ОСОБА_4 договору оренди нежитлового приміщення, стягнення рішенням Івано-Франківського міського суду від 10 липня 2014 року у справі №344/9342/14-ц заборгованості з орендної плати, а в подальшому розгляд і вирішення Івано-Франківським міським судом, апеляційним судом Івано-Франківської області та Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ справи №344/9924/15-ц за позовом ПАТ "Креді ОСОБА_1" до ТОВ «Одіс ОСОБА_3», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення, укладеного 03 вересня 2008 року спростовують доводи публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1" про доведення до банкрутства товариства з обмеженою відповідальністю «Одіс ОСОБА_3». Інших доказів публічне акціонерне товариство "Креді ОСОБА_1" не надало.

Виходячи із наявних у справі доказів, немає підстав для висновку про наявність вини засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю «Одіс ОСОБА_3», керівника товариства чи інших осіб і покладення на таких осіб субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями товариства, як це передбачено частиною 5 статті 41 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно з ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

За приписами ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Ухвала господарського суду Івано-Франківської області від 12 травня 2016 року є законною і обґрунтованою. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції. Тому суд відмовляє у задоволенні апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 12 травня 2016 року у справі №909/1404/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Давид Л.Л.

суддя Кордюк Г.Т.