ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" червня 2016 р.Справа № 921/220/16-г/8
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М. розглянув матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Агропродсервіс Ярчівці", с. Ярчівці, Зборівський район, Тернопільська область

до відповідача ОСОБА_1 спілки "Галичина", с. Плісняни, Зборівський район, Тернопільська область, в особі ліквідатора ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на об'єкт нерухомого майна

За участі представників:

позивача: не прибув

відповідача: не прибув

В судовому засіданні 11.05.2016 р. представникам сторін розяснювались процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

В порядку ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), технічна фіксація судового засідання не здійснюється.

Суть справи:

Приватне підприємство "Агропродсервіс Ярчівці", с. Ярчівці, Зборівський район, Тернопільська область звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 спілки "Галичина", с. Плісняни, Зборівський район, Тернопільська область, в особі ліквідатора ОСОБА_2, про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на об'єкт нерухомого майна.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 31.08.2015 р. відбувся аукціон з продажу майна банкрута (відповідача у даній справі) - ОСОБА_1 спілки "Галичина", а саме: нерухомого майна, нежитлової будівлі, майстерні тракторної бригади, літ. "А", загальною площею 637,3 кв.м. Запропонувавши на аукціоні за дане майно найвищу ціну 55 688,64 грн, позивач відповідно став його переможцем. 01.09.2015 р. було укладено договір купівлі продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) за № 01-09/1 та 08.09.2015 р. згідно платіжного доручення № 657 від 08.09.2015 р. оплачено в повному обсязі його вартість, враховуючи здійснений 23.07.2015 р. авансовий платіж. Враховуючи відмову нотаріуса у посвідченні договору купівлі продажу майна банкрута від 01.09.2015 р. та приписи ст. 657 ЦК України, просить позов задовольнити.

В підтвердження викладеного надано: протокол про проведення аукціону № 97 від 31.08.2015 р., договір купівлі продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) за № 01-09/1 від 01.09.2015 р., технічний паспорт на будівлю майстерні тракторної бригади, свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 07.10.2010 р., витяг з реєстру, платіжні доручення № 470 від 23.07.2015 р. та № 657 від 08.09.2015 р., передавальний акт від 08.09.2015 р., акт приймання-передачі майна від 08.09.2015 р., а також інші документи, належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Ухвалою суду від 18.04.2016 р. порушено провадження у справі № 921/220/15-г/8 та її розгляд в судовому засіданні було призначено на 10:30 год. 11.05.2016 р.

В порядку статті 77 ГПК України, в судових засіданнях 11.05.2016 р. та 15.06.2016 р. оголошувалась перерва до до 09:30 год. 15.06.2016 р. та, відповідно, до 09:15 год. 29.06.2016 р. з підстав, викладених у відповідних формулярах (протоколах) судового засідання.

Представники сторін в судове засідання 29.06.2016 р. не прибули, причин неприбуття не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про оголошення перерви від 15.06.2016 р., яка долучена до матеріалів справи.

Поряд з цим, зважаючи на те, що явка представників сторін не визнавалась судом обовязковою, брати участь у судовому засіданні є правом сторін, передбаченим ст. 22 ГПК України, справа розглядається без участі представників позивача та відповідача, за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши норми чинного законодавства, оцінивши наявні у справі докази, суд встановив наступне:

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 29.01.2008 р. за заявою кредитора Зборівського відділення Козівської міжрайонної державної податкової інспекції, правонаступником якого є Козівська об'єднана державна податкова інспекція (Зборівське відділення) ГУ ДФС у Тернопільській області, в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. № 2343-ХІІ (в редакції Закону, чинній до 19.01.2013 р., далі Закон № 2343-ХІІ), порушено провадження у справі № 8/Б-1030 про визнання банкрутом ОСОБА_1 спілки Галичина, с. Плісняни, Зборівський район, Тернопільська область. Постановою господарського суду від 11.02.2008 р. ОСОБА_1 спілку "Галичина" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру банкрута.

Таким чином, в провадженні господарського суду Тернопільської області перебуває справа про банкрутство ОСОБА_1 спілки "Галичина", с. Плісняни, Зборівський район, Тернопільська область.

Як вже зазначалось вище, підставою для звернення позивача до суду з даним позовом стала відмова нотаріуса у посвідченні договору купівлі продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) № 01-09/1 від 01.09.2015 р.

Відповідно до положень статті 41 ГПК, господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом № 2343-XII.

Згідно з пунктами 2, 7 частини першої статті 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи про банкрутство; справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобовязань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Частиною девятою статті 16 ГПК України (виключна підсудність справ) передбачено, що справи у майнових спорах, передбачених пунктом 7 частини першої статті 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Зазначені норми кореспондуються з положеннями частини четвертої статті 10 Закону № 2343-XII (чинна редакція), відповідно до якої суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Відтак, частина 4 статті 10 Закону № 2343-ХІІ відносить до підвідомчості господарських судів справи зі спорів, пов'язаних з майновими вимогами до боржника, до яких, крім названих у зазначеній статті Закону, слід відносити також й інші спори з майновими вимогами до боржника, а саме: спори про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння тощо.

Отже такі майнові спори підлягають розгляду судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, та саме в межах цієї справи.

Таким чином, враховуючи перебування СС "Галичина" в процедурі банкрутства, спір про визнання договору купівлі - продажу майна банкрута дійсним та визнання права власності на об'єкт нерухомого майна банкрута на підставі загальних норм цивільного законодавства підлягає розгляду в межах провадження по справі про банкрутство СС "Галичина, а не в окремому позовному провадженні.

Беручи до уваги наведене вище, суд прийшов до висновку, що провадження у справі 921/220/16-г/8 підлягає припиненню на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України в межах позовного провадження.

Судом враховано, що аналогічна правова позиція викладена і у постанові Верховного суду України від 13.04.2016 р. по справі №3-304гс16.

У відповідності до ч. 3 ст. 80 ГПК України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені, зокрема, питання про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються в т.ч. і з судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України "Про судовий збір".

П. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи наведене вище, сплачений судовий збір за подання даного позову до суду на загальну суму 2 756 грн підлягає поверненню позивачу за відповідним його клопотанням.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 43, 44, 69, 80, 86, 87 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №921/220/16-г/8 припинити.

2. Ухвалу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення направити сторонам по справі.

Суддя І.М. Гирила