РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/6582/16 22.06.16 р.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-КАПІТАЛ-БУД"

до Національного авіаційного університету

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків

"Житлоінвестбуд-УКБ"

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Толока"

про примусове виконання обов'язку

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Овсій Д.Ю. за довіреністю № б/н від 04.04.2016 р.;

від відповідача: Нікончук Н.В. за довіреністю № 06.03/842 від 05.04.2016 р.;

від третьої особи-1: Кокойко М.І. за довіреністю № 114/2806 від 25.04.2016 р.;

від третьої особи-2: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-КАПІТАЛ-БУД" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Національного авіаційного університету, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ" про примусове виконання обов'язку.

Ухвалою від 11.04.2016 р. порушено провадження по справі, розгляд справи призначено на 25.04.2016 р.

Представник позивача у судовому засіданні 25.04.2016 р. подала клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Ухвалою від 25.04.2016 р. продовжено строк вирішення спору у справі на 15 днів, розгляд справи відкладено на 19.05.2016 р.

У судовому засіданні 19.05.2016 р. представник відповідача подав клопотання про витребування документів та про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Толока" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвалою від 19.05.2016 р. залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Толока" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та задоволено клопотання про витребування доказів; розгляд справи відкладено на 15.06.2016 р.

У судовому засіданні 15.06.2016 р. представник відповідача подала клопотання про витребування доказів.

Ухвалою від 15.06.2016 р. розгляд справи відкладено на 22.06.2016 р.

У судовому засіданні 22.06.2016 р. представник позивача подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи; позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача подала клопотання про долучення документів до матеріалів справи; проти задоволення позову заперечила.

Представник третьої особи-1 подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи; позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

У судовому засіданні 22.06.2016 р. судом було оглянуто оригінали наданих учасниками судового процесу договорів та, зокрема, встановлено відповідність оригінальних примірників, що знаходяться у сторін, наданим до матеріалів справи копіям.

Представник третьої особи-2 у судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних судом матеріалів не надав. Жодних заяв, клопотань через відділ діловодства суду від третьої особи-2 не надходило.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (п. 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році», п. 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 № 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році», п. 3.6. роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

У судовому засіданні 22.06.2016 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи-1, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

17.01.2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-КАПІТАЛ-БУД" (надалі - позивач, Підприємство), Національним авіаційним університетом (надалі - відповідач, Університет), та Комунальним підприємством з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ" (надалі - третя особа-1, Замовник) укладено Договір № 130/20 про передачу частини функцій замовника на будівництво житлового будинку з вбудованими адміністративними приміщеннями на вул. Михайла Донця, 2-а у Солом'янському районі м. Києва, з подальшими змінами та доповненнями, внесеними додатковими угодами (надалі - Договір).

Відповідно до п. п. 1.1. - 1.5. Договору, Університет - сторона, якій рішенням Київської міської ради від 08.02.2007 № 109/770 «Про надання земельної ділянки Національному авіаційному університету для будівництва, експлуатації та обслуговування комплексу навчальних, спортивних, господарських будівель, гуртожитків та житлових будинків на проспекті Космонавта Комарова, 1 у Солом'янському районі м.Києва» та розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 24.03.2006 №546 «Про надання Національному авіаційному університету дозволу на будівництво житлового будинку з вбудованими адміністративними приміщеннями на вул.Михайла Донця, 2а у Солом'янському районі м.Києва» надано право на забудову земельної ділянки, передає Підприємству та Замовнику частину повноважень замовника будівництва житлового будинку з вбудованими адміністративними приміщеннями на вул.Михайла Донця, 2а у Солом'янському районі м.Києва (надалі - Об'єкт) на умовах цього Договору на весь термін будівництва. Підприємство та Замовник зобов'язуються забезпечити цільове використання земельної ділянки на вул.Михайла Донця, 2а у Солом'янському районі м. Києва - будівництво житлового будинку з вбудованими адміністративними приміщеннями (надалі - Об'єкт будівництва). Замовник організовує будівництво Об'єкта відповідно до проектно-кошторисної документації, затвердженої Університетом в установленому порядку, та наділяється правом вчиняти всі необхідні юридичні дії по забудові земельної ділянки на вул.М.Донця,2а у Солом'янському районі м. Києва в межах повноважень наданих цим Договором. Підприємство приймає на себе, на період будівництва виконання функцій по організації забезпечення фінансування будівництва житлового будинку на вул.М.Донця,2а у Солом'янському районі м. Києва на умовах цього Договору та забезпечує виконання умов договору, укладеного між Університетом та Київською міською державною адміністрацією «Про пайову участь у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м.Києва» у межах зобов'язань Університету. Університет не має права передавати права та обов'язки за цим Договором частково чи у повному обсязі будь-яким третім особам без письмової згоди Замовника та Підприємства, яка вчиняється у формі письмового погодження підписаного керівником або уповноваженою на те особою та скріпленого печатками Замовника і Підприємства.

Пунктами 2.1.1. - 2.1.9. Договору (в редакції додаткової угоди №2-1 від 22.02.2013 р.) сторони встановили, що Університет зобов'язується: передати у місячний термін з моменту укладення цього Договору Замовнику за актом приймання-передачі земельну ділянку; одночасно з укладанням цього Договору Університет надає Замовнику безвідкличне доручення на виконання частини функцій замовника за цим Договором; забезпечити тимчасове приєднання до електричних та інженерних мереж Університету на весь термін будівництва Об'єкта на договірних засадах; забезпечити виготовлення та затвердження в установленому порядку проектно-кошторисної документації та сплачувати вартість її виготовлення після письмового погодження Замовником; надати Підприємству списки співробітників для придбання закріплених за квотою квартир за фіксованою (твердою) договірною ціною, погодженою всіма Сторонами Договору; забезпечити виконання обов'язків землекористувача земельною ділянкою та проведення платежів за користування нею; брати участь у прийнятті Об'єкта в експлуатацію; виконувати інші зобов'язання, що випливають з умов цього Договору та не суперечать винному законодавству України.

За умовами п. п. 2.2.1. - 2.2.5. Договору (в редакції додаткових угод № 2-1 та №3), Університет має право: вимагати від Підприємства та Замовника належного виконання переданих йому повноважень замовника; отримувати інформацію про порядок та хід виконання зобов'язань, покладених на Підприємство та Замовника згідно з умовами цього договору; оплачувати весь комплекс робіт по виготовленню проектно-кошторисної документації за умови погодження акту виконаних робіт Замовником; отримати від Товариства житлові приміщення загальною площею 2 284.79 кв.м. як компенсацію за понесені Університетом витрати.

Згідно з п. п. 2.5.1. - 2.5.5. Договору (в редакції додаткової угоди №3), Підприємство зобов'язується: забезпечити фінансування будівництва Об'єкта за графіком, але не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним; здійснити перерахування коштів на фінансування будівництва Об'єкту, витрат на виконання функцій замовника, в тому числі утримання служби замовника у розмірі 2,5 % глави 1-9 до 10 числа місяця наступного за звітним; відшкодувати Замовнику сплачені ним кошти відповідно до абз.2 підпункту 2.4.4. цього Договору або передати йому на невідшкодовану частину вартості робіт по собівартості майнові права на відповідну житлову площу зазначеного Об'єкта; передати Університету житлові приміщення загальною площею 2 284,79 кв.м., як компенсацію за понесені Університетом витрати; забезпечити виконання умов договору укладеного між Університетом та Київською міською державною адміністрацією «Про пайову участь у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м.Києва».

Пунктом 5.3. Договору (в редакції додаткової угоди №2-1) сторони погодили, що передача житлових та нежитлових приміщень, вказаних у пунктах 2.2.5. та 2.5.4. цього Договору, їх набір, здійснюється на підставі складеного розрахунку згідно з відповідною додатковою угодою до цього Договору з урахуванням раніше укладених додаткових угод.

Зобов'язанням, згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 6 ЦК України встановлено, що сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами. Положення частин першої, другої і третьої цієї статті застосовуються і до односторонніх правочинів.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги у даній справі обґрунтовуються наступним.

Як зазначає позивач, він добросовісно виконує всі прийняті на себе зобов'язання за Договором. На виконання п. 5.3. Договору (в редакції Додаткової угоди №2-1), позивач звернувся до ТОВ «Київський експертно-дослідний центр» із заявою про проведення економічного дослідження.

За результатами дослідження ТОВ «Київський експертно-дослідний центр» надано Висновок експертного дослідження за результатами проведення економічного дослідження № 14219 від 04.03.2015 р., відповідно до якого частина площ приміщень, що підлягає передачі Національному авіаційному університету згідно Договору складає 1252,6 кв.м. (56937,92 кв.м. х 2,2 %).

13.03.2015 р. було укладено Додаткову угоду №3 до Договору, якою, відповідно вказаного Висновку, сторони виклали у новій редакції п. п. 2.2.5. 2.5.4. Договору.

Пунктом 3 вказаної Додаткової угоди передбачено, що ця угода є підставою для попереднього закріплення конкретно визначених житлових приміщень Об'єкту за Університетом.

Додаток 1 до Додаткової угоди № 3, підписаний та скріплений печатками сторін, містить перелік житлових приміщень (квартир) у житловому будинку на проспекті Відрадному 4 (будівельна адреса Об'єкту), попередньо закріплених для передачі Університету.

Таким чином, позивач зазначає, що сторони належним чином погодили, що розмір частини площ приміщень, що підлягає передачі Національному авіаційному університету згідно Договору в кількості 2 284,79 кв.м., та погодили, які саме квартири підлягають передачі.

При цьому, позивач вказує, що ним було передано відповідачу для підписання Акт приймання - передачі майнових прав на квартири від 22 грудня 2015 року, про що свідчить відмітка про отримання відповідача на супровідному листі від 22 грудня 2015 року (№ 22- 12/2015-1) та повторний лист позивача від 30 грудня 2015 року (№ 30/12-2015). Проте, відповідач не підписав даний акт, не направив мотивованої відмови від його підписання, а отже, порушує зобов'язання за Договором та перешкоджає здачі будинку в експлуатацію.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що редакції примірників Договору, які знаходяться у позивача та відповідача, відрізняються умовами.

У судовому засіданні 22.06.2016 р. представники позивача, відповідача та третьої особи-1 надали для залучення до матеріалів справи копії власних примірників Договору.

У засіданні судом було оглянуто оригінали наданих учасниками судового процесу договорів та, зокрема, встановлено відповідність оригінальних примірників, що знаходяться у сторін, наданим до матеріалів справи копіям.

При дослідженні матеріалів справи, суд встановив, що тексти договорів, наданих позивачем і відповідачем, містять різні умови.

Текст Договору, наданого третьою особою-1, як стороною за цим Договором, співпадає з текстом Договору позивача.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність застосування умов Договору в редакції, наданій позивачем та третьою особою-1.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідачем не заперечується справжність підписів та печаток сторін на примірниках Договору, що знаходяться у сторін.

Інших заперечень відповідач не надав, тверджень позивача у встановленому законом порядку не спростував.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 2.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги про зобов'язання відповідача виконати умови Договору в натурі обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином та у встановленому законом порядку відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

За правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Національний авіаційний Університет (03680, м. Київ, просп. Космонавта Комарова, 1; ) виконати в натурі обов'язок за Договором № 130/20 про передачу частини функцій замовника на будівництво житлового будинку з вбудованими адміністративними приміщеннями на вул. Михайла Донця, 2-а у Солом'янському районі м. Києва, по прийняттю майнових прав на квартири загальною площею 2 284,79 кв.м., згідно з переліком житлових приміщень (квартир) у житловому будинку на проспекті Відрадному 4 (будівельна адреса):

№ п/пСекція№ квартириПоверхКількість кімнатЗагальна площа, кв.м.
1.II1421258,70
2.II1462260,32
3.II1513260,32
4.II1523258,91
5.II1625258,91
6.II19712258,91
7.II20213258,91
8.II21716258,91
9.II22217258,91
10.II22718258,91
11.II23219258,91
12.II23720258,91
13.II24121260,32
14.II24221258,91
15.II24622260,32
16.IV3632386,74
17.IV3672386,74
18.IV3683386,74
19.IV3723386,74
20.IV41312386,74
21.IV41712386,74
22.V4823146,51
23.V4925146,51
24.V4945386,83
25.V53413386,83
26.V53914386,83
27.V54415386,83
28.V54916386,83
29.V55417386,83
30.V56419386,83
31.V56920386,83
32.V57922387,61
3. Стягнути з Національного авіаційного університету (03680, м. Київ, просп. Космонавта Комарова, 1; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-КАПІТАЛ-БУД" (03058, м. Київ, вул. Ніжинська, 10; ) 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 24.06.2016 р.

Суддя Н.І. Зеленіна