overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29 червня 2016 року Справа № 925/694/16

Суддя господарського суду Черкаської області Єфіменко В.В., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства «Черкаське обласне підприємство автобусних станцій», м. Черкаси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область

про зобов'язання звільнити земельну ділянки;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:00 "20" липня 2016 р.

Судове засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к.219, канцелярія суду: тел. 31-21-49, e-mail:

Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони подати суду такі документи:

Позивачу:

- копію Статуту, оригінал якого надати в судове засідання для дослідження;

- копію Свідоцтва про діяльність автостанції, оригінал якого надати в судове засідання для дослідження;

- документи, що підтверджують доводи позивача про реконструкцію Автобусної станції;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про місцезнаходження та діяльність відповідача

- оригінали доказів доданих до позовної заяви для дослідження в судовому засіданні;

- довідку про наявність/відсутність всіх відомих рішень судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідачу:

- копію свідоцтва про реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності, оригінал якого надати в судове засідання для огляду;

- відзив на позов (письмові пояснення) по суті заявлених вимог, копію якого невідкладно надіслати позивачу, а докази надсилання надати в судове засідання.

Попередити сторони про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу, вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (підприємця - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище;

- неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Попередити сторони, що всі документи на виконання вимог суду здаються через канцелярію суду з супровідним листом.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________
"29" червня 2016 р. № 926/1099/16
На виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 14 червня 2016 року № 926/1099/16, яке набрало законної сили 29 червня 2016 року
Суддя ОСОБА_2
Наказ може бути предявлений до виконання протягом року.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29 червня 2016 року Справа № 925/699/16

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м. Київ, вул. Ковпака, 29 ,(поштова адреса: ТОВ «Боргова агенція «Пристав» м. Київ, провул. Охтирський, 7, офіс 1-301, БЦ «ОСОБА_1 Парк»)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Черкаська область, смт. Лисянка, вул. Піонерська, буд. 12А

про стягнення 553 576,23 грн. заборгованості та санкцій,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:00 "12" липня 2016 р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Докази виконання умов договору кредиту від 09.07.2008р. №895/03-021-113. Мотиви непроведення розрахунків за договором. Докази проведеного розрахунку. Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2016 Справа № 920/395/16

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали справи № 920/395/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера логістик", м. Київ,

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1,

про стягнення 142 250 грн. 66 коп.,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 19.05.2016 розгляд справи № 920/395/16 відкладено та призначено на 16.06.2016 о 10 год. 50 хв.

Разом з цим, у п. 2 резолютивної частини ухвали суду від 19.05.2016 по справі № 920/395/16 допущено описку, а саме невірно зазначено час, на який призначено розгляд справи у судовому засіданні, замість 10 год. 50 хв. зазначено 11 год. 50 хв.

Згідно зі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

У зв'язку з викладеним, відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд виправляє допущену описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі господарського суду Сумської області від 19.05.2016 у справі № 920/395/16, виклавши п. 2 її резолютивної частини в такій редакції:

« 2. Розгляд справи відкласти і призначити на 16 червня 2016 о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.».

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"24" червня 2016 р. Справа №923/662/16

Суддя господарського суду Херсонської області Нікітенко С.В., розглянувши матеріали

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод", м. Гадяч Полтавської області

до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

про стягнення 100340,00 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "14" липня 2016 р. о 12:40 год. за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 кабінет №212.

3. Зобов'язати відповідача в строк до 08.07.2016р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

- письмовий відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 ГПК України, з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням викладеної в ньому позиції;

- докази направлення відзиву позивачу;

- копії реєстраційних документів.

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів, відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх уповноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України;

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

5. Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

6. Довести до відома сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому п.5 ст. 83 ГПК України.

7. Копію ухвали направити на адреси сторін рекомендованою кореспонденцією до відома та виконання.

Суддя С.В. Нікітенко
УХВАЛА

22.06.2016Справа № 910/9315/16

За позовом Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2" Шевченківського району міста Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеро"

про стягнення 173 616,93 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Дроздовський М.Г., Піденко В.О.

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Шевченківського району міста Києва звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеро», в якому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за оренду майна (за період 01.12.2015р. - 31.03.2015р.) в розмірі - 107 765,55 грн., суму компенсації оплати податку на землю оренди (01.12.2015р. - 31.03.2016р.) в розмірі - 3 195,18 грн., суму відшкодування наданих комунальних послуг та витрат на утримання майна, що надано в оренду (01.12.2015р. - 31.03.2016р.) в розмірі 25 141,48 грн., суму пені в розмірі - 37 514,72 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2016 р. порушено провадження у справі № 910/9315/16 та призначено дану страву до розгляду у судовому засіданні на 22.06.2016 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У дане судове засідання представник відповідача не з'явився, вимог суду не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає, що спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи № 910/9315/16 підлягає відкладенню.

Керуючись нормами п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд даної справи відкласти та призначити судове засідання на 13.07.16 о 15:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет № 4.

2. Повторно зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги суду в невиконаній частині.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників

5. Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового процесу.

Суддя Пригунова А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.06.2016 Справа № 920/630/16
Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали (вх. № 1776)

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПТК «Прмтехсервіс», м. Київ;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми;

про стягнення 35 077 грн. 72 коп.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 липня 2016 року о 10 год. 20 хв. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 309)

3. Зобов`язати позивача подати суду статутні документи або довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали в підтвердження його повноважень як сторони у господарському процесі.

Запропонувати:

1. Позивачу подати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2. Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Витребувані судом у сторін документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5. У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" червня 2016 р. Справа № 925/435/16

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЧЕРКАСИГАЗ ЗБУТ, м. Черкаси до Відділу освіти Драбівської районної державної адміністрації Черкаської області, смт. Драбів, Черкаська область,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 623 145,04 грн. боргу, 6 652,27 грн. 3 % річних, 96 380,71 грн. пені, 6513,64 грн. втрат в наслідок інфляції за неналежне виконання грошових зобовязань по типовому договору на постачання природного газу за регульованим тарифом №04/17740/БО-15 від 19.10.2015.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів викладених в позовній заяві.

Відповідач у відзиві на позов та його представники у судовому засіданні просили суд відмовити в задоволенні позову в частині стягнення 6 652,27 грн. 3 % річних, 96 380,71 грн. пені, 6513,64 грн. втрат в наслідок інфляції у звязку з не доведенням порушень умов договору та просили суд задовольнити позов позивачу в частині стягнення 623 145,04 грн. боргу за спожитий природний газ.

По справі оголошувалась перерва з 23.06.2016 по 24.06.2016.

На початку судового засідання представник позивача подав суду заяву про продовження розгляду спору на 15 днів з метою перевірки розрахунків, наданих відповідачем у відзиві на позов та у доповненнях до відзиву.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що мають місце виключні обставини, клопотання позивача про продовження строку розгляду спору є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 30 хв. 06 липня 2016 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Суд пропонує Відділу освіти Драбівської районної державної адміністрації надати в суд розрахунок до своїх заперечень, в якому, зокрема відобразити суму договору; 20% вартості від суми договору та складові ціни за 1000 куб м газу (8634,48 грн.), отриманого у січні 2016 р.; розмір тарифу на січень 2016 р.

Сторонам подати раніше не подані докази.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" червня 2016 р. Справа № 926/683/16
За позовом Департаменту економіки Чернівецької міської ради м.Чернівці

До Чернівецького міського благодійного фонду «Правозахист» м.Чернівці

Про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 13744,08 грн., розірвання договору та звільнення приміщення

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1 нач.відділу прав.забезп.(дов. №1 від 01.12.2014р.)

Від відповідача: не зявився

Керуючись ст.ст. 625, 526, Цивільного кодексу України, ст.ст.49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Чернівецького міського благодійного фонду «Правозахист», вул.Ковальчука, 16, (код 25083346) на користь Департаменту економіки Чернівецької міської ради, вул. Кобилянської 3, (код 23246436, р/р 0002, ГУДКУ Чернівецької області, МФО 856135) 17312,90 грн. боргу по орендній платі, 1577,72 грн. пені та 4134 судового збору.

3.Розірвати договір оренди нерухомого майна № 76 від 10.04.2013 року укладений між департаментом економіки Чернівецької міської ради та Чернівецьким міським благодійним фондом «Правозахист» на нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: м.Чернівці, вул. Ясська (ОСОБА_2), 16, загальною площею 70 кв.м. для використання його під офіс.

4.Зобов'язати Чернівецький міський благодійний фонд «Правозахист», вул.Ковальчука, 16, (код 25083346) звільнити приміщення, яке розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. Ясська (ОСОБА_2), 16, загальною площею 70 кв.м.

Суддя С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.06.2016 Справа № 920/639/16

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми,

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Суми,

про стягнення 28 502 грн. 94 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.07.2016 о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

3. Зобов'язати позивача подати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

4. Зобов'язати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

6. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

7. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

8. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"29" червня 2016 р. Справа № 926/1554/16

За позовом Департаменту економіки Чернівецької міської ради м. Чернівці

До Чернівецького обласного благодійного фонду «Відродження міста Чернівці» м.Чернівці

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 комітет Чернівецької міської ради м.Чернівці

Про визнання недійсним додаткового договору до договору оренди комунального майна від 04.05.16 року № 2 та звільнення приміщення

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_2 заступник начальника відділу оренди (дов. №02/01-17/2016 від 01.06.2016р.), ОСОБА_3 начальник відділу правового забезпечення (дов.№02/01-17/1776 від 01.12.2014 року)

Від відповідача: не зявився

Від третьої особи: ОСОБА_3 начальник відділу правового забезпечення (дов. №01/02-18/3230 від 08.12.2015 року)

СУТЬ СПОРУ: Департамент економіки Чернівецької міської ради 15.06.2016 року звернувся з позовом до Чернівецького обласного благодійного фонду «Відродження міста Чернівці» про визнання недійсним додаткового договору до договору оренди комунального майна від 04.05.16 року № 2 та звільнення приміщення.

Ухвалою суду від 15.06.2016 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 29.06.2016 року.

Цією ж ухвалою до участі у справі залучено третю особу без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 комітет Чернівецької міської ради.

Відповідач в судове засідання 29.06.2016 року не зявився, відзив на позовну заяву суду не надав, причини незявлення суду не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, незявлення у судове засідання представників сторін є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

При цьому, господарський суд вважає за необхідне попередити відповідача, що у разі безпідставної неявки його представника у судове засідання на час і дату визначені в резолютивній частині даної ухвали, судовий розгляд відбуватиметься без його участі за наявними в матеріалах справи доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 11 липня 2016 року на 10 годину 30 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14.

2.Участь представників сторін визнати обовязковою.

3.Відповідачу виконати вимоги ухвали від 15.06.2016 року.

Суддя С.М.Гушилик
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.06.2016 Справа № 904/1801/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2016 року у справі № 904/1801/16

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковський завод металів та сплавів", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, і керуючись ст. 98 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 11.07.16р. о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

3. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Л.М. Білецька

Суддя А.Є. Чередко