РІШЕННЯ

21 червня 2016 року м. Харків Справа № 913/627/16

Провадження №14/913/627/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Руно», м. Павлоград Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», м.Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 22425 грн. 11 коп.

Суддя господарського суду луганської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Дохняк І.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 17/06-1 Ю від 17.06.2016;

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність №01-026-1024 від 24.12.2015.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД «Руно» заявлена вимога про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» заборгованості за договором поставки №014/1638 від 28.12.2012 в загальному розмірі 22425 грн. 11 коп., з яких:

- 11877 грн. 54 коп. основний борг;

- 9787 грн. 09 коп. інфляційні нарахування;

- 760 грн. 48 коп. 3 % річних.

Від Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» на адресу суду надійшов відзив на позов. Відповідач згодний з сумою боргу, інфляційних нарахувань і 3% річних.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД «Руно» (далі Позивач, Постачальник) та Публічним акціонерним товариством «Алчевський металургійний комбінат» (далі Відповідач, Покупець) 28 грудня 2012 року укладено договір поставки №014/1638 (далі - Договір).

Згідно умов п.1.1. Договору Постачальник (ТОВ «ТД «Руно») постачає, а Покупець (ПАТ «Алчевський металургійний комбінат») купує продукцію: зубчастий ремінь 560-8MGT-30, оплата здійснюється на підставі виставленого рахунку.

Строк постачання протягом 30-ти календарних днів з моменту перерахування передоплати.

За умовами розділу 4 Договору сторони домовилися про гарантії виконання зобовязань та відповідальність сторін, пунктом 4.4 якого передбачено, що в усьому іншому, що не передбачено цим договором, сторони керуються і несуть відповідальність у відповідність з чинним законодавством України та Положенням про постачання продукції виробничо-технічного призначення, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 25.07.1988 №888.

За умовами п.7.1. та п.7.2. Договору будь-яке додаткове до основного договору постачання продукції оформлюється у вигляді специфікацій, якщо її умови не суперечать пунктам цього договору, інакше - у вигляді додаткових угод.

Всі доповнення і виправлення до цього договору мають силу тільки в тому випадку, якщо вони підтверджені письмово та підписані компетентними представниками обох сторін.

Згідно умов п.8.2. Договору строк дії договору з моменту підписання до 31.03.2013 року.

30 грудня 2013 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД «Руно» та Публічне акціонерне товариство «Алчевський металургійний комбінат» уклали Додаткову угоду №12 до Договору, відповідно до п.1. якої дійшли до згоди продовжити строк дії договору постачання №014/1638 від 28.12.2012 на період до 31.03.2014 року.

Під час виконання Договору сторони відступили від його умов, змінивши найменування, кількість і загальну вартість продукції по Договору та здійснювали додаткове постачання і купівлю продукції без оформлення специфікацій, шляхом підписання компетентними особами видаткових накладних та сплати відповідних рахунків, виставлених Постачальником Покупцю, а саме.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД «Руно» поставило, а Публічне акціонерне товариство «Алчевський металургійний комбінат» купило продукцію за Договором на суму 1138916 грн. 72 коп., що підтверджується видатковими накладними та довіреностями. Публічне акціонерне товариство «Алчевський металургійний комбінат» частково оплатив Товариству з обмеженою відповідальністю «ТД «Руно» вартість товару отриманого за Договором на суму 1127039 грн. 18 коп., що підтверджується рахунками та платіжними дорученнями.

Сума боргу відповідача за Договором складає 11877 грн. 54 коп.

Позивач звернувся з позовом про стягнення - 11877 грн. 54 коп. основного боргу, 9787 грн. 09 коп. інфляційних нарахувань, 760 грн. 48 коп. 3 % річних.

Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобовязаний оплатити товар після прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобовязаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України - одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Умовами п.1.1. Договору передбачено, що оплата здійснюється на підставі виставленого рахунку.

Відповідач отримав рахунки, але повністю оплату не провів.

Станом на 12 травня 2016 року відповідач зобовязаний сплатити позивачу 11877 грн. 54 коп. боргу.

Оскільки строк на оплату минув, позовні вимоги про стягнення боргу обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Крім того, ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інфляційні нарахування склали 9787 грн. 09 коп. за час прострочення виконання грошового зобовязання з 26 березня 2014 року по 12 травня 2016 року включно, із розрахунку:

11877,54 грн. х (182,4% - 100%): 100% = 9787,09грн.

Три відсотки річних склали 760 грн. 48 коп. за час прострочення виконання грошового зобовязання з 26 березня 2014 року по 12 травня 2016 року, включно, із розрахунку:

11877,54 грн. х 779дн. х 3% : 365дн. = 760,48 грн.

Оскільки борг вчасно сплачений не був, дані суми також підлягають стягненню на користь позивача.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Руно» до Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» про стягнення 22425 грн. 11 коп. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, буд. 20 «А», ідентифікаційний код 05441447 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Руно», 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул.Тернівська, буд. 4, ідентифікаційний код 35457147 - борг 11877 грн. 54 коп., 9787 грн. 09 коп. інфляційні нарахування, 760 грн. 48 коп. 3 % річних., витрати на сплачений судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп. Наказ видати.

У судовому засіданні 21.06.2016 було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Дата підписання рішення 23 червня 2016 року.

Суддя Є.А. Лісовицький