ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року Справа № 905/3221/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б.- головуючого
Алєєвої І.В. Рогач Л.І.
за участю представників:
позивачаСакало П.А. - довіреність від 04.01.2016 року
відповідачаГурін М.В. - довіреність від 24.12.2015 року
третьої особине з'явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно)
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест інжиніринг"
на постанову04.04.2016 Донецького апеляційного господарського суду
у справі№ 905/3221/15 господарського суду Донецької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Метком Інвест"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест інжиніринг"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаПублічне акціонерне товариство "Єнакієвський металургійний завод"
простягнення 453 945,26 грн.,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2015 р. ТОВ "Метком Інвест" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ТОВ "Метінвест інжиніринг" про стягнення суми основного боргу у розмірі 436 475,97 грн., пені у розмірі 7 507,39 грн., трьох відсотків річних у розмірі 6 170,45 грн., інфляційного збільшення у розмірі 3 791,45 грн. на підставі статей 525, 526, 610, 625, 629, 692, 837, 853 Цивільного кодексу України, частини 6 статті 231 Господарського кодексу України у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за договором субпідряду №274-1/14 від 21.03.2014 року.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.01.2016 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ПАТ "Єнакієвський металургійний завод".

ТОВ "Метінвест інжиніринг" у відзиві на позовну заяву просило у задоволенні позовних вимог відмовити посилаючись на те, що акти здачі - прийомки виконаних робіт від 30.04.2015 року, які є спірними, не підписані ним, а тому не є належними та допустимими доказами виконаних робіт, оскільки порядок прийомки робіт визначений у розділі 11 договору і цей порядок позивачем порушений.

Крім того, відповідач зазначав, що спірні акти були надіслані на адресу філії, яка не є стороною договору, а тому ці акти були отримані ним лише 07.07.2015 року, майже через два місяці після їх отримання філією. Акти не були підписані внаслідок виявлених недоліків у виконаних роботах, які не були усунуті позивачем.

Також відповідач зазначав, що в порушення договору, позивачем не була передана виконавча документація на виконання роботи.

В письмових поясненнях на позовну заяву ПАТ "Єнакієвський металургійний завод" зазначало, що роботи за спірними актами взагалі не виконувались позивачем.

Рішенням господарського суду Донецької області від 25.02.2016 р. (судді: Ю.С. Мельниченко, Г.В. Левшина, О.О. Кучерява) позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача борг в сумі 436 475,97 грн., пеню в сумі 6 852,68 грн., 3 % річних в сумі 5 632,33 грн., а також судовий збір в сумі 6 734,42 грн.

Рішення суду мотивоване частковою доведеністю та обґрунтованістю позовних вимог.

За апеляційною скаргою ТОВ "Метінвест інжиніринг" Донецькій апеляційний господарський суд (судді: К.І. Бойченко, О.В. Стойка, Л.Ф. Чернгота) переглянувши рішення господарського суду Донецької області від 25.02.2016 р. в апеляційному порядку, постановою від 04.04.2016 року, вказане рішення залишив без змін з тих же підстав.

ТОВ "Метінвест інжиніринг" подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 25.02.2016 року, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.04.2016 року та передати справу на новий розгляд, обґрунтовуючи доводи касаційної скарги порушенням судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, статей 526, 629 Цивільного кодексу України.

Заявник касаційної скарги зазначає, що відповідно до норм діючого законодавства та умов договору виконання робіт та обсяги виконаних робіт повинні підтверджуватись виконавчою документацією та даними журналу обліку виконаних робіт КБ-6 і, в свою чергу не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Проте, судами першої та апеляційної інстанції вказане було залишено поза увагою без будь - якого обґрунтування.

Скаржник зазначає, що судами першої та другої інстанції не було застосовано статті 526, 629 Цивільного кодексу України до спірних правовідносин та не встановлено, що спірні акти через порушення вимог договору та на підставі пункту 11.6 договору не підлягають розгляду відповідачем в якості належного доказу виконання робіт.

ТОВ "Метком Інвест" у запереченнях на касаційну скаргу просить залишити касаційну скаргу без задоволення посилаючись на те, що суди в повному обсязі, всебічно та об'єктивно розглянули всі обставини справи в їх сукупності, оцінили представлені по справі докази та прийняли правомірні та обґрунтовані рішення.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні представників позивача та відповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами першої та апеляційної інстанції, між ТОВ "Метінвест інжиніринг" (далі - генпідрядник) та ТОВ "Метком Інвест" (далі - субпідрядник) був укладений договір субпідряду № 274-1/14 від 21.03.2014 року (далі - договір), за умовами якого, з метою виконання робіт по будівництву комплексу установки по вдуванню пиловугільного палива в доменні печі №1, 3, 5 ПАТ "ЄМЗ" генпідрядник доручає, а субпідрядник зобов'язується на свій ризик виконати в порядку та на умовах договору роботи в рамках реалізації інвестиційного проекту "Будівництво установок для вдування пиловугільного палива в доменні печі №1, 3 та 5 ПАТ "Єнакієвський металургійний завод" в повному об'ємі основних та супутніх робіт в їх комплексі - іменовані далі роботи.

Відповідно до пункту 3.1. договору вартість робіт складає 5 718 517 грн. 52 коп. без ПДВ. Крім того, генпідрядник сплачує ПДВ по ставці 20% діючої на момент укладання договору, в розмірі 1 143 703 грн. 51 коп. Всього вартість робіт по договору з урахуванням ПДВ складає 6 862 221 грн. 03 коп.

Як визначено пунктом 4.1. договору оплата генпідрядником робіт здійснюється поетапно (щомісячно) протягом 30 календарних днів від дати підписання сторонами відповідних актів здачі-приймання виконаних робіт, складених по типовій формі (Додаток № 7), в розмірі 100 % від вартості виконаних робіт у відповідному місяці будівельно-монтажних робіт на підставі наданих субпідрядником рахунків та податкових накладних. При цьому генпідрядник, виконуючи розрахунок, вправі утримувати з платежу суми неустойок та штрафів, передбачених розділом 14 даного договору.

Розділом 7 сторони погодили умови здійснення авторського та технічного нагляду за виконанням робіт, а також здійснення генпідрядником контролю якості матеріальних ресурсів.

Відповідно до пункту 7.2. договору з метою контролю відповідності робіт та матеріальних ресурсів встановленим вимогам генпідрядник забезпечує здійснення технічного нагляду за будівництвом в порядку, встановленому законодавством України.

Згідно з пунктом 7.3. договору з метою контролю відповідності будівельно-монтажних робіт проектній документації генпідрядник забезпечує здійснення авторського нагляду протягом всього періоду будівництва в порядку, встановленому законодавством України.

За приписами п. 7.4. договору генпідрядник здійснює контроль над ходом, якістю, вартістю та об'ємами виконання робіт в порядку, передбаченого даним договором, у відповідності до законодавства України.

Розділом 10 договору сторони визначили права та обов'язки сторін.

Відповідно до пункту 10.1.13. договору субпідрядник зобов'язується оформити та надати генпідряднику рахунки-фактури, акти виконаних робіт у вигляді кошторису, розрахованого за видами та об'ємами робіт на основі одиничних розцінок в період з 20 по 25 число місяця виконання робіт; а також податкові накладні на всю суму податкових зобов'язань, які виникли у субпідрядника, в день виникнення податкових зобов'язань по ПДВ (документи передаються з "рук в руки", про що проводиться відповідна відмітка в реєстрі передавання документів; відсилаються рекомендованим листом або іншим погодженим сторонами способом. При цьому, 20-те число - дата початку прийомки робіт генпідрядником і вважається звітною датою, до цієї дати субпідрядник надає всю необхідну документацію для прийомки робіт в комплекті. Період з 20 по 25 число - період прийомки робіт генпідрядником. Не пізніше 25 числа субпідрядник зобов'язаний надати остаточний варіант на оплату, підписаний генпідрядником.

У випадку, якщо в результаті порушення субпідрядником встановлених діючим законодавством вимог до форми, порядку заповнення та/або реєстрації податкової накладної генпідрядник втратить право на включення до податкового кредиту суми податку на додану вартість, яка вказана в податковій накладній, субпідрядник повинен відшкодувати генпідряднику всі пов'язані з таким порушенням збитки протягом трьох робочих днів з моменту відправлення йому відповідного повідомлення генпідрядником або в інший строк, погоджений сторонами.

Згідно з пунктом 10.1.14. договору субпідрядник зобов'язується передати генпідряднику одночасно з актами виконаних робіт комплект виконавчої документації на будівельно-монтажні роботи відповідно переліку, визначеного нормативними документами, документи, які свідчать про відповідність використаних матеріалів, конструкцій, виробів та обладнання встановленим вимогам нормативних документів протягом 10 (десяти) календарних днів після закінчення окремих видів робіт.

Пунктом 11.3. договору сторони погодили, що прийомка виконаних робіт проводиться на території ПАТ "ЄМЗ".

Відповідно до пункту 11.4. договору, щомісячна здача-прийомка виконаних робіт за звітний період здійснюється на підставі інформації, зазначеної в "Журналі обліку виконаних робіт" (форма КБ-6), акті виконаних робіт (надається на паперовому та електронному носіях, в форматі Exel), і рахунку-фактурі. Прийомка робіт здійснюється у наступній послідовності: до двадцятого числа поточного місяця субпідрядник підписує у кураторів генпідрядника обсяги виконаних за поточний місяць робіт, надаючи повний комплект виконавчої документації на будівельно-монтажні роботи згідно переліку, визначеного нормативними документами, документи, що свідчать про відповідність використаних матеріалів, конструкцій, виробів і обладнання встановленим вимогам нормативних документів (у т.ч. сертифікат або паспорт якості субпідрядника або виробника (у випадку, якщо субпідрядник не є виробником), сертифікат санітарно-гігієнічного висновку і сертифікат радіологічної безпеки, у передбачених законодавством випадках), протоколи випробувань матеріалів, у відповідності з вимогами нормативної документації; на підставі підписаних обсягів робіт в журналі КБ-6, субпідрядник готує акти виконаних робіт та надає їх генпідряднику. Генпідрядник протягом 5-ти робочих днів з моменту отримання актів виконаних робіт, рахунків-фактур проводить їх перевірку і підписує їх, або повертає їх з мотивованою відмовою. У випадку отримання субпідрядником відмови від приймання виконаних робіт, останній зобов'язаний у строки, передбачені генпідрядником, усунути зауваження, з яких отримана відмова від приймання робіт, і повторно надати відкориговані документи.

Згідно з пунктом 11.6. договору генпідрядник має право не приймати неналежним чином оформлені документи від субпідрядника.

За умовами пункту 11.7. договору генпідрядник зобов'язаний впродовж 5-ти робочих днів з моменту отримання актів виконаних робіт, провести огляд результатів виконаних робіт субпідрядником і при відсутності недоліків прийняти їх, підписав надані субпідрядником акти.

Відповідно до пункту 11.8. договору, якщо при прийманні робіт будуть виявлені недоліки, що виникли з вини субпідрядника (в частині невідповідності проектної документації і діючих норм), генпідрядник не підписує акти виконаних робіт, оформлює дефектний акт, в якому зазначає перелік недоліків у виконаних роботах і строки їх усунення. Субпідрядник зобов'язаний протягом 5-ти календарних днів з моменту отримання дефектного акту підписати його і направити генпідряднику. Сторони визначили, що непідписання, ненаправлення або несвоєчасне направлення субпідрядником дефектного акту дорівнюється до безумовної згоди субпідрядника зі змістом дефектного акту, складеного генпідрядником.

Відповідно до пункту 11.11. договору, у разі виникнення між генпідрядником і субпідрядником спору стосовно недоліків виконаних робіт або їх причин, на вимогу будь-якої зі сторін повинна бути призначена експертиза. Експертна організація і умови проведення експертизи визначаються за згодою сторін. Витрати на проведення експертизи несе субпідрядник. У випадку, якщо експертизою встановлено відсутність порушень договору або причинного зв'язку між діями субпідрядника і виявленими недоліками, на яких наполягав генпідрядник, понесені субпідрядником витрати на проведення експертизи компенсуються генпідрядником.

Пунктом 14.2.1. договору сторони передбачили відповідальність за порушення строків виконання робіт, згідно з яким генпідрядник сплачую субпідряднику пеню у розмірі 0,01% від несплаченої суми за кожен день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період за який нараховується пеня. У випадку порушення строку оплати виконаних робіт генпідрядником, субпідрядник має право коригувати строки виконання робіт на ту кількість днів, на яку була затримка оплати виконаних робіт генпідрядником.

Відповідно до пункту 19.3. договору вся переписка, пересилання документів, повідомлень, заяв і претензій, пов'язаних з виконанням даного договору, що випливають з нього, повинні надсилатися сторонами безпосередньо на адреси один одного, які вказані в даному договорі, у відповідності зі строками та порядком, встановленими чинним законодавством та даним договором. При переписці за даним договором сторони повинні вказувати реєстраційний номер договору.

Згідно з пунктами 19.4. та 19.5., договір вступає у дію з моменту підписання його сторонами, але не раніше вимог установчих документів сторін про необхідність надання згоди на його укладання органами управління сторін, які мають відповідні повноваження (при наявності таких вимог). Договір діє до 31 грудня 2014 року. Закінчення строку дії договору не звільняє сторін від виконання прийнятих на себе зобов'язань (в тому числі гарантійних) по договору.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є вимога ТОВ "Метком Інвест" про стягнення з ТОВ "Метінвест інжиніринг" суми основного боргу у розмірі 436 475,97 грн., пені у розмірі 7 507,39 грн., трьох відсотків річних у розмірі 6 170,45 грн., інфляційного збільшення у розмірі 3 791,45 грн. на підставі статей 525, 526, 610, 625, 629, 692, 837, 853 Цивільного кодексу України, частини 6 статті 231 Господарського кодексу України у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за договором субпідряду №274-1/14 від 21.03.2014 року.

Судова колегія вважає за необхідне зазначити, що згідно частини 1 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 838 Цивільного кодексу України встановлено, що підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку.

Частиною 1 статті 843 Цивільного кодексу України встановлено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Статтею 853 Цивільного кодексу України встановлено, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Статтею 857 Цивільного кодексу України визначено, що робота, виконана підрядником, повинна відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Тобто, необхідно щоб результат роботи був придатний для встановленого договором використання, а в разі відсутності вказівок про це у договорі - для звичайного такого роду робіт, при цьому протягом розумного строку.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, заперечуючи позовні вимоги, відповідач неодноразово вказував на те, що в матеріалах справи відсутні докази які б підтверджували сам факт виконаних позивачем робіт, посилаючись при цьому на частину 1 статті 854 Цивільного кодексу України та розділ 11 договору, а саме ненадання останнім інформації, зазначеної в "Журналі обліку виконаних робіт" (форма КБ-6), обсягів виконаних за поточний місяць робіт з повним комплектом виконавчої документації на будівельно-монтажні роботи згідно переліку, визначеного нормативними документами, документи, що свідчать про відповідність використаних матеріалів, конструкцій, виробів і обладнання встановленим вимогам нормативних документів (у т.ч. сертифікат або паспорт якості субпідрядника або виробника (у випадку, якщо субпідрядник не є виробником), сертифікат санітарно-гігієнічного висновку і сертифікат радіологічної безпеки, у передбачених законодавством випадках), протоколів випробувань матеріалів, у відповідності з вимогами нормативної документації.

Крім того, на факт невиконання робіт за спірний період (квітень 2015 року) звертав увагу у своїх поясненнях й представник третьої особи.

Згідно зі статтею 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Будь-які подані учасниками процесу докази (в тому числі, зокрема, й стосовно інформації у мережі Інтернет) підлягають оцінці судом на предмет належності і допустимості. Вирішуючи питання щодо доказів, господарські суди повинні враховувати інститут допустимості засобів доказування, згідно з яким обставини справи, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування

В даному випадку суди першої та апеляційної інстанції не звернули уваги та не надали належної оцінки умовам договору субпідряду № 274-1/14 від 21.03.2014 року, зокрема, пункту 11.4 щодо визначення переліку доказів на підтвердження фактичного виконання робіт.

Судова колегія вважає за необхідне зазначити, що частиною четвертою статті 882 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Таким чином, передання і прийняття робіт на підставі підписаного в односторонньому порядку акта і виникнення за таким актом прав та обов'язків можливе за наявності реального виконання робіт за договором у разі неотримання обґрунтованої відмови про причини неприйняття робіт у строк, визначений договором.

Проте, вказане було залишено поза увагою судів першої та апеляційної інстанції під час розгляду справи. Приймаючи до уваги в якості доказів акти виконаних робіт підписані в односторонньому порядку, судами не були встановлені обставини щодо реального виконання робіт за договором, чи навпаки, як цього вимагають вищевказані приписи норм діючого законодавства.

Проте, вирішуючи даний спір суди, в порушення приписів статті 43 Господарського кодексу України щодо всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, обмежились лише посиланнями, зокрема, на те, що впродовж 2014-2015 років позивачем виконувались, а відповідачем приймались і оплачувались будівельні роботи, передбачені договором, що підтверджується актами приймання підрядних робіт.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що господарськими судами першої та апеляційної інстанції при розгляді справи та прийнятті судових рішень не взято до уваги та не надано належної правової оцінки всім доказам у справі в їх сукупності, що, враховуючи суть спору, свідчить про не з'ясування судом всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За приписами процесуального законодавства рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши всі обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Оскільки передбачені процесуальним законом межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, рішення та постанова у справі в частині задоволення позовних підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

При новому розгляді справи суду необхідно врахувати викладене, всебічно і повно перевірити доводи, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, і в залежності від установлених обставин вирішити спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Керуючись статтями 43, 1117, пунктом 3 статті 1119, статтями 1115, 11110, 1111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.04.2016 у справі №905/3221/15 та рішення господарського суду Донецької області від 25.02.2016 року скасувати, справу направити на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Касаційну скаргу задовольнити.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: І. Алєєва

Л. Рогач