ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2016 Справа №917/639/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк", юридична адреса: вул. Ленінан, 2-В, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08130; фактична адреса: вул. О.Туманяна, 15А, м. Київ, 02002

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості за кредитом, процентами, пені за несвоєчасне погашення процентів, пені за несвоєчасне погашення кредиту

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: Радзевіл А. В., довіреність №3319 від 13.11.2015.

від відповідача: не з'явились

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено про дату складення повного рішення у відповідності до ст. 85 ГПК України.

Суть спору: Розглядається позов про стягнення 230220,52 грн, заборгованості за договором № 3097-О-3 від 17.02.2015 з яких: заборгованість за кредитом - 179168,34 грн; заборгованість за процентами - 30548,37 грн; пеня за несвоєчасну сплату процентів - 2492,01 грн; пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 17111,80 грн; штраф - 900,00 грн.

30.06.2016 від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 173168,34 грн заборгованості за кредитом, 61565,22 грн заборгованості за процентами, 9353,55 грн пені за несвоєчасне погашення процентів, 37397,01 грн пені за несвоєчасне погашення кредиту.

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України у п. 3.10. Постанови від 26.12. 2011 N18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачені частиною четвертою статті 22 Господарського процесуального кодексу права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 Господарського процесуального кодексу ціну позову вказує позивач.

Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

Суд приймає до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог та вирішує спір, виходячи з нової ціни позову.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з урахування заяви про збільшення розміру позовних вимог в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань в частині повернення кредиту та процентів за користування кредитом, відповідно до договору овердрафту.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав. Ухвали господарського суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи, направлені відповідачу рекомендованими листами за адресою, зазначеною в позовній заяві, повернулися до суду з відміткою поштового відділення: "за закінченням терміну зберігання".

Як роз'яснив Пленум у Постанові Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (п. 3.9.1.), особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, відповідно до ст. 64 ГПК України, в разі якщо ухвалу було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеному в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.97 гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Оскільки, необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, і господарський суд повідомив належним чином позивача та відповідача про час, дату і місце проведення судового засідання, а неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, тому справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

17.02.2015 фізична особа-підприємець (надалі - Позичальник/Боржник/відповідач) та Публічним акціонерним товариством "Радикал Банк" (надалі - Кредитодавець/Банк/позивач) уклали договір про надання овердрафту № 3097-О-3 (надалі - кредитний договір/договір овердрафту).

Відповідно до п. 1.1. зазначеного договору Банк надав Позичальнику грошові кошти у тимчасове користування шляхом сплати з поточного рахунку Позичальника платіжних документів на суму, що перевищує залишок на такому рахунку, але в межах визначеного цим договором ліміту овердрафту, а Позичальник зобов'язався повернути Банку заборгованість за овердрафтом та сплатити проценти за користування овердрафтом та інші платежі на умовах, що передбачені цим договором.

Згідно з п.1.2. договору овердрафту ліміт овердрафту за цим договором складає 180000,00 грн.

Відповідно до п.1.3. договору овердрафту розмір плати за користування Овердрафтом складає 39% річних.

Згідно з п.1.4. договору овердрафту загальний термін користування Овердрафтом закінчується 16 лютого 2016 року включно.

Овердрафт надається позичальнику шляхом сплати протягом банківського операційного часу платіжних документів позичальнику з його поточного рахунку в Банку в сумах, які перевищують фактичний залишок коштів на поточному рахунку в межах ліміту овердрафту, що вказаний в п. 1.2 цього договору (пункт 4.1 договору).

Пунктом 5.2 договору визначено, що проценти нараховуються щомісячно в останній робочий день місяця, виходячи із фактичної кількості днів користування овердрафтом і фактичних залишків по дебетовому сальдо за поточним рахунком. При розрахунку процентів використовується фактична кількість днів у році. Нарахування процентів за користування овердрафтом починається з першого дня утворення дебетового залишку на поточному рахунку позичальника і припиняється в передостанній день терміну користування овердрафтом, зазначеного у п. 1.4 цього договору, але в будь-якому випадку нараховуються до передостаннього дня строку (терміну) повернення овердрафту (включно).

Як вбачається з матеріалів справи Банк повністю та належним чином виконав свої зобов'язання за вищевказаним договором овердрафту, що підтверджується виписками по особовому рахунку Позичальника.

Проте, порушуючи умови договору, відповідач взятих на себе зобов'язань не виконало, у зв'язку з чим станом на 13.06.2016 у нього виникла заборгованість за кредитом у розмірі 173168,34 грн та заборгованість за процентами у розмірі 61565,22 грн за період з 01.07.2015 по 13.06.2016.

Зазначену суму основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Факт наявності у відповідача перед позивачем заборгованості за кредитом станом на 13.06.2016 у розмірі 173168,34 грн та заборгованості за процентами в розмірі 61565,22 грн належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Суд вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитом у розмірі 173168,34 грн та заборгованості за процентами в розмірі 61565,22 грн за період з 01.07.2015 по 13.06.2016.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки (ст. 611 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 9.1 договору за повне або часткове не повернення у строки (терміни), що передбачені договором, загальної заборгованості, Позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню у відповідності в розмірі подвійної процентної ставки, зазначеної в п. 1.3 цього договору, від суми неповернутого в строк (термін) Овердрафту за кожний день прострочення.

За розрахунком, здійсненим позивачем та перевіреним судом, до стягнення з відповідача підлягає 37397,01 грн пені за несвоєчасне погашення кредиту за період з 14.12.2015 по 13.06.2016, 9353,55 грн пені за несвоєчасне погашення процентів за період з 14.12.2015 по 13.06.2016.

Відповідач в спростування заявлених позивачем вимог письмового відзиву та контррозрахунку суми позову не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 32-33, 43-44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк", юридична адреса: вул. Ленінан, 2-В, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08130; фактична адреса: вул. О.Туманяна, 15-А, м. Київ, 02002 () 173168,34 грн заборгованості за кредитом, 61565,22 грн заборгованості за процентами, 9353,55 грн пені за несвоєчасне погашення процентів, 37397,01 грн пені за несвоєчасне погашення кредиту, 4222,27 грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 05.07.2016

Суддя Д.М. Сірош