overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.07.16р. Справа № 904/5519/16

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтневе житлово-експлуатаційне підприємство", м. Дніпро

до Комунального виробничого житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району м. Дніпропетровська, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 2 941 351,88грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.08.16 р. об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), докази погашення заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"08" липня 2016 р. Справа № 906/661/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Гансецького В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластікс - Україна" (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКА-Інвест"

(с.Оліївка Житомирського району Житомирської області)

про стягнення 198030,96 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "26" липня 2016 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 401.

3. Зобов'язати позивача подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; провести звірку розрахунків з відповідачем, для чого представнику позивача прибути до відповідача, акт звірки подати суду.

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення відповідача до ЄДРПОУ; провести звірку розрахунків з позивачем, акт звірки подати суду; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права.

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Попередити позивача, що за невиконання вимог суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до винної сторони може бути застосована відповідальність у вигляді стягнення в доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 1700 грн.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_1

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.07.16р. Справа № 904/5594/16

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРГАЗПРОМБАНК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИМСЬКИЙ АГРОТОРГОВЕЛЬНИЙ ДІМ", м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.07.16 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.16р. Справа № 904/6740/14

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" від 04.05.2016 року

про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна", с. Бабайківка, Царичанський р-н, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Топогеокад", м. Дніпро

про стягнення 108 092,00 грн.

Суддя Колісник І.І.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2014 року позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Топогеокад" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" попередню оплату у сумі 108092,00 грн. та судовий збір у сумі 2161,84 грн.

28.10.2014 року на виконання вказаного рішення судом було видано наказ.

05.07.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна" звернулось до господарського суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення наказу та видачу дубліката наказу від 28.10.2014 року у справі № 904/6740/14, обґрунтовуючи своє звернення до суду втратою судового наказу.

За змістом статті 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

З огляду на викладене, подана заява підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу у справі № 904/6740/14 та призначити її розгляд у засіданні на 15.07.16р. об 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а, 2-й поверх, кабінет № 1-208.

2. Учасникам судового процесу не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати до суду (через канцелярію):

стягувачу:

- оригінали доданих до заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

боржнику:

- письмову правову позицію по суті заяви;

учасникам процесу:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників (оригінали - для огляду в судовому засіданні).

3. Явку представників сторін у судове засідання суду визнати обовязковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.05.2016р. Справа № 905/982/16

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді Шилової О.М.,

суддів Ніколаєвої Л.В., Паляниці Ю.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат», м.Бахмут, м.Часів Яр Донецької області

до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ Донецької області

про: стягнення 306903,69грн. основного боргу, 31316,80грн. пені, 4997,05грн. 3% річних,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Часівоярський вогнетривкий комбінат», м.Бахмут, м.Часів Яр Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ Донецької області про стягнення 306903,69грн. основного боргу, 31316,80грн. пені, 4997,05грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 04.03.2016р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушене провадження у справі 905/982/16.

Розгляд справи відкладався, строк розгляду справи продовжувався для надання позивачем додаткових документів та відповідачем відзиву на позов.

В судовому засіданні 11.05.2016р. у звязку з поданням відповідачем додаткового відзиву, через що для повного і всебічного розгляду справи виникла необхідність витребування у обох сторін додаткових документів, а також з урахуванням клопотання відповідача про призначення колегіального розгляду справи №905/982/16, суд дійшов висновку про необхідність формування колегіального складу суду для подальшого розгляду справи №905/982/16.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 19.05.2016р. визначений наступний склад колегії для розгляду справи №905/982/16: ОСОБА_1 головуючий суддя, судді Ніколаєва Л.В., Паляниця Ю.О.

Керуючись ст.ст.4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу №905/982/16 прийняти до свого провадження.

Справу слухати в судовому засіданні, призначеному на 14.07.2016р. о 14-50год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області (м.Харків, пр-т Науки, 5, кім.311).

Зобовязати сторони у повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 11.05.2016р. у справі №905/982/16.

Явку довірених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Головуючий суддя О.М. Шилова

Суддя Ю.О.Паляниця

Суддя Л.В. Ніколаєва

надруковано 3 примірники:

1 до справи,

2 сторонам у справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.16 Справа № 904/3529/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХСОЮЗ-2004", м. Запоріжжя

до приватного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 119 380,80 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХСОЮЗ-2004" (надалі-Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (надалі-Відповідач) про стягнення 119 380,80 грн. за договором підряду №1577-04 від 19.03.2014.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2016 порушено провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2016 замінено найменування Відповідача з публічного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" на приватне акціонерне товариство "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2016 провадження у справі №904/3529/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХСОЮЗ-2004" до приватного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" про стягнення 119 380,80 грн. за договором підряду №1577-04 від 19.03.2014 припинено, на підставі п.5 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

07.07.2016 від товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХСОЮЗ-2004" надійшло до господарського суду Дніпропетровської області клопотання вих. №129 від 05.07.2016 про повернення судового збору, перерахованого до державного бюджету України платіжним дорученням №97 від 05.04.2016 на суму 1 790,72 грн.

Розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХСОЮЗ-2004", суд вважає за необхідне його задовольнити, повернути Позивачу сплачений судовий збір в сумі 1 790,72 грн.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕХСОЮЗ-2004" (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 117-б, ) судовий збір в сумі 1 790,72 грн., перерахований до Державного бюджету України згідно з платіжним дорученням №97 від 05.04.2016.

Суддя ОСОБА_1
номер провадження справи 18/43/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.2016 справа № 908/1510/16

за позовом КОНЦЕРНУ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ в особі філії КОНЦЕРНУ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ Вознесенівського району (69091, місто Запоріжжя, бульвар Гвардійський, 137; фактична адреса: 69057, м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, 4)

до відповідача ОСОБА_1 війська низового Запорозька Січ (69017, м. Запоріжжя, острів Хортиця, ДІКЗ)

про стягнення 71849,07 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 189/20-19 від 07.06.2016 р., паспорт серія СА № 935681 від 23.02.1999 р.;

від відповідача: не зявився;

До господарського суду Запорізької області 01 червня 2016 року звернувся концерн Міські теплові мережі в особі філії концерну Міські теплові мережі Вознесенівського району з позовною заявою до ОСОБА_1 війська низового Запорозька Січ про стягнення 71849,07 грн.

Ухвалою суду від 02.06.2016 року порушено провадження у справі № 908/1510/16, присвоєно справі номер провадження 18/43/16, судове засідання призначене на 06 липня 2016 року.

Від представника позивача 06.07.2016 р. до суду надійшло нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; документи на виконання вимог суду; заява про надання нового розрахунку інфляційних втрат на суму 21186,51 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві, усно просив відкласти розгляд справи для надання додаткових доказів.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, відзив не надав.

Судом задоволено усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Стаття 77 ГПК України передбачає, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

На підставі викладеного, з метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобовязати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 01.08.2016 р. о/об 11 год. 30 хв.

3. Зобовязати сторони:

позивача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 02.06.2016 р.;

- надати докази щодо зміни назви філії концерну Міські теплові мережі Вознесенівського району (Положення, розпорядження мера міста Запоріжжя про перейменування районів тощо);

відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 02.06.2016 р.;

- пропонується надати відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов у разі їх наявності.

Забезпечити обовязкову явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Ухвала суду набрала законної сили 06.07.2016 р.

Суддя В.В. Носівець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.16р. Справа № 904/2657/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпропетровськ

до державного вищого навчального закладу "Придніпровська державна академія будівництва та архітектури", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 802 318,33 грн. заборгованості за поставлений природний газ, 158 236,52 грн. пені, 10 818,41 грн. 3% річних

Суддя Бондарєв Е.М.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається за ініціативою суду в порядку ст.89 Господарського процесуального кодексу України.

При виготовленні ухвали від 30.06.2016 року по справі №904/2657/16 про повернення судового збору, господарським судом у резолютивній частині ухвали не було зазначено, що оригінал платіжного доручення №212 (#121964357) від 06.04.2016 року, про сплату судового збору в розмірі 51 084,32 грн. знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

У звязку з викладеним, суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2016 року по справі № 904/2657/16.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити в резолютивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2016 року у справі № 904/2657/16 допущену описку, та викласти резолютивну частину ухвали в наступній редакції:

- повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 2-а, ідентифікаційний код 39572642) з Державного бюджету України в особі Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, ідентифікаційний код 37989269, р/р 312 142 067 830 05 (Державна судова адміністрація України, 050) в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області (Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, код банку за ), МФО 805012, ККДБ 22030101, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891) надмірно сплачений судовий збір у сумі 6 513,72 грн., сплачений у складі судового збору у сумі 51 084,32 грн. відповідно до платіжного доручення №212(#121964357) від 06.04.2016 року, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття 08.07.2016 року.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.07.2016 Справа №905/1687/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ Донецької області, ЄДРОУ 00131268,

до відповідача, Авдіївського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області, м.Авдіївка Донецької області, ,

про зобовязання вчинити дії, -

за участю уповноважених представників:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

ОСОБА_2 за довіреністю;

від відповідача: не з'явився,

Керуючись ст.ст.1, 2, 4-2, 4-3, 22, 28, 32-38, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.15, 16 Цивільного кодексу України, ст.20 Господарського кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ Донецької області, до Авдіївського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області, м.Авдіївка Донецької області, про зобовязання ліквідаційної комісії Авдіївського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» у сумі 19 250,49 грн. та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу Авдіївського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області, відмовити.

2. В судовому засіданні 05.07.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повідомлено про складання та підписання повного тексту рішення 08.07.2016р.

3. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.ст.84, 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Кротінова