Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2016 р. Справа № 906/336/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Маріщенко Л.О.

розглянувши справу за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гор.Інвест.Агро" (с.Торчин Коростишівського району Житомирської області)

про стягнення 700 000,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 04.06.2016 ;

від відповідача: Руснак В.О., довіреність від 18.06.2016; Омельченко Ю.М. довіреність від 18.04.2016

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 700 000,00 грн, вартості 1400л біологічно активного імунопротектора на основі кремнію (BAI-Si), посилаючись на порушення останнім умов укладеного 10.05.2015 між сторонами договору №5 поставки щодо розрахунків за отриманий препарат.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечили, згідно із наданого відзиву на позовну заяву. Також на вимогу ухвали суду представником відповідача подано реєстраційні та статутні документи, інформація про рахунки для залучення до матеріалів справи.

Представниками сторін в судовому засіданні також подані клопотання про витребування додаткових доказів по справі.

У зв'язку із задоволенням клопотань представників сторін щодо витребування додаткових доказів по справі, для необхідності з'ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до ч.1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи виключність даного спору (значний майновий інтерес сторін та можливі значні втрати у випадку їх не примирення), необхідність реалізації конституційного принципу захисту прав і свобод людини і громадянина (ст. 55 Конституції України), суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи поза межами строків, передбачених ст. 69 ГПК України, згідно положень вказаної Конвенції та конституційних засад, які мають найвищу юридичну силу (ст. 8 Конституції України).

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "07" липня 2016 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 208

3. Зобов'язати позивача подати:

- сертифікат якості препарату "біологічно-активний імунопротектор на основі кремнію (BAI-Si);

- ліцензію на виготовлення хімічних речовин від виробника препарату;

- документи, що підтверджують походження препарату та його вартість (договори купівлі-продажу, сертифікати, докази проведення розрахунків, акти тощо) а також докази поставки товару.

4. Зобов'язати відповідача надати докази:

- що відповідач запрошував позивача на збирання врожаю та для ведення обліку з визначення прибавки врожаю сої на 12 полях, загальною площею 1162 га, в тому числі 700 га на яких вносився препарат (BAI-Si) та на 462 га на яких препарат не вносився;

- що відповідач направляв на розгляд та підписання позивачу акти з визначення прибавки врожаю сої на площі 700 га, порівняно з контрольною площею 462 га;

- що відповідач вів переписку з позивачем по отриманих від позивача документах, а саме: лист №1-20 від 20.11.2015; лист №07/12 від 17.12.2015; лист №30/12 від 22.12.2015; вимога №32 від 30.12.2015; претензія №5 від 17.12.2015; рахунок на оплату №3/12 від 17.12.2015.

5. Сторони вправі на власний розсуд подати суду інші докази на підтвердження власних вимог та заперечень.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

7. Звернути увагу сторін, що усі витребувані судом документи повинні бути подані суду через діловодну службу господарського суду Житомирської області, з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк. : Шевчук-Сингаївська І.Г.

1 - в справу; 2,3 - сторонам (рек. з пов.)