ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 р. Справа № 923/399/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Кудак М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом позивача-1: Управління комунальної власності Херсонської міської ради, м. Херсон,

позивача-2: Херсонської міської ради, м. Херсон

третя особа без самостійних вимог на стороні позивачів: Відділ з питань цивільного захисту м. Херсона Херсонської міської ради, м. Херсон

до Херсонської міської громадської організації "Херсонська перспектива", м. Херсон

про усунення перешкод у користуванні майном

За участю представників сторін:

позивач (Управління комунальної власності) - ОСОБА_1 - представник, дов. у справі.

позивач (Херсонська міська рада) - ОСОБА_2 - представник, дов. у справі.

третя особа - ОСОБА_3 - представник, дов. у справі.

відповідач - ОСОБА_4, ОСОБА_5 - представники, дов. у справі.

Сутність спору: Позивачі (Управління комунальної власності Херсонської міської ради, м. Херсон, та Херсонська міська рада, м. Херсон, ) звернулися з позовом в якому просять господарський суд усунути перешкоди у користуванні майном міської територіальної громади шляхом надання вільного доступу та виселення відповідача (Херсонська міська громадська організація "Херсонська перспектива" м. Херсон, ) з самостійно зайнятого приміщення загальною площею 6 кв. м., нежитлового приміщення № 48 першого поверху будинку № 3, розташованого по вул. Фрунзе, 2 у м. Херсоні.

На дату, призначену для первісного розгляду справи - 24 травня 2016 р., відповідач, належним чином повідомлений про дату і місце вирішення спору, що підтверджено реєстром згрупованих відправлень канцелярії Херсонського господарського суду Херсонської області № 187 від 25.04.2016 р., явку уповноваженого представника для участі у розгляді справи не забезпечив, витребувані матеріали не надав, правом надання письмового відзиву не скористався, поважність причин, що унеможливили виконання обов'язкових вимог суду не повідомив і належними доказами не довів.

Зважаючи на ненадходження повідомлення Укрпошти про одержання відповідачем судової ухвали про порушення справи, враховуючи принципи процесуальної рівності та змагальності судового процесу, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, розгляд справи був відкладений на іншу дату, про що винесено ухвалу від 24.05.2016 р.

Зазначеною ухвалою господарський суд визнав обов'язковою явку представників сторін, вдруге зобов'язав відповідача виконати вимоги ухвали Господарського суду Херсонської області від 22.04.2016 р. щодо подання зазначених в ній документів, та попередив відповідача про право господарського суду на підставі ст. 75 ГПК України, у випадку невиконання вимог суду щодо подання документів і письмового відзиву розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Зазначена ухвала направлена сторонам 25.05.2016 р. за вих. № 923/399/16/3758/16.

Згідно наданого в матеріали справи витягу з ЄДРПОУ станом на 15.04.2016 р. № НОМЕР_1 місцезнаходженням юридичної особи - відповідача є АДРЕСА_1, тобто адреса, за якою направлена копія позовної заяви та ухвали Господарського суду про порушення справи від 22.04.2016 р. та про відкладення розгляду справи від 24.05.2016 р.

02 червня 2016 р. до Господарського суду повернулася направлена відповідачу ухвала про порушення справи з довідкою Укрпошти форми 20 за закінченням терміну зберігання і нез'явленням адресата за одержанням рекомендованого відправлення.

На дату, призначену для повторного вирішення справи (16.06.2016 р.) відповідач звернувся з письмовою заявою про відкладення розгляду справи на іншу дату, посилаючись на неодержання копії позовної заяви і доданих до неї документів та відсутність можливості, з огляду на цю обставину, надати письмовий відзив на позов. Позивачем також заявлено клопотання про надання можливості для ознайомлення та надання копій з матеріалів справи.

Заявлені клопотання задоволені, в судовому засіданні оголошено перерву до 23.06.2016 р.

За ініціативою господарського суду, призначене на 23.06.2016 р. судове засідання відбувається із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу.

У зв'язку із заявою відповідачем відводу судді, суд виходив до нарадчої кімнати для вирішення питання відводу.

Після виходу з нарадчої кімнати суддею оголошено ухвалу про відхилення заявленого відводу.

Обґрунтовуючи позов, позивачі посилаються на те, що спірний об'єкт є власністю міської територіальної громади, що підтверджено правовстановлюючими документами - рішенням Господарського суду Херсонської області від 31.03.2015 р. по справі № 921/160/15, яке набрало законної сили 21.04.2015 р.

05.05.2015 р. право власності міської територіальної громади на нежиле приміщення № 48 по вул. Фрунзе, 2 зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Згідно протоколу постійно діючої комісії з питань оренди об'єктів комунальної власності територіальної громади від 11.02.2016 р. № 106, затвердженого наказом начальника управління від 15.02.2016 р. № 39, спірний об'єкт на підставі договору оренди передано у строкове платне користування третій особі.

В наступний час власник позбавлений можливості здійснювати відповідно до ст. ст. 316, 317, 319 ЦК України правомочності власника у зв'язку з тим, що нежиле приміщення самовільно і протиправно використовується відповідачем, який відмовляється від його добровільного звільнення.

Викладені обставини стали підставою для подачі негаторного позову про усунення перешкод в здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Третя особа повністю підтримує позовні вимоги за наявності підстав та обставин, викладених позивачами.

Відповідач позов не визнає, в наданих суду усних поясненнях і письмових запереченнях зазначає, що спірний об'єкт займає на законних підставах відповідно до укладеного з орендодавцем гр. ОСОБА_6 договору оренди № 20/12/13 від 20.12.2013 р. із строком дії 2 роки 11 місяців.

Право власності гр. ОСОБА_6 на нежиле приміщення № 48 було підтверджено витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

На виконання договору оренди № 20/12/13 його учасниками 23.12.2013 р. був складений акт прийому - передачі нежилого приміщення.

Таким чином, спірний об'єкт відповідач використовує на підставі чинного договору, дія якого не припинилась.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

За приписами ст. 60 зазначеного Закону територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад, відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Згідно з Положенням про Управління комунальної власності Херсонської міської ради, затвердженим рішенням Херсонської міської ради № 1589 від 28.11.2014р., це Управління є виконавчим органом міської ради. Одним з основних завдань управління є забезпечення реалізації завдань, визначених міською радою та її виконавчим комітетом стосовно підвищення ефективності використання об'єктів нерухомості, що належать до комунальної власності міської територіальної громади, підвищення ефективності обліку комунального майна міської територіальної громади.

Згідно п.2.3.1 Положення, управління здійснює облік об'єктів комунальної власності на підставі даних, наданих комунальними підприємствами, установами, закладами, іншими юридичними особами (які належать до комунальної власності територіальної громади м. Херсона). Збирає, узагальнює дані про комунальне майно. Розглядає та надає пропозиції щодо ефективного використання майна комунальних підприємств.

Згідно п.2.3.7 Положення, Управління має право укладати в установленому порядку договори, щодо передачі у користування (позичку, оренду, тощо) та контролювати виконання умов вказаних договорів.

Як вбачається з наданих у справу доказів, рішенням Господарського суду Херсонської області від 31.03.2015 р. у справі № 923/160/15 задоволено позов прокурора Суворовського р-ну в інтересах держави в особі Херсонської міської ради до Управління комунальної власності Херсонської міської ради, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про визнання права власності територіальної громади на нежитлові приміщення першого поверху будинку № 2 по вул. Фрунзе у м. Херсоні загальною площею 726,5 кв.м. та загальною вартістю 694100 грн., до числа яких в тому числі належить нежитлове приміщення № 48, загальною площею 6 кв. м. (а.с. 14-17).

Згідно наданої господарським місцевим судом на ім'я управління комунальної власності довідки від 19.01.2016 р. № 923/160/15/374/16, зазначене рішення набрало законної сили 21.04.2015 р. (а.с. 18).

Зазначеним рішенням встановлені наступні юридичні факти.

Згідно з п. 1.19 рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради від 20.05.2008 р. № 231 Управлінню комунальної власності цієї ради було доручено видати територіальній громаді м. Херсона в особі Херсонської міської ради свідоцтво про право власності на нежилі приміщення першого поверху, загальною площею 55,5 кв. м. по вул. Фрунзе, 2.

Згідно з п. 1 рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради від 19.07.2011 р. № 354 Управлінню комунальної власності цієї ради доручено видати територіальній громаді м. Херсона, в особі Херсонської міської ради, свідоцтво про право власності на нежилі приміщення першого поверху, літ. "А", загальною площею 726,5 кв. м., у м. Херсоні по вул. Фрунзе, 2 у складі окремих нежилих приміщень площами 68,1 кв. м., 56,0 кв.м., 97,2 кв. м., 252,9 кв.м., 252,3 кв. м., 449,7 кв. м.

Зазначені рішення виконавчим комітетом Херсонської міської ради прийняті відповідно до діючої на час їх прийняття редакції ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та п. 8.1 чинного на час прийняття рішень Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. № 7/5, із змінами.

Всупереч зазначеним рішенням, які відповідно до ст. 144 Конституції України є обов'язковими до виконання на відповідній території, Управлінням комунальної власності цієї ж ради не було видано свідоцтва про право власності на вищеперелічені приміщення через наявність у 2008-2011 р.р. судових спорів, пов'язаних із визнанням права власності на це нерухоме майно, а також наявність до 05.08.2014 р. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності фізичної особи -ОСОБА_6 на нежитлове приміщення загальною площею 694,1 кв. м., з місцезнаходженням Херсонська обл., м. Херсон, вул. Фрунзе, буд. 2

За наслідками вирішення судових спорів скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_6 на нежитлові приміщення загальною площею 694,1 кв. м. з місцезнаходженням Херсонська обл., м. Херсон, вул. Фрунзе, буд. 2, що підтверджено витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.08.2014 р. індексний № 25122081.

Відтак судовим рішенням встановлено факт неправомірності набуття гр. ОСОБА_6 права власності на нежитлове приміщення загальною площею 694,1 кв.м. у м. Херсоні по вул. Фрунзе, 2.

Поряд з цим, наданими у справу належними та допустимими доказами згідно ст.ст. 32, 33, 34, 36 ГПК України доведений той факт, що законним власником вищезазначених приміщень, у тому числі й приміщення № 48, є територіальна громада м. Херсона в особі Херсонської міської ради (рішення Господарського суду Херсонської області у справі № 923/160/15 від 16.03.2015 р., витяг від 20.042016 р. № 57764288 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с. 14-22).

Відповідно до ст. 316, ч. 1 ст. 317, ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно з протоколом постійно діючої комісії з питань оренди об'єктів комунальної власності Херсонської міської територіальної громади від 11.02.2016 р. № 106, затвердженого наказом начальника управління від 15.02.2016 р. № 39, уповноваженим власником органом прийнято рішення про передачу нежилого приміщення № 48 загальною площею 6,0 кв. м., розташованого на першому поверсі буд. № 2 по вул. Фрунзе у м. Херсоні у строкове платне користування відділу з питань цивільного захисту (третя особа), з яким 19.02.2016 р. Управлінням комунальної власності був укладений договір оренди комунального майна міської територіальної громади № 1837 (а.с. 26-28).

З метою передачі об'єкта комунальної власності орендарю та його обстеження встановлено, що нежиле приміщення займано відповідачем - представниками Херсонської міської громадської організації "Херсонська перспектива".

Факт зайняття приміщення представниками організації відповідача підтверджений складеними актами обстежень, листуванням між сторонами, і відповідачем в наданих суду поясненнях не спростований і не заперечується. (а.с. 23, 24, 29, 30, 31, 32).

Листом від 20.01.2016 р. за вих. № 01-19-33-21 виконавчий комітет Херсонської міської ради відмовив відповідачу в передачі в оренду спірного приміщення, зважаючи на наявність пропозиції щодо передачі цього приміщення в оренду бюджетній установі, з посиланням на абз. 14 ч. 4 ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та підпункт 7.3 пункту 7 Положення про порядок передачі в оренду об'єктів комунальної власності Херсонської міської територіальної громади, затвердженого рішенням міської ради від 28.01.2011 р. № 95 (а.с. 32).

15.04.2016 р. Управління комунальної власності звернулось до відповідача із заявою (лист № 1166-21) про звільнення об'єкта комунальної власності - приміщення № 48, площею 6 кв. м. у буд. № 2 по вул. Фрунзе у м. Херсоні, факт направлення якої підтверджено описом вкладення до цінного відправлення. (а.с. 33-36).

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

Це означає, що власник майна має право на захист права власності від порушень, хоча б вони і не були пов'язані з позбавленням володіння.

Зважаючи на відсутність між позивачами і відповідачем будь-яких зобов'язальних відносин щодо спірного майна, те, що відповідач своїми протиправними діями перешкоджає позивачу розпоряджатися та використовувати своє майно, господарський суд, дослідивши докази, та надавши їм оцінку відповідно до ст.43 ГПК України, визнав позов обґрунтованим і задовольняє його у повному обсязі.

Витрати по оплаті судового збору в сумі 1378 грн. покладаються на відповідача.

Доводи відповідача до уваги не приймаються як безпідставні, не обґрунтовані та такі, що спростовуються поданими доказами та фактичними обставинами справи.

Наявність укладеного 20.12.2013 р. з гр. ОСОБА_6 договору оренди на спірний об'єкт комунального майна, строк дії якого не скінчився, не може бути підставою для відмови у позові, оскільки протиправність набуття нею зазначеного об'єкта комунальної власності доведена матеріалами відповідних судових справ, за наслідками вирішення яких скасовано державну реєстрацію права власності гр. ОСОБА_6 на нежитлові приміщення загальною площею 694, 1 кв.м., розташованих в будинку № 2 по вул. Фрунзе у м. Херсоні.

По-друге, для подання негаторного позову не вимагається, щоб перешкоди до здійснення права користування та розпорядження майном були результатом винних дій відповідача чи спричинили позивачу збитки.

Достатньо, щоб такі дії об'єктивно порушували його права, були протиправними та зберігалися до подачі позову.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

Виселити Херсонську міську громадську організацію "Херсонська перспектива", м. Херсон, з нежилого приміщення загальною площею 6 (шість) кв. м., нежитлове приміщення № 48 першого поверху буд. № 2, розташованого по вул. Фрунзе, 2 у м. Херсоні.

2. Стягнути з Херсонської міської громадської організації "Херсонська перспектива", АДРЕСА_1, , р. рахунки не відомі на користь Управління комунальної власності Херсонської міської ради, м. Херсон, пр. Ушакова, 37, код. , р. рахунки не відомі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. витрат по оплаті судового збору.

Повне рішення складено 30.06.2016 року.

Суддя Н.О. Задорожна