ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.16р. Справа № 904/5035/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "БГ БАНК"

до

Відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина Трейд"

Відповідача-2 - Приватного акціонерного товариства "ДОНЕЦЬКСТАЛЬ"-металургійний завод"

про визнання договору недійсним

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1.М., дов. № 4 від 25.02.16р.

Відповідача-1 - ОСОБА_2, договір від 21.06.16р. ордер серії ЖТ №27745

Відповідача-2 - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати недійсним договір про переведення боргу №17112014 від 17.11.14р., який укладений між Позивачем та Відповідачами 1,2.

Відповідач-2 у судове засідання не з'явився.

07.07.16р. у судовому засіданні представник Відповідача подав клопотання про призначення у даній справі судової експертизи, на розгляд експертів поставити наступне питання:

Чи відповідає дата наказу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "БГ Банк" - ОСОБА_3 №137-зд від 11.12.14р. про відмову в затверджені рішень Правління ПАТ "БГ БАНК" ( перелік рішень додається до наказу) даті його виготовлення, чи наказ виготовлений пізніше зазначеної дати?

Представник Позивача заперечує клопотання Відповідача та вважає, що дане клопотання спрямоване на затягування справи.

Згідно зі ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом.

У Постанові Вищого господарського суду України, якою скасовано попередні рішення судів першої і апеляційної інстанцій, зазначено про необхідність з'ясувати чи був наказ тимчасової адміністрації №137-зд від 11.12.14р. виданий Уповноваженою особою Фонду у зазначену дату.

З метою забезпечення правильного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника Відповідача про проведення у даній справі судової експертизи.

Суд вирішив проведення експертизи доручити спеціалістам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, к. 361)

Попередню оплату вартості проведення судової експертизи слід покласти на Відповідача, як ініціатора її проведення.

Відповідно до ст. 49 ГПК України розподіл господарських витрат, пов'язаних з оплатою роботи експертної установи буде проведено судом під час прийняття рішення у справі.

У зв'язку з призначенням у справі №904/5035/15 судової експертизи, провадження підлягає зупиненню на підставі ст.79 ГПК України.

Керуючись ст.41, 79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Для вирішення питань, які потребують спеціальних знань, призначити у справі №904/5035/15 судову експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, к. 361), до якого направити матеріали справи №904/5035/15.

На вирішення судової експертизи поставити наступне запитання:

Чи відповідає дата наказу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "БГ Банк" - ОСОБА_3 №137-зд від 11.12.14р. про відмову в затверджені рішень Правління ПАТ "БГ БАНК" ( перелік рішень додається до наказу) даті його виготовлення, чи наказ виготовлений пізніше зазначеної дати?

Зобов'язати Позивача у строк до 22.07.16р. надати господарському суду для подальшого скерування судовому експерту оригінал наказу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "БГ Банк" - ОСОБА_3 №137-зд від 11.12.14р. про відмову в затверджені рішень Правління ПАТ "БГ БАНК".

Зобов'язати Відповідача, як ініціатора призначення судової експертизи, провести попередню оплату роботи експертної установи за проведення даної експертизи, докази оплати надати господарському суду Дніпропетровської області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Зобов'язати експертів надіслати копії експертного висновку сторонам, згідно з ч. 1 ст.42 ГПК України.

Зупинити провадження у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення.

Копію ухвали направити сторонам та експертній установі.

Суддя ОСОБА_4