номер провадження справи 27/171/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.2016 Справа № 908/4868/15

За позовом: Мелітопольського міжрайонного прокурора (72319 Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Байбулатова, 22)

до Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області (72319 Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Крупської, 5)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095 м. Запоріжжя, вул. Українська, 50)

про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Мелітопольської районної державної адміністрації від 27.12.2012 р. № 682

Без виклику представників сторін

До господарського суду Запорізької області звернулась Мелітопольська міжрайонна прокурора, Запорізька область м. Мелітополь з позовними вимогами до Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, Запорізька область, м. Мелітополь за участю третіх осіб - 1 та -2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Костянтинівка та Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Мелітопольської районної державної адміністрації від 27.12.2012 р. № 682 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_1.".

Ухвалою суду від 03.09.2015 р. позовну заяву та додані до неї документи на підставі п. 4 ст. 63 ГПК України, повернуто позивачу без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду від 03.09.2015 р., позивач звернувся з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного господарського суду.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 05.10.2015р. апеляційну скаргу задоволено, ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.09.2015 р. скасовано, матеріали справи № 908/4868/15 передано на розгляд до господарського суду Запорізької області. Стягнуто з поточного рахунку Мелітопольської міжрайонної прокуратури в доход державного бюджету України 1 218 грн. 00 коп. судового збору. Зобов'язано господарський суд Запорізької області видати відповідний наказ та направити його до відповідного органу стягнення.

На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 05.10.2015р., яка набрала законної сили 05.10.2015р. видано наказ від 28.10.2015р. № 908/4868/15. Стягнуто з Мелітопольського міжрайонного прокурора на користь Державного бюджету України 1 218 грн. 00 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

29.06.2016р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшов супровідний лист від Мелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про повернення виконавчого документа, у зв'язку з тим, що боржником за пред'явленим наказом господарського суду Запорізької області від 28.10.2015р. № 908/4868/15 зазначено Мелітопольський міжрайонний прокурор без конкретизації ім'я, прізвища та по батькові.

Матеріалами справи підтверджено, що постановою Донецького апеляційного господарського суду від 05.10.2016р. ухвалу господарського Запорізької області від 03.09.2015р. у справі № 908/4868/15 скасовано. Справу № 908/4868/15 направлено на розгляд до господарського Запорізької області. Стягнуто з поточного рахунку Мелітопольської міжрайонної прокуратури в доход державного бюджету України 1 218 грн. 00 коп. судового збору. Зобов'язано господарський суд Запорізької області видати відповідний наказ та направити його до відповідного органу стягнення.

Господарським судом Запорізької області на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 05.10.2015р. видано наказ про стягнення з Мелітопольського міжрайонного прокурора на користь Державного бюджету України 1 218 грн. 00 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

18.05.2016р. державним виконавцем прийнято постанову ВП № 51125798, відповідно до якої відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 908/4868/15 від 28.10.2015р.

Відповідно до статті 18 України «Про виконавче впровадження» у виконавчому документі зазначаються:

назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

резолютивна частина рішення;

дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

У разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач. а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із за значенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий доку мент, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України.

Законом можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до виконавчих документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України виконавчий документ має відповідати вимогам до ви конавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Цією ж статтею встановлені строки та порядок виправлення помилок, допущених судом при видачі вико навчого листа.

Податковим кодексом України, іншими законодавчими нормами органи державної податкової служби України не наділені правом внесення будь-яких змін (дописок, виправлень та інше) до виконавчих документів виданих судами.

Враховуючи викладене просимо Вас привести виконавчий документ у відповідність із вимогами статті 18 Закону України « Про виконавче впровадження» та поновити термін пред'явлення документу до виконання. Також, просимо Вас в подальшому оформляти виконавчі документи на лежним чином.

Боржником за пред'явленим наказом господарського суду Запорізької області зазначено Мелітопольського міжрайонного прокурора без конкретизації ім'я, прізвища та по батькові.

Відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у вико навчому провадженні є стягував і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом..

Як вбачається із вищевикладеного, Мелітопольський міжрайонний прокурор не може бути стороною виконавчого провадження.

Отже, боржником за наказом господарського суду Запорізької області № 908/4868/15 від 28.10.2015р. повинна бути Мелітопольська міжрайонна прокуратура, як зазначено у постанові Донецького апеляційного господарського суду від 05.10.2015р.

За таких обставин, суд вважає за необхідне конкретизувати назву боржника з Мелітопольського міжрайонного прокурора (72319 Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Байбулатова, 22) на Мелітопольську міжрайонну прокуратуру (72319 Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Байбулатова, 22), як саме зазначено в позовній заяві, яка підписана Мелітопольським міжрайонним прокурором С. Щербиною 28.08.2015р.

У зв'язку з тим, що 29.06.2016р. на адресу господарського суду Запорізької області супровідним листом від Мелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області повернуто оригінал наказу від 28.10.2015р. № 908/4868/15 про стягнення з Мелітопольського міжрайонного прокурора в дохід державного бюджету України 1 218 грн. 00 коп. судового збору, разом з постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 51125798, суд вважає за необхідне видати новий наказ про стягнення з Мелітопольської міжрайонної прокуратури (72319 Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Байбулатова, 22) 1 218 грн. 00 коп. судового збору (оригінал наказу від 28.10.2015р. про стягнення з Мелітопольського міжрайонного прокурора в дохід державного бюджету України 1 218 грн. 00 коп. судового збору приєднаний до матеріалів справи).

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд

Ухвалив:

На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 05.10.2015р., яка набрала законної сили 05.10.2015р., у наказі господарського суду Запорізької області від 28.10.2015р. № 908/4868/15 про стягнення 1 218 грн. 00 коп. судового збору за подання апеляційної скарги, конкретизувати боржника з Мелітопольського міжрайонного прокурора (72319 Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Байбулатова, 22) на Мелітопольську міжрайонну прокуратуру (72319 Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Байбулатова, 22).

Видати наказ про стягнення з Мелітопольської міжрайонної прокуратури (72319 Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Байбулатова, 22) на користь Державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015; ; № рахунку 3007, код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Дану ухвалу направити сторонам у справі та Мелітопольській об'єднаній Державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Суддя С.С. Дроздова