overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" червня 2016 р.Справа № 924/472/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СВ ТЕК" Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

до товариства з обмеженою відповідальністю "Полонська гірнича компанія" Хмельницька область, Полонський район, м. Полонне

про стягнення 185049,05 грн., з яких: 175804,74 грн. - борг; 7972,74 грн. - інфляційні втрати; 1271,57 грн. 3% річних.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 09.06.2016р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 185049,05 грн., з яких: 175804,74 грн. - борг; 7972,74 грн. - інфляційні втрати; 1271,57 грн. 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог посилається на невиконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки №2016-03 від 27.01.2016р.

Зазначає, що додатком №1 до договору було погоджено, що відповідач здійснює розрахунок за поставлений товар у розмірі 100% його вартості протягом 15 календарних днів з дати відвантаження товару, зазначеного у видатковій накладній.

Вказує, що 04.02.2016р. позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 175804,74 грн. з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №16 від 04.02.2016р. та товарно-транспортною накладною №SV16003 від 04.02.2016р.

Стверджує, що відповідач свої зобов'язання щодо оплати поставленого товару не виконав, внаслідок чого утворився борг.

Повідомляє, що вимоги про погашення боргу залишені відповідачем без відповіді.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте надав суду клопотання від 29.06.16р., в якому просить суд відкласти розгляд справи, у зв`язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні через термінове відрядження.

Враховуючи неявку відповідача, неподання письмових пояснень, з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 12:00 год. "11" липня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 каб.332.

2. Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документально-правовим обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

3. Явка повноважних представників сторін в судове засідання на їх розсуд.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, ТОВ "СВ ТЕК"(50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Леніна, буд. 60 Б) .

3 - відповідачу, ТОВ "Полонська гірнича компанія"(30500, Хмельницька область, Полонський район, м.Полонне, вул. Декабристів, буд. 53) рек. з повід.
УХВАЛА

30.06.2016Справа № 910/10827/16
За позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

до Всеукраїнської громадської організації «Асоціація правників України»

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської

міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про стягнення 13657,38 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників сторін:
від позивачаГлотова С.О. (за дов.)
від відповідача від третьої особине з'явились Глотова С.О. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація» до всеукраїнської громадської організації «Асоціація правників України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення заборгованості за договором № 1841 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 25.03.2015 в сумі 13657,38 грн., з яких: 10327,57 грн. заборгованість орендної плати, 638,40 грн. заборгованість з компенсації витрат підприємства, 1129,48 грн. заборгованість з компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою, 1124,61 грн. пеня, 70,97 грн. 3% річних, 366,36 грн. інфляційні втрати.

Ухвалою суду від 15.06.2016 порушено провадження у справі № 910/10827/16, розгляд останньої призначено на 30.06.2016.

Позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог та клопотання з додатками.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, вимог ухвали суду від 15.06.2016 про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

При з'ясуванні думки з приводу можливості розгляду справи за відсутності відповідача, представник позивача та третьої особи, поклалась на розсуд суду.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 15.06.2016 про порушення провадження у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.07.16 о 12:10 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 11, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 15.06.2016 про порушення провадження у справі.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" червня 2016 р.Справа № 924/341/16

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Гладюк Ю. В., суддя Олійник Ю.П., суддя Смаровоз М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Полонська гірнича компанія", м. Полонне

до 1) державного підприємства "СЕТАМ" Міністерства юстиції України, м. Київ

до 2) відділу Державної виконавчої служби Полонського управління юстиції, м. Полонне

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ТОВ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", м. Шепетівка

про визнання недійсними електронних торгів

представники сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача 1 - ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача 2 - ОСОБА_2 - за довіреністю

від третьої особи - ОСОБА_3 керівник

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд визнати недійсними електронні торги з реалізації арештованого майна (гірнича маса в кількості 55555 тонн, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Полонне, вул. А. Герасимчука, 190), оформлені протоколом проведення електронних торгів №149910 від 25.03.2016р., виконавче провадження ВП №49205459.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з відрядженням представника та необхідністю подання додаткових доказів.

Представник ДП "Сетам" в судовому засіданні подав додаткові пояснення у справі, в яких даний відповідач позов не визнає, просить відмовити в його задоволенні. Крім того, даний представник подав додаткові докази по справі, які долучені до матеріалів останньої.

Представник ДВС в судовому засіданні проти позову заперечував, зазначав про його безпідставність.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримав раніше надіслану ним письмову позицію з приводу заявленого позову, в якій останній заперечується.

Враховуючи подання додаткових пояснень (заперечень) по справі, а також відсутність представника позивача та подане ним клопотання про відкладення розгляду справи, з метою забезпечення принципу змагальності та повноти дослідження всіх обставин справи, розгляд останньої належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "03" серпня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Позивачу подати суду письмові пояснення з урахуванням поданих додаткових заперечень ДП "Сетам".

Головуючий суддя Ю.В. Гладюк

Суддя Ю.П. Олійник

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (30500, Хмельницька область, м. Полонне, вул. Декабристів, 53),

3 - відповідачу

4 - відповідачу

5 - третій особі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Про видачу дублікату наказу

30.06.2016 р. Справа№ 914/589/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Синчука М.М., розглянувши матеріали

за заявою: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «НОВАКОММЕРС», м. Боярка,

про: видачу дубліката наказу від 18.04.2016 р. у справі №914/589/16.

Представники сторін не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «НОВАКОММЕРС» про видачу дібліката наказу від 18.04.2016 р. у справі №914/589/16 про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Реал Україна» (79024, м. Львів, вул. Нововознесенська, буд. 1, ідентифікаційний код 35145597) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «НОВАКОММЕРС» (08150, м. Боярка, вул. Будівельна, 3/1, ідентифікаційний код 37757233) заборгованість в розмірі 38 637,00 грн, пеню - 1 193,85 грн, 3% річних 81,62 грн, штраф 38 637,00 грн та 1 378,00 грн судового збору. Рішення набрало законної сили 18.04.2016 р.

Заява обґрунтовується тим, що наказ, виданий господарським судом Львівської області від 18.04.2016р. у справі №914/589/16 пошкоджено. До заяви стягувача додано: Довідку Центрального поштового №11 про те, що рекомендований лист №4956 був пошкоджений повністю при транспортуванні, тому врученню не підлягає та Додідкою Київської обласної дирекції УДП ПЗ «Укрпошта» №04-23-842 від 24.06.2016 р. про те, що рекомендований лист №4956 надійшов до Центру поштового звязку №11 м. Вишневе 22.04.2016 р. в пошкодженому вигляді та не підлягає врученню.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу стягувачем господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

За таких обставин суд визнає заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «НОВАКОММЕРС» про видачу дубліката наказу від 18.04.2016 р. у справі №914/589/16 обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 86, ст. 120 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «НОВАКОММЕРС» дублікат наказу від 18.04.2016 р. у справі №914/589/16 про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Реал Україна» (79024, м. Львів, вул. Нововознесенська, буд. 1, ідентифікаційний код 35145597) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «НОВАКОММЕРС» (08150, м. Боярка, вул. Будівельна, 3/1, ідентифікаційний код 37757233) заборгованість в розмірі 38 637,00 грн, пеню - 1 193,85 грн, 3% річних 81,62 грн, штраф 38 637,00 грн та 1 378,00 грн судового збору.

Суддя Синчук М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

29 червня 2016 року Справа № 915/291/16

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: прокурор Бескровна І.І., посвідчення №035058 від 13.08.2015;

від відповідача 1: не присутній;

від відповідача 2: ОСОБА_1, дов. №06/НК-01 від 04.01.2016;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Заступника прокурора Миколаївської області (54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, 28), в інтересах держави

до відповідача-1: Миколаївська міська рада (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20),

відповідачв-2: Товариство з обмеженою відповідальністю Морський спеціалізований порт Ніка-Тера (54052, м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 23),

про: визнання незаконними та скасування рішень Миколаївської міської ради, визнання недійсними договору оренди, договору про внесення змін до договору оренди.,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Миколаївської області в інтересах держави звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Миколаївської міської ради (далі відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю Морський спеціалізований порт Ніка-Тера (далі відповідач-2) про визнання незаконними та скасування рішення Миколаївської міської ради, визнання недійсними договору оренди та договору про внесення змін до договору оренди.

На адресу суду 29.06.2016 р. від відповідача - 2 надійшло клопотання про витребування у Миколаївської міської ради копії витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Враховуючи наведене, суд вирішив відкласти розгляд справи у звязку із необхідністю витребування нових доказів та зясування додаткових обставин у справі.

Керуючись ст. 38, ч. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 04 липня 2016 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

2. Зобовязати Миколаївську міську раду до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду: копії витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :07:004:0106 та :07:004:0105.

Суддя С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" червня 2016 р.Справа №916/2901/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІКА";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Даріус"

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міська рада

про усунення перешкод у користуванні майном

Головуючий - Оборотова О.Ю.

Судді -Шаратов Ю.А.

ОСОБА_2

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 паспорт КМ057141, на підставі витягу з ЄДР від 24.06.2015р. ОСОБА_4 довіреність від 06.10.2015р.

Від відповідача: не зявився

Від третьої особи: ОСОБА_5 довіреність від 10.06.2016р.

Відповідно до п. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 01.08.2016р. позивач звернувся з обґрунтованим клопотанням, яким просить суд продовжити строк вирішення спору у звязку з необхідністю надання додаткових доказів, строк вирішення спору продовжити на пятнадцять днів.

Керуючись п. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на пятнадцять днів до 16.08.2016р.

Головуючий - О.Ю. Оборотова

Суддя Ю.А. Шаратов

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" червня 2016 р.Справа № 916/1376/16

За позовом: державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ КЕПІТАЛ ІНВЕСТ"

про стягнення 9 248,04 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю), ОСОБА_2 (за довіреністю)

від відповідача: не зявився

Суть спору: про стягнення 9 248,04 грн.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не зявився, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "19" липня 2016 р. о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №12 тел. (0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача:

відповідача:

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27 червня 2016 року Справа № 925/698/16

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРІНБАНК» ОСОБА_1

до публічного акціонерного товариства «Первомайський молочнокнсервний комбінат» (відповідач-1)

товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія «Волошкове поле» (відповідач-2)

публічного акціонерного товариства «Юрія» (відповідач-3)

про стягнення 39 562 812 грн. 41 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09:30 "21" липня 2016 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 220.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання через канцелярію суду подати такі документи:

Позивача: усі документи в обґрунтування позовних вимог та оригінали цих документів для огляду в судовому засіданні; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи;

Відповідачів: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Суддя Грачов В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" червня 2016 р.Справа № 916/1487/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко";

в особі, якою є Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "ПОРТО-ФРАНКО";

До відповідача: Приватного підприємства "ІНВЕСТ-ПРОГРЕС ГРУП"

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 01.02.2016р.

Від відповідача: не зявився.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення

Приймаючи до уваги, що відповідач не зявився у судове засідання, не надав витребувані судом докази, та для розгляду справи необхідно витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2, 3 ст.77, ст. 38 ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 07.07.2016 р. о 13:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобовязати:

позивача надати: належні та допустимі докази перерахування грошових коштів на рахунок Приватного підприємства "ІНВЕСТ-ПРОГРЕС ГРУП" відповідно до розділу №5 договору №БРИГ-П-16; письмові пояснення з підтверджуючими документами стосовно нотаріальної реєстрації договору №БРИГ-П-16; письмові пояснення з підтверджуючими документами стосовно прийняття обєкта будівництва в експлуатацію.

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК; письмові пояснення з підтверджуючими документами стосовно прийняття обєкта будівництва в експлуатацію.

Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" липня 2016 р. Справа № 925/603/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Укрп"єзо" до товариства з обмеженою відповідальністю "Технокар" про усунення перешкод в користуванні приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, направив суду клопотання по електронній пошті про відкладення розгляду справи через неможливість явки директора ТОВ "Технокар", яка приймала участь у минулому засіданні. Представник позивача проти відкладення не заперечив. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. 02 серпня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 222 у м. Черкаси.

До дня засідання сторонам надати суду:

Позивача: -------

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.2016 р. Справа №914/1255/16

Суддя Чорній Л.З., розглянувши матеріали

За позовом: Приватного підприємства «ОСОБА_1 Стиль», с. Рудківці Жидачівського району Львівської області

до відповідача: Дочірнього підприємства «Екран-вікносвіт» Товариства з обмеженою відповідальністю «Екран» м. Стрий Львівської області

про стягнення 6 299,07грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: ОСОБА_3

Суть спору: позов заявлено Приватним підприємством «ОСОБА_1 Стиль», с. Рудківці Жидачівського району Львівської області до Дочірнього підприємства «Екран-віконні конструкції» ТзОВ «Екран», м. Стрий Львівської області про стягнення 6 299,07грн.

Ухвалою суду від 12.05.16 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 15.06.16 р.

Представник позивача в судове засідання з»явився. 24.06.2016р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява за вх. № 3329/16 про збільшення позовних вимог, а саме донараховано 3% річних та інфляційні за період з 22 березня по 17 травня 2016р. до моменту оплати відповідачем боргу. Крім того позивач також просить стягнути 1000 грн. витрат за надання послуг адвоката, яка судом прийнята до розгляду.

Представник відповідача в судове засідання з»явився. 30.06.2016р. через канцелярію господарського суду подав відзив вх.27463/16, яким проти позовних вимог в частині стягнення штрафних санакцій заперечує.

З метою повного та всестороннього вирішення по суті, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, -

суд УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 19.07.16 р. о 11:00 год.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

2. Зобов'язати позивача:

- письмові пояснення щодо несвоєчасного направлення акту здачі-приймання робіт від 30.04.2015р ;

Відповідача:

- контррозрахунок штрафних санкцій.

- письмові пояснення щодо здійснення розрахунків відповідно до п. 4.2 договору № 349-02 від 02.01.2014р.

Сторін - забезпечити обов'язкову явку повноважних представників в судове засідання.

У випадку звернення до господарського суду посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Чорній Л.З.