УХВАЛА

04.07.2016Справа № 910/8400/16

За позовом Компанії ТЕРРА ФУД МЕНЕДЖМЕНТ КОМПАНІ ЛІМІТЕД (TERRA FOOD MANAGEMENT LIMITED COMPANY) (м. Нікосія, Кіпр)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропобутсервіс" (с. Надичі, Україна),

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Терра Фуд" (м. Київ, Україна)

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Кучирка Ю.В.;

від відповідача-1: Потерейко О.О.;

від відповідача-2: не з'явились;

вільний слухач: ОСОБА_3

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Компанія ТЕРРА ФУД МЕНЕДЖМЕНТ КОМПАНІ ЛІМІТЕД (TERRA FOOD MANAGEMENT LIMITED COMPANY) (далі-позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропобутсервіс" (далі-відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Терра Фуд" (далі-відповідач-2) про:

- встановлення факту порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропобутсервіс" у Закарпатській області прав власника - компанії ТЕРРА ФУД МЕНЕДЖМЕНТ КОМПАНІ ЛІМІТЕД (TERRA FOOD MANAGEMENT LIMITED COMPANY) патенту на промисловий зразок «Розгортка упаковки з етикеткою для масла», зареєстрованого 11.08.2014 в Державній службі інтелектуальної власності України на промисловий зразок за № 27608;

- зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропобутсервіс" припинити виготовлення, пропонування до продажу, продаж та інше введення в цивільний оборот або зберігання в зазначених цілях: пакувального матеріалу (споживчої упаковки для упакування харчових продуктів) на масло солодко вершкове Селянське, 73 % жиру, ТМ «МОЛОЧНЕ ДИВО», фасоване в 200 г упакування з використанням, як елементу зовнішнього оформлення синього, червоного та бронзового кольору виробництва Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропобутсервіс", які містять суттєві ознаки належного компанії ТЕРРА ФУД МЕНЕДЖМЕНТ КОМПАНІ ЛІМІТЕД (TERRA FOOD MANAGEMENT LIMITED COMPANY) патенту на промисловий зразок «Розгортка упаковки з етикеткою для масла», зареєстрованого 11.08.2014 в Державній службі інтелектуальної власності України на промисловий зразок за № 27608.

- визнання протиправною бездіяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Терра Фуд", щодо невжиття заходів негайного реагування щодо припинення незаконного використання, виготовлення, пропонування до продажу та іншого введення в цивільний оборот або зберігання в зазначених цілях: пакувального матеріалу (споживчої упаковки для упакування харчових продуктів) на масло солодко вершкове Селянське , 73 % жиру, ТМ «МОЛОЧНЕ ДИВО» , фасоване в 200 г упакування з використанням , як елементу зовнішнього оформлення синього, червоного та бронзового кольору виробництва Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропобутсервіс", які містять суттєві ознаки належного компанії ТЕРРА ФУД МЕНЕДЖМЕНТ КОМПАНІ ЛІМІТЕД (TERRA FOOD MANAGEMENT LIMITED COMPANY) патенту на промисловий зразок «Розгортка упаковки з етикеткою для масла», зареєстрованого 11.08.2014 в Державній службі інтелектуальної власності України на промисловий зразок за № 27608.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем-1 та відповідачем-2 порушується право позивача, як власника патенту на промисловий зразок «Розгортка упаковки з етикеткою для масла», зареєстрованого 11.08.2014 в Державній службі інтелектуальної власності України на промисловий зразок № 27608.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2016 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 13.06.2016 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

13.06.2016 через загальний відділ діловодства суду від представника позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

01.07.2016 через загальний відділ діловодства суду представник відповідача-1 подав відзив на позов, у якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, обґрунтовуючи тим, що знаки Компанії ТЕРРА ФУД МЕНЕДЖМЕНТ КОМПАНІ ЛІМІТЕД та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропобутсервіс» є суттєво різними та візуально не схожими, а отже не вводять споживачів в оману.

Представником позивача через загальний відділ діловодства суду 04.07.2016 подано письмові пояснення, у яких зазначається, що за візуальними критеріями масло солодковершкове селянське, 73, 0 % жиру, 200 г. по ДСТУ 4399:2005 під торговельною маркою «Молочне диво» схоже до ступеня змішування з маслом солодковершковим селянським, 73, 0 % жиру, 200 г. по ДСТУ 4399:2005 під торговельною маркою «ФЕРМА». При цьому, візуальна схожість до ступеня змішування є очевидною, тому, для встановлення цього факту спеціальні знання не потрібні.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог.

Представник відповідача-2 у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, однак про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд поставив на обговорення сторонам питання про призначення у справі судової експертизи.

Оскільки нез'явлення повноважного представника відповідача-2, а також надання можливості сторонам надати додаткові докази у справі для проведення судової експертизи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись п. п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 18.07.16 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

2. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду у невиконаній частині.

3. Попередити відповідача-2, що у разі ненадання витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.