УХВАЛА

29.06.2016 Справа № 910/227/15-г
За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ягідка 60"

до 1) Національної академії аграрних наук України

2) Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України

3) Державного підприємства "Дослідне господарство "Новосілки"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

1) Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація

2) Сільськогосподарське публічне акціонерне товариство "Київська овочева фабрика"

3) Головне управління Держгеокадастру України в м. Києві

4) Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)

про зобов`язання вчинити дії

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Боровий Ю.Є. - за довіреністю

від відповідача-1: не з'явились

від відповідача-2: не з'явились

від відповідача 3: не з'явились

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи 2- Сидорченко М.О., Кушнірук А.Б. - за довіреністю

від третьої особи-3: Задорожко К.В. - за довіреністю

від третьої особи-4: Трохлюк А.М. - за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

06.01.2015р. об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ягідка 60" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Національної академії аграрних наук України, Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України та державного підприємства "Дослідне господарство "Новосілки" з позовом про зобов'язання передати шляхом оформлення акту приймання-передачі житловий комплекс, що складається з житлової будівлі і нежитлових приміщень по вулиці Ягідній 60, будинок №1 у Голосіївському районі міста Києва, який розташований на земельній ділянці площею 12,69 га., відведеній під обслуговування комплексу з документами, які передбачені Постановою Кабінету Міністрів України №1521 від 11.10.2002.

02.06.2015р. рішенням господарського суду міста Києва (судді Демидов В.О., Отрош І.М., Смирнова Ю.М.), залишеним без змін 08.12.2015р. постановою Київського апеляційного господарського суду (судді Буравльов С.І., Шапран В.В., Андрієнко В.В.) позов задоволено частково, зобов'язано державне підприємство "Дослідне господарство "Новосілки" передати на баланс Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ягідка 60", шляхом оформлення акту приймання-передачі на баланс житлового будинку №1 по вул. Ягідній, 60 у Голосіївському районі міста Києва, з документами, які передбачені Постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 №1521. В іншій частині позову до ДП "ДГ "Новосілки відмовлено. У позові до Національної академії аграрних наук України та до Інституту садівництва НААН України відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.02.2016 у складі колегії суддів Карабань В.Я. (головуючого), Ковтонюк Л.В., Чернова Є.В касаційну скаргу державного підприємства "Дослідне господарство "Новосілки" задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2015 та рішення господарського суду міста Києва від 02.06.2015 в частині зобов'язання державного підприємства "Дослідне господарство "Новосілки" передати на баланс Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ягідка 60", шляхом оформлення акту приймання-передачі на баланс житлового будинку №1 по вул. Ягідній, 60 у Голосіївському районі міста Києва, з документами, які передбачені Постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 №1521 скасовано, а справу №910/227/15-г направлено для нового розгляду до суду першої інстанції.

В іншій частині постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2015 та рішення господарського суду міста Києва від 02.06.2015 у справі №910/227/15-г залишено без змін.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 21.03.2016 № 04-23/543 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, суддею у справі призначено Карабань Я.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2016 справу № 910/227/15-г прийнято до розгляду та призначено розгляд справи на 06.04.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2016 року заяву про самовідвід судді Карабань Я.А. задоволено.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями справу № 910/227/15-г передано судді Цюкалу Ю.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2016р. суддею Цюкало Ю.В. справу №910/227/15-г прийнято до свого провадження та призначено її до розгляду на 16.05.2016р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2016р. розгляд справи відкладено на 06.06.2016р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2016р. розгляд справи відкладено на 29.06.2016р. Залучено до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Головне управління Держгеокадастру України в м. Києві та Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА).

21.06.2016р. через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна надійшла відповідь на запит суду.

23.06.2016р. через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника третьої особи-3 надійшли письмові пояснння по справі.

24.06.2016р. через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника відповідача-3 надійшли письмові пояснння по справі.

29.06.2016р. через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника третьої особи-2 надійшли письмові пояснння по справі.

У судове засідання, призначене на 29.06.2016р., представники відповідачів та третьої особи-1 не з'явились.

Представники позивача, третіх осіб 2,3,4 в судове засідання з'явились, надли усні пояснення, відповіли на запитання суду.

Відповідно до ст. 77 ГПК України Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

З метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

При цьому суд враховує, що відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, залучення до участі у справі третіх осіб та необхідність повторного витребування додаткових доказів по справі, а також предмет спору і його значення для сторін, суд вирішив відкласти розгляд справи, на підставі ст. 77 ГПК України, оскільки вирішення спору у даному судовому засіданні з додержанням процесуальних прав сторін є неможливим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 11.07.16 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №25.

2. Повторно зобов'язати Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) надати суду:

- кадастрову справу №А-5053 "Про передачу сільськогосподарському відкритому акціонерному товариству "Київська овочева фабрика" земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та експлуатації й обслуговування будівель і споруд в урочищах Китаєво, Самбурки та Болгарське у Голосіївському районі м. Києва" разом з відповідною технічною документацією землеустрою;

- відомості щодо існуючих на вказаних ділянках будівель і споруд, а також відомості стосовно осіб, яким вони належать;

- письмові пояснення з приводу висвітлених позивачем питань в межах наявної компетенції.

3. Повторно зобов'язати ГУ Держгеокадастру України в м. Києві надати суду:

- витяг про реєстрацію речових прав на земельну ділянку з кадастровим номером :79:091:0011, площею 7,7350 га, за адресою: м. Київ, Голосіївський р-н., урочище Самбурки;

- письмові пояснення з приводу висвітлених позивачем питань в межах наявної компетенції.

4. Повторно звернутись з судовим запитом про надання інформації до Київської міської ради.

5. Повторно зобов'язати сторін надати суду письмові пояснення по справі щодо заявлених вимог та заперечень з урахуванням вказівок, що містяться у постанові Вищого господарського суду України від 29.02.2016 року.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

7. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 07.07.2016р. з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя Ю.В. Цюкало