УХВАЛА

30.06.2016Справа № 910/14629/13

За скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Атіс-Україна»

на дії відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного

управління юстиції у місті Києві

у справі № 910/14629/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СП УДТ»;

до товариства з обмеженою відповідальністю «Атіс-Україна»;

про стягнення 157374,29 грн.

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін:

від позивача: Меленчук Д.О., довіреність №465 від 10.09.2014р.;

від скаржника: Рибчинчук Д.А., довіреність б/н від 17.11.2015р.;

від ВДВС: Чаргадзе Н.О., довіреність б/н від 25.05.2016р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СП УДТ" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Атіс-Україна" (відповідач) заборгованості в розмірі 157374,29 грн. за договором поставки № 44-П12 з відстрочкою платежу від 30.03.2012, з яких: 124297,26 грн. - борг, 16809,64 грн. - пеня та 16267,39 грн. - 15% річних).

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.09.2013 у справі № 910/14629/13 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "СП УДТ" задоволено частково та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Атіс-Україна" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СП УДТ" 124 297,26 грн. - боргу, 9260,08 грн. - пені, 9260,08 грн. - 17 % річних, 2856,35 грн. - витрат по сплаті судового збору.

25.11.2013 на виконання вищевказаного рішення видано відповідний наказ.

15.04.2016 до Господарського суду міста Києва суду надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Атіс-Україна" на дії відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, у зв'язку з неправомірним відкриттям виконавчого провадження після закінчення строку дії наказу Господарського суду міста Києва від 25.11.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/14629/13 від 18.04.2016 скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Атіс-Україна" на дії відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.05.2016.

24.05.2016 через загальний відділ господарського суду від позивача надійшли заперечення на скаргу та додаткові докази.

Присутній у судовому засіданні 26.05.2016р. представник скаржника (відповідача) підтримав вимоги, викладені у скарзі, в повному обсязі.

Представник позивача заперечив щодо задоволення скарги, посилаючись на те, що наказ Господарського суду міста Києва від 25.11.2013р було пред'явлено до виконання у встановлений законом строк.

Представник державної виконавчої служби також заперечив щодо задоволення скарги відповідача та подав витребувані судом матеріали виконавчого провадження і письмові заперечення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/14629/13 від 26.05.2016 розгляд скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Атіс-Україна" на дії відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві відкладено на 30.06.2016.

В судовому засіданні 30.06.2016 представник скаржника (відповідача) в повному обсязі підтримав вимоги викладені у скарзі та просив суд її задовольнити.

Представник позивача та державної виконавчої служби заперечив щодо задоволення скарги.

В судовому засіданні 30.06.2016, суд, розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Атіс-Україна" на дії відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві за наявними в матеріалах справи документами, заслухавши пояснення представників стягувача, боржника та державної виконавчої служби встановив наступне.

В своїй скарзі, скаржник просить суд:

- визнати неправомірною постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві про відкриття виконавчого провадження № 50592909 від 24 березня 2016 року;

- зобов'язати відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження стосовно примусового виконання наказу виданого Господарським судом міста Києва 25 листопада 2013 року у справі № 910/14629/13.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Атіс-Україна" звертаючись зі скаргою до суду зазначає, що державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50592909 від 24.03.2016 в порушення вимог Закону України "Про виконавче провадження", а саме, після спливу строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, який, на думку заявника, сплив 21.03.2016, що є останнім днем пред'явлення виконавчого документу до примусового виконання.

В обґрунтування своєї заяви, заявник вказує, що при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження ним було виявлено:

- заява про примусове виконання подана стягувачем через уповноваженого представника стягувача (відсутній поштовий конверт та опис вкладення);

- на заяві стягувача про відкриття виконавчого провадження наявний штамп ВДВС на якому зазначено дату отримання документу 17 березня 2016 року без вхідного номеру;

- виконавче провадження відкрите державним виконавцем 24 березня 2016 року;

- при візуальному огляді журналу реєстрації вхідної кореспонденції ВДВС за 17 березня 2016 виявлено відсутність запису про надходження до ВДВС будь-яких документів від стягувача або боржника (в тому числі і виконавчого документу).

Зазначене, на думку заявника, дало привід зробити припущення, що зазначена дата отримання виконавчою службою від стягувача заяви про примусове виконання (17.03.2016) не відповідає дійсності, тобто, виконавчий документ було подано стягувачем з пропуском встановленого строку пред'явлення виконавчих документів до виконання (подано після 21.03.2016) та вихідний номер на заяві від стягувача про примусове виконання не зазначено з метою приховати дату її фактичного подання до ВДВС.

В свою чергу, відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві заперечуючи проти скарги заявника, вказує, що виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва №910/14629/13 від 25.11.2013 було відкрите з дотриманням вимог Закону України "Про виконавче провадження" та в якості доказу надав копію виконавчого провадження №50592909.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до п. 9.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012 за № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Відповідно до вимог ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Як зазначалось судом вище, рішенням господарського суду міста Києва від 19.09.2013 у справі № 910/14629/13 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "СП УДТ" задоволено частково та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Атіс-Україна" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СП УДТ" 124 297,26 грн. - боргу, 9260,08 грн. - пені, 9260,08 грн. - 17 % річних, 2856,35 грн. - витрат по сплаті судового збору.

25.11.2013 Господарським судом міста Києва на виконання рішення господарського суду міста Києва від 19.09.2013 у справі № 910/14629/13 видано відповідний наказ та встановлено, що наказ дійсний до пред'явлення до виконання до 11.11.2014.

Частиною 1 статті 23 Законом України "Про виконавче провадження" визначено, що строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються в разі: пред'явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

З наявних в матеріалах документів вбачається, що боржником частково сплачувався борг, а остання сплата боргу в розмірі 5000,00 грн. була здійснена 18.03.2015, що не заперечується боржником.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується (ч. 2 ст. 23 Законом України "Про виконавче провадження").

Отже, з наведеного вбачається, що останнім днем пред'явлення виконавчого документу до виконання, з урахуванням переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, є 21.03.2016.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" , державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до ч. 1 ст. 6 вищевказаного Закону України, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Статтею 17 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, яким, крім інших, є судовий наказ.

Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом; в інших передбачених законом випадках (ч. 1 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно з частинами 1, 2 статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" , державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

17.03.2016 ТОВ "СП УДТ" звернулось з заявою про відкриття виконавчого провадження (вих. № 78 від 14.03.2016) до відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві.

З наявної в матеріалах справи копії заяви ТОВ "СП УДТ" (вих. № 78 від 14.03.2016), вбачається, що до даної заяви було додано наказ Господарського суду міста Києва №910/14629/13 від 25.11.2013 в оригіналі, а відповідно до відмітки зробленої Відділом державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві, вказана заява була прийнята та зареєстрована виконавчою службою 17.03.2016. Крім того, оригінали виконавчого провадження № 50592909 та вказаної заяви оглядались судом у судовому засіданні.

З наведеного вбачається, що стягувач звернувся до закінчення строку пред'явлення наказу до виконання.

При цьому, згідно з поясненнями представника органу державної виконавчої служби, наданими в судових засіданнях, останнім зазначалось, що при прийнятті заяв про прийняття виконавчих документів до виконання вхідні номери на таких заявах не проставляються, оскільки здійснюється їх автоматичний розподіл між державними виконавцями на підставі Тимчасового порядку автоматичного розподілу виконавчих документів між державними виконавцями і контролю виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015р. № 142.

24.03.2016 на підставі вказаної заяви головним державним виконавцем винесено постановою Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві відкрито виконавче провадження № 50592909 з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 25.11.2016 про стягнення 51376,51 грн. боргу.

Статтями 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Однак, скаржник, в обґрунтування поданої ним скарги, не надав належних доказів, які б свідчили про наявність підстав для визнання неправомірною постанови відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві про відкриття виконавчого провадження від 24.03.2016 (ВП № 50592909), а твердження заявника, що базуються лише на припущеннях, не може бути взято судом до уваги.

З огляду на встановлені вище обставини, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги "Атіс-Україна" на дії відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Атіс-Україна" на дії відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві.

Суддя А.І. Привалов