УХВАЛА

04.07.2016Справа № 910/4706/16
Суддя Отрош І.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Юкрейніан Кемікал Продактс" про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/4706/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефі-Транс"

до Приватного акціонерного товариства "Юкрейніан Кемікал Продактс"

про стягнення 139408 грн. 00 коп.

Представники сторін:

від заявника (боржника): Карук О.О. - представник за довіреністю № 393 від 24.12.2015;

від стягувача: Левченко Р.І. - представник за довіреністю б/н від 01.12.2015.

Встановив:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.04.2016, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефі-Транс" задоволено повністю; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Юкрейніан Кемікал Продактс" грошові кошти у розмірі 139408 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 2091 грн. 12 коп.

22.06.2016 до Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "Юкрейніан Кемікал Продактс" надійшла заява про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/4706/16, в якій заявник (боржник) просить суд відстрочити виконання рішення суду до 31.12.2016.

Обгрунтовуючи вказану заяву про відстрочку виконання рішення суду, заявник (боржник) зазначив, що його виробничі потужності розташовані на тимчасово окупованій території - в Автономній республіці Крим, та своєчасне виконання господарських зобов'язань ускладнено у зв'язку з тяжким фінансовим становищем.

Заявник (боржник) вказав на те, що окупація Автономної республіки Крим призвела до переривання довгострокових контрактів, укладених з контрагентами боржника, а також до втрати активів і торгових запасів боржника, які були розміщені на території АРК.

Крім того, заявник (боржник) зазначив, що у зв'язку з прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 р. № 1035 «Про обмеження поставок окремих товарів (робіт, послуг) з тимчасово окупованої території на іншу територію України та/або з іншої території України на тимчасово окуповану територію», починаючи з 15.01.2016 його господарська діяльність на території АР Крим взагалі майже зупинилася.

Враховуючи викладене, заявник (боржник) зазначає, що внаслідок настання вищезазначених подій він втратив можливість здійснювати свою господарську діяльність за звичайних умов, в тому числі належно виконувати власні зобов'язання через незалежні від нього обставини.

При цьому, заявником (боржником) долучено до матеріалів справи на підтвердження тяжкого фінансового становища копію Звіту про фінансові результати за 1 квартал 2016 року та копію Звіту про фінансовий стан станом на 31 березня 2016 року.

Також, заявник (боржник) зазначив, що станом на 31 березня 2016 року загальна прострочена заборгованість по кредитам та відсоткам Приватного акціонерного товариства "Юкрейніан Кемікал Продактс" складає 34434264,19 дол. США та 2931223,89 євро, у підтвердження чого заявником долучено до матеріалів заяви копію довідки про розшифровку зобов'язань по кредитним договорам станом на 31.03.2016.

Крім того, заявник (боржник) зазначив, що Приватне акціонерне товариство "Юкрейніан Кемікал Продактс" здійснювало господарську діяльність у складі головного підприємства, що розташоване за адресою: Автономна республіка Крим, м. Армянськ, Північна промзона та двох відокремлених підрозділів: Філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» (51700, Україна, Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Ленінського комсомолу, будинок 30 а, приміщення 3) та Філії «Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат» (12110, Україна, Житомирська обл., Володарсько-Волинський район, смт. Іршанськ, вул. Шевченка, 2-а).

Основним напрямком господарської діяльності Приватного акціонерного товариства "Юкрейніан Кемікал Продактс" (разом з філіями) починаючи з 2004 року була переробка та реалізація хімічної продукції, що вироблена на підприємстві, основним напрямком діяльності філій «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» та «Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат» був видобуток, збагачення та реалізація ільменітового та рутилового концентратів. У зв'язку із закінченням терміну дії договору оренди цілісні майнові комплекси Іршанського гірничо-збагачувального і Вільногірського гірничо-металургійного комбінатів, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014р. №406 повернуто Міністерству економічного розвитку та торгівлі.

Заявник (боржник) зазначив, що вищезазначений факт став підставою для припинення діяльності Приватного акціонерного товариства "Юкрейніан Кемікал Продактс" з видобутку руди, її збагачення з отриманням готової продукції - титанових та цирконових концентратів, а таким чином припинилась реалізація готової продукції вітчизняним та зарубіжним споживачам, що була єдиним джерелом фінансових надходжень на зазначених відокремлених підрозділах.

Наразі, незважаючи на складне фінансове становище, звільнення більшості працівників філій, підприємство намагається не зупиняти повністю роботу філій, сплачувати належні платежі, вчасно розраховуватися з кредиторами.

Вказані обставини, як стверджує заявник (боржник) є однією з підстав для часткового призупинення роботи Приватного акціонерного товариства "Юкрейніан Кемікал Продактс", що також підтверджує наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення Господарського суду м. Києва по справі № №910/4706/16.

З огляду на викладене, заявник (боржник) просив суд відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2016 у справі № 910/4706/16 до 31.12.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2016 розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "Юкрейніан Кемікал Продактс" про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/4706/16 призначено на 04.07.2016.

04.07.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від заявника (боржника) надійшли письмові пояснення, в яких заявник зазначив, що він має дебіторську заборгованість компанії Tolexis International Ltd у розмірі 405000 дол США, яка підтверджена рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 17.05.2016 у справі АС№694к (копія рішення долучена заявником до матеріалів заяви). При цьому, заявник (боржник) долучив до матеріалів справи копію листа компанії Tolexis International Ltd про сплату заборгованості заявнику (боржнику) у розмірі 405000 дол США трьома рівними частинами на суму 135000 дол США щомісячно, починаючи з 01.01.2017.

Також, заявник (боржник) зазначив, що ним було укладено договір купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей (основних фондів) з Товариством з обмеженою відповідальністю «Титан України», відповідно до умов якого заявник, починаючи з 01.01.2017, буде отримувати плату за відступлені основні фонди та, відповідно, матиме грошові кошти для здійснення розрахунків зі своїми кредиторами.

Представник заявника (боржника) у судовому засіданні 04.07.2016 надав усні пояснення по суті заяви; заяву про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2016 у справі № 910/4706/16 просив задовольнити та відстрочити виконання вказаного рішення до 31.12.2016.

Представник стягувача у судовому засіданні 04.07.2016 долучив додаткові документи, заперечив проти задоволення заяви про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2016 у справі № 910/4706/16 до 31.12.2016.

Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 7.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання. Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Згідно з п. 7.1.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Положеннями пункту 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Однак, заявником (боржником) не доведено суду існування обставин, що є підставами для відстрочки виконання рішення суду, зокрема, наявності доказів, що підтверджують неможливість виконання рішення суду.

Суд зазначає, що розташування виробничих потужностей заявника на тимчасово окупованій території - в Автономній республіці Крим, та окупація Автономної республіки Крим, що призвело, як стверджує заявник (боржник), до переривання довгострокових контрактів, укладених з контрагентами боржника, а також до втрати активів і торгових запасів боржника, які були розміщені на території АРК, та прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 р. № 1035 «Про обмеження поставок окремих товарів (робіт, послуг) з тимчасово окупованої території на іншу територію України та/або з іншої території України на тимчасово окуповану територію», у зв'язку з чим, як зазначив заявник (боржник), починаючи з 15.01.2016 його господарська діяльність на території АР Крим майже зупинилася; а також закінчення терміну дії договору оренди цілісних майнових комплексів Іршанського гірничо-збагачувального і Вільногірського гірничо-металургійного комбінатів, у зв'язку з чим відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014р. №406, вказані майнові комплекси було повернуто Міністерству економічного розвитку та торгівлі, що призвело до припинення діяльності Приватного акціонерного товариства "Юкрейніан Кемікал Продактс" з видобутку руди, її збагачення з отриманням готової продукції - титанових та цирконових концентратів, а таким чином припинилась реалізація готової продукції вітчизняним та зарубіжним споживачам, є обставинами, які негативно впливають на фінансовий стан заявника (боржника), однак не свідчать про відсутність грошових коштів у боржника для виконання рішення суду та про наявність загрози банкрутства Приватного акціонерного товариства "Юкрейніан Кемікал Продактс" та, відповідно, не є винятковими випадками, які є підставою для відстрочення виконання рішення суду.

Що стосується долучених заявником (боржником) до заяви про відстрочку виконання рішення суду копії Звіту про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 1 квартал 2016 року та копії Балансу (Звіт про фінансовий стан) станом на 31.03.2016 (разом із розшифровкою зобов'язань по кредитним договорам станом на 31.03.2016), суд зазначає, що звіт та баланс відображають фінансовий стан підприємства за певний період та на певну дату, зокрема, його активи, зобов'язання і власний капітал, тобто дають характеристику фінансового стану підприємства. Однак, баланс та звіт про фінансові результати не підтверджують факт неможливості виконання рішення суду, а саме сплати грошових коштів у визначений законом строк.

При цьому, заявником (боржником) не надано суду доказів відсутності на його банківських рахунках грошових коштів у обсягах, необхідних для виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2016 у справі № 910/4706/16 (довідок банківських установ, банківських виписок з рахунків Приватного акціонерного товариства "Юкрейніан Кемікал Продактс", тощо).

Так само, заявником (боржником) не надано суду доказів відсутності майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

При цьому, судом враховано, що заборгованість боржника за Генеральним договором транспортного експедирування № 94/01-15/5-1 від 13.01.2015 виникла у жовтні 2015 року, однак, доказів, які б свідчили про часткову сплату Приватним акціонерним товариством "Юкрейніан Кемікал Продактс" присудженої до стягнення рішенням Господарського суду міста Києва від 22.04.2016 у справі № 910/4706/16 суми грошових коштів заявником (боржником) суду не надано.

Таким чином, проаналізувавши доводи, викладені у заяві про відстрочку виконання рішення суду, суд дійшов висновку, що заявником не надано належних, допустимих та достатніх доказів у підтвердження наявності обставин, які роблять неможливим виконання рішення, з огляду на що заява Приватного акціонерного товариства "Юкрейніан Кемікал Продактс" про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/4706/16 є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

З огляду на недоведення заявником наявності обставин, що свідчать про неможливість виконання рішення суду, судом не досліджуються надані заявником докази щодо обставин фактичної можливості виконання рішення у строк, до якого заявник просив відстрочити виконання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, ч. 1, 3 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Юкрейніан Кемікал Продактс" про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/4706/16 відмовити.

Суддя І.М. Отрош