УХВАЛА

07.07.2016Справа № 910/6352/15-г

За клопотанням експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Ліньова С.Л., Курочкіна С.Г.

у справі за позовом Приватного підприємства "Строй-Систем"

до Державної служби зайнятості (Центральний апарат)

про стягнення 3 699 939,87 грн.

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного підприємства "Строй-Систем" до Державного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України про стягнення 3 699 939,87 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 22.12.2010 між сторонами було укладено договір підряду з будівництва адміністративної будівлі державного центру зайнятості № 155, на підставі якого позивачем в жовтні-грудні 2011 року було виконано чергові будівельні роботи на загальну суму 3 032 716,73 грн. За доводами позивача, відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання щодо оплати виконаних робіт, у зв'язку з чим у останнього утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 3 699 939,87 грн., з яких: 3 032 716,73 грн. - основний борг за виконані будівельні роботи та 667223,14 грн. - борг за виконані послуги з охорони будівельного майданчика.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2015 р. у справі № 910/6352/15-г призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

05.07.2016 службою діловодства господарського суду м. Києва зареєстроване клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи та забезпечення умов роботи судового експерта по місцезнаходженню об'єкта дослідження. У вказаному клопотанні судові експерти зазначили, що їх клопотання від 18.05.2016 № 12643/15-42 не було виконано в повному обсязі, у зв'язку з чим виникла необхідність у повторному витребуванні додаткових матеріалів.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" згідно з пунктом 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5 експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об'єкта експерт виявляє інші об'єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об'єкти, відокремити їх від основного об'єкта (якщо це не пов'язано з пошкодженням або знищенням об'єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

З огляду на те, що для розгляду клопотання експертів від 02.07.2016 року за вих.. № 12643/15-42 про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи та забезпечення умов роботи судового експерта немає необхідності для розгляду такого клопотання в судовому засіданні, суд відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України та п. 11 вказаної вище постанови пленуму ВГСУ, поновлює провадження у справі № 910/6352/15-г для розгляду поданого експертами клопотання для його вирішення.

Розглянувши подане клопотання експертів, суд прийшов до висновку про його задоволення в порядку ст.ст. 31, 41, 86 ГПК України, оскільки вимоги, які ставляться експертом сприяють виконанню вимог ухвали суду від 10.06.2015 року та надання висновку, який є необхідним для всебічного та повного вирішення спору по суті.

Отже, клопотання судових експертів підлягає задоволенню.

Оскільки, після розгляду клопотання експертів, ухвала суду від 10.06.2015 року підлягає подальшому виконанню, а експертиза - подальшому проведенню, суд на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України, прийшов до висновку про зупинення провадження у справі до надання висновків експертизи по зазначеним судом питанням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 31, 41, 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 910/6352/15-г.

2. Задовольнити клопотання експертів Ліньова С.Л., Курочкіна С.Г. щодо надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи.

3.Повторно зобов'язати позивача та відповідача по справі надати експерту:

- оригінал робочого проекту з прокладання кабельної траси щодо зовнішньої системи з електропостачання в повному обсязі;

- накладні на застосовані матеріали відповідно до актів приймання виконаних робіт;

- оригінал кабельного журналу проходження траси.

4. За відсутності витребуваних додаткових матеріалів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання в строк до 15.07.2016 року.

5. Суд повідомляє сторони у справі про необхідність бути присутніми під час проведення обстеження об'єкту дослідження - будівельних робіт згідно актів приймання виконаних будівельних робіт: за жовтень 2011 на суму 2 642036 грн. 59 коп., за грудень 2011 на суму 357323 грн. 42 коп., за грудень 2011 на суму 33356 грн. 72 коп. з будівництва адміністративного приміщення ДСЗ по вул.. Астраханській 9-17 у Дніпровському р-ні м. Києва, яке відбудеться 21.07.2016 та буде розпочате орієнтовно з 10.00 год., узгодити з судовими експертами їх прибуття з експертної установи (м. Київ, вул. Смоленська, 6, тел. 200 29 17), забезпечити безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови роботи.

6. Суд повідомляє сторони у справі про необхідність підготувати на момент проведення натурного обстеження розкриття місця закінчення траси на території будівництва адміністративного приміщення ДСЗ по вул. Астраханська, 9-17 у Дніпровському р-ні м. Києва відповідно до наданої проектної документації; організувати доступ до ТП-7650 та ТП-5437.

7. Зупинити провадження у справі № 910/6352/15-г

8. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

9. Копію ухвали направити учасникам судового процесу та Київському науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Суддя Л.Г. Пукшин