ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року Справа № 915/1036/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Удовиченка О.С.,
суддів :Білошкап О.В., Поліщука В.Ю.
розглянувши касаційні скарги 1. Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" 2. Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України в особі філії в м. Миколаєві
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.02.2016
у справі№ 915/1036/15 господарського суду Миколаївської області
за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
до Публічного акціонерного товариства "ВОЗКО"
пробанкрутство
ліквідаторСимончук О.М.
в судовому засіданні взяли участь представники :

ПАТ "Діамантбанк"Людкевич Х.Є.
ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України"Корінний А.В.
Ліквідатор ПАТ "ВОЗКО"Симончук О.М.
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 30.06.2015 порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "ВОЗКО" (далі - ПАТ "ВОЗКО") за процедурою, передбаченою ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Миколаївської області від 07.07.2015 визнано ПАТ "ВОЗКО" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ПАТ "ВОЗКО" призначено арбітражного керуючого Симончука О.М.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 29.09.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів ПАТ "ВОЗКО" на загальну суму 917 001 119,58 грн., окремо внесені до реєстру кредиторів вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника.

Ліквідатором банкрута подано до господарського суду 22.12.2015 клопотання про затвердження звіту ліквідатора ПАТ "ВОЗКО", ліквідаційного балансу ПАТ "ВОЗКО", припинення юридичної особи ПАТ "ВОЗКО", припинення провадження у справі. (т.4 а.с. 153-187; т.5 а.с.24-150).

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 29.12.2015 (суддя Василяка К.Л.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Публічного акціонерного товариства "ВОЗКО" (далі - ПАТ "ВОЗКО") станом на 22.12.2015; ліквідоване ПАТ "ВОЗКО", провадження у справі припинено; вимоги кредиторів визнано погашеними.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 (колегія суддів: Пироговський В.Т., Лавриненко Л.В., Філінюк І.Г.) ухвалу господарського суду Миколаївської області від 29.12.2015 залишено без змін.

Не погодившись з постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 та ухвалою господарського Миколаївської області від 29.12.2015, Публічне акціонерне товариство "Діамантбанк" (далі - ПАТ "Діамантбанк") та Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України в особі філії в м. Миколаєві (далі - ПАТ "Укрексімбанк") звернулися до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами, в яких просять скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд.

В обґрунтування касаційних скарг ПАТ "Діамантбанк" та ПАТ "Укрексімбанк" посилаються на порушення судами при винесенні оскаржуваних судових рішень норм матеріального та процесуального права, зокрема: 41, 43, 44, 46, 50, 58, 64, 66, 69, 83, 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 35, 98, 101, 104 ГПК України.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційних скарг, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційні скарги ПАТ "Діамантбанк" та ПАТ "Укрексімбанк" підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ліквідатором банкрута 22.12.2015 подано до господарського суду клопотання, в якому ліквідатор просив суд затвердити звіт ліквідатора ПАТ "ВОЗКО", затвердити ліквідаційний баланс ПАТ "ВОЗКО", затвердити звіт про оплату послуг, витрат, пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство ПАТ "ВОЗКО", припинити юридичну особу ПАТ "ВОЗКО", припинити повноваження ліквідатора, провадження у справі припинити. До клопотання ліквідатором надано звіт ліквідатора та протокол засідання комітету кредиторів ПАТ "ВОЗКО" від 22.12.2015.

Відповідно до ч.1 ст.46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Затверджуючи звіт ліквідатора місцевий господарський суд виходив з того, що ліквідатором вживалися заходи, спрямовані на виявлення майнових активів банкрута, яке можна включити до складу ліквідаційної маси та реалізувати його. Зокрема, ліквідатором виявлено майно, комітетом кредиторів прийнято рішення про затвердження початкової вартості майна банкрута в розмірі 220 008 901,00 грн., визначений організатор аукціону - товарна біржа "Корпоративна", ліквідатором укладено з організатором аукціону договір на організацію та проведення аукціону. Згода на продаж майна заставних кредиторів надана ліквідатору ухвалою господарського суду від 11.12.2015. В ході ліквідаційної процедури ліквідатором банкрута здійснено продаж рухомого та нерухомого майна ПАТ "ВОЗКО" на суму 11 008 901,00 грн. Ліквідатором вжито заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості на суму 12 454 435,17 грн. В ході ліквідаційної процедури частково погашено кредиторську заборгованість згідно черговості встановленої Законом. Залишок заборгованості перед кредиторами складає 905 409 557,99 грн., який не може бути задоволений у зв'язку з відсутністю рухомого та нерухомого майна боржника. Ліквідатором банкрута перевірена інформація щодо наявності чи відсутності у підприємства об'єктів нерухомості, транспортних засобів, спецтехніки, шляхом направлення відповідних запитів до органів, які здійснюють реєстрацію зазначеного майна.

Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції щодо проведення ліквідатором ліквідаційної процедури належним чином, та дійшов висновку, що доводи, наведені в апеляційних скаргах ПАТ "Укрексімбанк" та ПАТ "Діамантбанк", які зводяться до незгоди кредиторів з процедурою реалізації майна, що є предметом забезпечення, не можуть бути підставою для скасування ухвали про затвердження звіту ліквідатора.

Судом апеляційної інстанції зазначено, що питання, які стосуються визначення початкової вартості майна боржника та порядку його продажу, призначення аукціонів, були предметом судового розгляду під час розгляду скарги ПАТ "Укрексімбанк" на дії ліквідатора. Так, ухвалою суду першої інстанції від 11.12.2015, яка залишена без змін постановою суду апеляційної інстанції від 09.02.2016, скаргу ПАТ "Укрексімбанк" на дії ліквідатора Симончука О.М. відмовлено.

Крім того, судом апеляційної інстанції зазначено, що банки отримали кошти в рахунок часткового погашення кредиторської заборгованості 22.12.2015, після проведення спірного аукціону не скористалися своїм правом на оскарження результатів аукціону на момент винесення оскаржуваної ухвали.

За загальними вимогами процесуального права, закріпленими у ст.ст. 32- 34, 43, 82, 84, 101 ГПК, визначено обов'язковість встановлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при розгляді справи, крім того при здійсненні апеляційного розгляду суд повинен навести доводи, за якими апеляційна інстанція відхиляє ті чи інші докази, мотиви застосування законів та інших нормативно-правових актів, викладених заявниками апеляційної скарги.

Так, ПАТ "Діамантбанк" в апеляційній скарзі зазначалося, що станом на 14.01.2016 апеляційна скарга банку на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 29.12.2015, якою відмовлено у задоволенні скарги ПАТ "Діамантбанк" на дії ліквідатора Симончука О.М., не призначена та не розглянута. На думку заявника апеляційної скарги, результат розгляду зазначеної апеляційної скарги має значення для правильної оцінки судом першої інстанції доказів у цій справі щодо законності дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі, порушення прав та інтересів кредитора, законності чи незаконності продажу майна банкрута на аукціоні.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Миколаївської області від 29.12.2015 у задоволенні скарги ПАТ "Діамантбанк" на дії ліквідатора Симончука О.М. відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 26.02.2016 відмовлено ПАТ "Діамантбанк" у відновленні процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Миколаївської області від 29.12.2015, повернуто ПАТ "Діамантбанк" апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 29.12.2015.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.06.2016 ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 26.02.2016 скасовано, справу передано на апеляційний розгляд до Одеського апеляційного господарського суду.

За таких обставин, висновки суду апеляційної інстанції про правомірність та обґрунтованість затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ПАТ "ВОЗКО" є передчасними, оскільки обставини щодо законності дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі, порушення чи дотримання прав та інтересів кредитора, законності чи незаконності продажу майна банкрута на аукціоні, відповідно до вимог ст.ст.43, 47 ГПК України мають бути враховані при здійсненні апеляційного перегляду ухвали про припинення провадження у справі, як юридичного акту, який підсумовую проведення ліквідатором процедури банкрутства.

Враховуючи порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного розгляду справи, постанова Одеського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 підлягає скасуванню, а справа направляється на новий апеляційний розгляд до суду апеляційної інстанції

При новому розгляді суду необхідно врахувати викладене та здійснити апеляційний перегляд ухвали про припинення провадження у справі згідно з вимогами чинного законодавства, зокрема, встановити наявність чи відсутність правових підстав для затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ПАТ "ВОЗКО", ліквідації боржника, припинення провадження у справі відповідно.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" задовольнити частково.

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України в особі філії в м. Миколаєві задовольнити частково.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 у справі №915/1036/15 скасувати.

Справу передати на новий апеляційний розгляд до Одеського апеляційного господарського суду.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді О.В. Білошкап

В.Ю. Поліщук