РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" липня 2016 р. Справа № 918/240/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г. ,

суддя Маціщук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВМП Енергоконструкція"

на рішення господарського суду Рівненської області від 12.05.2016 р.

у справі № 918/240/16 (суддя Горплюк А.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВМП Енергоконструкція"

про зобов'язати надати доступ до електроустановки для проведення технічної перевірки та відключення електропостачання

за участю представників:

позивача: ОСОБА_2;

відповідача: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

4 липня 2016 року в судовому засіданні Рівненського апеляційного господарського суду заслухано пояснення представників позивача та відповідача.

Окрім того, представник відповідача надав суду заяву від 04.07.2016р., згідно з якою просить суд скасувати рішення суду першої інстанції і закрити провадження у даній справі.

Водночас, представник відповідача пояснив, що має намір відмовитися від апеляційної скарги.

Колегією суддів оголошено перерву в судовому засіданні до 16 год. 00 хв.

4 липня 2016 року о 16 год. 00 хв. представники сторін в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання були належним чином повідомлені, що стверджується розпискою у справі № 918/240/16 від 4 липня 2016 року.

При цьому, представником скаржника (відповідача) подано до суду апеляційної інстанції заяви від 04.07.2016р. Відповідно до поданих заяв, скаржник згідно зі ст. 22 ГПК України відмовляється від вимог апеляційної скарги по справі та просить суд припинити провадження у справі, а також просить здійснювати розгляд справи за відсутності представника відповідача, підтримує заяву щодо відмови від вимог апеляційної скарги та припинення провадження у справі.

Досліджуючи подані скаржником заяви, колегія суддів встановила, що подана скаржником заява про відмову від вимог апеляційної скарги та припинення провадження у справі за своєю процесуальною формою та змістом не відповідає вимогам ст. 100 ГПК України. Адже у прохальній частині поданої скаржником заяви зазначено про відмову від вимог апеляційної скарги, тоді як у порушення вимог процесуального Закону відсутня відмова від апеляційної скарги вцілому.

Окрім того, скаржник, з огляду на подану заяву про відмову від вимог апеляційної скарги, просить припинити провадження у справі, що кореспондується із положеннями ст. 80 ГПК України. Проте, в силу дії ст. 100 ГПК України, суд апеляційної інстанції у разі відмови скаржника від апеляційної скарги уповноважений припиняти лише апеляційне провадження у даній справі.

За таких умов, колегія суддів встановила, що подана скаржником заява про відмову від вимог апеляційної скарги та припинення провадження у справі оформлена з порушенням вимог ст. 100 ГПК України, а тому не розцінюється колегією суддів як заява скаржника про відмову від апеляційної скарги.

За результатами судового засідання, з метою повного та всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату в межах строків, встановлених ст. ст. 69, 102 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 99, 101, 102 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" липня 2016 р. о 16:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Відповідачу (скаржнику) у разі виявлення наміру відмовитися від апеляційної скарги у порядку ст. 100 ГПК України, надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України, уточнення до заяви від 04.07.2016р. із формулюванням вимог у відповідності до ст. 100 ГПК України.

3. Ухвалу направити позивачу та відповідачу.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.