ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2016 р.Справа № 916/101/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ліпчанської Н.В.,

суддів: Діброви Г.І., Разюк Г.П.

За участю секретаря судового засідання Кіртока Л.В.,

та представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 21.12.2015р.;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю №442 від 22.02.2016р.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

на рішення господарського суду Одеської області від 12.04.2016р.

по справі №916/101/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОС",

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3,

про стягнення 1.500.000 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення господарського суду Одеської області від 12.04.2016р. по справі №916/101/16.

17 червня 2016 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулась до апеляційного господарського суду із клопотанням про призначення судової економічної експертизи, яке заявлялось в господарському суді першої інстанції, однак, було відхилене.

Відповідно до вказаного клопотання апелянт зазначає, що на адвокатський запит Державна податкова інспекція у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області надала відповідь, згідно якої ФОП ОСОБА_3 за період з травня 2003 року по грудень 2014 року не була зареєстрована платником ПДВ, що, на думку скаржника, є додатковим підтвердженням відсутності господарської операції за договором купівлі-продажу №1112/1 від 01.11.2012р.

Поміж іншого, заявник вважає, що платіжне доручення №494 від 14.12.2012р. також не є доказом здійснення господарської операції за вищевказаним договором, оскільки сума ПДВ у платіжному дорученні складає 157.488,00 грн., що суперечить п.3.1 вказаного договору, де сума ПДВ складає 250.000,00 грн.

У зв'язку з викладеними обставинами заявник вважає, що є необхідність у спеціальних знаннях для правильного вирішення спору.

У судовому засіданні в апеляційному суді від 21.06.2016р. представник ФОП ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

Разом з тим, судова колегія зазначає, що згідно пп. 1.2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. N53/5, однією із основних видів експертизи є економічна, підвидами якої є: бухгалтерського та податкового обліку, фінансово-господарської діяльності та фінансово-кредитних операцій.

Колегія суддів апеляційної інстанції зауважує, що основними завданнями експертизи документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності є:

- визначення документальної обґрунтованості розміру нестачі або надлишків товарно-матеріальних цінностей і грошових коштів, періоду і місця їх утворення;

- визначення документальної обґрунтованості оформлення операцій з одержання, зберігання, виготовлення, реалізації товарно-матеріальних цінностей, у тому числі грошових, основних засобів, надання послуг;

- визначення документальної обґрунтованості відображення в обліку грошових коштів, цінних паперів;

- визначення документальної обґрунтованості відображення в обліку операцій з нарахування та виплати заробітної плати, інших виплат;

- установлення відповідності чинному законодавству відображення в податковому обліку доходів та витрат за фінансово-господарськими операціями, що підлягають оподаткуванню податком на прибуток;

- визначення відповідності чинному законодавству відображення в податковому обліку податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість.

У відповідності до ст.36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу суду.

Будь-які подані учасниками процесу докази підлягають оцінці судом на предмет належності і допустимості.

Вищий господарський суд України звертає увагу судів на те, що певні обставини повинні доводитися відповідними засобами доказування. Так, у п. 2 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. №02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" зазначається, що, вирішуючи питання щодо доказів, господарські суди повинні враховувати інститут допустимості засобів доказування, згідно з яким обставини справи, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 99 ГПК України передбачено, що апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

За змістом ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд, яким приймаються додаткові докази і перевіряється законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, вправі призначити судову експертизу на стадії перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Дослідивши доводи, викладені в апеляційній скарзі, матеріали справи та надані докази, колегія суду апеляційної інстанції дійшла висновку про часткове задоволення клопотання скаржника щодо призначення економічної експертизи для всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, у зв'язку з однаковістю поставлених питань.

Враховуючи, що для роз'яснення спірних питань необхідні спеціальні знання, апеляційний господарський суд відповідно до ст. 41 ГПК України вирішив призначити по справі економічну експертизу бухгалтерського та податкового обліку з дорученням на її проведення спеціалізованій найбільш територіально наближеній державній установі - Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Витрати з проведення судової експертизи покладаються на заявника - ФОП ОСОБА_3

Приймаючи до уваги, що судом призначено судову експертизу, провадження у справі №916/101/16 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи та отримання Одеським апеляційним господарським судом експертного висновку по результатам проведеної експертизи та матеріалів господарської справи.

Керуючись ст.41, ч. 2 п.1 ст.79, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 - задовольнити частково.

2. Призначити економічну експертизу бухгалтерського та податкового обліку.

3. Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

4. На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи відображено та підтверджено документально за даними бухгалтерського та податкового обліку Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОС" () факт поставки та виконання договору купівлі-продажу №1112/1 від 01.11.2012р., укладеного між суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю "КОЛОС" ()?

2) Чи підтверджується документально за даними бухгалтерського та податкового обліку Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОС" () факт наявності дебіторської заборгованості фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 з оплати товару, поставленого за договором купівлі-продажу №1112/1 від 01.11.2012р., укладеним між суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю "КОЛОС" (), та видатковою накладною №РН-0000107 від 01.11.2012р. на суму 1500000 грн.?

3) Чи підтверджується документально за даними бухгалтерського та податкового обліку Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОС" () факт сплати Товариством з обмеженою відповідальністю "КОЛОС" () податку на додану вартість за договором купівлі-продажу №1112/1 від 01.11.2012р., укладеним між суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю "КОЛОС" (), та видатковою накладною №РН-0000107 від 01.11.2012р.?

5. Попередити фахівців Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Витрати по оплаті судової експертизи покласти на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3.

7. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 надати до суду докази оплати експертизи, а саме платіжне доручення або виписку з банку по банківському рахунку.

8. Якщо під час проведення судових експертиз будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких фахівцям не були поставлені питання, зобов'язати та надати можливість експертам у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

9. Експертний висновок представити Одеському апеляційному господарському суду.

10. Направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали господарської справи №916/101/16.

11. Провадження у справі №916/101/16 зупинити до закінчення проведення експертизи.

Головуючий Н.В. Ліпчанська

Суддя Г.І. Діброва

Суддя Г.П. Разюк