ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"04" липня 2016 р. Справа № 922/1350/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Фоміна В.О., суддя Плахов О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит (вх.№1782Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.05.2016р. у справі №922/1350/14,

за заявою ТОВ Метали і полімери, м. Алчевськ,

до ТОВ Металіст-Будметалконструкція, м. Харків,

про банкрутство,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.05.2016 року (суддя Усатий В.О.) задоволено клопотання ліквідатора (вх.№7074 від 02.03.2016р.) про надання згоди на реалізацію заставного майна. Надано згоду на реалізацію заставного майна, яке є предметом забезпечення згідно з договорами застави №6317-90700/0912 від 05.09.2012р., №6347-90700/1212 від 04.01.2013р. та №592/31/2-5 від 26.07.2012р. у складі цілісного майнового комплексу на аукціоні з початковою вартістю, що відповідає сукупності визнаних судом вимог кредиторів ТОВ "Металіст-Будметалконструкція".

ПАТ Банк Фінанси та Кредит з ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 26.05.2016р. у справі №922/1350/14 про надання згоди на реалізацію заставного майна.

Одночасно, матеріали апеляційної скарги містять клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною другою статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

За приписами пункту 1-1 Розділу X Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, викладеного у новій редакції згідно з Законом України від 22.12.2011р. № 4212-VI, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою місцевого господарського суду від 02.05.2014р. у справі № 922/1350/14 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Металіст-Будметалконструкція".

Враховуючи вимоги перехідних положень Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 22.12.2011р., до спірних правовідносин слід застосовувати Закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 22.12.2011р. N 4212-VI.

Відповідно до статті 1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

При цьому, в порушення положень ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, апелянтом не надано доказів направлення копії апеляційної скарги сторонам у даній справі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Крім того, згідно з частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

З 01.09.2015р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема, частини другої статті 4 Закону щодо ставок судового збору та викладено в новій редакції статтю 5 Закону щодо пільг платників судового збору.

Статтею 5 Закону України Про судовий збір (зі змінами та доповненнями станом на момент подання апеляційної скарги) визначено виключний перелік осіб, звільнених від сплати судового збору.

До вказаного переліку не віднесено апелянта у справі, що зобов'язує останнього виконувати вимоги процесуального законодавства щодо порядку сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційних скарг у справі про банкрутство справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З апеляційних скарг на ухвали, винесені за результатами розгляду скарг, за подання яких не передбачено справляння судового збору, судовий збір справляється на загальних підставах.

Відповідно до п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Перевіривши додані до апеляційної скарги матеріали, колегією суддів встановлено, що апелянтом не надано належним чином оформлений платіжний документ, яким підтверджується сплата судового збору за подання апеляційної скарги у справі в установленому Законом порядку та розмірі, а також не заявлено клопотання в порядку ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом у разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Окремо слід звернути увагу на те, що у відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). Разом з тим, клопотання ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить обґрунтувань поважності причин його пропуску.

Керуючись ст. 94, п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.05.2016р. у справі №922/1350/14 та додані до неї документи заявникові.

Додаток: апеляційну скарга з додатками, всього на 3-х арк. та поштовий конверт.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Фоміна В.О.

Суддя Плахов О.В.