ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

попереднє засідання

"30" червня 2016 р. Справа № 922/482/16

вх. № 482/16

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Єгорова О.І.

за участю сторін:

пр-к ТОВ "Геронтісса і К" - ОСОБА_1, (дов. від 17.02.16 р.),

пр-к ОСОБА_2- ОСОБА_1 ( дор. від 28.03.2016р.).

пр-к розпорядника майна - Шишлов О.М. ( дор від 19.04.2016р.)

Розглянувши за заявою ТОВ "Геронтісса і К", м. Харків

до ТОВ "Пульсар-92", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 10.03.16 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Пульсар-92", введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядника майна арбітражного керуючого Бідну О.І., здійснено оприлюднення на веб-сайті ВГСУ про порушення провадження у справі про банкрутство та призначено дату проведення попереднього засідання суду.

Ухвалою суду від 14.06.16 р. було відкладено розгляд справи у попередньому засіданні суду. Зобов'язано розпорядника майна виконати вимоги ухвали суду від 10.03.16 р. в повному обсязі, надати суду реєстр вимог кредиторів, розглянути клопотання ініціюючого кредитора та надати суду обґрунтований відзив.

В судове засідання розпорядник майна не з'явилась, проте через канцелярію суду розпорядником майна було надано письмовий відзив на клопотання представника ініціюючого кредитора про виключення розпорядника майна Бідну О.М. від участі у справі № 922/482/16 та призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Лялюк В.М., реєстр грошових вимог кредиторів. підписаний розпорядником майна - керівником боржника

Присутній в судовому засіданні представник ініціюючого кредитора ТОВ "Геронтісса і К" заявила письмове клопотання, в якому просить суд виключити арбітражну керуючу Бідну О.І. від участі у справі №922/482/16 та призначити ліквідатором по справі Лялюка В.М., який має п'ятий рівень кваліфікації, оскільки арбітражний керуючий Бідна О.І. не з'являється в судові засідання, чим умисно затягує справу та може спричинити унеможливлення отримання ТОВ "Геронтісса і К" належних йому коштів.

В судовому засіданні представник ініціюючого кредитора заперечує щодо представника арбітражного керуючого Бідної О.І. Шишлова О.М., оскільки на думку заявника, останній не може представляти інтереси арбітражного керуючого Бідної О.І. за дорученням, враховуючи приписи ст.98 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, надані суду документи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що розпорядником майна 26.04.16 р. було надано суду звіт щодо розгляду вимог кредиторів; 06.05.16 р. надано пояснення щодо неможливості проведення інвентаризації майна боржника, реєстр вимог кредиторів станом на 15.06.16 р. підписаний розпорядником майна Бідною О.І., як керівником боржника після покладення на арбітражного керуючого обов'язків керівника ТОВ "Пульсар-92" ( ухвала від 14.06.16 р.), повідомлення про розгляд заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника, суду наданий акт від 05.05.16 р. про відсутність боржника за місцезнаходженням; 31.05.16 р. надано до суду супровідний лист з доказами направлення запитів до установ з метою виявлення майна у боржника, надано письмові пояснення щодо кредиторських вимог, які були розглянуті розпорядником майна одноособово. Отже, арбітражним керуючим Бідною О.І. особисто виконувалися покладені на неї обов'язки розпорядника майна ТОВ "Пульсар-92".

Щодо заперечень представника ініціюючого кредитора щодо повноважень Шишлова О.М., якій представляє інтереси арбітражного керуючого Бідної О.І., суд вважає ці заперечення необґрунтованими на підставі наступного.

Згідно з п.4)ч.1. ст.98 Закону про банкрутство визначено, що арбітражний керуючий має право залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб, якщо інше не встановлено цим Законом чи угодою з кредиторами. Зі змісту цієї норми, зокрема, випливає, що таким особам може бути видана довіреність на виконання дій від імені арбітражного керуючого, наприклад для процесуального представництва. З матеріалів справі вбачається, що розпорядник майна Бідна О.І. особисто виконує повноваження арбітражного керуючого у справі про банкрутство, які встановлені ч.3 ст. 22,98 Закону про банкрутство, а гр..Шишлов О.М. в судовому засіданні лише здійснює процесуальне представництво її інтересів у справі про банкрутство ТОВ "Пульсар-92",що не заборонено Законно про банкрутство та ГПК України.

Щодо письмового клопотання ініціюючого, в якому просить суд виключити арбітражну керуючу Бідну О.І. від участі у справі №922/482/16 та призначити розпорядником майна по справі Лялюка В.М. та суд вважає його повністю необґрунтований, яке не підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Згідно з ч.3 ст.114 Закону про банкрутство передбачено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою.

Усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі:

1) невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);2) зловживання правами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);3) подання до суду неправдивих відомостей;4) відмови в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску;5) припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Вищенаведене вказує на те, що Закон про банкрутство не передбачає можливість виключення арбітражного керуючого Бідну О.І. від участі у справі №922/482/16, Закон про банкрутство передбачає усунення арбітражного керуючого від обов'язків розпорядника майна лише за клопотання комітету кредиторів, який у справі про банкрутство ТОВ "Пульсар-92", що не створений, грошові вимоги кредиторів, які звернулися до суду з заявами, арбітражний керуючий Бідною О.І. було розглянуто у повному обсязі.

У відповідності до ч.2 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 19.01.2013р. (далі - Закон про банкрутство) передбачено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються:

розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів;

розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів;

дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів;

дата підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду.

Розпорядником майна- керівником боржника Бідною О.І. було розглянути вимоги кредиторів ФО ОСОБА_1 на загальну суму 72856, 58 грн. ( рішення Фрунзенського районного суду від 28.12.2015. по справі № 645/5717-ц. що набрало законної сили), ФО ОСОБА_2 на загальну суму 22460 грн.84 коп. (заочне рішення Жовтневого районного суду від 27.02.2015р. по справі № 639/11317/14-ц, що набрало законної сили),Центральної об'єднаної ДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківської області на загальну суму 98690,51 грн., із яких основний борг 34357,76 грн. (єдиний соціальний внесок), штрафні санкції (штраф,пеня) 64332,75 грн., які були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів у другу чергу та відповідно у шосту чергу реєстру вимог кредиторів.

Суд зазначає щодо до реєстру вимог кредиторів борг боржника перед ФО ОСОБА_1 розпорядником майна був включений не в повному обсязі наслідком помилки арбітражного керуючого. Так, необхідно було в реєстрі вимог кредиторів зазначити суму 72856,58 грн., проте розпорядником майна внесена сума боргу у розмірі 72151,92 грн.

Згідно з ч.2 ст.22 Закону про банкрутство визначено, що процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто п'ятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці.

Враховуючи, що строк процедури розпорядження майном боржника закінчився, проте розпоряднику майна-керівнику необхідно провести збори комітету кредиторів, утворити комітет кредиторів, на яких кредитори зобов'язані прийняти обґрунтоване рішення щодо подальшої процедури банкрутства відносно суд вважає продовжити строк судової процедури до 01.08.2016р.

На підставі вищенаведеного, а також те, що розпорядником майна-керівником боржника внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги кредиторів, які перевірені судом, при таких обставинах суд вважає за необхідне затвердити реєстр вимог кредиторів і зобов'язати розпорядника майна у відповідності до ст. 26 Закону про банкрутство провести збори кредиторів, на яких визначитись з подальшою процедурою банкрутства.

Керуючись ст. ст. 22-27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , ст. 86 ГПК України:

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк процедури розпорядження майном ТОВ "Пульсар-92" до 01.08.2016р.

2. У задоволенні клопотання ТОВ "Геронтісса і К" про виключення розпорядника майна Бідну О.М. від участі у справі № 922/482/16 та призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Лялюк В.М. відмовити

3. Затвердити реєстр грошових вимог конкурсних кредиторів на загальну суму 683552,93 грн., з якої

Основний борг:

- ТОВ "Геронтісса і К" на загальну суму 499 545 грн. (четверта черга).

- ФО ОСОБА_1 на загальну суму 72856, 58 грн. (друга черга),

- ФО ОСОБА_2 на загальну суму 22460 грн.84 коп. (друга черга)

- Центральна об'єднана ДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківської області на суму 34357,76 грн. (друга черга),

Неустойка (пеня, штрафи):

Центральна об'єднана ДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківської області на загальну суму штрафні санкції (штраф,пеня) 64332,75 грн. (шоста черга).

4. Визнати вимоги кредиторів, що не були заявлені у місячний строк з моменту публікації оголошення, які рахуються за даними бухгалтерського обліку боржника такими, що не є конкурсними.

5. Призначити проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на 15.07.2016р.

6. Призначити підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанова про визнання його банкрутом і відкрита ліквідаційна процедура, чи винесена ухвала про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвала про продовження строку процедури розпорядження майном або відкладення підсумкового засідання суду на 25.07.2016 р. о 15 год. 45 хвл.

7. Ухвалу направити кредиторам, розпоряднику майна, боржнику.

Суддя Міньковський С.В.