ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" липня 2016 р. Справа № 5011-3/4062-2012-11/462-2012

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

за участі представників: від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

від ГТУЮ у Черкаській області: ОСОБА_2 - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендастрой",

2) Приватного підприємства "Артбудінвест";

3) Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області;

4) Приватного підприємства "Нива-В.Ш.";

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецреалізація";

6) Головного управління юстиції у Черкаській області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - Публічне акціонерне товариство "Сбербанк",

за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

до 1) Приватного підприємства "Нива-В.Ш.";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецреалізація";

3) Комунального підприємства "Черкаське обласне об'єднане БТІ";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Приватного підприємства "Артбудінвест",

про визнання прилюдних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2016 передано справу № 5011-3/4062-2012-11/462-2012 за територіальною підсудністю до Господарського суду Черкаської області у звязку з тим, що вимоги первісного позову базуються, зокрема, на допущених на думку позивача порушеннях, які мали місце при проведенні прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, у тому числі предметів іпотеки ТОВ "Черкаська птахофабрика", які знаходяться в Черкаській області, тому дана справа повинна розглядатися за виключною підсудністю - за місцезнаходженням майна. Вказаною ухвалою суд прийняв клопотання Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Сбербанк Росії" про зміну його найменування на Публічне акціонерне товариство "Сбербанк".

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 5011-3/4062-2012-11/462-2012 визначено суддю Пащенко А.Д. Ухвалою від 29 квітня 2016 року вказана справа прийнята судом до розгляду, розгляд справи призначений на 14.06.2016.

У судове засідання не зявилися представники першого - пятого відповідачів за первісним позовом та третьої особи, хоча їм надіслані копії ухвал від 29.04.2016, 14.06.2016 за всіма відомими суду адресами. Незявлення представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи у даному судовому засіданні.

04.07.2016 до початку судового засідання до справи надійшли:

- від позивача: письмові пояснення про територіальну підсудність розгляду даного спору, заява із обгрунтуванням позовних вимог ТОВ "Черкаська птахофабрика" у даній справі, клопотання про відкладення судового засідання у справі у звязку із необхідністю особистої участі ліквідатора банкрута (позивача) в засіданнях у цій справі та знаходженням ліквідатора у відпустці за межами України;

- від ПАТ "Сбербанк" заява про те, що інформація про оголошення ТОВ "Черкаська птахофабрика" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури стало офіційно відомою інформацією з 24.11.2011;

- від представника ТОВ "Орендастрой" заява про заміну сторони (відповідача по справі) ТОВ "Ресурс-Україна" (ідентифікаційний код 35810195) її правонаступником ТОВ "Орендастрой" (ідентифікаційний код 35810195) із доказами зміни назви (найменування) товариства згідно протоколу загальних зборів ТОВ "Ресурс-Україна" від 02.10.2015.

У судовому засіданні:

представник позивача підтримав подані пояснення, заяву та клопотання, пояснив, що відповідно до статті 17 ГПК України спір повинен вирішуватися саме Господарським судом Черкаської області, просив задовольнити клопотання та відкласти розгляд справи на іншу дату, оскільки ліквідатор ТОВ "Черкаська птахофабрика" бажає особисто приймати участь у розгляді цієї справи і надасть додаткові пояснення та доводи;

представник ГТУЮ щодо територіального розгляду спору та відкладення розгляду справи поклався на розсуд суду, а щодо заяви від 04.07.2016, то вважає її прийняття і розгляд неможливим, оскільки зміна підстав позову можлива лише до початку розгляду спору по суті.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 05.07.2016 виправлено описку в ухвалах від 29 квітня 2016 року та від 14 червня 2016 року і у вступну частину ухвал додана учасником процесу третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - Публічне акціонерне товариство "Сбербанк", яке було залучене до участі у справі з таким статусом ухвалою Господарського суду міста Києва 19.04.2012. Цією ж ухвалою суд врахував подані ТОВ "Орендастрой" докази того, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Орендастрой" є новим найменуванням Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Україна", тому першим відповідачем у даній справі є Товариство з обмеженою відповідальністю "Орендастрой".

Розглянувши матеріали справи та клопотання сторін, заслухавши пояснення і доводи представників у судовому засіданні, суд приходить до такого.

У квітні 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Україна", приватного підприємства "Артбудінвест", Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, приватного підприємства "Нива-В.Ш.", товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецреалізація", в якому просило: визнати недійсними прилюдні торги, що відбулися 17.11.2011, 18.11.2011 та 29.12.2011, по реалізації обєктів нерухомого майна товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика"; скасувати протоколи проведення прилюдних торгів з реалізації вказаного нерухомого майна; скасувати акти державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про реалізацію нерухомого майна від 23.11.2011, від 24.11.2011 та відповідні свідоцтва про право власності на реалізовані обєкти нерухомого майна; визнати недійсними прилюдні торги з реалізації рухомого майна ТОВ "Черкаська птахофабрика", які були проведені у виконавчому проваджені ВП № 26117062; скасувати протоколи проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна відповідно до переліку, наведеного у виконавчому написі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 17.05.2010 № 1296 (т. 1, а.с. 6-15). Позовна заява підписана ліквідатором ТОВ "Черкаська птахофабрика" ОСОБА_5 Позовні вимоги мотивовані посиланням на порушення під час вчинення вказаних вище дій вимог ч. 4 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Заявою від 17.04.2012 позивач збільшив позовні вимоги та просить скасувати акти державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про реалізацію нерухомого майна від 11.01.2011; визнати недійсними аукціони від 17.02.2012 та від 24.02.2012 з реалізації арештованого рухомого майна ТОВ "Черкаська птахофабрика", які були проведені у ході виконавчого провадження ВП № 26117062, та скасувати відповідні протоколи проведення аукціонів з реалізації рухомого майна (т. 2, а.с. 59-67).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.04.2012 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2012, позов було задоволено частково, визнано недійсними прилюдні торги, які відбулися 17.11.2011, 18.11.2011 та 29.12.2011 з реалізації обєктів нерухомого майна товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика", що оформлені протоколами Філії 24 приватного підприємства "Нива-В.Ш.", протоколами товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Укрспецреалізація"; визнано недійсними прилюдні торги з реалізації рухомого майна товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика", які відбулись 17.02.2012 та 24.02.2012 у ході виконавчого провадження ВП № 26117062, що оформленні відповідними протоколами. В іншій частині провадження у справі припинено (т. 3, а.с. 105-120).

Постановою Вищого господарського суду України від 09.10.2012 рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2012 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2012 скасовано в частині задоволення позовних вимог, справу у вказаній частині передано на новий розгляд до місцевого господарського суду (т. 5, а.с. 263-271).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.11.2012 позов було задоволено (т. 6, а.с. 92-103). Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2013 вказане рішення в частині вимог до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області скасовано, провадження у вказаній частині припинено. В іншій частині це рішення залишено без змін (т. 9, а.с. 227-245).

Постановою Вищого господарського суду України від 23.12.2013 рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2012 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2013 скасовано, справу передано на новий розгляд до місцевого господарського суду (т. 10, а.с. 226-242).

Ухвалою від 28.08.2014 у справі № 5011-3/4062-2012-11/462-2012 (том 14, а.с. 80 - 87) Господарський суд міста Києва серед іншого припинив провадження у справі № 5011-3/4062-2012-11/462-2012 за позовом ТОВ "Черкаська птахофабрика" до ТОВ "Ресурс-Україна", ПП "Артбудінвест", Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, ПП "Нива-В.Ш.", ТОВ "Укрспецреалізація", Головного управління юстиції у Черкаській області, третя особа з самостійними вимогами на предмет спору - ПАТ "ОСОБА_3 Сбербанку Росії" до ПП "Нива-В.Ш.", ТОВ "Укрспецреалізація", Комунального підприємства "Черкаське обласне об'єднане БТІ" про визнання прилюдних торгів недійсними в частині первісного позову (пункт 4).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2014, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 23.12.2014, вказану ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.08.2014 залишено без змін (т. 15, а.с. 85-93, т. 16, а.с. 187-191).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.09.2014, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2014 та постановою Вищого господарського суду України від 23.12.2014 відмовлено у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Сбербанку Росії" у звязку з необгрунтованістю позовних вимог, заявлених цим банком у справу № 5011-3/4062-2012-11/462-2012 як третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у даній справі (т. 14, а.с. 182-189, т. 15, а.с. 148-158, т. 18, а.с. 119-125).

15.12.2014 ПАТ "ОСОБА_3 Сбербанк Росії" звернувся до Господарського суду м. Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 28.08.2014, посилаючись на постанову Вищого господарського суду України від 11.11.2014 у справі № 44/610-6-43/145, якою було скасовано ухвалу Господарського суду м. Києва від 14.05.2014 про ліквідацію ТОВ "Черкаська птахофабрика" - позивача у даній справі (т. 18, а.с. 1-3).

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.03.2015, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2015 та постановою Вищого господарського суду України від 22.07.2015, вказану заяву ПАТ "ОСОБА_3 банк Сбербанк Росії" задоволено частково, ухвалу Господарського суду м. Києва від 28.08.2014 скасовано в частині п. 4 її резолютивної частини - про припинення провадження у справі в частині первісного позову та призначено розгляд справи у судовому засіданні (т. 19, а.с. 157-159, т. 19, а.с. 307-312, т. 20, а.с. 164-167).

Ще раніше, ухвалою від 17.02.2015 Господарський суд м. Києва відмовив у прийнятті до розгляду іншої заяви ПАТ "ОСОБА_3 Сбербанк Росії" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду міста Києва від 28.08.2014, що була подана до суду 04.12.2014. Вказана ухвала суду від 17.02.2015 залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2015 та постановою Вищого господарського суду України від 22.07.2015 (т. 17, а.с. 17, т. 19, а.с. 315-319, т. 20, а.с. 158-161).

Таким чином, заява ПАТ "ОСОБА_3 Сбербанк Росії" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 28.08.2014 судом розглянута та по ній прийняте судове рішення, яке набрало законної сили, тому розгляду підлягає лише первісний позов ТОВ "Черкаська птахофабрика".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.03.2016 передано справу № 5011-3/4062-2012-11/462-2012 за територіальною підсудністю до Господарського суду Черкаської області.

В процесі розгляду справи Господарським судом Черкаської області встановлено, що предметом спору у даній справі (первісного позову ТОВ "Черкаська птахофабрика") з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог є: визнання недійсними прилюдних торгів, які відбулися 17.11.2011, 18.11.2011 та 29.12.2011 з реалізації обєктів нерухомого майна товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика", що оформлені протоколами Філії 24 приватного підприємства "Нива-В.Ш.", протоколами товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Укрспецреалізація"; та визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації рухомого майна товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика", які відбулись 17.02.2012 та 24.02.2012 у ході виконавчого провадження ВП № 26117062, що оформленні відповідними протоколами.

Позов у даній справі предявлено товариством з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика", щодо якого 30.09.2009 порушено провадження у справі про банкрутство № 44/610-б-43/145 та постановою Господарського суду м. Києва від 20.11.2011 це товариство було визнане банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру. В даний час здійснюється розгляд даної справи, зокрема ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.03.2016 призначено ліквідатором ТОВ "Черкаська птахофабрика" арбітражного керуючого ОСОБА_6 та зобовязано його вчинити певні дії (т. 21, а.с. 196-201).

Відповідно до частини 2 статті 4-1 ГПК України справи про банкрутство розглядаються в порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Вищий господарський суд України у постанові від 02.12.2015 у справі № 925/1887/13 по аналогічному спору вказав, що враховуючи особливості процедури банкрутства, визначені нормами названого Закону, господарський суд вирішує у межах розгляду справи про банкрутство спори, безпосередньо пов'язані із здійсненням провадження в такій справі, в тому числі про визнання недійсними правочинів, визнання права власності на майно боржника, оскарження результатів торгів з продажу майна боржника тощо.

Це пов'язано з тим, що Закон містить спеціальні норми, які мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України (Постанова Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство").

Оскільки предметом позову є вимоги позивача про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, тобто даний спір стосується питань щодо формування ліквідаційної маси у справі про банкрутство СФГ "Зевс" - повернення відчуженого за результатами прилюдних торгів майна Позивача до ліквідаційної маси, тому колегія суддів дійшла висновку, що такий спір безпосередньо пов'язаний із здійсненням провадження у справі про банкрутство, тому підлягає розгляду в межах справи про банкрутство Позивача, а не в окремому позовному провадженні.

При цьому ВГСУ послався на висновки Верховного Суду України в ухвалі від 15.09.2010 у справі № 6-26077св09 щодо порядку розгляду вимог, безпосередньо пов'язаних зі справою про банкрутство.

У постанові Верховного Суду України від 13.04.2016 за результатами перегляду постанови ВГСУ від 23.12.2015 у справі № 908/4804/14 вказано, що за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону України № 2343-XII "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Як вбачається із матеріалів даної справи, предметом позову у цій справі є вимоги позивача (ТОВ "Черкаська птахофабрика", щодо якого здійснюється провадження у справі про банкрутство) про визнання недійсними прилюдних торгів, на яких було реалізовано майно банкрута, тобто даний спір стосується питань формування ліквідаційної маси у справі про банкрутство (про що позивач вказує у позовній заяві), у звязку з чим такий спір безпосередньо повязаний із здійсненням провадження у справі про банкрутство, тому підлягає розгляду в межах справи про банкрутство, а не в окремому позовному провадженні.

Доводи представника позивача у письмових поясненнях від 02.07.2016 суд вважає необґрунтованими та такими, що не відповідають матеріалам справи, оскільки позивач посилається на положення статті 17 ГПК України, однак у даній справі припис цієї статті застосовуватися не може, оскільки висновок суду ґрунтується не на територіальності розгляду спору, а на принципах застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", виходячи з того, що позовні вимоги у даній справі стосуються питань формування ліквідаційної маси у справі про банкрутство ТОВ "Черкаська птахофабрика", яке є позивачем у справі, і як вказано вище, суд застосовує правові позиції Верховного Суду України та Вищого господарського суду України у подібних правовідносинах. Суд також звертає увагу на те, що у позові не заявляються вимоги про повернення майна чи визнання на нього права власності, а згідно частини 6 статті 15 ГПК України справи про банкрутство розглядаються за місцезнаходженням боржника.

Клопотання ліквідатора ТОВ "Черкаська птахофабрика" про відкладення розгляду справи суд залишає без задоволення з огляду на його необґрунтованість, оскільки ліквідатор не вказав законні обґрунтовані підстави для його задоволення, ліквідатора товариства суд у засідання не викликав, повноважні представники позивача неодноразово знайомилися із матеріалами справи і приймали участь у судовому засіданні, тому мали можливість подати до справи належні докази, у разі їх наявності.

З огляду на викладене, виходячи з того, що даний спір не підлягає розгляду в господарському суді у позовному провадженні, провадження у даній справі підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 80 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 5011-3/4062-2012-11/462-2012 припинити.

Цю ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд Черкаської області протягом пяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя А.Д. Пащенко