РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2016Справа №910/9584/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОХОЛДИНГ-ІНВЕСТ" до Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Мава" про зобов'язання вчинити дії, за участю представників позивача - Кучерявої А.В., довіреність №26 від 10.06.2016 року, Демченко В.С., довіреність №28 від 10.06.2016 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов'язання виконати умови інвестиційного договору будівництва об'єкта нерухомості від 04.12.2009 року, а саме: передати у власність позивачу інженерно-технічне обладнання об'єкту інвестування, розташованого у ТРЦ «Мармелад», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 154, у відповідності до додатку №1/4 до додаткової угоди №4/1 до договору:

- Підлога - стяжка, підготовлена до укладання плитки;

- Підлога в зонах загального користування (4 770 м. кв.);

- Стеля - відмітка для підвісної стелі;

- Стеля армстронг в зонах загального користування (4 770 м.кв.);

- Обробка стін та колон - підготовлені для оздоблення, в зонах загального користування оздоблені;

- Система вентиляції та кондиціювання - збудовані та змонтовані венткамери, але не розведена по поверху;

- Система опалення котельня збудована та змонтована, система підведена поверхів, але не розведена;

- Система димовидалення - змонтована та розведена по поверху;

- Система електрозабезпечення - збудовані та змонтовані електрощитові, але не розведено на поверху;

- Система каналізація та водопостачання - збудовано та змонтовано водомірний вузол і насосна станція, система підведена до поверхів але не розведена;

- Система пожежогасіння - підведена до поверхів але не розведена;

- Пожежна сигналізація та сповіщення - встановлений центральний пульт, підведена до поверхів але не розведена;

- Ескалатори -18 шт. змонтовані;

- Ліфти - 6 шт. змонтовані;

- Ліфти панорамні - 2 шт. змонтовані;

- Вхідні групи - змонтовані;

- Сходові клітини - підготовлені під чистове оздоблення, зроблена огорожа;

- Атріум - збудована огорожа та система пожежогасіння, та оздоблений під ключ;

- Водоспади в атріумах - 2 шт. змонтовані;

- Фасади - зроблені композитні, алюмінієві з складом під ключ;

- Фонарі - збудовані та змонтовані зі склом;

- Зроблене зовнішнє освітлення фасаду і вхідних груп;

- Зроблену і змонтовану зовнішню назву «Мармелад»;

- Благоустрій прилеглої території.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.05.2016 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 13.06.2016 року.

10.06.2016 року представником відповідача через канцелярію суду надано клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи Київське міське бюро технічної інвентаризації. 21.06.2016 року відповідачем через канцелярію господарського суду м. Києва надано клопотання про відкликання клопотання про залучення третьої особи.

21.06.2016 року відповідачем через канцелярію господарського суду м. Києва надано заперечення на позовну заяву, в якому він просить відмовити в позові у повному обсязі.

22.06.2016 року у судовому засідання представником позивача надано заперечення проти клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.

22.06.2016 року в судовому засідання представником позивача надано клопотання про відкладення розгляду справи, в задоволенні якого судом відмовлено.

22.06.2016 року в судовому засіданні розглянуто клопотання позивача про залучення судового експерта та проведення технічної експертизи у даній справі.

Згідно інформаційного листа Вищого господарського суду України від 27.11.2006 року № 01-8/2651 «Про деякі питання призначення судових експертиз» судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Оскільки потреби в призначенні експертизи немає, тому в задоволенні клопотання про призначення судово-економічної експертизи судом відмовлено.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 грудня 2009 року між ТОВ «Петрохолдинг-Інвест» (інвестор) та ПП «ВКФ «МАВА» (забудовник) було укладено інвестиційний договір.

За умовами договору з урахуванням змін позивачем було профінансовано будівництво 17 266,00 кв.м. площі об'єкту.

Загальна сума грошових коштів за договором, які позивач зобов'язався внести ПП «ВКФ «МАВА» складає 136 661 298,15 грн.

Вищевказані кошти в розмірі 136 661 298,2 грн. були сплачені позивачем на рахунок ПП «ВКФ «МАВА» в повному обсязі, що встановлено рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 15.05.2013 року у справі №760/2637/13-ц.

Забудовник зобов'язався завершити будівництво, оформити та передати інвестору по акту приймання-передачі об'єкт інвестування не пізніше 01 вересня 2013 року. Будівництво здійснюється згідно графіку (додаток №3 до даного договору) (п.2.2. інвестиційного договору).

Відповідно до п. 4.1.14 інвестиційного договору ПП «ВКФ «МАВА» повинно оформити позивачу всю необхідну документацію щодо права власності на об'єкт інвестування.

Згідно п.2 додаткової угоди №5 від 14 серпня 2012 року до інвестиційного договору передбачено, що забудовник передає інвестору об'єкт інвестування за актами приймання-передачі не пізніше 20 серпня 2012 року.

Відповідно до додатку №1/4 до додаткової угоди №4/1 до інвестиційного договору сторони визначили, що об'єкт інвестування має бути переданий забудовником інвесторові з такими інженерно-технічними параметрами:

- Підлога - стяжка, підготовлена до укладання плитки;

- Підлога в зонах загального користування (4 770 м. кв.);

- Стеля - відмітка для підвісної стелі;

- Стеля армстронг в зонах загального користування (4 770 м.кв.);

- Обробка стін та колон - підготовлені для оздоблення, в зонах загального користування оздоблені;

- Система вентиляції та кондиціювання - збудовані та змонтовані венткамери, але не розведена по поверху;

- Система опалення котельня збудована та змонтована, система підведена поверхів, але не розведена;

- Система димовидалення - змонтована та розведена по поверху;

- Система електрозабезпечення - збудовані та змонтовані електрощитові, але не розведено на поверху;

- Система каналізація та водопостачання - збудовано та змонтовано водомірний вузол і насосна станція, система підведена до поверхів але не розведена;

- Система пожежогасіння - підведена до поверхів але не розведена;

- Пожежна сигналізація та сповіщення - встановлений центральний пульт, підведена до поверхів але не розведена;

- Ескалатори -18 шт. змонтовані;

- Ліфти - 6 шт. змонтовані;

- Ліфти панорамні - 2 шт. змонтовані;

- Вхідні групи - змонтовані;

- Сходові клітини - підготовлені під чистове оздоблення, зроблена огорожа;

- Атріум - збудована огорожа та система пожежогасіння, та оздоблений під ключ;

- Водоспади в атріумах - 2 шт. змонтовані;

- Фасади - зроблені композитні, алюмінієві з складом під ключ;

- Фонарі - збудовані та змонтовані зі склом;

- Зроблене зовнішнє освітлення фасаду і вхідних груп;

- Зроблену і змонтовану зовнішню назву «Мармелад»;

- Благоустрій прилеглої території.

Відповідно до п. 5.3. інвестиційного договору зобов'язання забудовника вважаються виконаними належними чином повністю з моменту одержання Інвестором реєстраційного документа, виданого Київським міським БТІ, про право власності інвестора на об'єкт інвестування відповідно до цього договору, після виконання положень п. 2.2. цього договору.

Відповідно до п.6 додаткової угоди №5 від 14 серпня 2012 року до інвестиційного договору після підписання сторонами актів приймання - передачі сторони не матимуть один до одного будь - яких претензій матеріального чи нематеріального характеру.

Нежилі приміщення, побудовані відповідачем за кошти позивача, згідно технічного паспорту від 14.11.2012 року та експлікацій приміщень, доданих до інвестиційного договору, відповідають за площею та місцем розташування групам приміщень, зазначеним у Технічному паспорті на будівлю від 14.11.2012 року, виготовленому КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» на замовлення ПП «ВКФ «МАВА», зокрема:

- 72, SIV, SV, SVI, SVIII в підвалі (відмітка -5,10);

- 11, V, VI на І поверсі (відмітка 0,00);

- 32, XLIV, XLV, XLVI, XLVII, XLVIII на III поверсі (відмітка 9,00);

- 52, LVIII, LIX на IV поверсі (відмітка 13,5);

- 60, LXXVI, LXXVII, LXXXIII, LXXXIV на V поверсі (відмітка 18,0);

- 61 XSI, XSII, XSIII, XSIV, XSV, XSVI, XSVII, XSVIII, XSIX, S, SI на VI поверсі (відмітка 22,5), а загалом вказані площі складають 17 249, 00 квадратних метрів.

Як вбачається з сертифікату серія КВ №5, 20 вересня 2011 року Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві засвідчила відповідність закінченого будівництвом об'єкта: «Будівництво та реконструкція громадського центру з гостьовою автостоянкою на вул. Борщагівській, 154, м. Київ. Загальна площа - 56535,9 кв.м.» проектній документації та підтвердила його готовність до експлуатації.

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 15.05.2013 року №760/2637/13-ц визнано право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрохолдинг-Інвест»( ) - на групу приміщень 72 площею 5771,4 квадратних метрів, групу приміщень SIV площею 15,6 квадратних метрів, групу приміщень SV площею 15,7 квадратних метрів, групу приміщень SVI площею 15,3 квадратних метрів, групу приміщень SVII площею 44,8 квадратних метрів в підвалі громадського центру з гостьовою автостоянкою, розташованого за адресою: вул. Борщагівська, 154, м. Київ; - на групу приміщень 11 площею 845,4 квадратних метрів, групу приміщень V площею 42,4 квадратних метрів, групу приміщень VI площею 34,5 квадратних метрів на І поверсі громадського центру з гостьовою автостоянкою, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Борщагівеька 154; - на групу приміщень 32 площею 1691,7 квадратних метрів, групу приміщень ХLIV площею 48,1 квадратних метрів, групу приміщень ХLV площею 48,1 квадратних метрів, групу приміщень ХLVI площею 48,3 квадратних метрів, групу приміщень ХLVIІ площею 6,3 квадратних метрів, групу приміщень ХLVIІІ площею 12,5 квадратних метрів на III поверсі громадського центру з гостьовою автостоянкою, розташованого за адресою: вул. Борщагівська, 154, м. Київ; - на групу приміщень 52 площею 610,4 квадратних метрів, групу приміщень LVIIІ площею 48,0 квадратних метрів, групу приміщень LIХ площею 48,2 квадратних метрів, на IV поверсі громадського центру з гостьовою автостоянкою, розташованого за адресою: вул. Борщагівська, 154, м. Київ; - на групу приміщень 60 площею 2920,7 квадратних метрів, групу приміщень LХХVІ площею 47,8 квадратних метрів, групу приміщень LХХVІІ площею 48,1 квадратних метрів, групу приміщень LХХХІІІ площею 26,7 квадратних метрів, групу приміщень LХХХIV площею 26,8 квадратних метрів на V поверсі громадського центру з гостьовою автостоянкою, розташованого за адресою: вул. Борщагівська, 154, м. Київ; - на групу приміщень 61 площею 4593,2 квадратних метрів, групу приміщень ХSІ площею 22,1 квадратних метрів, групу приміщень ХSІІ площею 8,8 квадратних метрів, групу приміщень ХSІІІ площею 48,1 квадратних метрів, групу приміщень ХSIV площею 48,2 квадратних метрів, групу приміщень ХSV площею 6,3 квадратних метрів, групу приміщень ХSVI площею 25,6 квадратних метрів, групу приміщень ХSVII площею 8,8 квадратних метрів, групу приміщень ХSVIIІ площею 26,8 квадратних метрів, групу приміщень ХSIХ площею 26,6 квадратних метрів, групу приміщень S площею 8,8 квадратних метрів, групу приміщень SI площею 8,9 квадратних метрів на VI поверсі громадського центру з гостьовою автостоянкою, розташованого за адресою: вул. Борщагівська, 154, м. Київ, а всього загальним розміром 17 249 метрів квадратних. Зобов'язано Приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «МАВА» передати ТОВ «Петрохолдинг-Інвест» за актом приймання-передачі нежитлові приміщення загальною площею 17 249 метрів квадратних.

Згідно зі ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відповідно до акту прийому-передачі №1 від 15.08.2012 року та видаткової накладної №РН-0000004 від 23.05.2013 року відповідач передав позивачу групу нежитлових приміщень за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 154, площею 17266,00 кв.м., також сторони вважаються такими, що виконали умови Інвестиційного договору об'єкта нерухомості від 04 грудня 2009 року в повному обсязі.

Сторони в судовому засідання підтвердили факт реєстрації права власності на спірне нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняються частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

За нормами ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Позивач звернувся 25.05.2016 року з позовними вимогами до відповідача про зобов'язання виконати умови договору, шляхом передання об'єкту інвестування з інженерно-технічними параметрами відповідно до додатку №1/4 до додаткової угоди №4/1 до інвестиційного договору, після передачі об'єкту інвестування (23.05.2013 року) та визнання за ним права власності на об'єкт інвестування (рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 15.05.2013 року №760/2637/13-ц).

Проте, у відповідності до викладених норм закону та вимог п. 5.3. інвестиційного договору зобов'язання забудовника вважаються виконаними належними чином повністю та відповідно до п.6 додаткової угоди №5 від 14 серпня 2012 року до інвестиційного договору після підписання сторонами актів приймання - передачі сторони не матимуть один до одного будь - яких претензій матеріального чи нематеріального характеру.

За таких обставин, підстави для задоволення позовних вимог про зобов'язання виконати умови договору, шляхом передання об'єкту інвестування з інженерно-технічними параметрами відповідно до додатку №1/4 до додаткової угоди №4/1 до інвестиційного договору - відсутні, тому в позові слід відмовити.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 24.06.2016р.

Суддя С.О. Чебикіна