Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "21" червня 2016 р. Справа № 4/59-Б

Господарський суд Житомирської області у складі судді Омельяна О.С., за участі секретаря судового засідання Зарудяного А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 4/59-Б

за заявою управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області, ідентифікаційний код 20404969, місцезнаходження: 12700, Житомирська обл., Баранівський район, м. Баранівка, вул. Соборна, буд. 10

до Дочірнього підприємства "Кам'янобрідський фаянс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський фаянс", ідентифікаційний код 32476785, місцезнаходження: 12720, Житомирська обл., Баранівський район, смт. Кам'яний Брід, вул. Кірова, бул. 5

про банкрутство,

інші учасники провадження у справі про банкрутство:

кредитор 2 - Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Новорад-Волинському Житомирської області, ідентифікаційний код 25924053, місцезнаходження: м. Новоград-Волинський, вул. Собороності, 13;

кредитор 3 - Публічне акціонерне товариство "Українська іноваційно-фінансова компанія", ідентифікаційний код 25198262, місцезнаходження: 04212, м. Київ, вул. Маршала Малиновського, будинок 12-А;

кредитор 4 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Проско ресурси", ідентифікаційний код 35202094, місцезнаходження: 49044, Дніпропетровська обл., м/ Дніпропетровськ, вул. Рогальова, буд. 21-А, поштова адреса: 53610, Дніпропетровська обл., Покровський район, смт. Просяна, вул. Південна, 2;

кредитор 5 - Мале приватне підприємство "Електросервіс", ідентифікаційний код 22051653, місцезнаходження: 11700, Житомирська обл., м. Новоград-Волинський, вул. Урицького, буд. 36;

кредитор 6 - Спільне підприємство "Армзбут", ідентифікаційний код 24701530, місцезнаходження: 10029, Житомирська обл., місто Житомир, вул. Монтана , буд/ 18;

кредитор 7 - Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком", ідентифікаційний код 21560766, місцезнаходження: 01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 18 в особі Житомирської філії, місцезнаходження: 10014, м. Житомир, вул. Київська, 20;

кредитор 8 - Житомирське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, ідентифікаційний код 13548797, місцезнаходження: 10003, м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 7;

кредитор 9 - ОСОБА_2, місцезнаходження: АДРЕСА_7

кредитор 10 - Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго", ідентифікаційний код 22048622, місцезнаходження: 10008, м. Житомир, вул. Пушкінська, буд. 32/8;

кредитор 11 - Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз", ідентифікаційний код 03344071, місцезнаходження: 10002, м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, буд.35;

кредитор 12 - Баранівський районний центр зайнятості, ідентифікаційний код 20414229, місцезнаходження: 12700, Житомирська обл., Баранівський район, м. Баранівка, вул. Леваневського, буд. 47;

кредитор 13 - ОСОБА_3, місцезнаходження: АДРЕСА_8;

кредитор 14 - Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області, ідентифікаційний код 38613415, місцезнаходження: 11700, м. Новоград - Волинський, вул. Ушакова, буд. 3

кредитор 15 - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", ідентифікаційний код 14305909, місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9;

кредитор 16 - Приватна фірма "Юрекс" Юридична консультація та майнова експертиза ", ідентифікаційний код 32008498, місцезнаходження: 10014, Житомирська обл., місто Житомир, вул. Перемоги, буд. 11, квартира 3;

кредитор 17 - ОСОБА_5, місцезнаходження: АДРЕСА_9

кредитор 18 - ОСОБА_6, місцезнаходження: АДРЕСА_10

кредитор 19 - ОСОБА_7, АДРЕСА_9

кредитор 20 - ОСОБА_8, місцезнаходження: АДРЕСА_11

кредитор 21 - ОСОБА_9, місцезнаходження: АДРЕСА_9

кредитор 22 - ОСОБА_10, місцезнаходження: АДРЕСА_12

кредитор 23 - ОСОБА_11, місцезнаходження: АДРЕСА_13

кредитор 24 - ОСОБА_12, місцезнаходження: АДРЕСА_14

кредитор 25 - ОСОБА_13, місцезнаходження: АДРЕСА_15

кредитор 26 - ОСОБА_14, місцезнаходження: АДРЕСА_16

кредитор 27 - ОСОБА_15, місцезнаходження: 12701, АДРЕСА_2;

кредитор 28 - ОСОБА_16, місцезнаходження: АДРЕСА_17

кредитор 29 - ОСОБА_17, місцезнаходження: АДРЕСА_18

кредитор 30 - ОСОБА_18, місцезнаходження: АДРЕСА_19

кредитор 31 - ОСОБА_19, місцезнаходження: АДРЕСА_20

кредитор 32 - ОСОБА_20, місцезнаходження: АДРЕСА_21

кредитор 33 - ОСОБА_21, місцезнаходження: АДРЕСА_22

кредитор 34 - ОСОБА_22, місцезнаходження: АДРЕСА_23

кредитор 35 - ОСОБА_23, місцезнаходження: АДРЕСА_24

кредитор 36 - ОСОБА_24, місцезнаходження: АДРЕСА_25

кредитор 37 - ОСОБА_25, місцезнаходження: АДРЕСА_26

кредитор 38 - ОСОБА_26, місцезнаходження: АДРЕСА_10

кредитор 39 - ОСОБА_27, місцезнаходження: АДРЕСА_27

кредитор 40 - ОСОБА_28, місцезнаходження: АДРЕСА_28

кредитор 41 - ОСОБА_29, місцезнаходження: АДРЕСА_29

організатор аукціону - Приватне підприємство "Україна-експерт-Центр", ідентифікаційний код 31469363, місцезнаходження: 10030, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Котовського, будинок 60, квартира 11;

прокуратура Житомирської області, ідентифікаційний код 02909950, місцезнаходження: 10008, м. Житомир, вул. 1-го травня, буд 11;

ліквідатор банкрута - арбітражний керуючий Терещук О.В., свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, ліквідатора банкрута) № № 1319 видане 17.07.2013 р.; місцезнаходження: АДРЕСА_30 контора арбітражних керуючих;

за участі представників:

від кредитора 1 - не з'явився;

від боржника - не з'явився;

від кредитора 2 - не з'явився;

від кредитора 3 - не з'явився;

від кредитора 4 - не з'явився;

від кредитора 5 - не з'явився;

від кредитора 6 - не з'явився;

від кредитора 7 не з'явився;

від кредитора 8 не з'явився;

від кредитора 9 - не з'явився;

від кредитора 10 - не з'явився;

від кредитора 11 - не з'явився;

від кредитора 12 - не з'явився;

від кредитора 13 - не з'явився;

від кредитора 14 - не з'явився;

від Новоград-Волинської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області - Чернюк О.В. - дов. від 01.03.2016;

від кредитора 15 - не з'явився;

від кредитора 16 - не з'явився;

від кредиторів 17 - 41 - не з'явився

від організатора аукціону - не з'явився;

від прокуратури Житомирської області - Слівінський О.О. - служб. посв. від 23.01.2015 № 031537, -

встановив:

у провадженні господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство Дочірнього підприємства "Кам'янобрідський фаянс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський фаянс" порушена за правилами ст.ст. 8, 11-13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 (далі - Закон про банкрутство).

Постановою господарського суду Житомирської області від 16.06.2011 ДП "Кам'янобрідський фаянс" ТОВ "Поліський фаянс", зокрема, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду від 14.09.2015 (суддя Омельян О.С.), зокрема, справу № 4/59-Б про банкрутство Дочірнього підприємства "Кам'янобрідський фаянс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський фаянс" прийнято до свого провадження.

Ухвалою господарського суду від 26.04.2016 продовжено строк ліквідаційної процедури Дочірнього підприємства "Кам"янобрідський фаянс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський фаянс" та повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Терещука О.В. з 05.04.2016 по 21.06.2016; відкладено розгляд заяви Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 05.08.2014 № 7152/10 з вимогами до боржника на суму 34878,35 грн, заяви Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Житомирській області від 19.10.2015 №3546 про заміну кредитора у справі правонаступником, клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Терещука О.В. від 15.08.2015 № 02-04/02/97 про затвердження звітів про витрати арбітражного керуючого за травень на суму 5619,97 грн, за червень на суму 6309,17 грн, за липень на суму 5933,61 грн, клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Терещука Л.В. від 05.10.2015 № 02-04/04/115 про затвердження звітів про витрати арбітражного керуючого за серпень 2015 року на суму 5562,04 грн та за вересень 2015 року на суму 6025,87 грн, клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Терещука Л.В. від 02.11.2015 № 02-04/02/138 про затвердження звіту про оплату послуг арбітражного керуючого за жовтень 2015 року на суму 3210,00 грн, клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Терещука О.В. від 01.04.2016 №02-04/04/28 про затвердження звіту про нарахування оплати послуг за березень-квітень 2015 року на суму 6420,00 грн, клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Терещука О.В. від 01.04.2016 №02-04/04/29 про затвердження звіту про нарахування оплати послуг за листопад-грудень 2015 року на суму 6420,00 грн, клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Терещука О.В. від 01.04.2016 №02-04/04/27 про затвердження звіту про нарахування оплати послуг за січень-березень 2016 року на суму 9630, 00 грн, заяви ОСОБА_26 з вимогами до боржника на суму 8516,75 грн заборгованості по виплаті заробітної плати; заяви ОСОБА_18 з вимогами до боржника на суму 8328,32 грн заборгованості по виплаті заробітної плати; заяви ОСОБА_22 з вимогами до боржника на суму 12480,00 грн заборгованості по виплаті заробітної плати; заяви ОСОБА_12 з вимогами до боржника на суму 5955,04 грн заборгованості по виплаті заробітної плати; заяви ОСОБА_16 з вимогами до боржника на суму 8376,72 грн заборгованості по виплаті заробітної плати; заяви ОСОБА_6 з вимогами до боржника на суму 6220,02 грн заборгованості по виплаті заробітної плати; призначено наступне судове засідання на 21.06.2016 о 14:30 год.

Відповідно до абзацу 3 підпункту 3.9.1, абзацу 3 підпункту 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 доказом повідомлення про час та місце судового засідання в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучена до матеріалів справи та засвідчена самим судом копія реєстру поштових відправлень. Неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту постанови.

Судом встановлено, що особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання, повідомлені про час і місце розгляду справи своєчасно та з дотриманням вимог ГПК України, що підтверджується реєстром на відправку рекомендованої кореспонденції від 28.04.2016 та витягом із журналу обліку врученої вихідної кореспонденції.

Ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Терещуком О.В. у клопотанні від 21.06.2016 зазначено про необхідність розгляду справи без його участі, окрім клопотань про затвердження звітів про оплату послуг та витрати арбітражного керуючого, які ліквідатор банкрута просить відкласти.

В судовому засіданні судом було оголошено зміст документів, що надійшли до господарського суду до початку судового засідання (т. 31 а.с. 1-40). Судом ухвалено долучити вказані документи до матеріалів справи.

Судом розглядаються заява Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 05.08.2014 № 7152/10 з вимогами до боржника на суму 34878,35 грн та заява Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Житомирській області від 19.10.2015 №3546 про заміну кредитора у справі правонаступником.

Представником Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Житомирській області у судовому засіданні підтримано вказані заяви у повному обсязі. На виконання вимог ухвали господарського суду від 26.04.2016 надано супровідний лист з документами. Пояснено, що у зв'язку з укладенням 19.12.2013 з Дочірнім підприємством "Кам"янобрідський фаянс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський фаянс" договору про визнання електронних документів, звітність про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів подавалася банкрутом у електронному вигляді. Також, представником Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Житомирській області зазначено, що у мотивувальній частині заяви з вимогами до боржника кредитором було невірно вказано розмір вимог - 24878,35 грн замість 34878,35 грн. Разом з тим, у резолютивній частині заяви розмір вимог вказано правильно.

Судом оглянуто оригінали документів, надані представником Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Житомирській області (т. 32 а.с. 35-40).

Представником Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Житомирській області заявлено усне клопотання про відкладення розгляду заяв у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів.

Представником прокуратури Житомирської області зазначено про необхідність задоволення усного клопотання представника Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Житомирській області.

Заслухавши думку учасників судового процесу, з метою повного та всебічного розгляду заяви Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 05.08.2014 № 7152/10 з вимогами до боржника на суму 34878,35 грн та заяви Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Житомирській області від 19.10.2015 №3546 про заміну кредитора у справі правонаступником, господарський суд вважає за необхідне задовольнити усне клопотання представника Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Житомирській області та відкласти розгляд заяв.

У зв'язку з неявкою ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Терещука О.В., господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора банкрута від 21.06.2016 та відкласти розгляд клопотань ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Терещука О.В. від 15.08.2015 № 02-04/02/97 про затвердження звітів про витрати арбітражного керуючого за травень на суму 5619,97 грн, за червень на суму 6309,17 грн, за липень на суму 5933,61 грн; від 05.10.2015 № 02-04/04/115 про затвердження звітів про витрати арбітражного керуючого за серпень 2015 року на суму 5562,04 грн та за вересень 2015 року на суму 6025,87 грн; від 02.11.2015 № 02-04/02/138 про затвердження звіту про оплату послуг арбітражного керуючого за жовтень 2015 року на суму 3210,00 грн; від 01.04.2016 №02-04/04/28 про затвердження звіту про нарахування оплати послуг за березень-квітень 2015 року на суму 6420,00 грн, №02-04/04/29 про затвердження звіту про нарахування оплати послуг за листопад-грудень 2015 року на суму 6420,00 грн, №02-04/04/27 про затвердження звіту про нарахування оплати послуг за січень-березень 2016 року на суму 9630, 00 грн.

Розглянувши клопотання ліквідатора Дочірнього підприємства "Кам'янобрідський фаянс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський фаянс" арбітражного керуючого Терещука О.В. від 17.06.2016 № 02-04/04/70 про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута з 22.06.2016 по 21.08.2016, господарський суд встановив наступне.

Представником прокуратури Житомирської області в засіданні суду підтримано вказане клопотання у повному обсязі.

Звертаючись 21.06.2016 до суду з клопотанням про чергове продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на шість місяців, ліквідатор, як на підставу такого продовження послався на рішення комітету кредиторів, прийняте на засіданні комітету кредиторів 17.06.2016.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 (далі - Закон про банкрутство), строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно п. 86 постанови Пленуму Верховного суду України № 15 від 18.12.2009 року "Про судову практику в справах про банкрутство", у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд зазначає про відкриття ліквідаційної процедури без зазначення строку. Її тривалість не повинна перевищувати дванадцяти місяців. Пізніше строк ліквідаційної процедури за клопотанням ліквідатора або комітету кредиторів може бути продовжено судом, про що виноситься ухвала. Загальний строк ліквідаційної процедури не може перевищувати вісімнадцяти місяців.

До повноважень суду віднесено вирішення питання про відкриття процедури ліквідації та здійснення контролю за її реалізацією. Загальний строк процедури ліквідації визначено Законом і його не може бути змінено судом.

Таким чином, Законом про банкрутство передбачено граничний строк ліквідаційної процедури, який не може перевищувати 18 місяців і можливість продовження судом цього строку чинним законодавством не передбачена.

У зв'язку із викладеним, подальше продовження ліквідаційної процедури у будь-якому випадку є порушенням вимог Закону про банкрутство незалежно від наявності підстав, які зумовлюють необхідність такого продовження (вказану позицію викладено у постанові ВГСУ від 16.03.2016 у справі №1/106/52-Б).

При цьому судом ураховується, що після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу (частина 1 статті 32 Закону про банкрутство).

Разом з тим, відповідно до п. 3 ст. 24 Закону про банкрутство, ліквідатор (ліквідаційна комісія) виконують свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Отже, ліквідатор банкрута є повноважним здійснювати ліквідаційну процедуру до постановлення судом ухвали про припинення провадження у даній справі про банкрутство або його усунення від виконання таких обов'язків незалежно від продовження судом строку ліквідаційної процедури.

За наведених обставин беручи до уваги, що подальше тривале продовження ліквідаційної процедури не може сприяти пришвидшенню ліквідації Дочірнього підприємства "Кам'янобрідський фаянс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський фаянс", не стимулює ліквідатора банкрута оптимально та швидко здійснювати процедуру та може негативно відобразитись на ефективності діяльності ліквідатора, що, у свою чергу, призведе до затягування процедури і, як наслідок, збільшення витрат кредиторів, пов'язаних із оплатою послуг та відшкодуванням витрат ліквідатора банкрута у той час як метою процедур банкрутства є оплата кредиторських вимог, а не оплата послуг арбітражного керуючого, суд відмовляє в задоволенні клопотання ліквідатора Дочірнього підприємства "Кам'янобрідський фаянс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський фаянс" арбітражного керуючого Терещука О.В. від 17.06.2016 № 02-04/04/70 про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута з 22.06.2016 по 21.08.2016.

Також суд акцентує увагу ліквідатора банкрута на нагальній необхідності пришвидшити вжиття заходів з ліквідації банкрута та забезпечення реалізації майна банкрута у розумний строк з метою принаймні, часткової, оплати вимог кредиторів.

Розглянувши заяву ОСОБА_6 з вимогами до боржника на суму 6220,02 грн заборгованості по виплаті заробітної плати, господарський суд встановив наступне.

20.01.2016 до господарського суду надійшла заява ОСОБА_6 з вимогами до боржника на суму 6220,02 грн заборгованості по виплаті заробітної плати (т. 31 а.с. 53-59).

Ухвалою господарського суду від 21.01.2016, серед іншого, заяву кредитора було прийнято та призначено її розгляд у судовому засіданні (т. 31 а.с. 112-116).

У судове засідання ОСОБА_6 або повноважний представник кредитора не з'явилися.

Ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Терещуком О.В. визнано вимоги ОСОБА_6 до боржника на суму 6220,02 грн з включення до другої черги реєстру вимог кредиторів, що підтверджується відзивом ліквідатора банкрута на вказану заяву з вимогами до боржника (т. 31 а.с. 144).

Присутнім у судовому засіданні представником прокуратури Житомирської області зазначено про необхідність визнання вимог кредитора.

З матеріалів справи вбачається, що обґрунтовуючи заяву з вимогами до боржника ОСОБА_6 посилається на заочне рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 25.12.2015 у справі № 273/1741/15-ц, яким стягнуто з банкрута на користь ОСОБА_6 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 18.03.2015 по 25.12.2015 в сумі 6220,02 грн. (т. 31 а.с. 56-58).

13.01.2016 Баранівським районним судом Житомирської області на виконання заочного рішення суду від 25.12.2015 у справі № 273/1741/15-ц видано виконавчий лист (т. 31 а.с. 59).

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство, кредитори з вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, мають право подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Згідно з ч. 6 ст. 14 Закону про банкрутство, розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяною життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та даними обліку боржника.

Відповідно до Постанови Пленум Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №15 "Про судову практику в справах про банкрутство", кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди - це кредитори, чиї вимоги до боржника виникли як до, так і після порушення провадження у справі про банкрутство.

Склад та розмір вимог за заробітною платою у справі про банкрутство мають визначатися відповідно до положень Закону України "Про оплату праці". Вимоги за заробітною платою мають бути визначені кредиторами виключно у грошовому виразі незалежно від форми виплати заробітної плати.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу законів про працю України (далі - Кодекс) заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно зі ст. 115 Кодексу заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

У ст. 116 Кодексу встановлено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

На підставі п. 2 ст. 31 Закону про банкрутство, зокрема, у другу чергу задовольняються вимоги, що виникли із зобов'язань банкрута перед працівниками банкрута (за винятком повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства).

Зважаючи на викладене, дослідивши матеріали справи, господарський суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_6 заявлені відповідно до вимог чинного законодавства, підтверджені належними доказами у матеріалах справи, тому підлягають визнанню та включенню у сумі 6220,02 грн у другу чергу реєстру вимог кредиторів Дочірнього підприємства "Камянобрідський фаянс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський фаянс".

Розглянувши заяву ОСОБА_26 з вимогами до боржника на суму 8516,75 грн заборгованості по виплаті заробітної плати, господарський суд встановив наступне.

20.01.2016 до господарського суду надійшла заява ОСОБА_26 з вимогами до боржника на суму 8516,75 грн заборгованості по виплаті заробітної плати (т. 31 а.с. 61-67).

Ухвалою господарського суду від 21.01.2016, серед іншого, заяву кредитора було прийнято та призначено її розгляд у судовому засіданні (т. 31 а.с. 112-116).

У судове засідання ОСОБА_26 або повноважний представник кредитора не з'явилися.

Ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Терещуком О.В. визнано вимоги ОСОБА_26 до боржника на суму 8516,75 з включення до другої черги реєстру вимог кредиторів, що підтверджується відзивом ліквідатора банкрута на вказану заяву з вимогами до боржника (т. 31 а.с. 149).

Присутнім у судовому засіданні представником прокуратури Житомирської області зазначено про необхідність визнання вимог кредитора.

З матеріалів справи вбачається, що обґрунтовуючи заяву з вимогами до боржника ОСОБА_26 посилається на заочне рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 24.12.2015 у справі № 273/1739/15-ц, яким стягнуто з банкрута на користь ОСОБА_26 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 25.02.2015 по 24.12.2015 в сумі 8516,75 грн. (т. 31 а.с. 64-66).

12.01.2016 Баранівським районним судом Житомирської області на виконання заочного рішення суду від 24.12.2015 у справі № 273/1739/15-ц видано виконавчий лист (т. 31 а.с. 67).

Зважаючи на викладене, дослідивши матеріали справи, господарський суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_26 заявлені відповідно до вимог чинного законодавства, підтверджені належними доказами у матеріалах справи, тому підлягають визнанню та включенню у сумі 8516,75 грн у другу чергу реєстру вимог кредиторів Дочірнього підприємства "Камянобрідський фаянс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський фаянс".

Розглянувши заяву ОСОБА_18 з вимогами до боржника на суму 8328,32 грн заборгованості по виплаті заробітної плати, господарський суд встановив наступне.

20.01.2016 до господарського суду надійшла заява ОСОБА_18 з вимогами до боржника на суму 8328,32 грн заборгованості по виплаті заробітної плати (т. 31 а.с. 69-75).

Ухвалою господарського суду від 21.01.2016, серед іншого, заяву кредитора було прийнято та призначено її розгляд у судовому засіданні (т. 31 а.с. 112-116).

У судове засідання ОСОБА_18 або повноважний представник кредитора не з'явилися.

Ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Терещуком О.В. визнано вимоги ОСОБА_18 до боржника на суму 8328,32 грн з включення до другої черги реєстру вимог кредиторів, що підтверджується відзивом ліквідатора банкрута на вказану заяву з вимогами до боржника (т. 31 а.с. 147).

Присутнім у судовому засіданні представником прокуратури Житомирської області зазначено про необхідність визнання вимог кредитора.

З матеріалів справи вбачається, що обґрунтовуючи заяву з вимогами до боржника ОСОБА_18 посилається на заочне рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 24.12.2015 у справі № 273/1737/15-ц, яким стягнуто з банкрута на користь ОСОБА_18 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 26.02.2015 по 24.12.2015 в сумі 8328,32 грн. (т. 31 а.с. 72-74).

12.01.2016 Баранівським районним судом Житомирської області на виконання заочного рішення суду від 24.12.2015 у справі № 273/1737/15-ц видано виконавчий лист (т. 31 а.с. 75).

Зважаючи на викладене, дослідивши матеріали справи, господарський суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_18 заявлені відповідно до вимог чинного законодавства, підтверджені належними доказами у матеріалах справи, тому підлягають визнанню та включенню у сумі 8328,32 грн у другу чергу реєстру вимог кредиторів Дочірнього підприємства "Камянобрідський фаянс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський фаянс".

Розглянувши заяву ОСОБА_22 з вимогами до боржника на суму 12480,00 грн заборгованості по виплаті заробітної плати, господарський суд встановив наступне.

20.01.2016 до господарського суду надійшла заява ОСОБА_22 з вимогами до боржника на суму 12480,00 грн заборгованості по виплаті заробітної плати (т. 31 а.с. 77-83).

Ухвалою господарського суду від 21.01.2016, серед іншого, заяву кредитора було прийнято та призначено її розгляд у судовому засіданні (т. 31 а.с. 112-116).

У судове засідання ОСОБА_22 або повноважний представник кредитора не з'явилися.

Ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Терещуком О.В. визнано вимоги ОСОБА_22 до боржника на суму 12480,00 грн з включення до другої черги реєстру вимог кредиторів, що підтверджується відзивом ліквідатора банкрута на вказану заяву з вимогами до боржника (т. 31 а.с. 148).

Присутнім у судовому засіданні представником прокуратури Житомирської області зазначено про необхідність визнання вимог кредитора.

З матеріалів справи вбачається, що обґрунтовуючи заяву з вимогами до боржника ОСОБА_22 посилається на заочне рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 24.12.2015 у справі № 273/1738/15-ц, яким стягнуто з банкрута на користь ОСОБА_22 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 25.02.2015 по 24.12.2015 в сумі 12480,00 грн. (т. 31 а.с. 80-82).

12.01.2016 Баранівським районним судом Житомирської області на виконання заочного рішення суду від 24.12.2015 у справі № 273/1738/15-ц видано виконавчий лист (т. 31 а.с. 83).

Зважаючи на викладене, дослідивши матеріали справи, господарський суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_22 заявлені відповідно до вимог чинного законодавства, підтверджені належними доказами у матеріалах справи, тому підлягають визнанню та включенню у сумі 12480,00 грн у другу чергу реєстру вимог кредиторів Дочірнього підприємства "Камянобрідський фаянс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський фаянс".

Розглянувши заяву ОСОБА_12 з вимогами до боржника на суму 5955,04 грн заборгованості по виплаті заробітної плати, господарський суд встановив наступне.

20.01.2016 до господарського суду надійшла заява ОСОБА_12 з вимогами до боржника на суму 5955,04 грн заборгованості по виплаті заробітної плати (т. 31 а.с. 85-91).

Ухвалою господарського суду від 21.01.2016, серед іншого, заяву кредитора було прийнято та призначено її розгляд у судовому засіданні (т. 31 а.с. 112-116).

У судове засідання ОСОБА_12 або повноважний представник кредитора не з'явилися.

Ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Терещуком О.В. визнано вимоги ОСОБА_12 до боржника на суму 5955,04 грн з включення до другої черги реєстру вимог кредиторів, що підтверджується відзивом ліквідатора банкрута на вказану заяву з вимогами до боржника (т. 31 а.с. 145).

Присутнім у судовому засіданні представником прокуратури Житомирської області зазначено про необхідність визнання вимог кредитора.

З матеріалів справи вбачається, що обґрунтовуючи заяву з вимогами до боржника ОСОБА_12 посилається на заочне рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 24.12.2015 у справі № 273/1736/15-ц, яким стягнуто з банкрута на користь ОСОБА_12 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 26.02.2015 по 24.12.2015 в сумі 5955,04 грн. (т. 31 а.с. 88-90).

12.01.2016 Баранівським районним судом Житомирської області на виконання заочного рішення суду від 24.12.2015 у справі № 273/1736/15-ц видано виконавчий лист (т. 31 а.с. 91).

Зважаючи на викладене, дослідивши матеріали справи, господарський суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_12 заявлені відповідно до вимог чинного законодавства, підтверджені належними доказами у матеріалах справи, тому підлягають визнанню та включенню у сумі 5955,04 грн у другу чергу реєстру вимог кредиторів Дочірнього підприємства "Камянобрідський фаянс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський фаянс".

Розглянувши заяву ОСОБА_16 з вимогами до боржника на суму 8376,72 грн заборгованості по виплаті заробітної плати, господарський суд встановив наступне.

20.01.2016 до господарського суду надійшла заява ОСОБА_16 з вимогами до боржника на суму 8376,72 грн заборгованості по виплаті заробітної плати (т. 31 а.с. 93-99).

Ухвалою господарського суду від 21.01.2016, серед іншого, заяву кредитора було прийнято та призначено її розгляд у судовому засіданні (т. 31 а.с. 112-116).

У судове засідання ОСОБА_16 або повноважний представник кредитора не з'явилися.

Ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Терещуком О.В. визнано вимоги ОСОБА_16 до боржника на суму 8376,72 грн з включення до другої черги реєстру вимог кредиторів, що підтверджується відзивом ліквідатора банкрута на вказану заяву з вимогами до боржника (т. 31 а.с. 146).

Присутнім у судовому засіданні представником прокуратури Житомирської області зазначено про необхідність визнання вимог кредитора.

З матеріалів справи вбачається, що обґрунтовуючи заяву з вимогами до боржника ОСОБА_16 посилається на заочне рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 24.12.2015 у справі № 273/1740/15-ц, яким стягнуто з банкрута на користь ОСОБА_16 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 25.02.2015 по 24.12.2015 в сумі 8376,72грн. (т. 31 а.с. 96-98).

12.01.2016 Баранівським районним судом Житомирської області на виконання заочного рішення суду від 24.12.2015 у справі № 273/1740/15-ц видано виконавчий лист (т. 31 а.с. 99).

Зважаючи на викладене, дослідивши матеріали справи, господарський суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_16 заявлені відповідно до вимог чинного законодавства, підтверджені належними доказами у матеріалах справи, тому підлягають визнанню та включенню у сумі 8376,72 грн у другу чергу реєстру вимог кредиторів Дочірнього підприємства "Камянобрідський фаянс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський фаянс".

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви кредиторами, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом справляється судовий збір у розмірі двох мінімальних заробітних плат.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

З огляду на викладене, господарський суд приходить до висновку судовий збір у сумі 16536,00 грн за розгляд заяв ОСОБА_6, ОСОБА_26, ОСОБА_18, ОСОБА_22, ОСОБА_12, ОСОБА_34 з вимогами до боржника покласти на Дочірнє підприємство "Кам'янобрідський фаянс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський фаянс".

Відповідно до ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів та/або необхідність витребування нових доказів.

Зважаючи на те, що доказів виконання в повному обсязі необхідних заходів, що є обов'язковими для здійснення в ліквідаційній процедурі банкрута в межах строку ліквідаційної процедури, ліквідатором боржника не надано, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд заяви Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 05.08.2014 № 7152/10 з вимогами до боржника на суму 34878,35 грн.

2. Відкласти розгляд заяви Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Житомирській області від 19.10.2015 №3546 про заміну кредитора у справі правонаступником.

3. Відмовити в задоволенні клопотання ліквідатора Дочірнього підприємства "Кам'янобрідський фаянс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський фаянс" арбітражного керуючого Терещука О.В. від 17.06.2016 № 02-04/04/70 про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута з 22.06.2016 по 21.08.2016.

4. Відкласти розгляд клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Терещука О.В. від 15.08.2015 № 02-04/02/97 про затвердження звітів про витрати арбітражного керуючого за травень на суму 5619,97 грн, за червень на суму 6309,17 грн, за липень на суму 5933,61 грн.

5. Відкласти розгляд клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Терещука Л.В. від 05.10.2015 № 02-04/04/115 про затвердження звітів про витрати арбітражного керуючого за серпень 2015 року на суму 5562,04 грн та за вересень 2015 року на суму 6025,87 грн.

6. Відкласти розгляд клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Терещука Л.В. від 02.11.2015 № 02-04/02/138 про затвердження звіту про оплату послуг арбітражного керуючого за жовтень 2015 року на суму 3210,00 грн.

7. Відкласти розгляд клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Терещука О.В. від 01.04.2016 №02-04/04/28 про затвердження звіту про нарахування оплати послуг за березень-квітень 2015 року на суму 6420,00 грн.

8. Відкласти розгляд клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Терещука О.В. від 01.04.2016 №02-04/04/29 про затвердження звіту про нарахування оплати послуг за листопад-грудень 2015 року на суму 6420,00 грн.

9. Відкласти розгляд клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Терещука О.В. від 01.04.2016 №02-04/04/27 про затвердження звіту про нарахування оплати послуг за січень-березень 2016 року на суму 9630, 00 грн.

10. Визнати вимоги ОСОБА_6 (АДРЕСА_31) до боржника на суму 6220,02 грн заборгованості по виплаті заробітної плати (друга черга).

11. Визнати вимоги ОСОБА_26 (АДРЕСА_31) з вимогами до боржника на суму 8516,75 грн заборгованості по виплаті заробітної плати (друга черга).

12. Визнати вимоги ОСОБА_18 (АДРЕСА_32) до боржника на суму 8328,32 грн заборгованості по виплаті заробітної плати (друга черга).

13. Визнати вимоги ОСОБА_22 (АДРЕСА_33) з вимогами до боржника на суму 12480,00 грн заборгованості по виплаті заробітної плати (друга черга).

14. Визнати вимоги ОСОБА_12 (АДРЕСА_34 на суму 5955,04 грн заборгованості по виплаті заробітної плати (друга черга).

15. Визнати вимоги ОСОБА_16 (АДРЕСА_35) на суму 8376,42 грн заборгованості по виплаті заробітної плати (друга черга).

16. Судовий збір за розгляд заяв ОСОБА_6, ОСОБА_26, ОСОБА_18, ОСОБА_22, ОСОБА_12, ОСОБА_34 у сумі 16536,00 грн покласти на Дочірнє підприємство "Кам'янобрідський фаянс" Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліський фаянс".

17. Призначити наступне судове засідання на "06" вересня 2016 р. о 10:00 год, в приміщенні господарського суду, зал судових засідань № 110.

18. Ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Терещуку О.В. надати до господарського суду в наступне судове засідання:

- докази відсутності у боржника майна, товарно-матеріальних цінностей та інших активів, які належать банкруту на праві власності чи повного господарського відання, зокрема, відповідні офіційні документи Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем Департаменту ДАІ МВС України, Центру надання послуг, пов'язаних з використанням транспортних засобів м. Житомира;

- письмові пояснення у вигляді таблиці щодо складу ліквідаційної маси банкрута станом на початок ліквідаційної процедури, дат та сум продажу активів та їх залишку.

19. Повторно Новоград-Волинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області надати до господарського суду у наступне судове засідання:

- докази вручення банкруту вимоги від 06.02.2014;

- письмові пояснення щодо підстав надання для долучення до матеріалів справи корінців вимог від 04.11.2013 та від 25.11.2013 з урахуванням того, що кредитором не заявляються вимоги до боржника за жовтень 2013 року;

- відомості з ЄДР ЮО і ФОП про правонаступництво Новоград-Волинською об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Житомирській області прав та обов'язків Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Житомирській області;

- оригінали документів, що підтверджують правонаступництво Новоград-Волинською об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Житомирській області прав та обов'язків Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Житомирській області.

20. Викликати у судове засідання представників кредиторів та ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Терещука О.В.

21. Явку ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Терещука О.В. в наступне засідання визнати обов'язковою.

22. Копію ухвали надіслати відповідно до розрахунку розсилки.

Суддя Омельян О.С.

Розрахунок розсилки:

1-ДП "Кам"янобрідський фаянс" (10002, м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 112) - рек.;

2-ЖОД "Райффайзен банк "Аваль" (10014, м. Житомир, пл. Перемоги, 10) - рек.;

3-ВДЖОВФССзТВП (10014, м. Житомир, вул. Перемоги, 7) - рек.;

4- ВВД ФСС НВВПЗ України у м. Новоград-Волинському (Житомирська обл., м. Новоград-Волинський, вул. Соборності,13 - рек.;

5-Баранівський РЦЗ (м. Баранівка, вул. Леваневського, 47) - рек.;

6-ТОВ "Проско ресурси" (49001, м. Дніпропетровськ, вул. Челюскіна, 5) - рек.;

7-ВАТ по газопостачанню та газифікації "Житомир газ" (10002, м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 35) - рек.;

8-ПАТ "Українська іноваційно-фінансова компанія" (04212, м. Київ, вул. Маршала Малиновського, 12-А) - рек.;

9-СП "Армзбут" (10029, м. Житомир, вул. Монтана, 18) - рек.;

10-ВАТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії (10014, м. Житомир, вул. Київська, 20) - рек.;

11-МПП "Електросервіс" (58018, м. Чернівці, вул. Стасюка, 19, кв. 84) - рек.;

12-СПД ФОП ОСОБА_2 АДРЕСА_36) - рек.

13-ПФ "Юрекс" Юридична консультація та майнова експертиза (м. Житомир, вул. Перемоги, 11, кв. 3) - рек.;

14-ПП "Україна-Експерт-Центр" (10030, м. Житомр, вул. Котовського, 60, кв. 11) - рек.;

15- ОСОБА_35 (АДРЕСА_37) - рек.

16 - Новоград-Волинська ОДПІ ГУ Міндоходів України у Житомирській обл. (11700, Житомирська обл., м. Новоград-Волинський, вул. Ушакова, 3) - рек.;

17 - Новоград-Волинська ОДПІ ГУ ДФС України у Житомирській обл. (11700, Житомирська обл., м. Новоград-Волинський, вул. Ушакова, 3) - рек.;

18 - ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" (м. Житомир, вул. Пушкінська, 32/8) - рек.;

19 - ОСОБА_3 АДРЕСА_38

20-а/к Терещук О.В. - АДРЕСА_39

21-УПФ в Баранівському районі (12700, м. Баранівка, вул. Леніна, 10) - рек.;

22-Прокуратура Житомирської області (10000, м. Житомир, вул. 1-го Травня) - рек.