ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" червня 2016 р. Справа № 925/670/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

представник позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

представник відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом приватного підприємства "Промелектробуд-2000"

до комунального підприємства "Соснівська служба утримання будинків" Черкаської міської ради

про стягнення 206 159,48 грн.,

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 206 159,48 грн. заборгованості за надані послуги відповідно до рамкової угоди № 153 від 14.07.2015 та договору № 1058/2 від 01.03.2016.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 16 червня 2016 року прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, призначено її до розгляду на 30 червня 2016 року, явку представників сторін визнано обовязковою, зобовязано сторони подати документи у справу.

30.06.2016 позивач подав у справу клопотання, в якому просить залучити до участі у справі Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради третьою особою, оскільки рішення суду у даній справі зачіпає інтереси Департаменту, який є стороною договору - генеральним замовником згідно рамкової угоди № 153 від 14.07.2015, а відтак має певні права, обовязки та інтереси, що випливають із вказаного договору. Водночас дана третя особа не може бути відповідачем у даній справі, оскільки відповідно до умов вказаного вище договору не здійснює оплату виконаних позивачем робіт та до нього не спрямовано жодної позовної вимоги позивача.

Відповідач не направив свого представника у судове засідання, не подав суду письмового відзиву на позовну заяву.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав клопотання про залучення третьої особи до участі у даній справі, просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання позивача, заслухавши пояснення його представника у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Суд приходить до висновку, що клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Суд погоджується із доводами позивача у клопотанні про те, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради щодо однієї з сторін, оскільки згідно рамкової угоди № 153 від 14.07.2015 він є стороною договору, а саме: генеральним замовником, тобто має певні права, обовязки та інтереси, що випливають із вказаної угоди.

З огляду на викладене вказане клопотання позивача необхідно задовольнити, розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись статтями 27, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Залучити Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Розгляд справи відкласти і призначити на 14 год. 30 хв. 12 липня 2016 року в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань № 315, тел. канцелярії: 31-21-49.

Зобов'язати позивача до дня судового засідання подати суду довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про стан заборгованості відповідача на 11.07.2016, у разі сплати відповідачем коштів подати належно оформлені докази такої сплати.

Рекомендувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; у разі наявності заперечень проти позову, подати належно оформлені докази на підтвердження таких заперечень та нормативні акти; у разі сплати боргу докази на підтвердження такої сплати.

Суддя А.Д. Пащенко