У х в а л а

5 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоЖайворонок Т.Є.,
суддів:Барбари В.П., Колесника П.І.,-
розглянувши заяву приватного науково-виробничого підприємства «Ювіс технології» (далі - ПНВП «Ювіс технології») про перегляд Верховним Судом України ухвал Вищого господарського суду України від 11 лютого 2016 року та від 7 червня 2016 року у справі № 904/3860/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Дружківський завод металевих виробів» до ПНВП «Ювіс технології» про стягнення 88 108,65 грн,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11 лютого 2016 року відхилено клопотання ПНВП «Ювіс технології» про поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21 жовтня 2015 року у справі № 904/3860/14. Касаційну скаргу ПНВП «Ювіс технології» повернуто, а справу - до суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 7 червня 2016 року відмовлено в прийнятті касаційної скарги ПНВП «Ювіс технології» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29 липня 2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21 жовтня 2015 року у справі № 904/3860/14 і повернуто скаржнику.

У червні 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ПНВП «Ювіс технології» про перегляд Верховним Судом України ухвал Вищого господарського суду України від 11 лютого 2016 року та від 7 червня 2016 року у справі № 904/3860/14 з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженні у справі, заявником додано копію ухвали Вищого господарського суду України від 17 лютого 2016 року у справі № 904/4480/14, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми процесуального права.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підвідомчості або підсудності справ.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються наданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 11116, 11117 та 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 904/3860/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок
Судді: В.П. Барбара

П.І. Колесник