ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"23" червня 2016 р. Справа № 923/457/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Зуденко Є.С., розглянувши справу

за позовом: Приватного підприємства "Промзбутсервіс" м. Харків

до:

відповідача-1: приватного акціонерного товариства "Херсон-Лада", м. Херсон

відповідача-2 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Херсон

відповідача-3 публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м. Херсон

про зобов'язання припинити дії та зобов'язати усунути порушення прав позивача шляхом відновлення становища

за участю представників сторін:

від позивача уповноважена особа Падалко К.В., довір. від 23.05.2016р.

від відповідача - 1 не прибули

від відповідача - 2 не прибули

від відповідача - 3 уповноважена особа Литовський І.С., довір. від 23.12.2015р.

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство "Промзбутсервіс" (позивач) звернулось до господарського суду Херсонської області з позовом до приватного акціонерного товариства "Херсон-Лада" (відповідач-1), фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач-2) та публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (відповідач-3) про зобов'язання припинити дії та зобов'язати усунути порушення прав позивача шляхом відновлення становища.

Ухвалою суду від 04.05.2016 р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 24.05.2016 р. Тричі ухвалами суду від 24.05.2016 р., від 09.06.2016 р. та від 23.06.2016 р. розгляд справи відкладався з метою надання можливості сторонам скористатись повним обсягом процесуальних прав.

Відповідач-1 та відповідач-2, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення ухвали суду про відкладення справи від 09.06.2016 р. (а.с. 90), явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, витребувані судом документи не надали.

ФОП ОСОБА_1 не знаходиться за своїм місцем проживання: 73000, АДРЕСА_1, що вказана у всіх наявних матеріалах справи (в тому числі Спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 25.05.2016 р.), а тому і ухвала про відкладення розгляду даної справи в суді від 09.06.2016 р. була повернута до суду без вручення адресату.

Відповідно до роз'яснень Вищого господарського суду України, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Таким чином, коли фактичне місцезнаходження учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 64 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2453-VI від 07.07.2010 року), ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місяця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Отже, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представників відповідача-1 та відповідача-2 за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Відповідач-3 згідно до відзиву на позовну заяву позовні вимоги не визнає та вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Ухвалою від 09.06.2016 року суд зобов'язав сторони надати додаткові документи, необхідні для розгляду справи.

Позивач втретє не надав витребуваних судом документів з невідомих причин, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Будь-яких письмових заяв і клопотань на день розгляду справи від позивача не надійшло. Подальше ж відкладення розгляду справи призведе до порушення строків вирішення спору, затягування судового процесу і є порушенням приписів статті 22 ГПК України, зокрема, стосовно обов'язку сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а також статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Ненадання витребуваних судом доказів перешкоджає суду всебічно та об'єктивно встановити обставини справи, дослідити обґрунтованість позовних вимог, встановити дійсні права та обов'язки сторін і прийняти обґрунтоване рішення у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на викладене, у зв'язку з ненаданням витребуваних ухвалами суду від 09.06.2016 р. та від 23.06.2016 р. доказів, які необхідні для вирішення спору, суд відповідно до п. 5 ч. 1 ст. ГПК України залишає позов без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до суду на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Позов залишити без розгляду.

Суддя В.П.Ярошенко