overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" липня 2016 р.Справа № 916/1773/16

Суддя Бездоля Д.О., розглянувши позовну заяву (вх. 01.07.2016 № 1898/16),

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ-ІНФО" (вул. Гагаріна, 25, оф. 449/1, м. Одеса, 65039);

до відповідача: LONDESENN LLP (10 ОСОБА_1 Стріт, оф. 7009, м.Лондон WC1B 3BQ, Великобрітанія)

про стягнення 1939031,62 доларів США ( що еквівалентно 48398229,24 грн.)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "11" липня 2016 р. о 17:45. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 4 тел. 8(0482)307-951.

3. Запропонувати сторонам самостійно врегулювати спір.

4. Зобов'язати позивача у строк до 07.07.2016 надати до відділу документального забезпечення суду:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- власне письмове підтвердження про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, або рішення цих органів з аналогічного спору;

- письмові пояснення з доданням підтверджуючих доказів щодо наявності представництва або уповноваженого представника LONDESENN LLP на території України.

5. Зобовязати відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- письмовий відзив на позов з доданням усіх підтверджуючих доказів;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

Звернути увагу сторін на те, що згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Д.О. Бездоля
номер провадження справи 8/57/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.2016 Справа № 904/3527/16

За позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська, залізниця ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська залізниця» (49602, м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 108)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» (69006, м.Запоріжжя, вул.. Добролюбова, 20) в особі Відокремленого підрозділу «Придніпровська теплова електрична станція» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Гаванська, 1)

про стягнення 229182 грн. 72 коп. плати за зберігання вантажу

Суддя Попова І.А.

Представники:

Позивача не зявився

Відповідача - ОСОБА_2, дов. № 174 від 07.12.2015 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2016 р. матеріали справи № 904/3527/16 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська, залізниця ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська залізниця» до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» в особі Відокремленого підрозділу «Придніпровська теплова електрична станція» про стягнення 229182 грн. 72 коп. плати за зберігання вантажу на підставі ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України направлено за підсудністю до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.06.2016 р. справу № 904/3527/16 прийнято до провадження суддею Поповою І.А. та призначено до розгляду в судовому засіданні 29.06.2016 р.

24 червня 2016 р. до господарського суду Запорізької області надійшов запит з господарського суду Дніпропетровської області про направлення на його адресу справи № 904/3527/16 у звязку з надходженням апеляційної скарги ПуАТ «Українська залізниця» на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2016 р. у справі № 904/3527/16.

Таким чином, матеріали справи №904/3527/16 підлягають направленню до господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справи до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини 1 ст. 79 ГПК України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Внаслідок встановленого, провадження у справі № 904/3527/16 зупиняється до повернення матеріалів даної справи до господарського суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/3527/16 до повернення матеріалів даної справи до господарського суду Запорізької області.

Суддя Попова І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" липня 2016 р.Справа № 916/1448/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИЛСЕРВІС ЛТД";

До відповідача: Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси;

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - на підставі довіреності від 16.05.2016р.

Від відповідача: ОСОБА_2 - на підставі довіреності від 23.05.2016р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення

Приймаючи до уваги, що сторони не надали витребувані судом докази та до розгляду справи необхідно витребувати додаткові докази розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.2,3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "15" серпня 2016 р. о 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобовязати:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутня справа про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору; письмові пояснення з урахуванням відзиву Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси, докази повідомлення працівника Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси про зміну в арендній платі; докази, що підтверджують зарахування коштів на підставі договору оренди.

Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

05 липня 2016 року Справа № 915/469/16

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Коваль С.М., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальність Фанчі-Інвест, вул. Гетманцева, 1, с.Себине, Новоодеський район Миколаївської області, 56653,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальність Воліс-Трейд, вул. Леніна, 1А, м. Нова Одеса, Новоодеський район, Миколаївська область, 56602,

про стягнення майна переданого на зберігання ., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фанчі-Інвест звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Воліс-Трейд про стягнення майна переданого на зберігання.

Ухвалою суду від 01.06.16 р. було зупинено провадження у справі для проведення повторної судово почеркознавчої експертизи.

21.02.2016 до суду надійшло клопотання експерта № 154 від 22.02.2016 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи та клопотання про проведення попередньої оплати вартості експертизи.

Відповідно до частини 5 пункту 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядаються господарським судом з винесенням відповідної ухвали (після поновлення провадження у справі та витребування її матеріалів з експертної установи і повідомлення учасників судового процесу про час та місце проведення відповідного судового засідання).

Таким чином, у звязку із необхідністю надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, провадження у справі № 915/1168/15 слід поновити.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 05 липня 2016 р. о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобовязати відповідача надати :

- вільні зразки підписів ОСОБА_2 у кількості не менше ніж 10 аркушів, по змозі - не менше, ніж у 10 документах;

- роз'яснення, чи можуть бути використані в якості умовно-вільних зразків підписи ОСОБА_3, наявні у матеріалах господарської справи (а.с. 64, 66, 67-68, 70-80).

Суддя С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04 липня 2016 року Справа № 915/723/16

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросінтез Юг», 55472, Миколаївська область, Братський район, с. Іванівка, вул. Центральна, буд. 21

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Баштанська птахофабрика», 56101, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Заводська, буд. 2

про: стягнення 316 579,56 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 19 липня 2016 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 3.

3. Позивачу: в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви.

відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 15 липня 2016 року.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Додаток:

- акт відділу документального забезпечення господарського суду

Миколаївської області від 01.07.2016 для позивача на 1-му аркуші.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"30" червня 2016 р. Справа № 911/2062/16

Суддя Грєхов А.С., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача Державної установи "Кримський державний медичний університет імені ОСОБА_1"

про стягнення заборгованості у розмірі 312 449,25 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на "14" липня 2016 р. об 12 год. 20 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (Київ-32, вул. Комінтерну, буд.16).

2. Зобовязати позивача подати: оригінали (для огляду) всіх доданих до позовної заяви документів; документи, що підтверджують обсяг надходження грошових коштів від відповідача на рахунок позивача на виконання умов договору купівлі - продажу природного газу № 1456/14-ТЕ(Т)-19 від 27.12.2013 (із зазначенням призначення платежу, сум та дати їх сплати); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

3. Зобовязати відповідача подати: відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень та докази його направлення позивачу.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору.

5. Запропонувати позивачу направити ухвалу про порушення провадження у справі від 30.06.2016 на адресу відповідача курєрською службою доставки та у разі надіслання надати суду докази відправлення зазначеної ухвали.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо, або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

8. Копії ухвали направити позивачу у справі.

Суддя А.С. Грєхов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
04.07.2016 Справа № 908/610/16
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 17.05.2016р. у справі №908/610/16, яке набрало чинності 03.06.2016р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 03.06.2017р.
Суддя Мойсеєнко Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" липня 2016 р.Справа № 20/17-5198-2011

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Ласка Лізинг про видачу дублікату наказу господарського суду Одеської області від 20.04.2012р. по справі № 20/17-5198-2011

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Ласка Лізинг

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Бласт ЛТД

про стягнення заборгованості у сумі 666 252,52 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність №б/н від 09.03.2016 р.;

від відповідача: не з'явився.

Приймаючи до уваги відсутність доказів повідомлення відповідача про розгляд заяви в судовому засіданні, а також з огляду на невиконання вимог ухвали суду, розгляд заяви підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви на "09" серпня 2016 р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

2. Зобов'язати:

позивача: виконати вимоги ухвали суду від 21.06.2016 р.

3. Явка представника позивача обовязкова.

Суддя Ю.М. Щавинська
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

05.07.2016 справа № 910/11888/16

Суддя Пасько М.В., розглянувши заяву БАНКИ.РУ ХОЛДИНГ ЛТД. до товариства з обмеженою відповідальністю "БАНКИ.РУ - УКРАЇНА" (ідентифікаційний код 37723026) про порушення справи про банкрутство, визнав подані матеріали достатніми для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 1, 11-13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Підготовче засідання суду призначити на 14.07.2016 о 10:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва корп. "Б" в залі судових засідань № 7.

Викликати для участі у засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого Саутенка С.О.

3.Зобов'язати заявника надати суду докази неможливості списання коштів з рахунку боржника, установчі документи заявника або законодавчий акт, яким визначено повноваження особи, що підписала заяву про порушення справи про банкрутство, крім того належним чином засвідчені на вимогу ст. 36 ГПК України докази, які б свідчили про відсутність підприємницької діяльності боржника, докази про відсутність боржника за його місцезнаходженням, докази того, що боржник не подає податкові декларації, документи бухгалтерської звітності протягом року, докази відсутності руху на рахунках боржника протягом року, копію договору застави, якщо такий було укладено (в т.ч. податкової застави), розмір частки державної власності у статутному фонді підприємства-боржника (у відсотках), довідку обслуговуючого банку боржника на день розгляду справи про стан погашення заборгованості, оригінали для огляду надати суду в судове засідання, а також докази того, що сума вимог кредитора не забезпечена повністю заставою майна боржника.

4.Зобов'язати боржника надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство у порядку передбаченому ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5.Зобов'язати арбітражного керуючого Саутенка С.О. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 216 від 20.02.13) надати суду до 19.07.16 заяву про участь у справі.

6.Належним чином засвідчений примірник ухвали направити: сторонам, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору за місцем знаходження боржника та арбітражному керуючому Саутенку С.О.

Суддя М.В. Пасько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

04 липня 2016 року Справа № 5016/23/2012(4/6)

Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Саноіл Торг»,

вул. Гмирьова, 14-Б, м. Миколаїв, 54028

Боржник ОСОБА_1 акціонерне товариство «Миколаївський комбінат хлібопродуктів»,

(заявник) вул. 1-ша Слобідська, 122, м. Миколаїв, 54034

Орган, дії якого оскаржуються:

Заводський відділ ДВС міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Робоча, 1, м. Миколаїв, 54010

СУТЬ СПОРУ: визнання незаконними дій органу ДВС в частині примусового стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 60 517,72 грн.

Розглянувши матеріали справи та скарги, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2016 р. від боржника надійшла скарга щодо визнання незаконними дій органу ДВС в частині примусового стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 60 517,72 грн.

Боржник заявив клопотання про поновлення пропущеного строку для оскарження постанови ВП № 32651646 про стягнення виконавчого збору в сумі 60 517,72 грн., обґрунтовуючи пропуск строку, передбаченого ст. 121-2 ГПК України, винесенням ухвали Вищим адміністративним судом України від 25.05.16 р., яка отримана боржником 08.06.16 р., якою розяснено, що заявник має право на звернення до суду в порядку господарського судочинства.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне поновити строк для подачі скарги та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 121-2 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Строк для подачі скарги поновити.

2. Розгляд скарги призначити на 18 липня 2016 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_3, вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3 . Зобовязати за 3 дня до судового засідання надати:

Боржника:

- заяву про відкриття виконавчого провадження від 18.05.12 року;

- письмово з'ясувати дати виконавчих документів, зазначених в скарзі;

- постанову про стягнення виконавчого збору в розмірі 151 948,66 грн.

Орган ДВС:

- відзив на скаргу, обґрунтований нормативними актами та належним чином засвідченими копіями документів;

- матеріали виконавчого провадження для огляду в судовому засіданні.

Явка представників боржника та органу ДВС з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обовязкова.

Суддя Т.М. Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04 липня 2016 року Справа № 915/709/16

м. Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Комунального підприємства «Новий ринок», 57001, Миколаївська область, Веселинівський район, смт. Веселинове, вул. Київська, 12

До відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: Веселинівська селищна рада Веселинівського району Миколаївської області, 54001, Миколаївська область, Веселинівський район, смт. Веселинове, вул. Леніна, 14

про: - усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Керуючись статтями 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "21" липня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 3.

3. Позивачу: в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви. Письмово зазначити які саме права позивача порушено відповідачем. Письмово визначити статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 та Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області.

відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно - правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

ІІІ -й особі: надати письмові пояснення по суті позовних вимог та докази в обґрунтування

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 19 липня 2016 року

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.О.Семенчук