ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"29" червня 2016 р. Справа № 911/2502/15

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства Експобанк

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова фірма Жилка

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився.

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Експобанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова фірма Жилка про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.06.2016 року суд поновив провадження у справі № 911/2502/15 та призначив справу до розгляду на 29.06.2016 року.

02.06.2016 року через канцелярію суду від громадянина ОСОБА_1 надійшла заява про заміну позивача - Публічного акціонерного товариства Експобанк на його правонаступника ОСОБА_1.

Заява мотивована тим, що заявник - громадянин ОСОБА_1 25.12.2015 року, на підставі Договору про відступлення права вимоги № 105-К, отримав від ТОВ «Фінансова компанія «НЕКСТДЖЕН ФІНАНС» право вимоги за Договором невідновлювальної кредитної лінії № 2126302 від 28.07.2007 року, яке, в свою чергу отримало це право, на підставі Договору про відступлення права вимоги № 1 від 21.12.2015 року, який був укладений між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «НЕКСТДЖЕН ФІНАНС».

В судове засідання, яке відбулось 29.06.2016 року представники сторін не зявилися, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

В судовому засіданні 29.06.2016 року суд розглянув подану громадянином ОСОБА_1 заяву про заміну позивача - Публічного акціонерного товариства Експобанк на його правонаступника ОСОБА_1 і встановив, що оскільки заявлені у справі позовні вимоги ґрунтуються на вимозі про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно Іпотечного договору б/н від 08.02.2007 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «»Комерційний банк «Експобанк» (правонаступником якого є позивач, Іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю Агропромислова фірма Жилка (відповідач, Іпотекодавець), відповідно до якого іпотекою забезпечується виконання Позичальником - ОСОБА_2 зобовязань за Договором невідновлювальної кредитної лінії № 2126302 від 28.07.2007 року, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «»Комерційний банк «Експобанк» та ОСОБА_2, шляхом визнання за позивачем права власності на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості Позичальника в сумі 8723503,48 грн. за Договором невідновлювальної кредитної лінії № 2126302 від 28.07.2007 року, відповідно пояснення ОСОБА_1 мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1. У звязку з чим, розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до пунктів 1, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 12.07.2016 року о 11 год. 30 хв.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

3. Зобовязати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви з доданими документами, докази надіслання надати суду.

4. Зобовязати третю особу надати суду письмові пояснення по суті спору.

5. Викликати для участі в судовому засіданні уповноважених представників сторін та третьої особи.

6. Явка повноважних представників сторін та третьої особи у судове засідання визнається обовязковою.

7. Попередити сторони та третю особу про матеріальну відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог суду. Попередити учасників провадження про те, що відповідно до пункту пятого статті 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону; попередити учасників провадження про те, що відповідно до пунктів 1-3 статті 382 Кримінального кодексу України, умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років (ч. 1). Ті самі дії, вчинені службовою особою, - караються штрафом від семисот п'ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років (ч. 2). Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, - караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

8. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі та третій особі.

Суддя Т.П. Карпечкін