ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2016 р.Справа № 922/1053/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Косма К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" м. Київ 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 особа-підприємець ОСОБА_3, м. Дергачі (Харківська обл.) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Торгівельний заклад Олексіївський " м.Харків
до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Аккобудсервіс", м. Харків (1-й відповідач) , ОСОБА_5 товарної біржі, м. Харків (2-й відповідач) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_6 нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, м. Харків
про за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги до визнання недійсним договору купівлі - продажу та результатів аукціону ТОВ "Торгівельний заклад "Олексіївський " м. Харків (вх.№18329 від 02.06.2016року) Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" м. Київ 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 особа-підприємець ОСОБА_3, м. Дергачі (Харківська область) ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Аккобудсервіс", м. Харків(1-й відповідач), ОСОБА_5 товарна біржа, м. Харків(2-й відповідач) ТОВ "ТДМ -Стиль" м.Харків(3-й відповідач ) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_6 нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, м.Харків
за участю представників:

позивача - ОСОБА_8 (дов.б/н від 22.03.16);

3-ї особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору (ТОВ "Торгівельний заклад Олексіївський") - не з'явився

першого відповідача -не з'явився

другого відповідача - не з'явився,

третього відповідача - не з'явився

3-ї особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (ФОП ОСОБА_3М.) - не з'явився

3-ї особи, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні позивача (ТОВ "Торгівельний заклад Олексіївський") - не з'явився

3-ї особи на стороні відповідача (ОСОБА_6 нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7О.) - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" м. Київ звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до 1-ого відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Аккобудсервіс", м. Харків, 2-ого відповідача ОСОБА_5 товарна біржа, м. Харків ,в якій просить суд :

Визнати недійсними результати другого повторного аукціону з продажу належних товариству з обмеженою відповідальністю «Аккобудсервіс» (ідентифікаційний код 30137817, місцезнаходження: 61051, м. Харків, вул. Котельніковська, 2) нежитлової будівлі літ. «Б-1», реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 01, загальною площею 398,2 кв.м. за адресою Харків, вулиця Котельніківська, будинок 2, нежитлової будівлі літ. «А-2», реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 01, загальною площею 3270,4 кв.м., за адресою м. Харків, проспект Перемоги, будинок 55-Е, нежитлові приміщення незавершеного будівництва в нежитловій будівлі літ. «Б-1», загальною площею 292,7 кв. м. розташована у місті Харкові по вулиці Котельниківський за №2 проведеного 13.07.2015 року, інноваційно-комерційно товарною біржею (код 36372688: місцезнаходження: 61058, м. Харків, вул. Культури, 11) переможцем якого було визначено товариство з обмеженою відповідальністю «ТДМ Стиль» (ідентифікаційний код 38634786, місцезнаходження :61051, м. Харків, вул. Клочківська, 370).

Скасувати свідоцтва про продаж нерухомого майна у справі про банкрутство посвідчені приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, та державну реєстрацію на підставі цих свідоцтв за товариством з обмеженою відповідальністю «ТДМ-Стиль» (ідентифікаційний код 38634786, місцезнаходження: 61051, м. Харків, вул. Клочківська, 370) права власності на нежитлову будівлю літ. «В-1», реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 01, загальною площею 398,2 кв. м. за адресою Харків, вулиця Котельниківська, будинок 2, нежитлову будівлю літ. «Л 2», реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 0 1, загальною площею 3270,4 кв. м., за адресою м. Харків, проспект Перемоги, будинок 55-Е.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.04.2016 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 12.04.2016 року о 11:30 годині.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.04.2016 року було задоволено клопотання позивача про залучення третіх осіб, а саме залучено до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 особу-підприємця ОСОБА_3 (62300 Харківська область, м. Дергачі, вул. Волошилова, 56-А) та третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (61001 АДРЕСА_1), розгляд справи було відкладено на 26.04.2016 року о 12:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.04.2016 року розгляд справи було відкладено на 12.05.2016 року о 09:30 год.

В призначеному судовому засіданні 12.05.2016 року позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити позов з підстав, викладених у позовній заяві.

Присутній в судовому засіданні представник першого відповідача (ТОВ "Аккобудсервіс"), через канцелярію господарського суду Харківської області, надав відзив на позовну заяву (вх.№15429 від 12.05.16р.), в якому просить суд припинити провадження у справі на підставі ст.49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон), відповідно до якого продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону. Суб'єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники. Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому Законом. Заявник ПАТ "ОТП Банк" є кредитором у справі про банкрутство боржника (справа№922/952/13-г). Кредитор у справі про банкрутство не входить до складу суб'єктів аукціону, вичерпний перелік яких визначений Законом і відповідно позбавлений права оскаржувати дії або бездіяльність осіб визначених Законом суб'єктами аукціону. Закон не передбачає розгляд спорів, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна в позовному провадженні, а виключно в межах провадження у справі про банкрутство.

Також, для долучення до матеріалів справи, першим відповідачем було надано супровідним листом (вх.№15428 від 12.05.16) копію Постанови Харківського апеляційного господарського суду, в якій ухвалу господарського суду Харківської області від 10.12.15 у справі №922/952/13-г було скасовано в частині відмови арбітражним керуючим ОСОБА_1 в задоволенні заяви на призначення ліквідатором боржника, що підтверджує наявний статус ліквідатора у представника першого відповідача ОСОБА_1Надані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Другий відповідач (ОСОБА_5 товарна біржа) явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 01.04.2016 року не виконав, причини неявки суду не повідомив.

Представники третіх осіб правом на участь у судовому засіданні не скористалися, причину неявки не повідомили, витребуваних судом документів не надали. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Ухвалою господарського суду від 12.05.2016року, розгляд справи відкладено до 19.05.2016року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 19.05.2016 року від представника позивача надійшло клопотання (вх.№ 16567) про повторне витребування у ОСОБА_5 товарної біржі, м. Харків (2-й відповідач) доказів забезпечення фіксації аукціону технічними засобами , оригінал та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи протоколу з проведення повторного аукціону.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 19.05.2016 року від представника позивача надійшло клопотання (вх. № 16573) про залучення до участі у справі №922/1053/16,в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Торгівельний заклад Олексіївський "(61051, м. Харків, проспект Перемоги, буд.55-Б, код 39910509).

Ухвалою господарського суду від 19.05.2016року , залучено до участі у справі №922/1053/16, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Торгівельний заклад Олексіївський ", задоволено клопотання позивача про продовження строку розгляду спору, продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 15.06.2016року, також задоволено клопотання позивача про витребування доказів у другого відповідача . Розгляд справи відкладено до 02.06.2016року .

Ухвалою господарського суду від 02.06.2016 року , розгляд справи відкладено до 16.06.2016 року.

02.06.2016 року ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Торгівельний заклад "Олексіївський " звернулось до господарського суду Харківської області як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, з позовною заявою

1. Визнати недійсними результати другого повторного аукціону з продажу належних товариству з обмеженою відповідальністю Аккобудсервіс (ідентифікаційний код 30137817, місцезнаходження:61051, м.Харків, вул. Котельніківська, 2) нежитлової будівлі літ. Б-1, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 01, загальною площею 398,2 кв.м. за адресою Харків, вулиця Котельниківська, будинок 2, нежитлової будівлі літ. А-2, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 01, загальною площею 3270,4 кв.м., за адресою м. Харків, проспект Перемоги, будинок 55-Е, нежитлові приміщення незавершеного будівництва в нежитловій будівлі літ. Б-1, загальною площею 292,7 кв.м. розташована у місті Харкові по вулиці Котельниківський за №2 проведеного 13.07.2015 року, інноваційно-комерційно товарною біржею (код 36372688; місцезнаходження: 61058, м. Харків, вул. Культури,11) переможцем якого було визначено товариство з обмеженою відповідальністю ТДМ-Стиль( ідентифікаційний код 38634786, місцезнаходження: 61051, м. Харків, вул. Клочківська, 370).

2. Скасувати свідоцтва про продаж нерухомого майна у справі про банкрутство, видане 24.12.2015 року товариству з обмеженою відповідальністю ТДМ-Стиль (ідентифікаційний код 38634786, місцезнаходження: 61051, м. Харків, вул. Клочківська, 370) приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, на нежитлову будівлю літ. Б-1, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 01, загальною площею 398,2 кв.м. за адресою Харків, вулиця Котельниківська, будинок 2, та нежитлову будівлю літ. А-2, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 01, загальною площею 3270,4 кв.м., за адресою м.Харків, проспект Перемоги, будинок 55-Е.

Ухвалою господарського суду від 02.06.2016 року прийнято позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ТОВ "Торгівельний заклад "Олексіївський " м. Харків (вх.№18329 від 02.06.2016року) про визнання недійсним аукціону та скасування свідоцтва про продаж нерухомого майна .

Залучено до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 особу-підприємця ОСОБА_3 (62300 Харківська область, м. Дергачі, вул. Волошилова, 56-А).

Залучено до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (61001 АДРЕСА_1). Призначено її до розгляду у судовому засіданні на "16" червня 2016 р. о(об) 12:00.

Представник третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ТОВ "Торгівельний заклад "Олексіївський " м. Харків в судовому засіданні підтримав заявлений позову у повному обсязі, через канцелярію господарського суду (вх.№20063 від 16.06.2016 року) надав додаткові пояснення в яких, зокрема, просив суд прийняти той факт , що майно, яке продавалось на спірному аукціоні та не потребувало капітального ремонту .

Представник позивача (Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" м. Київ), через канцелярію суду (вх.№20065 від 16.06.2016 року) надав пояснення по суті заявленого позову третьою особою, в судовому засіданні підтримав заявлені третьою особою позовні вимоги.

В судовому засіданні 16.06.2016 року суд перейшов до справи по суті , також судом відкладено розгляд справи до 23.06.2016 року .

23.06.2016 року від ПАТ "ОТП Банк" надійшло клопотання (вх.№20783) про залучення до розгляду справи №922/1053/16, в якості відповідача -ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ТДМ -стиль "(, місцезнаходження :61051, м.Харків, вул.Клочківська, 370), вказуючи на те, що ТОВ "ТДМ-Стиль" наразі, є переможцем аукціону , та рішення по даній справі може вплинути на його права та обов'язки.

В призначеному судовому засіданні 23.06.2016 року позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити позов з підстав, викладених у позовній заяві.

Інші учасники судового процесу в судове засідання 23.06.2016 року своїм правом на участь в судовому процесі не скористались, про причину неявки суд не повідомили , про час та місце розгляд справи були повідомлені належним чином.

Господарський суд, розглянувши клопотання позивача про залучення іншим відповідачем ТОВ "ТДМ-Стиль", вважає за необхідне задовольнити вищевказане клопотання виходячи із наступного

Відповідно до ст.24 ГПК України, п.1.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12. 2011р. N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

У разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново (ст.24 Господарського процесуального кодексу України); заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду ( в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 Господарського процесуального кодексу України. Така позиція міститься в Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Відповідно до п.5 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 11 квітня 2005 року №01-8/344: "Питання про достатність підстав для вчинення відповідної процесуальної дії вирішується господарським судом у кожному конкретному випадку з урахуванням усіх обставин та матеріалів певної справи і з огляду на те, чи сприятиме залучення іншого відповідача з'ясуванню усього кола обставин, що входять до предмета доказування у справі, встановленню наявності або відсутності правопорушення, прийняттю законного та обґрунтованого рішення. Необхідно також мати на увазі, що інший відповідач має бути такою юридичною чи фізичною особою, за рахунок якої в принципі можливо було б задовольнити позовні вимоги, на відміну від 3-ї особи на стороні відповідача, за рахунок якої такі вимоги ніколи не задовольняються."

В п.20 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29 травня 2013 року №11 "Про деякі питання визнання правочинів недійсними" зазначено, що у разі коли учасниками оспорюваного правочину є декілька осіб, а позов подано до однієї з них, господарський суд має вирішити питання про залучення до участі у справі як співвідповідачів усіх зазначених осіб (ч.1 ст.24 ГПК України).

Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що залучення іншого відповідача буде сприяти з'ясуванню усього кола обставин, що входять до предмета доказування у справі, та прийняттю законного та обґрунтованого рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання ними витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, та те, що спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату, в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 24, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі у справі в якості третього відповідача -ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ТДМ -стиль "(, місцезнаходження :61051, м.Харків, вул.Клочківська, 370).

2. Розгляд справи відкласти на "21" липня 2016 р. о 12:00

3 Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

4. Зобовязати ВІДПОВІДАЧА 2 виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 01.04.2016 року, надати суду відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування, докази забезпечення фіксації аукціону технічними засобами відповідно до вимог ст.62 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) протоколу з проведення повторного аукціону.

5.Зобовязати ВІДПОВІДАЧА 3 надати суду відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування,

6.Третій особі, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ТОВ "Торгівельний заклад "Олексіївський " - надати витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та фізичних осіб - підприємців товариство з обмеженою відповідальністю ТДМ-Стиль.

7.ВІДПОВІДАЧАМ - НАДАТИ письмовий відзив на позов Третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень;

8. ТРЕТІМ ОСОБАМ, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надати суду пояснення по суті заявленого спору позивачем та третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору

9. Зобов'язати учасників судового процесу забезпечити явку у судове засідання уповноважених представників. Явку ВІДПОВІДАЧІВ в судове засідання визнати обов'язковою.

10. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_9