ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

30.06.16р. Справа № 904/4703/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Білд Сервіс", смт. Ювілейне, Дніпропетровська область

до Управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, м. Вільногірськ, Дніпропетровська область

про стягнення 58 184,22 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 02.06.2016 року, представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВС Білд Сервіс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про стягнення заборгованості у сумі 58 184,22 грн., з яких: 28 653,60 грн. основна заборгованість, 2225,56 грн. пеня, 2090,32 грн. 3% річних, 25214,74 грн. інфляційні втрати. Судовий збір позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем договору підряду на проведення проектно-пошукових робіт № 244 від 06.12.2013 року в частині повного та своєчасного розрахунку за виконані роботи, у звязку з чим у останнього виникла заборгованість на суму 28 653,60 грн.

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань позивач нарахував до стягнення з відповідача пеню у сумі 2225,56 грн. за період з 29.12.2013 року по 29.06.2014 року, 3% річних у сумі 2090,32 грн. за період з 29.12.2013 року по 03.06.2016 року та інфляційні втрати у сумі 25 214,74 грн. за період з 01.01.2014 року по 30.04.2016 року.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позову з наведених у ньому підстав.

Відзиву на позов відповідач не надав. За таких обставин, а також беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Провадження у справі було порушено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2016 року з призначенням її до розгляду на 30.06.2016 року.

Відповідач у судове засідання свого повноважного представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог статті 64 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджується наявним у справі рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 10.06.2016 року (а.с. 27 том 1).

За таких обставин неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

У судовому засіданні 30.06.2016 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази у їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

06.12.2013 року між Управлінням архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області (далі Замовник, Відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АВС Білд Сервіс" (далі Підрядник, Позивач) був укладений договір підряду на проведення проектно-пошукових робіт № 244 (далі Договір).

Відповідно до пункту 1.1 договору за завданням замовника підрядник зобовязується виконати передбачені договором роботи, а замовник зобовязується прийняти результат робіт й оплатити виконану роботу.

Під роботами, передбаченими пунктом 1.1 договору, мається на увазі виготовлення проектно-кошторисної документації по обєкту "Будівництво розвідувально-експлуатаційної свердловини для господарчо-питного водопостачання на території ЗОШ № 5 в м. Вільногірськ Дніпропетровської області" та погодження його в ДП "Укрдержбудекспертиза" (пункт 1.2 договору).

Згідно з пунктом 4.2 договору передання-приймання результатів робіт оформлюється актом виконаних робіт, що посвідчується уповноваженими представниками сторін та у необхідних випадках з оформленням інших документів, що мають супроводжувати порядок передання результатів робіт від підрядника замовнику.

Пунктом 6.1 договору вартість робіт за договором встановлена у сумі 28 653,60 грн. згідно із затвердженим кошторисом (додаток № 1).

Оплата виконаних робіт здійснюється замовником у безготівковій формі шляхом перерахування встановленої у пункті 6.1 договору суми на банківський рахунок підрядника у 5-денний строк з дня передачі виконаних робіт за актом (пункт 6.3 договору).

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2013 року (пункт 9.1 договору).

На виконання умов договору позивачем були виконані роботи з розробки робочого проекту за обєктом будівництва розвідувально-експлуатаційної свердловини для господарчо-питного водопостачання на території ЗОШ № 5 в м. Вільногірськ Дніпропетровської області, що підтверджується підписаним сторонами актом здачі-приймання робіт № Г-000695 від 23.12.2013 року на суму 28 653,60 грн. (а.с. 8 том 1).

Відповідач виконані роботи на суму 28 653,60 грн. не оплатив, що і є причиною виникнення спору.

Відповідно до статті 887 Цивільного кодексу України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.

До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Пунктом 1 частини першої статті 889 Цивільного кодексу України встановлено, що замовник зобов'язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт, сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина перша статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 6.3 договору встановлено, що оплата виконаних робіт здійснюється замовником у безготівковій формі шляхом перерахування встановленої у пункті 6.1 договору суми на банківський рахунок підрядника у 5-денний строк з дня передачі виконаних робіт за актом.

За таких обставин та з урахуванням вимог статей 253, 254 Цивільного кодексу України щодо визначення початку перебігу строку та граничного строку виконання зобов'язання оплата виконаних робіт за актом здачі-приймання робіт № Г-000695 від 23.12.2013 року мала бути здійснена до 31.12.2013 року.

Доказів оплати виконаних робіт за договором на суму 28 653,60 грн. відповідач суду не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував, хоча з огляду на свої процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 22, 33 Господарського процесуального кодексу України, таку можливість мав.

За статтею 617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Докази щодо наявності випадку або непереборної сили стосовно допущеного відповідачем порушення строку розрахунку за виконані роботи відсутні.

Відтак позов у частині стягнення 28 653,60 грн. основного боргу підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно з частиною першою статті 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобовязань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобовязань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

За частиною першою статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до пункту 7.5 договору за порушення строку оплати виконаних робіт замовник сплачує підряднику неустойку у формі пені за кожний день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від вартості виконаних та неоплачених робіт.

Заявлена позивачем до стягнення пеня у сумі 2225,56 грн. нарахована із заборгованості у сумі 28 653,60 грн. за період з 29.12.2013 року по 29.06.2014 року.

Перевіркою здійсненого позивачем розрахунку встановлено, що він здійснений без дотримання вимог статті 254 Цивільного кодексу України щодо визначення дати закінчення строку виконання зобов'язання.

Тому заявлена до стягнення пеня із заборгованості у сумі 28 653,60 грн. підлягає зменшенню і з урахуванням шестимісячного строку нарахування штрафних санкцій, встановленого частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України, а саме з 31.12.2013 року по 29.06.2014 року, буде складати 2205,15 грн.

Частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до пункту 3.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013 року "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Державною службою, за період прострочення, починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

У застосуванні індексації можуть враховуватися рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, викладені в листі Верховного Суду України від 03.04.1997 № 62-97р.

За змістом пункту 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.07.2012 № 01-06/928/2012 "Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права" якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з врахуванням даного місяця.

Заявлені позивачем до стягнення 3% річних у сумі 2090,32 грн. нараховані із заборгованості у сумі 28653,60 грн. за період з 29.12.2013 року по 03.06.2016 року.

За результатом перевірки здійсненого розрахунку встановлено, що позивачем не дотримано вимог статті 254 Цивільного кодексу України щодо визначення дати закінчення строку виконання зобов'язання.

Тому заявлені до стягнення 3% річних із заборгованості у сумі 28 653,60 грн. підлягають зменшенню і з урахуванням меж позовних вимог згідно зі статтею 83 Господарського процесуального кодексу України, а саме з 31.12.2013 року по 03.06.2016 року, будуть складати 2085,61 грн.

Заявлені позивачем до стягнення інфляційні втрати у сумі 25 214,74 грн. розраховані за період з 01.01.2014 року по 30.04.2016 року з урахуванням сукупного індексу інфляції 188%.

Перевіркою здійсненого розрахунку встановлено, що він здійснений невірно.

За період із січня 2014 року по квітень 2016 року інфляційні втрати з урахуванням сукупного індексу інфляції 188% із заборгованості у сумі 28 653,60 грн. фактично будуть складати 25 215,17 грн. Однак з огляду на передбачені статтею 83 Господарського процесуального кодексу України межі позовних вимог задоволенню підлягає заявлена позивачем сума 25 214,74 грн.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню частково у загальній сумі 58159,10 грн., з яких: 28 653,60 грн. - основний борг, 2085,61 грн. - 3% річних, 2205,15 грн. - пеня, 25 214,74 грн. - інфляційні втрати.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача у сумі 1377,41 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 4, 32-34, 36, 43-44, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області (51700, Дніпропетровська обл., м. Вільногірськ, вул. Варена, буд. 17, ідентифікаційний код 26368915) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Білд Сервіс" (52005, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н, смт. Ювілейне, вул. 8 Березня, буд. 23 А, ідентифікаційний код 33667932) основний борг у сумі 28 653,60 грн., 3% річних у сумі 2085,61 грн., пеню у сумі 2205,15 грн., інфляційні втрати у сумі 25 214,74 грн., судовий збір у сумі 1377,41 грн.

У решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 04.07.2016 року.

Суддя ОСОБА_2