ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2016 р.Справа № 916/3170/14

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Шевченко К.О.

за участю представників сторін:

прокурор Радянський О.Ю., посвідчення від 22.09.2012р. №005177

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 19.11.2015р. №01/03-39/2127

від відповідача-1: ОСОБА_2, довіреність від 10.06.2015р. №120/исх-гс

від відповідача-2: ОСОБА_2, довіреність від 10.06.2015р. №02.2-20/19

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів (Департаменту комунальної власності Одеської міської ради): ОСОБА_3, довіреність від 21.01.2016р. №01-36/21

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (Управління культури, національностей, релігій та охорони обєктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації): не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву: Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної ради (65032, м. Одеса, пр-т Шевченка, буд. 4, )

до відповідачів: 1. Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл. Думська, буд. 1, );

2. Виконавчого комітету Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл. Думська, буд. 1, )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Управління культури, національностей, релігій та охорони обєктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації (65107, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83, ).

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, буд. 1, )

про визнання недійсними рішень, свідоцтва про право власності та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 07.04.2016р. рішення господарського суду Одеської області від 23.06.2015р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.09.2015р. у справі №916/3170/14 скасовано; справу №916/3170/14 направлено на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

19.04.2016р. справа №916/3170/14 надійшла до господарського суду Одеської області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.04.2016р. прийнято справу №916/3170/14 до провадження суддею Бездолею Ю.С.; розгляд справи призначено на 13.05.2016р. о 12:00; витребувано додаткові документи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.05.2016р. розгляд справи відкладено на 30.05.2016р. о 14:00; витребувано додаткові документи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.05.2016р. розгляд справи відкладено на 15.06.2016.2016р. о 15:30; витребувано додаткові документи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.06.2016р. задоволено клопотання позивача і продовжено строк розгляду справи до 06.07.2016р.; розгляд справи відкладено на 29.06.2016р. об 11:00; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Управління культури, національностей, релігій та охорони обєктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації; витребувано додаткові документи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.06.2016р. розгляд справи відкладено на 06.07.2016р. о 15:00; витребувано додаткові документи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.07.2016р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Управління з питань охорони обєктів культурної спадщини Одеської міської ради (65026, м. Одеса, вул. Катерининська, буд. 14, ); залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Державну податкову інспекцію в Приморському районі ГУ ДФС України в Одеській області (65012, м. Одеса, Французький бульвар, буд. 7, ); залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» (65020, м. Одеса, вул. Льва Толстого, буд. 5, ).

Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, господарський суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів. Суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретної справи визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст. 2-1 ГПК України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатись особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Бочан проти України» від 03.05.2007р. Суд нагадує, що «безсторонність», в сенсі п.1 ст. 6, має визначатись відповідно до субєктивного та обєктивного критеріїв. У цьому звязку навіть зовнішні ознаки мають певне значення, оскільки ключовим питанням є питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі.

Приймаючи до уваги категорію і складність даної справи, а також з метою запобігання будь-яких сумнівів щодо обєктивного та неупередженого здійснення провадження у даній справі, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи №916/3170/14 колегією у складі трьох суддів, визначеною автоматизованою системою документообігу суду.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи №916/3170/14.

Суддя Бездоля Ю.С.