Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"29" червня 2016 р. Справа № 12/52

скаржник (стягувач по справі): Дочірня компанія Газ України Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116

боржник: Закрите акціонерне товариство "Архітектурна майстерня

комплексного проектування",

вул. В. Інтернаціоналістів, 1-А, м. Чернігів, 14013

вул. Папанінців, 18-А, м. Чернігів, 14013

орган, дії якого оскаржуються: Центральний відділ Державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області

вул. Шевченка, 118, м. Чернігів, 14030

скарга на дії органу Державної виконавчої служби

Суддя Лавриненко Л.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від стягувача: не зявився

від боржника: не зявився

від органу, дії якого оскаржуються: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Дочірньою компанією Газ України Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" подано скаргу на дії Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, відповідно до якої скаржник просить суд визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від 30.06.2015 ВП №42385340 з примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 17.11.2010 у справі №12/52.

В обґрунтування поданої скарги скаржник посилається на те, що у державного виконавця не було законних підстав для закінчення виконавчого провадження відповідно до п.8 ч.1 ст.49 Закону України Про виконавче провадження за наказом Господарського суду Чернігівської області від 17.11.2010 у справі №12/52, оскільки рішення суду не виконано і заборгованість боржника в сумі 15377,13 грн на рахунок стягувача не перерахована.

Скаржник (стягувач) та Центральний відділ Державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області були належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, що підтверджується розпискою скаржника (стягувача) від 14.06.2016, наявній в матеріалах справи та повідомленням про вручення поштового відправлення №02481163 від 15.06.2016 (органу ДВС), але повноважних представників в судове засідання 29.06.2016 не направили.

Ухвали суду від 14.06.2016 про відкладення розгляду скарги, направлені на адреси боржника, вказані скаржником в скарзі (вул. В. Інтернаціоналістів, 1-А, м. Чернігів, 14013; вул. Папанінців, 18-А, м. Чернігів, 14013), повернулись до суду з відмітками за незапитом.

До початку судового засідання від скаржника (стягувача по справі), через канцелярію суду, засобами електронного звязку, надійшла письмова заява №31/13-2377 про припинення провадження за скаргою, у звязку з надходженням коштів від органу ДВС на рахунок ДК «ГазУкраїни» НАК «Нафтогаз України». Оскільки рішення суду від 14.06.2016 у справі №12/52 виконано, скаржник просить суд припинити провадження у справі №12/52 за скаргою ДК «ГазУкраїни» НАК «Нафтогаз України» на дії органу ДВС від 26.05.2016 №31/13-1989, у звязку з відсутністю предмету спору.

Заява скаржника №31/13-2377 про припинення провадження за скаргою у звязку з відсутністю предмету спору, відхилена судом з наступних підстав:

Предметом поданої скаржником (стягувачем) скарги №31/13-1989 від 26.05.2016 на дії Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області є визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від 30.06.2015 ВП №42385340 з примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 17.11.2010 у справі №12/52.

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Аналогічна позиція викладена в абз.2 п.9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України".

Відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Аналогічна позиція викладена в п.4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Враховуючи вищевикладене та заявлений скаржником предмет даної скарги, суд доходить висновку про відсутність підстав для припинення провадження за скаргою на підставі п. 1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з відсутністю предмету спору.

Також від скаржника (стягувача по справі), через канцелярію суду, засобами електронного звязку, надійшла письмова заява №31/13-2398 про відмову від скарги та припинення провадження за скаргою, у звязку із врегулюванням питання та отримання коштів від органу ДВС на рахунок ДК «ГазУкраїни» НАК «Нафтогаз України» в сумі 15377,11 грн згідно платіжного доручення від 15.06.2016 №1166_6М015/1114, призначення платежу: «Перерах. боргу з ЗАТ «Архітектурна майстерня компл проект» зг роз №42385340/8 зг вик док №12/52 17.11.2010». Оскільки орган ДВС перерахував кошти на рахунок стягувача, стягнуті з боржника на виконання наказу суду по даній справі, скаржник відмовляється від даної скарги та просить припинити провадження у справі №12/52 за скаргою на підстав п. 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Від імені скаржника Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" заяву про припинення провадження у справі за скаргою на дії органу ДВС від 26.05.2016 №31/13-1989 підписано начальником Департаменту юридичного забезпечення та роботи з контрагентами ОСОБА_1, повноваження якої підтверджуються наявною в матеріалах справи довіреністю №50/16 від 10.06.2015, якою зокрема, надано їй право представляти інтереси ДК «Газ України» в судах загальної юрисдикції усіх інстанцій, з усіма правами, наданими чинним процесуальним законодавством позивачу, вчиняти всі процесуальні дії, в тому числі з правом повної або часткової відмови від позовних вимог; представляти інтереси ДК «Газ України» в органах Державної виконавчої служби, в тому числі у виконавчому провадженні, згідно з главою 2 Закону України «Про виконавче провадження» з правом підпису всіх необхідних документів.

Інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Ухвалами суду від 01.06.2016 та від 14.06.2016 стягувач, боржник та орган ДВС були повідомлені, що незявлення в судове засідання повноважних представників, у відповідності до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши подані документи та матеріали, суд встановив:

Прийняти відмову стягувача від скарги на дії Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від 30.06.2015 ВП №42385340 з примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 17.11.2010 у справі №12/52, оскільки це не протирічить діючому законодавству, не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси і є процесуальним правом сторони.

Враховуючи, що стягувач відмовився від скарги і відмова прийнята судом, провадження за скаргою підлягає припиненню.

Керуючись ст. 22, 78, п.4 ст. 80, ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову стягувача від скарги.

2. Провадження за скаргою припинити

Суддя Л.М. Лавриненко