КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2016 р. Справа№ 910/9053/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Гончарова С.А.

Тищенко О.В.

за участю секретаря судового засідання Гройсберг К.М.

за участю представників

від позивача: Сидоренко О.О. - дов. від 17.05.2016 року б/н

від відповідача 1: Ковтонюк Ю.А. - дов. від 10.05.2016 року № ЦЗВ-17/38, Мащенко А.Г. - дов. від 29.06.2016 року № Ц/4-04/220-16

від відповідача 2: Іванів А.Р. - дов. від 08.06.2016 року б/н

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Трейд Коммодіті" на ухвалу господарського суду міста Києва від 27.05.2016 року

у справі № 910/9053/16 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Міроіл" (м. Київ)

до 1. Публічного акціонерного товариства „Українська залізниця" в особі Філії „Центр забезпечення виробництва"(м. Київ)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Трейд Коммодіті" (м. Кам'янське (м. Дніпродзержинськ) Дніпропетровської області)

про визнання недійсним рішення про визнання пропозицій найбільш економічно вигідними та визнання недійсним договору поставки

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю „Міроіл" з позовом до Публічного акціонерного товариства „Українська залізниця" в особі Філії „Центр забезпечення виробництва" та Товариства з обмеженою відповідальністю „Трейд Коммодіті" про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Філії „Центр забезпечення виробництва" Паблічного акціонерного товариства „Українська залізниця" про визнання пропозицій найбільш економічно вигідними, оформлене протоколом від 05.04.2016 року № 59/65-1 та протоколом від 07.04.2016 року № 63/65-2, в частині визнання найбільш економічно вигідними пропозицій конкурсних торгів на закупівлю палива рідинного газу; олив мастильних (оливи та мастильні матеріали) ТОВ „Трейд Коммодіті " по лотам № 1, 2, 4, 5; ТОВ „Газтрон-Україна" по лотам № 8, 9; ТОВ „КСМ-Трейд" по лоту № 13; визнання недійсним договору поставки від 11.05.2016 року № ЦЗВ-14-01416-01, укладеного між відповідачем 1 та відповідачем 2.

Ухвалою від 27.05.2016 року господарський суд міста Києва зупинив провадження у справі № 910/9053/16 до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТОВ „Міріол" на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.05.2016 року у справі № 910/9053/16 та повернення матеріалів справи № 910/9053/16 до господарського суду міста Києва.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою місцевого господарського суду ТОВ „Трейд Коммодіті" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 27.05.2016 року по справі № 910/9053/16, якою зупинено провадження у справі та повернути матеріали справи № 910/9053/16 господарському суду міста Києва для розгляду по суті спору.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2016 року апеляційну скаргу ТОВ „Трейд Коммодіті" було прийнято до провадження колегією судів в складі: головуючий суддя Гаврилюк О.М, судді: Гончаров С.А., Коротун О.М. та призначено справу до розгляду.

В зв'язку з перебуванням судді учасника колегії Коротун О.М. у відпустці, відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 29.06.2016 року було визначено склад колегії суддів: Гаврилюк О.М. (головуючий), Гончаров С.А., Тищенко О.В.

Після зміни складу колегії розгляд апеляційної скарги розпочався спочатку.

В судовому засіданні 29.06.2016 року представник відповідача 2 підтримав вимоги апеляційної скарги. Представник позивача проти вимог апеляційної скарги заперечував з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу. Представники відповідача 1 підтримали вимоги апеляційної скарги відповідача 1 з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

Дослідивши докази, що є у справі, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши застосування норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала від 29.05.2014 року має бути скасована, а матеріали справи передані на розгляд місцевого господарського суду, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Зупиняючи провадження у справі № 910/9053/16 господарський суд міста Києва мотивував оскаржувану ухвалу тим, що в зв'язку з поданням апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.05.2016 року про вжиття заходів до забезпечення позову та враховуючи необхідність скерування матеріалів справи до Київського апеляційного господарського суду, розгляд справи господарським судом міста Києва за відсутності справи, не можливий, а тому є необхідність зупинити провадження у справі в порядку ч. 1 ст. 79 ГПК України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 106 ГПК України окремо від рішення місцевого господарського суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала місцевого господарського суду про забезпечення позову, скасування забезпечення позову.

Згідно з ч. 3 ст. 106 ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали місцевого господарського суду, передбачені пунктами 1, 5, 10-21 ч. першої цієї статті, до суду апеляційної інстанції передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний господарський суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Як вбачається з ухвали Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2016 року у справі № 910/9053/16, якою були прийняті до провадження апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства „Українська залізниця" в особі Філії „Центр забезпечення виробництва „ПАТ «Українська залізниця" та Товариства з обмеженою відповідальністю „Трейд Коммодіті", судом апеляційної інстанції матеріали справи у господарського суду міста Києва не витребовувалися.

При оскарженні ухвали про вжиття заходів до забезпечення позову місцевий господарський суд мав виготовити копії матеріалів справи необхідних для розгляду апеляційної скарги на ухвалу про вжиття заходів до забезпечення позову та направити „Матеріали оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 23.05.2016 року у справі № 910/9053/16 за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства „Українська залізниця" в особі Філії „Центр забезпечення виробництва „ПАТ «Українська залізниця" та Товариства з обмеженою відповідальністю „Трейд Коммодіті"" до Київського апеляційного господарського суду, а не самі матеріали справи № 910/7737/16.

За таких обставин оскаржувана ухвала господарського суду міста Києва від 27.05.2016 року винесена з неправильним застосуванням норм процесуального права (ч. 1 ст. 79, п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 106 ГПК України), а тому підлягає скасуванню, а матеріали справи - передачі на розгляд господарського суду міста Києва. Апеляційна скарга ТОВ „Трейд Коммодіті" підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105, 106 ГПК України Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Трейд Коммодіті" на ухвалу господарського суду міста Києва від 27.05.2016 року по справі № 910/9053/16 задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 27.05.2016 року по справі № 910/9053/16 скасувати повністю.

3. Матеріали справи № 910/9053/16 передати на розгляд господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді С.А. Гончаров

О.В. Тищенко