РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2016Справа №910/6698/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до 1. Департаменту комунальної власності м. Києва виконаного органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

2. Комунального підприємства "Київський метрополітен"

про зобов'язання укласти договір

Суддя Цюкало Ю.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 21.04.2016 року;

від відповідача-1: Костюк О.М. - за довіренісю віід 04.01.2016 року;

від відповідача-2: Швед Я.О. - за довіреністю від 26.01.2016 року.

В судовому засіданні 06 червня 2015 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

У квітні 2016 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (позивач) до Департаменту комунальної власності м. Києва виконаного органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (відповідач-1), Комунального підприємства "Київський метрополітен" (відповідач-2) про зобов'язання відповідача-2 протягом 3 днів з моменту набрання рішенням суду законної сили надати документи для проведення експертної оцінки майна, що передається в оренду, а саме: частини вестибюлю загальною площею 4,0 кв.м., що знаходиться за адресою станція метро «Святошино» (західний вестибюль); зобов'язання протягом 15 днів з моменту набрання рішенням суду законної сили укласти договір про передачу в оренду майна територіальної громади м. Києва, а саме: частини вестибюлю загальною площею 4,0 кв.м., що знаходиться за адресою: станція метро «Святошино» (західний вестибюль), в редакції запропонованого позивачем типового договору про передачу майна територіальної громади м. Києва в оренду, затвердженого рішенням Київської міської ради від 21.04.2015 року № 415/1280.

Позовні вимоги обґрунтовані ч. 1 ст. 777 Цивільного кодексу України та ч. 3 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Відповідач-1 та відповідач-2 звернулися до суду із відзивами, у яких за викладених підстав проти позову заперечували.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2016 року суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 910/6698/16. Розгляд справи призначено на 18.05.2016 року.

17.05.216 року через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання, призначене на 18.05.2016 року, представники позивача та відповідача-2 не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Представник відповідача-1 в судове засідання з'явився, надав усні пояснення, відповів на запитання суду та подав відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2016 року розгляд справи відкладено на 06.06.2016 року.

Разом із позовною заявою та 13.05.2016 року через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника позивача надійшли клопотання про витребування у відповідача-1 протокол № 6 від 30.09.2015 року засідання конкурсної комісії з питань оренди майна територіальної громади міста Києва, який може підтверджувати передачу спірного майна іншим суб'єктам господарювання.

Розглянувши подані позивачем клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про відхилення останніх, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ.

Разом з цим, позивачем не надано доказів на підтвердження обставин, які перешкоджають надання протоколу № 6 від 30.09.2015 року засідання конкурсної комісії з питань оренди майна територіальної громади міста Києва та обставини у справі, які може підтвердити відповідний протокол, що зумовлює відхилення клопотань позивача про витребування доказів.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 811 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2012 року між Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (орендодавець), Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендар) та Комунальним підприємством "Київський метрополітен" (підприємство) укладено Договір № 693 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду (далі - Договір або Договір оренди), згідно з п. 1.1. якого, орендодавець на підставі протоколу постійної комісії Київради з питань власності від 01.08.2012 № 124 передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (частину вестибюлю), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва та визначена відповідно до проектної документації, розробленої ДП "ПІ Укрметротунельпроект", тимчасовими огороджуючими конструкціями (кіосками) орендаря (об'єкт оренди), що знаходиться за адресою: станція метро "Святошин" (західний вестибюль), Б/Н, для торгівлі непродовольчими товарами (фотопослуги та торгівля супутніми товарами).

Відповідно до Рішення Київської міської ради № 198/7535 від 15.03.2012 «Про діяльність виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) перейменоване у Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

На виконання умов даного Договору відповідачу передано в орендне користування частину приміщення західного вестибюлю, що перебуває на балансі КП "Київський метрополітен", загальною площею 4,0 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, станція метро "Святошин", що підтверджується Актом приймання-передачі нерухомого майна від 18.09.2012 року.

Згідно з п. 2.1. Договору об'єктом оренди є частина переходу, визначена відповідно до проектної документації, розробленої ДП "ПІ Укрметротунельпроект", загальною площею 4,0 кв.м. та зазначена в викопіюванні з Схем тимчасового розташування МАФ, що складає невід'ємну частину договору.

Відповідно до п. 2.4. Договору об'єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва і знаходиться на балансі КП "Київський метрополітен".

Цей договір є укладеним з моменту підписання його сторонами і діє з 01.06.2012 року до 30.05.2015 року (п. 9.1. Договору).

Згідно з п. 9.7. Договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Зазначені дії оформляються додатковою угодою, яка є невід'ємною частиною договору.

Листами № 062/07/17-4744 від 29.04.2015 року (отримано 04.05.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення) та № 062/07/11-11385 від 12.10.2015 року Департаменту комунальної власності м. Києва виконаного органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ФОП ОСОБА_1 повідомлено про припинення дії Договору № 693 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 18.09.2012 року через невідповідність об'єкта оренди Правилам пожежної безпеки в метрополітенах, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від №335 20.06.2012 року.

Позивач листами № 11 від 30.04.2015 року, № 32 від 04.09.2015 року, № 88 від 04.09.2015 року просив продовжити строк дії Договору № 693 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 18.09.2012 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.09.2015 року у справі № 910/18848/15, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2015 року та постановою Вищого господарського суду України від 06.04.2016 року, виселено ФОП ОСОБА_1 з орендованого майна, а саме з частини переходу загальною площею 4,0 кв.м., що знаходиться за адресою станція метро "Святошино" (західний вестибюль); зобов'язано ФОП ОСОБА_1 демонтувати тимчасові огороджуючі конструкції, що належать ФОП ОСОБА_1 та знаходяться за адресою станція метро "Святошино" (західний вестибюль).

Позивач стверджує, що відповідачем-1 та відповідачем-2 на підставі ч. 1 ст. 777 Цивільного кодексу України та ч. 3 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» порушено його переважне право орендаря за Договором № 693 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 18.09.2012 року.

Відповідач-1 та відповідач-2 у своїх відзивах вказали, що позивача було повідомлено про припинення дії Договору № 693 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 18.09.2012 року.

Оцінивши наявні в матеріалах справи документи та дослідивши в судовому засіданні докази, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору (частина 1 статті 631 Цивільного кодексу України).

Статтею 759 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду майна державних підприємств, установ та організацій, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності (далі - підприємства), їх структурних підрозділів, та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в державній та комунальній власності; майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності регулює Закон України "Про оренду державного та комунального майна".

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" істотними умовами договору оренди є: об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); термін, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань, якщо їх нарахування передбачено законодавством; відновлення орендованого майна та умови його повернення; виконання зобов'язань; забезпечення виконання зобов'язань - неустойка (штраф, пеня), порука, завдаток, гарантія тощо; порядок здійснення орендодавцем контролю за станом об'єкта оренди; відповідальність сторін; страхування орендарем взятого ним в оренду майна; обов'язки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого майна.

Договір оренди вважається укладеним з моменту досягнення домовленості з усіх істотних умов і підписання сторонами тексту договору, а у разі передачі спору на розгляд суду договір оренди вважається укладеним з моменту набрання чинності рішенням суду про укладення договору оренди і на умовах, зазначених у ньому (ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону України "Про оренду державного та комунального майна").

Частиною 1 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що термін договору оренди визначається за погодженням сторін. Термін договору оренди не може бути меншим, ніж п'ять років, якщо орендар не пропонує менший термін.

Договір оренди припиняється, зокрема в разі закінчення строку, на який його було укладено (частина 2 статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна").

Разом з тим, частиною 3 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.

Відповідна правова норма кореспондує ч. 1 ст. 777 Цивільного кодексу України.

Отже, переважне перед іншими особами право на укладення договору оренди має добросовісний наймач, який дотримувався своїх обов'язків передбачених як законом, так і договором.

Разом з цим, як встановлено рішенням Господарського суду міста Києва від 21.09.2015 року у справі № 910/18848/15, після закінчення строку дії Договору № 693 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 18.09.2012 року ФОП ОСОБА_1 об'єкт оренди за актом приймання-передачі не повернув, зворотного суду не довів.

Таким чином, позивачем не додержано свого обов'язку, передбаченого п. 4.15. Договору, який передбачає, що після припинення дії договору оренди, орендар зобов'язаний протягом 30 календарних днів передати майно по акту приймання-передачі відповідачу-2.

Укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених статтею 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами статті 181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору (ч. 3 ст. 184 Господарського кодексу України).

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів. Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 статті 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" фізичні та юридичні особи, які бажають укласти договір оренди, направляють заяву, проект договору оренди, а також інші документи згідно з переліком, що визначається Фондом державного майна України, відповідному орендодавцеві, зазначеному у статті 5 цього Закону.

Згідно з частиною 3 цієї ж статті органи, уповноважені управляти майном, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, розглядають подані матеріали і протягом п'ятнадцяти днів після надходження матеріалів повідомляють підприємство про своє рішення (надання дозволу щодо укладення договору оренди або відмову). При розгляді матеріалів щодо передачі в оренду нерухомого майна можуть враховуватися пропозиції місцевої державної адміністрації, відповідного органу місцевого самоврядування щодо розміщення бюджетних установ і організацій.

Проте, доказів, які б свідчили про те, що орендар направляв орендодавцеві заяву, проект договору оренди, а також інші документи, з пропозицією про укладення договору оренди комунального майна, з дотриманням положень ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст. 181, 184 Господарського кодексу України, суду не надано.

З урахуванням викладеного, оскільки Договір є припиненим, що підтверджується рішенням Господарського суду міста Києва від 21.09.2015 року у справі № 910/18848/15, позовні вимоги позивача про зобов'язання відповідача-2 протягом 3 днів з моменту набрання рішенням суду законної сили надати документи для проведення експертної оцінки об'єкта оренди та зобов'язання укласти договір про передачу в оренду майна територіальної громади м. Києва є необґрунтованими та залишаються судом без задоволення.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32, 33-34, 49, 82-85 Господарського процесуального України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання повного тексту рішення 13.06.2016 року.

Суддя Ю.В. Цюкало