ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року Справа № 910/26872/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

ГоловуючогоГончарука П.А. (доповідача),
СуддівКондратової І.Д.,
Стратієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу приватного підприємства "Укрстартранс" на рішення господарського суду міста Києва від 28 грудня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26 квітня 2016 року у справі №910/26872/15 за позовом приватного підприємства "Укрстартранс" до дочірнього підприємства "Кондитерська корпорація "Рошен" про стягнення суми, -

Встановив:

У жовтні 2015 року приватне підприємство "Укрстартранс" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом про стягнення з дочірнього підприємства "Кондитерська корпорація "Рошен" 151 504,50 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов договору перевезення за товарно-транспортною накладною CMR №481140 щодо оплати наданих послуг.

Рішенням господарського суду міста Києва від 28 грудня 2015 року у справі №910/26872/15, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26 квітня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду міста Києва від 28 грудня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26 квітня 2016 року у справі №910/26872/15 скасувати та прийняти у справі нове рішення, яким позов задовольнити.

Заслухавши пояснення представника відповідача, яка висловилась проти доводів касаційної скарги, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, суд вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, ПП "Укрстартранс" на замовлення ДП "Кондитерська корпорація "Рошен" здійснило перевезення вантажу (кондитерських виробів) за маршрутом Україна, м. Яготин, Україна - Республіка Таджикистан, м. Душанбе, вул. Абдуллобекова, 6/1.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилався на те, що відповідач порушив договірні зобов'язання за товарно-транспортною накладною CMR №481140 та не сплатив за наданні послуги перевезення.

Місцевий господарський суд, з висновками якого погодився і суд апеляційної інстанції, посилаючись на положення ст. 207, ч. 1 ст. 509, ст. 638, ч. 2 ст. 640, п. 1 ст. 901, ч.ч. 1-3 ст. 909 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України, ст. 32, ч. 1 ст. 36, ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, відмовив у задоволенні позову, посилаючись на недоведеність позовних вимог, а саме на відсутність доказів на підтвердження факту укладення сторонами договору перевезення в межах спірних правовідносин, оскільки в позові вимоги позивача з оплати послуг позивач обґрунтовує міжнародною товарно-транспортною накладною CMR №481140, а суду надав оригінал та копію міжнародної товарно-транспортної накладної CMR №491140, жодних інших належних та допустимих доказів не подано.

З такими висновками судів попередніх інстанцій погодитись не можна з огляду на таке.

Право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів передбачено ст. 1 ГПК України.

Подаючи позов до господарського суду позивач обґрунтував свої позовні вимоги невиконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати наданих послуг, що виникли з договору перевезення - товарно-транспортною накладною CMR №481140.

В підтвердження своїх вимог при зверненні до суду позивач надав копію міжнародної товарно-транспортної накладної CMR, в якій не зазначено її номер (а.с. 12).

В процесі розгляду справи, позивач надав суду оригінал міжнародної товарно-транспортної накладної CMR №491140.

Статтею 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

В порушення даної норми процесуального права суд першої інстанції при розгляді справи не уточнив у позивача підстави позову - обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, формально підійшов до вирішення спору та відмовив у задоволенні позову у зв'язку з недоведеністю надання послуг перевезення за міжнародною товарно-транспортною накладною CMR №481140.

На вказані порушення норм процесуального права при здійсненні апеляційного провадження апеляційний господарський суд не звернув уваги, не перевірив доводи апеляційної скарги щодо допущеної у позовній заяві описки у номері міжнародної товарно-транспортної накладної, яка носить технічний характер і не впливає на обставини справи, не надав цьому відповідної оцінки, залишивши рішення суду першої інстанції без змін, припустився тих же порушень, що і місцевий господарський суд.

За таких обставин прийняті у справі судові рішення не можна визнати такими, що постановлені з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому вони підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд, оскільки виходячи з встановлених ст. 1117 ГПК України меж перегляду справи в касаційній інстанції, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

При новому розгляді справи суду слід урахувати наведене, встановити фактичні обставини справи, з'ясувати дійсні права та обов'язки сторін і, залежно від встановленого та вимог закону, прийняти відповідне судове рішення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111, 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу приватного підприємства "Укрстартранс" задовольнити частково.

Рішення господарського суду міста Києва від 28 грудня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26 квітня 2016 року у справі №910/26872/15 скасувати, а справу направити на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Головуючий:П.А.Гончарук
Судді:І.Д.Кондратова
Л.В.Стратієнко