номер провадження справи 18/26/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.2016 справа № 908/1026/16

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк (49094, місто Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; адреса для листування: 49027, місто Дніпропетровськ, а/с 1800; електрона адреса: .)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Міжрегіональний брокерський дім Сателіт (69605, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, буд. 63, корпус А)

про стягнення 139207,84 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 2719-О 20.08.2013 р., паспорт серії СА № 267588 від 03.09.1996 р.;

від відповідача: не зявився;

До господарського суду Запорізької області 19.04.2016 р. звернулося публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю Міжрегіональний брокерський дім Сателіт про стягнення 139207,84 грн.

Ухвалою суду від 20.04.2016 року порушено провадження у справі № 908/1026/16, присвоєно справі номер провадження 18/26/16, судове засідання призначене на 18 травня 2016 року. Ухвалами суду від 18.05.2016 р. та 01.06.2016 р. розгляд справи відкладався на 01.06.2016 р. та 14.06.2016 р. відповідно, у звязку з неявкою представників сторін. Ухвалою від 14.06.2016 р. продовжувався строк вирішення спору та відкладався розгляд справи на 29.06.2016 р.

У судовому засіданні 29.06.2016 р. представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві; частково надав документи, витребувані судом, а саме: оригінал договору банківського обслуговування б/н від 22.02.2011(або 2012) р., інформацію з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з сайту Міністерства юстиції України (безкоштовний запит) щодо відповідача станом на 24.06.2016 р., виписки по рахунку ТОВ Міжрегіональний брокерський дім Сателіт.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, вимоги суду не виконав.

Стаття 77 ГПК України передбачає, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

На підставі викладеного, з метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобовязати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 04.07.2016 р. о/об 11 год. 00 хв.

3. Зобовязати сторони:

Позивача:

- письмові пояснення щодо визначення у договорі банківського обслуговування у графі найменування клієнта банку, що відкриває рахунок (повне і точне найменування юридичної особи): ТОВ Сателіт, тоді як згідно печатки договір підписано директором юридичної особи, повним найменуванням якої є: товариство з обмеженою відповідальністю Міжрегіональний брокерський дім Сателіт;

- письмові пояснення відносно того, що у договорі банківського обслуговування датою відкриття рахунку та прийняття зразків підписів зазначено 22.08.2008 р., а датою складання заяви про відкриття поточного рахунку та картки зі зразками підписів і відбитка печатки зазначено 22.02.2011 р. чи то 22.02.2012 р. (неможливо встановити у звязку з виправленнями); яку дату складання заяви (договору) слід вважати вірною на думку позивача;

- письмові пояснення щодо того, яким чином ТОВ Міжрегіональний брокерський дім Сателіт звернулось до ПАТ КБ Приватбанк щодо встановлення кредитного ліміту, який кредитний ліміт встановлено та з якого часу (розмір/сума);

- письмові пояснення, з якого часу виникли правовідносини між сторонами щодо обслуговування поточного рахунку відповідача № 3597; коли відкритий поточний рахунок в ПАТ КБ Приватбанк, підстави відкриття поточного рахунку (за наявності надати юридичну справу відносно товариства з обмеженою відповідальністю Міжрегіональний брокерський дім Сателіт);

Відповідача:

- надати договір банківського обслуговування б/н від 22.02.2011/2012 р. з додатками, змінами та доповненнями (оригінал суду для огляду); докази виконання зобовязань за договором; письмові пояснення щодо припинення товариства; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); пропонується надати відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов у разі їх наявності; при наявності заперечень на розрахунок стягуваної суми надати контррозрахунок та докази в його обґрунтування.

Забезпечити обовязкову явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Ухвала суду набрала законної сили 29.06.2016 р.

Суддя В.В. Носівець