донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

05.07.2016 справа №913/204/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3

При секретарі: Поляковій А.О.
за участю представників сторін:
від позивача: від відповідача:ОСОБА_4, за довіреністю не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 міської ради Луганської області, м.Сєвєродонецьк Луганської області
на рішення господарського суду Луганської області
від22.02.2016
у справі№ 913/204/15 /суддя Масловський С.В./
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ескулап", м.Сєвєродонецьк Луганської області
до ОСОБА_5 міської ради Луганської області, м.Сєвєродонецьк Луганської області
провнесення змін до договору оренди землі від 04.06.2009, державна реєстрація від 23.07.2009 за № 52 та визнання недійсною додаткової угоди б/н від 25.07.2011, державна реєстрація від 25.07.2011 за №00255, до договору оренди землі від 04.06.2009, державна реєстрація від 23.07.2009 за №52

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Ескулап" звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_5 міської ради про внесення змін до договору оренди землі від 04.06.2009, державна реєстрація від 23.07.2009 за №52, а саме у п.13 договору, де слова: "Орендна плата за земельну ділянку під вбудованим приміщенням донараховується за фактичний строк користування земельною ділянкою та становить: з 24.03.2009 щомісячно - 432 грн. 56 коп., протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця. Орендар зобов'язаний сплатити донараховану орендну плату по строку оплати у місяці, у якому одержав цей договір" змінити на слова: "Власник нежилого приміщення (його частини) у багатоквартирному житловому будинку сплачує до бюджету податок за площу під таким приміщенням (його частиною)", з дати прийняття цього рішення, та визнання недійсною додаткової угоди б/н від 25.07.2011, державна реєстрація від 25.07.2011 за №00255, до договору оренди землі від 04.06.2009, державна реєстрація від 23.07.2009 за №52.

Рішенням господарського суду Луганської області від 20.07.2015 у справі №913/204/15, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.09.2015, позов задоволено частково. Внесено зміни до договору оренди землі від 04.06.2009, державна реєстрація від 23.07.2009 за №52, який укладений між ОСОБА_5 міською радою та ТОВ "Ескулап", відносно земельних ділянок (під окремий вхід та прибудову з рампою до приміщення аптеки), які знаходяться за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Леніна, буд.43, квартал 24, виклавши абзац 3 п.13 договору в наступній редакції: "Власник нежилого приміщення (його частини) у багатоквартирному житловому будинку сплачує до бюджету податок за площу під таким приміщенням (його частиною) з урахуванням пропорційної частки прибудинкової території протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця". Визнано недійсною додаткову угоду б/н від 25.07.2011, державна реєстрація від 25.07.2011 за №00255, до договору оренди землі від 04.06.2009, державна реєстрація від 23.07.2009 за №52, який укладений між ТОВ "Ескулап" та ОСОБА_5 міською радою. В решті позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.12.2015 у справі №913/204/15 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.09.2015 та рішенням господарського суду Луганської області від 20.07.2015 у справі №913/204/15 скасовано, а справу передано на новий розгляд. В своїй постанові суд касаційної інстанції зазначив, що при новому розгляді справи господарському суду необхідно оцінити саме умови спірного договору, та, що до предмету доказування входить відповідність додаткової угоди від 25.07.2011 вимогам законодавства на момент її вчинення.

Рішенням господарського суду Луганської області від 22.02.2016р. (суддя Масловський С.В.) позовні вимоги задовольнив частково. Визнано недійсною додаткову угоду б/н від 25.07.2011, державна реєстрація від 25.07.2011 за №00255, до договору оренди землі від 04.06.2009, державна реєстрація від 23.07.2009 за №52, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Ескулап та ОСОБА_5 міською радою. В іншій частині позову відмовлено.

Рішення обґрунтовано доведеністю позовних вимог в частині їх задоволення.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Сєверодонецька міська рада Луганської області звернулася до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення по справі скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволені позовних вимог.

Заявник апеляційної скарги вважає, що рішення по справі прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, посилається, на момент укладення оскаржуваної додаткової угоди до договору діяло рішення відповідача № 431 від 29.03.2011 у період з 01.07.2011 по 01.04.2014 (до моменту набрання законної сили постанови Сєвєродонецького міського суду від 03.08.2012); вважає неправомірним визнання господарським судом недійсною додаткової угоди з моменту укладення, оскільки відповідач вважає, що вона має бути визнана недійсною на майбутнє. Також відповідач не погоджується з твердження суду щодо початку перебігу строку позовної даності, який на його думку, починає відраховуватися саме від дати укладення додаткової угоди.

Ухвалою від 15.04.2016 Донецьким апеляційним господарським судом порушено апеляційне провадження у справі № 913/204/15.

Від ТОВ "Ескулап" до Донецького апеляційного господарського суду надійшли відзив на апеляційну скаргу та доповнення до апеляційної скарги.

Від ТОВ "Ескулап" надійшло клопотання про визнання поважною підставу пропуску строку для звернення до суду з позовом.

Розглянувши дане клопотання, колегія суддів відмовляє в його задоволенні, оскільки з урахуванням вимог ч. 3 ст. 101 ГПК України дане клопотання не було предметом розгляду у суді першої інстанції. Крім того, даний позов було заявлено в межах трьохрічного строку з моменту прийняття Вищим адміністративним судом України ухвали від 01.04.2014, якою скасовано рішення відповідача № 431 від 29.03.2011.

В судове засідання зявився представник позивача, проти задоволення апеляційної скарги заперечували з підстав, викладених у запереченнях на апеляційну скаргу. Просив рішення по справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, оскільки доводи є необґрунтованими.

Представники заявника апеляційної скарги в судове засідання не зявилися. Про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

В процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі (ст.101 ГПК України).

З огляду на наведене, судова колегія дійшла висновку щодо можливості розглянути апеляційну скаргу без участі представників відповідача.

Дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, вислухав пояснення представника позивача, судова колегія зазначає наступне.

Як встановлено місцевим господарським судом, рішенням ОСОБА_5 міської ради №3051 від 24.03.2009 вирішено передати Товариству з обмеженою відповідальністю Ескулап терміном на 25 років земельні ділянки, які знаходиться за адресою: м.Сєвєродонецьк, вул.Леніна, будинок 43, квартал 24.

На підставі прийнятого рішення, 04.06.2009р. між ОСОБА_5 міською радою (орендодавець) та ТОВ «Ескулап» (орендар) підписано договір оренди землі № 52, який був зареєстрований у Сєвєродонецькому міському реєстраційному округу Луганської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» за № 52 від 23.07.2009р.

Відповідно до п.1 договору, орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельні ділянки землі комерційного використання (під окремий вхід та прибудову з рампою до приміщення аптеки), які знаходяться за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Леніна,43, квартал 24.

За умовами п. 2 договору в оренду передаються земельні ділянки кадастровий №:05:019:0065, площею 0,0023 га, в т.ч.: під спорудами 0,0014 га, під проїздами, проходами та площадками - 0,0009 га; кадастровий №:05:019:0067, площею 0,0011 га, в т.ч. під спорудами 0,0011 га.

Пунктом 5 договору визначили, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок становить, 2008 рік: кадастровий №:05:019:0065 6908,97 грн., кадастровий №:05:019:0067 3304,29 грн., 2009 рік: кадастровий №:05:019:0065 7959,15 грн., кадастровий №:05:019:0067 3806,55 грн.

Договір укладено на 25 років строком по 23.03.2034 включно (п. 8 договороу).

Відповідно до п.9 договору орендна плата вноситься орендарем самостійно у грошовій формі та розмірі, 2008 рік: кадастровий №:05:019:0065 690,90 грн., що складає 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, кадастровий №:05:019:0067 330,43 грн., що складає 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, 2009 рік: кадастровий №:05:019:0065 795,92 грн., що складає 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, кадастровий №:05:019:0067 380,66 грн., що складає 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Згідно п. 12 договору розмір орендної плати переглядається у разі: зміни розмірів земельного податку, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законодавством.

За умовами п. 13 договору у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня на суму боргу у розмірі 120% річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою несплаченої суми за кожний календарний день прострочення у його сплаті. За цим договором строк нарахування пені та позовної давності щодо неї встановлюються та складають три роки. У разі припинення або розірвання договору оренди, або визнання його недійсним одержана орендодавцем орендна плата за фактичний строк оренди земельної ділянки не повертається. Сторони визнають, що: - орендар користувався земельними ділянками під окремий вхід та прибудову з рампою до приміщення аптеки з 12.10.2008; - орендар користувався земельною ділянкою, на якій розташовано вбудоване приміщення площею 0,0150 га за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Леніна, 43, квартал 24 (згідно розрахунку частки площі земельної ділянки під вбудованим приміщенням). Орендна плата за земельну ділянку під вбудованим приміщенням донараховується за фактичний строк користування земельною ділянкою та становить: з 24.03.2009 щомісячно 432,56 грн. протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця. Орендар зобовязаний сплатити донараховану орендну плату по строку оплати у місяці, у якому одержав цей договір.

Згідно п.14 договору земельна ділянка передається в оренду: під окремий вхід та прибудову з рампою до приміщення аптеки.

Також судом першої інстанції встановлено, що 25.07.2011 між сторонами була укладена додаткова угода б/н.

Правовою підставою для підписання додаткової угоди за її змістом стало рішення сесії ОСОБА_5 міської ради № 431 від 29.03.2011 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель населених пунктів міста ОСОБА_5, селища Синецький, селища Павлоград, селище ОСОБА_6, села Воєводівка» та рішення сесії ОСОБА_5 міської ради «Про затвердження коефіцієнтів орендної плати за земельні ділянки, які передаються в оренду з земель міської ради» від 28.04.2011 № 516, відповідно довідки про грошову оцінку земельної ділянки від 07.06.2011 за №5205, №5206, №5207.

За умовами цієї додаткової угоди сторони змінили п. 5 «Обєкт оренди»: «Нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий №:05:019:0067 становить 11044 грн. 55 коп., кадастровий №:05:019:0065 23093 грн. 15 коп.». (а.с.13 т.1).

Пункти 9, 11, 13 договору оренди землі змінено на: Орендна плата вноситься орендарем самостійно у грошовій формі в розмірі: кадастровий №:05:019:0067 з 01.07.2011 по 31.12 2011 662 грн. 67 коп. на рік, що складає 6% від нормативної грошової оцінки; з 01.01.2012 по 31.12.2012 773 грн. 12 коп. на рік, що складає 7% від нормативної грошової оцінки; з 01.01.2013 по 31.12.2013 883 грн. 56 коп., що складає 8% від нормативної грошової оцінки; з 01.01.2014 994 грн. 01 коп. на рік, що складає 9% від нормативної грошової оцінки; з 01.01.2015 1104 грн. 46 коп. на рік, що складає 10% від нормативної грошової оцінки. Кадастровий №:05:019:0065 - з 01.07.2011 по 31.12 2011 1385 грн. 59 коп. на рік, що складає 6% від нормативної грошової оцінки; з 01.01.2012 по 31.12.2012 1616 грн. 52 коп. на рік, що складає 7% від нормативної грошової оцінки; з 01.01.2013 по 31.12.2013 1847 грн. 45 коп., що складає 8% від нормативної грошової оцінки; з 01.01.2014 2078 грн. 38 коп. на рік, що складає 9% від нормативної грошової оцінки; з 01.01.2015 2309 грн. 32 коп. на рік, що складає 10% від нормативної грошової оцінки. Орендна плата вноситься у такі строки: щомісячно в розмірі: кадастровий №:05:019:0067 з 01.07.2011 по 31.12.2011 55 грн. 22 коп., з 01.01.2012 по 31.12.2012 64 грн. 43 коп., з 01.01.2013 по 31.12.2013 73 грн. 63 коп., з 01.01.2014 по 31.12.2014 82 грн. 83 коп., з 01.01.2015 92 грн. 04 коп. протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця. кадастровий №:05:019:0065 з 01.07.2011 по 31.12.2011 115 грн. 47 коп., з 01.01.2012 по 31.12.2012 134 грн. 71 коп., з 01.01.2013 по 31.12.2013 153 грн. 95 коп., з 01.01.2014 по 31.12.2014 173 грн. 20 коп., з 01.01.2015 192 грн. 44 коп. протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця. Орендна плата за земельну ділянку під вбудоване приміщення 0,0150 га в розмірі становить: щомісячно з 01.07.2012 по 31.12.2011 753 грн. 04 коп., з 01.01.2012 по 31.12.2012 878 грн. 54 коп., з 01.01.2013 по 31.12.2013 1004 грн. 05 коп., з 01.01.2014 по 31.12.2014 1129 грн. 56 коп., з 01.01.2015 1255 грн. 06 коп. протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця.

Відповідно до п. 3 цієї додаткової угоди вона є невідємною частиною договору і діє з 01.07.2011.

Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03.08.2012 по справі №1227/3807/2012 за адміністративним позовом ТОВ ВКФ «ЛІА» ЛТД до ОСОБА_5 міської ради про визнання незаконним рішення № 431 від 29.03.2011 та його скасування, було задоволено адміністративний позов. Визнано протиправним та скасовано рішення Двадцятої (чергової) сесії шостого скликання ОСОБА_5 міської ради на 29.03.2011 № 431 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель населених пунктів міста ОСОБА_5, селища Синецький, селища Павлоград, селища ОСОБА_6, села Воєводівка.

Зазначена вище постанова була скасована постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.10.2012, у задоволені позову - відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.04.2014 постанова Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03.08.2012 залишена в силі, постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.10.2012 - скасована.

У звязку з чим позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Як зазначалося вище, позовні вимоги рішенням по справі задоволено частково.

Рішення обґрунтовано доведеністю позовних вимог в частині їх задоволення.

Судова колегія погоджується з висновками місцевого господарського суду з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржена додаткова угода до договору оренди була укладена на підставі рішення міської ради «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель населених пунктів міста ОСОБА_5, селища Синецький, селища Павлоград, селище ОСОБА_6, села Воєводівка» від 29.03.2011 № 431, яким змінено (збільшено) нормативну грошову оцінку земельної ділянки та розмір орендної плати з 01.07.2011р.

Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03.08.2012 у справі № 1227/3807/2012 за позовом ТОВ ВКФ «ЛІА» ЛТД до міської ради про визнання протиправним та скасування рішення задоволено позовні вимоги, та визнано протиправним та скасовано вказане рішення міськради від 29.03.2011 № 431 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель населених пунктів міста ОСОБА_5, селище Синецький, селище Павлоград, селище ОСОБА_6, село Воєврдівка». Зазначена постанова залишена в силі ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.04.2014 № К/9991/65360/12.

Таким чином, 01.04.2014р. набрав чинності судовий акт, згідно з яким рішення міськради, на підставі якого було укладено додаткову угоду, скасовано, як протиправне.

Підставою для скасування зазначеного акту та визнання його протиправним стало зокрема, недотримання відповідачем (ОСОБА_5 міською радою Луганської області) вимог закону про захист охороняємих прав та інтересів всіх землекористувачів міста Сєвєрдонецька у сфері публічного-правових відносин на підставі повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Його рішення, як субєкта владних повноважень, прийнято всупереч приписам ст.ст. 15, 27 Бюджетного кодексу України, Закону України «Про оцінку земель», п.п.4.1.9 п.4.1 ст.4 Податкового кодексу України, п.21 Постанови Кабінету Міністрів України від 23.03.1995 № 213 «Про Методику нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів», п.п.3.3. 3.8 Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, що затверджений Наказом Держкомзему України, Мінагрополітики України, Мінбудархітектури України, Української академії аграрних наук 27.01.2006 № 18/15/21/11, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05.04.2006 за № 388/12262.

Відповідно до ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонам) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою статті 203 ЦК України.

Згідно зі ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Як правильно зазначив місцевий господарський суд і на цю ж обставину посилається заявник апеляційної скарги, у розгляді позовів про визнання недійсними правочинів вчинення яких було засновано на нормативно-правових актах державних та інших органів, які у подальшому скасовані (визнано не чинними або недійсними) згідно з судовими рішеннями, що набрали законної сили, господарські суди повинні виходити з того, що сам лише факт такого скасування (визнання нечинним або недійсним рішення) не може вважатися достатньою підставою задоволення позовних вимог без належного дослідження господарським судом обставин, повязаних з моментом вчинення правочину та з його можливою зміною сторонами з метою приведення у відповідність із законодавством.

Відповідність чи не відповідність правочину вимогам закону оцінюється стосовно законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину, тобто станом на 24.06.2011.

Договір оренди землі це договір за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст.13 Закон України «Про оренду землі»).

Істотними умовами договору оренди землі є: обєкт оренди з зазначенням кадастрового номеру, місця розташування та розміру земельної ділянки (ст.15 Закону України «Про оренду землі»).

Відповідно до приписів частини першої ст.15, ст.21 Закону України «Про оренду землі» розмір орендної плати за землю визначається шляхом встановлення відсоткового відношення до нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Положення Податкового кодексу України (підпункт 14.1.147 пункт 143,1 статті 14, пункти 288.1, 288.4 статті 288, підпункт 288.5.1, 288.5.2. пункту 288.5 статті 288) який діяв на час укладання спірної угоди, Закону України «Про оренду землі» не встановлюють конкретний розмір орендної плати за земельну ділянку, який має бути зазначений у договорі оренди. Податковий кодекс України передбачає лише порядок визначення орендної плати за землю та граничні розмірі орендної плати. Також, договором оренди землі мають визначатися форма, умови внесення орендної плати, при цьому строк внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності повинні встановлюватися відповідно до Податкового кодексу України.

Таким чином, орендна плата за користування земельними ділянками державною та комунальною власності є регульованою ціною, яка розраховується відповідно від грошової оцінки земель, а її розмір встановлюється у договорі.

Частина 1 статті 632 ЦК України, визначає, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках встановлених законом застосовуються (тарифи, ставки, тощо) які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Оскільки орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, то законодавча зміна граничного розміру цієї плати може бути підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору.

Реалізовуючи виключні повноваження в земельних правовідносинах, ОСОБА_5 міська рада прийняла рішення № 431 від 29.03.2011, що як уже зазначалося було визнано протиправним та скасовано постановою суду в адміністративній справі, що набрала чинності 01.04.2014.

Підставами для скасування, як зазначалося вище, стало прийняття цього рішення всупереч приписам ст.15 Бюджетного кодексу України, Закону України «Про оцінку земель», п.п.4.1.9 п.4.1 ст.4 Податкового кодексу України, ст.27 Бюджетного кодексу України, п.21 Постанови Кабінету Міністрів України від 23.03.1995 № 213 «Про Методику нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів», п.п.3.3. 3.8 Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, що затверджений Наказом Держкомзему України, Мінагрополітики України, Мінбуархітектури України, Української академії аграрних наук 27.01.2006 №18/15/21/11, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05.04.2006 за № 388/12262.

Оскільки рішення про встановлення нормативної грошової оцінки було скасовано, відтак з моменту прийняття воно, як нелегітимне, не може породжувати жодних правових наслідків, у тому числі у вигляді внесення змін до договорів оренди в частині встановлення розміру нормативно-грошової оцінки землі, та, відповідно, розміру орендної плати.

Крім того, введення в дію нової грошової оцінки земельної ділянки саме з 01.07.2011 суперечить вимогам п.4.1.9 п.4.1 ст.4 Податкового кодексу України, а визначення її розміру вимогам п.21 Постанови Кабінету Міністрів України від 23.03.1995 № 213 «Про Методику нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів», п.п.3.3. 3.8 Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, що затверджений Наказом Держкомзему України, Мінагрополітики України, Мінбуархітектури України, Української академії аграрних наук 27.01.2006 №18/15/21/11, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05.04.2006 за №388/12262.

Тобто розмір орендної плати, яка була зазначена у додатковій угоді і яка є регульованої ціною, було визначено не вірно, на підставі грошової оцінки земельної ділянки, затвердження якої в подальшому було скасовано. При цьому, скасовуючи рішення судом, зокрема, було встановлено, що відповідач ОСОБА_5 міська рада Луганської області не дотримав вимог закону про захист охороняємих прав та інтересів всіх землекористувачів міста Сєвєрдонецька у сфері публічного-правових відносин на підставі повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, встановлення нового розміру орендної плати у зазначених розмірах не відповідають вимогам чинного на той час законодавства.

З огляду на наведене, місцевий господарський суд прийшов до правомірного висновку, щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог.

В той же час, судова колегія бере до уваги, що зобовязання за визнаним недійсним договором оренди припиняються на майбутнє (ст.207 ГК України), проте недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю (ч.1 ст.216 ЦК України) та в разі визнання його недійсним судом, є недійсним з моменту його вчинення (ч.1 ст.236 ЦК України).

Судова колегія погоджується з висновками місцевого господарського суду, що позивачем не пропущено строк позовної давності з огляду наступне.

Відповідно до ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила, а відтак днем початку перебігу вказаного строку є дата набрання законної сили постанови суду, якою скасовано рішення № 431 від 29.03.2011, що було підставою для укладання спірної угоди, а саме 01.04.2014 (дата прийняття Вищим адміністративним судом України ухвали, якою залишено в силі постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03.08.2012р. про скасування рішення № 431 від 29.03.2011). З огляду на наведене позовну заяву подано в межах встановленого ст. 257 ЦК України трирічного строку позовної давності.

Такої правової позиції дотримуються Вищий господарський суд України у постановах справах № 913/182/15 від 10.11.2015, № 913/180/15 від 19.11.2015, № 913/183/15 від 25.01.2016, №913/181/15 від 27.01.2016, № 913/296/15 від 01.03.2016.

Судова колегія вважає необґрунтованими доводи заявника апеляційної скарги, що рішення ОСОБА_5 міської ради №431 було чинним в певний проміжок часу з 01.07.2011р. по 01.04.2014р., оскільки воно було скасоване як протиправне, а відтак з моменту його прийняття воно, як нелегітимне не може породжувати жодних правових наслідків, у тому числі у вигляді внесення змін до договорів оренди землі в частині встановлення розміру нормативно-грошової оцінки землі, та відповідно, розміру орендної плати.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Вищого господарського суду України від 31.03.2015р. у справі №922/4505/14, від 14.04.2015р. у справі №922/4130/14, від 13.05.2015р. у справі №922/4310/14.

Донецький апеляційний господарський суд вважає вірним висновок суду першої інстанції, що вимога позивача про внесення змін в абзац 3 п.13 договору оренди землі від 04.06.2009, державна реєстрація від 23.07.2009 за №52, який укладений між ОСОБА_5 міською радою та ТОВ "Ескулап", не підлягає задоволенню, оскільки даний пункт регулює розмір орендної плати у період з 24.03.2009 по дату отримання договору. Тобто на момент розгляду цієї справи внесення змін до цього пункту є неактуальним (зазначений пункт вичерпав свою дію фактом його виконання), а заявлена позивачем вимога щодо внесення змін в зазначений пункт, регулює відносини на майбутнє.

З огляду на наведене, твердження заявника апеляційної скарги про порушення та неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення не знайшли свого підтвердження, в звязку з чим Донецький апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування рішення місцевого господарського суду .

Результати розгляду апеляційної скарги оголошено в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 міської ради Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від 22.02.2016р. у справі № 913/204/15 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Луганської області від 22.02.2016р. у справі №913/204/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена на адресу Вищого господарського суду України протягом 20 днів через Донецький апеляційний господарський суд

Головуючий суддя О.І. Склярук

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_3

Надруковано: 5 прим.:

1. позивачу

1. відповідачу

1. ДАГС

1. до справи

1. ГСЛО