ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.16р. Справа № 16/5005/237/2012

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мода і ми" про відстрочення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2012р.

у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мода і Ми", м. Нікополь Дніпропетровської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, м. Нікополь Дніпропетровської області

про звернення стягнення на предмет іпотеки вартістю 1 612 346 грн. 25 коп.

ВСТАНОВИВ:

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мода і ми" звернувся до господарського суду з заявою (вх. №41818/16 від 05.07.2016р.) про відстрочення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2012р. у справі № 16/5005/237/2012.

Розглянувши подану заяву господарський суд вважає її такою, що підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо; у разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала (пункт 7.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів").

Згідно частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як вбачається Товариством з обмеженою відповідальністю "Мода і ми" до заяви не додано доказів спрямування на адресу стягувача (позивача) і третьої особи копій даної заяви з доданими до неї документами, у зв'язку з чим вказана заява про відстрочення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2012р. у справі № 16/5005/237/2012 підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись пунктом 6 частини 1 статті 63, статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мода і ми" про відстрочення виконання рішення господарського суду.

Додаток: заява від 04.07.2016р. №б/н з додатками на 15-ти аркушах.

Суддя Т.В. Загинайко