ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

04 липня 2016 року Справа № 915/54/16

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача (стягувача): не зявився,

представника відповідача (боржника): ОСОБА_1 - дов. б/н від 04.07.2016,

представника ІІІ особи -1.: не зявився,

представника ІІІ особи -2.: ОСОБА_2 - дов.№246/08.01.01-24/08/74/16 від 23.03.2016,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву: Комунального підприємства Експлуатаційне лінійне управління автодоріг про розстрочення виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.04.2016 по справі №915/54/16

за позовом: Приватного акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія

(04080, м.Київ, вул.Кирилівська, 40),

до відповідача: Комунального підприємства Експлуатаційне лінійне управління автодоріг

(54003, м.Миколаїв, вул.Гречишнікова, б.54),

III особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_3 (54001, АДРЕСА_1),

2. Департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради

(54030, м.Миколаїв, вул.Адмірала Макарова, 7).

про: стягнення 63000,0 грн. в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 12.04.2016 з відповідача на користь позивача стягнуто суму страхового відшкодування у порядку регресу у розмірі 63000,0 грн. та 1378,0 грн. судового збору.

04.05.2016 по справі виданий відповідний наказ.

21.06.2016 від Комунального підприємства Експлуатаційне лінійне управління автодоріг до суду надійшла заява про розстрочення виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.04.2016 по справі №915/54/16, згідно запропонованого графіка.

В обґрунтування своєї заяви Комунальне підприємство Експлуатаційне лінійне управління автодоріг посилається на те, що на підприємстві склалось складне фінансове становище, у звязку з чим виконати рішення суду в повному обсязі на даний час не має можливості.

Боржник зазначає, що негайне і повне виконання рішення суду завдасть істотної шкоди підприємству і, фактично, призведе до неможливості виплати заробітної плати трудовому колективу, з одного боку, і неможливості виконання статутних завдань, з іншого. Так, в повному господарському віданні КП Експлуатаційне лінійне управління автодоріг знаходяться дороги вулиць міста Миколаєва, мости і зливова каналізація. Діяльність КП Експлуатаційне лінійне управління автодоріг є збитковою. Роботи з утримання майна, закріпленого за підприємством, не оплачуються. Інша, додаткова господарська діяльність підприємства не дозволяє повністю перекрити витрати підприємства та забезпечити його безперебійну і надіну роботу. З іншого, арешт рахунків підприємства, його рухомого майна повністю унеможливить здійснення діяльності підприємства та, з рештою, поставить під загрозу повне і вчасне виконання рішення суду. У звязку з чим просить суд про розстрочення виконання рішення суду строком на 6 місяців з щомісячним платежем на виконання судового рішення в сумі 10730,0 грн. Розстрочка виконання рішення суду, сприятиме інтересам обох сторін, оскільки, з одного боку дозволить боржнику виконати рішення суду не припиняючи господарську діяльність та утримуючи трудовий колектив підприємства, з іншого, забезпечить кредитора повною виплатою стягненої суми за відсутності додаткових витрат або зусиль.

Представник стягувача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

III особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2) Департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради проти надання розстрочки виконання рішення суду у відповідності до запропонованого боржником графіку не заперечує.

Розглянувши заяву Комунального підприємства Експлуатаційне лінійне управління автодоріг, заслухавши пояснення представника боржника та Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України встановлено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

В підтвердження обставин викладених у заяви боржником надано суду баланс (звіт про фінансовий стан) від 31.03.2016 та звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за І квартал 2016 року (а.с.162-163), з яких вбачається наявність значної кредиторської заборгованості боржника та збитковість підприємства, що свідчить про складний фінансовий стан підприємства та відсутність у боржника можливості виконати наказ Господарського суду Миколаївської області від 04.05.2016 на даний момент в повному обсязі.

Оцінити фінансовий стан стягувача та зясувати, чи вплине розстрочка виконання рішення по даній справі негативно на платоспроможність стягувача, суд оцінити не в змозі, оскільки відомостей про фінансовий та майновий стан стягувача суду не надано.

Оцінивши викладені заявником обставини та проаналізувавши документи, надані ним в обґрунтування своєї позиції та враховуючи, що боржник не ухиляється від виконання рішення суду, суд вважає, що обставини, викладені в заяві Комунального підприємства Експлуатаційне лінійне управління автодоріг є достатніми для надання розстрочки виконання рішення, та підтверджені належними доказами.

За таких обставин, заява Комунального підприємства Експлуатаційне лінійне управління автодоріг про розстрочення виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.04.2016 по справі №915/54/16 підлягає задоволенню згідно уточненого судом графіка.

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Комунального підприємства Експлуатаційне лінійне управління автодоріг про розстрочення виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.04.2016 по справі №915/54/16 задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення суду від 12.04.2016 по справі №915/54/16 згідно наступного графіка:

- до 31 липня 2016 року- 10730,0 грн.
- до 31 серпня 2016 року- 10730,0 грн.
- до 30 вересня 2016 року- 10730,0 грн.
- до 31 жовтня 2016 року- 10730,0 грн.
- до 30 листопада 2016 року- 10730,0 грн.
- до 31 грудня 2016 року- 10728,0 грн.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК України.

Суддя М.В. Мавродієва