ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"23" червня 2016 р.Справа № 916/1231/16

За позовом: Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси

до відповідача: приватної наукової фірми "Інститут комплексних проблем морського природокористування і НТП"

про стягнення 143 325,75 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю)

від відповідача: ОСОБА_2 (за довіреністю)

У відповідності до ст.77 ГПК України в судовому засіданні оголошувалась перерва з 16.06.2016р. до 12 год. 00 хв. 23.06.2016р.

Суть спору: позивач, Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, звернувся до господарського суду Одеської області з позовної заявою, в якій просить стягнути з приватної наукової фірми "Інститут комплексних проблем морського природокористування і НТП" 143 325,75 грн. на відшкодування надміру виплачених сум пенсій

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.05.2016р. позовну заяву (вх.№1322/16) прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача заявлені позивачем позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити у їх задоволенні, з підстав викладених у відзиві на позов (вх.№13237/16 від 26.05.2016р.).

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані сторонами докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Громадянка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 16.11.2014 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058-ІУ від 09.07.2003 р.

Гр. ОСОБА_3 було надано особисту заяву від 24.01.2005 за №11 про призначення пенсії по стажу та заробітній платі згідно довідки про заробіток для обчислення пенсії від 24.12.2004 №21/с, виданою "Південним центром науково-технічної діяльності Інституту комплексних проблем морського і НТП" за період роботи з 01.01.1990р. по 31.12.1994р.

Згідно наданих документів гр. ОСОБА_3 був проведений перерахунок пенсії з 16.11.2004 року.

З підстав виникнення сумнівів у позивача щодо розміру заробітної плати гр. ОСОБА_3 було проведено зустрічну перевірку довідки про заробіток для обчислення пенсії від 24.12.2004 № 21/с, "Південним центром науково-технічної діяльності Інституту комплексних морського і НТП" за період роботи з 01.01.1990 по 31.12.1994.

Згідно листа ПНФ "Інститут комплексних проблем морського природокористування і НТП" від 11.01.2016 № 01 встановлено, що печатка та підпис колишнього директора ПП ІКПМП і НТП" на довідці № 21/с від 21.12.2004 про заробітну плату гр. ОСОБА_3 не відповідає дійсності.

Розпорядженням управління від 22.01.2016 №146803 пенсійну справу ОСОБА_3 приведено у відповідність до законодавства.

Таким чином, за період з 16.11.2011р. по 31.01.2016р. утворилась переплата пенсії у розмірі 143 325,75 грн., яка утримується по 20% з 01.02.2016 року (копія розрахунку пенсійних виплат додається).

В обґрунтування заявленого позову, позивач зазначає, що з вини ПНФ "Інститут комплексних проблем морського природокористування і НТП", а саме видачі ним фіктивної довідки про заробітну плату гр. ОСОБА_3 за період роботи з 01.01.1990р. по 31.12.1994р., яка містила недостовірні відомості, гр. ОСОБА_3 було нараховано та надміру виплачено суми пенсії в розмірі 143 325,75 грн.

Отже, на думку позивача кошти в розмірі 143 325,75 грн. на підставі ч. 1 ст. 1166 ЦК України підлягають безумовному поверненню відповідачем позивачу.

З врахуванням вищенаведеного, позивач був змушений звернутись до господарського суду Одеської області із даним позовом для захисту своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку що заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають, з наступних підстав:

Згідно ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.16 цього ж Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права і інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Стаття 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлює право громадян України на державне пенсійне забезпечення, зокрема громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Іноземці та особи без громадянства, які проживають в Україні, мають право на пенсію нарівні з громадянами України на умовах, передбачених законодавством або міждержавними угодами.

Пенсійне забезпечення громадян України, що проживають за її межами, провадиться на основі договорів (угод) з іншими державами.

У тих випадках, коли договорами (угодами) між Україною та іншими державами передбачено інші правила, ніж ті, що містяться у цьому Законі, то застосовуються правила, встановлені цими договорами (угодами).

Згідно ч.1 ст.50 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до ст.101 Закону України „Про пенсійне забезпечення органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Згідно п.1.1. Статуту приватної наукової фірми "Інститут комплексних проблем морського природокористування і НТП", приватна наукова фірма "Інститут комплексних проблем морського природокористування і НТП" заснована ОСОБА_4, надалі іменований Засновник, на основі приватної форми власності згідно з Законом України "Про власність", для здійснення наукової, виробничої, комерційної, зовнішньоекономічної та іншої не забороненої діючим законодавством діяльності.

У відповідності до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 31.05.2016р., датою державної реєстрації приватної наукової фірми "Інститут комплексних проблем морського природокористування і НТП" є 25.12.1998р.

З врахуванням того, що матеріали справи не містять доказів того, що приватна наукова фірма "Інститут комплексних проблем морського природокористування і НТП" є правонаступником Інституту комплексних проблем морського природокористування і НТП Південного центру науково-технічної діяльності ОСОБА_5 України, у зв'язку з чим, правові підстави для віднесення відповідальності саме на відповідача, у суду відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на вищезазначені матеріали справи та проаналізовані положення чинного законодавства України, суд вбачає недоведеними та необґрунтованими заявлені позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, у звязку з чим у задоволенні заявлених позовних вимог відмовляє в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Повний текст рішення складено 29 червня 2016 р.

Суддя О.В. Цісельський