overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

30.06.2016Справа № 910/4712/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марко Фарм Лтд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здравица"

про стягнення 438944,36 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився (представник за довіреністю);

від відповідача - Лакута Г.В. (представник за довіреністю);

- Давиденко О.О. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2016 порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марко Фарм Лтд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здравица" про стягнення 438944,36 грн.

Представник позивача в судове засідання 30.06.2016 не з'явився, проте до початку розгляду справи через загальний відділ канцелярії господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представники відповідача подали клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на 26.07.2016 об 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 25.

Зобов'язати позивача у строк до наступного судового засідання подати суду:
- заявки стосовно спірного товару; - специфікації та інші документи на підставі яких здійснювалась поставка спірної продукції;
- обґрунтований розрахунок заборгованості.

Суддя Я.В. Маринченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.07.2016р. Справа № 905/2224/15

Господарський суд Донецької області в особі головуючого судді Гринько С.Ю. розглянувши матеріали

скарги ОСОБА_1 акціонерного товариства Норд м. Краматорськ Донецької області на дії відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві

по справі

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю Про-сток, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Норд, м. Краматорськ

про стягнення основного боргу у розмірі 875148,34грн., 3% річних у розмірі 46320,13грн., пені в розмірі 83380,87грн., інфляційних втрат в розмірі 549203,29грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Розглядається скарга відповідно до п. 9.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. №9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України скарги на дії чи бездіяльність органів ВДВС щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів виключно місцевим господарським судом, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), і в тому ж складі суду (якщо цьому не перешкоджають обєктивні обставини, як-от звільнення судді, його захворювання, перебування у відпустці тощо).

На підставі ст. 86, 121-2 ГПК України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду.

Призначити до розгляду скаргу в судовому засіданні на 18.07.2016 на 10:30 год. (кім.№ 313.)

Скаржнику надати обґрунтування підстав своєї скарги з посиланням на норми Закону України Про виконавче провадження та інші норми законодавства.

Відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві надати письмовий відзив на скаргу з посиланням на норми чинного законодавства.

Представникам всіх зазначених осіб явка в судове засідання у визначений час обовязкова.

Невиконання дій, покладених на сторони буде розглянуто, як ухилення, за що передбачені наслідки п.5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.Ю. Гринько
УХВАЛА

30.06.2016Справа № 910/8959/16

За заявою Приватного підприємства "Агропром-Центр"

про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду по третейській справі № 21/16-04

за позовом Приватного підприємства "Агропром-Центр"

до Приватного сільськогосподарського підприємства імені Куйбишева

про стягнення 1937226,21 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача (заявника) - Коваленко А.О. (представник за довіреністю);

від відповідача - Мудра І.А. (представник за довіреністю).

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року Приватне підприємство "Агропром-Центр" звернулось до господарського суду міста Києва із заявою про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду по третейській справі №21/16-04 за позовом Приватного підприємства "Агропром-Центр" до Приватного сільськогосподарського підприємства імені Куйбишева про стягнення боргу у сумі 1937226,21 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2016 прийнято до розгляду заяву Приватного підприємства "Агропром-Центр" про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду

У судовому засіданні 30.06.2016 представник відповідача подав заяву про зупинення провадження у справі №910/8959/16 у зв'язку із розглядом господарським судом міста Києва справи №910/10988/16 за заявою Приватного сільськогосподарського підприємства імені Куйбишева про скасування рішення Постійно діючого третейського суду саморегульованої організації «Професійна асоціація реєстраторів і депозитаріїв від 29.04.2016 у справі №21/16-04.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Оскільки предметом розгляду даної справи є видача виконавчого документу на виконання рішення третейського суду по третейській справі №21/16-04. В той же час предметом розгляду справи №910/10988/16 є скасування рішення Постійно діючого третейського суду саморегульованої організації «Професійна асоціація реєстраторів і депозитаріїв від 29.04.2016 у справі №21/16-04, а отже справа №910/10988/16 пов'язана зі справою №910/8959/16 і результати остаточного вирішення справи №910/10988/16 можуть вплинути на результати розгляду цієї справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.27, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд заяви про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду по третейській справі № 21/16-04 до вирішення господарським судом міста Києва справи №910/10988/16.

Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження у справі.

Суддя Маринченко Я.В.
У Х В А Л А

14.06.2016Справа № 910/6013/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Долівенко»
простягнення 20155,88 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаГоробченко В.В., Конохова Г.О. - представники
від відповідача Костюк С.Ю. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Долівенко» заборгованості за скид до міської каналізації стічних вод з перевищенням концентрації забруднюючих речовин у розмірі 15843,98 грн, пені у розмірі 3759,78 грн, 3% річних у розмірі 253,94 грн та інфляційних втрат у розмірі 298,18 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/6013/16 та призначено справу до розгляду.

В судовому засіданні 08.06.2016 оголошувалась перерва до 14.06.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2016 у справі №910/6013/16 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин, провадження у справі підлягає зупиненню у зв'язку з призначенням судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №910/6013/16 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Суддя Ю.М. Смирнова
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"04" липня 2016 р. Справа № 906/640/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ТзОВ" Барель ЛТД"

до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" ДП "Житомирський облавтодор" (м.Житомир)

про стягнення 1044428 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "19" липня 2016 р. о 12:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засіданьі № 414.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- письмово повідомити про стан заборгованості відповідача на день судового засідання;

- надати докази проведених часткових розрахунків відповідачем (платіжні доручення, банківські виписки);

- надати розгорнутий акт звірки розрахунків станом на день судового засідання. Для проведення звірки - повноважному представнику позивача прибути до відповідача;

- надати правовстановлюючі документи (належним чином завірені копії - в справу);

- надати інші докази, які підтверджують, викладені в позовній заяві обставини.

- надати докази врегулювання спору (в разі їх наявності)

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- забезпечити проведення звірки розрахунків з представником позивача;

- надати правовстановлюючі документи товариства (належним чином завірені копії - в справу);

- в разі незгоди з розрахунком позивача - надати власний контр розрахунок позовних вимог;

- у випадку погашення заборгованості - надати відповідні докази.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

7. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Попередити сторони, що у разі неподання позивачем витребуваних судом документів, позовну заяву може бути залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, а у разі неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами, згідно приписів ст.75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

1- до справи

2-3- сторонам (рек. з пов.)
У Х В А Л А

справа № 910/6532/16 30.06.16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛІНА ІНТЕРНЕЙШНАЛ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЧОРНОМОРСЬКИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КАПІТАЛ"

про стягнення 7 847 609,35 грн., що еквівалентно 302 926,20 дол. США

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Звіздун Я.А.(дов. від 29.03.2016)

Устінов Д.М.(директор)

Від відповідача: Білоусов А.Ю.(дов. від 15.01.2016)

Василенко Ю.В.(дов. від 15.01.2016)

Яким"як О.В.(дов. від 15.06.2016)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЛІНА ІНТЕРНЕЙШНАЛ" звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ЧОРНОМОРСЬКИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КАПІТАЛ" про стягнення 7 847 609,35 грн., що еквівалентно 302 926,20 дол. США, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору Генерального підряду від 24.05.2012.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.04.2016 порушено провадження у справі №910/6532/16 та призначено до розгляду на 26.04.2016.

Крім того, позивач додав клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.04.2016 відмовлено в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛІНА ІНТЕРНЕЙШНАЛ" про забезпечення позову.

26.04.2016 в судовому засіданні оголошено перерву на 25.05.2016, а 25.05.2016 на 14.06.2016 для подання додаткових доказів по справі.

В судове засідання 14.06.2016 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Суд прийшов до висновку про витребування доказів.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.06.2016 розгляд справи відкладено на 30.06.2016.

В судове засідання 30.06.2016 прибули представники сторін та подали додаткові пояснення по справі.

Суд у зв`язку із складністю справи, необхідністю дослідження великої кількості доказів та встановлення фактів ухвалив здійснювати розгляд справи № 910/6532/16 колегіально у складі трьох суддів.

Керуючись ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Здійснювати розгляд справи №910/6532/16 колегіально у складі трьох суддів.

2. Передати справу №910/6532/16 уповноваженій особі для здійснення повторного автоматичного розподілу з метою визначення складу колегії суддів.

3. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" червня 2016 р. Справа № 907/368/16

Розглянувши матеріали справи

За позовом Ужгородського об"єднання управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, м. Ужгород

До відповідача 1 фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

До відповідача 2 фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород

До відповідача 3 фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Ужгород

До відповідача 4 фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Ужгород

До відповідача 5 фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, м. Ужгород

Про зобов"язання внести зміни у договір оренди

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін:

від позивача - Романець Н.Й., предст. за дов. від 05.05.16 №1654/12; Фабіан Н.А., предст. за дов. від 05.05.16 1653/12;

від відповідача 1 - ОСОБА_1, підприємець;

від відповідача 2 - ОСОБА_8, предст. за дог. від 29.06.16;

від відповідача 3 - ОСОБА_3, підприємець;

від відповідача 4 - не з"явився;

від відповідача 5 - ОСОБА_8, предст. за дог. від 29.06.16;

СУТЬ СПОРУ: зобов"язання внести зміни у договір оренди нерухомого майна (оренда нежитлового приміщення) код - 68.20 75-15 від 31 грудня 2015 року

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання через канцелярію суду від відповідача 5 надійшло клопотання про здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, яке судом задоволено.

Відповідач 4 у судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не подав, однак, заявив клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін у зв"язку з тимчасовою втратою працездатності до 20 липня 2016 року, на підтвердження чого подав копії листків непрацездатності.

Інші відповідачі подали суду письмовий відзив на позов, яким просять в позові відмовити.

Враховуючи заявлене клопотання, обставини справи, суд вважає за можливе задоволити його частково з огляду на 2-місячний строк розгляду справи, передбачену чинним законодавством можливість для відповідача вести свої справи в господарському суді через представника, а також обов"язок відповідача надати суду на його вимогу витребувані документи незалежно від явки в судове засідання.

З врахуванням викладеного, суд відкладає розгляд справи на 08.07.16, а не після 20 липня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 28, 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "08" липня 2016 р. о 14:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 409.

3. Зобов'язати сторони подати господарському суду:

позивача - письмові пояснення на відзив відповідачів;

відповідача 4 - письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя Журавчак Л.С.
УХВАЛА

04.07.2016Справа № 910/701/16

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши

позовну заявуФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доКиївського національного університету імені Тараса Шевченка
простягнення 152 545, 71 грн.

Без виклику представників сторін:

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Київського національного університету імені Тараса Шевченка про стягнення:

- 139 860, 55 грн. боргу за виконані роботи;

- 10 958, 94 грн. пені;

- 747, 20 грн. трьох відсотків річних;

- 979, 02 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором № 04.03.15/У ПР059/79 на виготовлення проектно-кошторисної документації від 02.04.2015 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2016 р. порушено провадження у справі № 910/701/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2016 року на підставі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України по справі № 910/701/16 призначено комплексну судову економічну та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2016 р. провадження у справі № 910/701/16 зупинено до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз комплексної судової економічної та будівельно-технічної експертизи та отримання висновку експерта.

01.07.2016 р. через відділ діловодства суду (канцелярія) надійшло клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Бойченко О.С. про надання матеріалів необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2016 р. поновлено провадження у справі № 910/701/16, задоволено вищезазначене клопотання, зобов'язано Київський національний університет імені Тараса Шевченка (01033, м. Київ, вул. Володимирська, 60; ) оплатити експертизу відповідно до рахунку № 4254 від 21.06.2016 р., зобов'язано сторони надати суду в десятиденний строк для подальшого направлення судовому експерту документи, зазначені у клопотанні та погоджено термін проведення, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2016 р. у справі № 910/701/16, судової експертизи у строк понад три місяці.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Тож, з огляду на викладене, з метою дотримання процесуальних строків, вставлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 910/701/16 зупинити до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз комплексної судової економічної та будівельно технічної експертизи та отримання висновку експерта.

Суддя Ю.О. Підченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" липня 2016 р. Справа № 6/143

За заявою Державної податкової інспекції у місті Ужгороді Закарпатської області, м. Ужгород

про банкрутство боржника товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Технології" (Закарпатська область, м.Ужгород, пл.Б.Хмельницького, 2/235, код 33662384)

Головуючий суддя Івашкович І.В.

Представники учасників судового розгляду, що з'явились у судове засідання:

від кредитора Державної податкової інспекції у місті Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області - ОСОБА_2, довіреність №1082/10/07-01-11 від 16.03.2016

від кредитора публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 МКБ" відділення №15 - не з"явився

від кредитора публічного акціонерного товариства "Комерційно-інвестиційний банк" - не з"явився

ліквідатор - арбітражний керуючий ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 22.06.16 призначено на 04.07.16 11:00 год. заслуховування поданого суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

У зв"язку з неявкою для участі в судовому засіданні уповноважених представників усіх кредиторів, а також необхідністю додаткового вивчення та аналізу матеріалів звіту ліквідатора, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 5, 24-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності болржника або визнання його банкрутом" ( в редакції Закону від 30.06.99), суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "13" липня 2016 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м.Ужгород, вул. Коцюбинського,2а, зал засідань №1.

2. Визнати обов"язковою явку уповноважених представників кредиторів та ліквідатора.

3. Копію даної ухвали надіслати кредиторам та ліквідатору.

Суддя Івашкович І.В.