overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

22 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Потильчака О.І.

суддів: Барбари В.П., Колесника П.І., -

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16 березня 2016 року у справі № 915/337/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Технотрг-Агро» до публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про скасування оперативно-господарських санкцій,

в с т а н о в и л а:

16 червня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16 березня 2016 року у справі № 915/337/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 25 квітня 2016 року у справі № 918/368/15, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 915/337/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: В.П. Барбара

П.І. Колесник
У Х В А Л А

21 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Барбари В.П., Потильчака О.І., -

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 9 березня 2016 року у справі № 905/450/15 за позовом приватного акціонерного товариства "Геркулес" до публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Балтика", товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "ВТО ЛТД", про визнання недійсними договорів,

в с т а н о в и л а:

14 червня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 27 квітня 2016 року у справі № 914/2992/15, від 9 березня 2016 року у справі № 922/1673/15, від 13 січня 2016 року у справі

№ 910/11920/15.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 905/450/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: В.П. Барбара

О.І. Потильчак
У Х В А Л А

22 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Барбари В.П., Потильчака О.І., -

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16 березня 2016 року у справі

№ 908/477/15-г за позовом публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" до відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

16 червня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" про перегляд зазначеної постанови з підстав, передбачених пунктами 1, 2 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 29 червня 2010 року у справі № 14/2175.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 908/477/15-г до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: В.П. Барбара

О.І. Потильчак
У х в а л а

21 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Потильчака О.І.

суддів: Барбари В.П., Берднік І.С., -

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16 березня 2016 року в справі

№ 915/1395/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря-Сервіс» до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

10 червня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16 березня 2016 року в справі

№ 915/1395/15 з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої

статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, до заяви додано копії постанов Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року в справі

№ 6-274 цс 15, від 11 листопада 2015 року в справі № 6-342 цс 15, від 03 червня 2015 року в справі № 6-31 цс 15, від 24 червня 2015 року в справі № 6-738 цс 15, від 01 липня 2015 року в справі № 6-331 цс 15, від 06 квітня 2016 року в справі

№ 6-2520 цс 15.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються наданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 915/1395/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: В.П. Барбара

І.С. Берднік
У Х В А Л А

21 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від

15 березня 2016 року у справі № 910/15376/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербізнесконсалт" до публічного акціонерного товариства "Укрнафта", товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортні автоматизовані системи" про стягнення 194 468,43 доларів США,

в с т а н о в и в:

16 червня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Розміри ставок судового збору визначено статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції Закону, що набрав чинності

з 1 вересня 2015 року.

Відтак, розмір судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України складає 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати публічному акціонерному товариству "Укрнафта" строк для усунення недоліків до 5 липня 2016 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У Х В А Л А

21 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

ГоловуючогоШицького І.Б.,
суддів: Берднік І.С.,Ємця А.А.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дісконт» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16 березня 2016 року у справі № 5016/3073/2012(20/83) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дісконт» до Українсько-Молдавського спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Жемчужина», приватного підприємства «Бриз-Юг», за участю третіх осіб - державного підприємства «Віброприбор», Фонду державного майна України, товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина Чорномор'я», компанії «Лардіна Компані Лімітед», прокуратури Миколаївської області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,

в с т а н о в и л а:

16 червня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дісконт» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16 березня 2016 року у справі № 5016/3073/2012(20/83), з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, до заяви додано копії постанов Верховного Суду України від 24 квітня 2007 року у справі № 3-1139к07 та від 27 квітня 2016 року у справі № 3-269гс16, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 5016/3073/2012(20/83) до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

ГоловуючийІ.Б. Шицький
Судді:І.С. Берднік
А.А. Ємець
У х в а л а

21 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.

суддів: Берднік І.С., Потильчак О.І.

розглянувши заяву Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17 березня 2016 року у справі № 908/3589/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Крок Г.Т.» до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Транс-Кабель» про визнання недійсним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а :

15 червня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17 березня 2016 року у справі № 908/3589/15 із підстави, передбаченої пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права. Що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 13 квітня 2016 року у справі № 906/992/15, від 24 червня 2014 року у справі № 910/21658/13, у яких, на думку заявника, по-іншому застосовані норми матеріального права у подібних правовідносинах.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 908/3589/15 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

О.І. Потильчак
У х в а л а

22 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Потильчака О.І.,

суддів: Барбари В.П., Колесника П.І., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю

«ДЕКО ЛЮКС» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28 липня 2015 року в справі

№ 911/3300/14 за позовом прокурора Бородянського району Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного та у місті Києві управління лісового і мисливського господарства, державного підприємства «Клавдієвське лісове господарство», Бородянської районної державної адміністрації Київської області, товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕКО ЛЮКС», третя особа - ОСОБА_1, про скасування розпоряджень Бородянської районної державної адміністрації та визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и л а:

16 червня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕКО ЛЮКС» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від

28 липня 2015 року в справі № 911/3300/14 з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування вищенаведених підстав до заяви додано копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 грудня 2011 року в справі № 6-23042св11, копію постанови Вищого господарського суду України від 22 березня 2016 року в справі № 915/36/15, копію постанови Верховного Суду України від 13 квітня 2016 року в справі № 6-253цс16.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються наданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 911/3300/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: В.П. Барбара

П.І. Колесник
У х в а л а

23 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Барбари В.П.,
суддів:Ємця А.А., Колесника П.І.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Крокус груп» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24 червня 2014 року у справі № 2/196 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до відкритого акціонерного товариства «Київенергобуд» про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

17 червня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Крокус груп» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 24 червня 2014 року у справі № 2/196 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження вищенаведеної підстави для подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 24 червня 2014 року у справі № 2/196 до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 14 червня 2016 року у справі № 921/1196/14-г/6, від 20 червня 2013 року у справі № 2/5025/241/11 та копію ухвали Вищого господарського суду України від 06 серпня 2013 року у справі № 2-32/273-07-8523.

Відповідно до частини 1 статті 11117 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 цього Кодексу, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подається заява про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. У разі пропущення строку, встановленого частинами першою - третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання про допуск справи до провадження.

Отже, питання про поновлення пропущеного строку, встановленого статтею 11117 Господарського процесуального кодексу України, з причин, визнаних поважними, може бути вирішено судом виключно у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Керуючись статтями 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 2/196 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: А.А. Ємець

П.І. Колесник
У х в а л а

23 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоБарбари В.П.,
суддів:Ємця А.А., Колесника П.І.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16 березня 2016 року у справі № 907/564/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. до товариства з обмеженою відповідальністю «Таурус Проперті» про визнання нікчемним договору купівлі продажу земельної ділянки, визнання нікчемним акту приймання- передачі, визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

17 червня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 16 березня 2016 року у справі № 907/564/15 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 09 грудня 2015 року у справі № 910/6848/15-г, від 24 листопада 2015 року у справі № 922/1714/15 в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одну і ту саму норму матеріального права.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 907/564/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: А.А. Ємець

П.І. Колесник