ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.16р. Справа № 904/10391/15

За заявою: Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"

про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2016р.

У справі:

за позовом Державної корпорації "Українське державне об'єднання "РАДОН", м. Київ до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій у розмірі 177 852,50 грн.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2016р. позов задоволено: стягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Державної корпорації "Українське державне об'єднання "РАДОН" 99 437,76 грн. - основного боргу, 5 734,70 грн. три проценти річних, 72 191,81 грн. інфляційних втрат, 2 660,46 грн. витрат по сплаті судового збору

12.02.2016р. на виконання вказаного рішення судом видано наказ за №904/10391/15.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.04.2016р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2016р. у справі № 904/10391/15 залишено без змін.

06.06.2016р. від відповідача надійшла заява про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2016р. згідно графіку погашення боргу:

з 01.06.2016р. - 30.06.2016р. --- 60 008,24 грн.

з 01.07.2016р. - 31.07.2016р. --- 60 008,24 грн.

з 01.08.2016р. - 31.08.2016р. --- 60 008,24 грн.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що перебуває у скрутному фінансово-економічному становищі, оскільки у нього наявна значна кредиторська заборгованість, що унеможливлює вчасно розраховуватись з податками і зборами, за енергоносії, газопостачання, водопостачання та виплату працівникам заробітної плати і за кредитною лінією. Через нестабільне фінансування та затримки у взаєморозрахунках, що проходять через банківські структури, відповідач не має можливості одразу виконати рішення суду. В той же час негайне виконання рішення суду може призвести до блокування роботи підприємства, арешт рахунків відповідача унеможливить розрахунки за енергоносії, що потягне за собою припинення енергопостачання підрозділів підприємства (Інгульської, Смолінської та Новокостянтинівської шахт ДП "СхідГЗК"), що, у свою чергу, може загрожувати екологічній безпеці Маловисківського району, м. Кіровоград та м. Жовті Води Дніпропетровської області в цілому у зв'язку зі специфікою своєї діяльності. Відповідач є державним підприємством, усе його майно є державною власністю. Він є єдиним підприємством в Україні, що здійснює видобуток уранових руд, їх переробку та виробництво закису-окису урану, з якого виготовляється ядерне паливо для атомних станцій України. Відповідач є містоутворюючим підприємством для м. Жовті Води, смт. Смоліне Кіровоградської області, забезпечує роботою мешканців м. Кіровоград та смт. Мала Виска, зупинка підприємства призведе до зростання соціальної напруги в зазначених регіонах.

Ухвалою суду від 06.06.2016р. (суддя О.В. Ліпинський) прийнято дану заяву до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні на 14.06.2016р. о 10:00год.

Згідно розпорядження керівника апарату за №424 від 15.06.2016р. призначено повторний автоматичний розподіл даної заяви у справі №904/10391/15 у зв'язку із знаходженням судді Ліпинського О.В. у відпустці. Подану заяву разом зі справою №904/10391/15 протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 15.06.2016р. передано для розгляду судді Петровій В.І.

Ухвалою суду від 17.06.2016р. суддя Петрова В.І. прийняла заяву про розстрочку виконання рішення та призначила її до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання сторони явку своїх представників не забезпечили, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ч.1 ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

За підпунктом 7.1.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (далі - Постанова) розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Відповідно до п.7.2. Постанови підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Як зазначає відповідач у поданій заяві, він знаходиться у скрутному фінансово-економічному становищі, одноразова виплата суми боргу по даній справі може заблокувати його господарську діяльність.

Однак тяжке фінансове становище відповідача утворилось внаслідок його господарської діяльності, а не в силу якихось об'єктивних обставин, що унеможливило виконання рішення суду.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не надав суду належних і достатніх доказів, які б підтверджували наявність обставин його фінансової неспроможності для виконання судового рішення, і до цього часу не здійснив жодного платежу в погашення заборгованості, суд вважає, що заява про розстрочку виконання рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2016р. у справі №904/10391/15 відмовити.

Суддя ОСОБА_1