overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

29 червня 2016 року Справа № 913/702/16

Провадження №1/913/702/16

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "НМПО", м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СП "Колумб", м. Луганськ

про стягнення 134900 грн. 72 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

В засіданні брали участь:

від позивача не прибув;

від відповідача не викликався;

Суть спору: про стягнення 83488 грн. 12 коп. боргу за договором про реструктуризацію заборгованості від 03.07.2014, 4165 грн. 26 коп. 3% річних та 47247 грн. 34 коп. інфляційних нарахувань.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд дійшов до наступного.

Так, за інформацією Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта, наведеній у листі від 15.01.2015 №30-14 та розміщеній на офіційному веб-сайті пересилання пошти до м. Луганська тимчасово не здійснюється, тому повідомлення відповідача про час і місце судового засідання було розміщено на сторінці відповідного суду офіційного веб-порталу Судова влада в Україні в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Так, позивач не надав документи, витребувані ухвалою про порушення провадження у справі від 07.06.2016 та необхідні для її розгляду.

Також у справі відсутні відомості щодо правової позиції відповідача, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 12 липня 2016 року, 12-15, засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр-т Науки, б. 5, 2-й поверх, зала судових засідань № 204.

2. Зобовязати: позивача - подати письмові пояснення на відзив відповідача, подати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у судовому засіданні; видаткову накладну № 205 від 01.06.2012, довідку казначейства про зарахування судового збору до Державного бюджету України;

відповідача - подати відзив на позовну заяву, видаткову накладну № 205 від 01.06.2012, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Суддя Н.М.Зюбанова

Надр. 2 прим.:

1-до справи;

2-позивачу: вул.Глибочицька, 17, корп. 3 літ. Ю, м. Київ, 04055 (рек. з повід.);

3- відповідачу: повідомлення здійснюється на сайті суду + на електронну адресу:

Вих. №

1

01.07.2016
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2016 р. Справа № 922/4757/13

вх. № 4757/13

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

за участю:

ліквідатора - ОСОБА_1, свідоцтво №341 від 26.02.2013р.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Славкерамогнеупор", м. Харків

до ТОВ "Славкерамогнеупор", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 16 грудня 2013 року ТОВ "Славкерамогнеупор" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 січня 2014 року задоволено заяву арбітражного керуючого ОСОБА_2 про дострокове припинення його обов'язків ліквідатора банкрута та звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обовязків ліквідатора ТОВ "Славкерамогнеупор". Ліквідатором боржника призначено ОСОБА_3, якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру, докази надати суду.

29 січня 2016 року у звязку з припиненням повноважень судді Дзюби О.А. щодо здійснення ним правосуддя проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №922/4757/13. Справу призначено до розгляду судді Савченко А.А.

Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав необхідності витребування додаткових доказів по справі та завершення ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.05.2016р. відкладено розгляд справи на "23" червня 2016 р. о(об) 10:10, зобовязано ліквідатора надати до суду належним чином оформлений повний звіт ліквідатора та письмові докази на підтвердження проведення всіх належних дій по виконанню ліквідаційної процедури.

22 червня 2016 року до суду надійшло клопотання ПАТ "ПУМБ" про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю представника банку прибути в призначене судове засідання через зайнятість в іншій судовій справі.

Ліквідатор в судовому засіданні звітував про заходи, вжиті в ліквідаційній процедурі, повідомив, що ліквідаційну процедуру не завершено, ліквідатором вжито заходів щодо реалізації майна боржника та розподілу отриманих від реалізації майна боржника коштів, на теперішній час вживаються заходи по закриттю рахунків банкрута. Проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Враховуючи, що ліквідаційну процедуру не завершено, беручи до уваги необхідність витребування додаткових документів до матеріалів справи, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "14" липня 2016 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Зобовязати ліквідатора надати до суду належним чином оформлений повний звіт ліквідатора та письмові докази на підтвердження проведення всіх належних дій по виконанню ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Савченко А.А.
УХВАЛА

29.06.2016Справа № 910/8284/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Фонд Розвитку Регіонів"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛИТИЙ КАМІНЬ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Інноваційна будівельна компанія" (третя особа-1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Могильницьку Ольгу Андріївну (третя особа-2)

про визнання договору недійсним, виключення з реєстру іпотек та заборони відчуження нерухомого майна

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: Штельмах О.С. - за довіреністю № 16/03/29-1 від 29.03.2016 року;

від відповідача-1: не з'явилися;

від відповідача-2: не з'явилися;

від третьої особи-1:Грабовський І.А. - за довіреністю № 1 від 03.06.2016 року;

від третьої особи-2: Ковальов С.В. - за договором про надання правової допомоги №1504161 від 15.04.2016 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український Фонд Розвитку Регіонів" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛИТИЙ КАМІНЬ" про визнання договору недійсним, виключення з реєстру іпотек та заборони відчуження нерухомого майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2016 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 08.06.2016 року, а також залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Інноваційна будівельна компанія" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Могильницьку Ольгу Андріївну в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2016 року розгляд справи відкладено на 29.06.2016 року.

У судове засідання 29.06.2016 року представники відповідачів не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи те, що нез'явлення представників відповідачів у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 06.07.16 о 11:25 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя Якименко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" червня 2016 р.Справа № 924/445/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом дочірнього підприємства "Хольмер-Україна", м. Буча Київська обл.

до товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", с. Мокіївці Шепетівський район

про стягнення 305 636, 40 грн.

за участю представників сторін

від позивача - не з'явився

від відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість, що утворилася через неналежне виконання договору від 07.07.14р. № ХО - 036 в розмірі 305 636, 40 грн, з яких: 160 000 грн. основний борг, 135 128, 68 грн. інфляційні, 10 507, 72 грн. 3% річних.

Позивач свого представника в судове засідання не направив. 07.06.2016 року позивач надіслав телеграму, в якій повідомив про можливе врегулювання спору.

Представник відповідача в судовому засіданні подав суду додаткову угоду № 1, яка за своїм змістом є мировою угодою. Проте, а ні позивач, а ні відповідач не надали суду письмових заяв про затвердження мирової угоди, в зв'язку з чим представник відповідача просив суд надати додатковий час для подання відповідних заяв.

Враховуючи наведені обставини та необхідність забезпечення дотримання процесуальної форми затвердження мирової угоди, розгляд справи потрібно відкласти.

Суд звертає увагу позивача на те, що у разі припинення провадження у справі, питання повернення судового збору може бути вирішено в порядку ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" - за заявою позивача.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 12:30 "07" липня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи,

2 - позивачу (08294, Київська обл, м. Буча, вул. Кірова, 144),

3 - відповідачу
УХВАЛА

30.06.2016Справа № 910/10516/16

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал

Страхування»

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста»

про відшкодування шкоди в порядку регресу 15089,73 грн. Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста» про відшкодування шкоди в порядку регресу 15089,73 грн.

Ухвалою суду від 09.06.2016 порушено провадження у справі № 910/10516/16, розгляд останньої призначено на 30.06.2016.

Від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла відповідь на запит.

Сторони в судове засідання не з'явились, явку уповноважених представників не забезпечили, про день та час судового засідання повідомлені належним чином, відповідач про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду від 09.06.2016 про порушення провадження у справі відповідач не виконав, від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника з документами на виконання вимог ухвали суду.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, та повторно зобов'язує відповідача виконати вимоги ухвали суду від 09.06.2016 про порушення провадження у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.07.16 об 11:45 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 11, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 09.06.2016 про порушення провадження у справі.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"30" червня 2016 р.Справа № 924/603/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Магери В.В., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Авіла-2", м. Хмельницький

про стягнення 117 281,14 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 "14" липня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 316.

3. Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДР, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів.

4. Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Магера

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи;

2,3 позивачу (вул. Проскурівського підпілля, 153, м. Хмельницький, 29000) рекоменд. із повідомл.;

(вул. Вінницьке шосе, 6/2, м. Хмельницький, 29011) рекоменд. із повідомл.;

3 відповідачу (вул. Проспект Миру, 72/5, м. Хмельницький, 29000) рекоменд. з повідомл.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01 липня 2016 року Справа № 925/712/16

Суддя господарського суду Черкаської області Пащенко А.Д., розглянувши матеріали за позовом керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вільшанської сільської ради

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про внесення змін до договору оренди землі від 12.12.2006,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 12:00 "19" липня 2016 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 315, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

прокурора: оригінал Витягу з технічної документації - для огляду в судовому засіданні;

позивача: оригінал договору оренди землі - для огляду в судовому засіданні;

відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; у разі наявності заперечень проти позову подати належно оформлені докази на підтвердження таких заперечень та нормативні акти.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" червня 2016 р. Справа № 925/582/16

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 за довіреністю;

від відповідача: не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом приватного підприємства Сінта-Сервіс м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю Енергетично-Дорожнє Будівництво, м. Канів, Черкаська область в особі філії Новодністровська дільниця товариства з обмеженою відповідальністю Енергетично-Дорожнє Будівництво, с. Волошкове, Сокирянський район, Чернівецька область

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 1 669 433 грн. 40 коп. боргу, 76 702 грн. 46 коп. 3% річних та 829 708 грн. 39 коп. втрат внаслідок інфляції за невиконання грошових зобовязань по договору підряду від 02.07.2013 № 01-07/2013.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, його представник в судове засідання не зявився, про причини незявлення суд не повідомив. Вимоги суду, викладені в ухвалі від 31.05.2016 відповідач не виконав.

За приписами ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

2) неподання витребуваних доказів.

Представники позивача не заперечували проти відкладення розгляду спору.

Суд, вислухавши представників позивача, враховуючи вищевикладені обставини, приходить до висновку, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду спору розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12 год. 00 хв. 18 липня 2016 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Запропонувати відповідачу виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 31.05.2016 та подати в суд до 15 липня 2016 р.:

- копію Статуту, оригінал якого надати для дослідження в судовому засіданні;

- відзив на позов (письмові пояснення) по суті заявлених вимог, копію якого одночасно надіслати позивачу, а докази надсилання надати в судове засідання.

Сторонам подати раніше не подані докази.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" червня 2016 р. Справа № 925/489/16

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В.,

секретар судового засідання - Гень С.Г.,

за участі представників сторін:

від позивача - Гончар Ю.Г. - представник за довіреністю,

від відповідача - представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Департаменту економіки та розвитку Черкаської

міської ради, м. Черкаси

до приватного підприємства "Віталіна-Ойл", м. Черкаси

про стягнення 39 296 грн. 48 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернувся Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради до приватного підприємства "Віталіна-Ойл" про стягнення заборгованості в розмірі 39 296 грн. 48 коп., в тому числі: 38 646 грн. 74 коп. борг зі сплати орендної плати та 649 грн. 74 коп. пеня, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору №1874 оренди об'єкта нерухомості від 15 жовтня 2014 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 26 травня 2016 року розгляд справи було відкладено на 30 червня 2016 року.

Викликаний в судове засідання представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву суду не надав.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується реєстром поштових відправлень господарського суду Черкаської області.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 12 липня 2016 року.

2. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 221, тел. канцелярії 31-21-49.

3. Зобов'язати позивача надати до суду:

- обґрунтований розрахунок пені із зазначенням періодів нарахування, з урахуванням умов договору, здійсненої відповідачем оплати орендної плати та вимог ч. 6 ст. 232 ГК України;

- докази сплати відповідачем орендної плати згідно договору оренди від 15 жовтня 2014 року.

4. Вдруге зобов'язати відповідача надати до суду:

- належним чином завірену копію платіжного доручення (банківської квитанції) від 25 лютого 2016 року про сплату боргу по договору;

- відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовних вимог.

5. Витребувані документи подати до канцелярії господарського суду Черкаської області завчасно.

6. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

7. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" червня 2016 р. Справа № 925/671/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

за участю представників: позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю, відповідача: не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області справу

за позовом Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до приватного підприємства "Канівавтотранс"

про стягнення 136 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Черкаським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України пред'явлено позов до приватного підприємства "Канівавтотранс" про стягнення 136 000 грн., зокрема 68 000 грн. штрафу за порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції відповідно до рішення адміністративної колегії позивача від 26.02.2015 № 2-р/к у справі № 03-24-02/14 та 68 000 грн. пені за прострочення сплати штрафу по 09.06.2016.

Відповідач не подав суду відзив на позов, не направив свого представника у судове засідання, заяву про розгляд справи за відсутності його представника не направив.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечила проти відкладення розгляду справи.

Суд приходить до висновку, що за викладених обставин розгляд справи необхідно відкласти, повторно надіслати ухвалу відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення як судову повістку, попередити відповідача про можливість розгляду справи у наступному судовому засіданні за відсутності його представника за наявними у справі матеріалами.

Керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти і призначити на 10 год. 00 хв. 14 липня 2016 року в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань № 315, тел. канцелярії: 31-21-49.

Рекомендувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; у разі наявності заперечень проти позову чи сплати коштів подати належно оформлені докази на підтвердження таких заперечень та/чи сплати коштів.

Попередити відповідача, що у разі неподання ним витребуваних судом документів та/чи ненаправлення у судове засідання свого представника справа може розглядатися за наявними у ній матеріалами за відсутності представника відповідача.

Суддя А.Д. Пащенко