УХВАЛА

04 липня 2016 року Справа № 913/727/16

Провадження №6/913/727/16

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Брянка Луганської області,

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання", м. Сєвєродонецьк Луганської області,

про стягнення 320 547 грн. 80 коп.

Суддя Василенко Т.А.

Секретар судового засідання Жданова Е.А.

У засіданні брали участь:

від позивача - ОСОБА_3, довіреність №817 від 18.05.2016, Скородєлов С.В., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1037 від 20.09.2002р., договір про надання правової допомоги б/ н від 01.06.2016р.

від відповідача - представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Обставини справи: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з наступними вимогами:

- стягнути з ТДВ "Сєвєродонецький завод хімічного не стандартизованого обладнання" заборгованісті в розмірі 320 547 грн. 80 коп., в тому числі: заборгованість за договорами №5 від 25.07.2013 та №1 від 03.01.2014 в розмірі 140 600 грн. 00 коп., інфляційні втрати в розмірі 99 751 грн. 86 коп., 3% річних в розмірі 8 550 грн. 30 коп., пеня в розмірі 71 645 грн. 64 коп.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Відповідач відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи не представив, правом на участь свого представника у судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи необхідність витребування від сторін додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 18 липня 2016 року о 10 годині 15 хвилин.

2.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т. Науки, 5, в каб. № 204 /суддя Василенко Т.А./.

3. Зобов'язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень;

- оригінал договору про надання правової допомоги б/н від 01.06.2016 року, належним чином засвідчена копія - до матеріалів справи, укладеного між адвокатом Скороделовим С.В. та ОСОБА_1;

- належним чином засвідчена копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №1037 від 20.09.2002р., виданого на ім'я Скороделова С.В.;

- розрахунок заборгованості за кожним договором окремо, з визначенням номерів, дат, актів, накопичувальних відомостей із зазначенням вартості виконаних робіт, відомостей щодо опалти;

- детальний розрахунок інфляційних нарахувань по простроченому основному боргу за договором №5 від 25.07.2013, з урахуванням вимог абз.3 п.3.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013р., розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь - який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція);

- належний розрахунок 3% річних за договором №5 від 25.07.2013;

- належний розрахунок пені за договором №5 від 25.07.2013, з урахуванням ст. 232 Господарського кодексу України;

- детальний розрахунок інфляційних нарахувань по простроченому основному боргу за договором №1 від 03.01.2014, з урахуванням вимог абз.3 п.3.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013р., розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь - який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція);

- належний розрахунок 3% річних за договором №1 від 03.01.2014;

- належний розрахунок пені за договором №5 від 03.01.2014, з урахуванням ст. 232 Господарського кодексу України;

- докази фактичного виконання позивачем умов договору №1 від 03.01.2014 та договору №5 від 25.07.2013 (акти приймання - передачі, тощо);

- чітко обґрунтувати період початку виникнення заборгованості за кожним договором окремо (з посиланням на відповідні акти, номери, дати),

- при наявності докази часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову (банківські виписки), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, Статут, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- письмовий відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у ньому доводів по суті спору;

- договір №5 про здійснення нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом на внутрішньо - обласних маршрутах протяжністю понад 50 км та міжобласних маршрутах від 25.07.2013 та всі додатки до нього, які є його невід'ємною частиною - оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до справи;

- договір №1 про надання послуг про здійснення регулярних перевезень працівників підприємства за маршрутом м. Брянка - м. Сєвєродонецьк від 03.01.2014 та всі додатки до нього, які є його невід'ємною частиною - оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до справи;

- детальний та обґрунтований контррозрахунок при наявності заперечень щодо заявленої суми позову окремо за кожною вимогою;

- у разі часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову оригінали відповідних платіжних документів (банківські виписки тощо) для огляду у судове засідання, належні чином засвідчені копії до справи.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу - на їх розсуд.

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя Т.А.Василенко