ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2016 р.Справа № 922/1412/16

Господарський суд Харківської області у складі:
судді Суслової В.В.
при секретарі судового засідання Цвірі Д.М.

розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", м.Київ
до Військової частини № А 1451, м. Харків
про стягнення 9940,18 грн.
за участю представників сторін:
позивача - не з`явився;

відповідача - Косовець К.М., довіреність № 225/11/10 від 11.01.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Військової частини № НОМЕР_1 про відшкодування шкоди, в порядку регресу, у розмірі 9940,18 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 травня 2016 року вказана позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні на 07 червня 2016 року об 12:00 год.

Ухвалою суду від 07.06.2016 року розгляд справи був відкладений до 23.06.2016 року до 12:45 год.

21.06.2016 року до суду від позивача надійшло клопотання, в якому він просить суд розглядати справу без участі представника позивача у судовому засіданні за наявними у справі матеріалами. Вказує на те, що позовні вимоги в межах позовної заяви підтримує у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе клопотання позивача задовольнити, оскільки брати участь у судовому засіданні, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, є правом сторони а не обов`язком, а обов`язковість явки в судове засідання представника позивача судом не визнавалась.

21.06.2016 року до суду від відповідача надійшов відзив на позову заяву, в якому він фактичної визнає позов. Втім вказує на те, що військова частина НОМЕР_1 не здійснює прибуткової господарської діяльності, тому не має альтернативних джерел фінансування, що в свою чергу унеможливлює виплату заборгованості. Кошторисами військової частини на 2014 - 2016 роки не передбачено видатків щодо відшкодування шкоди в розмірі 9 940,18 грн., заподіяної внаслідок дорожньо-транспортною пригоди. Наданий відзив та додані до нього документи досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Згідно з частиною другою статті 4-3 ГПК України та статтею 33 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, суд має створити належні умови всім учасникам судового процесу для виконання ними вказаного обов`язку по доведенню своєї правової позиції. Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання тощо. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

У випадку нез`явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. На думку суду, обставини справи свідчать про наявність у ній матеріалів достатніх для розгляду справи по суті та ухвалення законного і обґрунтованого рішення.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Як встановлено судом та підтверджено доданими до матеріалів справи доказами, 28 грудня 2011 року між ПАТ СК Українська страхова група, надалі - Позивач та ТОВ Порше Лізинг Україна був укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0199-0157/1037, предметом якого є страхування транспортного засобу Volkswagen Golf, державний номер НОМЕР_2 .

29 квітня 2014 року в м. Харкові по вул. Культури відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Volkswagen Golf, державний № НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного засобу УАЗ 469, державний № НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 .

Згідно постанови Дзержинського районного суду м. Харкова № 638/7057/14-п від 05.06.2014 року, вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась в наслідок порушення водієм ОСОБА_2 вимог п.п. 10.9 ПДР України та його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

До Позивача звернувся страхувальник із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 30.04.2014 року і надав при цьому усі необхідні документи.

Позивачем на підставі рахунку № АДСЧТ05017 від 30.04.2014 року було складено страховий акт № ПССКА-3622 та розрахунок суми страхового відшкодування що належить до виплати страхувальнику.

Позивач на підставі вищевказаних документів здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 9940,18 грн., що підтверджується платіжним дорученням №11480 від 08.05.2014 року.

23 вересня 2015 року Позивачем, на адресу Відповідача, була направлена претензія № 2526/1645-УСГ, у відповідь на яку було отримано лист про те. що Відповідач не є розпорядником бюджетних коштів та Позивачу потрібне звернутися до розпорядника бюджетних коштів.

05 лютого 2016 року Позивачем, на адресу Міністерства оборони України (розпорядник бюджетних коштів) була направлена претензія №3252/1645-УСГ, у відповідь на яку було отримано листа з повідомленням про те, що наданий час підстав для задоволення зазначеної претензії не має.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Відповідно до ст. 6 Закону України Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Частиною 1 ст. 25 Закону України "Про страхування" передбачено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

За приписами п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічне зазначено і в ст. 27 Закону України "Про страхування", згідно з якою до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Право вимоги страховик отримує тільки в разі, якщо він виплатив страхове відшкодування, тобто вимога до винної особи по суті має регресний характер.

Оскільки в матеріалах справи наявні докази виплати страховиком (Позивачем) страхового відшкодування, його звернення з позовною заявою до суду про стягнення грошових коштів в порядку регресу не суперечить положенням чинного законодавства.

На підставі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. (Ст. 1172 ЦК України. Відшкодування юридичною або фізичною особою шкоди, завданої їхнім працівником чи іншою особою).

Доводи Позивача Відповідачем не спростовані, що є підставою для задоволення позовних вимог про відшкодування шкоди у порядку регресу у розмірі 9940,18 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов`язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .

Відповідно ч. 1 ст. 43 Господарсько процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи відсутність здійснення виплати на користь Позивача згідно вказаної регресної вимоги, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (03038, м. Київ, вул. І. Федорова, 32-А, ) - 9940,18 грн. шкоди в порядку регресу та 1378,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області протягом десяти днів з дня підписання повного рішення, відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 29.06.2016 р.

Суддя В.В. Суслова