ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2016 р. Справа № 925/388/16

Господарський суд Черкаської області в складі судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Ткаченку А.О., без участі представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 22560 грн. 16 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - публічне акціонерне товариство «Кредобанк» звернувся в господарський суд з позовом до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (далі - відповідач), про стягнення, на підставі договору № 86 від 27.05.2015 року про надання овердрафту (далі - договір), 18600 грн. неповернутої суми кредиту, 3630 грн. 68 коп. прострочених відсотків, 9 грн. 30 коп. простроченої комісії, 320 грн. 18 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, що разом складає 22560 грн. 16 коп. станом на 14.03.2016 року, та відшкодування судових витрат.

18.04.2016 року за вх. № 7865 позовна заява зареєстрована судом, ухвалою суду від 21.04.2016 року позовна заява прийнята до розгляду, по ній порушено провадження у справі № 925/388/16 і призначено до розгляду.

Позивач в судове засідання явку свого представника не забезпечив, 16.05.2016 року засобами поштового звязку подав письмову заяву, у якій позов з підстав і в розмірі, викладених в позовній заяві, підтримав і просив суд його задовольнити, справу розглянути без участі його представника.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, проти позову не заперечував, явку свого представника в засідання суду не забезпечив, хоч про місце, дату і час судового засідання був повідомлений належним чином за правилами, передбаченими розділом 2.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20 лютого 2013 року № 28.

Неявка у судове засідання представників сторін не перешкоджає вирішенню спору по суті, тому, з урахуванням вимог норм статей 69, 75, 77 ГПК щодо обовязку суду вирішити спір в розумні процесуальні строки і права суду вирішити спір без участі представників сторін за наявними матеріалами, суд розглянув справу без участі їх представників за наявними в ній матеріалами.

Згідно зі ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позов задовольняє повністю з наступних підстав.

27.05.2015 року позивач - публічне акціонерне товариство «Кредобанк», як «банк» з однієї сторони, та відповідач - субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, як «позичальник» з другої сторони, уклали договір № 86 про надання овердрафту (а.с. 43-48). За умовами договору банк зобовязався надати позичальнику овердрафт , тобто надати у його власність грошові кошти у національній валюті для оплати наданих ним розрахункових документів в разі недостатності коштів на його поточному рахунку в межах встановленого максимального ліміту заборгованості в розмірі та на умовах, обумовлених цим договором, а позичальник зобовязався повернути його і сплатити проценти та комісії за користування ним.

Згідно з п.п. 2.1., 2.4. договору, максимальний ліміт заборгованості по овердрафту складає 20000 грн., дата його остаточного повернення 26.05.2016 року.

Фактичне отримання кредитних коштів відповідачем на підставі договору підтверджується випискою про рух коштів по його рахунку 429, відкритому в банку, з 27.05.2015 по 14.03.2016 року (а.с. 57), та меморіальним ордером № 2949436 від 26.01.2016 року (а.с. 54).

30.11.2015 року за вих. № 86/1 позивач, у відповідності до п. 4.7. договору, у звязку з порушенням відповідачем обовязків по договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів, направив відповідачу повідомлення-вимогу про дострокове погашення заборгованості по кредиту у розмірі 21575,54 грн. (а.с. 58, 59). Вимога відповідачем отримана особисто 03.12.2015 року, проте не виконана по теперішній час.

За розрахунком позивача станом на 14.03.2016 року заборгованість відповідача по договору складає: 18600 грн. неповернутої суми кредиту, 3630 грн. 68 коп. прострочених відсотків, 9 грн. 30 коп. простроченої комісії за адміністрування кредиту, 320 грн. 18 коп. пені по прострочених сумах кредиту, відсотків і комісії за період прострочення з 26.01.2016 по 13.03.2016 року, що разом складає 22560 грн. 16 коп. (а.с. 55, 56).

Отже, спірні правовідносини сторін виникли із договору № 86 від 27.05.2015 року про надання овердрафту, укладеного сторонами, , вимоги позивача витікають із суті прав та обовязків сторін цього договору.

Спірні правовідносини сторін за правовою природою віднесені до договірних зобовязань кредиту, загальні положення про кредит, як окремий вид зобовязань, визначені параграфом 2 глави 71, а також розділами IV, V та ст.ст. 346, 347 ГК України, загальні положення про правочини визначені розділом IV книги 1 ЦК України, про зобовязання і договір розділами І і ІІ книги 5 ЦК України, главами 19, 20 ГК України, правові наслідки порушення зобовязання, відповідальність за порушення зобовязання - главою 51 ЦК України, розділом V ГК України.

Згідно з ст. 11 ч.ч. 1, 2 п. 1, ст. 16 ч. 2 п.п. 1, 2 Цивільного кодексу (далі ЦК) України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки; підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини; способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Статтею 20 Господарського кодексу України передбачено право кожного суб'єкта господарювання на захист своїх прав і законних інтересів шляхом, зокрема, визнання наявності або відсутності прав, відшкодування збитків, іншими способами, передбаченими законом. Порядок захисту прав суб'єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.

Частина 1 ст. 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно з ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності з ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 598, ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 ч. 1, ст. 611, ст. 612 ч. 1 ЦК України: порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання; у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків; боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Виконання зобовязання, згідно зі ст. 546 ч. 1 ЦК України, може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею), згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГК України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати сплачений судовий збір в розмірі 17238 грн. 81 коп.

Наявність і розмір невиконаного спірного грошового зобовязання відповідачем належними і допустимими доказами не спростовано. Розрахунок сум боргу по кредиту, прострочених відсотків, комісії і пені позивачем здійснено у відповідності до умов п.п. 2.1., 2.2., 2.3., 2.6. договору, судом перевірено і визнано вірним.

Відтак, з врахуванням обставин справи, умов договору та вищенаведених приписів законодавства, суд вважає, що оскільки відповідач порушив договірне зобовязання про повернення кредиту, отриманого по договору, стягнення спірних сум боргу по кредиту, прострочених відсотків, комісії і пені є правом позивача, якому кореспондується зобовязання відповідача, набуті на підставі договору. Заявлені вимоги про стягнення цих грошових сум суд вважає обґрунтованими, доказаними, розрахованими у відповідності з умовами договору, тому позов визнає таким, що підлягає задоволенню повністю.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати - сплачений судовий збір в розмірі 1378 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, місце проживання: 19200, Черкаська область, м. Жашків, вул. Молодогвардійців, буд. 34, реєстраційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк», ідентифікаційний код 09807862, місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, р/р 290999901 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365 - 18600 грн. неповернутої суми кредиту, 3630 грн. 68 коп. прострочених відсотків, 9 грн. 30 коп. простроченої комісії за адміністрування кредиту, 320 грн. 18 коп. пені, 1378 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня підписання.

Повний текст рішення складено і підписано 24.06.2016 року.

Суддя В.М. Грачов