УХВАЛА

21.06.2016Справа № 910/16847/15
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс»

до відкритого акціонерного товариства "Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - дочірнє підприємство "Торговий дім "Тодак"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Головуючий суддя: Головатюк Л.Д.

Суддя Привалов А.І.

Суддя Сівакова В.В.

Представники :

Від позивача Діденко Ю.О.(дов. від 16.03.2016)

Від відповідача не з"явився

Від третьої особи не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору про надання кредитної лінії № CL 07-141/28-2 від 28.03.2007 у розмірі 6 108 395,86 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 06.07.2015 порушено провадження у справі №910/16847/15.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 26.11.2015 призначено по справі № 910/16847/15 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз(вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03680).

Провадження по справі № 910/16847/15 зупинено до надання висновків судової експертизи.

11.02.2016 через канцелярію суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист від 09.02.2016 № 23456/15-42/23457/15-43, в якому дана експертна установа просить надати їй додаткові матеріали для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 16.03.2016 поновлено провадження у справі № 910/16847/15.

Задоволено клопотання судового експерта Свістунова І.С. щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою.

Зобов"язано позивача та відповідача надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз додаткові матеріали для проведення експертизи, що перераховані в клопотанні даної експертної установи, а саме:

- матеріали технічної інвентаризації на об'єкти дослідження - нежитлові будинки - виробничі корпуси літера "З" і "Б" площею 3931,1 м2 та 2 496,9 м2, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Куренівська/Скляренка, 5/7, складені станом на дату проведення дослідження;

- правовстановлюючі (правопосвідчуючі) документи на об'єкти нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Куренівська/Скляренка, 5/7;

- документи на земельну ділянку по вул. Куренівська/Скляренка, 5/7, що у місті Києві, на території якої знаходиться досліджувані об'єкти (план земельної ділянки, договір оренди, державний акт на право власності, відомості щодо наявності обмежень/обтяжень, документи про відведення земельної ділянки тощо);

- іншу наявну документацію щодо об'єкта дослідження.

Погоджено термін виконання експертизи у строк понад 90 днів.

Зобов'язано позивача - публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" (01601, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, ) оплатити вартість експертизи по справі № 910/16847/15 згідно виставлених Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз рахунків.

Зупинено провадження у справі № 910/16847/15.

25.05.2016 до господарського суду м. Києва повернулися матеріали справи № 910/16847/15 з експертної установи та повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи у зв"язку з ненаданням йому додаткових матеріалів.

Ухвалою суду від 31.05.2016 розгляд справи призначено на 09.06.2016.

Представники позивача, відповідача, третьої особи в судове засідання 09.06.2016 не з'явилися, витребувані докази не подали, відповідач та третя особа причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без його участі.

В судове засідання 09.06.2016 прибув представник ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» та дав пояснення по справі.

Судом встановлено, що від позивача надійшло клопотання про заміну у справі № 910/16847/15 його процесуальним правонаступником.

Суд задовольнив заяву про заміну позивача - ПАТ «ОТП Банк» його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» у зобов'язаннях за Договором про відступлення права вимоги за Договором про надання кредитної лінії №CL 07-141/28-2 від 28.03.2007, Договором іпотеки №PL 07-158/28-2, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рвач Ж.В., зареєстровано в реєстрі №1367 та Договором поруки №SR 12-061/28-2 від 25.04.2012.

Розгляд справи відкладено на 21.06.2016.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання 21.06.2016 не з'явилися, витребувані докази не подали, відповідач та третя особа причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без його участі.

В судове засідання 21.06.2016 прибув представник позивача, дав пояснення по справі та просив задовольнити свою заяву від 21.06.2016 про призначення експертизи по справі.

Суд прийшов до висновку про задоволення клопотання позивача та повторне призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки суд не володіє спеціальними знаннями для винесення законного та обґрунтованого рішення по даній справі, без проведення такої експертизи.

Відповідно до п.3.3. Договору іпотеки №PL 07-158/28-32 від 28 березня 2007 року за погодженням сторін заставна вартість предмету іпотеки становить 6 724 491,30 грн. (шість мільйонів сімсот двадцять чотири тисячі чотириста дев'яносто одна гривня 30 коп.).

Відповідно до Звіту про незалежну оцінку об'єкту - нежилого будинку-виробничий корпус Б-3 площею 2496,9 кв. м, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Куренівська/Скляренка буд. 5/7 (літера Б) ринкова вартість об'єкта оцінки складає 13 136 754 грн. (тринадцять мільйонів сто тридцять шість тисяч сімсот п'ятдесят чотири гривні 00 коп.).

Відповідно до Звіту про незалежну оцінку об'єкту - нежилого будинку-виробничий корпус 3-2 площею 3 931,10 кв. м, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Куренівська/Скляренка буд. 5/7 (літера 3) ринкова вартість об'єкта оцінки складає 14 845 223 грн. (чотирнадцять мільйонів вісімсот сорок п'ять тисяч двісті двадцять три гривні 00 коп.).

Тобто загальна вартість предметів іпотеки складає 27 981 977,00 грн. (двадцять сім мільйонів дев'ятсот вісімдесят одна тисяча дев'ятсот сімдесят сім гривень 00 коп.), що більше ніж у 4 рази перевищує заставну вартість відповідно до Договору іпотеки.

На думку ПАТ «ОТП Банк» дана оціночна вартість є завищеною та не відповідає дійсності та в подальшому може привести невиконання рішення суду через відсутність покупців.

Відповідно до Постанови Пленуму ВГСУ № 4 від 23.03.2012 судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Не може вважатися актом судової експертизи висновок спеціаліста, наданий заявникові (юридичній чи фізичній особі) на підставі його заяви, - навіть якщо відповідний документ має назву "висновок судового експерта" або подібну до неї, оскільки особа набуває прав та несе обов'язки судового експерта тільки після одержання нею ухвали про призначення експертизи.

Відповідно до ч.3 вищевказаної постанови Пленуму на підставі пункту 5 статті 65 та пункту 1 частини другої статті 79 ГПК судову експертизу може бути призначено судом як у порядку підготовки справи до розгляду, так і в процесі розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 38 ЗУ «Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Відповідно до стаття 41 Закону України "Про іпотеку" реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Згідно ст. 39 Закону України "Про іпотеку" суд у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у своєму рішенні зазначає, зокрема, початкову ціну продажу предмету іпотеки.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 Закону України "Про іпотеку", початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за, згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

Згідно з Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5 „Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз" визначення ринкової вартості нерухомого майна є одним із головних завдань будівельно-технічної експертизи.

Згідно зі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями. Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

З огляду на викладене, оскільки для встановлення вищезазначених питань, потрібні спеціальні знання і в силу статей 32, 34 Господарського процесуального кодексу України, ці обставини можуть бути встановлені виключно шляхом проведення судової експертизи, тобто допустимим доказом у даному випадку є висновок судових експертів, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити товариству з обмеженою відповідальністю «Центр судових експертиз «Альтернатива»(04053, м. Київ, вул. Артема, 37-41, пов. 3).

Відповідно до п.1 ч.2 статті 79 ГПК України Господарський суд зупиняє провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Оскільки, встановлення спірних обставин спору потребує спеціальних знань, то на підставі статті 41 та пункту 1 частини 2 статті 79 ГПК України, провадження у справі підлягає зупиненню до проведення судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 41, 42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити по справі № 910/16847/15 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити товариству з обмеженою відповідальністю «Центр судових експертиз «Альтернатива»(04053, м. Київ, вул. Артема, 37-41, пов. 3) - судовий експерт Лісніченко Сергій Васильович(кваліфікаційне свідоцтво № 965 від 24.02.2006).

2. Провадження по справі № 910/16847/15 зупинити до надання висновків судової експертизи.

3. На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Яка на дату проведення експертизи ринкова вартість нерухомого майна - предмета іпотеки за договором іпотеки №РL 07-158/28-32 від 28 березня 2007 року, а саме:

А) нежилий будинок-виробничий корпус 3-2, площею 3 931,1 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Куренівська/Скляренка, будинок 5/7 (Літера «З», та належить Іпотекодавцю на праві власності, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нежилий будинок, виданим Головним управлінням комунальної власності м. Києва Київської міської державної адміністрації серія НБ №0 серпня 2003 року на підставі наказу «Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна» від 29.07.2003р. №880-В та зареєстрованого Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 01.10.2003р. в реєстровій книзі №14-3-182 за реєстровим №849-з.

Б) та нежитловий будинок - виробничий корпус Б-3, площею 2496, 9 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Куренівська/Скляренка, будинок 5/7 (Літера «Б», та належить Іпотекодавцю на праві власності, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нежилий будинок, виданим Головним управлінням комунальної власності м. Києва Київської міської державної адміністрації серія НБ №0 липня 2003 року на підставі наказу «Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна» від 07 липня 2003р. №767-В та зареєстрованого Київським міським бюро технічної інвентаризації 22.03.2003р. в реєстровій книзі №14-3-181 за реєстровим №849-з.

4. Матеріали справи господарського суду м. Києва № 910/16847/15 надіслати товариству з обмеженою відповідальністю «Центр судових експертиз «Альтернатива»(04053, м. Київ, вул. Артема, 37-41, пов. 3).

5. Попередити експертів про необхідність проведення експертизи у відповідності до Закону України "Про судову експертизу" та про кримінальну відповідальність у разі дачі неправдивих висновків, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Зобов'язати сторін сприяти проведенню судової експертизи та надати за вимогою експерта в його розпорядження необхідні для проведення експертизи документи.

7. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» (04053, м. Київ, пров. Бехтерівський, будинок 4, нежиле приміщення № 19, ідентифікаційний код - 39692262).

8. Зобов'язати позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» (04053, м. Київ, пров. Бехтерівський, будинок 4, нежиле приміщення № 19, ідентифікаційний код - 39692262) оплатити виставлений експертною установою рахунок за проведення судової експертизи по справі № 910/16847/15.

9. Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку передбаченому чинним законодавством в частині зупинення провадження у справі.

10. Надати погодження щодо проведення експертизи понад встановлені законодавством строки, у разі великої завантаженості експертної установи.

11. Копію ухвали розіслати сторонам та експерту.

Головуючий суддя Головатюк Л.Д.

Суддя Привалов А.І.

Суддя Сівакова В.В.