ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.07.2016 Справа № 912/1752/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів головуючого судді Орєшкіної Е.В. - (доповідача)

суддів Сизько І.А., Герасименко І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 23.05.2016 року у справі №912/1752/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива"; смт. Устинівка, Устинівський район, Кіровоградська область

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м.Кіровоград

про визнання укладеною додаткової угоди до договору,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Нива" (надалі - ТОВ "Нива") звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, якою просило суд:

- визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 14.09.2010 року, укладеного між Устинівською районною державною адміністрацією та ТОВ "Нива", зареєстрованого в Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр ДЗК" 14.09.2010 року за № 93, в редакції, запропонованій позивачем.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 23.05.2016 року у справі №912/1752/16 (суддя Болгар Н.В.) позов задоволено; визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 14.09.2010 року, укладеного між Устинівською районною державною адміністрацією та ТОВ "Нива", зареєстрованого в Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр ДЗК" 14.09.2010 року за №93, в редакції:

" ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди землі від 14 вересня 2010 року

зареєстрованого в Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр ДЗК"

14.09.2010 року за № 93

смт.Устинівка "2016 року

Орендодавець: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, в особі_______________________________________________________________, що діє на підставі_________________________________________________________________________

з одного боку, та Орендар: Товариство з обмеженою відповідальністю "Нива", в особі генерального директора ОСОБА_1, який діє на підставі Статуту, з другого боку, відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі" уклали дану додаткову угоду про нижченаведене:

1. Орендодавець та Орендар домовилися поновити на п'ять років строк дії договору оренди землі від 14 вересня 2010 року, зареєстрованого в Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр ДЗК" 14.09.2010 року за № 93.

2. Замінити у всіх частинах і пунктах договору оренди землі від 14 вересня 2010 року (зареєстрованого в Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр ДЗК" 14.09.2010 року за № 93) означення органу державної влади, який виступає Орендодавцем, з Устинівської районної державної адміністрації на Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у зв'язку з переходом повноважень щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування, згідно ст. 122 Земельного кодексу України.

3. Всі інші умови договору оренди землі від 14 вересня 2010 року, зареєстрованого в Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр ДЗК" 14.09.2010 року за № 93, залишаються незмінними.

4. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною Договору оренди землі 14 вересня 2010 року, зареєстрованого в Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр ДЗК" 14.09.2010 року за № 93, та набирає чинності з моменту державної реєстрації.

5. Додаткова угода укладена в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у Орендодавця, другий - у Орендаря, третій - в органі, який здійснює реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Реквізити сторін

Орендодавець: Орендар:

Головне управління Держгеокадастру Товариство з обмеженою відповідальністю

у Кіровоградській області "Нива"

Ідентифікаційний код: 39767636 Ідентифікаційний код: 05527551

Місцезнаходження: 25030, м. Кіровоград місцезнаходження: 28600, Кіровоградська

вул. Академіка Корольова, буд. 26 область, Устинівський район, смт. Устинівка,

вул. В.Чорновола, буд. 16 р/р № НОМЕР_1

в Устинівському ТВ БВ № 10010/0121 філії

Кіровоградське ОУ "Ощадбанк", МФО 323475

ІПН 12, Свідоцтво № 200132514

Генеральний директор

_________________/______________ _____________________/ОСОБА_1П./";

- з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь ТОВ "Нива" стягнуто 1 378 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, якою просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд його скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Подана апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з огляду на наступне.

За приписами п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

До апеляційної скарги апелянтом не надано доказів надсилання копій апеляційної скарги позивачу.

Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст.44 Господарського процесуального кодекс України).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Скаржник в апеляційній скарзі, пославшись на ті обставини, що Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не є прибутковою організацію, кошти на сплату судового збору відсутні, просить суд відстрочити його сплату.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий Збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи законодавчо закріплений принцип рівності сторін перед законом та судом, наведені апелянтом обставини, на думку колегії суддів, не є підставою для задоволення його клопотання. До того ж, відповідні докази в обґрунтування поданого клопотання апелянтом не подані.

Згідно п.3 ч.1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі

З огляду на викладене та керуючись ст.86, п.2, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 23.05.2016 року у справі №912/1752/16 повернути скаржнику без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили повернення апеляційної скарги, вона може бути подана повторно.

Додаток:

1. Апеляційна скарга з додатками, всього на 4 аркушах.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.А. Сизько

Суддя І.М. Герасименко