ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"02" липня 2016 р.Справа № 922/2105/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Національного наукового центру "Харківський фізико-технічний інститут", м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Харків, м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення пені

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Національний науковий центр "Харківський фізико-технічний інститут" звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Харків (відповідача), в якій просить суд:

- зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Харків виконати платіжне доручення Національного наукового центру "Харківський фізико- технічний інститут" від 01.04.2016 р. № 158 про перерахування коштів в сумі 13191.00 доларів США з поточного рахунку №9931 ННЦ ХФТІ, відкритого в ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк", на поточний рахунок Позивача;

- зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Харків виконати платіжне доручення Національного наукового центру "Харківський фізико- технічний інститут" від 01.04.2016 р. № 159 про перерахування коштів в сумі 48078.00 Євро з поточного рахунку №9928 ННЦ ХФТІ, відкритого в ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк", на поточний рахунок Позивача;

- стягнути з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Харків на користь Національного наукового центру "Харківський фізико-технічний інститут" пеню у розмірі 136 002,01 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд визнав їх недостатніми для порушення провадження у справі з огляду на наступне.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом даного позову фактично є дві вимоги немайнового характеру та одна вимога майнового характеру (стягнення 136 002,01 грн.).

Відповідно до п.2.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у разі, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, який станом на 01.01.2016 року становить 1378,00 грн.

Отже, розмір судового збору у даному випадку становить 2 756,00 грн. (за дві вимоги немайнового характеру) та 2 040,00 грн. (за вимогу майнового характеру).

Однак позивачем за даною позовною заявою оплачено судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру та вимогу майнового характеру, про що свідчать платіжне доручення №523 від 24.06.2016 року на суму 1 378,00 грн. та платіжне доручення №524 від 24.06.2016 року на суму 2 040,00 грн., відповідно.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку.

З огляду на те, що позивачем до позовної заяви не додано належних доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі, суд вважає, що позовна заява подана без додержання вимог п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України та відповідно до приписів п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 57, п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Національного наукового центру "Харківський фізико-технічний інститут" та додані до неї документи (в т.ч. оригінал платіжного доручення №523 від 24.06.2016 року на суму 1 378,00 грн. та оригінал платіжного доручення №524 від 24.06.2016 року на суму 2 040,00 грн.) без розгляду.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).