ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" червня 2016 р. Справа № 925/593/16

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника позивача ОСОБА_1 із секретарем судового засідання Биченком М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради до приватного підприємства Цербер про стягнення 21436 грн. 95 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до приватного підприємства Цербер про стягнення 21436 грн. 95 коп., у тому числі: 20732 грн. 50 коп. боргу з орендної плати за укладеними між сторонами договорами оренди від 18.01.2013 №1752 та від 31.12.2015 №1752 за період оренди з лютого 2015 року по травень 2016 року і 704 грн. 45 коп. пені.

Ухвалою від 03.06.2016 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради до розгляду, порушив провадження у цій справі і призначив її розгляд у судовому засіданні на 9 годину 23.06.2016 в приміщення Господарського суду Черкаської області.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання суду, призначеного ухвалою від 03.06.2016 на 9 годину 15.02.2016, проте представник відповідача у це судове засідання не зявився і не повідомив господарський суд про причини незявлення.

23 червня 2016 року позивач подав до господарського суду заяву від 23.06.2016 №36/16-10-01 про припинення провадження у справі у звязку із добровільною сплатою відповідачем стягуваної суми заборгованості.

У судовому засіданні, яке відбулося 23.06.2016 за участю представника позивача, останній підтвердив факт сплати відповідачем після подання позивачем позову стягуваної суми заборгованості.

Також факт сплати відповідачем стягуваної суми заборгованості підтверджується копією платіжного доручення відповідача від 16.06.2016 №163 на перерахування позивачу на його рахунок в установі банку 23866 грн. 03 коп. з відміткою банку про проведення 16.06.2016 цього платіжного доручення.

Таким чином, наразі предмет спору у цій справі відсутній.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Отже, провадження у цій справі підлягає припиненню на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

За подання позову позивач за платіжним дорученням від 27.05.2016 №217 сплатив до Державного бюджету України 1378 грн. судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивач з клопотанням про повернення судового збору до Господарського суду Черкаської області не звертався, тому при винесенні цієї ухвали питання про повернення позивачу сплаченого ним судового збору не розглядалося.

На підставі викладеного, керуючись п. 11 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Ця ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя М. В. Дорошенко