ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.16р. Справа № 5-136
Суддя Рудь І.А., розглянувши клопотання № б/н від 07.07.2016р. Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" про відновлення строку на оскарження дій органів Державної виконавчої служби у справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас", с. Воронове Синельниківського району Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості 22 908 340 грн. 01 коп.

Представники:

від позивача (стягувача): ОСОБА_1, дов. № 152/1001 від 01.04.2016р.;

від відповідача (скаржник): ОСОБА_2, дов. № б/н від 28.09.2015р.;

від Департаменту ДВС: ОСОБА_3, дов .№ 20-22/300/

СУТЬ СПОРУ:

16.05.2016р. Державним міжрайонним підприємством водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" до господарського суду подано скаргу на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій скаржник просить суд скасувати постанову про арешт коштів боржника від 25.02.2016р. в частині арешту рахунку із спеціальним режимом використання для зарахування та використання страхових коштів Фонду соціального страхування по тимчасовій втраті працездатності рахунок № 2199, відкритому в ПАТ „Фортуна-Банк, МФО 300904.

Ухвалою господарського суду від 27.05.2016р. скаргу прийнято та призначено до розгляду на 16.06.2016р.

Ухвалою господарського суду розгляд скарги відкладено на 07.07.2016р., у зв'язку із неявкою представника скаржника та ненаданням Департаментом ДВС витребуваних судом документів.

07.07.2016р. скаржником подано клопотання про визнання причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною та відновлення строку на оскарження дій органів Державної виконавчої служби.

Клопотання обгрунтоване тим, що про оскаржувану постанову боржник довідався при зверненні до кредитно-розрахункової установи у березні 2016р., на адресу підприємства оскаржувана постанова державним виконавцем не направлялась.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Клопотання про відновлення процесуального строку повинно містити обґрунтування причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

З урахуванням обставин справи та поданих скаржником доказів, суд вважає, що клопотання № б/н від 07.07.2016р. Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 53, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання № б/н від 07.07.2016р. Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" задовольнити.

Відновити Державному міжрайонному підприємству водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" строк на оскарження дій органів Державної виконавчої служби у справі № 5-136.

Суддя ОСОБА_4