УХВАЛА

21.06.2016Справа № 910/4983/15-г
Суддя Мудрий С.М. розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Юрфінполіс" на дії державного виконавця у справі

за позовом публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Юрфінполіс"

про стягнення 16 176,76 грн.

Представники:

від позивача: не з'явився.;

від відповідача: Котляр А.С. - представник за довіреністю № б/н від 06.06.2016 р.;

від ВДВС: не з'явився.

встановив:

До господарського суду м. Києва звернулось публічне акціонерне товариство "Київенерго" з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Юрфінполіс" про стягнення заборгованості за споживання електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ), в сумі 16 176, 76 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 25.05.2015 року позов публічного акціонерного товариства "Київенерго" до товариства з обмеженою відповідальністю "Юрфінполіс" про стягнення 16 176, 76 грн. задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Юрфінполіс" на користь публічного акціонерного товариства "Київенерго" заборгованість за споживання електричної енергії в сумі 16 176 грн. 76 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 827 грн. 00 коп.

15.06.2015 року на виконання рішення видано накази.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.08.2015 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Юрфінполіс" залишено без задоволення. Рішення господарського суду м. Києва від 25.05.2015 року у справі № 910/4983/15-г залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.11.2015 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Юрфінполіс" задоволено частково. Рішення господарського суду міста Києва від 25.05.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.08.2015 року у справі №910/4983/15-г - скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду м. Києва №04-23/1868 від 18.11.2015 року, відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/4983/15-г.

В результаті зазначеного автоматичного розподілу справу №910/4983/15-г передано на новий розгляд судді Мудрому С.М.

Рішенням господарського суду м. Києва від 12.01.2016 року в позові відмовлено повністю.

06.06.2016 року до відділу діловодства господарського суду м. Києва від товариства з обмеженою відповідальністю "Юрфінполіс" надійшла скарга на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Київ.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 07.06.2016 р. розгляд скарги призначено на 21.06.2016 р.

У судове засідання 21.06.2016 р. представники позивача та ВДВС не з'явилися, вимоги ухвали суду від 07.06.2016 р. не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень № 019, 018 відповідно.

Представник скаржника скаргу підтримав, просив суд задовольнити скаргу.

Заслухавши представника скаржника, дослідивши доводи поданої скарги, господарський суд м. Києва вважає подану скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до статті 115 ГПК України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду міста Києва від 17 жовтня 2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», якщо у відповідній скарзі йдеться про оскарження дій (бездіяльності) органу Державної виконавчої служби у зведеному виконавчому провадженні, то вона піддягає розглядові господарським судом у тій частині, яка стосується виконання рішення (ухвали, постанови) господарського суду, але не загального суду чи іншого органу, який видав виконавчий документ, а в іншій частині господарський суд відмовляє в прийнятті скарги на підставі пункту 1 частини першої статті 62 і статті 121 2 ГПК.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (в редакції, чинній станом на момент оспорюваної дії).

Відповідно ч. 1 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Постановою ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві про відкриття виконавчого провадження № 49905089 від 25.01.2016 р. відкрито виконавче провадження з виконання наказу № 910/4983/15-г від 15.06.2015 р. на суму 1827,00 грн.

Постановою ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві про відкриття виконавчого провадження № 49927439 від 27.01.2016 р. відкрито виконавче провадження з виконання наказу № 910/4983/15-г від 15.06.2015 р. на суму 16 176,76 грн.

Проте в подальшому, постановою Вищого господарського суду України від 05.11.2015 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Юрфінполіс" задоволено частково, рішення господарського суду міста Києва від 25.05.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.08.2015 року у справі №910/4983/15-г - скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Скаржник зазначає, що у 01.04.2016 р. звернувся до ВДВС Голосіївського районного управлянні юстиції у місті Києві із заявою про закінчення виконавчого провадження у зв'язку із скасуванням рішення суду, на підставі якого було видано накази, що підтверджується вхідним штампом виконавчої служби за вх. № 3364.

Державний виконавець не вчинив виконавчих дій, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Станом на день подачі скарги на бездіяльність органу державної виконавчої служби виконавче провадження не закінчено, а державним виконавцем вчиняються виконавчі дії, що виражені у винесенні постанови № 49927439 про арешт коштів боржника від 20.05.2016 р.

Відповідно до ч. 4 . статті 49 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню;

Суду не надано будь-яких доказів закінчення виконавчих проваджень № 49905089, № 49927439.

Відповідно ч. 1 статті 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги те, що рішення господарського суду міста Києва від 25.05.2015 р., на підставі якого видані накази від 15.06.2015 р. (виконується у ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві), було скасовано Вищим господарським судом України від 05.11.2015 р., тому скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Юрфінполіс" на бездіяльність відділу державного виконавця слід задовольнити.

Керуючись ст. 86 ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Юрфінполіс" на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ у м. Києві задовольнити.

2. Визнати бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ у м. Києві незаконною.

3. Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ у м. Києві вжити всі необхідні заходи по закінченню виконавчих проваджень № 49905089, № 49927439, відповідно до ч. 5 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

4. Скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ у м. Києві № 49927439 про арешт коштів боржника від 20.05.2016 р.

Суддя С. М. Мудрий