ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"21" червня 2016 р.Справа № 916/1178/16

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Бласт ЛТД"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Суддя Цісельський О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Бласт ЛТД", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" в якій просить суд визнати виконавчий напис, вчинений, 08.10.2010р., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрованим в реєстрі №2294 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.05.2016р. позовну заяву (вх.№1259/16) прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 916/1178/16 та справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.06.2016р. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 було залучено до участі у справі №916/1178/16 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 21.06.2016р. не з'явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис уповноваженого представника на розписці про відкладення розгляду справи від 02.06.2016р.

Представник відповідача в судові засідання не зявлявся, хоча про час та місце їх проведення був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення повернуті на адресу суду з відміткою про вручення останньому поштової кореспонденції, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, правом на захист своїх інтересів не скористався.

Представник третьої особи в судові засідання не з'явився, хоча про час місце його проведення був повідомлений належним чином, свою правову позицію щодо заявленого позову до суду не довів.

Як зазначено у третьому абзаці п.3.9.1. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р., в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно з ст.75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані позивачем докази, суд встановив:

23 липня 2007р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Бласт ЛТД" (Лізингоодержувач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" (Лізингодавець) було укладено договір фінансового лізингу №929/07/2007, згідно умов п.1 якого, товариство з обмеженою відповідальністю "Бласт ЛТД" зобов'язується без надання послуг по управлінню та технічній експлуатації передати плату за майно, а саме універсальний екскаватор-погрузчик 3СХ (одна одиниця), а товариство з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" зобов'язується прийняти майно в тимчасове володіння та користування та здійснювати лізингові платежі.

08 жовтня 2010р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 було вчинено виконавчий напис про повернення від ТОВ "Бласт ЛТД" на користь ТОВ "Ласка Лізинг" об'єкта фінансового лізингу екскаватор марки JCB 3CX SITEMASTER, реєстраційний номер 2140КС, 2007 року випуску, заводський номер JCB3CX4TA71328262, двигун №SB320/40064U1565807, вартістю 443 001,16 грн., що був переданий в користування на підставі договору фінансового лізингу №929/07/2007, укладеного 23 липня 2007 року та підлягає поверненню за невиплачені лізингові платежі до восьмого жовтня дві тисячі десятого року за користування об'єктом лізингу в сумі:

- неоплачена вартість об'єкту лізингу 87 184,96 грн.;

- комісія 70 551,29 грн.;

- загалом 157 736,25 грн.

Зазначений виконавчий напис було зареєстровано в реєстрі за №2294.

19 листопада 2010р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Бласт ЛТД" (Лізингоодержувач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" (Лізингодавець) було укладено акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2010р. по 19.11.2010р., згідно якого, станом на 19.11.2010р. за ТОВ "Бласт ЛТД" обраховується заборгованість в сумі 76 553,80 грн.

02 грудня 2010р. товариством з обмеженою відповідальністю "Бласт ЛТД" було сплачено заборгованість в сумі 76 553,80 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1605 від 02.12.2010р. на суму 76 553,80 грн.

04 квітня 2016р. товариство з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" звернулось до Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції із заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1.

Постановою старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження №50712564 з виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1.

З врахуванням того, що позивачем було повністю сплачено суму боргу в розмірі 76 553,80 грн., виконавчий напис, вчинений, 08.10.2010р., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрованим в реєстрі №2294 таким, що не підлягає виконанню, що і стало підставою для останнього звернутись до суду із даним позовом за захистом порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав:

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини.

Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків.

При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Згідно ст.1 Закону України "Про фінансовий лізинг" фінансовий лізинг (далі - лізинг) - це вид цивільно-правових відносин, що виникають із договору фінансового лізингу. За договором фінансового лізингу (далі - договір лізингу) лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

За приписами ст.2 Закону України "Про фінансовий лізинг", відносини, що виникають у зв'язку з договором фінансового лізингу, регулюються положеннями Цивільного кодексу України (435-15) про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, поставку з урахуванням особливостей, що встановлюються цим Законом.

Відносини, що виникають у разі набуття права господарського відання на предмет договору лізингу, регулюються за правилами, встановленими для регулювання відносин, що виникають у разі набуття права власності на предмет договору лізингу, крім права розпорядження предметом лізингу.

Умовами ст.3 Закону України "Про фінансовий лізинг" встановлено, що предметом договору лізингу (далі - предмет лізингу) може бути неспоживна річ, визначена індивідуальними ознаками та віднесена відповідно до законодавства до основних фондів.

Не можуть бути предметом лізингу земельні ділянки та інші природні об'єкти, єдині майнові комплекси підприємств та їх відокремлені структурні підрозділи (філії, цехи, дільниці).

Майно, що перебуває в державній або комунальній власності та щодо якого відсутня заборона передачі в користування та/або володіння, може бути передано в лізинг у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

В свою чергу, порушенням зобовязання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст.530 ЦК України).

Відповідно до п.19 ст.34 Закону України "Про нотаріат" нотаріуси вчиняють виконавчі написи.

За приписами ст.87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до ст.88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Згідно ст.91 Закону України "Про нотаріат" виконавчий напис може бути пред'явлено до примусового виконання протягом одного року з моменту його вчинення.

Поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого напису здійснюється відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Виконавчий напис за своєю правовою природою це розпорядження нотаріального органу про примусове стягнення з боржника на користь кредитора грошових сум або передачу чи повернення майна кредитору, вчинене на документах, які підтверджують зобов'язання боржника.

В основі вчинення цієї нотаріальної дії лежить факт безспірності певної заборгованості.

Даний інститут забезпечує інтереси кредитора, полегшуючи і прискорюючи здійснення його прав при відсутності спору з боку боржника.

З врахуванням того, що позивачем було сплачено суму заборгованості в повному обсязі в добровільному порядку, у зв'язку з чим, суд встановив відсутність порушених прав відповідача за договором фінансового лізингу №929/07/2007, отже, й правові підстави для захисту прав та охоронюваних інтересів відповідача, шляхом вчинення виконавчого напису відсутні.

З огляду на вищезазначені матеріали справи та проаналізовані положення чинного законодавства, суд, вбачає доведеними та обґрунтованими заявлені позовні вимоги позивача, у зв'язку з чим задовольняє їх в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.ст.32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідачем у встановленому законом порядку позовні вимоги позивача не спростовано.

Згідно зі ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до приписів ст.44, 49 ГПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору, а саме 1 378,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати виконавчий напис, вчинений, 08.10.2010р., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрованим в реєстрі №2294 таким, що не підлягає виконанню.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" (03150, м. Київ, вул. Димитрова, буд. 5, корпус 2, код ЄДРЮОФОПГФ 33104543) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Бласт ЛТД" (65091, м. Одеса, вул. Південна, буд. 26, код ЄДРЮОФОПГФ 20961931) 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст. 116 ГПК України

Повний текст рішення складено 29 червня 2016 р.

Суддя О.В. Цісельський