КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"23" червня 2016 р. Справа №21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б)

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Федорчука Р.В.

Лобаня О.І.

розглядаючи апеляційну скаргу (вх. №09-08.4/2201/16 від 01.03.2016) публічного акціонерного товариства «Сбербанк» на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 02.02.2016

у справі №21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) (суддя Сидоренко А.С.)

кредитор: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

боржник: Закрите акціонерне товариство «Бахмачконсервмолоко»

про визнання боржника банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 02.02.2016 у справі №21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) відмовлено у задоволенні заяв ліквідатора закритого акціонерного товариства «Бахмачконсервмолоко» Юдицького О.В. від 09.06.2015 №02-01/9383/21-45б, №02-01/9394/21-45б та №02-01/9396/21-45б про визнання недійсними договорів купівлі - продажу рухомого майна № 1, № 2 та № 3 від 01.12.2009, укладених між закритим акціонерним товариством «Бахмачконсервмолоко» в особі ліквідатора Стук І.М. та приватним підприємством «Форагро», та застосування наслідків недійсності правочинів.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ПАТ «Сбербанк» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Чернігівської області від 02.02.2016 у справі №21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) скасувати та прийняти нове рішення.

Ухвалою від 23.03.2016 Київським апеляційним господарським судом у складі колегії суддів: головуючий суддя Чорна Л.В., судді Дідиченко М.А., Руденко М.А. прийнято до провадження вказану вище апеляційну скаргу та призначено розгляд справи №21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) у судовому засіданні за участю уповноважених представників сторін.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 11.05.2016 №09-52/1375/16 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи, у зв'язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Чорної Л.В. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи №21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б).

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу ПАТ «Сбербанк» на рішення господарського суду Чернігівської області від 02.02.2016 у справі №21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Майданевич А.Г., судді Лобань О.І., Федорчук Р.В.

Ухвалою від 12.05.2016 Київським апеляційним господарським судом прийнято до свого провадження вказану вище апеляційну скаргу та призначено розгляд справи №21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) у судовому засіданні за участю уповноважених представників сторін.

Ухвалою від 12.05.2016 Київським апеляційним господарським судом відкладено розгляд справи на 13.06.2016, у зв'язку з неявкою в судове засідання представників заявника та кредиторів.

13.06.2016 судове засідання не відбулося у зв'язку з перебуванням головуючого судді Майданевича А.Г. на лікарняному.

13.06.2016 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від ПАТ «Сбербанк», ВАТ «Золотоношам'ясо» та ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» надійшла заява про продовження строку вирішення спору у справі №21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) у зв'язку зі складністю справи та з необхідністю з'ясування усіх спірних правовідносин.

Ухвалою від 14.06.2016 Київським апеляційним господарським судом продовжено строк розгляду та призначено справу №21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) до розгляду.

12.05.2016 до Київського апеляційного господарського суду від ПАТ «Сбербанк» надійшли касаційні скарги на постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2016 у справі №21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б).

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ГПК України апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Згідно з п. 4.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України» від 24.10.2011 №11 подання касаційної скарги на ухвалу місцевого або апеляційного господарського суду не перешкоджає продовженню розгляду справи відповідним судом, за винятком випадку, коли касаційною інстанцією витребуються усі матеріали справи; в такому випадку суд нижчої інстанції, надіславши відповідні матеріали до Вищого господарського суду України, зупиняє провадження у справі до повернення цих матеріалів з суду касаційної інстанції.

У зв'язку з наведеним колегія суддів апеляційного господарського суду приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі №21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) до повернення справи після розгляду Вищим господарським судом України касаційних скарг ПАТ «Сбербанк» на постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2016.

Керуючись ст.ст. 65, 79, 93, 98, 99, 106, 109 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) зупинити до повернення справи після розгляду Вищим господарським судом України касаційних скарг публічного акціонерного товариства «Сбербанк» на постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2016 по справі №21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б).

2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

3. Матеріали справи №21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) направити до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді Р.В. Федорчук

О.І. Лобань