overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.06.2016 Справа № 920/632/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури, м. Суми

до відповідачів:

1) Сумської міської ради, м. Суми

2) фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про скасування рішення Сумської міської ради, визнання недійсним договору особистого строкового сервітуту та зобов'язання повернути земельну ділянку

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.07.2016 року о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобов'язати відповідачів подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзиви на позовну заяву з правовими обґрунтуваннями своїх позицій у даній справі та витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі нез'явлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2016 Справа № 920/468/16

Суддя господарського суду Сумської області Н.П.Лугова, розглянувши матеріали справи № 920/468/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1, м. Київ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Стара аптека»,

м. Суми;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство «Альба Україна», м. Бориспіль;

про стягнення 206 923 грн. 13 коп.

В С Т А Н О В И В :

23.06.2016 року до суду надійшло клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Стара апетека» ОСОБА_2 про розгляд справи № 920/468/16 колегією суддів, в звязку з її складністю.

Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи категорію та складність даної справи, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи № 920/468/16 та до його складу додатково ввести двох суддів.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд справи № 920/468/16 колегіально у складі трьох суддів.

Суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" червня 2016 р. Справа №910/15671/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Тищенко О.В.

Корсакової Г.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМС Саплай" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2015р. у справі №910/15671/15 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМС Саплай"

про стягнення 86513,00 грн.

Представники: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.07.2015р. по справі №910/15671/15 позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2016р. по справі №910/15671/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2016р. апеляційну скаргу Відповідача прийнято до провадження у складі колегії суддів головуючий суддя Власов Ю.Л., судді Корсакова Г.В., Станік С.Р. та призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.06.2016р.

Розпорядженням №09-52/2391/16 від 21.06.2016р. у зв'язку з перебуванням судді Станіка С.Р., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) на лікарняному, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний авторозподіл справи №910/15671/15.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 21.06.2016р. у справі №910/15671/15 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя: Власов Ю.Л., судді: Корсакова Г.В., Тищенко О.В.

Керуючись ст.ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №910/15671/15 до свого провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі №910/15671/15 призначити на 21.06.2016р. о 09:10 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 в залі судових засідань №4.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді О.В. Тищенко

Г.В. Корсакова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" червня 2016 р. Справа №910/4765/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Кропивної Л.В.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Авіалінії Візз Ейр Україна" на рішення господарського суду міста Києва від 28.04.2016р. у справі №910/4765/16 (суддя Ковтун С.А.) за позовом командитного товариства "Aviasvit di Sidenko Oleg & c. S.A.S." до товариства з обмеженою відповідальністю "Авіалінії Візз Ейр Україна" про стягнення 52 130, 46 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Авіалінії Візз Ейр Україна" на рішення господарського суду міста Києва від 28.04.2016р. у справі №910/4765/16 до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 11.07.2016 о 11 годині 50 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання № 6.

3.Позивачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді Л.В. Кропивна

Б.О. Ткаченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" червня 2016 р. Справа №910/1209/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Коршун Н.М.

Алданової С.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою

відповідальністю "Фудмаркет"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 16.05.2016р.

у справі №910/1209/16 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Публічного акціонерного товариства "АВАНТ-БАНК"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Національний банк України

- Товариство з обмеженою відповідальністю

"Гайсинський консервний комбінат"

- Державне підприємство "Завод 410 цивільної авіації"

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Рустам"

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на

стороні відповідача:

- ОСОБА_2

- ОСОБА_3

- ОСОБА_4

про визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.05.2016р. у справі №910/1209/16 в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2016р. у справі №910/1209/16 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Дослідивши матеріали, додані до апеляційної скарги, суд визнав їх достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2016р. у справі №910/1209/16 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 12.07.2016 року о 12 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань №16.

3.Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін та третіх осіб.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді Н.М. Коршун

С.О. Алданова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" червня 2016 р.Справа № 921/217/16-г/14
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

за позовом Приватного акціонерного товариства "Добра вода" с.Млинівці, Зборівський район, Тернопільська область,47242

до відповідача 1 Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

відповідача 2 Головного управління державного казначейства у Тернопільській області бул. Тараса Шевченка, 39, м.Тернопіль, 46001

про cтягнення заборгованості в сумі 100 000 грн.

за участю представників сторін:

позивача: Переймибіда Р.Б, довіреність № 14 від 02.02.16 р.,

відповідача 1: Кущак В.Б, довіреність № 30/1364/10 від 10.05.16 р.,

відповідача 2 : Вуїв С.В., довіреність № 28 від 18.01.15 р.

Суть справи:

Відповідно до ст. 2-1 ГПК України автоматизованою системою документообігу суду розподілено справу для розгляду у складі судді Руденка О.В.

У судовому засіданні 22.06.2016 року представником позивача подано заяву про відвід головуючого судді через наявні сумніви щодо неупередженості судді при розгляді даного спору.

Зі змісту заяви, слідує, що мотивами для її подання слугували відмова судом у ряді клопотань про витребування доказів, в порядку ст.38 ГПК України у осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

За даною правовою нормою, для витребування відповідних доказів у осіб, які не є учасниками судового процесу, необхідні певні правові підстави. Саме відсутність останніх слугувало підставою для відхилення відповідних клопотань, а не обставини, на які посилається позивача у справі.

В рішенні у справі "Білуха проти України" (Заява N 33949/02) від 9 листопада 2006 року Європейський суд з прав людини вказав: стосовно суб'єктивного критерію, особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного.

Доказів, які б вказували на упередженість суду до якогось з учасників даного спору матеріали справи не містять. Такі факти суду невідомі.

Таким чином, суд відмовляє позивачу у задоволенні його заяви про відвід складу суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4-2, 20,86 ГПК України , господарський суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача без номера та дати про відвід судді Руденка О.В. по справі №921/217/16-г/14 відмовити.

Суддя О.В. Руденко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" червня 2016 р. Справа №910/5461/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Колективного житлово-комунального підприємства «Агропромбудіндустрія»

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2016

у справі №910/5461/16 (суддя Привалов А.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Колективного житлово-комунального підприємства «Агропромбудіндустрія»

про стягнення 137 095,99 грн.

В С Т А Н О В И В :

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Колективного житлово-комунального підприємства «Агропромбудіндустрія» до провадження.

2. Розгляд справи призначити 28.07.2016 о 10 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

3. Зобов'язати:

Позивача - до дня розгляду справи надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Повідомити сторін про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

Б.В. Отрюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" червня 2016 р.Справа № 921/346/16-г/14
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. Розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" вул. В. Великого, 29, м.Чортків, Тернопільська область,4 8500

про визнання недійсним рішення.

За участю представників сторін:

позивача : не з'явився

відповідача: Москаль Д.М., довіреність від 15.06.16 р.,

Гурин В.А., довіреність від15.06.16р.,

Суть справи:

Акціонер ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Тернопільської області із позовом до Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" про визнання недійсним рішення. Ухвалою суду від 13.06.2016р провадження у справі порушено та призначено судове засідання на 22.06.2016р. о 10 год. 45 хв.

Позивач явки повноважних представників в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, жодних клопотань та заяв на адресу суду від останнього не надходило.

Представники відповідача під час розгляду спору заперечили проти позовних вимог та надали з цього приводу свої пояснення.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги неявку представника позивача суд вважає за можливе розгляд справи відкласти у відповідності до п.1-3 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в межах строків передбачених ст. 69 цього ж нормативного акту.

Керуючись вищезазначеним та ст.ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06.07.2016р. на 11год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

2. Ухвалу направити сторонам по справі

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" червня 2016 р.Справа № 921/1056/15-г/14
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В., розглянув заяву Фізичної особа-підприємця ОСОБА_2 від 23.06.2016р. про розстрочку виконання рішення суду у справі:

за позовом Фірми "BIOMAC Ing. Cerny s.r.o.", Plinkout, 39, Dlouha Loucka, okr.Olomouc, Czech Republic,78386 (пошт. адреса: вул. Борканюка, 1, с. Минай, Ужгородський р-н, Закарпатська обл., 89427)

до відповідача Фізичної особа-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави в сумі 3 858,00 Євро, що еквівалентно 94227,79 грн.

Суть справи:

Фірма "BIOMAC Ing. Cerny s.r.o." звернулась до господарського суду Тернопільської області із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення за рахунок будь-якого належного відповідачу майна, коштів, набутих без достатньої правової підстави в сумі 3 858,00 Євро, що еквівалентно 94227,79 грн.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 22.12.2015р., яке залишене без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.06.2016р., позовні вимоги Фірми задоволено у повному обсязі та присуджено до стягнення із фізичної особа-підприємця 3858,00 Євро, що еквівалентно 94 227,79 грн., набутих без достатньої правової підстави; 2 000 витрат за послуги адвоката та 1 414 грн. в повернення сплаченого судового збору.

11.01.2016р. на примусове виконання даного судового акту, в порядку ст.116 ГПК України, видано відповідний наказ.

Водночас, 23.06.2016р., на адресу господарського суду від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 надійшла заява про розстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 22.12.2016р. із запропонованим боржником графіком погашення присуджених до стягнення сум боргу.

Так, у відповідності до ч.1 ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.86,121 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особа-підприємця ОСОБА_2 від 23.06.2016р. про розстрочку виконання рішення суду по справі №921/1056/15-г/14 прийняти до розгляду.

2. Судове засідання по розгляду заяви призначити на 04 липня 2016 року на 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської області за адресою: вул.Кн.Острозького, 14а, за судових засідань №4, 5 поверх.

3. Зобов'язати позивача подати в судове засідання письмові пояснення щодо заяви про відстрочку виконання рішення суду.

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя О.В. Руденко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.06.16 Справа № 907/272/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Плотніцький Б.Д.

суддів Гриців В.М.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмедіндустрія», вих. № 19/01-2 від 15.06.2016р.

на рішення господарського суду Закарпатської області від 01.06.2016р. (повний текст рішення складено 06.06.2016р.,суддя Мокану В.В.)

у справі № 907/272/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмаркет плюс», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмедіндустрія», м. Мукачево Закарпатської області

про повернення суми 29109 грн. попередньої оплати за договором оренди № Ф-134/15 від 24.12.2015р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмедіндустрія», вих. № 19/01-2 від 15.06.2016р.до свого провадження.

2. Призначити апеляційну скаргу до розгляду на 13.07.2016 р. о 10год. 10хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Позивачу подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, докази надіслання такого на адресу скаржника.

4. Ухвала направляється сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті, у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України

Головуючий суддя Плотніцький Б.Д.

судді Гриців В.М.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.06.16 Справа № 926/117/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

розглянувши клопотання ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 01-19/529 від 09.06.2016 р.

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

у справі № 926/117/16

за позовом Міського комунального підприємства Чернівціспецкомунтранс м.Чернівці

до відповідача ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м.Чернівці

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Укрвторресурс м.Київ

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 21.12.2015 року № 35 Про припинення порушення законодавства України про захист економічної конкуренції та накладення штрафу

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 представник;

від відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5 - представники;

від третьої особи: ОСОБА_6 представник;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 05.04.2016 р. у справі № 926/117/16 ( колегією суддів у складі: головуючий суддя Гушилик С.М., судді Скрипничук І.В., Швець М.В.) позовні вимоги задоволено частково. Визнано недійсним рішення адміністративної колегії ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 21.12.2015 року № 35 «Про припинення порушення законодавства України про захист економічної конкуренції та накладення штрафу». В решті позовних вимог провадження у справі припинено. Стягнуто з ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь Міського комунального підприємства «Чернівціспецкомунтранс» 1378 грн. судового збору.

ОСОБА_2 обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України подано апеляційну скаргу № 01-19/393 від 19.04.2016 р., в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 05.04.2016 р. повністю та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги залишити без задоволення.

В судовому засіданні, яке відбувається в режимі відеоконференції, представники сторін висловили свої доводи та заперечення щодо вимог наведених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 74-1,77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.В судовому засіданні оголосити перерву до 30.06.2016 р. об 14:00 год.

2.Судове засідання, яке відбудеться 30.06.2016 р. об 14:00 год. провести в режимі відеоконференції.

3.Забезпечення проведення відеоконференції покласти на Господарський суд Чернівецької області , що знаходиться за адресою : 58000, м. Чернівці, вул. Кобилянської,14.

4.Копію даної ухвали надіслати на адресу Господарського суду Чернівецької області.

5. Явка уповноважених представників сторін та третьої особи обовязкова.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.