overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2016 р.Справа № 922/1610/14

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши : ТОВ "ВКФ "ВМВ Компані", м.Харків

до ТОВ "ВКФ "ВМВ Компані", м.Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.02.2016 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора на "28" квітня 2016 р. о(об) 11:20.

Проте, судове засідання 28.04.2016 р. не відбулося з причин мінування приміщення господарського суду Харківської області, у зв"язку з чим ухвалою суду від 28.04.2016 р. розгляд звіту ліквідатора було призначено на 28 червня 2016 р. о 11:40, однак цей день є вихідним.

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачипаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та вказати дату, на яку призначено розгляд звіту ліквідатора 16 червня 2016 р. о 12:10.

Керуючисьст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 28.04.2016 р. та вказати дату, на яку призначено розгляд звіту ліквідатора 16 червня 2016 р. о 12:10.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2016 р.Справа № 922/1350/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Метали і полімери", м. Алчевськ
про визнання банкрутом ТОВ "Металіст-Будметалконструкція", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 18.08.2015 р. припинено процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст-Будметалконструкція", визнано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Металіст-Будметалконструкція" () банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гриценка І.П.

До суду від АТ "Банк "Фінанси та Кредит" надійшла скарга на дії ліквідатора (вх. № 19140 від 09.06.2016 р.), в якій банк просить суд усунути ліквідатора Гриценка І.П. від виконання покладених на нього обов"язків, яку суд вважає за необхідне призначити до розгляду.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.38-46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу АТ "Банк "Фінанси та Кредит" (вх. № 19140 від 09.06.2016 р.) на "30" червня 2016 р. о(об) 11:10 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов"язати ліквідатора надати суду відзив на скаргу банку.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2016 р.Справа № 922/4938/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О.

судді: Міньковський С.В. , Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ НВФ "Сінтал, Д" м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ НВФ "Сінтал, Д" м. Харків

за участю :

ліквідатора - не з"явився

представника боржника - Линкевич К.В., дов. від 16.05.2016 р.

представника Київської ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 29.03.2016 р. визнано науково-виробничу фірму "СІНТАЛ'Д" - ТОВ банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Сокола О.Ю.

Оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснено на веб-сайті ВГСУ 30.03.2016 р. (29775).

На адресу господарського суду надійшла заява Київської ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області (вх.№ 14537 від 29.04.2016 р.) з грошовими вимогами до боржника в сумі 6899895,78 грн.

Також, податковою інспекцією надане клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв"язку з тим, що планом використання бюджетних коштів не було враховано сплату судового збору.

Ухвалою суду від 23.05.2016 р. відмолено Київській ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, повідомлено заявника про допущені недоліки та надано строк до 27.05.2016р. для їх усунення.

До суду 20.05.2016 р. надішли докази сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника, у зв"язку з чим заява вважається поданою у день її первинного подання (29.04.2016 р.) та була призначена до розгляду на 09.06.206 р.

В судове засідання 09.06.2016 р. ліквідатор не з"явився, проте надав повідомлення про результат розгляду вимог податкової інспекції, в якому зазначено, що вимоги ним визнані частково, оскільки відсутні документи в підтвердження всіх заявлених вимог.

Представник Київської ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області в дане судове засідання не з"явився.

Враховуючи нез"явлення представника податкової інспекції та необхідність отримання всіх доказів в підтвердження її вимог до боржника, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

Керуючись ст.ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , ст.ст.77,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви Київської ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області (вх.№ 14537 від 29.04.2016 р.) з грошовими вимогами до боржника на "30" червня 2016 р. о(об) 11:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов"язати Київську ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області надати суду всі докази в підтвердждення заявлених вимог до боржника.

Ухвалу направити Київській ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області, ліквідатору.

Головуючий суддя Суддя Суддя Усатий В.О. Міньковський С.В. Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2016 р. Справа № Б-39/189-08

вх. № 9220/2-39

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю: ліквідатора - Онищенко К.С.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 23.12.08 р. ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Родзинського А.А.

Ухвалою суду від 31.05.11 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Телитченко А.О., зобов'язавши його закінчити ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 12.04.12 р. звільнено від обов'язків ліквідатора у даній справі Телитченко А.О., призначено ліквідатором арбітражного керуючого Ямпольського Ю.О.

Ухвалою суду від 13.12.2012 р. заяву ліквідатора Ямпольського Ю.А. про дострокове припинення повноважень ліквідатора ФОП ОСОБА_2 задоволено, звільнено від обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого Ямпольського Ю.А., задоволено клопотання голови комітету кредиторів та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Івлєву Н.А.

Ухвалою суду від 22.07.2014 р. задоволено заяву ліквідатора Івлєвої Н.А. про дострокове припинення її обов"язків, припинено обов"язки ліквідатора арбітражним керуючим Івлєвою Н.А., призначено арбітражного керуючого Онищенко К.С. ліквідатором ФОП ОСОБА_2, про що винесено мотивовану ухвалу.

Враховуючи необхідність завершення ліквідаційної процедури, розгляд звіту ліквідатора неодноразово відкладався.

В судовому засіданні 14.06.2016р. ліквідатор надав поточний звіт та повідомив, що на теперішній час тривають судові розгляди заяв щодо визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна банкрута, тому затвердження звіту ліквідатора є передчасним.

Заслухавши ліквідатора, враховуючи необхідність отримання всіх доказів виконання ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "27" вересня 2016 р. о(об) 12:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов"язати ліквідатора надати суду ліквідаційний звіт та всі докази виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" червня 2016 р.Справа № 922/5124/15

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши : Публічне акціонерне товариство фірма "УКРГАЗБУД"

до Публічне АТ "Харківкомунпромсервіс" м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.12.2015 р. визнано вимоги ОСОБА_1 в сумі 253282,00 грн. основного боргу та включено до четвертої черги реєстру вимог кредиторів, а також 2436,00 грн. судового збору до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Під час знаходження справи в судах вищих інстанцій, до суду від розпорядника майна надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 08.12.2015 р. (грошові вимоги ОСОБА_1.) щодо суми визнаних вимог, а саме: замість 253282,00 грн. зазначити 2250000,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що судом визнано вимог кредитора ОСОБА_1 в сумі 2250000,00 грн., про що зазначено в ухвалі за результатами попереднього засідання, суд важає за необхідне виправити допущену описку та в ухвалі суду (грошові вимоги ОСОБА_1.) по тексту та в резолютивній її частині зазначити розмір визнаних вимог ОСОБА_1 - 2250000,00 грн.

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 08.12.2015 р. (грошові вимог ОСОБА_1.) описку та в її тексті та в її резолютивній частині зазначити розмір визнаних вимог ОСОБА_1 - 2250000,00 грн.

Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, кредитору.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2016 р.Справа № 922/4571/14 вх. № 4571/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши

по справі за заявою ВАТ "Лозівське АТП - 16309", м. Лозова

до ВАТ "Лозівське АТП - 16309", м. Лозова

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.03.2016 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора на "23" червня 2016 р. о(об) 12:20 м.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено допущення описки в частині зазначення дати розгляду звіту ліквідатора, а саме: замість 16.08.2016 р. о 12:40 вказано 23.06.2016 р. о 12:20.

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити дату та час розгляду звіту ліквідатора - 16.08.2016 р. о 12:40.

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 29.03.2016 р. описку та зазначити дату та час розгляду звіту ліквідатора - 16.08.2016 р. о 12:40.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2016 р.Справа № Б-39/26-10

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши : ТОВ "МКС" м. Харків

до ТОВ "МКС" м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.04.2016 р. відкладено розгляд заяви ТОВ "Скай кепітал" (вх. № 29356 від 22.08.2014 р.) на "23" червня 2016 р. о(об) 11:20 .

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено допущення описки в частині зазначення дати розгляду заяви ТОВ "Скай кепітал" (вх. № 29356 від 22.08.2014 р.), а саме: замість 16.08.2016 р. о 11:00 вказано 23.06.2016 р. о 11:20.

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити дату та час розгляду заяви ТОВ "Скай кепітал" (вх. № 29356 від 22.08.2014 р.) - 16.08.2016 р. о 11:00

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 21.04.2016 р. описку та зазначити дату та час розгляду заяви ТОВ "Скай кепітал" (вх. № 29356 від 22.08.2014 р.) - 16.08.2016 р. о 11:00.

Ухвалу направити ліквідатору, ТОВ "Скай кепітал", ТОВ "МКС.КОМ"

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2016 р. Справа № 5023/2878/12

вх. № 2878/12

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

за участю: ліквідатора - не з"явився

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 10.07.2012 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Заярного А.Л.

Ухвалою суду від 28.11.2013 р. задоволено заяву ліквідатора Заярного А.Л. про дострокове припинення його обов"язків, припинено обов"язки ліквідатора Заярного А.Л., призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Косиневського М.А.

Враховуючи необхідність завершення ліквідаційної процедури та отримання всі доказів її виконання, розгляд звіту ліквідатора неодноразово відкладався.

В судове засідання 14.06.2016 р. ліквідатор не з"явився, проте надав через канцелярію суду поточний звіт, з якого вбачається, що на цей час здійснюється заходи щодо реалізація майна банкрута, тому ліквідаційна процедура триває.

Від ПАТ "Банк Форум" надійшло клопотання про відкладання розгляду справи у зв"язку з неможливістю його представника з"явитися в судове засідання з поважних причин.

Розглянувши поточний звіт ліквідатора, враховуючи необхідність завершення ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "06" вересня 2016 р. о(об) 12:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов"язати ліквідатора надати суду ліквідаційні звіт та баланс, а також всі докази виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" червня 2016 р. Справа № 911/947/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра,

м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Нива, Київська обл.,

с. Пищики

третя особа 1 Публічне акціонерне товариство Городище Пустоварівський цукровий завод, Київська обл., с. Городище-Пустоварівське

третя особа 2 Національний банк України, м. Київ

про стягнення 20 955 118 грн. 68 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивач ОСОБА_1 (дов. № 13-11-4232 від 07.04.2016 р.);

відповідач ОСОБА_2 (дов. № 84 від 25.04.2016);

третя особа 1 ОСОБА_2 (дов. № 4 від 25.04.2016);

третя особа 2 - не зявився;

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 20 955 118 грн. 68 коп. заборгованості за кредитним договором № 12/КПЗ/99/2012 від 18.12.2012 р. укладеного між ПАТ «КБ «Надра» та ПАТ «ГПЦЗ», з яких: 14 435 121 грн. 00 коп. основний борг, 2 595 173 грн. 72 коп. заборгованість за процентами, 3 121 193 грн. 94 коп. - заборгованість по пені, 255 649 грн. 92 коп. пеня від прострочених зобовязань за процентами, 211 715 грн. 11 коп. 3% річних, 21 975 грн. 50 коп. - 3% річних від прострочених зобовязань за процентами, 274 267 грн. 30 коп. інфляційні втрати, 40 022 грн. 19 коп. інфляційні втрати за порушення строків сплати процентів.

Позивач в судовому засіданні подав заяву про зменшення позовних вимог в яких просить суд стягнути з відповідача 17 480 189 грн. 36 коп., а саме: 14 435 121 грн. 00 коп. заборгованості, 3 045 068 грн. 36 коп. - заборгованості по процентам.

У звязку з домовленістю між сторонами позивач не застосовує до відповідача стягнення штрафни санкцій.

Представником третьої особи подано клопотання про припинення провадження у справі у звязку з погашенням боргу та процентів, про що свідчать копії платіжних доручень № 635 від 15.06.2016 р. та № 631 від 15.06.2016 р.

Враховуючи те, що заборгованість погашена в повному обсязі провадження у справі підлягає припиненню у з відсутністью предмету спору. Витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача оскільки погашення відбулось після порушення провадження у справі.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива» (09031, Київська обл., Сквирський район, с. Пищики, вул. Леніна, буд. 154-А, код 03755058) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, код 20025456) 206 700 (двісті шість тисяч сімсот) грн. 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"22" червня 2016 р. Справа № 911/1456/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Нотапс, м. Київ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп, Київська обл., с. Мархалівка

2) Приватного підприємства Фірма Рута-Сервіс, м. Львів

про стягнення 421 грн. 65 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача ОСОБА_1 (дов. б/н від 18.08.2014 р.);

відповідача 1 - не зявився;

відповідача 2 ОСОБА_2 (дов. № 1 від 21.06.2016 року);

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів 102 грн. 00 коп. заборгованості за договором № 1/08 від 15.01.2008 р., заборгованість у сумі 202 грн. 00 коп., 42 грн. 54 коп. 3% річних, 65 грн. 01 коп. пеня, 10 грн. 10 коп. інфляційних втрат.

Представник позивача підтримав позовні вимоги разом із заявою про збільшення позовних вимог та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача 1 в засідання суду не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом.

Представник відповідача 2 в засіданні суду заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що відповідачем 2 не отримано копії позовної заяви, просив суд надати можливість ознайомитись з матеріалами справи для підготовки відзиву на позовну заяву.

Враховуючи обставини справи, клопотання відповідача 2, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "22" липня 2016 р. о 12:20.

2. Зобовязати відповідача надати відзив на позовну заяву.

3. Попередити сторін, що в разі незявлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Явка в засідання суду представників сторін обовязкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2016 р.Справа № 922/1350/14

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши : ТОВ "Метали і полімери", м. Алчевськ

до ТОВ "Металіст-Будметалконструкція", м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.05.2016 р. відкладено розгляд заяви ТОВ "Метторг" (вх. № 10282 від 29.03.2016 р.) про заміну сторони на "23" червня 2016 р. о(об) 12:50 м.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено допущення описки в частині зазначення дати розгляду заяви, а саме: замість 16.08.2016 р. о 12:20 вказано 23.06.2016 р. о 12:50.

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити дату та час розгляду заяви ТОВ "Метторг" (вх. № 10282 від 29.03.2016 р.) про заміну сторони - 16.08.2016 р. о 12:20.

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 26.06.2016 р. описку та зазначити дату та час розгляду заяви ТОВ "Метторг" (вх. № 10282 від 29.03.2016 р.) про заміну сторони - 16.08.2016 р. о 12:20.

хвалу направити ТОВ "Метторг", ТОВ "Вест-Пром Метал", ліквідатору.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2016 р.Справа № Б-48/67-09

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши : ФОП ОСОБА_1, с. Радянське

до ФОП ОСОБА_2, с. Бабаї

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.04.2016 р. p з урахуванням виправлення описки призначено розгляд заяви ліквідатора (вх. № 34526 від 31.08.2015 р.) на "23" червня 2016 р. о(об) 12:40.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено допущення описки в частині зазначення дати розгляду заяви, а саме: замість 30.06.2016 р. о 12:10 вказано 23.06.2016 р. о 12:40.

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити дату та час розгляду заяви ліквідатора (вх. № 34526 від 31.08.2015 р.) - 30.06.2016 р. о 12:10 .

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 04.04.2016 р. описку та зазначити дату та час розгляду заяви ліквідатора (вх. № 34526 від 31.08.2015 р.) - 30.06.2016 р. о 12:10 .

Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, ОСОБА_3, ТОВ "Стандарт-маркет".

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2016 р.Справа № Б-39/26-10

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши : ТОВ "МКС" м. Харків

до ТОВ "МКС" м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.02.2016 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора на "28" квітня 2016 р. о(об) 11:40.

Проте, судове засідання 28.04.2016 р. не відбулося з причин мінування приміщення господарського суду Харківської області.

Враховуючи викладене, ухвалою суду від 28.04.2016 р. було призначено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 23 червня 2016 р. о 11:20

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено допущення описки в частині зазначення дати розгляду звіту ліквідатора, а саме: замість 16.08.2016 р. о 11:00 вказано 23.06.2016 р. о 11:20.

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити дату та час розгляду звіту ліквідатора - 16.08.2016 р. о 11:00

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 28.04.2016 р. описку та зазначити дату та час розгляду звіту ліквідатора - 16.08.2016 р. о 11:00

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.