КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" червня 2016 р. Справа №910/4711/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Коршун Н.М.

Дикунської С.Я.

при секретарі: Шмиговській А.М.

За участю представників:

від позивача - Шурова М.П. (довіреність №8 від 15.04.2016 р.)

від відповідача - Давидюк О.В. (керівник, паспорт серії МЕ 227355, виданий Солом'янським РУГУМВС України в м. Києві 08.04.2003 р.)

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Чоколівське» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації

на рішення господарського суду м. Києва від 20.04.2016 р.

у справі №910/4711/16 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕА Електротехніка»

до Комунального підприємства «Чоколівське» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕА Електротехніка» звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Комунального підприємства «Чоколівське» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення основного боргу у розмірі 2572,70 грн., 733,17 грн. пені, 20232,30 грн. неустойки за користування майном, 501,19 грн. інфляційних втрат та 72,89 грн. 3% річних та зобов'язання відповідача повернути позивачу обладнання передане в тимчасове користування за договором оренди обладнання №1ОР від 04.03.2014 р., перелік якого визначено в додатку №1 та за адресним переліком додатку №2 до даного договору.

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.04.2016 р. позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 2572,70 грн. основного боргу, 2,69 грн. пені, 20232,30 грн. неустойки, 501,19 грн. інфляційних втрат, 72,89 грн. 3% річних та 2714,66 грн. судового збору. Зобов'язано відповідача повернути позивачу обладнання передане в тимчасове користування за договором оренди обладнання №1ОР від 04.03.2014 р., перелік якого визначено в додатку №1 та за адресним переліком додатку №2 до даного договору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з винесеним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення частково і прийняти нове рішення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2016 р. вказану апеляційну скаргу прийнято до провадження, призначено її до розгляду на 13.06.2016 р. та одночасно зобов'язано скаржника надати до дня слухання справи докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги по даній справі, оскільки за даними системи ДСС додане до матеріалів апеляційної скарги, в якості доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги по справі №910/2029/16, платіжне доручення №4939 від 22.04.2016 р. зареєстроване у справі №910/2029/16, яка перебуває у провадженні судді Чорногуза М.Г.

У судове засідання 13.06.2016 р. представник відповідача не з'явився, тому ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2016 р. розгляд справи було відкладено на 29.06.2016 р. та повторно зобов'язано надати до дня слухання справи докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В судовому засіданні 29.06.2016 р. скаржником не було надано документа на виконання вимог ухвал Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2016 р. та від 13.06.2016 р.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» № 7 від 17.05.2011 р., у випадках коли передбачені у пунктах 2 і 3 частини першої статті 97 ГПК України підстави повернення апеляційної скарги виявлені судом апеляційної інстанції після прийняття апеляційної скарги, суд витребує від особи, яка подала скаргу, докази надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. У разі неподання доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні (сторонам) скарга залишається без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України.

Господарський суд залишає позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом необхідні для вирішення спору матеріали.

За таких обставин, з огляду на невиконання скаржником без поважних причин вимог ухвал Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2016 р. та від 13.06.2016 р. і неподання ним витребуваного судом доказу, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Тому, керуючись п. 5. ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Чоколівське» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації на рішення господарського суду м. Києва від 20.04.2016 р. по справі № 910/4711/16 залишити без розгляду.

Матеріали справи № 910/4711/16 повернути до господарського суду м. Києва.

Ухвалу може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Н.М. Коршун

С.Я. Дикунська