КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" червня 2016 р. Справа №910/7160/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Гончарова С.А.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Веселка України» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2016р.

у справі № 910/7160/16 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веселка України»

до Приватного підприємства «Компанія Софторг» (відповідач-1)

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

(відповідач-2)

про стягнення 283 323, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.05.2016р. у справі №910/7160/16 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про задоволення позову.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу позивача 22.06.2016р. передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Тищенко А.І.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу позивача та проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Однак, до апеляційної скарги позивача б/н від 09.06.2016р. (вх. 09-08.1/5735/16 від 22.06.2016р. Київського апеляційного господарського суду) не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

При цьому, скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з накладенням арешту на його грошові кошти.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» єдиною підставою для вчинення судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Обґрунтовуючи клопотання про відстрочення сплати судового збору, скаржник посилається на те, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.05.2016р. накладено арешт на його грошові кошти, а тому у нього відсутня можливість сплатити судовий збір.

В той же час, скаржник не надає жодних доказів на підтвердження його майнового стану та неплатоспроможності, також того, що станом на 09.06.2016р. його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Колегія суддів відмічає, що копія ухвали Господарського суду Одеської області від 27.05.2016р. у справі № 916/781/16, долучена позивачем до апеляційної скарги, не є належним та допустимим доказом відсутності у позивача коштів для сплати судового збору у даній справі, оскільки згідно даної ухвали судом накладено арешт на грошові кошти позивача, які знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 в розмірі 288 610, 00 грн., доказів виконання даної ухвали та дійсного накладення арешту виконавчою службою на надано, як не надано доказів на підтвердження відсутності у позивача інших рахунків та відсутності на них грошових коштів, відповідно не надано доказів на підтвердження того, що майновий стан позивача перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З огляду на викладене та враховуючи ненадання скаржником жодних доказів на підтвердження його майнового стану та неплатоспроможності, а також того, що станом на 09.06.2016р. його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Веселка України» про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 3 частини 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Веселка України» Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Веселка України» про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

2.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Веселка України» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2016р. у справі №910/7160/16 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

3. Матеріали справи № 910/7160/16 повернути до Господарського суду міста Києва

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді С.А. Гончаров

А.І. Тищенко