УХВАЛА

01.07.2016Справа № 12/299

За позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

До Закритого акціонерного товариства "Охорона-Комплекс"

Про стягнення 1543951 грн.

За заявою Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

Про заміну сторони у виконавчому провадженні

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 - представник

Від відповідача не з?явився

Від правонаступника 1 - ОСОБА_3 - представник

Від правонаступника 2 ОСОБА_4 - представник

Суть спору:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась звернулась до Господарського суд міста Києва з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства "ОХОРОНА - Комплекс" про стягнення 1 543 951, 50 грн.

Ухвалою суду від 14.07.2006 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 12/299 та призначено розгляд справи на 25.07.2006 р.

Рішенням від 06.04.2007 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Закритого акціонерного товариства "Охорона-Комплекс"(01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 4) на користь Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) 1 543 951, 5 грн. збитків, 15 439, 76 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, витрати на послуги адвоката в розмірі 11 873 грн.

25.05.2016 відділом діловодства суду від Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 отримано заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні. Відповідно до якої заявник просить замінити боржника Закрите акціонерне товариство "Охорона-Комплекс" на його правонаступників - Управління державної служби охорони про ГУ МВС України в м. Києві та Управління державної служби охорони про УМВС України в Черкаській області та про видачу дублікату наказу.

Відповідно до ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Ухвалою від 27.05.2016 розгляд заяви призначено на 01.07.2016.

22.06.2016 відділом діловодства суду від представника правонаступника 1 отримані заперечення.

23.06.2016 відділом діловодства суду від представника правонаступника 2 отримано відзив на заяву.

01.07.2016 відділом діловодства суду від представника позивача отримано клопотання про залучення третьої особи, витребування додаткових доказів та про виклик посадових осіб.

В судове засідання 01.07.2016 представник позивача з?явився, підтримав своє клопотання про залучення третьої особи, витребування додаткових доказів та про виклик посадових осіб. Відповідно до даного клопотання позивач просить суд залучити до участі третю особу Департамент державної служби охорони про МВС України; витребувати у Департамента державної служби охорони про МВС України наступні документи: «рішення Спостережної ради ЗАТ «Охорона - Комплекс» від 31.01.2007 року №2» щодо безпосередньої передачі основних засобів боржника до регіональних підрозділів ДСО про МВС України, накази Департаменту державної служби охорони при МВС України щодо виконання вказаного Рішення, акти приймання - передачі актів та зобов'язань, а також належним чином засвідчені копії даних документів для приєднання до справи, щотижневі протоколи Ліквідаційної комісії Боржника з квітня 2007 року до моменту ліквідації Боржника та документи, які надавались разом з протоколами, а також належним чином засвідченні копії даних документів для приєднання до справи; викликати в судове засідання для надання пояснень посадових осіб Департаменту державної служби охорони при МВС України, які займали відповідні посади в Спостережній раді Боржника та вирішували питання щодо реорганізації Боржника: начальника ДДСО при МВС України Сидоренко Сергія Миколайовича, заступника начальника ДДСО при МВС України Крилача Олександра Івановича, начальника УДСО при ГУ МВС України в м. Києві Назаренко Анатолія Миколайовича, голову ліквідаційної комісії Боржника Ільчук Людмилу Володимирівну.

В судове засідання 01.07.2016 представник відповідача не з?явився.

В судове засідання 01.07.2016 представники правонаступників з?явилися, надали усні пояснення по суті заяви.

Заслухавши представників сторін, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Відповідно до ст. 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право ознайомитись з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з?явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи № 12/299, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі третю особу, витребувати додаткові докази та викликати в наступне судове засідання посадових осіб для дачі пояснень.

За таких обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 22, 27,30,77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19.07.2016 о 10:20.

2. Витребувати у Департамента державної служби охорони про МВС України: «рішення Спостережної ради ЗАТ «Охорона - Комплекс» від 31.01.2007 року №2» щодо безпосередньої передачі основних засобів боржника до регіональних підрозділів ДСО про МВС України, накази Департаменту державної служби охорони при МВС України щодо виконання вказаного Рішення, акти приймання - передачі актів та зобов'язань, а також належним чином засвідчені копії даних документів для приєднання до справи, щотижневі протоколи Ліквідаційної комісії Боржника з квітня 2007 року до моменту ліквідації Боржника та документи, які надавались разом з протоколами, а також належним чином засвідченні копії даних документів для приєднання до справи.

3. Залучити до участі у справі № 12/299 в якості третьої особи без самостійних вимог Департамент державної служби охорони про МВС України (м. Київ, вул. Малопідвальна, 5, 01001).

4. Викликати в судове засідання посадових осіб Департаменту державної служби охорони при МВС України, які займали відповідні посади в Спостережній раді Боржника та вирішували питання щодо реорганізації Боржника: начальника ДДСО при МВС України Сидоренко Сергія Миколайовича, заступника начальника ДДСО при МВС України Крилача Олександра Івановича, начальника УДСО при ГУ МВС України в м. Києві Назаренко Анатолія Миколайовича, голову ліквідаційної комісії Боржника Ільчук Людмилу Володимирівну.

5. Зобов'язати позивача надіслати залученій треті особі копію позовної заяви з додатками, докази надіслання надати суду.

6. Залучені треті особі надати письмові пояснення по суті спору.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Л.В. Прокопенко

19.07.16 о 10:20