ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року Справа № 904/6674/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка В.М. - головуючого (доповідач у справі),
Білошкап О.В.,
Погребняка В.Я.,
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Ларченко І.М.
на постанову та ухвалувід 28.03.2016 Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.01.2016 господарського суду Дніпропетровської області
у справі№ 904/6674/14 господарського суду Дніпропетровської області
за заявоютовариства з обмеженою відповідальністю "Траймакс Інвест"
до підприємства Укоопспілки "Броварський завод торговельного машинобудування"
пробанкрутство
в судовому засіданні взяли участь представники:

- ПАТ "Банк Форум" (в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко І.М.) - Лозовський В.М., довір.,

- Української універсальної біржі - Сколота А.В., довір.,

- Вищого навчального закладу Укоопспілки "Полтавський університет економіки і торгівлі" - Водяник О.В., довір.

- ліквідатор - арбітражний керуючий Андросова В.Є., посв.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2014 у справі №904/6674/14 прийнято до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Траймакс Інвест" про порушення справи про банкрутство підприємства Укоопспілки "Броварський завод торговельного машинобудування" (далі - Боржник).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2014 порушено провадження у справі про банкрутство підприємства Укоопспілки "Броварський завод торговельного машинобудування" за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Траймакс Інвест" в порядку норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції після набрання чинності з 19.01.2013 внесених змін, далі - Закон про банкрутство), визнано грошові вимоги кредитора - ТОВ "Траймакс Інвест" в сумі 2 305 200,00 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном Боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Андросову В.Є., призначено попереднє засідання суду тощо.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2015 припинено процедуру розпорядження майном боржника, підприємство Укоопспілки "Броварський завод торговельного машинобудування" визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік - до 19.02.2016, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Андросову В.Є.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2016 (суддя - Калиниченко Л.М.) відмовлено публічному акціонерному товариству "Банк Форум" (далі - ПАТ "Банк Форум") у задоволенні заяви № 14900/1.2 від 10.11.2015 про визнання результатів аукціону недійсними.

Не погодившись із вказаною вище ухвалою, ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко І.М. звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2016 та прийняти нове рішення про задоволення заяви ПАТ "Банк Форум" про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна Боржника.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.03.2016 Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.03.2016 (головуючий суддя - Кузнецов В.О., судді: Науменко І.М., Вечірко І.О.) апеляційну скаргу ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко І.М. залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2016 - без змін.

Не погоджуючись із вищевказаними рішеннями судів попередніх інстанцій, ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко І.М. звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2016, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.03.2016 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву ПАТ "Банк Форум" про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна боржника.

Касаційна скарга мотивована порушенням судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши пояснення ліквідатора, представників заявника касаційної скарги, Української універсальної біржі та Вищого навчального закладу Укоопспілки "Полтавський університет економіки і торгівлі", обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відмовляючи ПАТ "Банк Форум" у задоволенні заяви про визнання результатів аукціону з продажу майна Боржника недійсними, суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи не містять, а скаржником не надано належних та допустимих доказів в підтвердження наявності порушень, які входять до предмету доказування недійсності результатів аукціону, а саме: недотримання організатором аукціону вимог, які ставляться Законом про банкрутство до його проведення, зокрема, щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником, допуску до участі в аукціоні, допуску до місця проведення аукціону, порядку проведення аукціону тощо.

З вказаними висновками місцевого суду повністю погодився суд апеляційної інстанції.

Заперечуючи висновки попередніх судових інстанцій, ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко І.М. в касаційній скарзі зазначає, зокрема, про те, що судами неправомірно зроблені висновки про дотримання всіма учасниками порядку проведення другого повторного аукціону. При цьому, заявник касаційної скарги вказує, що ціна, запропонована переможцем аукціону, дорівнює кроку аукціону, однак, після оголошення зниженої початкової вартості майна - 1 085 562,77 грн., учасник повинен був здійснити крок - запропонувати ціну, яка на 1% більше, ніж запропонована початкова вартість ліцитатором. Нездійснення кроку аукціону порушує порядок проведення аукціону та інтереси кредиторів, а сам аукціон має ознаки такого, що не відбувся. Поряд з цим, скаржник зазначає, що до складу майна, що виставлено на продаж на аукціоні як цілісний майновий комплекс, включено майно, що забезпечує вимоги ПАТ "Банк Форум", а майно банкрута, що є предметом застави, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредиторів за зобов'язаннями, які воно забезпечує. На думку заявника, в силу приписів ч. 4 ст. 42 Закону про банкрутство та ст. 4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" продане майно у даній справі не може вважатись цілісним майновим комплексом. Також, за твердженням ПАТ "Банк Форум", зазначена інформація в протоколі від 07.10.2015 про проведення другого повторного аукціону з продажу майна банкрута невірна і фактично повідомляє про продаж не іпотечного, а іншого майна, що призводить до порушень прав та інтересів ПАТ "Банк Форум", а також ставить сумніви про правомірність проведення самого аукціону. До того ж, скаржник посилається на те, що судом першої інстанції не було досліджено договір купівлі-продажу майна, укладеного с переможцем аукціону.

Однак, суд касаційної інстанції не погоджується із наведеними запереченнями, оскільки вони суперечать вимогам діючого законодавства та викладені без врахування встановлених судами обставин справи.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, вбачається з матеріалів справи, 17.11.2015 ПАТ "Банк Форум" звернулось до господарського суду з заявою про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна банкрута, проведеного 07.10.2015, та визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного з переможцем аукціону, з посиланням на порушення правил проведення аукціону, визначених в Законі про банкрутство, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення аукціону та оформлення кінцевих результатів аукціону.

Відповідно до ч.3 ст.55 Закону про банкрутство результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Як вбачається з матеріалів справи, між підприємством Укоопспілки "Броварський завод торговельного машинобудування" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Андросової В.Є. (замовник) та Українською універсальною біржею (організатор) було укладено договір № Б-27/04/15-ДН на проведення аукціону від 27.04.2015, за умовами якого організатор, зокрема, зобов'язується вчинити усі необхідні юридичні дії з організації та проведення аукціону з продажу майна Боржника, визначеного у Додаткових угодах до договору.

На підставі ухвали господарського суд Дніпропетровської області від 26.05.2015 суб'єктом оціночної діяльності була здійснена оцінка майна Боржника, що склала суму 169 619 179,72 грн., яка стала початковою ціною продажу майна підприємства Укоопспілки "Броварський завод торговельного машинобудування".

Відповідно до ч. 5 ст. 44 Закону про банкрутство, ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2015, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.09.2015, зокрема, надано згоду на продаж заставного майна банкрута, а саме комплексу у вигляді нерухомого майна, яке розташовано за адресою: Київська область, м. Бровари, вулиця Красовського,16, яке забезпечує кредиторські вимоги (заставне майно) кредитора - ПАТ "Банк Форум" у складі цілісного майнового комплексу за початковою вартістю встановленою висновками незалежної оцінки в сумі 169 619 179,72 грн. в порядку та на умовах визначених Законом про банкрутство. Зобов'язано ліквідатора: провести аукціон з продажу цілісного майнового комплексу за початковою вартістю встановленою висновками незалежної оцінки, яка становить 169 619 179,72 грн., без можливості зниження початкової вартості; у разі закінчення аукціону без визначення переможця або визнання аукціону таким, що не відбувся, провести повторний аукціон з продажу цілісного майнового комплексу за початковою вартістю яка зменшена на 20% відсотків щодо початкової вартості відповідного попереднього аукціону, з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості повторного аукціону; у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця або визнання аукціону таким, що не відбувся, провести другий повторний аукціон з продажу цілісного майнового комплексу Підприємства Укоопспілки "Броварський завод торговельного машинобудування", за початковою вартістю яка зменшена на 20% відсотків щодо початкової вартості відповідного попереднього повторного аукціону, з можливістю зниження початкової вартості на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір. Згадані рішення судів першої та апеляційної інстанцій в касаційному порядку не переглядались.

Як вбачається з матеріалів справи, аукціон з продажу цілісного майнового комплексу Підприємства Укоопспілки "Броварський завод торговельного машинобудування", призначений на 16.09.2015 (початкова вартість - 169 619 179,72 грн.), та повторний аукціон, призначений на 25.09.2015 (початкова вартість - 135 695 343,78 грн.), були визнані такими, що не відбулися у зв'язку із відсутністю заявок на участь в аукціонах.

Згідно норм ст.65 Закону про банкрутство якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов'язаний провести другий повторний аукціон.

Судами обох інстанцій встановлено, що між підприємством Укоопспілки "Броварський завод торговельного машинобудування" в особі арбітражного керуючого ліквідатора Андросової В.Є. та Українською універсальною біржею було укладено додаткову угоду № 3 від 08.09.2015 до договору № Б-27/04/15-ДН на проведення аукціону від 27.04.2015, за умовами якої організатору було доручено організувати та провести другий повторний аукціон з продажу майна банкрута, у вигляді цілісного майнового комплексу як сукупності активів підприємства, який складається з будівель та споруд, устаткування, права вимоги дебіторської заборгованості, грошових коштів і їх еквівалентів, за початковою вартістю в розмірі 108 556 275,02 грн. без ПДВ, з можливістю її зниження у відповідності до п.4 ст. 66 Закону про банкрутство. Крок аукціону складає 1% від початкової вартості майна.

08.09.2015 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України за № 22355 опубліковано оголошення про проведення 07.10.2015 другого повторного аукціону з продажу майна підприємства Укоопспілки "Броварський завод торговельного машинобудування" - цілісного майнового комплексу, загальною вартістю 108 556 275,02 грн. без ПДВ, крок аукціону від стартової вартості лоту - 1 085 562,75 грн.

Відповідно до ч.4 ст.66 Закону, під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Як встановлено попередніми судовими інстанціями та вбачається з матеріалів справи (протокол № 1 про проведення другого повторного аукціону від 07.10.2015), організатор аукціону, у зв'язку з відсутністю пропозицій учасників аукціону - товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Інвест Україна" та товариства з обмеженою відповідальністю "Солін Трейд", знижував початкову вартість на крок аукціону доти, доки товариство з обмеженою відповідальністю "Схід-інвест Україна" (далі - ТОВ "Схід-інвест Україна") не погодилось придбати майно за 1 085 562,77 грн.

Так, судами встановлено, що відповідно до протоколу №1 про проведення другого повторного аукціону, зниження початкової вартості аукціону відбулося на крок аукціону (1 085 562,75 грн.) до мінімально можливої граничної суми в 0,02 грн. При цьому, ліцитатором була оголошена вищезазначена пропозиція щодо мінімально можливої граничної суми в розмірі 0,02 грн., всі учасники аукціону підтримали її, після чого ліцитатор, відповідно до вимог ч.5 ст.66 Закону продовжив проводити аукціон у загальному порядку на підвищення на крок аукціону (1 085 562,75 грн.). Після оголошення ліцитатором одного кроку аукціону на підвищення, учасник № 1 - ТОВ "Схід-Інвест Україна" підтримав дану пропозицію, ставши переможцем аукціону.

Місцевим та апеляційним судами було з'ясовано, що при проведенні аукціону відбулась технічна помилка, ліцитатором помилково була озвучена сума вартістю майна банкрута у розмірі 7 596 939, 27 грн. (крок № 93) та 6 513 356, 52 грн. (крок № 94), але в протоколі вказані вірні суми - 7 598 939, 27 грн. та 6 513 376, 52 грн.

Встановивши зазначені обставини, апеляційний суд обґрунтовано відхилив доводи ПАТ "Банк Форум" про те, що майно банкрута було реалізовано за крок аукціону, який становив 1 085 562,77 грн., оскільки крок аукціону становив 1 085 562,75 грн. та дійшов висновку, що майно банкрута було реалізовано не за мінімально граничну суму в 0,02 грн., а за крок аукціону на підвищення.

Як вбачається з матеріалів справи, встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, між підприємством Укоопспілки "Броварський завод торговельного машинобудування" та переможцем аукціону - ТОВ "Схід-інвест Україна" укладено договір № 1 купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 09.10.2015. Згідно платіжного доручення № 359 від 08.10.2015 за придбане на аукціоні майно ТОВ "Схід-інвест Україна" було перераховано на рахунок банкрута 1 020 429,00 грн.

Встановивши зазначені обставини, місцевий та апеляційний суди дійшли обґрунтованого висновку, що другий повторний аукціон з продажу майна підприємства Укоопспілки "Броварський завод торговельного машинобудування" 07.10.2015 було проведено з дотриманням вимог Закону про банкрутство.

Таким чином, виходячи з аналізу названих норм та встановлених судами першої та апеляційної інстанцій обставин справи, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає правомірними висновки цих судів про відсутність правових підстав для задоволення заяви ПАТ "Банк Форум" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна Боржника, а доводи касаційної скарги ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко І.М. такими, що не спростовують висновків оскаржуваних судових рішень.

Місцевим та апеляційним судами повно та всебічно досліджено матеріали справи та з'ясовано фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви ПАТ "Банк Форум" про визнання недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу. Оцінка доводів учасників даної справи про банкрутство та наявних доказів була здійснена попередніми судовими інстанціями з дотриманням приписів ст.ст. 47, 43 ГПК України.

Доводи касаційної скарги ПАТ "Банк Форум" про те, що інформація, зазначена в протоколі від 07.10.2015 про проведення другого повторного аукціону з продажу майна банкрута, невірна та фактично повідомляє про продаж не іпотечного, а іншого майна були предметом дослідження суду апеляційної інстанцій та обґрунтовано відхилені як безпідставні з посиланням на встановлені обставини справи. Це ж стосується і посилань скаржника на те, що судом першої інстанції не було досліджено договору купівлі-продажу майна, укладеного з переможцем аукціону.

Обґрунтовано, з посиланням на норми чинного законодавства, спростовано судом першої інстанції як безпідставні доводи Банку про те, що ліквідатор не мав права включати до складу майна Боржника, майно, що забезпечує вимоги ПАТ "Банк Форум", та реалізовувати майно у вигляді цілісного майнового комплексу, про що зазначено, зокрема, в ухвалі місцевого суду.

Решта доводів касаційної скарги ПАТ "Банк Форум" зводяться до переоцінки доказів та необхідності додаткового встановлення обставин справи, тому не можуть бути прийняті колегією суддів до уваги з огляду на визначені ст. 1117 ГПК України межі перегляду справи в касаційній інстанції.

Враховуючи викладене, оскаржувані ухвала та постанова судів першої та апеляційної інстанцій підлягають залишенню без змін, як такі, що відповідають нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись нормами ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Ларченко І.М. залишити без задоволення.

2. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.03.2016 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2016 у справі №904/6674/14 залишити без змін.

Головуючий В.М. Коваленко

Судді О.В. Білошкап

В.Я. Погребняк

Постанова виготовлена та підписана 24.06.2016