ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"01" липня 2016 р.Справа № 916/405/16

Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючий - Мостепаненко Ю.І., судді: Никифорчук М.І., Цісельський О.В.

при секретарі судового засідання Горнович Л.О.

від позивача ОСОБА_1 (довіреність №23 від 30.01.2016р.),

від відповідача ОСОБА_2 (довіреність 1300 від 16.12.2015р.),

від третьої особи ОСОБА_3 (довіреність б/н від 05.01.2016р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом - публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Одеська залізниця публічного акціонерного товариства Українська залізниця

до відповідача - державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Іллічівської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Транс-сервіс

про стягнення 689 651,88 грн., -

встановив:

Публічне акціонерне товариство Українська залізниця (ПАТ Українська залізниця) в особі регіональної філії Одеська залізниця публічного акціонерного товариства Українська залізниця звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Іллічівської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (Іллічівської філії ДП „АМПУ), в якій просить суд стягнути з відповідача плату за користування вагонами та збір за зберігання вантажу у вагонах в розмірі 689 651,88 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.02.2016р. порушено провадження по справі № 916/405/16 за даним позовом, розгляд справи призначено на 16.03.2016р.

15.03.2016р. до господарського суду Одеської області від відповідача надійшло клопотання (вх. № 2-1361/16) про залучення до участі у справі № 916/405/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Транс-сервіс.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.03.2016р. залучено до участі у справі №916/405/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю Транс-сервіс.

Ухвалами господарського суду Одеської області від 16.03.2016р. та 06.04.2016р. розгляд справи відкладено на 06.04.2016р. та на 20.04.2016р., відповідно, - згідно ст.77 ГПК України.

В судовому засіданні 06.04.2016р. представником відповідача надано відзив на позовну заяву (вх. № 8761/16), відповідно до якого останній заперечує проти задоволення позову, зазначаючи, що надані позивачем копії актів загальної форми ГУ-23 відрізняються за своїм змістом від примірників актів, наявних у відповідача, а тому такі акти свідчать про недотримання порядку щодо їх складання та дозволяють дійти висновку, що вони не були складені у момент фіксування обставин та були допрацьовані. Відповідач наполягає на тому, що зазначені в примірниках актів представники Порту не були присутні при їх складанні, що підтверджує порушення позивачем ОСОБА_4 складання актів та ін. Крім того, вказані в окримих актах, в якості представників Порту ОСОБА_5 та ОСОБА_6, не є працівниками відповідача.

19.04.2016р. до господарського суду Одеської області від ТОВ „Транс-сервіс надійшли письмові пояснення (вх. № 10033/16), відповідно до яких ТОВ „Транс-сервіс просило суд відмовити в задоволенні позовних вимог, з огляду на їх необґрунтованість та невідповідність дійсним обставинам.

20.04.2016р. від відповідача надійшла заява про застосування строків позовної давності (вх. № 2-2132/16), відповідно до якої останній просить суд застосувати позовну давність до частини вимог даного позову та відмовити в їх задоволенні, з огляду на те, що частина актів загальної форми ГУ-23, у яких зафіксовано обставини, на яких базуються позовні вимоги, складено до 22.08.2015р. Враховуючи те, що позивач звернувся до суду з даним позовом 22.02.2016р., відповідач вважає, що сплив шестимісячний строк для звернення до суду з вимогами про стягнення плати за користування вагонами та стягнення збору за зберігання вантажу у вагонах, нарахованого за фактом затримки вагонів на станції призначення, встановлений ст. 137 Статуту залізниць України.

Ухвалами господарського суду Одеської області від 20.04.2016р.:

- продовжено строк розгляду справи до 07.05.2016р., - згідно ст. 69 ГПК України;

- відкладено розгляд справи на 04.05.2016р., - згідно ст. 77 ГПК України.

04.05.2016р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшли письмові пояснення (вх. № 11151/16), згідно з якими ПАТ „Українська залізниця зазначає, що згідно п. 137 Статуту залізниць України та п. 3 ОСОБА_4 користування вагонами та контейнерами, подією, що стала підставою для подання позову стала відмова відповідача від сплати нарахованих залізницею сум за користування вагонами та відмова відповідача від сплати нарахованих залізницею спірних сум, з огляду на що під час подання позову позивачем не було порушено строку позовної давності.

Судове засідання по справі № 916/405/16, призначене на 04.05.2016р. о 12:40 год., не відбулось, у звязку з перебуванням судді господарського суду Одеської області Мостепаненко Ю.І. на лікарняному, про що секретарем судового засідання складено відповідну довідку.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.05.2016р. справу № 916/405/16 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату господарського суду Одеської області № 563 від 06.05.2016р., відповідно до п.9.2. рішення зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол № 17-4/2016 від 21-22.04.2016р.) та п.2.3.33. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено автоматичний розподіл справи № 916/405/16 для визначення складу колегії суду, згідно якого справу № 916/405/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Мостепаненко Ю.І., судді: Цісельський О.В., Степанова Л.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.05.2016р. зазначеною колегією суддів прийнято до провадження справу № 916/405/16, розгляд справи призначено на 13.06.2016р.

Ухвалою господарського Одеської області від 13.06.2016р. розгляд справи відкладено на 01.07.2016р., згідно ст. 77 ГПК України.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Одеської області № 652 від 01.07.2016р., відповідно до п. 2.3.25. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 9.7. рішення зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол №17-4/2016 від 21-22.04.2016р.), приймаючи до уваги перебування члена колегії судді Степанової Л.В. у відпустці, з метою недопущення порушення строку розгляду справи, призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/405/16, для внесення змін до складу колегії суддів, згідно якого справу № 916/405/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Мостепаненко Ю.І., судді: Цісельський О.В., Никифорчук М.І.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.07.2016р. зазначеною колегією суддів прийнято до провадження справу № 916/405/16, розгляд справи призначено на 01.07.2016р.

В судовому засіданні 01.07.2016р.:

- представник позивача наполягав на задоволенні позову в повному обсязі;

- представник відповідача, не погоджуючись з позовом, просив суд відмовити в його задоволенні, серед іншого, застосувавши строки позовної давності;

- представник третьої особи заперечував проти позову, просив суд відмовити в його задоволенні.

Згідно із приписами ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 01.07.2016р. оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, суд встановив наступне.

01.09.2009р. між ДП „Одеська залізниця, правонаступником якого є Позивач (Залізницею), та ДП „Іллічівський морський торговельний порт, правонаступником якого є Відповідач (Портом), укладено Договір про обробку вагонів з вантажами № 1/50, у відповідності до якого Залізниця здає/приймає, а Порт приймає/здає експортні, транзитні, імпортні вантажі, що перевозяться за участю морського, залізничного транспорту, а також господарські вантажі для Порту або для його контрагентів. Порт надає Залізниці перелік контрагентів, коди вантажоодержувачів та експедиторів, з якими він має договори. На станціях від імені Залізниці виступають станція Іллічівськ та Іллічівськ-Поромна (Станція) (п. 2.1.,2.2. Договору).

Згідно з п.п. 3.1 Договору Порт зобовязується приймати всі узгоджені міспланом Порту експортні та транзитні вантажі та нести відповідальність за користування вагонами від моменту здачі Залізницею Порту, згідно узгодженому змінно-добовому плану, на фронтах навантаження/розвантаження до моменту здачі їх Залізниці (розділ 6 цього Договору).

Згідно п. 3.2 Договору Залізниця зобовязується здійснювати подачу вагонів під вивантаження та навантаження згідно з узгодженим з Портом змінно-добовим планом у кількості не менше фронту одночасної подачі при наявності вагонів; вести облік часу користування вагонами, переданих Порту, а також не прийнятих Портом і затриманих на станції і на підходах до неї з вини Порту згідно ОСОБА_4 користування вагонами.

У відповідності до п. 6.9 Договору час подачі вагонів і час готовності до забирання їх проставляється у Відомості плати за користування вагонами на підставі Памятки про подавання/забирання вагонів і Повідомлення про закінчення вантажних операцій з вагонами.

В силу положень п. 7.1 Договору плата за користування вагонами Портом нараховується за час з моменту їхньої передачі Порту по фронту одночасної подачі до моменту прийому Залізницею від Порту. Облік часу користування вагонами, поданими в Порт, провадиться за памятками про подавання/забирання вагонів і відомостями плати за користування вагонами за їх номерами. Відомості плати за користування вагонами складаються Станцією в трьох примірниках і підписуються представниками Станції і Порту. У відомості плати за користування вагонами у графі „Примітка проставляються інші відомості. Вагони, що з вини Порту недозаявлені або недовивантажені проти добової норми вивантаження (пункт 4.1, 4.2 цього договору) і простоюють на припортовій станції та на підходах до неї в „покинутих поїздах в очікуванні подачі в Порт, оформляються актами загальної форми з покладанням на Порт відповідальності за затримку вагонів згідно ОСОБА_4 перевезення вантажів та Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та повязані з ним послугами.

П. 7.4 Договору передбачено, що за користування вагонами і контейнерами Порт сплачує Залізниці плату згідно ОСОБА_4 користування вагонами і контейнерами.

Згідно п. 9.5 Договору встановлено, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 01.05.2014р.

Додатковою угодою від 12.12.2014р. до договору № 1/50 від 01.05.2009р. сторони узгодили, що дія договору № 1/50 від 01.05.2009р. продовжується до 31.12.2015р.

Як стверджує позивач, на виконання умов договору № 1/50 від 01.05.2009р. позивачем до станції Іллічівськ Одеської залізниці були подані вагони на адресу Іллічівськом філії ДП „АМПУ, які з підстав неможливості їх подачі під фронти вивантаження простоювали на підїзних залізничних коліях, тобто, як вважає ПАТ „Українська залізниця, із залежних від відповідача, як одержувача, причин. На підтвердження викладених обставин позивачем було надано суду наступні докази:

- акт загальної форми № 1388 від 13.08.2015р., складений у присутності двох представників залізниці та ОСОБА_5, який зазначений як представник ДП „Адміністрація морських портів України, тобто вантажоодержувача. Згідно з актом, вагони, які прибули на адресу АМПУ під вивантаження простоюють на коліях станції в очікуванні звільнення вантажного фронту. Вагони прибули о 12-40, 11.08.2015р., подані під вивантаження 01-30, 13.08.2015р. При цьому, акт підписаний лише двома представниками залізниці та з боку ОСОБА_5 не підписаний. Про факт відмови ОСОБА_5 від підписання акту загальної форми № 1388 представниками залізниці був складений акт загальної форми № 1388а від 13.08.2015р.;

- акт загальної форми № 1389 від 13.08.2015р., складений у присутності двох представників залізниці та ОСОБА_5, який зазначений як представник ДП „Адміністрація морських портів України, тобто вантажоодержувача. Згідно з актом вагони, що прибули на адресу АМПУ під вивантаження простоюють на коліях станції в очікуванні звільнення ватнажного фронту. Вагони прибули о 22-54, 10.08.2015р., подані під вивантаження о 01-30, 13.08.2015р. При цьому, акт підписаний лише двома представниками залізниці та не підписаний з боку ОСОБА_5. Про факт відмови ОСОБА_5 від підписання акту загальної форми № 1389 представниками залізниці був складений акт загальної форми № 1388а від 13.08.2015р.;

- акт загальної форми № 1392 від 13.08.2015р., складений у присутності двох представників залізниці та ОСОБА_5, який зазначений як представник ДП „Адміністрація морських портів України, тобто вантажоодержувача. Згідно з актом вагони, що прибули на адресу АМПУ під вивантаження простоюють на коліях станції в очікуванні звільнення вантажного фронту. Вагони прибули о 02-05, 11.08.2015р., подані під вивантаження на 74 шлях о 14-30, 13.08.2015р. При цьому, акт підписаний лише двома представниками залізниці та не підписаний з боку ОСОБА_5. Про факт відмови ОСОБА_5 від підписання акту загальної форми № 1392 представниками залізниці був складений акт загальної форми № 1392а від 13.08.2015р.;

- акт загальної форми № 1393 від 13.08.2015р., складений у присутності двох представників залізниці та ОСОБА_5, який зазначений як представник ДП „Адміністрація морських портів України, тобто вантажоодержувача. Згідно з актом вагони, що прибули на адресу АМПУ під вивантаження простоюють на коліях станції в очікуванні звільнення вантажного фронту. Вагони прибули о 02-05, 11.08.2015р., подані під вивантаження о 18-30, 13.08.2015р. При цьому, акт підписаний лише двома представниками залізниці та не підписаний з боку ОСОБА_5. Про факт відмови ОСОБА_5 від підписання акту загальної форми № 1393 представниками залізниці був складений акт загальної форми № 1392а від 13.08.2015р.;

- акт загальної форми № 1394 від 14.08.2015р., складений у присутності двох представників залізниці та ОСОБА_5, який зазначений як представник ТОВ „Транс-сервіс. Згідно з актом вагони, що прибули на адресу АМПУ під вивантаження простоюють на коліях станції в очікуванні звільнення вантажного фронту. Вагони прибули о 12-40, 11.08.2015р., подані під вивантаження на 74 шлях о 22-30, 13.08.2015р. При цьому, акт підписаний лише двома представниками залізниці та не підписаний з боку ОСОБА_5. Про факт відмови ОСОБА_5 від підписання акту загальної форми № 1394 представниками залізниці був складений акт загальної форми № 1394а від 14.08.2015р.;

- акт загальної форми № 1395 від 14.08.2015р., складений у присутності двох представників залізниці та ОСОБА_5, який зазначений як представник ДП „Адміністрація морських портів України, тобто вантажоодержувача. Згідно з актом вагони, що прибули на адресу АМПУ під вивантаження простоюють на коліях станції в очікуванні звільнення вантажного фронту. Вагони прибули о 17-35, 10.08.2015р., подані під вивантаження на 75 шлях о 03-20, 14.08.2015р. При цьому, акт підписаний лише двома представниками залізниці та не підписаний з боку ОСОБА_5. Про факт відмови ОСОБА_5 від підписання акту загальної форми № 1395 представниками залізниці був складений акт загальної форми № 1394а від 14.08.2015р.;

- акт загальної форми № 1397 від 14.08.2015р., складений у присутності двох представників залізниці та ОСОБА_5, який зазначений як представник ДП „Адміністрація морських портів України, тобто вантажоодержувача. Згідно з актом вагони, що прибули на адресу АМПУ під вивантаження простоюють на коліях станції в очікуванні звільнення вантажного фронту. Вагони прибули о 17-35, 10.08.2015р., подані під вивантаження 14-10, 14.08.2015р. При цьому, акт підписаний лише двома представниками залізниці та не підписаний з боку ОСОБА_5. Про факт відмови ОСОБА_5 від підписання акту загальної форми № 1397 представниками залізниці був складений акт загальної форми № 1397а від 14.08.2015р.;

- акт загальної форми № 1399 від 14.08.2015р., складений у присутності двох представників залізниці та ОСОБА_5, який зазначений як представник ДП „Адміністрація морських портів України, тобто вантажоодержувача. Згідно з актом вагони, що прибули на адресу АМПУ під вивантаження простоюють на коліях станції в очікуванні звільнення вантажного фронту. Вагони прибули о 02-05, 11.08.2015р., подані під вивантаження на 74 шлях о 14-10, 14.08.2015р. При цьому, акт підписаний лише двома представниками залізниці та не підписаний з боку ОСОБА_5. Про факт відмови ОСОБА_5 від підписання акту загальної форми № 1399 представниками залізниці був складений акт загальної форми № 1397а від 14.08.2015р.;

- акт загальної форми № 1403 від 14.08.2015р., складений у присутності двох представників залізниці та ОСОБА_5, який зазначений як представник ДП „Адміністрація морських портів України, тобто вантажоодержувача. Згідно з актом вагони, що прибули на адресу АМПУ під вивантаження простоюють на коліях станції в очікуванні звільнення вантажного фронту. Вагони прибули о 16-45, 12.08.2015р., подані під вивантаження 20-00, 14.08.2015р., поїзд № 3847. При цьому, акт підписаний лише двома представниками залізниці та не підписаний з боку ОСОБА_5. Про факт відмови ОСОБА_5 від підписання акту загальної форми № 1403 представниками залізниці був складений акт загальної форми № 1403а від 14.08.2015р.;

- акт загальної форми № 1404 від 14.08.2015р., складений у присутності двох представників залізниці та ОСОБА_5, який зазначений як представник ДП „Адміністрація морських портів України, тобто вантажоодержувача. Згідно з актом вагони, що прибули на адресу АМПУ під вивантаження простоюють на коліях станції в очікуванні звільнення вантажного фронту. Вагони прибули о 00-50, 13.08.2015р., подані під вивантаження о 20-00, 14.08.2015р., поїзд № 3857 При цьому, акт підписаний лише двома представниками залізниці та не підписаний з боку ОСОБА_5. Про факт відмови ОСОБА_5 від підписання акту загальної форми № 1404 представниками залізниці був складений акт загальної форми № 1403а від 14.08.2015р.;

- акт загальної форми № 1410 від 15.08.2015р., складений у присутності двох представників залізниці та ОСОБА_5, який зазначений як представник ДП „Адміністрація морських портів України, тобто вантажоодержувача. Згідно з актом вагони, що прибули на адресу АМПУ під вивантаження простоюють на коліях станції в очікуванні звільнення вантажного фронту. Вагони прибули о 16-45, 12.08.2015р., подані під вивантаження о 13-50, 15.08.2015р., поїзд № 3847. При цьому, акт підписаний лише двома представниками залізниці та не підписаний з боку ОСОБА_5.

- акт загальної форми № 1411 від 15.08.2015р., складений у присутності двох представників залізниці та ОСОБА_5, який зазначений як представник ДП „Адміністрація морських портів України, тобто вантажоодержувача. Згідно з актом вагони, що прибули на адресу АМПУ під вивантаження простоюють на коліях станції в очікуванні звільнення вантажного фронту. Вагони подані 16-45, 12.08.2015р., подані під вивантаження 14-20, 15.08.2015р., поїзд № 3847. При цьому, акт підписаний лише двома представниками залізниці та не підписаний з боку ОСОБА_5. Про факт відмови ОСОБА_5 від підписання акту загальної форми № 1411 представниками залізниці був складений акт загальної форми № 1411А від 15.08.2015р.;

- акт загальної форми № 1417 від 15.08.2015р., складений у присутності двох представників залізниці та ОСОБА_5, який зазначений як представник ДП „Адміністрація морських портів України, тобто вантажоодержувача. Згідно з актом вагони, що прибули на адресу АМПУ під вивантаження простоюють на коліях станції в очікуванні звільнення вантажного фронту. Вагони прибули 12.08.2015р. о 16-45, подані під вивантаження на 74 шлях 15.08.2015р. о 20-00, поїзд № 3847. При цьому, акт підписаний лише двома представниками залізниці та не підписаний з боку ОСОБА_5.

- акт загальної форми № 1419 від 16.08.2015р., складений у присутності двох представників залізниці та ОСОБА_5, який зазначений як представник ДП „Адміністрація морських портів України, тобто вантажоодержувача. Згідно з актом вагони, що прибули на адресу АМПУ під вивантаження простоюють на коліях станції в очікуванні звільнення вантажного фронту. Вагони прибули 14.08.2015р. о 12-05, подані під вивантаження 15.08.2015р. о 05-20, поїзд № 2001. При цьому, акт підписаний лише двома представниками залізниці та не підписаний з боку ОСОБА_5.

- акт загальної форми № 1423 від 16.08.2015р., складений у присутності двох представників залізниці та ОСОБА_5, який зазначений як представник Т/С. Згідно з актом вагони, що прибули на адресу АМПУ під вивантаження простоюють на коліях станції в очікуванні звільнення вантажного фронту. Вагони прибули 14.08.2015р. о 12-05, подані під вивантаження 16.08.2015р. о 09-20, поїзд № 2001. При цьому, акт підписаний лише двома представниками залізниці та не підписаний з боку ОСОБА_5;

- акт загальної форми № 1427 від 16.08.2015р., складений у присутності двох представників залізниці та ОСОБА_5, який зазначений як представник ДП „Адміністрація морських портів України, тобто вантажоодержувача. Згідно з актом вагони, що прибули на адресу АМПУ під вивантаження простоюють на коліях станції в очікуванні звільнення вантажного фронту. Вагони прибули о 12-05, 14.08.2015р., подані під вивантаження о 18-45, 16.08.2015р., поїзд № 2001. При цьому, акт підписаний лише двома представниками залізниці та не підписаний з боку ОСОБА_5.

- акт загальної форми № 1432 від 17.08.2015р., складений у присутності двох представників залізниці та ОСОБА_5, який зазначений як представник Т/С. Згідно з актом вагони, що прибули на адресу АМПУ під вивантаження простоюють на коліях станції в очікуванні звільнення вантажного фронту. Вагони прибули 14.08.2015р. о 12-05, подані під вивантаження 16.08.2015р. о 23-00, поїзд № 2001. При цьому, акт підписаний лише двома представниками залізниці та не підписаний з боку ОСОБА_5.

- акт загальної форми № 1434 від 17.08.2015р., складений у присутності двох представників залізниці та ОСОБА_5, який зазначений як представник Т/С. Згідно з актом вагони, що прибули на адресу АМПУ під вивантаження простоюють на коліях станції в очікуванні звільнення вантажного фронту. Вагони прибули о 18-10, 14.08.2015р., подані під вивантаження о 23-00, поїзд № 3823. При цьому, акт підписаний лише двома представниками залізниці та не підписаний з боку ОСОБА_5.

- акт загальної форми № 1439 від 17.08.2015р., складений у присутності двох представників залізниці та ОСОБА_5, який зазначений як представник Т/С. Згідно з актом вагони, що прибули на адресу АМПУ під вивантаження простоюють на коліях станції в очікуванні звільнення вантажного фронту. Вагони прибули 14.08.2015р. о 15-10, подані під вивантаження 17.08.2015р. о 14-00. При цьому, акт підписаний лише двома представниками залізниці та не підписаний з боку ОСОБА_5.

- акт загальної форми № 1447 від 18.08.2015р., складений у присутності двох представників залізниці та ОСОБА_5, який зазначений як представник ТОВ „Транс-сервіс. Згідно з актом вагони, що прибули на адресу АМПУ під вивантаження простоюють на коліях станції в очікуванні звільнення вантажного фронту. Вагони прибули о 15-10, 14.08.2015р., подані під вивантаження на 74 шлях о 08-00, 18.08.2015р., поїзд № 3843. При цьому, акт підписаний лише двома представниками залізниці та не підписаний з боку ОСОБА_5. Про факт відмови ОСОБА_5 від підписання акту загальної форми № 1447 представниками залізниці був складений акт загальної форми № 1447А від 18.08.2015р.;

- акт загальної форми № 1448 від 18.08.2015р., складений у присутності двох представників залізниці та ОСОБА_5, який зазначений як представник ТОВ „Транс-сервіс. Згідно з актом вагони, що прибули на адресу АМПУ під вивантаження простоюють на коліях станції в очікуванні звільнення вантажного фронту. Вагони прибули о 03-02, 15.08.2015р., подані під вивантаження на 74 шлях о 08-00, 18.08.2015р. При цьому, акт підписаний лише двома представниками залізниці та не підписаний з боку ОСОБА_5. Про факт відмови ОСОБА_5 від підписання акту загальної форми № 1448 представниками залізниці був складений акт загальної форми № 1447А від 18.08.2015р.;

- акт загальної форми № 1450 від 18.08.2015р., складений у присутності двох представників залізниці та ОСОБА_5, який зазначений як представник ТОВ „Транс-сервіс. Згідно з актом вагони, що прибули на адресу АМПУ під вивантаження простоюють на коліях станції в очікуванні звільнення вантажного фронту. Вагони прибули 14.08.2015р. о 15-10, подані під вивантаження на 75 шлях 18.08.2015р. о 08-00, поїзд № 3843. При цьому, акт підписаний лише двома представниками залізниці та не підписаний з боку ОСОБА_5.

- акт загальної форми № 1451 від 18.08.2015р., складений у присутності двох представників залізниці та ОСОБА_5, який зазначений як представник ТОВ „Транс-сервіс. Згідно з актом вагони, що прибули на адресу АМПУ під вивантаження простоюють на коліях станції в очікуванні звільнення вантажного фронту. Вагони прибули о 03-02, 15.08.2015р., подані під вивантаження на 75 шлях о 08-00, 18.08.2015р. При цьому, акт підписаний лише двома представниками залізниці та не підписаний з боку ОСОБА_5. Про факт відмови ОСОБА_5 від підписання акту загальної форми № 1451 представниками залізниці був складений акт загальної форми № 1447А від 18.08.2015р.;

- акт загальної форми № 300166 від 18.08.2015р., складений у присутності двох представників залізниці та ОСОБА_5, який зазначений як представник ДП „Адміністрація морських портів України , Т/С. Згідно з актом вагони, що прибули на адресу АМПУ під вивантаження простоюють на шляхах станції в очікуванні вивантаження через зайнятість фронтів обробки. Вагони подані під вивантаження 23-00, 18.08.2015р., поїзд № 3821. При цьому, акт підписаний лише двома представниками залізниці та не підписаний з боку ОСОБА_5.

- акт загальної форми № 1475 від 19.08.2015р., складений у присутності двох представників залізниці та ОСОБА_6, який зазначений як представник ДП „Адміністрація морських портів України, Т/С. Згідно з актом вагони, що прибули на адресу АМПУ під вивантаження простоюють на коліях станції в очікуванні звільнення вантажного фронту. Вагони подані на 75 шлях о 21-30, 19.08.2015р. При цьому, акт підписаний лише двома представниками залізниці та не підписаний з боку ОСОБА_6.

- акт загальної форми № 300169 від 19.08.2015р., складений у присутності двох представників залізниці та ОСОБА_5, який зазначений як представник ДП „Адміністрація морських портів України, Т/С. Згідно з актом вагони, що прибули на адресу АМПУ під вивантаження простоюють на шляхах станції в очікуванні вивантаження через зайнятість фронтів обробки. Вагони подані під вивантаження 21-30, 19.08.2015р., поїзд № 3845. При цьому, акт підписаний лише двома представниками залізниці та не підписаний з боку ОСОБА_5.

- акт загальної форми № 1480 від 20.08.2015р., складений у присутності двох представників залізниці та ОСОБА_6, який зазначений як представник ДП „Адміністрація морських портів України. Згідно з актом вагони, що прибули на адресу АМПУ під вивантаження простоюють на коліях станції в очікуванні звільнення вантажного фронту. Вагони подані під вивантаження на 75 шлях о 02-00, 20.08.2015р. При цьому, акт підписаний лише двома представниками залізниці та не підписаний з боку ОСОБА_6.

- акт загальної форми № 1486 від 21.08.2015р., складений у присутності двох представників залізниці та ОСОБА_5, який зазначений як представник ДП „Адміністрація морських портів України (ТОВ „Транс-сервіс). Згідно з актом вагони, що прибули на адресу АМПУ під вивантаження простоюють на коліях станції в очікуванні звільнення вантажного фронту. Вагони прибули 16.08.2015р. о 11-35, подані під вивантаження на 75 шлях 21.08.2015р. о 03-00, поїзд № 3805. При цьому, акт підписаний лише двома представниками залізниці та не підписаний з боку ОСОБА_5.

- акт загальної форми № 1487 від 21.08.2015р., складений у присутності двох представників залізниці та ОСОБА_5, який зазначений як представник ДП „Адміністрація морських портів України. Згідно з актом вагони, що прибули на адресу АМПУ під вивантаження простоюють на коліях станції в очікуванні звільнення вантажного фронту. Вагони прибули 15.08.2015р. о 23-50, подані під вивантаження на 75 шлях 21.08.2015р. о 03-30, поїзд № 3855. При цьому, акт підписаний лише двома представниками залізниці та не підписаний з боку ОСОБА_5.

- акт загальної форми № 1490 від 21.08.2015р., складений у присутності двох представників залізниці та ОСОБА_5, який зазначений як ДП „Адміністрація морських портів України, Т/С. Згідно з актом вагони, що прибули на адресу АМПУ під вивантаження простоюють на коліях станції в очікуванні звільнення вантажного фронту. Вагони прибули 14.08.2015р. о 18-10, подані під вивантаження 21.08.2015р. о 14-30, поїзд № 3823. При цьому, акт підписаний лише двома представниками залізниці та не підписаний з боку ОСОБА_5.

- акт загальної форми № 1491 від 21.08.2015р., складений у присутності двох представників залізниці та ОСОБА_5, який зазначений як ДП „Адміністрація морських портів України, Т/С. Згідно з актом вагони, що прибули на адресу АМПУ під вивантаження простоюють на коліях станції в очікуванні звільнення вантажного фронту. Вагони прибули 15.08.2015р. о 23-50, подані під вивантаження 21.08.2015р. о 14-30, поїзд № 3855. При цьому, акт підписаний лише двома представниками залізниці та не підписаний з боку ОСОБА_5.

- акт загальної форми № 300173 від 21.08.2015р., складений у присутності двох представників залізниці та ОСОБА_5, який зазначений як представник ДП „Адміністрація морських портів України, Т/С. Згідно з актом вагони, що прибули на адресу АМПУ під вивантаження простоюють на шляхах станції в очікуванні вивантаження через зайнятість фронтів обробки. Вагони подані під вивантаження 04-00, 22.08.2015р., поїзд № 3807. При цьому, акт підписаний лише двома представниками залізниці та не підписаний з боку ОСОБА_5.

- акт загальної форми № 1570 від 27.08.2015р., складений у присутності двох представників залізниці та ОСОБА_7, який зазначений як представник порту. Згідно з актом вагони, що прибули на адресу АМПУ під вивантаження простоюють на коліях станції в очікуванні звільнення вантажного фронту. Вагони прибули 24.08.2015р. о 12-05, подані під вивантаження 27.08.2015р. о 01-30, поїзд № 3839. При цьому, акт підписаний лише двома представниками залізниці та не підписаний з боку ОСОБА_7.

Також позивачем надано суду відомості плати за користування вагонами.

Позивач зазначає, що в зв`язку з простоєм вагонів на станції Іллічівськ з вини відповідача, складено відповідні акти загальної форми та нараховано плату за користування вагонами в сумі 428 914,44грн., збір за зберігання вантажу в сумі 260 737,44грн., при цьому, відповідач зазначених сум не сплатив.

Все вищеперелічене і стало підставою для звернення ПАТ Українська залізниця в особі регіональної філії Одеська залізниця ПАТ Українська залізниця до господарського суду з позовом про стягнення з ДП Адміністрація морських портів України в особі Іллічівської філії ДП Адміністрація морських портів України 689 651,88 грн. - плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу у вагонах.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами. Зобовязання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частина 5 статті 307 Господарського кодексу України встановлює, що умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з п. 46 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1998 р. N 457 (з наступними змінами та доповненнями) одержувач зобов'язаний прийняти і вивезти зі станції вантаж, що надійшов на його адресу. Терміни вивезення і порядок зберігання вантажів установлюються Правилами. Вантажі, що прибули, зберігаються на станції безкоштовно протягом доби. Цей термін обчислюється з 24-ої години дати вивантаження вантажу (контейнера) засобами залізниці або з 24-ої години дати подачі вагонів під вивантаження засобами одержувача. За зберігання вантажу на станції понад зазначений термін справляється плата, встановлена тарифом.

Відповідно до ст. 119 Статуту залізниць України за користування вагонами і контейнерами залізниці вантажовідправниками, вантажоодержувачами, власниками під'їзних колій, портами, організаціями, установами, громадянами - суб'єктами підприємницької діяльності вноситься плата. Порядок визначення плати за користування вагонами (контейнерами) та звільнення вантажовідправника від зазначеної плати у разі затримки забирання вагонів (контейнерів), що виникла з вини залізниці, встановлюється Правилами. Зазначена плата вноситься також за час затримки вагонів на станціях призначення і на підходах до них в очікуванні подання їх під вивантаження, перевантаження з причин, що залежать від вантажоодержувача, власника залізничної під'їзної колії, порту, підприємства. За час затримки на коліях залізниці вагонів, що належать підприємствам чи орендовані ними, стягується 50 відсотків зазначених розмірів плати. У розрахунках затримка до 30 хвилин не враховується, затримка 30 хвилин і більше враховується як повна година.

Згідно з п.п. 3, 4, 8 розділу ІІ „Порядок користування вагонами і контейнерами ОСОБА_4 користування вагонами і контейнерами, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25 лютого 1999 р. N 113 (з наступними змінами та доповненнями ) облік часу користування вагонами і контейнерами та нарахування плати за користування ними провадиться на станціях відправлення та призначення за Відомістю плати за користування вагонами форми ГУ-46 (додаток 1), Відомістю плати за користування контейнерами форми ГУ-46к (додаток 11), які складаються на підставі Пам'яток про подавання/забирання вагонів форми ГУ-45 (додаток 2), Пам'яток про видачу/приймання контейнерів форми ГУ-45к (додаток 8), Повідомлення про закінчення вантажних операцій з вагонами (додаток 12), ОСОБА_5 про затримку вагонів форми ГУ-23а (додаток 3), ОСОБА_5 загальної форми ГУ-23 (додаток 6). За договором між вантажовласником і залізницею всі ці документи можуть оформлятися і надаватися в електронному вигляді. Порядок здійснення електронного документообігу під час перевезення вантажів залізничним транспортом у внутрішньому сполученні регламентується додатком до договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги.

Відомості плати за користування вагонами, контейнерами складаються на вагони, контейнери, що подаються під навантаження та вивантаження, є документами обліку часу перебування вагонів, контейнерів у пунктах навантаження та вивантаження та на під'їзних коліях і містять розрахунки платежів за користування вагонами, контейнерами.

Відомості плати за користування вагонами (контейнерами) мають підписуватися працівником станції і вантажовласника щоденно або в періоди пред'явлення їх станцією до розрахункового підрозділу, що встановлюються начальником залізниці. У разі непогодження даних, зазначених у відомості, представник вантажовласника зобов'язаний підписати відомість із зауваженнями.

Відомість плати за користування вагонами (контейнерами) складається у трьох примірниках - два для залізниці і один для вантажовласника, окремо для вагонів і для контейнерів. Час користування вагонами обчислюється з моменту їх передачі вантажовласникові до моменту їх фактичного прийняття від вантажовласника.

Час передання вагонів залізницею вантажовласнику, а також вантажовласником залізниці зазначається у Пам'ятці про подавання/забирання вагонів, яка оформляється після закінчення приймально-здавальних операцій. Пам'ятка підписується відповідальною особою станції і вантажовласника.

У разі затримки вагонів на станції з причин, які залежать від вантажовласника, складається акт загальної форми, який підписується представниками станції і вантажовласника. В акті вказується час (у годинах та хвилинах) початку та закінчення затримки вагонів і їх номери.

Загальний час, за який вноситься вантажовласником плата залізниці за користування вагонами, включає час затримки вагонів з його вини та час перебування їх у безпосередньому розпорядженні вантажовласника. Час до 30 хвилин не враховується, час 30 хвилин і більше враховується як повна година. Причини, які є підставою для нарахування плати за користування вагонами в разі затримки їх на підходах до припортових станцій призначення, зазначаються в актах про затримку вагонів.

Згідно з п. 3 ОСОБА_4 складання актів, які затверджені Наказом Міністерства транспорту України 28.05.2002р. N 334 ОСОБА_5 загальної форми складаються для засвідчення обставин, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу та вантажобагажу і можуть бути підставою для матеріальної відповідальності у разі в т.ч. затримки вагонів на станції призначення в очікуванні подачі під вивантаження (перевантаження) з причин, що залежать від одержувача, власника залізничної під'їзної колії, порту, підприємства. Акт загальної форми підписується особами, які беруть участь у засвідченні обставин, що стали підставою для складання акта, але не менше як двома особами. Один примірник акта загальної форми, складеного під час перевезення, додається до перевізних документів, другий залишається на станції, яка його склала.

За твердженням позивача, вагони, які прибули на адресу АМПУ під вивантаження простоюють на коліях станції в очікуванні звільнення вантажного фронту з вини відповідача, на підтвердження чого у матеріалах справи наявні вищеперелічені акти загальної форми.

Відповідно до ст.ст. 32, 33 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Слід зазначити, що всупереч п.п. 3, 4, 8 розділу ІІ „Порядок користування вагонами і контейнерами ОСОБА_4 користування вагонами і контейнерами, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25 лютого 1999 р. N 113, акти загальної форми № 1388, № 1389, № 1392, № 1393 від 13.08.2015р., № 1394, № 1395, № 1397, № 1399, № 1403, № 1404 від 14.08.2015р., № 1410, № 1411, № 1417 від 15.08.2015р., № 1419, № 1423, № 1427 від 16.08.2015р., №1432, № 1434, № 1439 від 17.08.2015р., № 1447, № 1448, № 1450, № 1451, № 300166 від 18.08.2015р., № 1475, № 300169 від 19.08.2015р., № 1480 від 20.08.2015р., № 1486, № 1487, № 1490, № 1491, № 300173 від 21.08.2015р. та № 1570 від 27.08.2015р., які є першочерговими доказами, та можуть підтверджувати виникнення обставин майнової відповідальності у вигляді внесення плати за користування вагонами та зберігання вантажу у них через простоювання вагонів з вини одержувача, не були підписані представником відповідача, як одержувачем. Більш того, особи, зазначені в деяких актах, як представники відповідача (ОСОБА_5 та ОСОБА_6В.), не є працівником ДП „Адміністрація морських портів України, оскільки є працівником ТОВ „Транс-сервіс та на час начебто складання деяких актів не виконували посадові обовязки працівників даного товариства, що підтверджено останнім.

Також, суд зауважує, що примірники актів загальної форми № 1388, № 1389, № 1392, № 1393 від 13.08.2015р., № 1394, № 1395, № 1397, № 1399, № 1403, № 1404 від 14.08.2015р., № 1410, № 1411, № 1417 від 15.08.2015р., № 1419, № 1423, № 1427 від 16.08.2015р., №1432, № 1434, № 1439 від 17.08.2015р., № 1447, № 1448, № 1450, № 1451, № 300166 від 18.08.2015р., № 1475, № 300169 від 19.08.2015р., № 1480 від 20.08.2015р., № 1486, № 1487, № 1490, № 1491, № 300173 від 21.08.2015р. та № 1570 від 27.08.2015р. за своїм змістом істотно відрізняються від актів, що були надані ДП „Адміністрація морських портів України, проте вказані документи мають бути автентичними за своїм змістом.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що додані до позовної заяви ОСОБА_5 загальної форми не відповідають вимогам, які передбачені Правилами складання актів, а тому не є належними доказами, що можуть свідчити про порушення відповідача.

Крім того, в матеріалах справи наявні відомості плати за користування вагонами № 10099560, № 07094680/16099607, № 17099612, № 17099613, № 10099564, № 09099557, № 21084365, які не підписані з боку ДП „Адміністрація морських портів України, що суперечить приписам ОСОБА_4 користування вагонами і контейнерами, а також умовам п. 7.1 Договору № 1/50 від 01.05.2009р. При цьому, вказані відомості не містять будь-яких зауважень відповідача, а лише складені в односторонньому порядку самим позивачем. Суд зазначає, що будь-яких документів, листування тощо з приводу необґрунтованої відмови відповідача від підписання деяких відомостей плати за користування вагонами із зауваженнями справи не містять.

За таких обставин, господарський суд доходить висновку, що матеріали справи не містять належних доказів затримки вагонів в очікуванні вивантаження з вини відповідача, у звязку з чим, суд доходить висновку щодо відсутності підстав для покладення на відповідача обовязку внесення плати за користування вагонами та зберігання вантажу у них. Викладене свідчить про необгрунтованість заявлених позовних вимог та відсутність правових підстав для їх задоволення.

Щодо заяви відповідача про застосування строків позовної давності, то господарський суд вважає за доцільне зазначити таке.

Згідно статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 261 ЦК України частини 1 та 5 перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила та за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Одночасно суд відзначає, що за змістом статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушеного права.

У пункті 2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України зазначено, що за змістом частини першої статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд з'ясовує та зазначає в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв'язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

Отже, враховуючи те, що судом встановлено необгрунтованість позовних вимог ПАТ Українська залізниця в особі регіональної філії Одеська залізниця ПАТ Українська залізниця до ДП АМПУ в особі Іллічівської філії ДП АМПУ про стягнення плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу у вагонах в розмірі 689 651,88 грн., у даному випадку позовна давність не застосовується, з огляду на що, суд відмовляє відповідачу у задоволенні заяви про застосування строку позовної давності.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються судом на позивача.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено та підписано 06 липня 2016 р.

Головуючий суддя Мостепаненко Ю.І.

суддя Никифорчук М.І.

суддя Цісельський О.В.