Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2016 р. Справа № 906/570/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В.

За позовом: Приватного підприємства "Україна-Експерт-Центр" (м. Житомир)

До: 1) Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (м. Житомир)

2) Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (м. Житомир)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідачів ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України у Житомирській області (м. Житомир)

про стягнення 47900,00 грн.

В засіданні суду присутні:

- від позивача: ОСОБА_2 - директор; ОСОБА_3 - представник за договором про надання правової допомоги №11/16 від 21.06.2016

- від відповідача 1: ОСОБА_4 - представник за дов. № 2.6-10/16/81 від 25.01.2016

- від відповідача 2: ОСОБА_5 - представник за дов. від 06.05.2016

- від третьої особи: не прибув

- в порядку ст. 30 ГПК України: ОСОБА_6 - заступник начальника відділу планово - фінансової діяльності бухгалтерського обліку та звітності Управління фінансового та матеріально - технічного забезпечення ГТУЮ у Житомирській області, дов. №2.5-08/14/247 від 06.07.2016

В засіданні суду 05.07.2016 було оголошено перерву до 12:30 06.07.2016 відповідно до ст. 77 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом до відповідачів про стягнення боргу за надані послуги та виконані роботи з оцінки майна на суму 47900,00 грн.

Ухвалою від 10.06.2016 господарський суд порушив провадження у справі та призначив судове засідання на 22.06.2016, зобов'язавши сторони надати відповідні документи по справі в наступне судове засідання.

Ухвалою суду від 22.06.2016 розгляд справи було відкладено та призначено судове засідання на 05.07.2016.

В засіданні суду 05.07.2016 представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав викладених у позові; надали усні пояснення по справі.

Представник відповідача 2 зазначив, що документи про оцінку в Житомирському районному ВДВС ГТУЮ у Житомирській області не зберігаються, а направляються до ГТУЮ у Житомирській області.

Представник відповідача 1 щодо позову заперечила, при цьому наголосила, що вона не володіє інформацією щодо того, чи перебувають у ГТУЮ у Житомирській області документи про оцінку ПАТ "Фірма" Мрія" на суму 33100 грн.

Крім того заявила, що розмір вартості послуг з оцінки є завищеним.

Представники сторін надали для огляду оригінали документів.

Для подання сторонами додаткових доказів по справі в засіданні суду 05.06.2016 було оголошено перерву до 12:30 06.07.2016; зобов'язано відповідача 1 надати документально підтверджені докази щодо надходження матеріалів оцінки майна ПАТ "Фірми" Мрія", або їх відсутності; здійснити перевірку суми оцінки та при наявності заперечень, надати власний контррозрахунок.

Після оголошеної перерви 06.07.2016 о 12:30 розгляд справи продовжено.

Присутня в засіданні суду в порядку ст. 30 ГПК України заступник начальника відділу планово - фінансової діяльності бухгалтерського обліку та звітності Управління фінансового та матеріально - технічного забезпечення ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_6 повідомила, що 18.06.2015 між позивачем та відповідачем 1) укладено Договір №14 про закупівлю послуг за державні кошти (далі - Договір), відповідно до п.п 1.1 якого позивач зобов'язався у 2015 році надати послуги суб'єкта оціночної діяльності органам ДВС згідно з переліком, за цінами зазначеними у Специфікації, а відповідач 1) - прийняти та оплатити дані послуги, згідно із Специфікацією вартість однієї експертогодини становить:

- експертиза проста - 20,00 грн.;

- експертиза середньої складності - 30,00 грн.;

- експертиза особливої складності - 40,00 грн (а.с. 61 - 65):.

Пунктами. 1.2. та 3.1. Договору було визначено обсяг надання послуг та ціну договору, яка становила 160 000,00 грн. За п. 10.1 Договору, він діє до 31.12.2015.

25.03.2016 між сторонами укладено Додаткову угоду №3 до Договору №14 від 18.06.2015 про продовження строку дії Договору до 30.04.2016. (а. с. 71)

На підставі викладеного, посадова особа відповідача 1) вважає, що вартість виконаних оціночних послуг повинна бути визначена з врахуванням Договору №14 про закупівлю послуг за державні кошти від 18.06.2015; однак, позивачем розраховано вартість однієї експертогодини відповідно до встановленої їх нормативної вартості на підставі відповідного наказу Міністерства юстиції України, що суперечить вимогам бюджетного законодавства та заявила про можливість надання відповідного розрахунку.

Для надання відповідного письмового розрахунку відповідачем 1) господарський суд визнав за необхідне оголосити в засіданні суду перерву.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити в засіданні суду перерву до "06" липня 2016 р. о 17:00 в приміщенні господарського суду, каб. №107.

Суддя ОСОБА_7

Друк:

1 - в справу