ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 липня 2016 р. Справа № 909/540/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М. А., розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 підприємства "М-Туройл"

вул. К.Данила, 36/17, м.Івано-Франківськ, 76010

в особі ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_2

вул. Івана Миколайчука, 17А/44, м.Івано-Франківськ, 76006

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-розважального комплексу "Вікторія ІФ "

вул. Є.Коновальця, 227а, м.Івано-Франківськ, 76011

про витребування у ТзОВ "Торгово-розважального комплексу "Вікторія ІФ" на користь ОСОБА_1 підприємства "М-Туройл" нежитлового приміщення, кафе загальною площею 191,4кв.м., що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м.Івано-Франківськ, вулиця Євгена Коновальця, буд.227а.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2016 р. справу № 909/540/16 за позовом ОСОБА_1 підприємства "М-Туройл" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-розважальний комплекс "Вікторія ІФ" про витребування у ТзОВ "Торгово-розважального комплексу "Вікторія ІФ" на користь ОСОБА_1 підприємства "М-Туройл" нежитлового приміщення, кафе загальною площею 191,4кв.м., що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м.Івано-Франківськ, вулиця Євгена Коновальця, буд.227а розприділено судді Шіляк М.А.

Рішенням зборів суддів господарського суду Івано-Франківської області від 05.02.2016р. суддю Шіляк М.А. введено в колегію з розгляду справ, пов"язаних з державним регулюванням економічних відносин, спорів про право.

Вказана колегія розглядає спори, пов'язані з приватизацією; спори про визнання недійсними відповідних актів органів державної влади, органів місцевого самоврядування та інші спори за участю органів державної влади, органів місцевого самоврядування; спори за участю банків та банківських установ; спори, пов'язані з захистом права власності, в тому числі з визнанням цього права; спори, пов'язані із застосуванням земельного законодавства;

спори про визнання недійсними договорів, правочинів; спори, пов'язані із застосуванням антимонопольного законодавства, спори за участю органів Антимонопольного комітету України, Тендерного комітету України; спори про відшкодування шкоди, в тому числі моральної; спори про відшкодування збитків; спори, що виникають при укладенні, зміні, розірванні договорів; спори, що випливають з орендних правовідносин; спори із застосуванням законодавства у сфері навколишнього природного середовища; повернення грошових коштів органам, що здійснюють контрольні функції; визнання недійсною заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог; спори про відступлення права вимоги (цесії); спори про тлумачення умов договору; спори про визнання недійсним висновку експерта-оцінювача; спори про усунення перешкод в користуванні майном; спори про витребування майна з чужого незаконного володіння; інші спори, пов'язані з немайновими вимогами.

Досліджуючи позовну заяву та додані до неї документи суд встановив, що даний спір поданий позивачем ОСОБА_1 підприємством "М-Туройл" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_2

Суд встановив, що у провадженні судді Рочняк О.В. знаходиться справа про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "М-Туройл", постановою господарського суду Івано-Франківської області від 13.11.2014р. боржника ОСОБА_1 підприємство "М-Туройл" визнано банкрутом, відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру.

Рішенням зборів суддів господарського суду Івано-Франківської області від 05.02.2016 р. зазначено, що справи, в яких стороною є боржник, стосовно якого порушена справа про банкрутство розглядається колегією з розгляду справ про банкрутство та спорів, пов"язаних з інтелектуальною власністю.

Приписами ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід (ч. 2 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України ).

Враховуючи порушення порядку визначення судді для розгляду даної справи, суддя заявляє самовідвід.

Керуючись ст. 20, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заяву про самовідвід судді Шіляк М.А. від розгляду справи № 909/540/16 за позовом ОСОБА_1 підприємства "М-Туройл" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-розважальний комплекс "Вікторія ІФ" про витребування у ТзОВ "Торгово-розважального комплексу "Вікторія ІФ" на користь ОСОБА_1 підприємства "М-Туройл" нежитлового приміщення, кафе загальною площею 191,4кв.м., що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м.Івано-Франківськ, вулиця Євгена Коновальця, буд.227а задовольнити.

Суддя М.А.Шіляк