ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2016 р.Справа № 916/127/15-г
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюка І.Г.,

суддів: Принцевської Н.М., Лавриненко Л.В.

секретар судового засідання Мельник Ю.М.

за участю:

від ТПК «ЗЕНІТ» - ОСОБА_1, довіреність б-н від 22.12.2015;

від ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» - ОСОБА_2, довіреність № 723 від 17.03.2016

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги:

Торговопромислової компанії «ЗЕНІТ» (ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю); ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС»

на рішення Господарського суду Одеської області від 11.04.2016

у справі №916/127/15-г

за позовом Торговопромислової компанії «ЗЕНІТ» (ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю)

до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС»

про зобовязання вчинити певні дії та стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Торгово-промислова компанія «Зеніт» (далі - ТПК «ЗЕНІТ») звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», згідно з яким, уточнивши в ході розгляду справи свої вимоги, просило визнати нарахування оплати за скид понаднормативних стічних вод у розмірі 26 563,10 грн., що здійснене ТОВ «ІНФОКС», неправомірним; зобовязати ТОВ «ІНФОКС» відновити водовідведення ТОВ ТПК «Зеніт» за адресою: м. Одеса, вул. Адмірала Лазарева, 59 та зобовязати ТОВ «ІНФОКС» відшкодувати матеріальні збитки у розмірі 79 696,00 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 11.06.2015, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.10.2015, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.01.2016 постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.10.2015 та рішення господарського суду Одеської області від 11.06.2015 у справі № 916/127/15-г скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

При новому розгляді справи господарським судом Одеської області (суддя Цісельський О.В.) ухвалою 23.02.2016 господарського суду Одеської області від 23.02.2016 провадження у справі №916/127/15-г, в частині позовних вимог про зобовязання ТОВ «ІНФОКС» відновити водовідведення ТПК «ЗЕНІТ» за адресою: м.Одеса, вул. Адмірала Лазарева, 59, припинено, у звязку з відновленням водовідведення ТПК «ЗЕНІТ» за адресою: м. Одеса, вул. Адмірала Лазарева, 59.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 11.04.2016 визнано нарахування оплати за скид понаднормативних стічних вод Торгово-промислової компанії «ЗЕНІТ» (товариство з обмеженою відповідальністю) у розмірі 26 563,10 грн. здійснене ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» неправомірними. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ТПК «ЗЕНІТ» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 11.04.2016 по справі №916/127/15-г в частині відмови позивачу у відшкодуванні матеріальних збитків у сумі 79 696,00 грн., заподіяних ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» Торговопромисловій компанії «ЗЕНІТ» (ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю) та прийняти нове рішення за яким позовні вимоги позивача задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду (головуючий суддя Філінюк І.Г., судді Богатир К.В., Принцевська Н.М.) від 04.05.2016 апеляційну скаргу ТПК «ЗЕНІТ» прийнято до провадження та призначено до розгляду на 14.06.2016 о 10:30.

Крім того, ТОВ «ІНФОКС» також звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 11.04.2016 у справі № 916/127/15-г та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позову ТПК «ЗЕНІТ» у повному обсязі.

20.05.2016 ухвалою Одеського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ «ІНФОКС» прийнято до провадження та призначено для сумісного розгляду з апеляційною скаргою ТПК «ЗЕНІТ» на 14.06.2016 о 10:30 год.

14.06.2016 в судовому засіданні за правилами ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 30.06.2016 о 14:00 год.

У зв'язку з перебуванням судді-учасника колегії ОСОБА_4 у відпустці, відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 29.06.2016 останнього замінено суддею Лавриненко Л.В.

Ухвалою суду від 30.06.2016 апеляційні скарги прийнято до провадження у складі головуючий суддя - Філінюк І.Г., судді Принцевська Н.М., Лавриненко Л.В.

У судове засідання 30.06.2016 зявився представник ТПК «ЗЕНІТ» та ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал».

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи і їх повноту, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 27.08.2001 між ТПК «ЗЕНІТ» та ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» укладено договір послуги водопостачання та водовідведення №6242/3.

24.09.2010 між ТОВ «ІНФОКС» (Виробник) та ТПК «ЗЕНІТ» (Споживач) укладено додаткову угоду №1/729 до договору на послуги водопостачання та водовідведення №6242/3 від 07.05.2001, згідно якого сторони виклали у новій редакції умови договору на послуги водопостачання та водовідведення №6242/3 від 07.05.2001, починаючи з п.1.2 договору.

Зокрема, сторони домовились, що Виробник надає послуги з подачі питної води на обєкти Споживача, а також з приймання стоків холодного та гарячого водопостачання, що скидаються Споживачем в систему комунальної каналізації у відповідності до дислокації обєктів.

Споживач своєчасно оплачує надані йому послуги водопостачання та водовідведення, забезпечує належну експлуатацію своїх водоканалізаційних мереж, споруд, приладів та устроїв на них у відповідності до Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», ОСОБА_5 користування системами централізованого комунального водопостачання і водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Мінжитлокомгоспу України від 27.06.2008 №190, ОСОБА_5 технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення, затверджених наказом Держжитлокомгоспу України від 05.07.1995 №30, ОСОБА_5 приймання стічних вод підприємств, установ та організацій в систему каналізації м.Одеси, затверджених рішенням виконкому Одеської міської ради від 14.06.2007, технічних умов, діючих ГОСТів, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», інших актів, прийнятих у встановленому законом порядку.

25.11.2014 на адресу позивача надійшов лист ТОВ «ІНФОКС» від 19.11.2014 за №11501 щодо необхідності оплати підвищеного тарифу за скид ненормативно-очищених стічних вод в міську каналізаційну систему на суму 26 563,10 грн.

Додатком до цього листа були копія акту відбору проб та розрахунок суми платежів за скид стічних вод.

Крім того, зазначеним листом ТОВ «ІНФОКС» повідомило, що у випадку несплати зазначеної суми буде припинено надання водовідведення без додаткового попередження з 28.11.2014, відомості про погашення заборгованості мають бути надані до Управління з контролю за водокористуванням до 27.11.2014.

У випадку не надання копій платіжних документів у зазначений строк, вартість виїзду бригади та робіт по припиненню надання послуг відноситься на рахунок споживача.

Питання щодо відновлення послуг водовідведення буде розглянуто в порядку загальної черги і лише після надання документів, що підтверджують погашення заборгованості, а також оплати робіт, повязаних з припиненням та відновленням надання послуг.

Листом від 02.12.2014 за №86 ТПК «ЗЕНІТ повідомило ТОВ «ІНФОКС» про безпідставність виставлення рахунку №1749/3151 від 19.11.2014 на суму 26 563,10 грн. за скид ненормативних стічних вод, відсутність підстав для відключення ТПК «ЗЕНІТ» від мережі водовідведення та неправомірність проведення відбору проб стічних вод посадовцями філії «Інфоксводоканал» за відсутністю представників ТПК «ЗЕНІТ».

04.12.2014 ТПК «ЗЕНІТ» було відключено від водовідведення, про що свідчить акт №665.

Позивач зазначає, що оплату за надання послуг щодо водопостачання та водовідведення, відповідно до умов п.3 2 Додаткової угоди №1/729 від 24.09.2010, якою Договір №6242/3 від 07.08.2001 було укладено у новій редакції, слід проводити до 5 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Всі виставлені ТОВ «ІНФОКС» рахунки ТПК «ЗЕНІТ» було оплачено своєчасно.

Так, між сторонами у справі виникли зобовязання з приводу водопостачання та водовідведення на підставі укладеного договору №6242/3 від 07.05.2001, який був викладений у новій редакції на підставі додаткової угоди №1/729.

Відповідно до ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Статтею 23 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» передбачено, що підприємства питного водопостачання зобовязані забезпечити виробництво та постачання споживачам питної води відповідно до умов договору.

Згідно з положеннями ст.13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобовязана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині.

Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція.

У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою пятою ст.13 ЦК України, суд може зобовязати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

Відповідно до 2.4. ОСОБА_5 приймання стічних вод підприємств, установ та організацій в систему каналізації м.Одеси, затверджених рішенням виконкому Одеської міської ради від 14.06.2007 №632, Підприємства зобов'язані:

- виконувати в повному обсязі вимоги ОСОБА_5 приймання стічних вод підприємств, установ та організацій у комунальну систему каналізації м. Одеси, Договору, своєчасно оплачувати надані Водоканалом послуги;

- дотримуватись установлених Водоканалом кількісних та якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках Підприємства;

- оплачувати розрахунки плати за скид понаднормативних забруднень при порушенні встановлених показників допустимих концентрацій;

Згідно п.3.8. додаткової угоди №1/729 нарахування платежу за скид ненормативно-очищених стоків здійснюється відповідно до ОСОБА_5 приймання стічних вод підприємств, установ та організацій в систему каналізації м.Одеси.

При цьому, відповідно до п.2.1 зазначених ОСОБА_5 2.1. Водоканал має право, зокрема, контролювати якість, кількість та режим скиду стічних вод Підприємств;

- пред'являти Підприємствам у порядку, визначеному розділом 4 цих ОСОБА_5, розрахунки плати за скид понаднормативних забруднень із застосуванням коефіцієнта кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень, при порушенні цих ОСОБА_5 приймання;

- здійснювати раптовий (у будь-яку годину доби), не погоджений з Підприємством заздалегідь відбір проб для контролю за якістю та кількістю стічних вод, що скидаються.

Плановий відбір проб здійснюється Водоканалом один раз у два місяця.

Позаплановий відбір проб здійснюється Водоканалом раптово по мірі необхідності; відключати Підприємства від мереж водопроводу та каналізації.

Відповідно до п.4.1 ОСОБА_5 Підприємства повинні повністю покрити всі витрати Водоканалу, пов'язані з транспортуванням і очищенням стічних вод та справлянням збору за забруднення довкілля (далі - збір).

При недотриманні вимог договору та ОСОБА_5 приймання стічних вод підприємств, установ та організацій у систему каналізації м. Одеси сплатити Водоканалу плату за скид понаднормативних забруднень, а також відшкодувати збитки, заподіяні через порушення режиму скиду і допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах, які скидаються Підприємствами.

Згідно п. 4.11 ОСОБА_5 плата за скид стічних вод Підприємств у систему каналізації м. Одеси вноситься Підприємствами, згідно з розрахунками Водоканалу, на розрахункові рахунки Водоканалу у порядку та в терміни, передбачені договором.

У разі прострочення платежів з Підприємств стягується пеня, згідно з умовами договору.

Відповідно до розділу 9 ОСОБА_5 Підприємства, які скидають стічні води до міської каналізації, повинні забезпечити можливість проведення Водоканалом у будь-який час доби контролю за скидом стічних вод, включаючи надання необхідних відомостей та експлуатаційного персоналу.

Водоканал здійснює раптовий (у будь-яку годину доби), не погоджений з Підприємством заздалегідь відбір проб для контролю за якістю та кількістю стічних вод, що скидаються.

Плановий відбір проб здійснюється Водоканалом один раз в два місяця.

Позаплановий відбір проб здійснюється Водоканалом раптово по мірі необхідності при наявності інформації про порушення ОСОБА_5.

Для визначення вмісту забруднень у стічних водах Підприємств використовуються як дані лабораторії Водоканалу, так і результати вибіркового контролю, виконаного лабораторіями місцевих органів Держсанепіднагляду, охорони довкілля або іншими лабораторіями, акредитованими у даній галузі акредитації.

При виявленні перевищення ДК забруднень, установлених договором або цими Правилами приймання, Водоканал після отримання аналізу направляє Підприємству повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднень (листом) у термін в міру необхідності, але не більше 30 діб.

При невиконанні оплати в строк відповідно до укладеного договору до Підприємства застосовуються заходи у відповідності до діючого законодавства.

Згідно розділу 10 ОСОБА_5 відбір проб здійснюється в контрольному колодязі, тобто колодязі на каналізаційному випуску Підприємства безпосередньо перед приєднанням до збірного чи головного каналізаційного колектора.

Абонент забезпечує доступ до місця відбору проб і безпечне виконання роботи по відбору.

На відібрану пробу складається відповідний акт, який іменується «ОСОБА_1 стічної води». Об'єм разової проби повинен бути не менше ніж 1000 мл.

Отже, зазначеними Правилами не встановлено обовязкових вимог до форми акту «ОСОБА_1 стічної води».

За приписами п.9.1 ОСОБА_5 при проведенні аналізів сторонніми лабораторіями за договором з Водоканалом, відповідальність за методику несе лабораторія, яка повинна бути атестована (акредитована) Держстандартом.

Відбір проб стічних, вод здійснюється згідно КНД 211.1.0.009-94 «Гідросфера».

Відбір проб для визначення складу та властивостей стічних та технологічних вод.

Основні положення" (Далі - КНД 211.1.0.009-94) та ДСТУ ISO 5667-10:2005 "Якість води.

Відбирання проб Частина 10. Настанови щодо відбирання проб стічних вод (ISO 5667-10:1992, IDT) (Далі - ДСТУ ISO 5667-10:2005).

Згідно п.7.1 КНД 211.1.0.009-94 та п. 4.2 ДСТУ ISO 5667-10:2005 при відборі проб стічних вод використовується ручне або автоматичне пробовідбірне обладнання, яке не являється засобами вимірювальної техніки (Далі - ЗВТ), тому не підлягає повірці органами Держстандарту України.

В п.7.7. «ОСОБА_5 приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України», затверджених, Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України 19.02.2002 №37 та в п. 9.7. «ОСОБА_5 приймання стічних вод підприємств, установ та організацій в систему каналізації м. Одеси», затверджених рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 14.06.2007 №632, вимагається, у разі проведення вимірювань показників складу та властивостей на випусках стічних вод підприємств, використовувати ЗВТ, повірені органами Держстандарту України.

Результати цих вимірювань та відомості про перевірку даних ЗВТ, повинні наводитись в акті відбору проб згідно п.7 ДСТУ ISO 5667-10:2005 та п. 9.2 КНД 211.1.0.009-94.

Відповідно до п.10. КНД 211.1.0.009-94 до відбору проб допускаються особи, що мають підготовку до виконання цієї роботи та пройшли відповідний інструктаж.

Згідно п.10.12. «ОСОБА_5 приймання стічних вод підприємств, установ та організацій в систему каналізації м. Одеси» відповідальність за відбір проб і техніку безпеки несе інженер і пробовідбірник Водоканалу, за підготовку і проведення хімічних аналізів лабораторія, яка виконує роботи по проведенню хімічних аналізів.

Згідно п.3.2.1. ДСТУ ISO5667-3-2001 під час відбирання проби для визначання фізико-хімічних параметрів, є одна проста засторога, яку застосовують не в усіх випадках, це необхідність заповнювати посудину до самого верху закривати її накривкою так, щоб не залишалося місця для повітря над пробою.

У випадку мікробіологічного досліджування, посудину з пробою треба заповнювати так, щоб під час закривання пробкою повітря було витиснене. Це запобігає змішуванню перед досліджуванням і випадковому забруднюванні.

Посудини з пробами, вміст яких треба заморожувати для консервування, заповнюють не до краю (див. 3.2.4).

У відповідності до п.3.2.2 ДСТУ ISO5667-3-2001-2 Готування посудин може мати вирішальне значення. Деякі настанови щодо цієї теми містить ISO 5667-2.

У будь-якому випадку важливо, щоб посудина, у якій зберігають пробу і пробку:

- не була причиною забрудненості (наприклад, посудини з боросилікатного скла, або скла із кальцінованої соди можуть збільшувати вміст двоокису кремнію або натрію);

- не абсорбувала або адсорбувала компоненти, що їх потрібно визначати (наприклад, гідрокарбонати можуть абсорбуватися в поліетиленовій посудині, розсіяні метали можуть адсорбуватися на поверхні скляних посудин, чого можна запобігти окиснюючи проби);

- не реагувала із конкретними елементами проби (наприклад, фториди реагують із склом).

Рекомендують зробити запас набору посудин для різних компонентів, що визначаються у такий спосіб звівши до мінімуму ризик забрудненості.

Проте, у будь-якому випадку, необхідно стежити за суліями, які містили пробу з великою концентрацією визначуваної речовини, щоб уникнути забрудненості проби з малою концентрацією цієї речовини. У цих випадках можна розглянути можливість застосовування одноразових посудин, якщо це економічно доцільно і допоможе уникнути такого типу забрудненості, але одноразові посудини не відповідають специфічним параметрам, як у випадку з хлороорганічними пестицидами.

Необхідною вимогою є використовування тестових проб із здистильованою водою для перевіряння відповідності посудини і правильності виконування процедури його очищення.

Для проб, що містять тверді або в'язкі компоненти використовують сулії з широкою горловиною або банки.

Крім того, пункт 2.4.6. Додаткової угоди № 1/729 від 24.09.2010 року, а також п.п.9.4. та 10.1. «ОСОБА_5 приймання стічних вод підприємств, установ і організацій в систему каналізації і Одеси», затверджених рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради від 14.06.2007 №632 передбачають, що позивач (підприємство, абонент) зобов'язаний забезпечити доступ представників Водоканалу (відповідача) до контрольного колектору з метою відібрання проб стічних вод.

Тобто, самовільний доступ до колектора стічних вод представникам Водоканалу не передбачений умовами договору та приписами «ОСОБА_5 приймання стічних вод підприємств, установ і організацій в систему каналізації м. Одеси».

Відтак, відбір проб стічних вод без участі представників позивача свідчить про порушення відповідачем процесу відбору проб стічних вод позивача.

Доказів, що підтверджують залучення (участь) позивача, або належного повідомлення позивача про відбір проб стічних вод за адресою м. Одеса, вул. Адмірала Лазарєва, 59 у каналізаційному колекторі позивача, що мало місце 10.11.2014, відповідачем не надано.

З врахуванням того, що відповідачем під час відбирання проб стічних вод у каналізаційному колекторі позивача, за адресою м. Одеса, вул. Адмірала Лазарєва, 59, що мало місце 10.11.2014 було здійснено з порушенням вимог ОСОБА_5 та ОСОБА_6 стандартів України та було здійснено відповідачем за умови відсутності представників позивача, колегія апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду, що нарахування оплати за скид понаднормативних стічних вод торгово-промислової компанії «ЗЕНІТ» (ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю) у розмірі 26 563,10 грн. здійснене відповідачем неправомірно та позов в цій частині підлягає задоволенню.

Одночасно з цим, судова колегія апеляційної інстанції вважає невірною позицію господарського суду щодо недоведеності факту наявності в діях відповідача складу господарського правопорушення, як єдиної підстави застосування до нього відповідальності у вигляді відшкодування збитків.

В обґрунтування заявлених у даній справі позовних вимог про відшкодування завданих збитків позивач посилався на те, що основним видом економічної діяльності ТПК «ЗЕНІТ» є надання в оренду та експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, що підтверджується випискою з ЄДРПОУ від 19.12.2014.

Відсутність необхідних санітарних умов позбавляє позивача можливості здавати приміщення в оренду та призводить до господарських санкцій з боку орендарів, що орендують приміщення у ТПК «ЗЕНІТ», такі санкції передбачені умовами деяких договорів оренди.

Так, згідно до умов договорів оренди, укладених між ТПК «ЗЕНІТ» з орендарями - ТОВ «НОВАТЕК-ЕЛЕКТРО» (договір оренди № 4 від 29.12.2013) та ТОВ «АРТІЛЬ-ГРУП» (договір оренди № 14/1 від 27.12.2013р.), орендодавець має обов'язок забезпечити допустиму потужність та належну роботу електромережі Об'єкту оренди, систем опалення, водопостачання та водовідведення (п.п. 6.10 договорів оренди), а у разі порушення цих умов більш ніж 10 днів на місяць, орендодавець має право сплачувати 1/2 розміру орендної плати (п.п. 7.12 договорів оренди).

У грудні 2014 року ТПК «ЗЕНІТ» отримало листи від ТОВ «НОВАТЕК-ЕЛЕКТРО» та ТОВ «АРТІЛЬ-ГРУП» (листи №128 від 20.12.2014 та № 52 від 22.12.2014) у яких орендарі повідомили, що через відсутність нормального водопостачання та водовідведення на об'єкті оренди з 04 грудня 2014 року вони застосовують до ТПК «ЗЕНІТ» умови, передбачені п.п. 7.12 договору оренди та сплачуватимуть рахунки за оренду нежитлових приміщень у розмірі 50 відсотків від суми нарахованої орендної плати. Зазначену господарську санкцію орендарі ТОВ «НОВАТЕК-ЕЛЕКТРО» та ТОВ «АРТІЛЬ-ГРУП» застосували у грудні 2014 року та у січні 2015 року, що підтверджується також відповідними випискам з банківського рахунку ТПК «ЗЕНІТ».

Згідно до умов додаткової угоди № 2 від 01.10.2014 до договору оренди № 4 від 29.12.2013, укладеної між ТПК «ЗЕНІТ» та ТОВ «НОВАТЕК-ЕЛЕКТРО», сума щомісячної орендної плати складає 48230 грн., сума за опалення приміщень становить 21173 грн.

На підставі цієї угоди та відповідно до умов договору оренди між ТПК «ЗЕНІТ» та ТОВ «НОВАТЕК-ЕЛЕКТРО» № 4 від 29.12.2013 позивач виставив на оплату орендарю рахунки № 4/12/2014 від 01.12.2014 (загальна сума рахунку 69403 грн.) та № 4/01/2015 від 01.01.2015 (загальна сума рахунку 69403 грн.), які в частині орендної плати були сплачені на 50 відсотків.

Згідно до умов додаткової угоди № 2 від 01.10.2014 до договору оренди № 14/1 від 27.12.2013, укладеної між ТПК «ЗЕНІТ» та ТОВ «АРТІЛЬ-ГРУП», сума щомісячної орендної плати складає 31466 грн., сума за опалення приміщень становить 12235 грн.

На підставі цієї угоди та відповідно до умов договору оренди між ТПК «ЗЕНІТ» та ТОВ «АРТІЛЬ-ГРУП» № 14/1 від 27.12.2013 позивач виставив на оплату орендарю рахунки № 14/12/2014 від 01.12.2014 (загальна сума рахунку 43701 грн.) та № 14/01/2015 від 01.01.2015 (загальна сума рахунку 43701 грн.), які в частині орендної плати були сплачені на 50 відсотків.

Загальна сума орендної плати за один місяць від цих двох орендарів складає 79696,00 грн. за два місяці зазначена сума складає 159392 грн., але сплачено було лише 79696, 00 грн.

Таким чином сума матеріальних збитків у грудні 2014 року та у січні 2015 року, заподіяні ТПК «ЗЕНІТ» через протиправні дії відповідача становлять 79696,00 грн.

На підтвердженням того, що орендарі - ТОВ «НОВАТЕК-ЕЛЕКТРО» та ТОВ «АРТІЛЬ-ГРУП» сплатили ТПК «ЗЕНІТ» лише половину суми орендної плати за договорами оренди, через відсутність належних санітарних умов у приміщеннях, що орендуються в період грудень 2014 року - січень 2015року, позивач надав первинні бухгалтерські документи, листи орендарів, виписки з банківського рахунку, акти звірок взаєморозрахунків з орендарями.

Так, в ч. 1 ст. 22 Цивільного кодексу України закріплено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення:

1) протиправної поведінки;

2) збитків;

3) причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками;

4) вини та ступеня вини у розумінні ст. 1193 Цивільного кодексу України.

Як зазначено в ст. 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відшкодування збитків (упущеної вигоди) є видом цивільно-правової відповідальності.

Отже, заявником позову та позивачами у справі має бути доведено наявність складу правопорушення у діях відповідача.

Таким чином, колегія апеляційної інстанції зазначає, що в даному випадку наявні усі елементи цивільного правопорушення, а саме: наявність протиправної поведінки відповідача, яка полягає в неправомірному відключенні позивача від мережі водовідведення; вини (яка полягає у порушенні відповідачем ОСОБА_5 та ОСОБА_6 стандартів України, оскільки відбір проб стічних вод проведено без участі позивача); збитків (втрати позивача у вигляді неодержаного доходу, а саме недотримання повної вартості орендної плати; існування безпосереднього причинного зв'язку між протиправною поведінкою відповідача, завданими позивачеві збитками, оскільки збитки виступають об'єктивним наслідком поведінки відповідача, яка полягає в ухиленні протягом тривалого строку відновлення водовідведення позивачу.

Таким чином, позивачем у повному обсязі доведено наявність вини відповідача у неправомірному відключенні позивача від мережі водовідведення, заявлена до стягнення сума збитків документально та матеріально обґрунтована, у зв'язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими.

Таким чином, у розгляді позову господарський суд Одеської області припустилися неправильного застосування приписів частини першої статті 43 цього Кодексу стосовно всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, що відповідно до частини першої статті 104 ГПК України є підставою для скасування судового рішення у справі в частині відмови у задоволені позову про стягнення збитків та з прийняттям нового рішення в цій частині про задоволення позовних вимог ТПК «Зеніт» про стягнення з ТОВ «Інфок» збитків у розмірі 79 696,00 грн.

Доводи ТОВ «Інфокс», викладені у апеляційній скарзі, вищенаведених висновків суду не спростовують та не приймаються апеляційною інстанцією з підстав їх суперечності, отже підстав для задоволення апеляційної скарги ТОВ «Інфокс» відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.49 ГПК України, стороні, на користь якого відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.

З огляду на вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне стягнути з ТОВ «Інфокс», на користь ТПК «Зеніт» 2009,71 грн. понесених судових витрат на сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 99,

101, 102, 103 - 105 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Торговопромислової компанії «ЗЕНІТ» (ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю) задовольнити.

Рішення Господарського суду Одеської області від 11.04.2016 у справі № 916/127/15-г змінити в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» на користь Торговопромислової компанії «ЗЕНІТ» (ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю) 79 696,00 грн. та прийняти нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» на користь Торговопромислової компанії «ЗЕНІТ» (ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю) 79 696,00 грн. збитків.

В іншій частині рішення Господарського суду Одеської області від 11.04.2016 у справі № 916/127/15-г залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» на користь Торговопромислової компанії «ЗЕНІТ» (ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю) 2009,71 грн. судових витрат за розгляд апеляційної скарги

Доручити господарському суду Одеської області видати наказ з зазначенням необхідних реквізитів.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови підписаний 02.07.2016.

Головуючий суддя І.Г. Філінюк

Суддя Л.В. Лавриненко

Суддя Н.М. Принцевська