донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

29.06.2016 справа №905/34/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_5 за довіреністю
від відповідача:не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства «Українська залізниця» м.Київ в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» м.Дніпропетровськ
на рішення господарського суду Донецької області
від06.04.2016р.
по справі905/34/16 (суддя: К.С. Харакоз)
за позовом:Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» м.Київ в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» м.Дніпропетровськ
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Донбас» м. Селидове, Донецька область
простягнення штрафу у розмірі 43 365,00грн.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» м.Київ в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» м.Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Донбас» м. Селидове, Донецька область про стягнення штрафу за неправильно зазначену масу вантажу врозмірі 43 365,00грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 06.04.2016р. у справі №905/34/16 позовні вимоги задоволено частково. Зменшено розмір стягуваної суми штрафу до 6831,00 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Донбас» на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» штраф за неправильно зазначену масу вантажу у сумі 26289,00 грн. та витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у сумі 1218,00 грн.

Позивач, не погоджуючись з рішенням господарського суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати в частині зменшення суми стягуваного штрафу та задовольнити позов в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає, що з рішенням суду по даній справі в частині зменшення суми штрафу у сумі 43 365,00грн. незгоден, оскільки відповідачем не доведено винятковість даного випадку, не доведено обставини, які надають право для зменшення штрафу.

Також, позивач зазначає про те, що штраф стягується за самий факт допущення порушення, незалежно від того, чи завдано у звязку з цим збитків.

Представник позивача у судове засідання прибув, підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув. Направив заперечення на апеляційну скаргу.

Судова колегія вважає можливим здійснити розгляд справи у відсутності представника відповідача за наявними матеріалами справи, оскільки сторони були повідомлені про день та час судового засідання належним чином відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Судове засідання апеляційної інстанції здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу у порядку розгляду апеляційної скарги встановленого ст.ст. 4-4, 81-1, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила.

З матеріалів справи вбачається, що у серпні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Донбас» м. Селидове, Донецька область здійснило відправлення вагону №68750231 зі станції Нижньокринька Донецької залізниці на станцію Трипілля-Дніпропетровське Південно-Західної залізниці одержувачу вантажу - Публічному акціонерному товариству «Центренерго Трипільська ТЕС», згідно накладної №53559308. Вантаж вугіль камяний марки Т-тощий.

На попутній станції Нижньодніпровськ - Вузол Придніпровської залізниці проведено перевірку маси вантажу, під час якої було виявлено, що маса вантажу вагону №68750231 не відповідала масі вантажу, вказаній в залізничній накладній №53559308.

Для засвідчення невідповідності маси вантажу 15.08.2015р. на станції Нижньодніпровськ - Вузол Придніпровської залізниці було складено комерційний акт РА №011158/539/98 та акти загальної форми №1901/Ваги та №4243-т.

Згідно з актів загальної форми №1901/Ваги, №4243-т та комерційного акту РА №011158/539/98 від 15.08.2015р. при переваженні вага брутто складає 95000 кг., тара по документу 22200 кг., нетто 72800 кг., що більше ваги зазначеної в документі на 1800кг.

У комерційному акті також містяться відомості про те, що погрузка вантажу вище бортів на 5-10см. За документами маркування не значиться, фактично вантаж не маркований. Поглиблень немає. Вагон бездвірний, безлюковий. Течі вантажу не має. В технічному відношенні вагон справний.

Крім того, також вказано про те, що переважування проводилось на вагонних вагах станції Нижньодніпровськ - Вузол Придніпровської залізниці, відміткою у паспорті підтверджено, що остання державна повірка ваг здійснена 15.10.2014р., огляд-перевірка - 16.04.2014р.

Комерційним актом РА №011158/539/98 від 15.08.2015р. зафіксовано різницю у дійсній вазі та зазначеній відповідачем в накладній у вагоні №68750231: по накладній нетто 71 000 кг, фактично виявлено 72 800 кг, різниця проти накладної складає 1800кг.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням приписів ст.ст.118, 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену у залізничній накладній масу вантажу позивачем на відповідача нарахований штраф у сумі 43 365,00грн. (із розрахунку:8 763,00 х 5).

Відповідно до ст. 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення; загальні умови визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них, умови перевезення вантажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Як встановлено ч.3 ст. 909 Цивільного кодексу України, укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної.

Згідно ч.5 ст. 307 Господарського кодексу України, умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність субєктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно - правовими актами.

Як зазначено в ст.6 глави 1 Статуту залізниць України (далі Статут), накладна це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обовязковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої особи одержувача і супроводжує вантаж до місця призначення.

Статут визначає обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, які користуються залізничним транспортом (ст. 2 Статуту). На підставі цього Статуту затверджені Мінтрансом Правила перевезень вантажів, які є обов'язковими для всіх юридичних осіб (ст. 5 Статуту).

Правилами перевезень вантажів, а саме п.1.1. розділу 4 "Правил оформлення перевізних документів", зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за №863/5084 (далі - Правила № 863/5084 від 24.11.2000 ), а також ст. 23 Статуту передбачено, що відправник повинен надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). У відповідності до цих Правил, а саме п. 2.1 та п. 2.2, графи "Маса вантажу, визначена відправником, кг" та "Спосіб визначення маси" заповнюються вантажовідправником. Маса вантажу згідно ст. 37 Статуту та п. 5 "Правил приймання вантажів до перевезення", зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000. за № 861/5082, визначається відправником.

Правильність внесених у накладну відомостей, як це передбачено п. 2.3 "Правил оформлення перевізних документів", зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 24.11.2000 р. за № 863/5084, своїм підписом підтверджує представник відправника. Так, правильність внесених відомостей до вищевказаної накладної підтвердив своїм підписом представник відправника.

Відповідно до п.4.3 розділу 4 "Правил оформлення перевізних документів", у разі складання акта в графі 49 "Відмітки залізниці" зазначаються його номер і коротко причина, з якої його складено.

Згідно п. 28 "Правила приймання вантажів до перевезення", зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за № 861/5082, вантажі, завантажені відправником у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо), приймається залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона, вантажу, його маркування (у т.ч. захисного) та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу.

Відповідно до статті 24 Статуту залізниць України, залізниця має право перевірити правильність відомостей про вантаж, зазначений відправником у накладній на станції відправлення, під час перевезення та на станції призначення.

Підставою для покладання на відправника відповідальності, згідно ст. 122 Статуту, за неправильне зазначення ним відомостей про масу вантажу, є комерційний акт, складений у випадках передбачених ст.129 Статуту.

Статтею 24 Статуту передбачено, що вантажовідправник несе відповідальність за всі наслідки невірності, неточності або неповноту відомостей, зазначених ним у накладній.

Згідно з п.5.5 розділу 5 Правил оформлення перевізних документів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 за № 644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 24.11.2000 № 863/5084, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі ст. 122 Статуту залізниць України.

Згідно ст.ст. 118, 122 Статуту за неправильно зазначену в накладній масу вантажу з відправника стягується штраф в розмірі пятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, колегія апеляційного господарського суду вважає висновок місцевого суду щодо вимог Позивача про стягнення з Відповідача суми штрафу за неправильне зазначення відомостей у залізничній накладній обґрунтованим.

Доводи апелянта щодо зменшення стягуваного штрафу є такими:

- штраф стягується за самий факт допущення порушення, незалежно від того, чи завдано у звязку з цим збитків;

- суд зменшив суму без клопотання сторони;

- спірний випадок не носить виняткового характеру.

Відповідно до ст. 551 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Таким чином, штраф це відповідальність, тому суди мають право при прийнятті рішення про стягнення штрафу зменшувати його розмір з урахуванням усіх конкретних обставин справи.

Згідно ч.3 ст.551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Статтею 233 Господарського кодексу України передбачено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Вказана норма кореспондується з пунктом 3 частини першої статті 83 Господарського процесуального кодексу України, згідно з яким господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Згідно з п.6.4. роз'яснень Президії Вищого господарського суду України № 04-5/601 від 29.05.2002 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею» (із змінами) відповідно до статті 551 ЦК України розмір неустойки (до якої віднесено штраф і пеню) встановлюється договором або актом цивільного законодавства може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Стаття 233 Господарського кодексу України також встановлює, що у разі якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Розглядаючи підстави зменшення штрафу суд користувався спеціальними нормами права щодо перевезення вантажу, так і нормами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та Господарсько-процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. При цьому, ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Зменшуючи розмір стягуваного штрафу, суд також врахував інтереси як позивача так і відповідача.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.12.2015р. №1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» м. Селидове віднесено до населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Таким чином, враховуючи відсутність негативних наслідків для позивача, загрози безпеці руху поїздів та зношення рухомого складу або можливості руйнації чи пошкодження вагону або колії, апеляційний суд доходить висновку про доцільність зменшення господарським судом суми штрафу до суми 26289,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла висновку, що рішення господарського суду Донецької області від 06.04.2016р. по справі №905/34/16 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника.

Керуючись статтями 25, 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» м.Київ в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду Донецької області від 06.04.2016р. по справі №905/34/16 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 06.04.2016р. по справі №905/34/16 - залишити без змін.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий Н.В. Ломовцева

Судді: Т.М. Колядко

ОСОБА_3

Надруковано 6 прим.:2прим.-Позивачу; 1прим.-Відповідачу;1прим.-У справу;1прим.-ДАГС; 1прим.-ГСДО.