overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2016 р.Справа № 922/1792/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Племінний завод "Біловодський", с. Біловодськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "МК РІАЛ", с. Новоселівка
про стягнення 75682,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - ОСОБА_1, дов. від 27.06.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 75682,00 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу № 6/05-16 від 06 травня 2016 року.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання представника позивача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "18" липня 2016 р. о 11:00

Зобов*язати позивача надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи стосовно позивача; додаткове правове та нормативне обґрунтування позовних вимог.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2016 р.Справа № 922/1811/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємця "МАЛЛАТІ", м. Одеса
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 216283,53 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Захарова А.В., дов. від 01.07.2016 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 99400,00 грн. заборгованості за поставлений товар, згідно видатковою накладною, 17483,53 грн. пені та 99400,00 грн. упущеної вигоди за договором поставки № 10/11/15 від 10 листопада 2015 року

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "18" липня 2016 р. о 11:40

Зобов*язати відповідача надати суду належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2016 р.Справа № 922/1807/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до Споживчого товариства "Садівничий кооператив "ЧЕРВОНА НИВА", с. Червона Нива
про зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про зобов*язання Споживче товариство "Садівничий кооператив "ЧЕРВОНА НИВА" в особі ліквідаційної комісії визнати кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" за договором № б/н від 24 липня 2013 року, яка утворилася станом на 08 квітня 2016 року у розмірі 61805,95 грн., в тому числі заборгованість за кредитом - 20000,00 грн.. заборгованість за відсотками - 17704,19 грн., заборгованість по комісії - 4019,11 грн., пеня - 20082,65 грн. та включити зазначені вимоги до проміжного ліквідаційного балансу.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання представників сторін, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "18" липня 2016 р. о 11:30

Зобов*язати позивача надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи стосовно позивача; додаткове правове та нормативне обґрунтування позовних вимог.

Зобов*язати відповідача надати суду належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2016 р.Справа № 922/1646/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київстар", м.Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Харків
про розірвання договору
за участю представників:

позивача -Тойка С.С. (дов.№261 від 23.03.2016 р.);

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

26.05.2016 р. позивач, Приватне акціонерне товариство "Київстар", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди №РОР КНА 01000005 від 01.01.2014 р., укладеного між сторонами.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.05.2016 р. було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі було порушено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.07.2016р.

У призначеному судовому засіданні 05.07.2016 р. представник позивача підтримав заявлений позов та просив суд його задовольнити.

У судове засідання 05.07.2016 р. відповідач не з'явився, відзив на позов та інші витребувані судом документи не надав, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання ними витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, та те, що спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні, враховуючи неявку відповідача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату, в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2,4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "19" липня 2016 р. об 11:15

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет №208.

Зобов'язати сторони повністю виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.В. Аріт
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2016 р.Справа № 922/1804/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тракай", м. Харків
про стягнення 68000,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 9 від 17.06.2016 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 34000,00 грн. штрафу та 34000,00 грн. пені за прострочення сплати штрафу.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "18" липня 2016 р. о 11:20

Зобов*язати відповідача надати суду належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" липня 2016 р.Справа № 922/2145/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
до Публчічного акціонерного товариства "Райффайзен банк аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен банк аваль", м. Харків
про визнання припиненими правовідносин та вилучення запису про іпотеку

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "18" липня 2016 р. о(об) 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 203.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача - оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи стосовно позивача; додаткове правове та нормативне обґрунтування позовних вимог.

відповідача - належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

5. ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватися із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов*язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 Господарського процесуального кодексу України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

6. Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні

"06" липня 2016 р.Справа № 922/1846/16

Суддя господарського суду Харківської області Аюпова Р.М.

розглянувши заяву Відділу освіти Красноградської районної державної адміністрації Харківської області про виправлення описки в рішенні господарського суду Харківської області від 29.06.2016р. по справі № 922/1846/16 (вх. № 21752 від 05.07.2016р.) за позовом :

Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", м.Харків,

до Відділу освіти Красноградської районної державної адміністрації, м.Красноград Харківської області,

про стягнення 1574460,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.06.2016р. по справі № 922/1846/16 були частково задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" до Відділу освіти Красноградської районної державної адміністрації Харківської області про стягнення заборгованості за Договором на постачання природного газу за регульованим тарифом № 2015/ТП-БО-416029 від 08.09.2015р. та з відповідача присуджено на користь позивача 1553739,49 грн., у тому числі: 1542482,34 грн. основного боргу; 8880,43 грн. пені; 2376,72 грн. - 3% річних, а також судовий збір в сумі 23616,91 грн.

05.07.2016р. до канцелярії господарського суду надійшла заява відповідача, Відділу освіти Красноградської районної державної адміністрації Харківської області (вх. № 21752) про виправлення описки в загальній сумі заборгованості, допущеної в абзаці другому резолютивної частини повного рішення, а саме замість помилково зазначеної загальної суми заборгованості - 1574460,49 грн. просить зазначити належну суму - 1553739,49 грн.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача та виправити допущену в рішенні описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Відділу освіти Красноградської районної державної адміністрації Харківської області про виправлення описки в рішенні (вх. № 21752 від 05.07.2016р.) задовольнити.

Виправити допущену описку.

Абзац другий резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 29.06.2016р. по справі № 922/1846/16 викласти у наступній редакції:

"Стягнути з Відділу освіти Красноградської районної державної адміністрації (63304, Харківська область, м.Красноград, вул.Жовтнева, 77; п/р 3209 у ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" (61004, м.Харків, вул.Москалівська, 57/59; п/р 8 в АБ "Кліринговий дім" м.Київ, МФО 300647; ) - 1553739,49 грн., у тому числі: 1542482,34 грн. основного боргу; 8880,43 грн. пені; 2376,72 грн. - 3% річних, а також судовий збір в сумі 23616,91 грн."

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" липня 2016 р.Справа № 922/2171/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Компанії OMBILIC LIMITED, Кіпр
до 1. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "ОСОБА_1 та кредит" ОСОБА_2, м. Київ , 2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ , 3. Слобожанського регіонального відділення АТ "ОСОБА_1 та кредит", м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "21" липня 2016 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 301.

4. Зобовязати сторони (за три дні до судового засідання) надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивача:

- додаткове нормативно-правове обгрунтування позовних вимог;

- витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи стосовно позивача та відповідачів;

Відповідачів:

- обгрунтований відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи.

Сторонам:

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

5. Попередити сторони про те, що усі документи, адресовані суду, повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладеними у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Сторони зобовязані подавати докази завчасно або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 Господарського процесуального кодексу України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

6. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання та надати документи, які підтверджують повноваження представника (паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище).

Суддя ОСОБА_3

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"06" липня 2016 р.Справа № 924/452/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Поділля", с. Юринці, Городоцького району, Хмельницької області

про визнання банкрутом

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 06.06.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Поділля", с. Юринці, Городоцького району, Хмельницької області введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ, бул.Катеринославський, 2, оф.610, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ліцензія серія АД040803 від 03.07.2012року, свідоцтво №194 від 28.02.2013р., E-mail @mail.gov.ua).

Оголошення (повідомлення) про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - ТОВ "Мрія Поділля" оприлюднено 07.06.2016 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України.

На адресу суду 05.07.2017р. від представника ТОВ "Мрія Поділля" надійшло клопотання про усунення розпорядника майна (арбітражного керуючого) ОСОБА_1

Проте, у зв'язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 06 червня 2016р., справа №924/463/16 про банкрутство ТОВ "Мрія Поділля", с. Юринці, Городоцького району, Хмельницької області, 17.06.2016р. направлена в Рівненський апеляційний господарський суд.

Враховуючи відсутність справи в місцевому господарському суді, суд вважає за належне розгляд клопотання представника ТОВ "Мрія Поділля" про усунення розпорядника майна (арбітражного керуючого) ОСОБА_1 від виконання обов"язків розпорядника майна по справі №924/452/16, відкласти до повернення матеріалів справи №924/452/16 в господарський суд Хмельницької області.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання представника ТОВ "Мрія Поділля" про усунення розпорядника майна (арбітражного керуючого) ОСОБА_1 від виконання обов"язків розпорядника майна по справі №924/452/16 про банкрутство ТОВ "Мрія Поділля", с. Юринці, Городоцького району, Хмельницької області, відкласти до повернення матеріалів справи №924/452/16 в господарський суд Хмельницької області.

Копію ухвали надіслати: боржнику - ТОВ "Мрія Поділля", с. Юринці, Городоцького району, Хмельницької області; розпоряднику майном - ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ, бул.Катеринославський, 2, оф.610.

Суддя Вибодовський О.Д.