ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року Справа № 904/11200/15

Вищий господарський суд України у складі колегії:

Головуючого:Студенця В.І.,
суддів:Васищака І.М., Палія В.В.,
за участю представників сторін позивача - не з'явився; відповідача - Васильківська В.Є.; третьої особи - не з'явився;
розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "МТС Україна"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду
від18.04.2016
у справі№ 904/11200/15
за позовомПриватного акціонерного товариства "МТС Україна"
доРегіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державний вищий навчальний заклад "Національний гірничий університет"
провизнання права користування

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "МТС Україна" (далі - ПАТ "МТС Україна") звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про визнання права користування ПАТ "МТС Україна" нежитловим приміщенням та частиною даху, площею 20, 25 (8, 25+12, 0) кв.м., розміщеними за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. К. Маркса, 35, на 5 поверсі та на даху 5-поверхового будинку, що перебуває на балансі ДВНЗ "Національний гірничий університет", до 14 листопада 2016 року включно на підставі договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 15.11.2010 № 12/02-4215-ОД.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.12.2015 порушено провадження у справі № 904/11200/15 за позовом ПАТ "МТС Україна" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про визнання права користування.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Петренко І.В.) від 11.02.2016 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Пархоменко Н.В., судді Коваль Л.А., Чередко А.Є.) від 18.04.2016 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2016 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.04.2016 та рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2016, ПАТ "МТС Україна" подало касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, прийняти нове, яким в повному обсязі задовольнити позовні вимоги товариства.

Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовано норми матеріального права, а саме ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ч. 4 ст. 284 ГК України та ч.1 ст. 764 ЦК України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.06.2016 касаційну скаргу ПАТ "МТС Україна" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 22.06.2016.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено господарськими судами між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (орендодавець) та ПАТ "МТС Україна" (орендар) 15.11.2010 був укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №12/02-4215-ОД, відповідно до пункту 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме нерухоме майно нежитлове приміщення та частину даху, площею 20,25 (8,25+12,0) м2, розміщеним за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. К. Маркса, 35, на 5 поверсі та на даху 5-поверхового будинку, що перебуває на балансі Державного вищого навчального закладу "Національний гірничий університет" (балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку на 15.06.2010 року і становить за незалежною оцінкою 98 053, 00 грн.

Майно передається в оренду з метою установки обладнання стільникового зв'язку та розміщення антенно-фідерного пристрою (пункт 1.2 договору).

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області 15.11.2010 року передало ПАТ "МТС Україна" нежитлове приміщення та частину даху, площею 20,25 (8,25+12,0) м2, розміщеним за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. К. Маркса, 35, на 5 поверсі та на даху 5-поверхового будинку, що перебуває на балансі Державного вищого навчального закладу "Національний гірничий університет", про що складений акт приймання-передачі, який узгоджено з балансоутримувачем.

Відповідно до пункту 10.1 договору договір укладений строком на 1 рік, що діє з 15.11.2010 року по 14.11.2011 року включно.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, повній оплаті за договором і при наданні інформації щодо виконання умов цього договору, а саме: наявності договору страхування, дозволу або декларації наданої органами державного пожежного нагляду, договір, за заявою орендаря, щодо продовження терміну дії, наданою відповідно до пункту 5.20, може бути продовжений на тих самих умовах, які передбачені в договорі.

Згідно з п. 10.5 договору договір припиняє дію у разі невиконання орендарем взятого на себе зобов'язання щодо страхування орендованого майна протягом місяця з дати укладання договору та зобов'язання щодо отримання дозволу або декларації органами державного пожежного нагляду.

Чинність цього договору припиняється внаслідок: - закінчення строку, на який його було укладено; - приватизації орендованого майна орендарем; - загибелі орендованого майна; - достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням господарського суду; - банкрутства орендаря; - ліквідації орендаря - юридичної особи; - у разі смерті орендаря (якщо орендарем є фізична особа); - та в інших випадках, прямо передбачених чинним законодавством України (п. 10.9 договору).

ПАТ "МТС Україна" 13.12.2011 року звернулося до Регіонального відділення Фонду державного майна України із заявою (вих. ДТ-11-18533 від 13.12.2011) про продовження дії договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №12/02-4215-ОД від 15.11.2010 року.

Регіональним відділенням Фонду державного майна України 01.02.2012 видано наказ №12/02-047-ПОД "Про зміну терміну дії договору оренди від 15.11.2012 №12/02-4215-ОД", відповідно до якого вирішено забезпечити організацію роботи по продовженню терміну дії договору оренди на один рік, а саме по 14.11.2012 включно.

Листом за вих. №507 від 12.10.2012 Павлоградський технікум Державного вищого навчального закладу "Національний гірничий університет" повідомило Регіональне відділення Фонду державного майна України, що заперечує проти продовження договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №12/02-4215-ОД від 15.11.2010 у зв'язку із невиконанням умов договору.

Регіональне відділення Фонду державного майна України 26.11.2014 направило ПАТ "МТС Україна" лист за вих. №13-02-07484, в якому повідомило про те, що у зв'язку із закінченням терміну дії договору оренди, згідно статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" була проведена робота щодо припинення дії договору оренди державного майна від 15.11.2010 року №12/02-4215-ОД, у зв'язку з чим орендарю необхідно передати орендоване приміщення за актом приймання-передачі балансоутримувачу.

Регіональне відділення Фонду державного майна України 25.12.2014 направило ПАТ "МТС Україна" претензію за вих. №11-12-08244 з вимогою сплатити неустойку за користування майном після закінчення договору оренди у сумі 34 787, 25 грн та повернути орендоване майно за актом приймання-передачі. В претензії Регіональне відділення Фонду державного майна України, зокрема, зазначило, що термін дії договору оренди державного майна від 15.11.2010 №12/02-4215-ОД, був пролонгований до 14.11.2014 року, у зв'язку з відмовою орендодавця (лист від 26.11.2014 №11-02-07484) продовжувати орендні правовідносини, строк дії договору закінчився, тому у ПАТ "МТС Україна" виник обов'язок повернути орендоване майно за актом приймання-передачі.

ПАТ "МТС Україна" вважає, що строк дії договору оренди продовжувався до 14.11.2012 року, до 14.11.2013 року, до 14.11.2014 року, до 14.11.2015 року, до 14.11.2016 року, проти чого заперечує Регіональне відділення Фонду державного майна України.

Предметом спору у даній справі є матеріально-правова вимога ПАТ "МТС Україна" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про визнання права користування ПАТ "МТС Україна" нежитловим приміщенням та частиною даху, площею 20, 25 (8, 25+12, 0) кв.м., розміщеними за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. К. Маркса, 35, на 5 поверсі та на даху 5-поверхового будинку, що перебуває на балансі ДВНЗ "Національний гірничий університет", до 14 листопада 2016 року включно на підставі договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 15.11.2010 № 12/02-4215-ОД.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає, або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк .

Частиною 1 ст. 763 ЦК України передбачено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до частити 2 статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди припиняється у зв'язку із закінченням строку, на який його було укладено.

Якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором (ст. 764 ЦК України).

Статтею 284 ГК України встановлено, що строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" термін договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Зі змісту статей 759, 763 і 764 Цивільного кодексу України, частини другої статті 291 Господарського кодексу України, частини другої статті 17 та частини другої статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" вбачається, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець.

Відтак якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється.

Оскільки зазначеними нормами визначено умови, за яких договір оренди вважається пролонгованим на строк, який був раніше встановлений, і на тих самих умовах, що були передбачені договором, то для продовження дії договору не вимагається обов'язкового укладення нового договору або внесення змін до нього (пункт 4.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 №12 "Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна").

Як встановлено судами попередніх інстанцій, пунктом 10.1 договору оренди державного майна від 15.11.2010 №12/02-4215-ОД встановлений його строк тривалістю 1 рік з 15.11.2010 року по 14.11.2011 року включно, на підставі звернення орендаря, згідно наказу орендодавця №12/02-047-ПОД строк дії договору оренди продовжений до 14.11.2012 року включно. В подальшому строк дії договору оренди був продовжений на наступний термін - до 14.11.2013 року. Сторони не заперечують пролонгацію договору оренди державного майна від 15.11.2010 №12/02-4215-ОД до 14.11.2013.

Судом апеляційної встановлено, що Регіональне відділення Фонду державного майна України у відзиві на позов та у вище перелічених листах посилається на припинення дії договору оренди 14.11.2013 року, однак матеріали справи не містять заперечень саме орендодавця (Регіонального відділення Фонду державного майна України) проти пролонгації договору оренди державного майна від 15.11.2010 року №12/02-4215-ОД до 14.11.2014, тому договір оренди є продовженим до 14.11.2014 року включно.

Між тим, протягом місяця після закінчення терміну дії договору оренди (з 14.11.2014) орендодавцем на адресу позивача направлений лист за вих. №11-02-07484 від 26.11.2014, в якому зазначено про закінчення договору оренди та відсутність наміру продовжувати орендні правовідносини.

Отже, договір оренди державного майна від 15.11.2010 року №12/02-4215-ОД припинив свою дію 14.11.2014 та не пролонгований на наступний період по 14.11.2015 року та по 14.11.2016 року відповідно.

З врахуванням викладеного суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що матеріалами справи підтверджується небажання відповідача та третьої особи продовжувати відносини в рамках укладеного між сторонами договору, ненадання позивачем доказів належного виконання умов укладеного між сторонами договору та, відповідно, підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи ПАТ "МТС Україна", викладені у касаційній скарзі, колегія суддів вважає необґрунтованими та такими, що не спростовують висновків судів попередніх інстанцій та передусім зводяться до переоцінки доказів, а суд касаційної інстанції в силу положення ч. 2 ст. 1117 ГПК України не має права додатково перевіряти докази.

З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені судами попередніх інстанцій на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів в їх сукупності, висновки суду відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.04.2016 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2016 у справі № 904/11200/15 - без змін.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Васищак І.М. Палій В.В.