номер провадження справи 17/136/15-14/63/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.2016 Справа № 908/4916/15

Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 підприємства Вєномєт метал про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 19.11.2015р. у справі № 908/4916/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (адреса - 03680, м. Київ-150, вул. Тверська, 5) в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» (адреса - 01601, м. Київ, вул. Лисенка, 6)

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Вєномєт метал» (адреса - 69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 50)

про стягнення суми

за участю уповноважених представників:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 18.12.2015р.;

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність б/н від 15.02.2016р.

Суть спору:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 19.11.2015р. (суддя Корсун В.Л.) позов Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-західна залізниця» до ОСОБА_1 підприємства «Вєномєт Метал» про стягнення плати за користування вагонами задоволено. Стягнуто ОСОБА_1 підприємства «Вєномєт Метал» на користь Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-західна залізниця» 298 811,64 грн. плати за користування вагонами та 4 482,17 грн. судового збору.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 20.01.2016р. замінено Державне територіально-галузеве обєднання «Південно-західна залізниця» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-західна залізниця».

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 03.02.2016р. рішення господарського суду Запорізької області від 19.11.2015р. у справі №908/4916/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.05.2016р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.02.2016р. у справі № 908/4916/15 залишено без змін.

31.05.2016р. до господарського суду Запорізької області від ОСОБА_1 підприємства «Вєномєт метал» надійшла заява про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 19.11.2015р. по справі №908/4916/15 за нововиявленими обставинами.

Системою документообігу господарського суду здійснено автоматичний розподіл справи для розгляду між суддями та справу призначено до розгляду головуючому судді Сушко Л.М.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.06.2016р. відкладено вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 підприємства «Вєномєт метал» про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 19.11.2015р. по справі №908/4916/15 за нововиявленими обставинами до повернення матеріалів справи №908/4916/15 до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.06.2016р. відновлено пропущений строк для подання заяви про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 19.11.2015р. по справі №908/4916/15 за нововиявленими обставинами. Заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 30.06.2016р.

В обґрунтування заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 19.11.2015р. Заявник зазначає наступне.

25.04.2016р., після отримання повного рішення господарського суду Запорізької області від 18.04.2016 по справі № 908/306/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» до ПП «Вєномєт Метал» про стягнення плати за користування вагонами, відповідач дізнався про наявність судових справ у господарському суді Хмельницької області про стягнення збитків з Державного підприємства «Нігинський кар'єр» у зв'язку із затримкою вагонів.

З Єдиного реєстру судових рішень відповідачу стало відомо про наявність рішення господарського суду Хмельницької області від 17.11.2015 по справі №924/1622/15 за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» до Державного підприємства «Нігинський кар'єр» про стягнення 262 647,36 грн. плати за користування вагонами.

Господарський суд Хмельницької області у своєму рішенні встановив, що у березні - квітні 2015 року по станції Балин була затримана група вагонів вантажовласника з причини неможливості приймання вагонів вантажовласником та відсутністю технічної можливості накопичення вагонів на станції призначення, які в подальшому були переправлені на станцію Нігин. В подальшому дана група вагонів була затримана на станції Нігин з причин, що залежали від вантажовласника.

Керуючись Інструкцією про порядок дій працівників Південно-Західної залізниці під час оформлення матеріалів, на затримку вагонів на підходах до станції призначення (вивантаження), затвердженою розпорядженням від 01.03.2011 р. № НЗ-1-1/18, були оформлені акти про затримку вагонів форми 23-а та акти загальної форми 23.

На підставі вказаних документів станцією складені розрахунки та відомості плати за користування вагонами, згідно деяких з них час затримки вагонів становив до 15 діб.

Як встановлено господарським судом Хмельницької області, на підтвердження факту затримки станцією Нігин Південно-Західної залізниці були оформлені відповідні документи, у тому числі акти форми ГУ-23, що містяться в матеріалах справи, на підставі яких за час знаходження спірних вагонів на станції затримки розрахована плата за користування вагонами за відомостями ф. ГУ-46 у загальній сумі 262 647,36 грн., яка за рішенням суду стягнута з ДП «Нігинський кар'єр». Вищезазначене рішення набрало законної сили 30.11.2015.

Таким чином, господарським судом Хмельницької області було встановлено, що затримка вагонів на станції Нігин та інших станціях у березні 2015 відбулась саме з вини ДІЇ «Нігинський кар'єр».

Згідно матеріалів справи № 908/5102/15 затримка вагонів, що належали ПП «Вєномєт Метал», відбулася на станції Нігин та інших станціях саме у березні 2015, тобто у період, вказаний у рішенні господарського суду Хмельницької області від 23.11.2015 по справі № 924/4916/15.

ПП «Вєномєт Метал» не знало та не могло знати про вину ДП «Нігинський кар'єр» у затримці вагонів на станції Нігин та інших станціях у березні 2015 року. Це стало відомо після оголошення господарським судом Хмельницької області у справі №924/1622/15 за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» до Державного підприємства «Нігинський кар'єр» про стягнення 262 647,36 грн. плати за користування вагонами.

Відповідач вважає, що встановлення рішенням господарського суду Хмельницької області вини ДП «Нігинський кар'єр» у затримці вагонів на станції Нігин та інших станціях у березні 2015 року, тобто у період, вказаний у рішенні господарського суду Запорізької області від 19.11.2015 по справі № 924/4916/15, є істотною обставиною, що може бути підставою для перегляду рішення суду по справі № 924/4916/15.

За викладених обставин Заявник просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 19.11.2015р. по справі №908/4916/15 та відмовити в задоволенні позову.

ПАТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно-західна залізниця» заперечує проти задоволення заяви ПП «Вєномєт метал» з підстав, викладених у запереченнях на заяву, які надійшли до суду 30.06.2016р. В обґрунтування заперечень зазначає, зокрема, що дійсно господарським судом Хмельницької області 17 листопада 2015 року винесено рішення по справі № 924/1622/15 та стягнуто з Державного підприємства «Нігинський кар'єр» на користь ДТГО «Південно-Західна залізниця» 262647,36 грн. основного боргу та 3939,71 грн. судового збору. Залізниця звернулася з позовом до вказаного суду про стягнення з відповідача ДП «Нігинський кар'єр» боргу за користування залізничними вагонами, оскільки останнє замовляє залізничні вантажні вагони, реалізовує сахкамінь і між ДТГО «Південно-Західна залізниця» та ДП «Нігинський кар'єр» укладено договір «Про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги» від 12.04.201 № 1434, умови якого державне підприємство не виконувало.

Аналогічним чином ПП «Вєномєт Метал» замовляє залізничні вантажні вагони, реалізовує сахкамінь і 21.08.2014р. уклало з ДТГО аналогічний вищеописаному договір «Про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги» № 2036, умови якого також не виконувало, в зв'язку з чим залізниця звернулася з позовом до господарського суду Запорізької області, який порушив та розглянув справу № 908/4916/15.

Таким чином, враховуючи викладене, необхідно зробити висновок, що справа № 908/4916/15 та справа № 924/1622/15 є аналогічними, тотожними справами, з однаковим предметом розгляду, тільки до різних відповідачів різних суб'єктів господарювання і не пов'язані між собою.

За викладених обставин ПАТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно-західна залізниця» просить відмовити в задоволенні заяви ПП «Вєномєт метал» про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 19.11.2015р. по справі №908/4916/15 за нововиявленими обставинами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників Сторін, суд дійшов висновку, що заява ПП «Вєномєт метал» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 19.11.2015р. по справі №908/4916/15 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Прийняття заяви (подання про перегляд судового рішення за нововиявленними обставинами не означає обовязкового скасування чи зміни рішення, що переглядається. Результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору.

Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішення, що переглядається.

Відповідно до ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.

Частиною 2 ст. 112 ГПК України встановлено, що підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Таким чином, до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство.

Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов:

- по-перше, їх існування на час розгляду справи;

- друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи;

- по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи. Необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту); так, не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процесу листи, накладні, розрахунки, акти тощо, які за своєю правовою природою є саме новими доказами.

Згідно ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Днем виникнення названих обставин слід вважати день, коли вони стали або повинні були стати відомі заявникові.

Така ж правова позиція міститься в постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 17 від 26.12.2011р. Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Відповідно до статті 114 ГПК України за результатами перегляду судового рішення приймаються: рішення - у разі зміни або скасування рішення; постанова - у разі зміни або скасування постанови; ухвала - у разі зміни чи скасування ухвали або залишення рішення, ухвали, постанови без змін.

Так, підставою для звернення ПП «Вєномєт метал» до суду із заявою про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 19.11.2015р. за нововияленими обставинами Заявник зазначає обставини, що стали відомі йому з рішення господарського суду Хмельницької області від 17.11.2015р., яким встановлено вину ДП «Нігинський карєр» у затримці вагонів.

В даному випадку рішенням господарського суду Хмельницької області встановлено вину ДП «Нігинський карєр» по відношенню до ПАТ «Українська залізниця», а рішенням господарського суду Запорізької області встановлено вину ПП «Вєномєт метал» по відношенню до ПАТ «Українська залізниця».

З чого слідує, що рішеннями господарського суду Запорізької області від 19.11.2015р. та господарського суду Хмельницької області від 17.11.2015р., окремо доведена вина як ДП «Нігинський карєр», так і ПП «Вєномєт метал» перед ПАТ «Українська залізниця».

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що встановлення рішенням господарського суду Хмельницької області від 17.11.2015р., вини ДП «Нігинський карєр» перед ПАТ «Українська залізниця» не є нововиявленою обставиною, яка може бути підставою для перегляду рішення господарського суду Запорізької області від 19.11.2015р. по справі №908/4916/15 за нововиявленими обставинами.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 підприємства «Вєномєт метал» про перегляд рішення господарського суду Запорізької області 19.11.2015р. по справі №908/4916/15 за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.65, 86, 112, 113-1 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 підприємства Вєномєт метал про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 19.11.2015р. у справі № 908/4916/15 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 19.11.2015р. по справі №908/4916/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» до ОСОБА_1 підприємства «Вєномєт Метал» про стягнення заборгованості залишити без змін.

Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя Л.М. Сушко