РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2016Справа №910/3917/16

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АДЕН ТРЕЙД"

До Товариство з обмеженою відповідальністю "Пресс Технолоджіс Україна"

Про стягнення 143 000,00 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Іонченков В.Ю. - директор

Від відповідача не з'явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БАЗИС 37" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариство з обмеженою відповідальністю "Пресс Технолоджіс Україна" про стягнення 143 000,00 грн.

Ухвалою суду від 04.03.2016 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/3917/16 та призначено розгляд справи на 05.04.2016.

В судове засідання 05.04.2016 представник позивача з?явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 05.04.2016 представник відповідача не з?явився, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою від 05.04.2016 розгляд справи відкладено на 04.05.2016.

04.05.2016 відділом діловодства суду від представника позивача отримано клопотання про здійснення заміни сторони у справі, а саме: позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЗИС 37" на нового кредитора, як учасника судового процесу - Товариство з обмеженою відповідальністю "АДЕН ТРЕЙД".

В судове засідання 04.05.2016 представник позивача з?явився , підтримав позовні вимоги та своє клопотання про заміну сторони у справі.

В судове засідання 04.05.2016 представник відповідача не з?явився, про причини неявки суду не повідомив, вимогу ухвали суду не виконав.

Відповідно до ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Ухвалою суду від 04.05.2016 відкладено розгляд справи на 22.06.2016 та замінено сторону у справі № 910/3914/16 Товариство з обмеженою відповідальністю "БАЗИС 37" на Товариство з обмеженою відповідальністю "АДЕН ТРЕЙД.

В судове засідання 22.06.2016 представник позивача з'явився, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 22.06.2016 представник відповідача повторно не з'явився, вмотивованих заяв та клопотань до суду не надав.

У судовому засіданні 22.06.2016 р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд , -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БАЗИС 37» (Позикодавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Пресс Технолоджіс Україна» (Позичальником) було укладено Договір № 14/01-16 про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги.

Згідно п. 1 розділу 1 Договору Позикодавець надає Позичальнику безвідсоткову поворотну фінансову допомогу, а Позичальник зобов'язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених даним Договором.

Відповідно до п. 2.1. розділу 2 Договору зазначено, що безвідсоткова поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України у сумі 130 000 гри. (сто тридцять тисяч гривень) 00 коп. без ПДВ.

П.п. 2.3. розділу 2 даного Договору зазначено, що безвідсоткова поворотна фінансова допомога надасться шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позичальника з поточного або іншого рахунку Позикодавця.

Позивачем зазначено, що ним із поточного рахунку здійснено грошовий переказ на поточний рахунок ТОВ «Пресс Технолоджіс Україна» в розмірі 130 000 (сто тридцять тисяч) грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням 2 від 14.01.2016.

П.п. 2.4. розділу 2 Договору зазначено, що безвідсоткова поворотна фінансова допомога надасться терміном на 7 (сім) робочих днів з дня підписання даного Договору.

Згідно п. 3.1. розділу 3 Договору зазначено, що безвідсоткова поворотна фінансова допомога підлягає поверненню до « 22» січня 2016 року або за вимогою Позикодавця.

Відповідно до п. 3.2. розділу 3 Договору зазначено, що повернення грошових коштів проводиться шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позикодавця в установі банку з поточного рахунку Позичальника.

Пунктом 4.2. розділу 2 Договору сторони встановили, що в разі несвоєчасного повернення фінансової допомоги згідно п. 3.1. даного Договору, Позичальник сплачує штраф в розмірі 10 (десять) % від суми наданої, але не поверненої поворотної фінансової допомоги.

26.01.2016 р. ТОВ «БАЗИС 37» була направлена на адресу ТОВ «Пресс Технолоджіс Україна» претензія - вимога про стягнення суми боргу, в якій ТОВ «БАЗИС 37» просить погасити борг з урахуванням штрафних санкцій.

Проте як зазначив позивач станом на день розгляду справи відповідачем позика не повернута.

06.04.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "БАЗИС 37" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АДЕН ТРЕЙД" було укладено договір № 06/04-16 про відступлення права вимоги , відповідно до умов якого первісний кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю «БАЗИС 37», код ЄДРПОУ - 38747624, передає належне йому право вимоги основного боргу із штрафними санкціями у розмірі 143 000 (сто сорок три тисячі) гривень 00 коп.. згідно Договору № 14/01-16 від 14.01.2016р. (далі Основний Договір), а Новий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю «АДЕН ТРЕЙД". код ЄДРПОУ - 40251630, приймає право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пресс Техполоджіс Україна», код ЄДРПОУ - 34349458. належний Первісному кредитор) вищевказаний основний борг із штрафними санкціями у розмірі 143 000 (сто сорок гри тисячі) гривень 00 коп..

Матеріалами справи також підтверджується, що відповідач свої зобов'язання по погашенню позики не виконав, грошові кошти згідно умов договору не виплатив.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частина 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статями 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Згідно з частиною 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем порушені договірні зобов'язання в частині своєчасного повернення коштів, у зв'язку із чим, у відповідача виникла заборгованість за договором яка підлягає стягненню з останнього.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 614 ЦК України визначено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до ч. 2 ст. 614 Цивільного кодексу України доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно зі ст. 218 ГК України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведено, що ним вжито усіх належних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Штрафними санкціями згідно з ч. 1 ст. 230 ГК України, визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи приписи вище зазначених норм, суд дійшов висновку, що відповідачем було порушено умови договору в зв'язку із чим підлягають задоволенню вимоги позивача відносно стягнення заборгованості в розмірі 130 000 грн., та штрафу в розмірі 13 000 грн.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 5 ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пресс Технолоджіс Україна" (01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, 17/2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АДЕН ТРЕЙД" (02990, м. Київ, вул. Алма-Атинська, 8, офіс 217, ) заборгованість в розмірі 130 000 ( сто тридцять тисяч) грн., штраф в розмірі 13 000 (тринадцять тисяч), судовий збір в розмірі 2145 (дві тисячі сто сорок п'ять) грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 29.06.2016

Суддя Л.В. Прокопенко