ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" липня 2016 р.Справа № 922/1541/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши справу

за позовом ТОВ "Транспорт 2016", м. Харків
до Linyi Enooy union industrial Co., LTD
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2016 року до суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспорт 2016" (надалі - позивач) та просить суд стягнути з Linyi Enooy union industrial Co., LTD (надалі - відповідач) 2079,00 дол. США (за офіційним курсом НБУ 52381,03 грн.) за порушення умов контракту №27-11/15 від 27.11.2015 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов контракту від 27.11.2015 р. №27-11/15 через не надіслання продавцем (відповідачем) сплаченого товару.

У призначене судове засідання 04.07.2016 року сторони своїх представників до суду не направили, про причину неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

27.11.2015р. між ОСОБА_1 Юніон Індастріал Ко., ЛТД та ТОВ «ТРАНСТОРГ 2016» укладено Контракт №27-11/15 відповідно до пункту 1.1. Якого Продавець продає, а Покупець купляє товар в асортименті та по цінам і кількості відповідно Проформи інвойсів, які є невід'ємною частиною даного Контракту.

Пунктом 7.1 контракту встановлено, що оплата за поставлений товар проводиться шляхом оплати банківським переводом відповідно до Контракту та Проформи інвойсу.

Відповідно до пункту 7.3 Контракту від 27.11.2015р. №27-11/15 умови оплати вказуються в Проформі інвойс для кожної конкретної поставки. Згідно з умовами Проформи інвойсу від 08.12.2015р. №АСР- Продавець на умовах 100% передплати зобов'язувався поставити продавцю, в 90 денний термін після оплати товару, алюмінієві композитні панелі, в кількості 110 штук, загальною вартістю 2079,00 доларів США.

Відповідно до платіжного доручення в іноземній валюті або банківських металах від 21.12.2015р. №3 ТОВ «ТРАНСТОРГ 2016» сплатило 2079,00 доларів США ОСОБА_1 Юніон Індастріал Ко., ЛТД, в якості попередньої оплати за композитні панелі по Контракту від 27.11.2015р. №27-11/15, однак, як вказує позивач, на час подання позову вказаний товар не доставлений ТОВ «ТРАНСТОРГ 2016».

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у п. 5.1 контракту від 27.11.2015 р. №27-11/15 сторони уклали арбітражну угоду у вигляді арбітражного застереження, згідно з якою всі спори та розбіжності повинні вирішуватися шляхом переговорів або шляхом врегулювання Арбітражним Судом, рішення якого є остаточним та обовязковим для обох сторін.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж" арбітражна угода - це угода сторін про передачу до арбітражу всіх або певних спорів, які виникли або можуть виникнути між ними в зв'язку з будь-якими конкретними правовідносинами, незалежно від того, чи мають вони договірний характер, чи ні. Арбітражна угода може бути укладена у вигляді арбітражного застереження в контракті або у вигляді окремої угоди. Арбітражна угода укладається в письмовій формі. Угода вважається укладеною в письмовій формі, якщо вона міститься в документі, підписаному сторонами, або укладена шляхом обміну листами, повідомленнями по телетайпу, телеграфу або з використанням інших засобів електрозв'язку, що забезпечують фіксацію такої угоди, або шляхом обміну позовною заявою та відзивом на позов, в яких одна із сторін стверджує наявність угоди, а інша проти цього не заперечує. Посилання в угоді на документ, що містить арбітражне застереження, є арбітражною угодою за умови, що угода укладена в письмовій формі і це посилання є таким, що робить згадане застереження частиною угоди.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» спори, що виникають між суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності, іноземними суб'єктами господарської діяльності у процесі такої діяльності можуть розглядатися судами України, і також за згодою сторін спору Міжнародним комерційним арбітражним судом та Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України та іншими органами вирішення спору, якщо це не суперечить чинним законам України або передбачено міжнародними договорами України.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж", суд до якого подано позов у питанні, що є предметом арбітражної угоди, повинен, якщо будь-яка із сторін попросить про це не пізніше подання своєї першої заяви щодо суті спору, припинити провадження у справі і направити сторони до арбітражу, якщо не визнає, що ця арбітражна угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

В п. 18 Інформаційного листа «Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України» N 01-08/163 від 12.03.2009 року. Вищий господарський суд України вказав, що з'ясування обставин, пов'язаних з недійсністю арбітражної угоди, втратою нею чинності або з неможливістю її виконання, може бути здійснене господарським судом лише за результатами судового розгляду, проведеного в установленому законом порядку. Тому за наявності арбітражної угоди суд не повинен відмовляти у прийнятті позовної заяви з посиланням на пункт 1 частини першої статті 62 ГПК, але має прийняти її до розгляду, а в разі відсутності зазначених обставин - припинити провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 80 названого Кодексу. Якщо ж такі обставини буде встановлено, то справа підтягає розглядові по суті.

На підставі вказаного, приймаючи до уваги законодавчі приписи та умови укладеного між сторонами контракту, суд дійшов до висновку, що даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, а отже провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Однак, враховуючи, що позивачем не надано належних доказів сплати судового збору, витрати по сплаті судового збору не підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №922/1541/16припинити .

Суддя ОСОБА_2