КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" червня 2016 р. Справа №910/6763/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Кропивної Л.В.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Каховського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області

на рішення господарського суду міста Києва від 12.05.2016 року

у справі № 910/6763/16 (суддя - Сівакова В.В.)

за позовом Каховського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області

до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта"

про стягнення 10 263,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.05.2016 року в задоволені позовних вимог Каховського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним вище рішенням господарського суду міста Києва, Каховське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області звернулось із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 12.05.2016 року по справі №910/6763/16 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги Каховського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір мінімальної заробітної плати.

До апеляційної скарги Каховського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі не подано.

Разом з апеляційною скаргою, апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Слід зазначити, що даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

Пункт 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013р. № 7 зазначає, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Колегія суддів зазначає, що положення ст.8 Закону України "Про судовий збір" наділяють суд правом на відстрочення сплати судового збору лише за наявності виняткових обставин, з урахуванням того, що в майбутньому, але не довше ніж до ухвалення судового рішення, заявник матиме фінансову можливість сплатити розмір судового збору, чого зі змісту клопотання скаржника не вбачається.

Крім того, відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обгрунтування заявленого клопотання скаржник зазначеє, що не має можливості сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету, відповідно до Закону України "Про судовий збір".

При цьому, оскільки ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Зазначені посилання судом взяті до уваги, однак такі не підтверджують обставин неможливості сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі за розгляд поданої апеляційної скарги на судове рішення з урахуванням, в тому числі, і наведених положень п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Крім того, зважаючи на вище наведене, колегія суддів не приймає до розгляду клопотання Каховського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про поновлення строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду м. Києва від 12.05.2016 року у справі №910/6763/16.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити в задоволенні клопотання Каховського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

2.Апеляційну скаргу Каховського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області на рішення господарського суду міста Києва від 12.05.2016 року у справі № 910/6763/16 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

3.Матеріали справи №910/6763/16 повернути господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Л.В. Кропивна

Л.Г. Смірнова