ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2016 р.Справа № 916/883/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Шевченко К.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 21.06.2016р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 25.04.2016р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву: Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління (65058, м. Одеса, вул. Армійська, буд. 18, )

до відповідача: Приватного підприємство «СЕАЛ СТРОЙ» (юридична адреса: 65009, м. Одеса, вул. Сонячна, буд. 1/1, прим. 1; ; адреса, вказана позивачем: 65121, м. Одеса, вул. Ільфа і ПетроваАДРЕСА_1)

про: стягнення 236296,78 грн., -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2016р. Південно-Східне територіальне квартирно-експлуатаційне управління звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємство «СЕАЛ СТРОЙ» про стягнення 236296,78 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.04.2016р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи призначено на 27.04.2016р. о 10:00; задоволено клопотання позивача та відстрочено позивачу сплату судового збору до 27.04.2016р.; витребувано додаткові документи.

15.04.2016р. за вх.№9766/16 до суду від позивача надійшли додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи, зокрема, платіжне доручення №157 від 08.04.2016р. про сплату судового збору у даній справі.

27.04.2016р. за вх.№10811/16 до суду від відповідача надійшли додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.04.2016р. відкладено розгляд справи на 18.05.2016р. об 11:30; витребувано додаткові документи.

18.05.2016р. за вх.№12413/16 до суду від відповідача надійшли заперечення на позовну заяву.

18.05.2016р. за вх.№12423/16 та вх.№12421/16 до суду від позивача надійшли додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи, та клопотання про відкладення розгляду справи.

18.05.2016р. за вх.№12414/16 до суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, яка прийнята судом до розгляду у судовому засіданні 30.05.2016р., відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 236296,78 грн. збитків, заподіяних внаслідок завищення вартості робіт за договором генерального підряду №25/14 від 07.11.2014р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.05.2016р. розгляд справи відкладено на 30.05.2016р. о 12:15; витребувано додаткові документи.

30.05.2016р. за вх.№2-2880/16 до суду від позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів у звязку зі складністю справи.

30.05.2016р. за вх.№2-2885/16 до суду від позивача надійшло клопотання в порядку ст. 38 ГПК України про витребування у військової прокуратури Південного регіону України оригіналів документів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.05.2016р. задоволено клопотання позивача і продовжено строк розгляду справи до 22.06.2016р.; розгляд справи відкладено на 15.06.2016р. о 14:30; задоволено клопотання позивача від 30.05.2016р. за вх.№2-2885/16 в порядку ст. 38 ГПК України; витребувано додаткові документи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.06.2016р. розгляд справи відкладено на 22.06.2016р. о 12:15; витребувано додаткові документи.

22.06.2016р. за вх.№2-3381/16 до суду від сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди та мирова угода у справі №916/883/16 від 22.06.2016р.

Як вбачається з тексту вищезазначеної мирової угоди, сторонами по справі досягнуто домовленість про добровільне врегулювання спору на таких умовах:

« 1) Сторони домовились врегулювати спір по справі №916/883/16 шляхом підписання та виконання даної мирової угоди.

2) Внаслідок виявлених після прийняття та оплати Південно-Східним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням недоліків виконаних приватним підприємством «СЕАЛ СТРОЙ» будівельно-монтажних робіт за договором генерального підряду №25/14 від 07.11.2014 року, що вказані в акті контрольного обміру №3 від 10.07.2015 року, дебіторська заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 236296,78 грн. у вигляді оплати завищеної вартості робіт за договором на вказану суму.

3) З метою погашення дебіторської заборгованості Південно-Східне територіальне квартирно-експлуатаційне управління доручає приватному підприємству «СЕАЛ СТРОЙ» виконання комплексу будівельних (ремонтних) робіт на визначеному управлінням військовому обєкті на суму 236296,78 грн. на умовах передачі Південно-Східним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням зазначеної дебіторської заборгованості на суму 236296,78 грн. приватному підприємству «СЕАЛ СТРОЙ» в якості авансу на проведення будівельних (ремонтних) робіт за договором генерального підряду №10/16 від 22.06.2016 року про капітальний ремонт будівлі казарми №25 за генеральним планом військового містечка №1, м. Одеса, Шифр 1/25.

4) Подальші порядок та умови виконання будівельних (ремонтних) робіт, звітування про використання отриманого авансу приватним підприємством «СЕАЛ СТРОЙ», інші взаємовідносини та відповідальність сторін визначаються договором генерального підряду №10/16 від 22.06.2016 року про капітальний ремонт будівлі казарми №25 за генеральним планом військового містечка №1, м. Одеса, Шифр 1/25.

5) Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

6) Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобовязання, передбаченого цією мировою угодою.

7) Ухвала Господарського суду Одеської області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження».

8) У разі невиконання приватним підприємством «СЕАЛ СТРОЙ» доручених у порядку п.3 цієї мирової угоди будівельних (ремонтних) робіт за договором генерального підряду №10/16 від 22.06.2016 року про капітальний ремонт будівлі казарми №25 за генеральним планом військового містечка №1, м. Одеса, Шифр 1/25 на суму визнаної дебіторської заборгованості, окрім наслідків, визначених сторонами у зазначеному договорі, Позивач має право направити ухвалу суду про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом зобовязання Відповідача усунути недоліки виконаних ним будівельно-монтажних робіт за договором генерального підряду №25/14 від 07.11.2014 року, що вказані в акті контрольного обміру №3 від 10.07.2015 року, про що вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження».

Відповідно до вимог ч.ч. 1-4 ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав і обовязків сторін щодо предмету позову. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Перевіривши відповідність укладеної мирової угоди чинному законодавству України, встановивши, що мирова угода викладена у письмовій формі, підписана повноважними представниками сторін, врахувавши обізнаність сторін відносно наслідків укладення мирової угоди, з урахуванням предмету позову у даній справі, господарський суд дійшов висновку про можливість її часткового затвердження за виключенням з неї частково положень п.8 мирової угоди в частині вислову «шляхом зобовязання Відповідача усунути недоліки виконаних ним будівельно-монтажних робіт за договором генерального підряду №25/14 від 07.11.2014 року, що вказані в акті контрольного обміру №3 від 10.07.2015 року, про що вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження», оскільки в цій частині укладена мирова угода не стосується предмету спору у справі №916/883/16.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Відтак, провадження у справі №916/883/16 підлягає припиненню відповідно до п.7 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ч.ч. 1,2,3,4 ст. 78, п.7 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління та Приватного підприємство «СЕАЛ СТРОЙ» про затвердження укладеної між Південно-Східним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням та Приватним підприємством «СЕАЛ СТРОЙ» мирової угоди від 22.06.2016р. задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами по справі №916/883/16 в такій редакції:

« Мирова угода по справі №916/883/16

за позовом Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління до

Приватного підприємства «СЕАЛ СТРОЙ» про стягнення 236296,78 грн.

м. Одеса « 22» червня 2016р.

1) Сторони домовились врегулювати спір по справі №916/883/16 шляхом підписання та виконання даної мирової угоди.

2) Внаслідок виявлених після прийняття та оплати Південно-Східним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням недоліків виконаних приватним підприємством «СЕАЛ СТРОЙ» будівельно-монтажних робіт за договором генерального підряду №25/14 від 07.11.2014 року, що вказані в акті контрольного обміру №3 від 10.07.2015 року, дебіторська заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 236296,78 грн. у вигляді оплати завищеної вартості робіт за договором на вказану суму.

3) З метою погашення дебіторської заборгованості Південно-Східне територіальне квартирно-експлуатаційне управління доручає приватному підприємству «СЕАЛ СТРОЙ» виконання комплексу будівельних (ремонтних) робіт на визначеному управлінням військовому обєкті на суму 236296,78 грн. на умовах передачі Південно-Східним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням зазначеної дебіторської заборгованості на суму 236296,78 грн. приватному підприємству «СЕАЛ СТРОЙ» в якості авансу на проведення будівельних (ремонтних) робіт за договором генерального підряду №10/16 від 22.06.2016 року про капітальний ремонт будівлі казарми №25 за генеральним планом військового містечка №1, м. Одеса, Шифр 1/25.

4) Подальші порядок та умови виконання будівельних (ремонтних) робіт, звітування про використання отриманого авансу приватним підприємством «СЕАЛ СТРОЙ», інші взаємовідносини та відповідальність сторін визначаються договором генерального підряду №10/16 від 22.06.2016 року про капітальний ремонт будівлі казарми №25 за генеральним планом військового містечка №1, м. Одеса, Шифр 1/25.

5) Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

6) Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобовязання, передбаченого цією мировою угодою.

7) Ухвала Господарського суду Одеської області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження».

8) У разі невиконання приватним підприємством «СЕАЛ СТРОЙ» доручених у порядку п.3 цієї мирової угоди будівельних (ремонтних) робіт за договором генерального підряду №10/16 від 22.06.2016 року про капітальний ремонт будівлі казарми №25 за генеральним планом військового містечка №1, м. Одеса, Шифр 1/25 на суму визнаної дебіторської заборгованості, окрім наслідків, визначених сторонами у зазначеному договорі, Позивач має право направити ухвалу суду про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби для виконання.

Представник Південно-Східного ТКЕУ

(за довіреністю) підпис, печатка ОСОБА_1

Директор

Приватного підприємства «СЕАЛ СТРОЙ» підпис, печатка ОСОБА_3».

3. Провадження у справі №916/883/16 припинити.

Ухвала набирає законної сили 22.06.2016р. та дійсна для предявлення до виконання у строк, передбачений ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя Ю.С. Бездоля