ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

(підготовче засідання)

"21" червня 2016 р.Справа № 922/1821/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заяву ТОВ "Нітроінвест", м. Київ
про визнання банкрутом ТОВ "Беркана Плюс", м. Харків ,
за участю :

представник кредитора ТОВ "Нітроінвест" : ОСОБА_1, директор

арбітражний керуючий : ОСОБА_2О

ВСТАНОВИВ:

Кредитор - ТОВ "Нітроінвест" звернувся до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Беркана Плюс" в порядку ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на тій підставі, що боржником протягом більш ніж трьох місяців не задоволені безспірні вимоги кредитора в розмірі 4 844 080,00 грн.

Ухвалою суду від 09.06.2016 р. заява була прийнята до розгляду, призначено підготовче засідання на 21.06.2016 р., зобов`язано сторони надати суду необхідні документи для розгляду справи по суті; зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_3 надати суду заяву на участь у справі в якості розпорядника майна.

21.06.2016 року до суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_2 на участь у справі про банкрутство ТОВ "Беркана Плюс" ( вх. № 20585).

Присутній в судовому засіданні директор ТОВ "Нітроінвест" підтримав заяву про визнання боржника банкрутом.

Боржник в судове засідання не з`явився, проте до суду 16.06.2016 року надійшов відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, відповідно до якого останній зазначає, що фінансово - господарська діяльність ТОВ "Беркана Плюс" фактично відсутня, відсутні джерела фінансування, рух коштів по рахунках є неможливий, оскільки державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області накладено арешт на кошти боржника, товариство не має будь - якого рухомого майна та нерухомого майна та майна, що перебуває у заставі. За таких обставин боржник вважає заяву ТОВ "Нітроінвест" обґрунтованою.

Арбітражний керуючий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, вимоги ухвали суду від 09.06.2016 року не виконав, про час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства.

Арбітражний керуючий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив свою згоду на участь у справі про банкрутство.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив, що наявні достатні правові підстави для порушення справи про банкрутство у відношенні ТОВ "Беркана Плюс" у порядку ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки судом встановлено, що боржником протягом більш ніж трьох місяців не було задоволено безспірні вимоги кредитора на суму 4844080,00 грн., які підтверджені рішенням господарського суду Харківської області від 24.09.2015 р. у справі №922/5034/15, яке набрало законної сили та постановою про відкриття виконавчого провадження від 05.01.2016 року.

Відповідно до положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна, затвердженого постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013 р., за результатом направлення господарським судом відомостей (конкретної справи про банкрутство, спеціалізації арбітражного керуючого) автоматизованою системою за підписом відповідальної особи був визначений арбітражний керуючий ОСОБА_5 (свідоцтво № 253 від 26.02.2013 року), для призначення розпорядником майна.

Судом встановлено, що визначений автоматизованою системою арбітражний керуючий ОСОБА_5, в порядку, визначеному Законом, заяву на участь у справі в якості розпорядника майна боржника суду не надав.

У відповідності до ч.1 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що у разі якщо від арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна (ліквідатором) в цій справі, то розпорядника майна (ліквідатора) суд призначає без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

21.06.2016 року до суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_2 на участь у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Беркана Плюс" в якості розпорядника майна, в якій він повідомив суд, що за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушення термінів подання інформації, передбаченої Законом України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", до державного органу з питань банкрутства, а також порушень строків, визначених ухвалами господарський судів та порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) не допускав. Судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має. Не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів. Здійснює діяльність арбітражного керуючого з 2002 року.

Директор ТОВ "Нітроінвест" не заперечує проти призначення розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2

Судом встановлено, що кандидатура ОСОБА_2 (свідоцтво № 216 від 20.02.2013 року) повністю відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідним порушити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Беркана Плюс", ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, у відношенні боржника ввести процедуру розпорядження майном та призначити розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 1, 10, 16 , 97, 114Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Беркана Плюс", м. Харків, .

2. Визнати безспірними вимоги ініціюючого кредитора ТОВ "Нітроінвест" у розмірі 4 844 080,00 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 ( свідоцтво № 216 від 20.02.2013 року, адреса : вул. Кримська, 6, м. Харків, 61166) та встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Беркана Плюс", у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним своїх повноважень, шляхом її авансування ініціюючим кредитором, згідно ч.2 ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

6. Оприлюднити на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення справи про банкрутство боржника із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про розпорядника майна, граничного строку подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

7. Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 02.08.2016 року.

8. Встановити дату складання розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду 02.08.2016 року.

9. Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 02.08.2016 року.

10. Попереднє засідання господарського суду призначити на "04" серпня 2016р. о 11 год. 30 хв. у приміщенні Господарського суду Харківської області, к. 205, 2-й поверх.

11. Ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна ОСОБА_2О, Київському районному районному м.Харкова, Відділу державної виконавчої служби Київського РУЮ Харківської області, Київській ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, відділу з питань банкрутства ГУЮ у Харківській області, державному реєстратору.

12. Ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_6