overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" червня 2016 р. Справа №910/7887/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АСКО - Медсервіс»

на рішення

Господарського суду м. Києва

від 08.06.2016р.

у справі № 910/7887/16 (суддя С.О. Чебикної)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АСКО - Медсервіс»

про відшкодування шкоди в порядку регрессу 6 394, 43 грн.

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Порушити апеляційне провадження у справі № 910/7887/15, рішення по якій прийнято Господарським судом м. Києва.

Справу призначити до розгляду на 04.08.2016р. на 11:00 год.

Позивачу у справі до дня розгляду справи надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують правову позицію.

Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"29" червня 2016 р. Справа № 923/669/16

Суддя господарського суду Херсонської області Ярошенко В.П., розглянувши матеріали

за заявою: Дар'ївської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополь ( № 10), с. Дар'ївка Білозерського району Херсонської області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Нова Збур'ївка Голопристанського району Херсонської області

про стягнення 54157 грн. 03 коп., визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "21" липня 2016 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 кабінет № 208.

3. Зобов'язати сторони до 20.07.2016 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивача:

- власне письмове підтвердження, що у провадженні господарських судів України або іншого органу немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет та немає рішень цих органів з такого спору;

- уточнити позовні вимоги, а саме окремо визначити суми основного боргу, пені та надати суду докази надсилання уточнень відповідачу.

Відповідача: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу; копії реєстраційних документів.

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами с. 28 ГПК України (оригінал для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

5. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя В.П.Ярошенко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.06.2016 р. справа № 908/3141/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1Л ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши клопотання Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Запорізька АЕС, м. Енергодар, Запорізька область
про повернення судового збору сплаченого за апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області по справі №908/3141/15
за позовом до про Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Запорізька АЕС, м. Енергодар, Запорізької області 1 Відділу Державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, м. Енергодар, Запорізька область 2 Управління Державної казначейської служби України у місті Енергодарі Запорізької області стягнення 574,41 грн.
ВСТАНОВИВ:

16.05.2016 року Донецьким апеляційним господарським судом винесена ухвала по справі №908/3141/15 про повернення судового збору Державному підприємству Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Запорізька АЕС, м. Енергодар, Запорізька область.

У тексті резолютивної частини ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 16.05.2016р. по справі №908/3141/15 допущена описка при зазначенні розміру суми до повернення, а саме: « 913 грн. 00 коп. ( девятсот тринадцять гривень) 50 коп. », замість « 913 гривень 50 копійок ( девятсот тринадцять гривень пятдесят копійок)».

Ст. 89 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок виноситься ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89, 99, 106 Господарського процесуального кодексу України Донецький апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Донецького апеляційного господарського суду від 16.05.2016 р. по справі № 908/3141/15.

Резолютивну частину ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 16.05.2016 р. по справі №908/3141/15 викласти у наступній редакції :

«Повернути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Запорізька АЕС, м. Енергодар, Запорізька область () судовий збір сплачений за платіжним дорученням №9282 від 13.08.2015р. у розмірі 913 гривень 50 копійок (девятсот тринадцять гривень пятдесят копійок) за подання апеляційної скарги Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Запорізька АЕС, м. Енергодар, Запорізька область на рішення господарського суду Запорізької області від 03.08.2015р. по справі №908/3141/15, у звязку із поверненням апеляційної скарги».

Додаток: оригінал платіжного доручення №9282 від 13.08.2015р.

Головуючий О.Л. Агапов

Судді: А.М. Мясищев

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" червня 2016 р. Справа №910/3742/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Смірнової Л.Г.

Кропивної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Телесистеми України»

на рішення господарського суду міста Києва від 21.04.2016 року

по справі № 910/3742/16 (суддя Пінчук В.І. )

за позовом Коммунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району міста Києва»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Телесистеми України»

про стягнення 40327,18 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.04.2016 року у справі № 910/3742/16 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 21.04.2016 року у справі № 910/3742/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 21.04.2016 року.

Розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними, а відтак заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 53, ст. 93, ст. 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити товариству з обмеженою відповідальністю «Телесистеми України» строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Телесистеми України» на рішення господарського суду міста Києва від 21.04.2016 року по справі № 910/3742/16 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.08.2016 року на 11:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 , зал № 8.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Л.Г. Смірнова

Л.В. Кропивна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" червня 2016 р.Справа № 924/536/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Крамар С.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз", м. Шепетівка Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест", м. Шепетівка Хмельницької області

про стягнення 604380,79 грн., з яких: 436460,82грн. - основного боргу, 142112,26грн. - пені, 18197,49грн. - інфляційних втрат, 7610,22грн. - 3% річних

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник згідно довіреності №784 від 24.06.2016р;

від відповідача: ОСОБА_2 - представник згідно довіреності №673 від 22.07.2015р.

Суть спору: позивач в позовній заяві та його повноважний представник в судовому засіданні просить суд стягнути з відповідача на свою користь 604380,79 грн. заборгованості, з яких: 436460,82грн. - основного боргу, 142112,26грн. - пені, 18197,49грн. - інфляційних втрат, 7610,22грн. - 3% річних. Як на підставу позовних вимог посилається на укладений між ними договір розподілу природного газу №73 від 30.12.2015р., акти приймання передачі природного газу, акт звіряння, рахунки на оплату.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити в повному обсязі, оскільки вони підтверджені поданими доказами. Звертає увагу, що нарахування штрафних санкцій передбачено умовами договору.

Відповідач ухвалу суду від 14.06.2016р. виконав не в повному обсязі, відзив на позовну заяву не подав. Представник відповідача в судовому засіданні заборгованість суми основного боргу із врахування здійсненої за червень 2016р. оплати визнає. Просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку із можливістю врегулювання спору.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами є, зокрема, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що справи в господарських судах розглядаються на засадах змагальності та рівності сторін, розгляд справи слід відкласти та повторно витребувати докази по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи №924/536/16 на 11:00 год. "11" липня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати відповідача повторно подати в судове засідання письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази (у разі наявності) погашення відповідачем спірної заборгованості.

Суддя С.І. Крамар

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи,

2 - позивачу (30403, м. Шепетівка, вул. Економічна, 29),

3 - відповідачу (30403, м. Шепетівка, вул. Судилківська, 9, оф.203; 30400, м. Шепетівка, пров. Короленка, 1-А).
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" червня 2016 р. Справа №911/731/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Кропивної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Макарівської районної спілки споживчих товариств (Райспоживспілки)

на ухвалу господарського суду Київської області від 12.05.2016р.

у справі № 911/731/16 (суддя: Чонгова С.І.)

за позовом Макарівської районної спілки споживчих товариств (Райспоживспілки)

до Макарівського районного споживчого товариства

про визнання недійсною державної реєстрації та припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2016 року апеляційну скаргу було прийнято до провадження, та призначено справу до розгляду.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу суддів від 21.06.2016 року, в зв'язку з перебуванням судді Дідиченко М.А., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя Руденко М.А., судді: Пономаренко Є.Ю., Кропивна Л.В.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Макарівської районної спілки споживчих товариств (Райспоживспілки) на ухвалу господарського суду Київської області від 12.05.2016р. у справі 911/731/16 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя: Руденко М.А., судді: Пономаренко Є.Ю., Кропивна Л.В.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

Л.В. Кропивна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" червня 2016 р. Справа №910/6240/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Гончарова С.А.

Чорногуза М.Г.

Розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.05.2016р.

у справі №910/6240/16 (суддя Цюкало Ю.В.)

за позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Торгово-промислової палати України

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "НТП Континет"

про визнання сертифікату недійсним.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2016р. провадження у справі №910/6240/16 за позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Торгово-промислової палати України про визнання недійсним сертифікату Торгово-промислової палати України від 10.12.2014 року № 2142 припинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції від 11.05.2016р., позивач звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу суду скасувати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2016р. апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Чорногуз М.Г., Рудченка С.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2016 року прийнято апеляційну скаргу до провадження та розгляд справи №910/6240/16 призначено на 29.06.2016 року.

Розпорядженням суду №09-52/2621/16 від 29.06.2016 року у зв'язку з перебуванням судді Рудченка С.Г. на лікарняному, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/6240/16.

У зв'язку з перебуванням судді Рудченка С.Г. на лікарняному, 29.06.2016р. було здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів, за наслідком якої сформовано склад колегії: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді: Гончаров С.А., Чорногуз М.Г.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.05.2016р. у справі №910/6240/16 до свого провадження.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді С.А. Гончаров

М.Г. Чорногуз
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" червня 2016 р. Справа №911/1411/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Мальченко А.О.

Сітайло Л.Г.

розглянувши

апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю

"БІПРОДУКТ" та ОСОБА_2

на рішення

Господарського суду Київської області

від 03.06.2016 року

у справі № 911/1411/16 (суддя Горбасенко П.В.)

за позовом ОСОБА_3

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю

"БІПРОДУКТ";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю

"ТОРГОВО-ЛОГІСТИЧНИЙ КОМПЛЕКС

"АРКТИКА"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

(відступлення) частки в статутному капіталі, визнання недійсними змін до установчих до установчих документів та рішення загальних зборів учасників товариства

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційних скарг до провадження.

Клопотання ОСОБА_2 про відновлення пропущеного процесуального строку є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважних причин його пропуску.

Таким чином, керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити ОСОБА_2 строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БІПРОДУКТ" та ОСОБА_2 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи призначити на 19.07.2016 року об 11 год. 10 хв.; засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 15.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді А.О. Мальченко

Л.Г. Сітайло
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" червня 2016 р. Справа №927/279/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Баранця О.М.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівська нафтобаза"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.05.2016р.

у справі № 927/279/16 (суддя Бобров Ю.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівська нафтобаза"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп - С"

про стягнення 132292,50 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівська нафтобаза" до розгляду та порушити апеляційне провадження по справі № 927/279/16.

2.Розгляд справи призначити на 12.07.2016р. о 11:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (зал.№15).

3. Запропонувати відповідачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

4. В разі подання сторонами по справі додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді О.М. Баранець

Л.Г. Сітайло
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" червня 2016 р.Справа № 916/1711/16

Суддя Демешин О. А., розглянув позовну заяву вх. № 1826/16 від 24.06.2016 року,

Позивач: Департамент комунальної власності Одеської міської ради

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

Про: стягнення 25825,54 грн. та виселення.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження по справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на „26" липня 2016 р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 17 (4-тий поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29.

3. Зобов'язати надати:

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

4. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя О.А. Демешин