overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.16р. Справа № 904/3250/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпропетровськ

До: 19 окремого мостового загону 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту , м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 931 636, 77 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» (позивач) звернувся з позовом до 19 окремого мостового загону 26 обєднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (відповідач) про стягнення 931 636, 77 грн. заборгованості (в т.ч.: 871 836, 40 грн. основний борг; 55 321, 45 грн. пеня та 3 782, 24 грн. 3% річних ) за договором на постачання природного газу за регульованим тарифом для потреб установ та організацій, які повністю або частково фінансуються з державного та/або місцевих бюджетів №2015/ТП-БО-11996 від 12.10.15р. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобовязань за вищезазначеним договором в частині своєчасної та повної оплати вартості поставленого у період грудень 2015 березень 2016 рік.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.16р. було затверджено мирову угоду від 24.05.16р., укладену між сторонами по справі №904/3250/16.

04.07.16р. до канцелярії суду від 19 окремого мостового загону 26 обєднаного загону Державної спеціальної служби транспорту надійшла заява про розстрочку виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.16р. у справі №904/3250/16.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 14.07.16р. о 11:20год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а. (кабінет 3-301)

2.До засідання надати:

Позивачу - письмові пояснення щодо заяви відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.16р. Справа № 904/3822/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО АБ", м. Дніпропетровськ, Україна

до Umlauf & Klein International Gesellschaft fuer Modevertrieb mbH, м. Берлін, Німеччина

про стягнення заборгованості за контрактом № 002/2014 від 19.08.2014р.

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

18.05.2016 року господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу про порушення провадження у справі № 904/3822/16 та призначення її до розгляду в засіданні на 19.07.16р. о 10:00год., в той час як необхідно було вказати дату розгляду - 26.07.16 р. о 10:00год.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду від 18.05.16р. у справі № 904/3822/16, зазначивши дату призначення справи до розгляду в засіданні - 26.07.16 р. о 10:00год.

Зобов'язати позивача в строк до 11.07.2016р. здійснити переклад англійською мовою, який нотаріально посвідчити, та надати суду у трьох примірниках слідуючі документи:

- дану ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2016р. про виправлення описки у справі № 904/3822/16;

- виклик (повідомлення) про день судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.16р. Справа № 904/4733/16

За позовом Міністерства оборони України, (м. Київ)

до Приватного підприємства "Швейна фабрика "Авітекс", (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 198 849,18 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Міністерство оборони України (далі-позивач) звернулось до господарського суду із позовом до Приватного підприємства "Швейна фабрика "Авітекс" (далі-відповідач) про стягнення пені у розмірі 198 849,18 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України) № 286/3/15/259 від 11.06.15р. в частині своєчасної поставки товару.

30 червня 2016 року представником Міністерства оборони України надано в судовому засіданні клопотання, в якому просить суд продовжити строк розгляду спору по справі № 904/4733/16 по 23.08.16р. включно.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору по справі № 904/4733/16 з 09.08.16р. по 23.08.16р. включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі № 904/4733/16 з 09.08.16р. по 23.08.16р. включно.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.07.16р. Справа № 904/5423/16

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ (ГОК), м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ТЕХНОЛОГІЧНОГО ОБЛАДНАННЯ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.07.16 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.07.16р. Справа № 904/5385/16

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Жемчужина", м. Одеса

до Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 381 347, 92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Жемчужина" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 381 347, 92 грн., що складають суму заборгованості за договором переведення боргу від 15 липня 2014 року шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок № 1391 в АТ "ОТП Банк" у м. Києві.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Позовна заява б/н від 24.06.16 р. підлягає поверненню без розгляду, оскільки, не містить обставин, на яких грунтується позовна вимога.

Так, як вбачається із тексту позовної заяви, заборгованість у сумі 345 736, 21 грн. виникла у Покупця (ТОВ "Поляна Груп") за договором поставки від 01.04.2012 р., в той час як відповідно до договору про переведення боргу, новий боржник прийняв на себе зобов'язання, які виникли з умов договору поставки №001 від 16.06.2012 р.

В подальшому право вимоги було відступлено, саме за зобов'язаннями, що виникли із договору № 001 від 16.06.2012 р.

Обгрунтувань щодо вимог позивача відносно заборгованості, що виникла із договору від 01.04.2012 р. позовна заява не містить.

До того ж, суд звертає увагу позивача на те, що у позовній заяві відсутні посилання на видаткові накладні, які б підтверджували факт поставки товару у період з 27.04.2012 р. по 14.03.2013 р. на суму 587 135, 79 грн. Залучені до позовних матеріалів акти звірок також не містять такої інформації, до того ж, період постачання товару в акті звіряння б/н та б/д містять інший період поставки з 27.04.2012 р. по 18.11.2013 р.

Вказані обставини, відповідно до п. 3 ст. 63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява б/н від 24.06.16 р. з додатками на 57 аркушах, в тому числі платіжне доручення № 1 від 09.06.2016 р. про сплату судового збору в сумі 5 720, 20 грн.; конверт.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2016 року Справа № 911/3055/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Гончарука П.А. (доповідача),

суддів Кондратової І.Д.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу державного геологічного підприємства "Державна комісія з експертизи геологічних проектів та кошторисів "Геолекспертиза" на ухвалу господарського суду Київської області від 30 березня 2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10 травня 2016 року у справі №911/3055/14 за позовом державного геологічного підприємства "Державна комісія з експертизи геологічних проектів та кошторисів "Геолекспертиза" до публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" про стягнення суми, -

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу державного геологічного підприємства "Державна комісія з експертизи геологічних проектів та кошторисів "Геолекспертиза" на ухвалу господарського суду Київської області від 30 березня 2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10 травня 2016 року у справі №911/3055/14 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 13 липня 2016 року об 11 годині 15 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань, кім. 330.

Головуючий П.А. Гончарук

Судді І.Д. Кондратова

Л.В. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.16р. Справа № 904/9309/14
За заявою: Вільногірської міської Ради Дніпропетровської області, м. Вільногірськ, Дніпропетровська область

про зміну способу та порядку виконання виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.01 р.

У справі:

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Вільногірськ, Дніпропетровська область

до Вільногірської міської Ради Дніпропетровської області, м. Вільногірськ, Дніпропетровська область

Третя особа: Консалтингова компанія "Форекс", м. Полтава

про стягнення заборгованості в розмірі 9 127 грн. 94 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2015 року, яким позов задоволено. Стягнуто з Вільногірської міської Ради Дніпропетровської області на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 9 127 грн. 94 коп., сплаченого авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки по договору, 1 827 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору. Згідно з ч. 1 п. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернуто Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 48 грн. 00 коп., перерахований квитанцією №0.1.317857846.1 від 17.11.2014 року.

25.02.2015 року на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2015 року видано наказ.

29.06.2015 року від Вільногірської міської Ради Дніпропетровської області до господарського суду надійшла заява про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Вільногірської міської Ради Дніпропетровської області про зміну способу та порядку виконання рішення суду до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 11.07.16 об 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 (43) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

До засідання надати:

Відповідачу та Третій особі - письмові пояснення на заяву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.07.16р. Справа № 904/5438/16

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро

До: Комунального закладу "Новомосковська міська стоматологічна полікліника" Дніпропетровської обласної ради, м. Новомосковськ

Про: стягнення 140 135, 55 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.07.16 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду у судовому засіданні.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.16р. Справа № 904/369/13-г

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В.

без участі представників сторін:

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Транс-Кредит", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Транс-Кредит", м. Дніпропетровськ, вул.Московська, буд. 25А-2 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

06.04.16р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області припинено повноваження ОСОБА_2 (свідоцтво № 808 від 11.04.13р., 53220, Дніпропетровська область, вул. Трубченка, 4/15), як ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-КРЕДИТ", призначено ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-КРЕДИТ" арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво № 460 від 22.03.13р., 50069, м. Кривий Ріг, а/с 3489), продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3 на 3 місяці, до 06.07.16р.

30.06.16р. ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Транс-Кредит" до господарського суду Дніпропетровської області подано клопотання (вх. № 40578/16), в якому останній просить продовжити строк ліквідаційної процедури на один місяць.

Згідно з ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання у судовому засіданні, продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора ОСОБА_3 до дати судового засідання.

Керуючись ст. ст. 53, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора ОСОБА_3 до 12.07.16р.

Призначити розгляд клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури у судове засідання на 12.07.16р. об 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка 1а, зал судового засідання № 1-204.

Явка ліквідатора та представника кредитора в судове засідання обов'язкова.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.07.16р. Справа № 904/5472/16

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро, Дніпропетровська область

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро, Дніпропетровська область

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "ПРОМСИРОВИНАІМПОРТ", м. Львів, Львівська область

про стягнення заборгованості у розмірі 1 200 354, 78 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.07.16 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус; оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду; виписку по рахункам Відповідача-2 за весь період користування кредитними коштами;

Відповідачам - відзив на позов, документи, що посвідчують їх правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.16р. Справа № 904/5395/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрогеоресурс", м. Дніпро

до Відповідача-1: Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, смт. Слобожанське, Дніпропетровська область

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета Плюс", м. Дніпро

про визнання недійсним розпорядження; визнання недійсним договору оренди; скасування державної реєстрації договору оренди

Суддя Новікова Р.Г.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрогеоресурс" звернулось до Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета Плюс" з позовом про визнання недійсним розпорядження; визнання недійсним договору оренди; скасування державної реєстрації договору оренди.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2016р. порушено провадження у справі. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.07.16 р. о 12:30год.

В зазначеній ухвалі допущено описку, в частині часу судового засідання, а саме: в пункті 2 резолютивної частини ухвали замість вірного часу 14:30год., зазначено 12:30год.

Положеннями статті 89 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою сторони чи державного виконавця або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, описка допущена в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2016р. підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2016р.

2. Викласти пункт 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2016р. в наступній редакції: "Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.07.16р. о 14:30год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а."

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1