ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" липня 2016 р.Справа № 922/4137/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тубний завод" на дії державного виконавця (вх. № 199 від 30 червня 2016 року), по спарві

за позовом Публічне АТ "Банк Форум", м. Харків
до ТОВ "Тубний завод", м. Харків , ТОВ "МаксПак", м. Харків , ТОВ "МаксПак", м. Харків
про простягнення 118 377,67 доларів США, 345 441,71 ЄВРО, 883 785,48 грн. та за зустрічним позовом: ТОВ "Тубний завод", м. Харків до ПАТ "Банк Форум", 3-я особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом ТОВ "МаксПак", м. Харків та ОСОБА_1, м. Харків про визнання зобов'язань припиненими

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа № 922/4137/14 за первісним позовом Приватного акціонерного товариства "Банк Форум" до Товариства з обмеженою відповідальність "Тубний завод" та Товариства з обмеженою відповідальністю "МаксПак" про солідарне стягнення заборгованості у сумі 118 377,67 доларів США, 345 441,71 ОСОБА_1 та 883 785,48 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тубний завод" до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "МаксПак", ОСОБА_1, про визнання зобов'язання припиненим.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16 грудня 2014 року В задоволенні первісного позову відмовлено повністю. Зустрічний позов задоволено частково: визнано кредитний договір між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "Тубний завод" №1-0003/11/37-KLI від 15 липня 2011 року припиненим внаслідок поєднання боржника і кредитора в одній особі, і як наслідок відсутнім у ПАТ "Банк Форум" права на стягнення з ТОВ "Тубний завод" заборгованості за кредитним договором №1-0003/11/37-KLI від 15 липня 2011 року (зі змінами, внесеними на підставі додаткових угод до нього); визнано договір поруки між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "МаксПак" № 1-0253/12/37-Р від 10 серпня 2012 року припиненим; визнано Договір застави № 1-0252/12/37-ZS від 10 серпня 2012 року припиненим в частині зобовязань що випливають з кредитного договору № 1-0003/11/37-KLI від 15 липня 2011 року; визнано відсутнім у ПАТ "Банк Форум" права на предмет застави за договором застави № 1-0252/12/37-ZS від 10 серпня 2012 року, а саме: Автоматична 7-ми колiрна друкувальна машина для шовкографiчного та флексографiчного друку модель RS 137 SERVOTUBE UV та Автоматична лiнiя LT125 для виробництва ламiнатних туб дiаметром 35 мм з ламiнатy типу ABL (275 Мn) та PBL (300 Мn) в частині зобовязань що випливають з кредитного договору № 1-0003/11/37-KLI від 15 липня 2011 року; визнано іпотечний договір № 1-0296/12/37-IP від 20 листопада 2012 року припиненим в частині зобовязань що випливають з кредитного договору № 1-0003/11/37-KLI від 15 липня 2011 року; визнано відсутнім у ПАТ "Банк Форум" права на предмет іпотеки за договором іпотеки № 1-0296/12/37-IP від 20 листопада 2012 року, а саме: нежитлову будівлю літ. "Е-1", що розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Георгіївська, будинок 10, загальною площею 2776,1 кв.м. в частині зобовязань що випливають з кредитного договору № 1-0003/11/37-KLI від 15 липня 2011 року. По зустрічним позовним вимогам по визнанню договору поруки між ПАТ "Банк Форум" та ОСОБА_1 № 1-0256/12/37-Р від 10 серпня 2012 року припиненим провадження у справі припинено.

30 березня 2015 року постановою Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача за первісним позовом задоволено. Рішення господарського суду Харківської області від 16 грудня 2014 року у справі № 922/4137/14 скасовано. Прийнято нове судове рішення, яким первісний позов Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" задоволено. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тубний завод" (61010, Харківська обл., м. Харків, вул. Георгіївська буд. 10, ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "МаксПак" (61010, Харківська обл., м. Харків, вул. Георгіївськата буд. 10, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", (02100, м. Київ, бул. Верховної Ради, 7, ), заборгованість за кредитним договором №1-0003/11/37-KLI від 15.07.2011 року у сумі 118377,67 доларів США (сто вісімнадцять тисяч триста сімдесят сім доларів 67 центів США), 345441,71.ЄВРО (триста сорок п'ять тисяч чотириста сорок один ОСОБА_1 00 євро центів), 883785,48 грн. (вісімсот вісімдесят три тисячі сімсот вісімдесят п'ять гривень 48 копійок). Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тубний завод" (61010, Харківська обл., м. Харків, вул. Георгіївськата буд. 10, ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "МаксПак" (61010, Харківська обл., м. Харків, вул. Георгіївськата буд. 10, ) в дохід державного бюджету України (отримувач коштів УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, , Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 3003, Код класифікації доходів бюджету 22030001) 73080,00 грн. судового збору за подання позовної заяви за первісним позовом та 40194,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги. В задоволені зустрічного позову відмовлено.

12 травня 2015 року на виконання даної постанови Харківського апеляційного господарського суду, господарським судом Харківської області було видано відповідні накази суду та направлені на адресу стягувачів.

Постановою Вищого господарського суду України від 08 липня 2015 року, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тубний завод" залишено без задоволення. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30 березня 2015 року у справі № 922/4137/14 залишено без змін.

30 червня 2016 року до господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тубний завод" надійшла скарга на дії державного виконавця (вх. № 199 від 30 червня 2016 року).

Розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тубний завод" (вх. № 199 від 30 червня 2016 року), господарський суд повертає вказану скаргу та додані до неї матеріали скаржникові без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17 жовтня 2012 року, скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Згідно п.п. 2 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В силу вимог п. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та додані до неї документи, якщо цих документів у сторін немає. Невиконання вимоги щодо надіслання сторонам копії позовної заяви є відповідно до ст. 63 ГПК України підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Після внесення змін до ст. 56 ГПК України, доказами надсилання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення до поштового відправлення.

Всупереч зазначеним нормам, заявником не надано описів вкладення, що підтверджують направлення копії скарги та доданих до неї матеріалів на адресу ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "МаксПак".

Вказані вище обставини є підставою для повернення скарги та доданих до неї документів на 11 аркушах скаржнику без розгляду.

Суд звертає увагу скаржника, що скарга на дії або бездіяльність органів Державної виконавчої служби оформлюється та подається до суду, відповідно до приписів ст. 121-2 ГПК України (з визначенням скаржника, боржника та належним оформленням вступної, мотивувальної, прохальної частин скарги).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 54, 56,57 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю "Тубний завод" (вх. № 199 від 30 червня 2016 року) та додані до неї документи на 11 аркушах без розгляду.

Суддя ОСОБА_2

справа № 922/4137/14