overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.16р. Справа № 904/4990/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "АГРОСОЮЗ-РП", с. Мліїв, Городищенський район, Черкаська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-КАПІТАЛ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про зобов'язання повернути майно

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 25.09.15р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "АГРОСОЮЗ-РП" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-КАПІТАЛ", у якому просить зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-КАПІТАЛ" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "АГРОСОЮЗ-РП" яйця курячі в кількості 40 000 шт., на суму 87 450,00 грн., з яких:

- категорії С 1 - 35 000 шт. на суму 74 200,00 грн., переданих згідно: акту прийомки давальницької сировини від замовника № -000024 від 10.06.2015р. - 3 000 шт. на суму 6 360,00 грн.; акту прийомки давальницької сировини від замовника № -000025 від 11.06.2015р. - 15 000 шт. на суму 31 800,00 грн.; акту прийомки давальницької сировини від замовника № -000027 від 12.06.2015р. - 3 000 шт. на суму 6 360,00 грн.; акту прийомки давальницької сировини від замовника № -000030 від 18.06.2015р. - 10 000 шт. на суму 21 200,00 грн.; акту прийомки давальницької сировини від замовника № -000032 від 19.06.2015р. - 4 000 шт. на суму 8 480,00 грн.;

- категорії С О - 5 000 шт. на суму 13 250,00 грн., переданих згідно акту прийомки давальницької сировини від замовника № -000028 від 13.06.2015р.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю явки представника в судове засідання через поважні причини до суду не звертався.

Згідно ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 26.07.2016р. о 12:00 год.

До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.16р. Справа № 904/2653/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1, м.Дніпро

до боржника Українсько-Російського підприємства "СОЮЗ" товариство з обмеженою відповідальністю, 49125, м.Дніпропетровськ, провул. Людмили Мокієвської, буд. 4, кв. 129,

про визнання грошових вимог на суму 212 682,61 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Українсько-Російського підприємства "СОЮЗ" товариство з обмеженою відповідальністю, 49125, м.Дніпропетровськ, провул. Людмили Мокієвської, буд. 4, кв. 129, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати голову ліквідаційної комісіі Манькова Олександра Васильовича (АДРЕСА_2, інн НОМЕР_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1, м.Дніпро до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 14.07.16 р. о 10:30 год. каб.3-410(39).

3. Зобов'язати ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 14.07.16р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

4. Зобов'язати Фізичну особу-підприємеця ОСОБА_1, м.Дніпро - надати суду документи підтверджуючи заявлені кредиторські вимоги до банкрута (оригінали до огляду у судовому засіданні);

5. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковим.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.06.16р. Справа № 904/5413/16

Суддя Полєв Д.М. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ", м. Дніпро

про стягнення заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про стягнення з ТОВ "Веста Індастріал" 11584,08грн. заборгованості із заробітної плати в розмірі 11584,08грн., середній заробіток в розмірі 17042,72грн., компенсації втрати 4864,65грн., індексації заробітної плати в розмірі 1244,82грн., 1000,00грн. моральної шкоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Такий самий обов'язок покладається на позивача у разі залучення господарським судом до участі у справі іншого відповідача, заміни господарським судом неналежного відповідача.

Згідно із п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи те, що заявником не подано доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, суд вважає за необхідне заяву повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: на 15 арк.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.16р. Справа № 904/1729/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Урожай Дніпро", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

про зобов'язання звільнити приміщення та стягнення 21 905,82 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий Урожай Дніпро" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Золотий Урожай Дніпро" приміщення тимчасових споруд - МАФи, розташовані за адресами: АДРЕСА_1, інв. № 0000820; АДРЕСА_2, інв. № 0001261, АДРЕСА_3, інв. № 0007790, АДРЕСА_4, інв. № 0001181, шляхом звільнення приміщення тимчасових споруд від майна ФОП ОСОБА_2 та передачі ключів від приміщення тимчасової споруди представнику ТОВ "Золотий Урожай Дніпро".

Крім того, позивач просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 12 900 грн., що складають суму заборгованості з орендної плати, 2 694, 30 грн. - інфляції, 226, 79 грн. - річних, 2 400 грн. - неустойки.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2016 р. провадження у справі було зупинено, у зв`язку з призначенням почеркознавчої експертизи, проведення якої доручили Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

13.06.16 р. справа № 904/1729/16 разом із клопотанням про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, зокрема, оригіналів досліджуваних документів: договору суборенди приміщення № 08-05 від 01.05.2014; актів приймання-передачі від 01.05.2014., надійшла до господарського суду Дніпропетровської області, у зв'язку з чим ухвалою від 14.06.16 р. провадження у справі № 904/1729/16 було поновлено та призначено до розгляду в засіданні на 30.06.16 р.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, вимоги, викладені в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.16 р. не виконав, у зв'язку з чим суд повторно зобов'язує Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий Урожай Дніпро" у строк до 05.07.2016 р. надати господарському суду Дніпропетровської області оригінали досліджуваних документів, а саме: договору суборенди приміщення № 08-05 від 01.05.2014; актів приймання-передачі від 01.05.2014, для подальшого направлення до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 38, 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий Урожай Дніпро" у строк до 05.07.2016 р. надати господарському суду Дніпропетровської області оригінали досліджуваних документів: договору суборенди приміщення № 08-05 від 01.05.2014; актів приймання-передачі від 01.05.2014.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.07.16р. Справа № 904/1849/16
про стягнення 83 741,97 грн.
Суддя Панна С.П.
без участі представників сторін
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2016 року у справі № 904/1849/16 позов задоволено частково та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Владар-Харків" 75 164 грн. 00 коп. основного боргу, 1 060 грн. 04 коп. 3% річних, 3 798 грн. 72 коп. інфляційних втрат, 14 144 грн. 23 коп. пені, 1 416 грн. 65 коп. судового збору

Однак, при винесенні рішення 30.05.2016 року, за результатами розгляду справи № 904/1849/16, господарським судом Дніпропетровської області не вирішено питання щодо стягнення недоплаченого позивачем судового збору за прийняття заяви про збільшення позовних вимог.

Нормами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається:

- у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

- у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 2.23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року за № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо факт недоплати судового збору з'ясовано господарським судом у процесі розгляду прийнятої заяви (скарги), суд у залежності від конкретних обставин справи може: зобов'язати позивача (заявника, скаржника) доплатити належну суму судового збору і подати суду відповідні докази у встановлений ним строк, та за необхідності відкласти розгляд справи або оголосити перерву в засіданні (стаття 77 ГПК); у разі неподання доказів оплати - стягнути належну суму судового збору за результатами вирішення спору з урахуванням приписів частин першої - четвертої статті 49 ГПК.

У звязку з тим, що позивачем було подано заяву про збільшення позовних вимог, однак судовий збір доплачений не був, суд вважає за необхідне стягнути недоплачений судовий збір у розмірі 38 грн. 65 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85, 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Доповнити резолютивну частину рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2016 року пятим абзацом наступного змісту:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Владар-Харків" (61022, м. Харків, вул. Іванівська, буд. 1, ) на користь Державного бюджету України в особі Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл.Шевченка, 7, ідентифікаційний код 37989269, рахунок 3005 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) 38 (тридцять вісім) грн.. 65 коп., про що видати наказ.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.16р. Справа № 904/2030/16

За позовом Криворізька місцева прокуратура №3 Дніпропетровської області в особі державного підприємства "Криворізька теплоцентраль"

до Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ"

про стягнення 7 734 522 грн. 90 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від прокуратури: не з'явився

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про виправлення описки в наказі по справі №904/2030/16.

Встановлено, що господарським судом при виготовленні наказу господарського суду від 06.06.2016р. допущено описку, а саме вказано: "Стягнути з комунального підприємства „Кривбасводоканал (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Єсєніна, 6а, ідентифікаційний код 03341316) на користь державного підприємства „Криворізька теплоцентраль (50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, буд. 1, ідентифікаційний код 00130850) заборгованість 6396480 грн. 41 коп., інфляційні втрати 1 047 770 грн. 99 коп., 3% річних 134323 грн. 90 коп., пені 77973 грн. 80 коп., судовий збір 116017 грн. 84 коп., а необхідно було вказати "Стягнути з комунального підприємства „Кривбасводоканал (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Єсєніна, 6а, ідентифікаційний код 03341316) на користь державного підприємства „Криворізька теплоцентраль (50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, буд. 1, ідентифікаційний код 00130850) заборгованість 6396480 грн. 41 коп., інфляційні втрати 1 047 770 грн. 99 коп., 3% річних 134323 грн. 90 коп., пені 77973 грн. 80 коп."

Суд приймаючи до уваги вимоги ст. 117 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне виправити зазначену описку в наказі господарського суду від 060616р. у справі №904/2030/16.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2016р. у справі №904/2030/16р.

Вважати правильним: "Стягнути з комунального підприємства „Кривбасводоканал (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Єсєніна, 6а, ідентифікаційний код 03341316) на користь державного підприємства „Криворізька теплоцентраль (50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, буд. 1, ідентифікаційний код 00130850) заборгованість 6396480 грн. 41 коп., інфляційні втрати 1 047 770 грн. 99 коп., 3% річних 134323 грн. 90 коп., пені 77973 грн. 80 коп.".

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.16р. Справа № Б26/76-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Державної податкової служби Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до боржника ОСОБА_1 житлового підприємства № 6, м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.10р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 житлового підприємства № 6, м. Кривий Ріг.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.10р. введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна ОСОБА_1 житлового підприємства № 6, м. Кривий Ріг арбітражного керуючого ОСОБА_2.

16.06.11р. господарський суд Дніпропетровської області виніс постанову, якою визнав Комунальне житлове підприємство №6, м. Кривий Ріг, вул. Панаса Мирного, буд.20, () банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру та призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3, ліцензія серія АВ № 547904, адреса для листування: 50038, м. Кривий Ріг, вул. Водоп'янова, 5/248, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

30.06.16р. до господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п.1 ст.32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити на 23.08.16р. на 12:00 год., каб. № 3-201.

Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_3 направити до господарського суду Дніпропетровської області письмове пояснення щодо погашення суми у розмірі 125, 00 грн., що є витратами КПТМ "Криворіжтепломережа" за подання заяви про визнання грошових вимог .

Зобов'язати кредиторів ознайомитись зі звітом ліквідатора та за наявності заперечень подати їх у письмовому вигляді до справи про банкрутство.

Явку ліквідатора, представників всіх кредиторів (згідно з реєстром вимог кредиторів ) у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.16р. Справа № 904/4661/16

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист"

відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю "Елеганс"

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Єрмолов Є.М., дов. № 3547-К-О від 21.08.2015 року, представник;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" та відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеганс" про стягнення заборгованості.

Відповідачі-1,2 в судове засідання не з'явилися. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою відповідачів-1,2 в судове засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 18.07.2016 року о 09 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1а.

До судового засідання подати:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- докази на підтвердження видачі та отримання кредитних коштів відповідачем-2;

- витяг з ЄДРПОУ на відповідачів-1,2;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідачів-1,2 про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачам 1,2:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- контррозрахунок суми позову.

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.16р. Справа № 904/2194/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання"

до боржника Публічного акціонерного товариства "Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 14.06.16 р.

02.06.16р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області продовжено термін процедури санації та повноваження керуючого санацією Зибіна А.О. до 02.12.16р.

23.06.16 р. представник Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області подав до господарського суду заяву про заміну кредитора, яка підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про заміну кредитора на 26.07.16 р. на 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а, каб. 3-410.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя С.А. Примак