ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

30 червня 2016 р. Справа № 902/1816/14

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Вінницького національного технічного університету, м. Вінниця

до: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії, м. Вінниця

про стягнення 14 534,00 грн збитків

За участю секретаря судового засідання Гнатовської Л.С.

За участю представників:

позивача: ОСОБА_1, довіреність № 1-09-05 від 19.01.2016 р. посвідчення № НД 2219 виданий 01.07.2007 р.

ОСОБА_2, довіреність № 1-11-160 від 22.12.2015 р., паспорт серії АВ № 352328 виданий Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області 03.11.2008 р.

ОСОБА_3, довіреність № 1-11-64 від 13.05.2016 р., паспорт серії АВ № 182030 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 07.11.2000 р.

відповідача: ОСОБА_4, довіреність № 2031 від 27.12.2015 р., службове посвідчення № 049 видане 27.01.2014 р.

Інший: ОСОБА_5, службове посвідчення № 231 видане 30.12.2010 р.

В С Т А Н О В И В :

Вінницьким національним технічним університетом подано позов до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії про стягнення 11 269,00 грн збитків.

Ухвалою суду від 26.12.2014 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1816/14 та призначено до розгляду на 28.01.2015 р.

Ухвалою суду від 28.01.2015 р. зупинено провадження по даній справі до закінчення розгляду Господарським судом міста Києва справи № 910/15402/14 та набрання судовим рішенням законної сили.

Ухвалою суду від 06.06.2016 р. провадження у справі № 902/1816/14 поновлено та призначено засідання на 16.06.2016 р.

Ухвалою від 16.06.2016 р. розгляд справи відкладено до 30.06.2016 р.

24.06.2016 р. до суду надійшла заява позивача про збільшення розміру позовних вимог.

30.06.2016 р. відповідачем подано доповнення до заперечення на позов.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

Розглянувши клопотання позивача про збільшення розміру позовних вимог відповідно до якої останній просить стягнути з відповідача 14 534,00 грн збитків суд приймає його до розгляду, як таке що не суперечить приписам ст.22 ГПК України.

В судовому засіданні представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд з огляду на необхідність витребування додаткових доказів та виклику в судове засідання в порядку ст.30 ГПК України представників сторін дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання представників сторін про продовження строку розгляду справи на 15 днів суд дійшов висновку про його задоволення, оскільки у відповідності до вимог ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись с.30, ч.3 ст.69 ГПК, п. 2 ч.1 ст.77, ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти до 14 липня 2016 р. о 11:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108.

3. Викликати в судове засідання для дачі пояснень щодо предмету спору зі сторони позивача - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, зі сторони відповідача - ОСОБА_10.

4. Зобов'язати сторони забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

5. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу:

1. Нормативно-правове та документальне обґрунтування на підставі чого було здійснено розрахунок завданої відповідачем шкоди з надання відповідних підтверджуючих документів.

2. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо стану розслідування кримінального провадження пов'язаного з демонтажем кабелів (листи, постанови, протоколи, вироки тощо).

3. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів в якому навести спростування доводів викладених у відзиві відповідача.

4. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо: функціонального призначення демонтованого кабелю; належності його на праві власності чи іншому речовому праві; перебування у власності каналів кабельної каналізації в яких знаходився демонтований кабель; знаходженні його в каналах кабельної каналізації, які не перебувають у власності відповідача; припинення його функціонування після вчинення демонтажу відповідачем; усунення наслідків демонтажу кабелю; фактичного вилучення демонтованого кабелю з каналу кабельної каналізації.

5. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо правових підстав та переліку кабелів в каналах кабельної каналізації в яких знаходився демонтований кабель.

6. Письмове пояснення в якому обґрунтувати наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення в спірному правовідношенні: протиправна поведінка, збитки, причинний зв'язок між протиправною поведінкою боржника та завданими збитками, вина та встановлення заходів, вжитих стороною для одержання такої вигоди.

7. Інші докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу:

1. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо стану розслідування кримінального провадження пов'язаного з демонтажем кабелів (листи, постанови, протоколи, вироки тощо).

2. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо: функціонального призначення демонтованого кабелю; належності його на праві власності чи іншому речовому праві; перебування у власності каналів кабельної каналізації в яких знаходився демонтований кабель; знаходженні його в каналах кабельної каналізації, які не перебувають у власності позивача; припинення його функціонування після вчинення демонтажу відповідачем; усунення наслідків демонтажу кабелю; фактичного вилучення демонтованого кабелю з каналу кабельної каналізації.

3. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо правових підстав та переліку кабелів в каналах кабельної каналізації в яких знаходився демонтований кабель.

4. Письмове пояснення в якому актуалізувати заперечення на заявлений позов.

5. Інші докази в обґрунтування позовних вимог.

6. Попередити позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

7. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

8. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

9. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

10. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - Хмельницьке шосе, 95, м. Вінниця, 21021.

3, 4 - відповідачу - бульвар Тараса Шевченка, 18, м.Київ, 01601; вул.Соборна, 8, м. Вінниця, 21050.