ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" червня 2016 р. Справа № 925/1645/15

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 із секретарем судового засідання Биченком М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю Вікторія про стягнення 1518335 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Господарського суду Черкаської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Вікторія про стягнення 1518335 грн. вартості частини майна товариства, пропорційній частині ОСОБА_3 у статутному капіталі цього товариства.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що за рішенням загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю Вікторія, які відбулися 14.02.2012, його виключили із складу учасників цього товариства і при цьому всупереч вимогам чинного законодавства товариство з обмеженою відповідальністю Вікторія не виплатило позивачу частину вартості майна товариства, пропорційній частці позивача у статутному капіталі товариства, яка на момент виключення становила 20,7%. Належну до виплати частину вартості майна товариства у сумі 1518335 грн. позивач визначив від передбаченої статутом товариства суми його статутного фонду.

Відповідач визнав частку позивача у статутному капіталі товариства у розмірі 20,7% та пропорційну цій частці вартість майна товариства, яка підлягає виплаті позивачу, у сумі 414 грн., визначену не від суми статутного фонду товариства, а від вартості його чистих активів за даними річного фінансового звіту (балансу), складеного станом на 31.12.2011 року.

Позивач заперечив достовірність фінансових звітів (балансів) відповідача за 2011, 2012 роки і правильність визначення відповідачем частки вартості майна товариства, яка підлягає виплаті позивачу, у сумі 414 грн., тому за клопотанням представника позивача Господарський суд Черкаської області ухвалою від 04.12.2015 призначив у цій справі судову експертизу, на вирішення якої поставив такі питання:

1. Яка вартість чистих активів товариства з обмеженою відповідальністю Вікторія за фінансовим звітом (балансом) цього товариства, складеним на 31.12.2011?

2. Яка вартість частини майна (чистих активів) товариства з обмеженою відповідальністю Вікторія, пропорційна частці ОСОБА_3 у статутному капіталі цього товариства у розмірі 20,7% станом на 31.12.2011?

3. Яка дійсна (ринкова) вартість основних засобів, нематеріальних активів, довгострокових або поточних біологічних активів товариства з обмеженою відповідальністю Вікторія станом на 14.02.2012?

4. Яка вартість чистих активів товариства з обмеженою відповідальністю Вікторія станом на 14.02.2012, виходячи із дійсної (ринкової) вартості основних засобів, нематеріальних активів, довгострокових або поточних біологічних активів цього товариства?

5. Яка вартість частини майна (чистих активів) товариства з обмеженою відповідальністю Вікторія, виходячи із дійсної (ринкової) вартості основних засобів, нематеріальних активів, довгострокових або поточних біологічних активів цього товариства, пропорційна частці ОСОБА_3 у статутному капіталі товариства у розмірі 20,7% станом на 14.02.2012?

Проведення експертизи Господарський суд Черкаської області доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України і на час проведення експертизи зупинив провадження у справі.

Судові експерти Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 і ОСОБА_5 звернулися до господарського суду з клопотанням про надання їм для проведення експертизи таких додаткових матеріалів:

- статуту та установчого договору ТОВ Вікторія в редакції, чинній станом на 14.02.2012;

- первинних документів, якими підтверджуються внески учасників товариства до статутного фонду;

- даних бухгалтерського обліку по рахунку 40 Статутний капітал станом на 31.12.2011 та на 14.02.2012;

- фінансового звіту ТОВ Вікторія (ф.1 Баланс) станом на 31.03.2012;

- переліку основних засобів, нематеріальних активів, довгострокових або поточних біологічних активів товариства з обмеженою відповідальністю Вікторія станом на 14.02.2012 із зазначенням первісної, залишкової вартостей, дати постановки на баланс та дати придбання, актів технічного стану основних засобів, для транспортних засобів додатково зазначити показники одометра станом на 14.02.2012;

- даних про склад та балансову вартість майна, яке включене до розділу актив балансу станом на 31.12.2011 та 14.02.2012, а саме: основних засобів, виробничих запасів, поточних біологічних активів, готової продукції, інших оборотних активів.

Ухвалою від 02.03.2016 Господарський суд Черкаської області поновив провадження у даній справі і витребував від сторін вказані у клопотанні судових експертів документи.

Сторони витребуваних ухвалою від 02.03.2016 документів (крім статуту ТОВ Вікторія в редакції чинній станом на 14.02.2012) господарському суду не надали через відсутність у них таких документів.

Ухвалою від 24.03.2016 Господарський суд Черкаської області за клопотанням представника позивача витребував:

від відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Черкаського міського управління юстиції у Черкаській області (вул. Благовісна. 170, м. Черкаси) інформацію з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об'єктів нерухомості, які належали ) станом на 31.12.2011 та 14.02.2012 ТОВ Вікторія (вул. Центральна, 1, с. Зубриха, Монастирищенський район, Черкаська область, 19124, );

від державної інспекції сільського господарства в Черкаській області (вул. Смілянська, 120/1, м. Черкаси) інформацію щодо зареєстрованої за ТОВ Вікторія (вул. Центральна, 1, с. Зубриха, Монастирищенський район, Черкаська область, 19124, ) сільськогосподарської техніки станом на 31.12.2011 та 14.02.2012 із зазначенням відомостей про дата випуску, походження, дату реєстрації тощо;

від територіального сервісного центру 7142 регіонального сервісного центру УМВС у Черкаській області (Ленінградське шосе, 12, м. Умань, 20300) інформацію щодо зареєстрованих за ТОВ Вікторія (вул. Центральна, 1, с. Зубриха, Монастирищенський район, Черкаська область, 19124, ) транспортних засобів та іншого обладнання станом на 31.12.2011 та 14.02.2012 із зазначенням відомостей про дату випуску, походження, дату реєстрації, показників одометра на час взяття та зняття з обліку тощо;

від Христинівської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області копії податкової звітності (квартальної, річної тощо) ТОВ Вікторія (вул. Центральна, 1, с. Зубриха, Монастирищенський район, Черкаська область, 19124, ) за 2011 та 2012 роки;

від відділу Держгеокадастру у Монастирищенському районі Черкаської області (вул. Гагаріна, 4, м. Монастирище, Черкаської області, 19100) інформацію щодо наявних у користуванні ТОВ Вікторія (вул. Центральна, 1, с. Зубриха, Монастирищенський район, Черкаська область, 19124, ) земельних ділянок сільськогосподарського призначення станом на 31.12.2011 та 14.02.2012 із зазначенням відомостей про їх кількість, розмір, термін користування тощо;

від відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Черкаського міського управління юстиції у Черкаській області (вул. Благовісна, 170, м. Черкаси) інформацію з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо наявних у користуванні ТОВ Вікторія (вул. Центральна, 1, с. Зубриха, Монастирищенський район, Черкаська область, 19124, ) земельних ділянок сільськогосподарського призначення станом на 31.12.2011 та 14.02.2012 із зазначенням їх кількості, розміру, терміну користування тощо);

від головного управління статистики у Черкаській області (вул. Остафія Дашковича, 39, м. Черкаси) інформацію про результати господарської діяльності ТОВ Вікторія (вул. Центральна, 1, с. Зубриха, Монастирищенський район, Черкаська область, 19124, ) за 2011 та 2012 роки за формами статистичної звітності №№ 29-сг, 10-мех, 2-ферм, 4-сг.

На виконання ухвали від 24.03.2016 до господарського суду надійшли:

лист Державної інспекції сільського господарства в Черкаської області від 29.03.2016 №420 з інформацією про зареєстровану за ТОВ Вікторія () сільськогосподарську техніку станом на 31.12.2011 та 14.02.2012;

лист територіального сервісного центру 7142 регіонального сервісного центру в Черкаській області від 07.04.2016 № 31/23/42-327 з інформацією про зареєстровані за ТОВ Вікторія () транспортні засоби;

лист Головного управління статистики у Черкаській області від 04.04.2016 №21-39/1731 з формами статистичної звітності ТОВ Вікторія за 2011, 2012 роки №29-сг, 4-сг, 10 мех.;

заява Монастирищенського відділення Христинівської обєднаної державної податкової інспекції від 05.04.2016 № 730/23-20 із електронними копіями податкової звітності ТОВ Вікторія за 2011, 2012 роки.

Господарський суд залучив подані йому на виконання ухвали від 24.03.2016 додаткові матеріали до справи №925/1645/15.

Інші, витребувані ухвалою від 24.03.2016 матеріали до господарського суду не були подані.

У судовому засіданні, яке відбулося 08.04.2016 за участю представників обох сторін, представник позивача заявив про неможливість надання ним інших витребуваних судовими експертами матеріалів.

Ухвалою від 08.04.2016 Господарський суд Черкаської області надіслав матеріали справи №925/1645/15 із залученими до неї додатковими матеріалами до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення призначеної ухвалою від 04.12.2015 судової експертизи за наявними у справі матеріалами і на час проведення експертизи зупинив провадження у даній справі.

04 травня 2016 року до Господарського суду Черкаської області надійшло повідомлення судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 і ОСОБА_5 від 26.04.2016 №410/16-45/411/16-53 про неможливість надання висновку судово-економічної та товарознавчої експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Черкаської області від 04.12.2015 у справі №925/1645/15, через неможливість проведення судової експертизи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 10.05.2016 Господарський суд Черкаської області поновив провадження у цій справі та призначив її розгляд у судовому засіданні на 11 годину 01.06.2016 в приміщенні господарського суду.

У судовому засіданні, яке відбулося 01.06.2016 за участю представників обох сторін, представник позивача заявив письмове клопотання про повторне призначення у цій справі експертизи з тих же самих питань, які ставилися ухвалою Господарського суду Черкаської області від 04.12.2015, і запропонував доручити проведення цієї експертизи іншій експертній установі Харківському науководослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_6 Міністерства юстиції України.

Представник відповідача проти повторного призначення у цій справі експертизи не заперечив, але заперечив проти її проведення Харківським науководослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_6 Міністерства юстиції України через недовіру цій експертній установі і запропонував доручити проведення такої експертизи Львівському науководослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Представник позивача у свою чергу заперечив проти проведення експертизи Львівським науководослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України через недовіру цій експертній установі.

Відповідно до п. 1.2.10 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об'єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

У даному випадку, виходячи з повідомлення судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 і ОСОБА_5 від 26.04.2016 №410/16-45/411/16-53 про неможливість надання висновку судово-економічної та товарознавчої експертизи, первинна експертиза не проводилася, що виключає можливість призначення повторної експертизи в розумінні вказаної Інструкції, але не виключає можливості проведення первинної експертизи іншими судовими експертами іншої експертної установи.

Висновок, зроблений судовими експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у повідомленні від 26.04.2016 №410/16-45/411/16-53, про неможливість проведення призначеної ухвалою Господарського суду Черкаської області від 04.12.2015 експертизи за наявними у справі матеріалами відображає лише індивідуальні (субєктивні) можливості цих судових експертів і не означає про неможливість проведення цієї експертизи за наявними у справі матеріалами іншими судовими експертами іншої експертної установи.

З огляду на вище викладене, враховуючи значимість призначеної ухвалою Господарського суду Черкаської області від 04.12.2015 експертизи для правильного вирішення спору, Господарський суд Черкаської області вважає за необхідне доручити проведення цієї експертизи іншому субєкту судово-експертної діяльності.

Задля усунення сумнівів представників сторін в неупередженості запропонованих ними експертних установ: Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_6 Міністерства юстиції України і Львівського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, Господарський суд Черкаської області вважає за можливе доручити проведення призначеної ухвалою від 04.12.2015 експертизи Одеському науководослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Доручити проведення призначеної ухвалою Господарського суду Черкаської області від 04.12.2015 у цій справі судової експертизи Одеському науководослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65000, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Надати Одеському науководослідному інституту судових експертиз для проведення експертизи матеріали справи №925/1645/15.

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від проведення експертизи.

Звернути увагу судових експертів на необхідність проведення експертизи за наявними у справі матеріалами, а також на те, що розмір частки ОСОБА_3 у статутному капіталі ТОВ Вікторія - 20,7% і факт повного внесення ОСОБА_3 свого вкладу до статутного капіталу ТОВ Вікторія сторонами не заперечуються (не є спірними), тому при проведенні судової експертизи слід виходити саме з вказаного розміру частки ОСОБА_3 у статутному капіталі ТОВ Вікторія і факту повного внесення ним свого вкладу до статутного капіталу ТОВ Вікторія.

Зобовязати Одеський науково дослідний інститут судових експертиз надіслати оригінал експертного висновку до Господарського суду Черкаської області, а його копії сторонам у справі №925/1645/15.

Зобовязати ОСОБА_3 (19140, Черкаська область, Монастирищенський район, с. Копіювата, вул. Леніна, 58) оплатити вартість експертизи.

Зупинити на час проведення експертизи провадження у справі.

Ця ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Суддя М. В. Дорошенко