ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"23" червня 2016 р. Справа № 911/1370/16

За позовом Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма Світанок, с. Ковалівка, Васильківського р-ну Київської області

до Фермерського господарства Ямбуренко, с.Чепиліївка, Білоцерківського р-ну Київської області

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: ОСОБА_2

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма Світанок (далі позивач) до Фермерського господарства Ямбуренко (далі відповідач) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Провадження у справі №911/1370/16 порушено відповідно до ухвали суду від 20.04.2016 року та призначено справу до розгляду на 10.05.2016 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 10.05.2016 року не зявився та надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 10.05.2016 року розгляд справи відкладався на 23.06.2016 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 23.06.2016 року подав відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Також, у судовому засіданні 23.06.2016 року відповідачем у справі подано зустрічну позовну заяву до Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма Світанок за участю третіх осіб Головного управління Держгеокадастру у Київській області; Приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3; Приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 про визнання права оренди, визнання недійсним та скасування наказів, визнання правочинів недійсними та скасування їх державної реєстрації, відшкодування збитків.

Частиною 5 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Статтею 60 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Враховуючи, що відповідач подав зустрічний позов 23.06.2016 року, в той час, як розгляд справи фактично розпочався у судовому засіданні 10.05.2015 року і відповідно до протоколу судового засідання від 10.05.2016 року у судовому засіданні досліджено матеріали справи та докази подані учасниками судового процесу, обговорено обставини справи, розяснено права та обовязки на підставі ст. 22 ГПК України.

Тому, з огляду на ч. 5 ст. 22, ст. 60 Господарського процесуального кодексу України у суду відсутні підстави для прийняття зустрічного позову, оскільки його подано після початку розгляду справи по суті. При цьому, відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) не обґрунтовано поважність причин пропуску встановленого ст.22, 60 Господарського процесуального кодексу України строку для подання зустрічного позову.

Крім того, представником відповідача у судовому засіданні 23.06.2016 року подано клопотання про продовження строків розгляду справи №911/1370/16 у відповідності до ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Строк розгляду справи №911/1370/16 закінчується 20.06.2016 року.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотання сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Враховуючи складність справи та необхідність більш детального вивчення матеріалів справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та продовження строку розгляду спору до 05.07.2016 року.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 22, 60, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 12.07.2016 року на 11:10.

2. Відмовити відповідачу ФГ «Ямбуренко» у у прийнятті до розгляду зустрічної позовної заяви Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма Світанок за участю третіх осіб Головного управління Держгеокадастру у Київській області; Приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3; Приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 про визнання права оренди, визнання недійсним та скасування наказів, визнання правочинів недійсними та скасування їх державної реєстрації, відшкодування збитків.

3. Клопотання відповідача про продовження процесуальних строків розгляду справи задовольнити та продовжити строки розгляду справи №911/1370/16 на пятнадцять днів до 05.07.2016 року.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

5. Зобовязати позивача надати пояснення на відзив відповідача.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

7. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик