ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2016 р.Справа № 922/1159/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Заводовій К.В.

розглянувши справу

за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал", м.Харків
до Виробничо-комерційного підприємства "Нордік" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м.Харків
про стягнення 13125,75грн.
за участю проедставників:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №23/810 від 19.11.2015

ОСОБА_3, довіреність №34/810 від 19.11.2015

від відповідача: ОСОБА_4, довіреність від 17.05.2016

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківводоканал", м.Харків (далі за текстом - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Виробничо-комерційного підприємства "Нордік" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м.Харків (далі за текстом - відповідач) про стягнення 13125,75грн.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору №V-2109/09-АК-2 від 26.01.2011 в частині оплати підвищеного платежу за скид стічних вод з перевищенням допустимих величин показників забруднення за період з 01.08.2015 по 31.10.2015 в сумі 13125,75грн.

В судових засіданнях 17.05.2016, 07.06.2016, 14.06.2016 оголошувалися перерви до 07.06.2016, 14.06.2016, 29.06.2016, відповідно.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали доводи, викладені в позовній заяві, просили позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у відзиві та його представник у судовому засіданні проти позову заперечили, просили в його задоволенні відмовити, посилаючись на: використання позивачем невідповідних методик виконання вимірювань без врахування їх галузі застосування та діапазону вимірювань, внаслідок чого були отримані невірні результати вмісту забруднюючих речовин; допущення позивачем недоліків при оформленні акту відбору проб стічної води від 08.10.2015.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, вислухавши представників сторін, всебічно і повно дослідивши надані до матеріалів справи докази, суд встановив наступне.

26 січня 2011 року між Комунальним підприємством каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" та відповідачем, як абонентом, укладено договір на приймання стічних вод (надання послуг водовідведення) №V-2109/09-АК-2 (далі за текстом - Договір), за умовами якого КП КГ "Харківкомуночиствод" зобов'язався приймати від відповідача, транспортувати та очищати стічні води згідно з цим Договором, а відповідач зобов'язався сплачувати вартість послуг водовідведення. Сторонами також визначено, що стічна вода - вода, що утворилася внаслідок використання води з усіх джерел водопостачання в процесі господарсько-побутової та технологічної діяльності абонента, а також та, що утворилася внаслідок випадання атмосферних опадів та потрапляє з території абонента в мережі госпфекальної каналізації.

01 лютого 2012 року у зв'язку з перейменуванням Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" на Комунальне підприємство "Харківводоканал" сторони уклали відповідну додаткову угоду до Договору, якою змінили назву сторони Договору на КП "Харківводоканал".

Відповідно до пункту 1.3 Договору сторони зобов'язалися керуватися рядом нормативно-правових актів, а у випадку внесення змін до них або втрати ними чинності шляхом набрання юридичної сили новим нормативно-правовим актом, сторони зобов'язалися керуватися новим актом без додаткового узгодження та без внесення змін до цього Договору (підстава ст.651 ЦК України, ч. 1 ст. 188 ГК України).

У зв'язку з цим, сторони мають керуватися у тому числі Правилами приймання стічних вод споживачів у каналізаційну мережу м. Харкова, затвердженими рішенням виконкому Харківської міської ради від 08.09.2010 №321 (далі за текстом - Місцеві правила).

Згідно пунктів 3.3 та 3.3.1 Договору відповідач зобов'язався скидати стічні води, якісні показники яких повинні не перевищувати встановлених Місцевими правилами допустимих величин показників забруднення (далі за текстом - ДВП). Сплачувати підвищений платіж з коефіцієнтом кратності згідно з Місцевими правилами у разі скиду Абонентом стічних вод з перевищенням ДВП на підставі платіжних документів, наведених в пункті 4.2 цього Договору та розрахунків позивача, виконаних також по наданих ним актам відбору проб стічної води за формою, встановленою Місцевими правилами, та протоколам досліджень цих проб, проведеними атестованими у встановленому порядку аналітичними лабораторіями.

За умовами пункту 5.3 Договору він вступає в силу з дня його підписання сторонами і діє до 26.01.2014. У разі, якщо за один місяць до закінчення строку дії Договору від жодної зі сторін не надходило письмових заяв про припинення дії Договору, даний Договір є пролонгованим на тих же умовах на наступні 12 місяців. Кількість таких пролонгацій необмежена.

В матеріалах справи відсутні докази направлення будь-якої зі сторін заяв про припинення дії Договору, а тому він є пролонгованим.

До Договору сторонами неодноразово вносилися зміни в частині доповнення деяких його умов та зміни реквізитів сторін згідно додаткових угод від 01.03.2011, 01.02.2012, 02.12.2014, 02.12.2014.

08 жовтня 2015 року представниками позивача в присутності представника відповідача - енергетика ОСОБА_1 - здійснено відбір разових проб стічних вод відповідача (робоча проба).

Проби відбирались з контрольного колодязя КК-1 по вул.Текстильній, б.4А м.Харкова, згідно схеми. В ході проведення відбору проб представниками позивача складено акт б/н від 08.10.2015, який представник відповідача підписав без зауважень чи заперечень та претензій до відбору не мав. Проби були відібрані в достатньому об'ємі, опломбовані та робоча проба доставлена до аналітичної лабораторії відповідача.

За результатами дослідження були зафіксовані перевищення ДВП по ряду показників, про що аналітичною лабораторією виробничого департаменту відповідача складено протокол результатів визначення показників якості стічних вод №1478 від 13.10.2015.

Примірник даного протоколу направлено на адресу відповідача з супровідним листом від 16.10.2015 та отриманий його уповноваженим представником 20.10.2015, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

В матеріалах справи відсутні докази направлення відповідачем будь-яких заперечень щодо даного протоколу та зазначених у ньому показників перевищення ДВП.

Згідно пунктів 7.9-7.11, 7.14 Місцевих правил, відповідачу нараховано платіж за перевищення ДВП за період 01.08.2015 - 31.10.2015 в сумі 13125,75грн. та направлено претензію №1507/066 (вих. №7007/ДЗ від 27.11.2015) з повідомленням про виявлене перевищення ДВП та вимогою сплати боргу, а також платіжні вимоги-доручення №1385121, №1385122, №1385123 від 27.11.2015 на суму 13125.75 грн.

Пунктом 4.2 Договору встановлено, що відповідач зобов'язаний сплатити вартість послуг водовідведення з коефіцієнтом кратності згідно з діючими нормативно-правовими актами, наведеними в пункті 1.3. Договору на підставі наданих позивачем платіжних документів (рахунків-фактур, платіжних вимог-доручень або інших платіжних документів) в тридцятиденний строк з дня відправлення платіжного документа поштою відповідно до реєстру доставки платіжного документу або у 7-денний строк з моменту його одержання. Днем одержання платіжного документу сторони визначають дату, зазначену в повідомленні про вручення відповідачу платіжного документу позивача.

Відповідач отримав вищевказані претензію та платіжні вимоги-доручення 14.12.2015, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення, але залишив їх без реагування.

У зв'язку з тим, що відповідачем за вказаними платіжними вимогами-дорученнями не була здійснена оплата за скид стічних вод з перевищенням ДВП у встановлені пунктом 4.2 Договору строки, тобто до 21.12.2015, позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути на свою користь 13125,75грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Матеріали справи підтверджують факт невиконання відповідачем договірних зобовязань щодо сплати підвищеного платежу, передбаченого пунктом 3.3.1 Договору, за скид стічних вод з перевищенням ДВП в розмірі 13125,75грн.

У зв'язку з цим, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судом досліджені та визнані необґрунтованими заперечення відповідача проти позову, виходячи з наступного.

Місцевими правилами передбачено порядок оскарження результатів визначення показників якості стічних вод, який відповідачем не було дотримано.

Порядок оскарження результатів визначення показників якості стічних вод Споживачів передбачено пунктом 6.2 розділу 6 Місцевих правил, які затверджені рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 08.09.2010 №321, та які є спеціальним нормативним документом з питань водовідведення у м.Харкові.

Так, відповідно до пункту 6.1.4 Місцевих правил з метою контролю за якістю стічних вод споживача КП "Харківводоканал" здійснює відбір і аналіз контрольної разової проби, що характеризує склад та властивості стічної води у даному місці на момент відбору.

Відбір контрольних разових проб стічних вод споживача виконується уповноваженими представниками КП "Харківводоканал" в присутності уповноваженого представника споживача, що фіксується у ОСОБА_3 відбору проб, який підписують як представники КП "Харківводоканал", так і представник споживача (пункт 6.1.7 Місцевих правил).

Відповідно до пункту 6.2.9 Місцевих правил відбір проб оформлюється ОСОБА_3 відбору проб стічних вод (Додаток 3). У ОСОБА_3 уповноважений представник споживача має право вказати свої зауваження щодо відбору проб.

За умовами пункту 6.2.13 Місцевих правил при виконанні представниками КП "Харківводоканал" контрольного відбору стічних вод споживача, за бажанням останнього, може бути відібрана паралельна проба стічної води. Для цього відбір разової проби виконується у достатньому об'ємі, який за призначенням ділиться на робочу та паралельну проби.

При цьому, аналіз робочої проби виконується у лабораторії КП "Харківводоканал", а аналіз паралельної проби - в лабораторії споживача або в іншій лабораторії, що атестована в державній метрологічній системі відповідно до Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" в галузі аналізу стічних вод.

Відповідно до п. 6.2.25 Місцевих правил за бажанням споживача, при виконанні контрольного відбору проби стічної води споживача може бути виконано одразу арбітражний відбір, який за призначенням ділиться на робочу, паралельну та арбітражну проби. Про проведення арбітражного відбору споживач повинен заздалегідь повідомити КП "Харківводоканал".

Аналіз арбітражної проби проводиться у арбітражній лабораторії, що атестована в державній метрологічній системі в галузі аналізу стічних вод. Арбітражна лабораторія визначається за згодою сторін.

Матеріали справи не містять доказів вчинення відповідачем жодної з вищеперелічених дій.

Згідно пунктів 6.2.23, 6.2.24 Місцевих правил якщо споживач у семиденний термін з моменту одержання протоколу аналізу стічних вод робочої проби, відібраної при контрольному відборі, не повідомляє КП "Харківводоканал" про своє бажання провести арбітражний відбір проб, то це вважається відмовою від його проведення. У разі відмови Споживача від арбітражного відбору та арбітражного аналізу стічних вод, висновки щодо перевищення ДК забруднень у скидах стічних вод Споживача робляться за результатами аналізу робочої проби при її контрольному відборі.

Таким чином, позивач правомірно використав результати аналізу робочої проби при її контрольному відборі 08.10.2015.

Стосовно доводів відповідача про використання позивачем невідповідних методик виконання вимірювань без врахування їх галузі застосування та діапазону вимірювань суд зазначає наступне.

Як вбачається з протоколу результатів визначення показників якості стічних вод №1478 від 13.10.2015 виконання позивачем хімічних аналізів здійснювалося при застосуванні наступних методик виконання вимірювань:

- МВВ 081/12-0646-09. Води зворотні, поверхневі, підземні. Методика виконання вимірювань масової концентрації жирів та масел гравіметричним методом;

- МВВ 081/12-0106-03. Поверхневі, підземні та зворотні води. Методика виконання вимірювань масової концентрації амоній-іонів фотоколориметричним методом з реактивом Неслера;

- МВВ 081/12-0005-01. Поверхневі та очищені стічні води. Методика виконання вимірювань масової концентрації розчинених ортофосфатів фотометричним методом.

Дані методики виконання вимірювань включені в Перелік методик вимірювань (визначень) складу та властивостей проб об'єктів довкілля, викидів, відходів та скидів, тимчасово допущених до використання Мінприроди, затвердженого 01.03.2013 (строк дії - до 01.03.2018).

При проведенні атестації аналітичної лабораторії органом з атестації - ДП "Харківстандартметрологія", методики виконання вимірювань МВВ 081/12-0646-09; МВВ 081/12-0106-03; МВВ 081/12-0005-01 були внесені в Паспорт аналітичної лабораторії - в форму 8, розділ об'єкта вимірювання "Вода стічна" (Свідоцтво про атестацію за №100-4247/2011 від 25.11.2011, на заміну якого було видане Свідоцтво про атестацію за №100-014/2012 від 09.02.2012).

Згідно частини 2 статті 22 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" атестація у державній метрологічній системі здійснюється відповідним органом з метою документального засвідчення компетентності і права підприємства та організації чи їх окремого підрозділу проводити вимірювання (в редакції, яка діяла до 01.01.2016).

Відповідно до пунктів 1.3, 2, 4.1 "Правил уповноваження і атестації у державній метрологічній системі", затверджених наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 29 березня 2005 р. N71 і зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 13 квітня 2005 р. за N392/10672, свідоцтво про атестацію лабораторії підтверджує достатній рівень проведення метрологічних робіт, а також технічну компетентність лабораторії (в редакції, яка діяла до 01.01.2016).

Таким чином, компетентність лабораторії підтверджується свідоцтвами про атестацію №0100-014/2012 від 09.02.2012, копія якого наявна в матеріалах справи.

Зважаючи на це, аналітична лабораторія позивача має право на застосування даних методик виконання вимірювань при визначенні допустимих величин якості стічних вод.

З приводу питання зазначення похибок в протоколі результатів вимірювання слід відмітити, що згідно з ДСТУ ГОСТ 27384:2005 "Норми похибки вимірювань показників складу і властивостей", - приписані значення характеристик похибки результатів вимірювань показників складу та властивостей води, одержуваних з застосуванням методик не повинні перевищувати норм похибки вимірювань, наведені в даному стандарті. При виконанні цієї умови для прийняття рішення по оцінці перевищень встановлених нормативів якості вод, до розгляду приймаються результати вимірювань без врахування значень приписаних характеристик похибок вимірювань.

Таким чином, аналізи стічних вод проведені з урахуванням вимог встановлених в нормативних актах.

Стосовно дотримання вимог частини 3 "Настанови щодо зберігання та поводження з пробами" Національного Стандарту України ДСТУ 180 5667-3-2001 та КНД 211.1.0.009-94 слід зазначити, що, по-перше, представник відповідача в акті відбору проб від 08.10.2015 не зазначив будь-яких зауважень щодо недотримання цих правил, по-друге, відповідачем не доведено яким саме чином та на які саме показники вплинули дані обставини, по-третє, відповідачем не було вчинено дії щодо оспорювання результатів аналізу стічних вод у встановленому Місцевими правилами порядку.

Посилання відповідача на судову практику Вищого господарського суду України у справах №9/004-9 та №16/75(9/77) судом не приймаються, оскільки рішення суду касаційної інстанції у вказаних справах не мають преюдиційного значення для розгляду даної справи.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Виробничо-комерційного підприємства "Нордік" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (61010, м.Харків, Червоношкільна набережнаАДРЕСА_1, код 24471615) на користь Комунального підприємства "Харківводоканал" (61013, м.Харків, вул.Шевченка, буд.2, код 03361715) 13125,75грн. боргу за скид вод з перевищенням допустимих величин показників забруднення, 1378,00грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в установленому законодавством порядку.

Повне рішення складено 04.07.2016 р.

Суддя ОСОБА_5