overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 червня 2016 року Справа № 922/1741/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Дунаєвської Н.Г., Саранюка В.І., за участю представника заявника апеляційної скарги ТОВ "Візіон - Ліфти Україна" Шеметової А. Ю. дов. від 28.03.2016 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ПрАТ "Інститут Укроргверстатінпром" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19 квітня 2016 року у справі Господарського суду Харківської області за позовом ПрАТ "Інститут Укроргверстатінпром" до ТОВ "НТЦ Лізингстандарт", третя особа - ТОВ "Укрінтерконто", про визнання недійсним договору,

УСТАНОВИВ:

У березні 2015 року ПрАТ "Інститут Укроргверстатінпром" звернулось до ТОВ "НТЦ Лізингстандарт", третя особа - ТОВ "Укрінтерконто", з позовом про визнання недійсним договору № БВ04-0313 купівлі-продажу цінних паперів, укладеного між позивачем та відповідачем 11 березня 2013 року.

Позовні вимоги обґрунтовані відсутністю у генерального директора позивача повноважень на укладення спірного правочину.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 21 травня 2015 року позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано недійсним договір № БВ04-0313 купівлі-продажу цінних паперів, укладений 11 березня 2013 року ТОВ "Укрінтерконто" від імені та за рахунок позивача з ТОВ "НТЦ Лізингстандарт".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19 квітня 2016 року апеляційну скаргу ТОВ "ВІЗІОН-ЛІФТИ УКРАЇНИ" задоволено.

Рішення Господарського суду Харківської області від 21 травня 2015 року скасовано, прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено.

У касаційній скарзі ПрАТ "Інститут Укроргверстатінпром" просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19 квітня 2016 року, рішення Господарського суду Харківської області від 21 травня 2015 року залишити без змін.

29 червня 2016 року, до початку розгляду касаційної скарги по суті, на адресу Вищого господарського суду України від ПрАТ "Інститут Укроргверстатінпром" надійшла заява про відмову від касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 111-6 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови касаційною інстанцією.

Враховуючи наведене, а також те, що відмова ПрАТ "Інститут Укроргверстатінпром" від касаційної скарги не суперечить чинному законодавству, не порушує права і охоронювані законом інтереси заявника, заявник обізнаний з наслідками припинення касаційного провадження, суд вважає за можливе задовольнити зазначену заяву.

Керуючись ст. ст. 22, 86, 111-6 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ПрАТ "Інститут Укроргверстатінпром" від касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19 квітня 2016 року.

Припинити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ПрАТ "Інститут Укроргверстатінпром" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19 квітня 2016 року.

Головуючий Т. Козир

Судді Н. Дунаєвська

В. Саранюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 червня 2016 року Справа № 908/303/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Костенко Т.Ф. - головуючого,

Сибіги О.М.,

Кравчука Г.А.

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій №1"
на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 06.04.2016
у справіГосподарського суду Запорізької області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРАЛ АГ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРАЛ ГМБХ"
простягнення 233 451,40 грн.
Керуючись ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій №1" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 06.04.2016 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 13 липня 2016 року на 10:50 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий: Костенко Т.Ф.

Судді: Сибіга О.М.

Кравчук Г.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 липня 2016 року Справа № 924/1799/15
Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого: суддів:Студенця В.І., Бондар С.В., Васищака І.М.,
розглянувши касаційну скаргу Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
на постанову від Рівненського апеляційного господарського суду 12.04.2016
у справі№924/1799/15
за позовомПриватного підприємства "Фірма "СОМГІЗ"
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаХмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України Хмельницька міська рада Приватне підприємство "Автомасло"
провизнання недійсним рішення Адміністративної комісії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.09.2015 №99-р/к

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.06.2016 прийнято касаційну скаргу Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до провадження та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 22.06.2016.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.06.2016 розгляд касаційної скарги Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у справі № 924/1799/15 відкладено на 06.07.2016.

До Вищого господарського суду України надійшло клопотання Хмельницької міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, суд касаційної інстанції, керуючись ст. 741 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про можливість його задоволення та забезпечення участі у судовому засіданні уповноваженого представника Хмельницької міської ради в режимі відеоконференції Господарським судом Хмельницької області.

Керуючись ст. ст. 741, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Хмельницької міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Доручити Господарському суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції 06.07.2016 о 16:00, у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: 29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, зал № 202 за участю Хмельницької міської ради.

3. Розгляд касаційної скарги у справі № 924/1799/15 відбудеться 06.07.2016 о 16:00 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 328.

4. Довести до відома сторін та третіх осіб, що їх представники мають право з'явитися до зали судового засідання суду касаційної інстанції та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

5. Копії ухвали надіслати Господарському суду Хмельницької області, сторонам та третім особам.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Бондар С.В.

Васищак І.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
30 червня 2016 р. Справа № 902/286/16
про виконання рішення
господарського суду Вінницької області
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 13 червня 2016 р. у справі №902/286/16, яке набрало законної сили 30 червня 2016 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Білоус В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
24 червня 2016 р. Справа № 902/874/14
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 07 червня 2016 р. у справі №902/874/14, яке набрало законної сили 24 червня 2016 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Міліціанов Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
24 червня 2016 р. Справа № 902/874/14
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 07 червня 2016 р. у справі №902/874/14, яке набрало законної сили 24 червня 2016 р., керуючись ст.ст. 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Міліціанов Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
02 липня 2016 р. Справа № 902/352/16
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 15 червня 2016 р. у справі №902/352/16, яке набрало законної сили 02 липня 2016 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Банасько О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"02" липня 2016 р. № 903/344/16-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 08.06.2016р. у справі № 903/344/16.
Рішення набрало законної сили "24" червня 2016 р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайл" (Львівська обл., Пустомитівський р-н., с. Нагоряни, вул. Стуса, буд. 17Б, )

Боржник: Підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1)

Стягнути з підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Тайл" (Львівська обл., Пустомитівський р-н., с. Нагоряни, вул. Стуса, буд. 17Б, ) - 177 813 грн. 53 коп. основного боргу та судовий збір в сумі 2 667 грн. 20 коп., а всього: 180 480 грн. 73 коп. (сто вісімдесят тисяч чотириста вісімдесят грн. 73 коп.).

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 25.06.17 р.

Суддя А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" червня 2016 р. Справа № 903/422/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каменяр"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 422 032,87 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Тіньков Д.Л. дов. № 01-14/03/16 від 14.03.2016 року

від відповідача: н/з

Права та обов'язки учаснику судового процесу роз'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

Суть: Позивач - ТзОВ "Каменяр" ставить вимогу стягнути з відповідача ФОП ОСОБА_1 безпідставно отримані кошти в розмірі 400 000 грн. та 22 032,87 грн. штрафні санкції.

При обґрунтуванні заявленої вимоги вказує, що рішенням господарського суду Хмельницької області стягнуто з товариства "Каменяр" на користь підприємця ОСОБА_1 суму 290 236,86 грн., з врахуванням штрафних санкцій по договору поставки №936 від 05.04.2013 року, яка оплачена товариством 16.03.2016 року, тому 22.03.2016 року за заявою підприємця виконавчою службою було закінчено виконавче провадження та знято обтяження з майна та рахунків товариства.

08.02 та 22.03 2016 року представником підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_3 отримано від заступника директора товариства "Каменяр" в загальній сумі 400 000 грн., що підтверджено відповідним розписками, засвідченими печаткою підприємця ОСОБА_1

Вважає, що кошти в сумі 400 000 грн. отримані підприємцем без достатніх правових підстав, а тому підлягають поверненню згідно положень ст. 1212 ЦК України.

25.03.2015 року відповідачу направлена вимога про повернення коштів, але залишена без відповіді та задоволення.

При нарахуванні пені в сумі 20 054,79 за період з 20.04.2016 по 23.05.2016 року посилається на ч. 6 ст. 231 ГК України, ч.ч. 1, 3 ст. 549, ч. 2 ст. 550 ЦК України, 3% річних в сумі 1 578,08 грн. та інфляційних в сумі 400 грн. на ч. 2 ст. 265 ЦК України.

Заявою від 30.06.2016 року на виконання вимог ухвали суду від 14.06.2016 року позивач надав витребовувані матеріали.

Відповідач пояснень по суті заявлених вимог не представив, через канцелярію суду подав клопотання відкласти розгляд справи в зв'язку з неможливістю взяти участь в судовому засіданні із-за перебування повноваженого представника у відряджені.

Враховуючи зазначене клопотання, суд відкладає розгляд справи в межах строку встановленого ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст. 77 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.07.2016 року на 12:00 год.

2. Відповідачу пояснення по суті заявлених позивачем вимог з відповідними доказами.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"01" липня 2016 р. Провадження 07/903/465/16

Суддя господарського суду Волинської області Сур'як О. Г, розглянувши матеріали по справі 903/465/16

за позовом публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Сімтекс»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про звернення стягнення 3 461 598грн. на предмет іпотеки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 16.08.2016р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №209.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду:

4.1. Позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; всі сторінки кредитного договору №5547917 від 09.08.2007р.; обґрунтувати нарахування пені.

4.2 Відповідачу: відзив на позовну заяву (доводи та заперечення), довідку про включення до ЄДРПОУ.

4.3 Третій особі: пояснення по суті позовних вимог.

5. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя О. Г. Сур'як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" липня 2016 р. Справа № 903/811/14

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали

за заявою Приватного підприємства Волиньагропромбуд №15 від 24.06.2016р. (вхід. №01-70/20/16 від 29.06.2016р.) про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню

по справі №903/811/14

за позовом Приватного підприємства Волиньагропромбуд

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофрукт ЛТД

про стягнення 539 904,49грн.

Головуючий суддя С.Т. Філатова

судді С.В. Бондарєв

ОСОБА_1

На підставі службової записки судді Філатової С.Т. від 02.07.2016р. у зв'язку з відпустками суддів Кравчук А.М. та Якушевої І.О. автоматизованою системою "Діловодство спеціалізованого суду" здійснено заміну суддів-членів колегії.

встановив:

Приватне підприємство Волиньагропромбуд звернулося до господарського суду із заявою №15 від 24.06.2016р. (вхід. №01-70/20/16 від 29.06.2016р.) про визнання наказів по справі №903/811/14 такими, що не підлягають виконанню.

Згідно супровідного листа господарського суду Волинської області №01-19/903/811/14/1945/16 від 04.04.2016р. матеріали справи №903/811/16 за позовом Приватного підприємства Волиньагропромбуд до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофрукт ЛТД про стягнення 539 904,49грн. надіслані до Рівненського апеляційного господарського суду у зв'язку з надходженням касаційної скарги Приватного підприємства Волиньагропромбуд на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.01.2016р. у справі №903/811/14.

У пункті 3.16 Постанови Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" розяснено, що у разі, якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Зважаючи на те, що на час надходження заяви ПП Волиньагропромбуд №15 від 24.06.2016р. (вхід. №01-70/20/16 від 29.06.2016р.) про визнання наказів по справі №903/811/14 такими, що не підлягають виконанню, матеріали справи знаходяться у Вищому господарському суді України, господарський суд відкладає вирішення питання про прийняття заяви до повернення матеріалів справи до господарського суду Волинської області.

Керуючись ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

у х в а л и в:

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Приватного підприємства Волиньагропромбуд №15 від 24.06.2016р. (вхід. №01-70/20/16 від 29.06.2016р.) про визнання наказів по справі №903/811/14 такими, що не підлягають виконанню до повернення матеріалів справи до господарського суду Волинської області.

Головуючий суддя С.Т. Філатова

Судді С.В. ОСОБА_2 Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"29" червня 2016 р. № 903/319/16-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області
від 15.06.2016р. по справі №903/319/16
Рішення набрало законної сили 29.06.2016р.

Стягувач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (Волинська область, Маневицький район, смт. Маневичі, вулиця 1 Травня, буд.15, код НОМЕР_1)

Боржник: Приватне підприємство "Геомоніторинг- Волинь" (Волинська область, м. Луцьк, вулиця Винниченка, 47/19, код 33075125)

Стягнути з Приватного підприємства "Геомоніторинг- Волинь" (Волинська область, м. Луцьк, вулиця Винниченка, 47/19, код 33075125)

на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Волинська область, Маневицький район, смт. Маневичі, вулиця 1 Травня, буд.15, код НОМЕР_1)

47 695-основного боргу та 1 331,01грн. витрат, пов'язаних з оплатою судового збору.

Наказ дійсний для предявлення до 30.06.2017р.

Суддя С. В. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" липня 2016 р. справа № 903/467/16

Суддя господарського суду Волинської області Гарбар І.О., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД ТРЕЙД ІНН" про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД ТРЕЙД ІНН", с.Рованці Луцького району

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та призначення розгляду заяви у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 41, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 1, 2, 9-13, 95, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,-

ухвалив :

1. Заяву про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД ТРЕЙД ІНН" (45606, Луцький район, с.Рованці, вул.Будівельна,16, ) прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.07.2016р. на 09 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №103.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати заявника подати господарському суду із супровідним листом через канцелярію суду:

- оригінали всіх доданих до заяви копій документів для огляду в судовому засіданні;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД ТРЕЙД ІНН" на дату винесення ухвали;

- перелік кредиторів боржника (на дату винесення ухвали), вимоги яких визнаються боржником, із зазначенням загальної суми грошових вимог усіх кредиторів, а також щодо кожного кредитора його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків (за наявності), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобовязанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобовязань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором;

- перелік майна боржника із зазначенням його місцезнаходження;

- перелік осіб, що мають невиконані зобовязання перед боржником, із зазначенням вартості (розміру) таких зобовязань, терміну виконання та підстав виникнення;

4. Явку голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД ТРЕЙД ІНН" ОСОБА_1 в засідання суду визнати обовязковою.

5. Примірник ухвали для відома та виконання направити:

- Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД ТРЕЙД ІНН";

- голові ліквідаційної комісії ТОВ "ЗАХІД ТРЕЙД ІНН" ОСОБА_1

- Луцькій обєднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Волинській області;

- сектору з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Волинській області;

- відділу Державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції;

- державному реєстратору сектору "Центр надання адміністративних послуг" апарату Луцької районної державної адміністрації.

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" червня 2016 р. Справа № 903/1097/15

Суддя господарського суду Волинської області Філатова С.Т., розглянувши матеріали справи №903/1097/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк

до Товариства з додатковою відповідальністю Меблі-Вікторія

про стягнення 672 161,12грн.

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство Укрсоцбанк в особі Волинського відділення ПАТ Укрсоцбанк звернувся з позовом до Приватного акціонерного товариства Меблі Вікторія про стягнення 672 161,12 грн. заборгованості, в т.ч. 222 887,00 грн. заборгованості за кредитом на підставі договору відновлювальної кредитної лінії №070/06-155 від 19.11.2007р. з додатковими договорами №1 від 13.11.2007р., №2 від 27.03.2008р., №3 від 19.06.2008р.; 136 568,50грн. заборгованості за відсотками, 68 017,68грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту за період з 16.09.2014 р. по 16.09.2015 р., 23 431,39 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за період з 16.09.2014 р. по 16.09.2015 р., 83 364,16 грн. комісії за використаний ліміт кредитної лінії; 102 528,02 грн. інфляційних втрат за кредитом та 35 364,37 грн. інфляційних втрат за відсотками за період з вересня 2014р. по серпень 2015р.

У відповідності до ст.46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Зважаючи на складність справи та відсутність доказів повідомлення позивача за належною адресою, подання додаткових доказів відповідачем в судовому засіданні за відсутності позивача, виникла необхідність призначити її до розгляду в колегіальному складі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.46, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

Призначити розгляд справи №903/1097/15 у колегіальному складі суду.

Суддя С.Т. Філатова