ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2016 року Справа № 904/1204/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Білецької Л.М (доповідач), суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

при секретарі судового засідання: Саланжій Т.Ю.

За участю представників сторін:

від ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська головного управління Державної фіскальної служби України: Волошин А.А. представник;

арбітражний керуючий: Польянов Є.О., ліквідатор;

від ТОВ "Метал-Альянс": Федорова Г.В. представник;

Розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2016 року у справі № 904/1204/16

за заявою голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Метал-Альянс"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Метал-Альянс" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комунарівська, 257-Г; )

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.16р. у даній справі (суддя Владимиренко І.В.) визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Метал-Альянс" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комунарівська, 257-Г; ) банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці. Ліквідатором ТОВ "Виробниче підприємство "Метал-Альянс" призначено арбітражного керуючого (голову ліквідаційної комісії) Польянова Євгена Олександровича (свідоцтво НОМЕР_2 від 17.04.13р.; адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Кандидатури арбітражного керуючого Вербицького О.В., арбітражного керуючого Сірошенка О.Ф. відхилено.

З метою виявлення кредиторів банкрута в порядку ч. 3, ч. 4 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оприлюднено господарським судом Дніпропетровської області повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Метал-Альянс" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комунарівська, 257-Г; ) банкрутом на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України в мережі інтернет.

Після закінчення строку для подання кредиторських вимог зобов'язано ліквідатора надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку п. 5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", скласти реєстр вимог кредиторів та подати на затвердження господарському суду реєстр вимог кредиторів у строк до 17.05.16р.

Постанова мотивована тим, що 21.12.15р. учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Метал-Альянс" прийнято рішення про припинення діяльності підприємства шляхом ліквідації та призначено головою ліквідаційної комісії Польянова Є.О.

На виконання вимог частини першої статті 105 Цивільного кодексу України боржник звернувся до державного реєстратора виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради для здійснення реєстраційної дії по внесенню відомостей про припинення юридичної особи, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 22.12.15р. № 21563833.

Також, згідно з вимогами частини четвертої статті 105 Цивільного кодексу України, ліквідатор боржника помістив в друкованому засобі масової інформації, в якому публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, а саме в Бюлетні державної реєстрації №340 (35) 2015 рік, оголошення про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Метал-Альянс" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комунарівська, 257-Г; ) шляхом ліквідації.

На виконання вимог підпункту 11.1.1. пункту 11 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.11р. № 1588, ліквідатором направлено до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська, в якій платник перебуває на обліку, заяву про припинення платника податків за формою № 8-ОПП.

За результатами розгляду пред'явлених кредиторських вимог до боржника, проведеної інвентаризації активів і зобов'язань, складено проміжний ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Метал-Альянс" станом на 23.02.16р.

З проміжного ліквідаційного балансу боржника від 23.02.16р. вбачається, що кредиторська заборгованість складає 337499,60 грн.; грошові кошти у сумі 15544,65 грн.; дебіторська заборгованість, основні засоби, товарно - матеріальні цінності, нематеріальні активи - відсутні.

Таким чином, згідно поданих документів господарським судом встановлено, що вартості майна боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів, при цьому до звернення ліквідатора до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника було дотримано вимоги цивільного та господарського законодавства щодо добровільної ліквідації юридичної особи.

Не погодившись з постановою суду, до апеляційного господарського суду звернулась Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та припинити провадження по справі №904/1204/16.

В обґрунтування своєї правової позиції представник Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області посилається на те, що судом першої інстанції передчасно було визнано ТОВ "Виробниче підприємство "Метал-Альянс" банкрутом у справі № 904/1204/16, адже зі змісту оскаржуваної постанови не вбачається, що мало місце дослідження судом фінансового становища боржника. Висновки щодо неплатоспроможності боржника господарський суд зробив лише на підставі проміжного ліквідаційного балансу.

Судом першої інстанції належним чином не було проведено аналізу активів та пасивів боржника та належним чином не з'ясовано питання про недостатність вартості майна боржника для задоволення вимог кредиторів, оскільки визнаючи боржника банкрутом, суд у будь-якому випадку має встановити його неоплатність, тобто недостатність майна для задоволення вимог кредиторів (постанова ВГСУ від 27.10.2015 у справі №904/1491/15).

05.05.16р. до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від ліквідатора ТОВ «ВП «МЕТАЛ-АЛЬЯНС», в якому останній просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а постанову господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2016 року у справі № 904/1204/16 залишити без змін.

31.05.16р. до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшли додаткові пояснення від ліквідатора боржника.

31.05.16р. до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла заява з додатками, в якій представник ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська просить долучити до матеріалів справи додаткові докази.

23.06.2016 року прийнято вступну та резолютивну частини постанови.

В судовому засіданні присутні представники учасників апеляційного провадження надали пояснення по справі та навели обґрунтування своїх вимог і заперечень з посиланням на норми законодавства.

Вислухавши учасників апеляційного процесу, дослідивши докази у справі, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції від 29.03.16р. про визнання ТОВ "Виробниче підприємство "Метал-Альянс" банкрутом слід скасувати, а провадження у справі слід припинити з наступних підстав.

Статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) передбачені особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником.

Згідно з ч. 1 даної статті якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Відповідне правило передбачено ч. 3 ст. 110 ЦК України, яка містить загальні положення про ліквідацію юридичної особи.

Отже, спрощена процедура банкрутства, яка передбачена ст. 95 Закону про банкрутство (банкрутство боржника, що ліквідується власником), випливає з процедури добровільної ліквідації юридичної особи, тобто ліквідації юридичної особи за рішенням її учасників (власників) або органу, уповноваженого на це установчими документами.

Дотримання визначених вимог та сукупність вказаних дій із доданням доказів їх проведення є підставою для звернення ліквідатора (ліквідаційної комісії) із заявою про порушення справи про банкрутство в порядку ст. 95 Закону про банкрутство, а докази на підтвердження всіх цих передумов для порушення провадження в порядку цієї статті подаються саме на момент звернення боржника із відповідною заявою.

Згідно з ч. 2 ст. 95 Закону про банкрутство за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого. Вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом здійснюється в судовому засіданні, що проводиться не пізніше чотирнадцяти днів після порушення провадження у справі в загальному порядку, визначеному цим Законом.

При цьому, незалежно від процедури банкрутства боржника, при прийнятті постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури в суді повинен бути доведений факт неоплатності боржника, як того вимагає ст. 205 ГК України, відповідно до положень ч. 4 якої суб'єкт господарювання може бути оголошений банкрутом за рішенням суду, у разі неспроможності суб'єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів.

Також, відповідно до приписів абз. 3 ст. 1 Закону про банкрутство суб'єкт господарської діяльності може бути визнаний банкрутом тільки в разі встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до ст. 33 та ст. 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Однак, в порушення вимог Закону, розглядаючи заяву про порушення провадження у справі про банкрутство за спеціальною процедурою відповідно до ст. 95 Закону про банкрутство та визнаючи боржника - ТОВ "Виробниче підприємство "Метал-Альянс" банкрутом, судом першої інстанції належним чином не було перевірено дотримання процедури добровільної ліквідації юридичної особи, фінансово-майновий стан боржника належним чином не досліджувався, не було перевірено, чи мало підприємство боржника, станом на день прийняття рішення його учасником про ліквідацію, недостатньо грошових коштів та іншого ліквідаційного майна для здійснення розрахунків з кредиторами.

Так, судом встановлено, що 21.12.15р. учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Метал-Альянс" прийнято рішення про припинення діяльності підприємства шляхом ліквідації та призначено голову ліквідаційної комісії - Польянова Є.О.(т.1, а.с. 37).

В Бюлетені державної реєстрації №340 (35) 2015 рік опубліковане оголошення про припинення ТОВ "Виробниче підприємство "Метал-Альянс" шляхом ліквідації.

На виконання вимог ч.1 ст. 111 ЦК України за результатами розгляду пред'явлених кредиторських вимог до боржника, проведеної інвентаризації активів і зобов'язань станом на 23.02.16р. складено проміжний ліквідаційний баланс ТОВ "Виробниче підприємство "Метал-Альянс". Згідно цього балансу кредиторська заборгованість складає 337499,60 грн.; грошові кошти у сумі 15544,65 грн.; дебіторська заборгованість, основні засоби, товарно - матеріальні цінності, нематеріальні активи - відсутні (т.1, а.с. 66).

При цьому, судом не було з'ясовано, якими належними та допустимими доказами, що мають бути долучені до заяви про порушення провадження у справі, підтверджується відсутність у боржника будь-яких майнових активів. Не досліджувалося судом також питання наявності корпоративних прав, відособлених структурних підрозділів, реєстрації майна, документів дозвільного характеру, наданих первинних документів для перевірки контролюючим органам (ст. 111 ЦК України), чим порушено інтереси скаржника.

Крім того, судом першої інстанції не з'ясовано належним чином достовірність даних щодо дебіторської заборгованості, так, у звіті голови ліквідаційної комісії зазначено, що дебіторська заборгованість відсутня (т.1, а.с. 73). У акті (т.1, а.с. 72) і проміжному ліквідаційному балансі (т.1, а.с. 67) також зазначено про відсутність дебіторської заборгованості. Наразі, станом на 31.12.14р. наявна дебіторська заборгованість у розмірі 10171055,02 грн. (т.1, а.с.232), а у фінансовому звіті суб'єкта малого підприємництва (т.1, а.с.260) станом на 31.12.15р. вказана дебіторська заборгованість у розмірі 440400 грн. (код рядка 1125).

Крім того, згідно з даними податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2015 рік (т.1, а.с. 257) дохід боржника у 2015році склав 18037400 грн.

В силу імперативних приписів ч. 4 ст. 11 Закону боржник подає заяву до господарського суду за наявності майна, достатнього для покриття судових витрат, якщо інше не передбачено цим Законом.

Колегія суддів наголошує, що документи, які підтверджують наявність або відсутність майна та майнових активів боржника, не можуть бути надані суду після порушення справи, оскільки на відміну від позовного провадження, порушення справи про банкрутство тягне за собою ряд правових наслідків.

Отже, судом першої інстанцій належним чином не було перевірено дотримання заявником всіх передбачених законом дій, що передують зверненню до суду із заявою про визнання боржника банкрутом на підставі ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також не проведено аналізу активів та пасивів боржника та належним чином не з'ясовано питання про недостатність вартості майна боржника для задоволення вимог кредиторів, оскільки визнаючи боржника банкрутом, суд у будь-якому випадку має встановити його неоплатність, тобто недостатність майна для задоволення вимог кредиторів.

За таких обставин порушення провадження у цій справі не може бути визнано підставним, відтак апеляційна скарга має бути задоволена, постанову господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.16р. у даній справі слід скасувати, а провадження у справі припинити.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2016 року у справі № 904/1204/16 задовольнити.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2016 року у справі № 904/1204/16 скасувати і припинити провадження у справі.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст складений 23.06.2016 року.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков