ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" червня 2016 р. Справа № 903/416/16

за позовом Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 40 382,53грн.

Суддя Філатова С.Т.

За участю представників сторін:

від позивача: Бондар Л.М. -представник за дов. № 480/3-03 від 23.06.2016р.

від відповідача: н/в.

Суть спору: позивач - Комунальне підприємство «Нововолинськтеплокомуненерго» житлово-комунального обєднання Нововолинської міської ради звернувся з позовом до відповідача -фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 40 382,53грн. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, з яких: 29 593,15грн. -плата за теплову енергію та обслуговування внутрішньо будинкових мереж за період з 25.08.2014р. по 25.05.2016р., 498,72грн. - 3% річних за період з 26.08.2014р. по 03.06.2016р., 5048,01грн. -збитки завдані інфляцією за період з вересня 2014р. по 07.06.2016р., 5242,65грн. -пені за прострочення оплати за період з 26.01.2016р. по травень 2016р.

Вимоги обґрунтовані тим, що:

Між КП "Нововолинськтеплокомуненерго" і підприємцем ОСОБА_1 укладений договір № 253 від 01.10.12 p. про надання послуг з централізованого опалення та договір № 116-253 від 01.07.2009рпро надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій (технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та водовідведення).

Відповідно до п.1 договору КП "Нововолинськтеплокомуненерго" зобов'язалось відпускати теплову енергію на опалення у приміщення по АДРЕСА_1 у м.Нововолинську. За надані послуги відповідач відповідно до умов згаданого договору зобов'язувався проводити оплату згідно затверджених тарифів щомісячно на протязі опалювального періоду до 25 числа за поточний місяць.

КП "Нововолинськтеплокомуненерго" умови договору виконані в повному обсязі та належним чином, опалювальний період розпочинали і закінчували своєчасно, теплова енергія на опалення приміщення подавалась відповідно до графіка зовнішніх температур, проте відповідач в порушення умов договору у визначені терміни оплату не здійснював, внаслідок чого виникла заборгованість, яка становить 40 382,53грн., з яких: 29 593,15грн. -основна сума заборгованості, 498,72грн. - 3% річних, 5048,01грн. -збитки завданні інфляцією, 5242,65грн. -пені.

Ухвалою суду від 15.06.2016р.зобовязувалось позивача подати суду статут, розрахунки окремо по кожному договору надіслати відповідачу та суду, письмово обґрунтувати щомісячні платежі відповідно до умов договорів, докази часткової оплати(платіжні доручення, банківські виписки тощо), розрахунки на оплату, акти здачі-прийняття робіт.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та супровідним листом № б/н від 29.06.2016р. на виконання ухвали суду долучив до матеріалів справи такі документи:

-розрахунки заборгованості за отриману теплову енергію згідно договору № 116-253 від 01.07.2009р.;

-розрахунок заборгованості за отриману теплову енергію згідно договору № 253 від 01.10.2012р.;

- розрахунок на визначення тепловіддачі трубопроводів системи центрального опалення в підвальному приміщенні по АДРЕСА_3

-рахунки на оплату послуг за період з 19.08.2014р. по 18.05.2016р.

Решта витребовуваних доказів та доказів надсилання розрахунків відповідачу не подав.

29.06.2016р. від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив № б/н, в якому останній позов заперечив, посилаючись на таке:

В період з 03.01.2015р. відповідач не отримував послуги теплопостачання згідно договору №253 від 01.10.2012р, так як відповідач самовільно демонтував радіатори (прилади системи водяного і парового опалення, який створює велику поверхню, через яку передається тепло з теплоносія і, відповідно, обігрівається приміщення, в якому розташований радіатор).

З метою фіксування цього факту відповідачем була направлена заява до позивача з приводу направлення комісії за адресом АДРЕСА_2 в ательє мод «ІНФОРМАЦІЯ_1» по факту обстеження системи опалення від 30.12.2014р. вх.№54 від 30.12.2014р.

Результатом стало відвідування представником позивача приміщення відповідача, як наслідок, коли представник позивача побачив відсутність радіаторів - останній негайно покинув приміщення, відмовившись будь-що фіксувати.

Відповідно, відповідач закликала свідків в кількості трьох чоловік і вони спільно склали Акт про відсутність батарей від 03.01.2015р., що унеможливлює фізично отримувати послуги від позивача, тобто відповідач фактично не отримував послуги з теплопостачання згідно абз.6 ст 19 Закону України «Про теплопостачання».

05.01.2015р. до відповідача від позивача надійшов лист №4/7-01, в якому повідомлено про порушення ним п.40,41 «Правил користування теплової енергії» та п.п.9 п.З. ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а саме самовільне переобладнання системи теплопостачання в приміщенні. Відповідач вимагав в термін до 31.01.2015р. усунути неполадки.

У своїй відповіді позивачу відповідач листом від 18.09.2015р. вх.№44 від 21.09.2015р. відмовилась виконувати зазначені вимоги, пославшись на ч.І ст.317 ЦК України, а також просила перерахувати розмір плати за спожиту теплову енергію з 03.01.2015р. як послуги, які не надавалась, спираючись на ст.ст. 16,20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідач у відзиві зауважив на порушенні позивачем норм ст.56 ГПК України - не наданні документів згідно опису до позовної заяви/додатки 2,9,10/.

Крім того, відповідач надіслав клопотання, в якому просив суд призначити судову експертизу з приводу відсутності радіаторів, підключених до тепломережі позивача у приміщенні відповідача.

Поставив такі питання експерту:

1 Чи є необхідні прилади для отримання відповідачем теплової енергії від позивача у приміщенні, що знаходиться за адресою: 45400. м.Нововолинськ. АДРЕСА_1 в ательє мод ІНФОРМАЦІЯ_1»?

2.Чи отримує відповідач належну кількість тепла від позивача за умови відсутності необхідних приладів для одержання тепла від тепломережі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в ательє мод «ІНФОРМАЦІЯ_1»?

3.За наявної системи теплоспоживання який відсоток теплової енергії отримав відповідач від розрахованої позивачем, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в ательє мод «ІНФОРМАЦІЯ_1»?

4.Чи від стояка тепломереж наявне підключення до системи теплоспоживания відповідача, що знаходиться за адресою: 45400. АДРЕСА_2 в ательє «ІНФОРМАЦІЯ_1»?

Експертизу просив доручити Державній архітектурно-будівельній інспекції України, що знаходиться за адресою 01133. м.Київ. Бульвар Лесі Українки, будинок 26 .

З метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, подання додаткових доказів в судовому засіданні,необхідності витребування додаткових доказів, господарський суд, виходячи з принципу диспозитивності сторін, керуючись п.п. 2,3 ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п.2,3 ст.77, 86 ГПК України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 12.07.2016р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 208.

2. Сторонам надати суду:

2.1 Позивачу: докази надсилання розрахунку боргу відповідачу, обґрунтовані доводи по суті відзиву № б/н від 29.06.2016р. та клопотання про проведення судової експертизи № б/н від 29.06.2016р.; рішення виконавчого комітету Нововолинської міської ради №363 від 06.11.2009р. «Про схвалення схеми теплопостачання м. Нововолинська».

2.2 Відповідачу: докази звернення до комісії для розгляду питань щодо відключення від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання; докази оскарження рішення комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання від 14.09.2015року; технічний паспорт на приміщення по АДРЕСА_4

У разі неподання витребуваних судом документів спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя С. Т. Філатова