ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

29.06.16р. Справа № 904/2674/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Моріс Інтербілдінг", м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у розмірі 170 357,01 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, посв. адв. № 0700, договір про над. прав. доп. № 043 від 04.01.2016;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Моріс Інтербілдінг" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Міського комунального підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" про стягнення суми 170 357,01 грн., з яких основна заборгованість у розмірі 163 202,41 грн., три відсотки річних у розмірі 1 893,15 грн., інфляційні втрати у розмірі 5 261,45 грн.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем договору підряду №03.03-15-р від 02.03.2015 в частині зобовязань щодо оплати виконаних підрядних робіт.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що в порушення п.п.2.1,11.1.2 договору та календарного графіка виконання робіт позивач не приступив до виконання підрядних робіт до 29.09.15 і не виконав підрядні роботи та не надав для підписання акту приймання виконаних будівельних робіт. Враховуючи вимоги ст. 854 у відповідач не має грошових зобовязань перед позивачем щодо оплати підрядних робі, оскільки не була здійснена остаточна здача обєкта. Крім того, заперечуючи проти позову, відповідач зазначає, що при визначені заявленої до стягнення суми, Позивач не врахував сплачені Відповідачем грошові кошти у розмірі 15 000,00 грн. (платіжне доручення №350 від 04.08.15).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.16 продовжено строк розгляду спору до 26.06.16.

26.05.16 в судовому засіданні оголошувалася перерва до 29.06.2016 згідно ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні 29.06.2016 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, який був присутній в попередньому судовому засіданні, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2015 року між Міським комунальним підприємством "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" (далі - Відповідач, Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Моріс Інтербілдінг" (далі - Позивач, Підрядник) укладено договір підряду №03.03.15-р (далі - Договір).

За змістом пункту 1.1. договору, предметом договору є виконання підрядних робіт з „Капітального ремонту котла ТВГ-8М в котельні по пр. Гагаріна, 131.

Кількісні характеристики предмета підряду: згідно видам робіт та обємам, вказаним кошторисній документації (додаток №2).

Пунктом 2.1 договору, підрядник зобовязаний виконати роботи згідно Календарного графіка виконання етапів робіт, який є невідємною частиною договору. (додаток №3).

Відповідно до пункту 3.1. договору, договірна ціна (додаток №1) визначається на підставі кошторисної документації, є динамічною і складає 1 453 832,40 грн., в т.ч. 20% - 242 305,40 грн.

Пунктом 8.2 договору, визначено, що підрядник забезпечує виконання робіт відповідно до графіка виконання етапів монтажних та пусконалагоджувальних робіт.

Відповідно до п. 11.1.1 договору, замовник здійснює передоплату у розмірі 50% від вартості робіт по даному договору, яка складає 726 916,20 грн., в т.ч. ПДВ% - 121 152,70 грн.

Остаточні розрахунки здійснюються на підставі актів фактично виконаних робіт в 10 денний строк за формою КБ-2В, підписаних уповноваженими представниками сторін. Замовник має право затримати кінцевий розрахунок до усунення недоробок і дефектів, виявлених під час приймання виконаних робіт.

Згідно з п. 12.2 договору, прийом результатів робіт здійснюється замовником протягом 5 робочих днів з моменту отримання чи повідомлення підрядника про готовність виконаних робіт до здачі.

Здача результатів робіт підрядником і прийом їх Замовником оформлюється актом виконання робіт за формою КБ-2В, виконаним в програмі АВК-5, який підписується уповноваженим представником Сторони. Підрядник повинен здавати акти виконання робіт не пізніше 28 числа звітного місяці до виробничо технічного відділу Замовника та не пізніше як 6 число місяця наступного за звітним до бухгалтерії Замовника.

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2016 з повним виконанням сторонами своїх зобов'язань (пункт 16.1. договору).

На виконання умов договору, Відповідачем перераховано Позивачу попередню оплату (50% від договірної вартості робіт) у розмірі 726 916,20 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень (а.с. 33-44)

Виконуючи умови договору, в жовтні 2015 року Позивачем виконано підрядні роботи на загальну суму 890 118,61 грн.

В підтвердження факту виконання робіт на вказану суму, позивач надав до суду довідки про вартість виконаних ремонтних робіт за жовтень 2015 (форма КБ-3) (а.с. 12,24), акти приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015 (форма КБ-2в) (а.с. 13-18, 25-28), які підписані відповідачем без зауважень.

Несплата відповідачем грошових коштів за фактично виконані позивачем роботи і є причиною виникнення спору.

Відповідно до частини першої статті 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з частиною першою статті 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина перша статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до частини першою статті 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

В матеріалах справи наявний графік виконання робіт по капітальному ремонту котла ТВГ-8М на котельні по вул. Гагаріна, 133. Згідно з яким визначено перелік робіт та стоки їх виконання.

Сторонами погоджено, що підписання акту виконаних робіт здійснюється в період з 29.09.15 по 30.09.15.

Відповідно до ч.2.4 ст. 849 ЦК України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

За умовами пункту 14.4. договору, замовник має право відмовитись від договору підряду і вимагати відшкодування збитків, якщо підрядник не почав роботи або виконує їх настільки повільно, що закінчення їх в термін, вказаний в договорі підряду, стає явно неможливим.

Замовник має право ініціювати розірвання договору в односторонньому порядку, виславши повідомлення Підрядникові за 10 робочих днів до розірвання, у випадку затримки Підрядником виконання робіт з його вини, якщо термін завершення або початку виконання робіт, встановлений в цьому договорі, збільшується більш ніж на один місяць

В матеріалах справи наявне повідомлення Відповідача №3172 від 23.09.15. згідно з яким відповідачем повідомлено про відмову від договору та його розірвання з 03.10.15.

Враховуючи те, що Замовник (Відповідач), скориставшись своїм правом, відмовився від виконання підрядного договору до закінчення робіт, при цьому, здійснив приймання фактично виконаної частини робіт на суму 890 118,61 грн. шляхом підписання відповідних актів форми КБ-2в, суд дійшов висновку, щодо обґрунтованості вимоги Позивача в частині стягнення плати за виконану частину роботи.

Отже, заборгованість відповідача за виконану частину роботи складає 163 202,41 грн. (890 118,61 - 726 916,20 = 163 202,41).

Зважаючи на те, що після відмови від договору підряду Відповідач не здійснив остаточний розрахунок за фактично виконані Позивачем роботи, керуючись положеннями ч. 2 ст. 625 ЦК України, Позивач розрахував інфляційні збитки та нарахував три проценти річних від простроченої суми грошового зобов'язання.

Згідно наданого суду розрахунку, інфляційні втрати розраховані за період прострочення з листопаду 2015 року по лютий 2016 року, і складають суму 5 261,45 грн., розмір трьох процентів річних за період прострочення з 31.10.2015 по 20.03.2016, склав суму 1 893,15 грн.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Твердження відповідач щодо не зарахування позивачем в якості оплати за спірним договором грошові кошти у розмірі 15 000,00 грн., які сплачені платіжним доручення № 350 від 04.08.15, суд до уваги не приймає, оскільки згідно наданого до матеріалів справи листа Міського комунального підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" №3528 від 27.10.15, Відповідач змінив призначення платежу за вказаним вище платіжним дорученням, спрямувавши платіж за іншим договором (а.с. 71).

Відповідно до частини першої статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Погребняка, буд. 7; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Моріс Інтербілдінг" (49089, м. Дніпропетровськ, вул. Автотранспортна, буд. 2, оф. 204; ) основний борг у розмірі 163 202,41 грн., три відсотки річних у розмірі 1 893,15 грн., інфляційні втрати у розмірі 5 261,45 грн., витрат зі сплати судового збору у розмірі 2 555,36 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 04.07.2016

Суддя ОСОБА_2