КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2016 р. Справа№ 910/7494/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Жук Г.А.

Калатай Н.Ф.

при секретарі судового засідання Богатчук К.І.

від представників сторін :

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Єнакіївський металургійний завод" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.05.2016 (суддя Паламар П.І.).

за позовом Приватного акціонерного товариства "Єнакіївський металургійний

завод"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про відшкодування збитків, ціна позову 57392,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2016 по справі №910/7494/16 позов Публічного акціонерного товариства "Єнакіївський металургійний завод" залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначену ухвалу та направити справу на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги апелянт зазначив, що при винесенні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції порушено та неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2016, апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду 21.06.2016.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та Статуту Приватного акціонерного товариства "Єнакіївський металургійний завод", затвердженого протоколом №27 від 29.04.2016 найменування Публічного акціонерного товариства "Єнакіївський металургійний завод" змінено на Приватне акціонерне товариство "Єнакіївський металургійний завод", в зв'язку зі зміною типу товариства.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність зміни назви позивача з Публічного акціонерного товариства "Єнакіївський металургійний завод" на Приватне акціонерне товариство "Єнакіївський металургійний завод".

В судове засідання 21.06.2016 представники сторін не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 26.12.2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Беручи до уваги, що представники позивача та відповідача повідомлені про час та місце судового розгляду належним чином, а також враховуючи строки розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, передбачені ст. 102 ГПК України, колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги у відсутність представників позивача та відповідача.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд, за наявними у справі та додатково поданими доказами, повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність та обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши, на підставі встановлених фактичних обставин справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Публічне акціонерне товариство "Єнакіївський металургійний завод" звернулось до місцевого господарського суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" збитків на суму 57392,05 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2016 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі. Зобов'язано позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ, станом на час розгляду справи, а також оригінали доданих до позовної заяви документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2016 відкладено розгляд справи до 24.05.2016 та повторно зобов'язано позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ, станом на час розгляду справи, а також оригінали доданих до позовної заяви документів.

Залишаючи позов без розгляду, місцевий господарський суд виходив з того, що позивач не виконав вимог ухвал суду та не подав витребуваних матеріалів, необхідних для вирішення спору.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком місцевого господарського суду з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, в даному випадку апеляційну скаргу, необхідні для вирішення спору.

Відповідно до статті 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи ухвалу в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

В разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду, на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України (п. 3.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Згідно з п. 4.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до позовної заяви додано копії виписок позивача та відповідача з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, витягу зі статуту позивача, витягу з протоколу №5 засідання правління Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" від 16.11.2015.

Відповідно до п. 3.9.1. Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" судам на безоплатній основі надається безперешкодний доступ до відомостей названого державного реєстру (частина друга статті 7 і стаття 221 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців"). Порядок доступу до цього реєстру визначається відповідним Положенням, затвердженим наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 14.02.2011 № 17 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 16.02.2011 за № 193/18931).

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що витребувані судом документи не є необхідними для вирішення спору по суті, а явка представника позивача обов'язковою не визнавалась, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до пункту 4.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 № 7, якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу місцевого господарського суду, з числа зазначених у частині сьомій статті 106 Господарського процесуального кодексу України, з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов'язаного з розглядом відповідної апеляційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи, згідно з загальними правилами статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене вище, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що місцевим господарським судом не повно та об'єктивно з'ясовано обставини справи, що мають значення для справи, в зв'язку з чим апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Єнакіївський металургійний завод", а ухвала Господарського міста Києва від 24.05.2016 по справі №910/7494/16 скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 99, 101 - 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Єнакіївський металургійний завод" задовольнити.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від міста Києва від 24.05.2016 по справі №910/7494/16 - скасувати.

Матеріали справи №910/7494/16 передати на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді Г.А. Жук

Н.Ф. Калатай