ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.07.2016р. Справа № 905/5359/13

за заявою кредитора (заявника) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДОНРОЯЛТІПЛЮС, м. Донецьк

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Восход, м. Донецьк

про банкрутство

арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя С.С.Тарапата

Предстаники:

від кредиторів: ОСОБА_3 за довіреністю від ТОВ «АВІС ФІНАНС», м.Київ

від боржника: ОСОБА_4 за довіреністю

присутній ОСОБА_5 (паспорт серії МЕ №058495, виданий 28.05.2003р. Святошинським РУ ГУ МВС України в м.Києві)

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.07.13р. прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДОНРОЯЛТІПЛЮС м. Донецьк, про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВОСХОД, м. Донецьк, підготовче засідання суду призначено на 12.08.13р.

Ухвалою суду від 12.08.13р. за результатами підготовчого засідання порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВОСХОД, м. Донецьк; визнані вимоги ініціюючого кредитора в сумі 387600,00грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 05.12.13р.; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду Донецької області від 31.10.13р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою від 26.12.13р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВОСХОД, м.Донецьк визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 26.12.14р., ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

В газеті Урядовий курєр № 9 від 17.01.14р. опубліковано оголошення про визнання боржника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВОСХОД, м. Донецьк, банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 09.04.14р. постанову господарського Донецької області від 26.12.13р. по справі №905/5359/13 залишено без змін.

Ухвалою суду від 19.05.14р. здійснено заміну первісного кредитора ОСОБА_6 акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк м.Київ, на нового кредитора - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АВІС ФІНАНС, м.Київ.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.11.14р. прийнято документи та матеріали справи №905/5359/13 про банкрутство ТОВ "Восход" до провадження та присвоєно справі номер 905/5359/13-908/4643/14, провадженню номер 21/63/14.

На виконання розпорядження голови Вищого господарського суду України Про відновлення роботи господарського суду Донецької області від 24.04.15р. №21, господарським судом Запорізької області 30.04.15р. винесена ухвала про передачу справи (матеріалів справи) №905/5359/13-908/4643/14 про банкрутство ТОВ Восход м. Донецьк господарському суду Донецької області.

Відповідно до розподілу автоматизованої системи документообігу суду справа №905/5359/13 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВОСХОД" призначена судді Тарапаті С.С.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.08.2015р. відновлено втрачену справу №905/5359/13 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВОСХОД, м. Донецьк.

До господарського суду Донецької області 24.05.2016р. надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДОНРОЯЛТІПЛЮС, м. Донецьк, про перегляд ухвали господарського суду Донецької області від 20.08.2015р. по справі №905/5359/13 за нововиявленими обставинами.

Автоматичним розподілом судових справ автоматизованої системи суду для розгляду вказаної заяви було визначено суддю Чорненьку І.К.

30.05.16р. суддею Тарапата С.С. отримано запит від 30.05.16р. за підписом судді Чорненька І.К. про надання матеріалів справи №905/5359/13 для розгляду вищевказаної заяви ліквідатора ТОВ Восход м.Донецьк. Супровідним листом від 30.05.16р. за підписом судді Тарапата С.С. справа №905/5359/13 передана судді Чорненькій І.К.

Як вбачається з даних автоматизованої системи діловодства господарського суду Донецької області ухвалою від 30.05.16р. (суддя Чорненька І.К.) заява про перегляд ухвали господарського суду Донецької області від 20.08.15р. по справі 905/5359/13 за нововиявленими обставинами призначена до розгляду в судовому засіданні.

21.06.16р. до суду (судді Тарапати С.С.) від ОСОБА_5 надійшла заява без номера і дати (з додатками) про заміну кредитора - ТОВ ДОНРОЯЛТІПЛЮС на нового кредитора - ОСОБА_5.

Ухвалою суду від 22.06.16р. (суддя Чорненька І.К.) зупинено провадження по заяві ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДОНРОЯЛТІПЛЮС, м. Донецьк про перегляд ухвали господарського суду Донецької області від 20.08.2015р. по справі №905/5359/13 за нововиявленими обставинами до вирішення питання щодо заміни кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДОНРОЯЛТІПЛЮС, м. Донецьк на його правонаступника ОСОБА_5

24.06.16р. справа повернута судді Тарапата С.С. для вирішення питання щодо заміни кредитора (супровідний лист від 24.06.16р. №905/5359/13).

Ухвалою суду від 24.06.16р. заяву ОСОБА_5 про заміну кредитора призначено до розгляду в судовому засіданні на 01.07.16р.; заявника ОСОБА_5 зобовязано надати суду оригінали документів для огляду в судовому засіданні; ліквідатора - відзив на заяву ОСОБА_5

24.06.16р. до суду від ОСОБА_5 надійшла заява без номера і дати, в якій повідомлено про виконання ОСОБА_5 обовязку ТОВ «Восход» перед ТОВ «ДОНРОЯЛТІПЛЮС» з відшкодування витрат останнього з оплати судового збору як ініціюючого кредитора у справі №905/5359/13 в сумі 5735,00грн., що підтверджується квитанцією ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» №1322/з52 від 22.06.16р. Копія квитанції додана до заяви.

У відзиві без номера і дати, що надійшов до суду 30.06.16р. кредитор ТОВ «АВІС ФІНАНС» проти заміни кредитора ТОВ «ДОНРОЯЛТІПЛЮС» не заперечує та вважає заяву ОСОБА_5 такою, що підлягає задоволенню.

В судове засідання 01.07.16р. представник кредитора - ТОВ "ДОНРОЯЛТІПЛЮС" не з'явився; про місце, час та дату розгляду заяви про заміну кредитора був повідомлений належним чином; про причини неявки суд не повідомлено. Клопотання про відкладення розгляду вказаної заяви до суду не направлено.

У судовому засіданні 01.07.16р. ОСОБА_5 підтримав заяву про заміну кредитора та надав для огляду оригінали квитанцій №1318451FBА від 10.06.16р. на суму 387600,00грн. та №1322/з52 від 22.06.16р. на суму 5735,00грн.

Представник боржника надав суду відзив №б/н від 01.07.16р. на заяву ОСОБА_5 про заміну кредитора, у якому просить суд вказану заяву задовольнити.

Розглянувши заяву ОСОБА_5 та інші матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд встановив:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.08.13р. за результатами підготовчого засідання визнані вимоги ініціюючого кредитора ТОВ «ДОНРОЯЛТІПЛЮС» в сумі 387600,00грн.

Ухвалою суду за результатами попереднього засідання 31.10.13р. затверджено реєстр вимог кредиторів до боржника, до якого поряд з вимогами інших кредиторів включені вимоги ТОВ «ДОНРОЯЛТІПЛЮС», м.Донецьк на суму заборгованості 387600,00грн. (4 черга).

Вимоги кредитора ТОВ "ДОНРОЯЛТІПЛЮС" не забезпечені заставою майна боржника.

При зверненні до господарського суду Донецької області ініціюючий кредитор сплатив судовий збір у розмірі 5735,00грн., що підтверджено платіжним дорученням №321 від 18.05.13р.

Після затвердження судом реєстру вимог кредиторів, виконання боржником зобов'язань щодо погашення заборгованості перед кредиторами, вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів, здійснюється на підставі відповідної ухвали суду про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство.

В обґрунтування заяви про заміну сторони ОСОБА_5, м.Київ посилається на виконання ним обовязку ТОВ «Восход» перед ТОВ «ДОНРОЯЛТІПЛЮС» щодо погашення визнаної та включеної господарським судом Донецької області до реєстру вимог кредиторів заборгованості в розмірі 387600,00грн., внаслідок чого до ОСОБА_5 перейшло право вимоги до ТОВ «Восход» у сумі 387600,00грн.

Вказані обставини, за переконанням заявника, є підставою для заміни первісного кредитора ТОВ «ДОНРОЯЛТІПЛЮС» на нового кредитора ОСОБА_5 за грошовими зобовязаннями кредитора у справі №905/5359/13 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВОСХОД, м.Донецьк в розмірі 387600,00грн.

Виконання новим кредитором забов'язань боржника перед первісним кредитором на суму 387600,00грн. підтверджено квитанцією №1318451FBA від 10.06.16р., копія якої додана до заяви.

Крім того у заяві без номера і дати, що надійшла до господарського суду 24.06.16р., заявником повідомлено про виконання ОСОБА_5 обовязку ТОВ «ВОСХОД» перед ТОВ «ДОНРОЯЛТІПЛЮС» з відшкодування витрат останнього з оплати судового збору як ініціюючим кредитором у справі №905/5359/13 в сумі 5735,00грн. Вказане підтверджується квитанцією ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» №1322/з52 від 22.06.16р., копія якої додана до заяви.

За усними поясненнями, наданими в судовому засіданні ОСОБА_5 та представником боржника, відмова боржника від виконання ОСОБА_5 обовязку ТОВ "ВОСХОД" щодо погашення кредиторської заборгованості перед ТОВ «ДОНРОЯЛТІПЛЮС» в сумі 387600,00грн. новому кредитору не направлялася.

Крім того, у відзиві від 01.07.16р. представник боржника просив задовольнити заяву ОСОБА_5, оскільки дії останнього з виконання обов'язку ТОВ "ВОСХОД" перед ТОВ "ДОНРОЯЛТІПЛЮС" не порушують права та інтереси ані боржника, ані його кредиторів, і загальна сума заборгованості ТОВ "ВОСХОД" за реєстром кредиторів не змінюється.

Ініціюючий кредитор - ТОВ «ДОНРОЯЛТІПЛЮС» як до боржника і нового кредитора, так і до суду з повідомленням щодо неотримання перерахованих йому сум не звертався, будь-які клопотання чи заперечення суду не направив.

При цьому суд зауважує, що про факт отримання господарським судом Донецької області заяви ОСОБА_5 про заміну кредитора було вказано в ухвалі суду (суддя Чорненька І.К.) від 14.06.16р., а тому за наявністю заперечень у первісного кредитора було достатньо часу для направлення їх на адресу господарського суду.

Відповідно до п.1 ст.2 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом провадження у справах про банкрутство регулюються цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Статтею 512 Цивільного кодексу України встановлено підстави заміни кредитора у зобовязанні, в тому числі й грошовому. Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобовязаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство.

В силу приписів п.4 ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обовязку боржника третьою особою.

За результатами судового засідання суд визнає доведеним факт виконання ОСОБА_5 обов'язку боржника - ТОВ "Восход" перед кредитором - ТОВ "ДОНРОЯЛТІПЛЮС" в повному обсязі.

Суд вважає, що погашення третьою особою вимог кредитора за боржника не порушує права та інтереси такого кредитора, а також права і інтереси інших кредиторів у справі і боржника, що є підставою для заміни кредитора у зобов'язанні боржника у даній справі про банкрутство.

В силу приписів ч.1 ст.25 ГПК України у разі заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу; усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив; про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу".

Згідно ст.21 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншої особи, яка бере участь у справі, здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п.2. ст.25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом внесення змін до затвердженого господарським судом реєстру вимог кредиторів здійснюється виключно за наслідками перегляду ухвали господарського суду в апеляційному та касаційному порядку або за нововиявленими обставинами, а також у разі правонаступництва.

З огляду на зазначене, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_5, м.Київ про заміну кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДОНРОЯЛТІПЛЮС», м.Донецьк по справі №905/5359/13 на нового кредитора ОСОБА_5, м.Київ.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.512, 514 Цивільного кодексу України, п.1 ст. 2, ст.21, п.2 ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.4-1, 22, 25, 32-34, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_5, м.Київ без номера і дати (вх. №19075/16 від 21.06.16р.) про заміну кредитора.

Замінити первісного кредитора - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДОНРОЯЛТІПЛЮС», м.Донецьк на нового кредитора - ОСОБА_5, м.Київ за грошовими зобовязаннями кредитора у справі №905/5359/13 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВОСХОД м.Донецьк, в розмірі 387600,00грн. (4 черга) та 5735,00грн. (1 черга).

Ліквідатору внести до реєстру вимог кредиторів відомості про заміну первісного кредитора - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДОНРОЯЛТІПЛЮС», м.Донецьк, на нового кредитора - ОСОБА_5, м.Київ, за грошовими зобовязаннями в розмірі 387600,00грн. (4 черга) та 5735,00грн. (1 черга); уточнений реєстр вимог кредиторів надати суду.

Суддя С.С. Тарапата