УХВАЛА

16.06.2016Справа № 18/560-а

За заявою Міністерства культури України;

про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 12.11.2015 року у справі № 18/560-а таким, що не підлягає виконанню.

За позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі

Міністерства культури України, Національного художнього музею України;

до Національного банку України;

третя особа Акціонерне товариство "Градобанк";

про зобов'язання вчинити дії.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від прокуратури: Танцюра О. Б., посвідчення № 018320 від 16.07.2013 р.;

Від позивача 1: Петасюк Л. В., представник, довіреність № 1427/11/13-16 від 29.04.2016 р.;

Дзюба І. Ю. представник довіреність № 1434/11/13-16 від 29.04.2016 р.

Від позивача 2: Кучер О.М., представник, довіреність № 140 від 13.06.2016 р.;

Від відповідача: Добролюбов В. І., представник, довіреність № 18-0009/39478 від 06.05.2016 р.;

Від третьої особи: Проценко О. М., представник, довіреність № б/н від 28.03.2016 р.;

Львова І. В., ліквідатор.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У листопаді 2006 року заступник прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства культури України, Національного художнього музею України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного банку України (далі - НБУ) про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Господарського суду міста Києва від 19.06.2007, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2008, адміністративний позов задоволено повністю. Зобов'язано НБУ передати у встановленому порядку колекцію образотворчого мистецтва Акціонерного товариства "Градобанк" у кількості 785 предметів Національному художньому музею України.

У грудні 2012 року Публічне акціонерне товариство "Рівненський науково-дослідний інститут технології машинобудування" подало апеляційну скаргу на вказану постанову Господарського суду міста Києва від 19.06.2007.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2015 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено Акціонерне товариство "Градобанк".

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2015 у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, а постанову Господарського суду міста Києва від 19.06.2007 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.09.2015 року у справі № 18/560-а касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Рівненський науково-дослідний інститут технології машинобудування" відхилено, постанову Господарського суду міста Києва від 19 червня 2007 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року в цій справі залишено без змін.

До Господарського суду міста Києва від Міністерства культури України надійшла заява про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 12.11.2015 року таким, що не підлягає виконанню, в якій заявник просить визнати наказ Господарського суду міста Києва від 12.11.2015 року у справі № 18/560-а таким, що не підлягає виконанню та видати виконавчий лист на підставі постанови Господарського суду міста Києва від 19.06.2007 року у справі № 18/560-а.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2016 року слухання заяви у справі № 18/560-а призначено на 24.05.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2016 року відкладено розгляд заяви до 14.06.2016 р.

У судовому засіданні 14.06.2016 р. оголошено перерву у справі до 16.06.2016 р.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Міністерства культури України надійшла заява про відкликання (відмову) від заяви про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 12.11.2015 року у справі № 18/560-а таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 4 статті 22 ГПК України визначено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до підпункту пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Оскільки вирішення заяв та скарг на стадії виконання судового рішення є невід'ємною частиною судового процесу, на неї розповсюджуються і загальні положення розділу ХI ГПК України, в т.ч. щодо залишення позову без розгляду та припинення провадження у справі. Аналогічні за змістом роз'яснення були надані у п. 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України".

Суд, розглянувши письмову заяву позивача та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що відмова Міністерства культури України від заяви про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 12.11.2015 року у справі № 18/560-а таким, що не підлягає виконанню, не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів. У зв'язку з цим, суд приймає відмову Міністерства культури України від заяви.

З огляду на прийняття господарським судом відмови Міністерства культури України від заяви, провадження по розгляду заяви про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 12.11.2015 року у справі № 18/560-а таким, що не підлягає виконанню, підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В :

Провадження по розгляду заяви Міністерства культури України про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 12.11.2015 року у справі № 18/560-а таким, що не підлягає виконанню, припинити.

Суддя О.В. Мандриченко