overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 липня 2016 року Справа № 910/29677/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Могил С.К. (доповідач), Борденюк Є.М., Кривда Д.С.,
перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2016 та рішення господарського суду міста Києва від 28.01.2016 у справі № 910/29677/15 господарського суду міста Києва
за позовомпублічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк"
до товариства з обмеженою відповідальністю "НП "Сіті Бост"
простягнення 72 173, 84 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1114, 1118 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд в засіданні Вищого господарського суду України на 11 год. 10 хв., 19 липня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 327.

2. Довести до відома представників сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає перегляду судових рішень у касаційному порядку. У разі з'явлення в судове засідання, при собі необхідно мати копію ухвали про призначення касаційної скарги до розгляду, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи.

Головуючий суддя Могил С.К.
Судді : Борденюк Є.М.
Кривда Д.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 липня 2016 року Справа № 5023/3993/12(5023/9057/11)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого, Костенко Т.Ф., Полянського А.Г.
перевіривши матеріали касаційної скаргиприватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.04.2016
у справігосподарського суду Харківської області
за позовомХарківської міської ради
доприватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача1. Департамент земельних відносин Харківської міської ради; 2.Управління Держземагенства у місті Харкові
за участюпрокурора міста Харкова
простягнення 7 535 262,74 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.04.2016 у справі № 5023/3993/12 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20.07.2016 о 09 год. 50 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий В.С. Божок

Судді Т.Ф. Костенко

А.Г. Полянський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 липня 2016 року Справа № 910/26420/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Козир Т.П. - головуючого (доповідача), Євсікова О.О., Татькова В.І.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Татькова В.І.
у справі910/26420/15 господарського суду міста Києва
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОСЕР"
до1) Публічного акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Джи Ес Груп"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Продзернопром"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "НВК ГРУПП"; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Авточист плюс"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової Світлани Володимирівни
провизнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Український будівельно-інвестиційний банк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2016 р. у справі № 910/26420/15, яку ухвалою від 29.06.2016 р. прийнято до провадження колегією суддів у складі: Козир Т.П. - головуючого (доповідача), Євсікова О.О., Татькова В.І.

06 липня 2016 року суддею Татьковим В.І. до початку судового засідання подано заяву про самовідвід від розгляду справи № 910/26420/15.

Так, згідно зі статтею 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених обставин суддя повинен заявити самовідвід.

З метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості судді Татькова В.І. при розгляді даної справи, а також для забезпечення довіри учасників провадження до суду, суд вважає за можливе задовольнити заяву судді Татькова В.І. про самовідвід у справі № 910/26420/15 господарського суду міста Києва

Керуючись ст. ст. 20, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Татькова В.І. від 06.07.2016 р. про самовідвід від розгляду справи № 910/26420/15 господарського суду міста Києва задовольнити.

Головуючий суддя (доповідач) Т.П. Козир

Суддя О.О. Євсіков

Суддя В.І. Татьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 липня 2016 року Справа № 918/1064/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Картере В.І. (доповідач),

суддів: Губенко Н.М.,

Іванової Л.Б.

за участю представників:

ТОВ "Сканія Україна" - Ярового Я.В., Шевчук І.А.,

ТОВ "Журавлина" - Політила О.В., Жученя Ю.Ю., Крикуненка С.В., Пуеккера Андреаса, Гішка В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканія Україна"

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08.02.2016

у справі № 918/1064/15 господарського суду Рівненської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканія Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Журавлина"

про розірвання договору з дилером

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканія Україна" розглядається в касаційному порядку, передбаченому ст.ст. 107, 1115 ГПК України.

06.07.2016 від ТОВ "Журавлина" надійшли клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про продовження строку вирішення спору.

В обґрунтування клопотання про відкладення розгляду справи відповідачем зазначено про те, що товариством не отримано ухвалу Вищого господарського суду України від 10.06.2016 про призначення розгляду касаційної скарги ТОВ "Сканія Україна", а дізналося про існування такої ухвали лише 05.07.2016 під час перегляду Єдиного реєстру судових рішень. У зв'язку з викладеним, у представника ТОВ "Журавлина" не було можливості та часу належним чином підготуватися до судового засідання та підготувати додаткові письмові пояснення.

Представники позивача у судовому засіданні заперечили проти задоволення вказаного клопотання.

Розглянувши вказані клопотання, колегія суддів для дотримання балансу інтересів та прав сторін вважає за необхідне їх задовольнити, продовжити строк розгляду касаційної скарги на п'ятнадцять днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду касаційної скарги на п'ятнадцять днів.

Розгляд касаційної скарги у справі № 918/1064/15 відкласти на 15.07.2016 о 10 год. 00 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 209.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не є безумовною підставою відкладення розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя: В. Картере
Судді: Н. Губенко Л. Іванова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 липня 2016 року Справа № 910/17877/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Картере В.І. (доповідач),

суддів: Гольцової Л.А.,

Губенко Н.М.

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2016

у справі № 910/17877/15 господарського суду міста Києва

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 58 682,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 107-1111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Вищого господарського суду України на 18 липня 2016 року о 14 год. 20 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 209.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не є безумовною підставою відкладення розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя: В. Картере
Судді: Л. Гольцова Н. Губенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 липня 2016 року Справа № 910/19732/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіКруглікової К.С. (доповідач),
суддів:Борденюк Є.М.,
Малетича М.М.
розглянувши матеріали касаційної скарги
Фонду державного майна України
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 року
у справі№ 910/19732/15 господарського суду міста Києва
за позовомФонду державного майна України
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ескорт-Вінн'с"
простягнення 126 352, 50 грн. та розірвання договору

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Фонду державного майна України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 року у справі №910/19732/15 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Клопотання скаржника про відновлення процесуального строку, з огляду на вказані в ньому причини пропуску такого строку, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 111, 1114, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Фонду державного майна України про відновлення пропущеного строку задовольнити.

Відновити строк для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 року.

Прийняти касаційну скаргу Фонду державного майна України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 року у справі №910/19732/15 до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 19.07.2016 року о 12 10 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

ГоловуючийК. Круглікова
Судді:Є. Борденюк
М. Малетич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 липня 2016 року Справа № 910/16376/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Бондар С.В., Васищака І.М.
перевіривши матеріали касаційної скаргиМіністерства оборони України
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 29.02.16
у справі№910/16376/15
господарського судуміста Києва
за позовомДержавного підприємства "Українські спеціальні системи"
доМіністерства оборони України
простягнення суми

В С Т А Н О В И В:

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.07.16, господарська справа №910/16376/15 передана для розгляду колегії суддів у складі: суддя Вовк І.В. - головуючий (доповідач по справі), судді Кривда Д.С., Черкащенко М.М.

Розпорядженням Керівника апарату Пляс Н.П. від 05.07.16 №08.03-04/2510 господарська справа №910/16376/15, у зв'язку з відпусткою Вовка І.В., після здійснення повторного автоматизованого розподілу справ, була передана для розгляду колегії суддів у складі: суддя Грек Б.М. - головуючий (доповідач по справі), судді: Бондар С.В., Васищак І.М.

Причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Касаційна скарга Міністерства оборони України відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відновити строк на касаційне оскарження.

Прийняти касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.02.16 у справі №910/16376/15 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 21.07.16 о 1045год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 328.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді С. В. Бондар

І. М. Васищак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 липня 2016 року Справа № 910/30226/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Могил С.К. (доповідач), Кривда Д.С., Борденюк Є.М..
перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 3" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2016 та рішення господарського суду міста Києва від 04.02.2016 у справі № 910/30226/15 господарського суду міста Києва
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Рада 3"
до публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"
провизнання зобов'язання припиненим,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1114, 1118 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд в засіданні Вищого господарського суду України на 11 год. 20 хв., 19 липня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 327.

2. Довести до відома представників сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає перегляду судових рішень у касаційному порядку. У разі з'явлення в судове засідання, при собі необхідно мати копію ухвали про призначення касаційної скарги до розгляду, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи.

Головуючий суддя Могил С.К.
Судді : Кривда Д.С.
Борденюк Є.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 липня 2016 року Справа № 922/5419/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Коваленка В.М., Панової І.Ю.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавного агентства резерву України
на ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 13.05.2016 року
у справі№ 922/5419/15 господарського суду Харківської області
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Український зодчий"
до Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод"
провизнання банкрутом,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Державного агентства резерву України на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 13.05.2016 року у справі № 922/5419/15 до провадження.

Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України на 19.07.2016 року на 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення представників у судове засідання касаційної інстанції не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:Погребняк В.Я.
Судді:Коваленко В.М.
Панова І.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 липня 2016 року Справа №910/154/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Акулової Н.В. (доповідач), Самусенко С.С., Саранюка В.І.
за участю представників позивача відповідача - Каракоця О.Р., за дов. №2781-К-Н-О від 31.07.2014 року; - Лукінчук Р.А., за дов. №05/16 від 16.02.2016 року; - Поцелов А.О., за дов. №30/06/16 від 30.06.2016 року
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 21.04.2016 року
та рішенняГосподарського суду Київської області від 02.03.2016 року
у справі№910/154/16 Господарського суду Київської області
за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромфінанс-Безпека"
простягнення збитків у розмірі 4 118 518,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" звернулось з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2016 року та рішення Господарського суду Київської області від 02.03.2016 року у справі №910/154/16. Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.06.2016 року зазначена касаційна скарга прийнята до провадження, розгляд справи призначений на 06.07.2016 року.

Під час судового засідання колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про необхідність відкладення слухання справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.42, 43, 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2016 року та рішення Господарського суду Київської області від 02.03.2016 року у справі №910/154/16 відкласти на 20 липня 2016 року о 13:20 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №330.

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

3. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання; довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Н.В. Акулова

Судді: С.С. Самусенко

В.І. Саранюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 липня 2016 року Справа № 910/26420/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Козир Т.П. - головуючого (доповідача), Євсікова О.О., Татькова В.І.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Татькова В.І.
у справі910/26420/15 господарського суду міста Києва
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОСЕР"
до1) Публічного акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Джи Ес Груп"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Продзернопром"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "НВК ГРУПП"; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Авточист плюс"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової Світлани Володимирівни
провизнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2016 року, до початку судового засідання, від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Продзернопром" надійшла заява про відвід суддя Татькова В.І. від розгляду справи № 910/26420/15 з посиланням на можливі необ'єктивність та упередженість вказаного судді під час розгляду питань, пов'язаних з вирішенням даної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Колегія суддів дійшла висновку, що наведені у заяві доводи, в розумінні приписів ст. 20 ГПК України, не є підставою для відводу судді Татькова В.І.

Відповідно до ч. 5 ст. 20 ГПК України питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Керуючись ст. ст. 20, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Продзернопром" про відвід судді Татькова В.І. у справі № 910/26420/15 залишити без задоволення.

Головуючий суддя (доповідач) Т.П. Козир

Суддя О.О. Євсіков

Суддя В.І. Татьков