ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" червня 2016 р.№ 916/1676/16

Суддя господарського суду Одеської області Шаратов Ю.А. розглянувши матеріали позовної заяви вх. № 1793/16 від 22.06.2016 Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Профкредит (01133, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 14/1, )

до Підприємства „Антос ЛТД у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (65026, АДРЕСА_1, )

про звернення стягнення на предмет іпотеки

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Профкредит звернулось із позовом до Підприємства „Антос ЛТД у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, посвідченим ОСОБА_1, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, 10.07.2008 та зареєстрованим у реєстрі за № 322 (з наступними змінами та доповненнями), а саме на: нежиле приміщення підвалу № 629, загальною площею 44,7 кв.м., нежиле приміщення підвалу № 506, загальною площею 25,3 кв.м. та нежиле приміщення (автосалон), загальною площею 291,2 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, площа Катерининська, будинок № 5, та належать на праві власності Підприємству „Антос ЛТД у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (65026, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код 30766456), шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації предмету іпотеки у розмірі 12 443 000,00 грн. в рахунок часткового погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю „Спецавтотехніка центр (65026, м. Одеса, Катерининська площа, 5, ідентифікаційний код 20932817) перед товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Профкредит (01133, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 14/1, ідентифікаційний код 39314503) за кредитним договором про надання мультивалютної кредитної лінії № 0 від 13.06.2008 (з наступними змінами та доповненнями) у сумі 17 772 716,23 грн., яка складається з вимог щодо сплати 13 495 522,33 грн. заборгованості за кредитом та 4 277 193,90 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом.

Відповідно до пункту 3 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із частинами першою та другою статті 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України „Про державний бюджет України на 2016 рік від 25.12.2015 № 928-VIII установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату, зокрема, з 1 січня 1378,00 грн.

Отже, позивачем заявлено вимогу майнового характеру, за подання якої належало сплатити судовий збір у розмірі 206 700,00 грн. (1 378,00 Х 150 = 206 700,00)

Проте, до позовної заяви подано фотокопію квитанції від 07.06.2016 № 15757401 про сплату судового збору у розмірі 1 378,00 грн. Тобто позивачем не доплачено судовий збір у розмірі 205 322,00 грн. (206 700,00 - 1 378,00 = 205 322,00).

Окрім того, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору (пункт 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України від 21.02.2013 №7).

До позовної заяви надано фотокопію, а не оригінал квитанції від 07.06.2016 № 15757401 про сплату судового збору, що не є належним виконанням вимог пункту 3 статті 57 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 4 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд повертає позовну заяву без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що згідно з частиною третьою статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини першої статті 57, пунктом 4, частини першої та частиною другою статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України від 21.02.2013 №7, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву (вх. № 1793/16 від 22.06.2016) Товариству з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Профкредит - без розгляду.

Додаток: позовна заява на 7 (сім) аркушах з додатками до неї на 151 (сто пятдесят один) аркуші.

Суддя Ю.А. Шаратов