overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.2016 Справа № 920/316/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши заяву вих.№ 01-16/811 від 01.07.2016 року арбітражного керуючого ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу у справі № 920/316/15

за заявою Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Текоілресурс (40011, м.Суми, вул. Супруна,15, )

про видачу виконавчого документа

В С Т А Н О В И В :

30.03.2016 року господарським судом було видано наказ господарського суду Сумської області № 920/316/15 від 30.03.2016 року про стягнення з кредитора-заявника Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (код 39563287; адреса: 40000, Сумська обл., м. Суми, площа Покровська, буд. 2) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 04136, м. Київ, вул. Маршала Гречка, 12, каб. 526) грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна в сумі 16 187,61 грн.

Проте, в липні 2016 року до господарського суду надійшла заява вих.№ 01-16/811 від 01.07.2016 року арбітражного керуючого ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу від 30.03.2016 року у справі № 920/316/15.

Заява мотивована тим, що наказ був надісланий судом на адресу арбітражного керуючого, але фактично ним не був отриманий.

Згідно з ч. 1 ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Наказ господарського суду Сумської області від 30.03.2016 № 920/316/15 дійсний до предявлення до 28 жовтня 2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Заявником надана суду довідка № 01-16/810 від 01.07.2016 за підписом арбітражного керуючого, посада головного бухгалтера не передбачена.

Враховуючи, що заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату наказу до закінчення строку, встановленого для предявлення наказу до виконання, надав необхідні докази, суд вважає за доцільне задовольнити заяву ОСОБА_1 та видати дублікат наказу № 920/316/15 від 30.03.2016 року.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву вих.№ 01-16/811 від 01.07.2016 року арбітражного керуючого ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу від 30.03.2016 року у справі № 920/316/15 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу № 920/316/15 від 30.03.2016 року.

3. Копію ухвали направити заявнику.

Суддя О.Ю. Сопяненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2016 р. Справа № 924/452/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичне бюро Багінського" м.Хмельницький

про стягнення 12096грн. 63коп.

Представники сторін: не викликались

У провадженні господарського суду Хмельницької області перебуває справа №924/452/15.

Ухвалою суду від 23.02.2016р. по справі №924/452/15 призначено судову комп'ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручено Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109). Цією ж ухвалою провадження у справі №924/452/15 зупинено на час проведення експертизи.

23.06.2016р. (отримано суддею 04.07.2016р.) на адресу суду повернуто матеріали справи №924/452/15 без проведення експертизи у зв'язку з відсутністю оплати виставленого рахунку. У супровідному листі зазначено, що дана експертиза може бути виконана після відшкодування вартості витрат за її проведення.

Згідно з ч.3 ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи повернення матеріалів справи без проведення експертизи, провадження у справі №924/452/15 необхідно поновити та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ч.3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №924/452/15.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:00год. 15 липня 2016року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. 318.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання письмову позицію з приводу спірних правовідносин.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмове пояснення щодо неоплати експертизи з урахуванням того, що остання була призначена судом саме за клопотанням відповідача.

Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя В.О. Кочергіна

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 (рекомендованим з повідомленням);

3 - відповідачу (АДРЕСА_1 (рекомендованим з повідомленням).
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.07.16 Справа № 914/966/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Кравчук Н.М.

суддів Бойко С.М.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова група (надалі ПАТ СК Українська страхова група), за вих. №11/14621 (вх. № ЛАГС 01-05/3190/16 від 30.06.2016р.

на рішення господарського суду Львівської області від 06.06.2016р.

у справі № 914/966/16

за позовом: ПАТ СК Українська страхова група, м. Київ

до відповідача: приватного акціонерного товариства Страхова компанія Граве Україна (надалі ПАТ СК Граве Україна), м. Львів

про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 49 500,00 грн.

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ПАТ СК Українська страхова група на рішення господарського суду Львівської області від 06.06.2016р. у справі № 914/966/16 до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 19.07.2016р. о 11 год. 15 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2. Відповідачу - подати суду письмовий, документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3. Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка уповноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Кравчук Н.М.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Мирутенко О.Л.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.07.16 Справа № 909/239/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Бонк Т. Б.

суддів Бойко С. М.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" від 10.06.2016 року

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 31.05.2016р. (суддя Фрич М.М.)

у справі № 909/239/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод",

вул. Є. Коновальця, 229, м. Івано-Франківськ, 76014

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"

пр. Перемоги №41, м. Київ, 01001

в особі Івано-Франківського регіонального відділення АТ "Брокбізнесбанк"

вул. Вовчинецька, 9, м. Івано-Франківськ, 76018

про визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В :

30.06.15 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" від 10.06.2016 року.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

.Відповідно до ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно ч.2 ст.44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Таким законом є Закон України «Про судовий збір».

Проте, як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги, скаржником не долучено ні доказів сплати судового збору, ні доказів надсилання копій апеляційної скарги іншій стороні у справі. Такі позивачем не зазначені у Додатках до апеляційної скарги.

Крім того, скаржником не подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, не зазначено підстав для звільнення його від сплати судового збору.

Згідно п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Згідно п.3 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга з додатками підлягає поверненню скаржнику.

Згідно ч.4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у п.п.2,3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга може бути подана повторно, з урахуванням вимог ст. 93 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 97 ГПК України, Законом України Про судовий збір, суд, -

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" від 10.06.2016 року з додатками - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя: Бонк Т. Б.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" липня 2016 р.Справа № 924/571/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Муха М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж м. Хмельницький

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 1837,07 грн.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2 - за довіреністю №29 від 25.12.15р.

відповідач не зявився

Суть спору:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1837,07 грн. обґрунтовуючи позовні вимоги наявними в матеріалах справи доказами.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, письмової позиції з приводу поданого позову не подав. Клопотань про проведення розгляду справи за відсутності його представника до суду не надходило.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представника відповідача, принцип змагальності господарського судочинства, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:30 "14" липня 2016 р.

Відповідачу подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єктом підприємницької діяльності, письмову позицію з приводу поданого позову з нормативно - документальним обґрунтуванням і підтвердження своїх доводів.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 2 прим. : 1 - до справи,2 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Яворницького, 34) з повідомленням.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.07.16 Справа № 909/935/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Дубник О.П.

суддів Кордюк Г.Т.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу Підприємства споживчої кооперації САМ б/н від 10.06.2016 року

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 10.12.2015 року

у справі № 909/935/15

за позовом: Богородчанського районного споживчого товариства, смт. Богородчани Івано-Франківської області

до відповідача: Старунської сільської ради, с. Старуня Івано-Франківської області

про визнання права власності на торговий комплекс в с. Старуня, вул. Лукача, 1 Б, загальною площею 1297,6 кв. м. вартістю 255 720 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження. Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Підприємства споживчої кооперації САМ б/н від 10.06.2016 року до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31.08.2016 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Скаржнику надати суду довідку територіального органу Державного казначейства України про зарахування судового збору в сумі 5 736,50 грн. до Державного бюджету України, сплаченого відповідно до квитанції № 106 від 13.06.2016 року.

4. Скаржнику та сторонам представити судовій колегії довідки про включення до ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) станом на день подання апеляційної скарги.

5. Сторонам подати документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя Дубник О.П.

Суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Матущак О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"04" липня 2016 р.Справа № 924/615/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Магери В.В., розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства "Захист-А" Приватного підприємства "Захист", м. Житомир

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд", м. Нетішин, Хмельницька область

про стягнення 94 715,40 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 "20" липня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 316.

3. Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доказів на підтвердження направлення позовної заяви із додатками відповідачу, а саме: оригінал фіскального чека №9722 від 30.06.2016р. та оригінал опису вкладення до цінного листа.

4. Відповідачу подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДР, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів.

5. Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Магера

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2 позивачу (вул. Перемоги, 72, м. Житомир, 10003) рекоменд. із повідомл.;

3 відповідачу (АДРЕСА_1, 31100) рекоменд. з повідомл.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.07.16 Справа № 909/307/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мельник Г.І.

судді Гриців В.М.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" №058/3865 від 15.06.2016 року

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 31.05.2016 року

у справі №909/307/16

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Косів, Івано-Франківська область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" в особі філії ПАТ "Прикарпаттяобленерго" Косівський район електричних мереж, м. Косів, Івано-Франківська область

про визнання недійсним рішення комісії філії ПАТ "Прикарпаттяобленерго" Косівський РЕМ від 10.03.2016 року по розгляду акту про порушення № 080130 від 11.11.2015 року

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" №058/3865 від 15.06.2016 року до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30.08.2016 року об 11 год. 20 хв., в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Зобовязати позивача подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України.

4. Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя Мельник Г.І.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Плотніцький Б.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"20" червня 2016 р. Справа № 921/212/16-г/14
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "01" червня 2016 р., яке набрало законної сили "17" червня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "20" червня 2017 р. включно.
Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"20" червня 2016 р.Справа № 921/212/16-г/14
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "01" червня 2016 р., яке набрало законної сили "17" червня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "20" червня 2017 р. включно.
Суддя О.В. Руденко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" липня 2016 р. Справа № 914/245/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Костів Т.С.

отримавши апеляційну скаргу приватного підприємства «Аморанта» від 02.06.16р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 23.05.2016р.

у справі №914/245/16

за позовом публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», м.Київ

до відповідача приватного підприємства «Аморанта», м.Трускавець Львівської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_3, м.Стебник Львівської області

про стягнення 62955,58 доларів США (що еквівалентно 1451742,14грн.) та 94482,16грн.,

ВС Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 17.06.2016 року в складі колегії суддів: головуючий суддя Орищин Г.В., судді Галушко Н.А., Костів Т.С. розгляд справи №914/245/16 було призначено на 30.06.2016 року.

У зв'язку з перебуванням члена колегії - судді Костів Т.С. у відпустці та з урахуванням положень абз. 2 пп. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 25 від 02.04.2015 року, розгляд даної справи 30.06.2016 року не відбувся.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу №914/245/16 до розгляду в судовому засіданні на 14.07.2016р. о 10:20 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Скаржнику (повторно) - подати суду довідку Державної казначейської служби про зарахування в дохід державного бюджету судового збору в належному розмірі.

3. Позивачу (повторно) - подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Третій особі (повторно) - подати суду письмові пояснення по суті апеляціної скарги.

5. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

Костів Т.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.07.16 Справа № 5015/6905/11

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Кордюк Г.Т.

суддів: Гриців В.М. Давид Л.Л.

одержавши апеляційну скаргу за вих. № 22/06 від 22.06.16 ПП «Зіболки», м. Львів

на рішення Господарського суду Львівської області від 04.01.12

у справі №5015/6905/11

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Галрем, м. Львів

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Спектр Сервіс Центр, м. Львів

про розірвання договору

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 04.07.16 скаржнику поновлено строк на подання апеляційної скарги.

Зважаючи на наведене, визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86 , 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ПП «Зіболки» до свого провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 21.07.2016 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Скаржнику подати докази зарахування сплаченого судового збору до Спеціального фонду Державного бюджету України.

4. Сторонам подати обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

5. Дану ухвалу направити сторонам та ПП «Зіболки» рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий - суддя Кордюк Г.Т.

суддя Гриців В.М.

суддя Давид Л.Л.