ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.2016р. Справа № 917/673/16.
за позовом Приватного підприємства "Паритет", 38132, Полтавська область, Зіньківський район, с. Підозірка,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Опішнянське міжгосподарське інкубаторно-птахівниче підприємство", 38164, Полтавська область, Зіньківський район, смт. Опішня, вул. Мороховця, 47,

третя особа: Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Сбербанку Росії", 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46,

про припинення дії договору, звільнення орендованого приміщення та стягнення суми боргу по орендних платежах

Суддя Ореховська О.О.

За участю представників сторін:

від позивача:

- ОСОБА_2 (ліквідатор), постанова господарського суду Полтавської області від 17.02.2015р. у справі № 917/2573/14

- ОСОБА_3, довіреність від 01.02.2016р.

від відповідача: ОСОБА_4, довіреність від 20.05.2014р.

від третьої особи: не з"явився

Суть справи: розглядається позовна заява Приватного підприємства "Паритет" (далі по тексту - ПП "Паритет" - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Опішнянське міжгосподарське інкубаторно-птахівниче підприємство" (далі по тексту ТОВ "Опішнянське міжгосподарське інкубаторно-птахівниче підприємство" - відповідач), третя особа: Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Сбербанку Росії" про припинення дії договору, звільнення орендованого приміщення та стягнення суми боргу по орендних платежах.

Третя особа - Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Сбербанку Росії" явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, направила телеграму (вх. № 8008 від 24.06.2016р.) з проханням провести судове засідання 29.06.2016р. у даній справі за відсутності свого представника.

Зазначене клопотання не суперечить вимогам чинного законодавства, а тому задовольняється судом.

Через канцелярію господарського суду Полтавської області позивач та відповідач з супровідними листами за вх. № 8020 від 24.06.2016р. та вх. № 8039 від 29.06.2016р. відповідно надали документи по справі.

Вищевказані документи залучено судом до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримує, на їх задоволені наполягає.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (вх. № 8039 від 29.06.2016р.).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні представників позивача та відповідача, суд встановив:

Позивач в судовому засіданні подав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. З огляду на вищевказане, суд , вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

З метою повного та всебічного з"ясування обставин, що мають значення для належного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи в даному судовому засіданні відкласти.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 07.07.2016 р. на 14 год. 00хв.

3. Явку в судове засідання уповноважених представників позивача, відповідача та третьої особи визнати не обов"язковою.

4. Копії ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя О.О. Ореховська