overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення судового збору

"24" червня 2016 р.Справа № 922/1953/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

без виклику представників сторін

розглянувши клопотання ТОВ "Вега" від 24.06.2016 р. про повернення судового збору

по справі

за позовом ТОВ "Вега", м. Харків
до 1. Публічного акціонерного товариства "Фармстандарт-Біолік", м. Харків 2. Державної служби інтелектуальної власності України Державне підприємство "Український інститут промислової власності " (Укрпатент), м. Київ
про визнання недійсними свідоцтв та зобов'язання виконати певні дії
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.06.2016 р. по справі №922/1953/16 Товариству з обмеженою відповідальністю "Вега" повернуто без розгляду позовну заяву на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

24.06.2016 року до господарського суду Харківської області надійшло клопотання ТОВ "Вега" про повернення судового збору на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Розглянувши клопотання про повернення судового збору, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Беручи до уваги прийняття господарським судом ухвали про повернення позовної заяви ТОВ "Вега", суд вважає за можливе задовольнити клопотання ТОВ "Вега" та повернути з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2 900,00 грн., сплачений останнім згідно квитанцій №№ 15825699, 15825715 від 17.06.2016 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ТОВ "Вега" від 24.06.2016 року про повернення судового збору з Державного бюджету.

Управлінню державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова повернути ТОВ "Вега" (, АДРЕСА_1, р/р 30 в Київському відділенні АКБСР м. Харків, МФО 351298) з Державного бюджету України 2 900,00 грн. судового збору, сплаченого останнім до господарського суду Харківської області згідно квитанцій №№ 15825699, 15825715 від 17.06.2016 року.

Ухвала набирає законної сили 24.06.2016 р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" червня 2016 р.Справа № 922/2006/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Лугстройексперт"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройсистеми"
про стягнення коштів в розмірі 95 401,04 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "12" липня 2016 р. о(об) 11:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 112.

4. Зобовязати сторони за три дні до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧА:

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на дату розгляду справи стосовно ПОЗИВАЧА;

- довідку з банківської установи про надходження на рахунок Позивача грошових коштів від Відповідача;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляд в судовому засіданні).

ВІДПОВІДАЧА:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- докази часткового виконання відповідачем обовязків по спірному договору;

- докази відсутності порушень прав позивача діями (бездіяльністю) відповідача.

5. ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

6. Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

Суддя ОСОБА_1

справа №922/2006/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
___________________________________________________________________________УХВАЛА
про відмову у прийнятті позовної заяви
"24" червня 2016 р. Справа № 923/664/16
Суддя господарського суду Херсонської області Закурін М. К., розглянувши матеріали
за заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до: Філії "Каланчацька дорожньо-експлуатаційна дільниця" ДП "Херсонський облавтодор" ТОВ "ДАК "Автомобільні дороги України"
про стягнення 144074,71 грн
ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами, спрямованими до філії "Каланчацький ДЕУ" ДП "Херсонський облавтодор" ТОВ "ДАК "Автомобільні дороги України".
Проте, у відповідності до приписів статей 1 та 21 Господарського процесуального кодексу України стороною у господарському процесі може бути лише юридична особа або фізична особа у встановлених законом випадках.
В даному випадку Філія не має статусу юридичної особи, оскільки діє як структурний підрозділ юридичної особи, якою є ДП "Херсонський облавтодор" ТОВ "ДАК "Автомобільні дороги України".
За таких обставин, подана заява не підлягає розгляду в господарських судах України, а тому в її прийнятті слід відмовити на підставі пункту 1 частини 1 статті 62 ГПК України.
Керуючись пунктом 1 статті 62 ГПК України,
1.У прийнятті позовної заяви відмовити.
2.Позов з доданими матеріалами повернути заявнику.
Додаток: позовна заява з додатком на 20 арк.
Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"24" червня 2016 р. Справа № 922/1995/16

Суддя Міньковський С.В.

розглянувши заяву Центральна ОСОБА_2 у Х/о, м. Харків

про визнання банкрутом Публічне АТ "Страхова компанія "Лемма-Віте", м. Харків, код 30590333

та вивчивши інші матеріали, додані кредитором, визнав їх достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Центральна ОСОБА_2 у Х/о, м. Харків про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "01" липня 2016 р. о(б) 11:30 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, к. 111, 1-й поверх.

3. Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво №896 від 26.06.13 р.) для призначення розпорядником майна .

4. Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_3 до дати підготовчого засідання надати суду: заяву на участь у справі.

5. Зобов'язати кредитора надати суду: довідку про включення боржника до державного реєстру підприємств та організацій станом на 21.06.2016р. та витяг з ЄДР, оригінали документів доданих до заяви для огляду суду, рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили, копію виконавчого документа, довідку з ДВС про причини невиконання рішення суду.

6. Зобов'язати боржника у відповідності до ст.13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції від 22.12.11 р.) надати суду відзив на заяву кредитора, в якому викласти заперечення або визнання боргу кредиторів, докази, що підтверджують обставини викладені у відзиві на заяву кредитора. Представити дані про загальну суму заборгованості перед усіма кредиторами з розшифровкою сум боргу по кожному кредитору окремо, довідку про дебіторську заборгованість боржника, дані заборгованості по заробітній платі перед працівниками підприємства, по аліментам, а також заборгованості по податкам, зборам (обовязковим платежам). Дані про майнові активи боржника, у тому числі дані про грошові кошти, які знаходяться на рахунках боржника, поштові адреси банків і інших фінансових установ. Установчий договір і Статут підприємства, баланси підприємства за 2013-2016 р.р., інші дані про фінансовий стан підприємства. Висновок незалежної аудиторської фірми про фінансовий стан підприємства, перелік та повний опис заставленого майна. Довідку про наявність філій та дочірніх підприємств.

Дану ухвалу направити: кредитору, боржнику, арбітражному керуючому, ДВС Дзержинського р-ну, державному реєстратору.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2016 р.Справа № 924/110/16

Господарський суд Хмельницької області у колегіальному складі:

Головуючий суддя Олійник Ю.П., судді Димбовський В.В., Смаровоз М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м.Київ

до Публічного акціонерного товариства "Хмельницькгаз" м.Хмельницький

про стягнення 2 618 502,85 грн., у т.ч. 2 141 925,76 грн. суми , на яку збільшився борг в наслідок інфляційних процесів за весь час прострочення та 476 577,09 грн. три відсотки річних

Представники сторін: не приймали участь

Ухвалою суду від 13.04.2016р. справу № 924/110/16 призначено до колегіального розгляду у складі : ОСОБА_1 (головуючий суддя), судді Гладюк Ю.В., Димбовський В.В.

Ухвалою суду від 24.05.2016р. продовжено строк розгляду спору на 15 днів та відкладено розгляд справи на 23.06.2016р.

Позивачем надано суду письмові пояснення.

У звязку з відпусткою судді Гладюка Ю.В., враховуючи службову записку головуючого судді, згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 23.06.16 справу призначено до колегіального розгляду у складі : суддів Олійник Ю.П. (головуючий), ОСОБА_2, ОСОБА_3

У звязку з цим справу необхідно прийняти до розгляду у колегіальному складі суду, призначивши судове засідання і витребувавши додаткові докази.

Керуючись ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

Справу № 924/110/16 призначити до розгляду у колегіальному складі суду: головуючий суддя Олійник Ю.П., судді Димбовський В.В., Смаровоз М.В.

Розгляд справи відкласти на 10:00 "02" серпня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 337.

Позивачу надати суду письмові пояснення, докази щодо надання відповідачу актів приймання-передачі.

Відповідачу - надати суду письмові пояснення, докази оплати планових обсягів газу згідно з п.6.1. договору.

Головуючий суддя Суддя СуддяОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу ( 01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,6 ) реком. з вруч.,

3 - відповідачу ( 29019, м. Хмельницький, при. Миру, 41) реком. з вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"24" червня 2016 р.Справа № 924/575/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 м. Ізяслав, Хмельницька область, Ізяславський район

про стягнення 20468,39 грн., з них сума основного боргу в розмірі 8590,00 грн, сума нарахованої пені 6852,66 гр., 3 % річних від простроченої суми за невиконання грошового зобов'язання у розмірі 473,03 грн., інфляційні втрати в розмірі 4552,70 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:30 год. "08" серпня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 330.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, належним чином завірену копію довіреності №10 від 23.07.14р. та оригінал Договору №2/14 від 18.07.2014р.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень з посиланням на конкретні норми закону, докази часткової оплати (за їх наявності), належним чином завірену копію довіреності №10 від 23.07.14р.

Викликати повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання.

Суддя С.В. Заверуха

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,(АДРЕСА_1),

3 - відповідачу, АДРЕСА_2

Всім рекомендованим з повідомленням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"24" червня 2016 р.Справа № 924/572/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали

за позовом Заступника керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради

до 1. ОСОБА_2 комунального майна ОСОБА_1 міської Ради м. Хмельницький

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Хмельницький

3. ОСОБА_1 середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №18 ім. В.Чорновола, м. Хмельницький

про визнання недійсним на майбутнє договору оренди майна (нерухомого або іншого), що належить до комунальної власності від 22.04.2016р.;

про зобов'язання ФОП ОСОБА_3 повернути нежитлове приміщення, яке розташоване по вул. Камянецька, 119 в м. Хмельницькому, загальною площею 72,0 кв.м. та передати його по акту приймання-передачі балансоутримувачу - ОСОБА_1 середній загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №18 ім. В.Чорновола

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 год. "08" серпня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб.330.

Зобовязати позивача надати письмову позицію з приводу позовних вимог.

Зобов'язати відповідачів подати в судове засідання копії Витягів з Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, письмові відзиви на позов з документально-правовим обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень у справі.

Викликати повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання.

Суддя С.В. Заверуха

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 7 прим.:

1 - до справи,

2 - прокурору (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 63),

3 - позивачу ОСОБА_1 міська рада (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3),

4 - відповідачу ФОП ОСОБА_3 (м. Хмельницький, вул. Димитрова,32),

5 - відповідачу ОСОБА_2 комунального майна ОСОБА_1 міської ради (м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 2),

6, 7 - відповідачу ОСОБА_1 СЗШ І-ІІІ №18 ім. В.Чорновола (м. Хмельницький, вул. Купріна, 12 (перший корпус), вул. Кам'янецька, 119 (другий корпус).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24 червня 2016 року Справа № 925/687/16

Суддя господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши матеріали за позовом керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Іваньківської сільської ради до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про внесення змін до договору

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:00 "14" липня 2016 р. в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 313б.

Визнати явку для участі у судовому засіданні прокурора, представників позивача і відповідача обов'язковою.

Зобов'язати прокурора, позивача до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області рішення Іваньківської сільської ради про надання відповідачу в оренду водного об'єкта чи земельної ділянки під ним, паспорт водного об'єкта.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області відзив на позов та докази на підтвердження заперечень проти позову.

Суддя Дорошенко М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" червня 2016 р. Справа № 925/592/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Голосінською Н.М., за участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в інтересах відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ"

до громадської організації "Ліга здорової нації"

про стягнення 8 376 грн. 34 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути із відповідача 8376 грн. 34 коп. заборгованості за укладеним між сторонами договором про постачання теплової енергії від 10.07.2014 року №1224.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, причини його неявки суду не відомі.

Суду не надіслано відповідачем заперечень проти позовних вимог позивача та не повідомлено поважних причин незявлення представника у судове засідання.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, окрім іншого, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи у судовому засіданні відкласти на 09 год. 30 хв. 05 липня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 216, тел. канцелярії 45-24-38.

Зобовязати позивача надати суду: оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду їх в судовому засіданні.

Зобовязати відповідача надати суду: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).

Суддя О.В. Чевгуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" червня 2016 р. Справа № 926/93-б/15

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю Дефіс, м. Чернівці

про порушення справи про власне банкрутство

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 21.01.2015 р. прийнято до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю Дефіс м. Чернівці, про порушення справи про власне банкрутство в порядку ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ухвалою від 04.02.2015 р. порушено провадження у справі про власне банкрутство ТОВ Дефіс (суддя Бутирський А.А.).

Постановою від 16.02.2015 р. ТОВ Дефіс визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Оголошення про відкриття ліквідаційної процедури і визнання боржника банкрутом оприлюднено на веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Ухвалою від 28.09.2015 р. затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 10733337,51 грн., ухвалено окремо внести до реєстру вимог вимоги ПАТ ВіЕс Банк, які забезпечено заставою майна боржника, у сумі 3320302,75 грн.

22.06.2016 р. до господарського суду надійшла заява ліквідатора ОСОБА_1 про надання судом згоди на продаж майна, яке є предметом забезпечення, зняття обтяжень та заборон з майна ТОВ Дефіс.

У звязку з перебуванням судді Бутирського А.А. у відпустці зазначену заяву ліквідатора в порядку автоматичного розподілу відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді Ковальчук Т.І.

Розглянувши заяву з доданими матеріалами, суд вважає їх достатніми для прийняття і призначає до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 40-42 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви клопотання ліквідатора ОСОБА_1 призначити в судовому засіданні на 10-00 год. 19 липня 2016 року за участю ліквідатора ОСОБА_1 та представника ПАТ ВіЕс Банк.

2. Ліквідатору ОСОБА_1 надати (за наявності) протокол перших зборів кредиторів про утворення комітету кредиторів та протокол першого засідання комітету кредиторів, дані інвентаризації майна, що є предметом забезпечення, звіт про оцінку майна, що предметом забезпечення, і порядок його продажу, дані про організатора аукціону та договір з останнім на організацію і проведення аукціону.

3. ПАТ ВіЕс Банк надати письмовий відзив на заяву ліквідатора та докази на його обгрунтування.

4. Дану ухвалу надіслати ліквідатору ОСОБА_1, ПАТ ВіЕс Банк.

Суддя Т.І.Ковальчук