ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" червня 2016 р. Справа № 921/609/15-г/10
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

У складі судді Півторака М.Є.

За участю секретаря судового засідання Цимбалюк І.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву приватного підприємства "Дістас", м. Дніпропетровськ про спростування майнових дій боржника у справі

За заявою кредитора: Фермерського господарства "Агрофірма "Базис", 20325, Черкаська область, Уманський район, с. Кочубіївка вул. Леніна, буд 33,

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Славпродукт", 47720, Тернопільська область Тернопільський район село Петриків, вул. Об'їзна, буд. 12/6А,

За участі представників:

Кредиторів: Федоренко О.І. - представника ПП "Дістас", довіреність б/н від 04.01.2016 року;

Братівник І.В. - представника ПАТ "Дельта Банк", довіреність № без номера від 19.05.16 р.

ОСОБА_3 - кредитор, паспорт НОМЕР_3, виданий Тернопільським РВ УМВС України в Тернопільській області від 21.03.1998 року;

Боржника: не прибув;

Згідно клопотання кредитора: приватного підприємства "Дістас", м. Дніпропетровськ розгляд заяви здійснюється в режимі відеоконференції.

Суть справи: Приватне підприємство "Дістас", м. Дніпропетровськ звернулося до господарського суду Тернопільської області з заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Славпродукт", с. Петриків Тернопільського району та Приватного підприємства "Джерело", м. Хоростків Гусятинського району Тернопільської області про спростування майнових дій ТОВ "Славпродукт", які полягають в прийнятті на себе неіснуючих зобов'язань перед приватним підприємством "Джерело", м. Хоростків Тернопільської області вул. Вибранівська, б.14 на суму 1 227 414,82 грн. без відповідних майнових дій іншої сторони; витрати по сплаті судового збору просить покласти на арбітражного керуючого - ліквідатора ТОВ "Славпродукт" Кучака Юрія Федоровича.

Заявник стверджує, що надані ПП "Джерело" документи не можуть бути належними та допустимими доказами наявності заборгованості ТОВ "Славпродукт" перед кредитором на вказану суму 1 227 414,82 грн. і ПП "Дістас" (як кредитора у справі) є законні підстави вважати, що між сторонами (ПП "Джерело" та ТОВ "Славпродукт") існували зовсім інші господарські відносини, а документи надані кредитором виготовлені виключно для збільшення суми кредиторських вимог банкрута, у зв'язку з чим такі майнові дії боржника повинні бути визнані судом недійсними.

Посилається на приписи п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України, п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України, а тому кредитор ПП "Джерело" на дату виникнення податкових зобов'язань було зобов'язане скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умов щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої особи платником податку та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений ПКУ термін.

В обґрунтування заявлених вимог кредитор посилається на надані ПП "Джерело" документи, які знаходяться в справі № 921/609/15-г/10 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Славпродукт", с. Петриків Тернопільського району.

Вказує на приписи статей 1, 2, 8, 9, 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та статей 13, 215, ч.1, ч.2 ст. 203 Цивільного кодексу України, ст. 22 ГПК України.

Ухвалою господарського суду від 15 лютого 2016 року прийнято заяву №2016/921-609/05 приватного підприємства "Дістас", м. Дніпропетровськ, вул. Вокзальна, б.5 про спростування майнових дій ТОВ "Славпродукт", які полягають в прийнятті на себе неіснуючих зобов'язань перед приватним підприємством "Джерело" на суму 1 227 414,82 грн без відповідних майнових дій іншої сторони; зупинено провадження у справі № 921/609/15-г/10 в частині розгляду заяви ПП "Дістас", м. Дніпропетровськ, вул. Вокзальна, б. 5 про спростування майнових дій боржника, вчинених протягом одного року до порушення провадження у справі, оскільки, супровідним листом №191/16 від 04.02.2016 року матеріали справи №921/609/15-г/10 були направлені на адресу Львівського апеляційного господарського суду у зв'язку з надходженням апеляційної скарги ПП "Дістас", м. Дніпропетровськ від 21.01.2016 року на постанову господарського суду Тернопільської області від 16.10.2015 року для перегляду в апеляційній інстанції.

Ухвалою господарського суду від 18 квітня 2016 року поновлено провадження у справі №921/609/15-г/10 в частині розгляду заяви ПП "Дістас", м. Дніпропетровськ, вул. Вокзальна, б. 5 про спростування майнових дій боржника, вчинених протягом одного року до порушення провадження у справі та призначено судове засідання за участю представників сторін 0 17 годині 15 хвилин 26 квітня 2016 року.

В судовому засіданні оголошувалася перерва до 13 год. 00 хв. 13.05.2016 року в порядку статті 77 ГПК України.

13.05.2016 року через канцелярію господарського суду Тернопільської області поступило клопотання приватного підприємства "Дістас", м. Дніпропетровськ № 49 від 05.05.2016 року (вх. № 10061) про призначення судово-технічної експертизи документів.

ПП "Дістас" зазначає, що підприємством було подано до суду клопотання про витребування від ліквідатора банкрута та кредиторів оригіналів документів, які стали підставою для визнання грошових вимог ОСОБА_5, ОСОБА_3, ПП "Джерело", ТОВ "М'ясо-Жир-Резерв" у справі про банкрутство ТОВ "Славпродукт".

Кредитор вважає, що для визнання вимог даних кредиторів були використані документи, дата виготовлення яких не відповідає вказаним у документах, тобто ці документи є підробленими і не можуть бути прийняті судом як належні та допустимі докази існування заборгованості перелічених кредиторів у справі про банкрутство ТОВ "Славпродукт".

Припускає, що у разі, якщо в результаті проведеної судово-технічної експертизи будуть встановлені факти підробки правочинів, на підставі яких були визнані вимоги кредиторів ТОВ "Славпродукт" суд буде мати право відмовити у задоволенні заявлених вимог перелічених кредиторів, кредиторська заборгованість буде значною мірою зменшена, у зв'язку з чим виникнуть підстави для припинення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Славпродукт" або буде прийнято рішення про перехід в процедуру санації боржника.

Посилається на приписи п. 14 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи".

Кредитор навів суду перелік питань, які необхідно поставити на вирішення експерту.

Представник приватного підприємства "Дістас" у судове засідання 25 травня 2016 року прибув та повністю підтримав заяву про спростування майнових вимог кредитора ПП "Джерело" та призначення у справі судово-технічної експертизи документів з підстав, викладених у поданому до суду клопотанні.

Бувший керівник Товариства з обмеженою відповідальністю "Славпродукт" ОСОБА_5 та директор ПП "Джерело" Пашко Р.Й. у судове засідання 25 травня 2016 року прибули та надали суду пояснення щодо заявлених вимог ПП "Дістас" про спростування майнових дій боржника; вважають вимоги приватного підприємства "Дістас" надуманими, необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення, а дії приватного підприємства "Дістас" спрямовані виключно на затягування провадження у справі про банкрутство ТОВ "Славпродукт".

Під час розгляду заяви представники сторін (ТОВ "Славпродукт" та ПП "Джерело") підтвердили, що між сторонами у 2014 році були господарські відносини на підставі укладених договорів від 01 лютого 2014 року та 26 березня 2014 року; сторони прийняли їх до виконання; боржник заборгував приватному підприємству "Джерело" 1 227 414,82 грн., що підтверджується наданими первинними бухгалтерськими документами.

На вимогу господарського суду приватне підприємство "Джерело" надало для огляду оригінали Договору купівлі-продажу товарів №01/02/14 від 01 лютого 2014 року та Договір купівлі-продажу товарів №26/03.2014 року.

У судовому засіданні 25 травня 2016 року за участю представників ПП "Дістас", ПП "Джерело", бувшого директора ТОВ ОСОБА_5 та ліквідатора було оглянуто оригінали вказаних Договорів.

Бувший директор ТОВ "Славпродукт" ОСОБА_5 та директор ПП "Джерело" Пашко Р.Й. у судовому засіданні підтвердили, що вони особисто (як керівники підприємств) уклали Договір купівлі-продажу товарів № 01/02/14 від 01 лютого 2014 року та Договір купівлі-продажу товарів № 26/03 від 26 березня 2014 року; підписи в Графі "підписи сторін" зазначених договорів вчинені ними особисто, а також ними вчинено відтиски мокрих печаток на договорах.

Директор приватного підприємства "Джерело" Пашко Р.Й. вказав, що сторони прийняли умови договорів до виконання; ПП Джерело поставило Товариству продукцію (1 227 414,82 грн) на загальну суму грн.; Товариство з обмеженою відповідальністю "Славпродукт" прийняло продукції та частково розрахувалося за неї, в підтвердження чого ПП "Джерело" надало суду три платіжних доручення: №371 від 17 вересня 2014 року на суму 50 000,00 грн.; №417 від 26 вересня 2014 року на суму 70 000,00 грн.; №581 від 17 листопада 2014 року на суму 30 000,00 грн.

В усіх зазначених вище платіжних дорученнях платником вказано ТОВ "Славпродукт"; отримувачем: ПП "Джерело"; призначення платежу: оплата зг. Договору №01/02/14 від 01.02.2014 року за горох.

Оригінали вказаних платіжних доручень оглянуто у судовому засіданні за участю представників сторін.

Ухвалою господарського суду від 10 червня 2016 року розгляд заяви ПП "Дістас" про спростування майнових дій ТОВ "Славпродукт", які полягають у прийнятті на себе неіснуючих зобов'язань перед приватним підприємством " Джерело" на суму 1 227 414,82 грн. без відповідних майнових дій іншої сторони було відкладено до 15 годин 45 хвилин 29 червня 2016 року.

В судовому засіданні 29 червня 2016 року було оголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ПП "Дістас", боржника, ПП "Джерело", суд встановив наступне:

Згідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності. Визначені статтею 1 ГПК юридичні особи та громадяни можуть бути сторонами в господарському судовому процесі.

Кредитор у справі: Приватне підприємство "Дістас", місцезнаходження органів управління якого 49038,м. Дніпропетровськ вул. Вокзальна б.5 зареєстроване як юридична особа у встановленому законом порядку і включене до ЄДРПО України, ідентифікаційний код 21917091, що підтверджується Спеціальним Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії від 13.01.2015 року і наділене повноваженнями на судовий захист своїх прав та інтересів.

Предметом розгляду приватне підприємство "Дістас", м. Дніпропетровськ визначило спростування майнових дій ТОВ "Славпродукт", які полягають в прийнятті на себе неіснуючих зобов'язань перед приватним підприємством "Джерело", м. Хоростків Тернопільської області вул. Вибранівська, б. 14, ідентифікаційний код на суму 1 227 414,82 грн. без відповідних майнових дій іншої сторони.

Так, згідно з частиною 1 статті 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючою або конкурсного кредитора з таких підстав:

- боржник безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог; боржник виконав майнові зобов'язання раніше встановленого строку; боржник до порушення справи про банкрутство взяв на себе зобов'язання, в результаті чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим;

- боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови, що в момент прийняття зобов'язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів;

- боржник оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів боржнику перевищувала вартість майна;

- боржник прийняв на себе заставні зобов'язання для забезпечення виконання грошових вимог.

Подана приватним підприємством "Дістас", м. Дніпропетровськ заява відповідає приписам статті 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і розглядається в межах справи №921/609/15-г/10 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Славпродукт".

Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 41 ГПК України справи про банкрутство розглядаються в порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції, чинній до 19.01.2013, далі - Закон про банкрутство).

Відповідно до п. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду від 08 вересня 2015 року визнано Приватне підприємство "Джерело", м. Хоростків, вул. Вибранівська, 14 Тернопільської області кредитором по справі №921/609/15-г/10 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Славпродукт", село Петриків, вул. Об'їзна, буд. 12/6А Тернопільської області на загальну суму 1 227 414,82 грн. - черговість задоволення грошових вимог: четверта та 1 218,00 грн. судового збору - черговість задоволення грошових вимог: перша; ухвалою господарського суду від 08 вересня 2015 року включено в Реєстр вимог кредиторів по справі № 921/609/15-г/10 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Славпродукт", с. Петриків, вул. Об'їзна, 12/6А Тернопільського району Тернопільської області, під № 1.3.приватне підприємство "Джерело", 48240, Тернопільська область, Гусятинський район м. Хоростків, вул. Вибранівська,14 з грошовими вимогами в сумі 1 227 414,82 грн; черговість задоволення грошових вимог кредитора: четверта.

З досліджених у судовому засіданні документів встановлено, що 01 лютого 2014 року між ним (Продавець) та ТОВ "Славпродукт" (Покупець) було укладено договір №01/02/14, згідно умов якого Продавець зобов'язується передати у власність Покупцю, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити Продукцію в кількості та по цінах згідно виписаних Продавцем видаткових накладних та оплатити його вартість згідно з умовами цього Договору на розрахунковий рахунок Продавця.

Ціна продукцію встановлюється в національній валюті України - гривні (з врахуванням на додану вартість) та вказується у видаткових накладних (п. 1.3. Договору).

Сторони погодили п. 2.2 Договору, що Покупець зобов'язаний: прийняти продукцію і розрахуватися за неї протягом 7 (семи) банківських днів з дати отримання продукції Покупцем.

Згідно п. 3.1. Договору, оплата товару здійснюється Покупцем з визначеною п. 1.1 Договору ціною та у визначений п. 2.2 Договору строк шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок.

Від імені "Продавця" договір підписаний керівником Пашко Р.Й.; від імені "Покупця" договір підписаний керівником ОСОБА_5; договір скріплений відтисками мокрих печаток сторін договору.

Оригінал договору оглянуто у судовому засіданні за участю представників сторін.

Бувший директор ТОВ "Славпродукт" ОСОБА_5 та директор ПП "Джерело" Пашко Р.Й. у судовому засіданні підтвердили, що вони особисто (як керівники підприємств) уклали Договір купівлі-продажу товарів № 01/02/14 від 01 лютого 2014 року; підписи в Графі "підписи сторін" зазначених договорів вчинені ними особисто, а також ними вчинено відтиски мокрих печаток на договорах.

Матеріалами справи підтверджується ,що на виконання умов даного договору було поставлено товар ТОВ "Славпродукт" на загальну суму 993 983,26 грн.. Факт поставки зазначеного Товару підтверджується видатковими накладними, зокрема: №3 від 17.09.2014р. на суму 50 000,00 грн., №4 від 26.09.2014р. - 70 000,00 грн.; №5 від 26.09.2014р. - 59 850,00 грн.; №6 від 27.09.2014р. - 59 550,76 грн.; №7 від 27.09. 2014р. - 59 755, 50 грн.; №8 від 27.09.2014р. - 55 062,00 грн.; №9 від 27.09.2014р. - 59 692,50 грн.; №10 від 29.09.2014р. - 52 290,00 грн.; №11 від 29.09.2014р. - 53 550,00 грн.; №12 від 29.09.2014р. - 59 220,00 грн.; №13 від 29.09.2014р. - 59 692,50 грн.; №14 від 29.09.2014р. - 59 850,00 грн.; №15 від 30.09.2014р. - 59 913,00 грн., №18 від 30.09.2014р. - 59 346,00 грн., №17 від 30.09.2014р. - 59 346,00 грн., №18 від 30.09.2014р. - 59 850,00 грн., №19 від 30.09.2014р. - 57 015,00 грн.

Боржник - ТОВ "Славпродукт" сплатив ПП "Джерело" лише 150 000,00 грн., у зв'язку з чим перед останнім станом 03.08.2015р. рахується заборгованість у розмірі 843 983,26 грн.

Крім того, між сторонами 26 березня 2014 року було укладено інший договір купівлі-продажу №26/03, відповідно до п. 1.1 якого на умовах даного договору продавець зобов'язується передати у власність Покупцю, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити продукцію в кількості та по цінах згідно виписаних видаткових накладних та оплатити його вартість згідно з умовами цього договору на розрахунковий рахунок продавця.

Відповідно до п. 1. 3 Договору ціна на продукцію встановлюється в національній валюті України - гривні та вказується у видаткових накладних.

Бувший директор ТОВ "Славпродукт" ОСОБА_5 та директор ПП "Джерело" Пашко Р.Й. у судовому засіданні підтвердили, що вони особисто (як керівники підприємств) уклали Договір купівлі-продажу товарів № 26/03 від 26 березня 2014 року; підписи в Графі "підписи сторін" зазначених договорів вчинені ними особисто, а також ними вчинено відтиски мокрих печаток на договорах.

Згідно з п. 2.2. Договору, покупець зобов'язаний прийняти продукцію розрахуватися за неї протягом 7 (семи) банківських днів з дати отримання продукції покупцем. На виконання умов вказаного договору ПП "Джерело" було поставлено товар ТОВ "Славпродукт" на загальну суму 483 431,56 грн., що підтверджується видатковими накладним: №2 від 17.10.2014р. на суму 55 459,30 грн., №3 від 20.10.2014р. - 27 481,35 грн., №4 від 20.10.214р. -58 598,33 грн., №5 від 21.10.2014р. - 46 623,84грн., №6 від 22.10.2014р.42 025,83 грн., №7 від 23.10.2014р. - 55 128,16 грн., №8 від 24.10.2014р. - 50 400,00 грн., №2 від 07.11. 2014р. 23 162,28 грн., №3 від 10.11.204р. - 58 187,53 грн., №4 від 13.11.2014р. 16 761,37 грн., №5 від 17.11.2014р. - 49 603,68 грн.

Боржник - ТОВ "Славпродукт" сплатив лише 100 000,00 грн.,у зв'язку з чим перед останнім станом на 03.08.2015р. рахується заборгованість у розмірі 383 431,56 грн.

Доказів погашення заборгованості перед приватним підприємством "Джерело", м. Хоростків Товариство з обмеженою відповідальністю "Славпродукт" суду не надало.

Отже, Боржник у справі - ТОВ "Славпродукт" заборгував перед приватним підприємством "Джерело" м. Хоростків Гусятинського району - 1 227 414,82 грн.

Суд відзначає, що відповідно до статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - це документ, що містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення; відповідно до частини 1,2 статті 9 зазначеного Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Підписання покупцем (ТОВ "Славпродукт") Видаткових накладних, які є первинними обліковим документами у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову зв'язність в Україні" і які відповідають вимогам, зокрема, статті 9 названого Закону і Положення "Про документальне забезпечення записів бухгалтерського обліку" та фіксують факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, свідчать про виникнення обов'язку в частині здійснення розрахунків за отриманий товар. Строк виконання відповідного грошового зобов'язання визначається за правилами, встановленими частиною першою статті 692 ЦК України.

Надані в підтвердження заявлених грошових вимог приватним підприємством "Джерело" м. Хоростків Гусятинського району Тернопільської області Видаткові накладні по Договору №01/02/14 від 01.02.2014 року: №3 від 17.09.2014р. на суму 50 000,00 грн., №4 від 26.09.2014р. - 70 000,00 грн.; №5 від 26.09.2014р. - 59 850,00 грн.; №6 від 27.09.2014р. - 59 550,76 грн.; №7 від 27.09. 2014р. - 59 755, 50 грн.; №8 від 27.09.2014р. - 55 062,00 грн.; №9 від 27.09.2014р. - 59 692,50 грн.; №10 від 29.09.2014р. - 52 290,00 грн.; №11 від 29.09.2014р. - 53 550,00 грн.; №12 від 29.09.2014р. - 59 220,00 грн.; №13 від 29.09.2014р. - 59 692,50 грн.; №14 від 29.09.2014р. - 59 850,00 грн.; №15 від 30.09.2014р. - 59 913,00 грн., №18 від 30.09.2014р. - 59 346,00 грн., №17 від 30.09.2014р. - 59346,00 грн., №18 від 30.09.2014р. - 59 850,00 грн., №19 від 30.09.2014р. - 57 015,00 грн. та по договору № 26/03 від 26.03.2014 року : №2 від 17.10.2014р. на суму 55 459,30 грн., №3 від 20.10.2014р. - 27 481,35 грн., №4 від 20.10.214р. - 58 598,33 грн., №5 від 21.10.2014р. - 46623,84грн., №6 від 22.10.2014р.42 025,83 грн., №7 від 23.10.2014р. - 55 128,16 грн., №8 від 24.10.2014р. - 50 400,00 грн., №2 від 07.11.2014р. 23 162,28 грн., №3 від 10.11.204р. - 58 187,53 грн., №4 від 13.11.2014р. 16 761,37 грн., №5 від 17.11.2014р. - 49 603,68 грн. ;) оформлені відповідно до вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і Положення "Про документальне забезпечення записів бухгалтерського обліку", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88, містить всі обов'язкові реквізити (підписані представником ТОВ "Славпродукт" та відтиском мокрої печатки Товариства), а відтак є первинними документами, що підтверджують здійснення господарських операцій.

Окрім того, сторони (ПП "Джерело" та ТОВ "Славпродукт") вказують, що відповідні господарські операції відображені сторонами у податковому обліку, в підтвердження чого ПП "Джерело" надано суду податкові накладні: №3 (дата складання 17.09.2014 року) на суму 50 000,00грн.; №5 (дата складання 26.09.2014 року) на суму 59 850,00 грн.; № 6 (дата складання 27.09.2014 року) на суму 59 550,76 грн; №7 (дата складання 27.09.2014 року на суму 59 755,50 грн.; № 8 (дата складання 27.09.2014 року на суму 55 062,00 грн.; №9 (дата складання 27.09.2014 року) на суму 59 602,50 грн.; №10 (дата складання 29. 09.2014 року на суму 52 290,00 грн.; №11 (дата складання 29.09.2014 року) на суму 53 550,00 грн; №12 (дата складання 29.09.2014 року на суму 59 220,00 грн; №13 ( дата складання 29.09.2014 року) на суму 59602,50 грн; №14 (дата складання 29.09.2014 року на суму 59 850,00 грн.; №15 ( дата складання 30.09. 2014 року на суму 59 913,00 грн ; №16 (дата складання 30.09.2014 року на суму 59 346,00 грн ; № 7 (дата складання 30.09.2014 року ) на суму 59 346,00 грн.; № 18 (дата складання 30.09.2014 року) на суму 59 850,00 грн.; №19 (дата складання 30.09.2014 року) на суму 57 015,00 грн.

У всіх податкових накладних вказано, що Продавець: приватне підприємство "Джерело"; Покупець: Товариство з обмеженою відповідальністю "Славпродукт"; номенклатура товару: горох зеленозернистий.

Дата складання податкової накладної, назва товару, загальна суму товару; Продавець та Покупець, які за зазначені у Податкових накладних відповідають аналогічним записам, вчиненими у видаткових накладних, виписаними приватним підприємством "Джерело" на поставку гороху Товариству з обмеженою відповідальністю "Славпродукт".

Також ПП "Джерело" надало суду податкову накладну порядковий номер 5 (дата складання 17.11.2014 року) на суму 49 603,68 грн.; податкову накладну порядковий номер 4 (дата складання 13.11.2014 року) на суму 16 761,37 грн; податкову накладну порядковий номер 3 (дата складання 10.11.2014 року) на суму 58 187,53 грн.; податкову накладну порядковий номер 2 (дата складання 07.11.2014 року) на суму 23 162,28 грн; податкову накладну порядковий номер 8 (дата складання 24.10.2014 року на суму 50 400,00 грн.; податкову накладну порядковий номер 7 (дата складання 23.10.2014 року) на суму 55 128,16 грн.; податкову накладну порядковий номер 6 (дата складання 22.10.2014 року на суму 42 025,82 грн.; податкову накладну порядковий номер 5 (дата складання 21.10.2014 року) на суму 46 623,84 грн.; податкову накладну порядковий номер 4 (дата складання 20.10.2014 року) на суму 58 598,33 грн.; податкову накладну порядковий номер 3 (дата складання 20.10.2014 року на суму 27 481,34 грн.

У всіх податкових накладних вказано, що Продавець: приватне підприємство "Джерело"; Покупець: Товариство з обмеженою відповідальністю "Славпродукт "; номенклатура товару: м'ясо, свинина 2 категорії, м'ясо яловичине 1 категорії.

У розшифровці податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів) Розділ І. Податкові зобов'язання "Податкової декларації з податку на додану вартість платника": приватного підприємства "Джерело", поданої до Гусятинської ОДПІ та зареєстрованої 04.11.2014 року за вх. № 4 (про що свідчить відмітка на Податковій декларації) зазначено про операції на митній території, що оподатковуються за основною ставкою , крім імпорту товарів, зокрема постачальник (індивідуальний податковий номер 83 (період складання податкових накладних 7.2014); обсяг постачання без податку на додану вартість 52 916,62; період складання податкових накладних 9.2014; обсяг постачання без податку на додану вартість 99 8527,71; сума податку на додану вартість 199 705,54.

У розшифровці податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), Розділ І. Податкові зобов'язання Податкової декларації з податку на додану вартість платника: приватне підприємство "Джерело", поданої до Гусятинської ОДПІ та зареєстрованої 28.01.2015 року вх. № НОМЕР_2 (про що свідчить відмітка податкової декларації) зазначено про операції на митній території України, що оподатковується за основною ставкою 7%, крім ввезення товарів на митну території України, зокрема, постачальник (індивідуальний податковий номер 83), період складання податкових накладних 10.2014; обсяг постачання 234 780,58 грн; період складання 11.2014 року, обсяг постачання 123095,72.

Індивідуальний податковий номер 83 належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Славпродукт", с. Петриків Тернопільського району (боржника у справі).

Згідно ч. 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

В силу ч. 7 статті 179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України, іншими нормативно - правовими актами щодо окремих видів договорів.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ст. 626 ЦК України).

Аналогічні вимоги визначає стаття 638 ЦК України.

Звертаючись до суду з заявою про спростування майнових дій ТзОВ "Славпродукт", які полягають в прийнятті на себе неіснуючих зобов'язань перед ПП "Джерело", м. Хоростків кредитор посилається на приписи Податкового кодексу України.

Зокрема, відповідно до п. 185 ст. 185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування з ПДВ є операції платників податку з з а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України відповідно до статті 186 ПКУ.

Відповідно до п. 187 ст. 187 розділу У Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів / послуг за готівку - дата оприбуткування коштів в касі платника податку, а у разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товару.

Платнику податку в разі здійснення постачання товарів/послуг, постачання яких має безперервний або ритмічний характер , зобов'язані надати податкову накладну.

У разі, якщо станом на дату складання зазначених податкових накладних сума коштів, що надійшла на поточний рахунок продавця як оплата (передоплата) за товари /послуги, перевищує вартість поставлених товарів/послуг протягом м'ясця, таке перевищення вважається попередньою оплатою (авансом), на суму якої складається податкова накладна у загальному порядку не пізніше останнього дня такого місяця.

Ритмічним характером постачання вважається постачання товарів/послуг одному покупцю два та більше разів на місяць.

Кредитор вважає, що оскільки, всі операції поставки товару, які вказані у заяві про кредиторські вимоги до ТОВ "Славпродукт" відбулися на протязі одного календарного місяця, дана операція поставки відповідно до норм ПКУ має ритмічний характер, а тому ПП "Джерело" згідно з пп. 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань зобов'язане було скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством,електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений ПКУ термін.

Відповідно до п. 201 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних.

Відповідно до п. 5 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246 із змінами та доповненнями, постачальник (продавець) складає податкову накладну та/або розрахунок коригування у форматі (відповідно до стандарту), затвердженому в установленому порядку, з використанням спеціалізованого програмного забезпечення. Після отримання квитанції про підтвердження реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних продавець може відправити її в електронному вигляді покупцю.

Кредитор у справі ПП "Джерело", м. Хоростків Гусятинського району на підтвердження даної поставки надав, крім копій видаткових накладних, копії податкових накладних, в яких відображені господарські операції з Товариством з обмеженою відповідальністю "Славпродукт", а також копії Податкових декларацій з податку на додану вартість, які отримані Гусятинською ОДПІ Тернопільської області 04.11.2014 року вх. № та 28.01.2015 року вх. № НОМЕР_2.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Наданими сторонами документами підтверджується здійснення господарських операцій між приватним підприємством "Джерело", м. Хоростків Гусятинського району Тернопільської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Славпродукт"; грошові вимоги ПП "Джерело" в сумі 1 227 414,82 грн обґрунтовані та підтвердженні первинними бухгалтерськими документами.

З огляду на зазначене суд відхиляє вимоги приватного підприємства "Дістас", м. Дніпропетровськ про спростування майнових дій ТОВ "Славпродукт", які полягають в прийнятті на себе неіснуючих зобов'язань перед приватним підприємством "Джерело", м. Хоростків Тернопільської області вул. Вибранівська, б.14 на суму 1 227 414,82 грн. без відповідних майнових дій іншої сторони.

Щодо клопотання приватного підприємства "Дістас", м. Дніпропетровськ про призначення судово-технічної експертизи документів суд зазначає наступне:

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено експертизу як дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.

Про зазначене говориться також і в пункті 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012р року (із наступними змінами від 16.01.2013р. №3) "Про деякі питання практики призначення судової експертизи".

Згідно абзацу 12 ч.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03. 2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" (з наступними змінами) визначено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть бути замінені іншими засобами доказування.

З поданого приватним підприємством "Дістас" клопотання вбачається, що ним взагалі ставиться під сумнів підписання між сторонами договорів купівлі-продажу товарів № 01/02/14 від 01.02.2014 року та Договору купівлі-продажу товарів № 26/03 від 26.03.2014 року; підписання вказаних договорів уповноваженими представниками сторін договору та проведення між сторонами (ТОВ "Славпродукт" та ПП "Джерело")господарських операцій на підставі зазначених договорів.

Як зазначалося вище оригінали договорів суд оглянув за участю представників сторін у судовому засіданні; керівники підприємств підтвердили у судовому засіданні, що вони особисто підписали вказані договори; сторони вчинили дії, які свідчать про прийняття договорів до виконання та ТОВ "Славпродукт" частково оплатило за отриману продукцію.

З огляду на зазначене клопотання приватного підприємства "Дістас", м. Дніпропетровськ про призначення судово-технічної експертизи документів не підлягає до задоволення.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 6 "Про судове рішення" (із змінами та доповненнями від 10.07.2014 року) вказано, що результати розгляду господарським судом заяв (клопотань) учасників судового процесу повинні зазначатися в мотивувальній частині, а не в резолютивній частині рішення суду, прийнятого по суті справи, за винятком тих випадків, коли суд вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову (статті 67,68 ГПК України), відстрочку або розстрочку виконання рішення (стаття 121 ГПК).

Витрати по сплаті судового збору в силу приписів статті 49 ГПК України покласти на кредитора: приватне підприємство "Дістас", м. Дніпропетровськ.

Керуючись ст. ст.1, 33, 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити Приватному підприємству "Дістас", 49038, м. Дніпропетровськ, вул. Вокзальна, б. 6, ідентифікаційний код 21917091 у задоволенні заяви про спростування майнових дій ТОВ "Славпродукт", які полягають в прийнятті на себе неіснуючих зобов'язань перед приватним підприємством "Джерело", м. Хоростків Тернопільської області вул. Вибранівська, б. 14, ідентифікаційний код юридичної особи на суму 1 227 414,82 грн. без відповідних майнових дій іншої сторони.

2.Ухвалу надіслати кредиторам: ПП "Дістас", м. Дніпропетровськ, вул. Вокзальна, б. 5; ПП "Джерело", вул Вибранівська, б.14 м.Хоростків Гусятинський район, Тернопільська область, 48240 та ліквідатору банкрута Кучаку Ю.Ф., АДРЕСА_1

Суддя М.Є. Півторак