ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

30 червня 2016 року Справа № 915/2009/15

ОСОБА_1

За заявою: Управління житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації у справі № 915/2009/15

Стягувач: Державне підприємство Українського державного інституту з проектування обєктів дорожнього господарства УКРДІПРОДОР (ДП УКРДІПРОДОР), 03680, м. Київ, Повітрофлотський пр.-т, 39/1

Боржник: Управління житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації, 54030, м. Миколаїв, вул.. Шевченка, 40

про відстрочку виконання рішення суду.

Суддя Васильєва Л.І.

Представники сторін:

Від позивача(стягувача): не зявився

Від відповідача (заявник): ОСОБА_2, дов. № 31/01-04 від 12.01.2016 р.

Від Управління житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації надійшла заява про відстрочку виконання рішення суду до 01.01.2017 року.

Стягувач письмові заперечення не надав, представник у судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив. Про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Розглянувши надані сторонами докази, заслухавши пояснення представника боржника в судовому засіданні , суд

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду від 21 грудня 2015 року у даній справі з боржника на користь стягувача стягнуто 2310,00 грн. основного боргу, 1743,13 грн. збитків від інфляції, 207,67 грн. 3% річних, 1218,00 грн. судового збору.

05.01.2016 року на виконання рішення було видано відповідний наказ.

Управління житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації звернулося до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду від 21.12.2015 року у справі № 915/2009/15 до 01.01.2017р.

Заява обґрунтовується тим, що Управління є бюджетною установою, яка утримується за рахунок Державного бюджету України і не має власних обігових коштів, які б було можливо направити на погашення заборгованості перед стягувачем (позивачем). На 2016 рік управлінню затверджено кошторис, яким передбачені видатки на утримання управління і не передбачено видатки на погашення кредиторської заборгованості за іншими бюджетними програмами. Посилається на те, що погашення кредиторської заборгованості може бути вирішено тільки після визначення Міністерством фінансів України відповідних джерел фінансування та відкриття бюджетної програми, спрямованої на погашення кредиторської заборгованості минулих років.

В судовому засіданні 30.06.2016 року боржник заяву підтримав.

Дослідивши матеріали заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду у справі № 915/2009/15, заслухавши пояснення представника боржника, господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з нижченаведеного.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Пунктом 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.12 р. встановлено, що підставою для розстрочки рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Боржник поданою заявою просить відстрочити виконання рішення, щодо стягнення заборгованості до 01.01.2017 року.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України

Частиною 1 ст. 48, п.п. 1-3 ч. 2 ст. 49 Бюджетного кодексу України встановлено, що розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, враховуючи необхідність виконання бюджетних зобов'язань минулих років, узятих на облік органами Казначейства України.

Казначейство України здійснює платежі за дорученнями розпорядників бюджетних коштів у разі наявності: відповідного бюджетного зобов'язання для платежу у бухгалтерському обліку виконання бюджету; затвердженого в установленому порядку паспорта бюджетної програми (у разі застосування програмно-цільового методу у бюджетному процесі); у розпорядників бюджетних коштів відповідних бюджетних асигнувань.

Боржник приймав необхідні заходи щодо включення асигнувань на погашення кредиторської заборгованості минулих років, протягом 2013 2016 років він неодноразово звертався до Міністерства фінансів України, як головного розпорядника бюджетних коштів, з вимогою вирішення питання погашення кредиторської заборгованості, про що свідчать листи відповідача від 15.04.2016р. № 200/01-04 до Міністерства фінансів України та від 07.06.2016 р. № 269/01-04 до Департаменту фінансів облдержадміністрації.

Проте, як свідчить кошторис на 2016 рік за КТКВК 7841010 Здійснення виконавчої влади у Миколаївській області, яким затверджено видатки на утримання управління, відповідачу не передбачено видатки на погашення кредиторської заборгованості за іншими бюджетними програмами.

Загальна сума кредиторської заборгованості по управлінню житлово-комунального господарства облдержадміністрації становила 9763337,41 грн.

Наведене вище свідчить про відсутність будь-яких асигнувань на погашення заборгованості перед позивачем.

Відповідно до п. 12 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3.08.2011 р. № 845 (у редакції постанови КМУ від 30.01.2013 р. № 45) у разі наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення про стягнення коштів або унеможливлюють його виконання, орган Казначейства може на підставі відповідного рішення органу, який видав виконавчий документ, здійснити відстрочку та/або розстрочку безспірного списання коштів і їх перерахування стягувачам у встановлений таким рішенням спосіб.

Враховуючи, що протягом 2016 року Верховною Радою України можуть прийматися Закони про внесення змін до Закону України Про Державний бюджет України на 2016 рік, кінцева дата можливого виконання рішення суду - 31.12.2016 р., у випадку не виділення коштів на погашення кредиторської заборгованості у 2016 році, включення таких асигнувань можливе до бюджету України на 2017 рік, суд вважає за можливе надати відстрочку до 01.01.2017 року.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву боржника про відстрочку виконання рішення задовольнити.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Управління житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації щодо відстрочки виконання рішення господарського суду від 21.12.2015 р. у справі № 915/2009/15 задовольнити.

2. Відстрочити виконання судового рішення господарського суду Миколаївської області від 21.12.2015 р. у справі № 915/2009/15 про стягнення з Управління житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації (54030, м. Миколаїв, вул.. Шевченка, 40, ) на користь Державного підприємства Українського державного інституту з проектування обєктів дорожнього господарства УКРДІПРОДОР (ДП УКРДІПРОДОР) (03680, м. Київ, Повітрофлотський пр.-т, 39/1, ) 2310,00 грн. основного боргу, 1743,13 грн. збитків від інфляції, 207,67 грн. 3% річних, 1218,00 грн. судового збору до 01.01.2017 року.

Ухвала набуває законної сили з дня її оголошення, за умови неподання апеляційної скарги в порядку статті 93 ГПК України.

Ухвала є виконавчим документом, який може бути предявлено до виконання протягом року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтею 93 ГПК України.

Суддя Л.І. Васильєва