overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.2016 р. Справа №914/1483/16

Суддя О. Запотічняк при секретарі М.Зубрицькій

розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Трускавець,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКО "Комфорт-Сервіс", м.Трускавець,

про: стягнення 14 452,52 грн. матеріальної шкоди.

В судове засідання з'явились:

Від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_3 - представник;

Від відповідача: не з'явився;

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКО "Комфорт-Сервіс" про стягнення 14 452,52 грн. матеріальної шкоди.

Представник позивача в судове засідання з'явився.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, з заявами та клопотаннями до суду не звертався, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду.

Враховуючи неявку відповідача в судове засідання, неповідомлення про причини неявки, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на: 20.07.16 р. о 14:20 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.

3. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання.

Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України.

Сторонам: - Подати суду підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності -юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на дату прийняття даної ухвали; надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

Позивачу:- Представити в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної

заяви для огляду.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу: - Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому

статтею 59 ГПК України.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Суд попереджає відповідача, що в разі неявки представника в судове засідання, спір згідно ст.75 ГПК України, буде розглянуто за наявними в справі матеріалами.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.2016 р. Справа №914/1710/16

За позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик", м.Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Говакімян Грачія, с.Загірне, Стрийський район, Львівська область

про стягнення заборгованості у розмірі 36 808,30грн.

Суддя Ділай У.І.

Секретар Старостенко О.

За участі представників:

Від позивача: Коваль О.Ф. - представник (Довіреність б/н від 31.12.2015р.)

Від відповідача: не з'явився

Права і обов'язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України роз'яснено. Клопотань в порядку ч. 6 ст. 811 ГПК України про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик", до відповідача: Фізичної особи-підприємця Говакімян Грачія, про стягнення заборгованості у розмірі 36 808,30грн.

Ухвалою суду від 23.06.2016р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 05.07.2016р.

Представник позивача в судовому засіданні 05.07.2016р. підтримав позовні вимоги та просив їх задоволити. Надав для огляду суду оригінали документів долучених до матеріалів справи. Подав повідомлення про те, що у провадженні господарського суду та інших органів, які в межах своєї компетенції вирішують господарський спір, справа зі спору між сторонами цієї справи, про той самий предмет і з тих же підстав відсутні.

Відповідач в судове засідання 05.07.2016р. явку повноважного представника не забезпечив, причин неявки та невиконання вимог ухвали суду від 23.06.2016р. про порушення провадження не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи неявку представника відповідача, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на : 21.07.16 р. о 11:00 год.

2.Зобов'язати позивача - надати довідку про стан заборгованості відповідача на період розгляду справи судом; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

3.Зобов'язати відповідача - обґрунтований відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.2016 р. Справа№ 914/1437/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» Актив-Банк», м.Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „КБ „Актив-Банк» Луньо І.В., м.Київ

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Львів

про стягнення 29225,79грн.

Суддя Щигельська О.І.

Представники не викликались

Суть спору: позов заявлено Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк» Актив-Банк», м.Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „КБ „Актив-Банк» Луньо І.В., м.Київ до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Львів про стягнення 29225,79грн., з яких 20000,00грн. простроченої заборгованості за овердрафтом, 7283,92грн. заборгованості за простроченими процентами, 1600,00грн. простроченої заборгованості за комісією овердрафту, 341,78грн. простроченої заборгованості по комісії за розрахунково-касове обслуговування ФО-П ОСОБА_3 за договором про розрахункове банківських рахунків клієнта у системі дистанційного обслуговування „iBank2UA" НОМЕР_1 від 07.02.2013р. та договором на обслуговування банківських рахунків суб'єкта господарювання НОМЕР_2 від 31.01.2013р.

Ухвалою суду від 30.05.2016р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.06.2016р. Ухвалою суду від 15.06.2016р. у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» Актив-Банк» про призначення судового засідання в режимі відеоконференції відмовлено. Ухвалою суду від 15.06.2016р. розгляд справи відкладено на 11.07.2016р. у зв'язку з неявкою сторін.

На адресу господарського суду Львівської області 02.07.2016р. від Публічного акціонерного товариства „Комерційний Банк „Актив-Банк" надійшло клопотання (вх.№28030/16), в якому, у зв'язку із відсутністю коштів на відрядження та запровадженням ліквідаційної комісії у банку, останній просить забезпечити можливість присутності представника в судовому засіданні, призначеному на 11.07.2016р., в режимі відеоконференції із визначенням Подільського районного суду м.Києва відповідальним за її проведення.

Відповідно до ч.1 ст.74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши вказане клопотання суд вважає за необхідне його задоволити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.74-1, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задоволити клопотання Публічного акціонерного товариства „Комерційний Банк „Актив-Банк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Копію ухвали надіслати Подільському районному суду м.Києва (04071, м.Київ, вул.Хорива, 21) для організації виконання.

Суддя Щигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.2016 р. Справа №914/3951/15

За позовною заявою: Миколаївського комунального підприємства Житлово-комунального управління, м. Миколаїв, Львівська область

до відповідача: Малого приватного підприємства ЕРЛ, смт. Меденичі, Дрогобицький район, Львівська область

про: стягнення 52 962,89 грн.

Головуючий суддя Ділай У.І.

Судді Мороз Н.В., Петрашко М.М.

Секретар Старостенко О.

За участі представників:

Від позивача: ОСОБА_1 представник (Довіреність №1019/02-1 від 30.09.2015р.)

Від відповідача: не зявився

Права і обовязки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України розяснено. Клопотань в порядку ч. 6 ст. 811 ГПК України про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

Розглядається справа за позовом Миколаївського комунального підприємства Житлово-комунального управління, до відповідача: Малого приватного підприємства ЕРЛ, про стягнення 52 962,89 грн.

Ухвалою суду від 21.06.2016р. провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 05.07.2016р.

У звязку з відпусткою судді Мазовіти А.Б. протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів визначено нового члена колегії суддів, а саме ОСОБА_2

Представник позивача в судовому засіданні 05.07.2016р. підтримав позовні вимоги та просив їх задоволити.

Відповідач в судове засідання 05.07.2016р. явку повноважного представника не забезпечив, проте, направив клопотання (вх. №28577/16) про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю представника в іншому судовому процесі.

Розглянувши клопотання відповідача, з метою повного та всебічного зясування обставин справи, суд прийшов до висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання відповідача задоволити.

2.Розгляд справи відкласти на: 21.07.16 р. о 11:00 год.

3.Зобовязати сторін - забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Суддя Мороз Н.В.,

Суддя Петрашко М.М.
У Х В А Л А

04 липня 2016 року Справа № 913/962/15

Провадження №1/913/962/15

За позовом позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія", м. Київ

до відповідача ОСОБА_2 автомобільних доріг у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 12439091 грн. 70 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

- розгляд скарги на дії Управління Державної казначейської служби України у м. Луганську щодо блокування рахунку № 7799 за вимогою № 04-07/368 від 02.06.2016.

Дослідивши матеріали зазначеної скарги, суд дійшов до наступного.

Так, при зверненні зі скаргою у порядку ст. 121-2 ГПК України боржник не надав доказів надсилання стягувачу та Управлінню Державної казначейської служби України у м. Луганську копії скарги.

Суд звертає увагу боржника, що у відповідності до п. 9.9 пленуму ВГС України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбачених ст. 54 ГПК України, з додаванням до неї документів, зазначених у частинах 2 та 3 ст. 57 названого Кодексу, а у вирішенні питань, які виникають при розгляді скарг, до заяв учасників мають застосовуватись положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, судом застосовується ст. 63 ГПК України.

За таких обставин на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України скаргу боржника слід повернути без розгляду.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Повернути боржнику - ОСОБА_2 автомобільних доріг у Луганській області скаргу на дії Управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області та додані до неї документи без розгляду.

Додаток: на 15 аркушах.

Суддя Н.М.Зюбанова

Надруковано 3 примірника:

1-до справи;

2-позивачу: вул. ОСОБА_3, б. 26, офіс 405, м. Київ, 01030;

3-відповідачу: вул. Гагаріна, б. 70, м.Сєвєродонецьк Луганської області, 93404 + скарга з додатком (реком. з повідомл.)

Вих. №

2

06.07.2016
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.2016 р. Справа № 914/1245/16

За позовом: Дочірнього підприємства «Контракти-Медіа» Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське рекламне агентство» «Галицькі контракти», м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Львів

про стягнення 30000,00 грн.

Суддя Н.Мороз

Помічник судді Н.Кривка

Представники:

Від позивача: Боровець В.Д.

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано Дочірнім підприємством «Контракти - Медіа» Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське рекламне агентство» «Галицькі контракти», м. Львів до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Львів про стягнення 30000,00 грн.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, вимоги ухвали суду від 12.05.2016р. не виконав. Крім того, в порядку ст. 69 ГПК України, подав клопотання про продовження строку розгляду справи у зв'язку з необхідністю виконання вимог ухвали суду та з'ясування всіх обставин справи.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання на забезпечив, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Вимоги ухвали суду від 12.05.2016р. не виконав.

З метою всестороннього та об'єктивного вирішення спору, для з'ясування всіх обставин даної справи, враховуючи заявлене клопотання, суд дійшов висновку продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 21.07.2016р. - 10:00 год.

2. Продовжити строк вирішення спору до 28.07.2016р.

3. Позивачу - повторно: надати оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), докази зарахування судового збору до державного бюджету (довідку з казначейства), належні докази оплати (банківські виписки, платіжні доручення), письмово нормативно обґрунтувати правові підстави перерахування коштів, провести з відповідачем звірку розрахунків станом на день розгляду справи, акт взаємозвірки представити суду, витяги про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на день винесення ухвали, довідку про стан заборгованості відповідача перед позивачем станом на день розгляду справи, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обов'язкова.

4. Відповідачу - повторно: обґрунтований письмовий відзив на позов, взяти участь у звірянні розрахунків, докази виконання договору про надання дизайнерських послуг, правові підстави отримання коштів в сумі 30000,00 грн., витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обов'язкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи -обов'язкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.2016 р. Справа №914/1524/16

за позовом: Львівського комунального підприємства „Львівтеплоенерго, м.Львів

до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу №75, м.Львів

про стягнення 12887,56грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицька О.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представники за довіреністю

від відповідача: не зявився

Суть спору: позов заявлено Львівським комунальним підприємством „Львітеплоенерго, м.Львів до Житлово-будівельного кооперативу №75, м.Львів про стягнення 12887,56грн., з яких 4820,13грн. основного боргу, 795,73грн. 3% річних, 7271,70грн. індексу інфляції.

Ухвалою суду від 06.06.2016р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 04.07.2016р.

Представник позивача в судове засідання 04.07.2016р. зявився, подав довідку (вх.№28209/16 від 02.07.2016р.) про відсутність у провадженні господарських судів України справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та рішення з такого спору.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 04.07.2016р. не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав, поважності причин неявки суду не повідомив, направлена на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1, поштова кореспонденція, на час розгляду справи установою звязку не повернута.

З метою повного та всестороннього розгляду справи, у звязку з неявкою відповідача, для надання йому можливості подати витребувані судом документи та забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на: 18.07.16 р. о 10:00 год.

2. Зобовязати позивача надати суду: провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, акт надати суду. Забезпечити явку повноважного представника у судовому засіданні.

3. Зобовязати відповідача надати суду: документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву; акт звірки взаємних розрахунків з позивачем; докази повної чи часткової сплати заборгованості. Забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

Суддя Щигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.2016 р. Справа № 914/1428/16

Позивач: Комунальна установа «Львівський драматичний театр імені Лесі Українки», м. Львів,
відповідач:Приватний підприємець ОСОБА_2, м. Львів,
про: стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Представники сторін не викликались.
ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Комунальної установи «Львівський драматичний театр імені Лесі Українки» до Приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.05.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 30.06.2016 р. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.06.2016 р. припинено провадження на підставі пункту 6 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з припиненням діяльність суб'єкта господарювання, який був відповідачем у справі.

06 липня 2016 року від представника позивача за вх. №3509/16 надійшла заява про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1.378,00 грн.

Суд розглянувши заяву позивача про повернення сплаченого судового збору вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Таким чином, сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

Відтак, враховуючи, те що провадження у справі було припинено, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 1.378,00 грн., сплаченого платіжним дорученням №172 від 23.06.2016 р.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути Комунальній установі «Львівський драматичний театр імені Лесі Українки» (адреса: вулиця Городоцька, будинок 36, Галицький район, місто Львів, 79016; ідентифікаційний код 35664399) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1.378,00 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням №172 від 23.06.2016 р.

Суддя Трускавецький В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.2016 р. Справа № 914/1290/16

за позовом: Комунального підприємства «Перемишлянитеплоенерго», м.Перемишляни Львівської області

до відповідача: Виконавчого комітету Бібрської міської ради, м.Бібрка Перемишлянського району Львівської області

про стягнення 256436,60грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_2 представник за довіреністю

Суть спору: позов заявлено Комунальним підприємством „Перемишлянитеплоенерго, м.Перемишляни Львівської області до Виконавчого комітету Бібрської міської ради, м.Бібрка Перемишлянського району Львівської області про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг із постачання теплової енергії в сумі 256436,60грн.

Ухвалою суду від 16.05.2016р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 01.06.2016р. Ухвалою суду від 01.06.2016р. розгляд справи відкладено на 15.06.2016р. у звязку з неявкою сторін. В судовому засіданні 15.06.2016р. оголошено перерву до 04.07.2016р. для надання можливості сторонам виконати вимоги ухвал суду.

Представник відповідача в судовому засіданні 04.07.2016р. подав клопотання (вх.№3447/16 від 04.07.2016р.) про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи на 15 днів судом задоволено.

Керуючись ст.ст.69, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

за клопотанням позивача строк розгляду справи продовжити на 15 днів.

Суддя Щигельська О.І.