overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2016 р.Справа № Б-24/51-09 вх. № 2722/2-24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши

по справі за заявою УПФУ в Київському районі, м. Харків

до ПАТ "Харківметробуд" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.05.2016 р. відкладено заяву ПП "Технопромбізнес" (вх. № 8473 від 14.03.2016 р.) про визнання недійсними результати аукціону на "23" червня 2016 р. о(об) 10:00.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено допущення описки в частині зазначення дати розгляду заяви ПП "Технопромбізнес" (вх. № 8473 від 14.03.2016 р.) про визнання недійсними результати аукціону, а саме: замість 08.09.2016 р. о 11:20 вказано 23.06.2016 р. о 10:00.

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити дату та час розгляду заяви ПП "Технопромбізнес" (вх. № 8473 від 14.03.2016 р.) про визнання недійсними результати аукціону - 08.09.2016 р. о 11:20

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 17.05.2016 р. описку та зазначити дату та час розгляду заяви ПП "Технопромбізнес" (вх. № 8473 від 14.03.2016 р.) про визнання недійсними результати аукціону - 08.09.2016 р. о 11:20.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, ПП "Технопромбізнес", Товарній біржі Всеукраїнський торгівельний центр".

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2016 р.Справа № 922/5745/15

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши : ТОВ "Проектно-будівельна компанія "ІНБІТЕК", м. Харків

до ТОВ "Проектно-будівельна компанія "ІНБІТЕК", м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду 18.05.2016 р. призначено клопотання ліквідатора (вх. № 15906 від 16.05.2016 р.) на "24" червня 2016 р. о(об) 10:40.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено допущення описки в частині зазначення дати розгляду лопотання ліквідатора (вх. № 15906 від 16.05.2016 р.), а саме: замість 30.06.2016 р. о 11:30 вказано 24.06.2016 р. о 10:40.

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити дату та час розгляду клопотання ліквідатора (вх. № 15906 від 16.05.2016 р.) - 30.06.2016 р. о 11:30 .

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 18.05.2016 р. описку та зазначити дату та час розгляду клопотання ліквідатора (вх. № 15906 від 16.05.2016 р.) - 30.06.2016 р. о 11:30 .

Ухвалу направити ліквідатору, ТОВ "Порше Мобіліті".

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" червня 2016 р.Справа № 5023/4415/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши справу

за заявою ФОП ОСОБА_1, смт. Краснокутськ
до ФОП ОСОБА_1, смт. Краснокутськ
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №5023/4415/12 про банкрутство ФОП ОСОБА_1 за її заявою.

Постановою суду від 12.03.2013 р. ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором призначено Сисуна О.І.

Ухвалою суду від 28.04.2016 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора на 30 червня 2016 р. о 11:00 у зв"язку з повідомленням про мінуванням приміщення суду.

14.06.2016 р. від кредитора - АТ "Банк "Фінанси та Кредит" надійшла заява (вх.№19673 від 14.06.2016 р.), в якій банк просить суд наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в господарському суді Полтавської області (36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1).

Відповідно до ст. 11 ч. 5 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Статтею 74-1 ГПК України передбачено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, клопотання кредитора - АТ "Банк "Фінанси та Кредит" (вх.№19673 від 14.06.2016 р.) про його участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 74-1, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву кредитора - АТ "Банк "Фінанси та Кредит" (вх.№19673 від 14.06.2016 р.) про його участь у судовому засіданні, яке відбудеться 30 червня 2016 р. о 11-00 год. в режимі відеоконференції під час розгляду господарським судом Харківської області звіту ліквідатора по справі №5023/4415/12.

Господарському суду Полтавської області (36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1) забезпечити проведення відеоконференції у справі господарського суду Харківської області №5023/4415/12, розгляд якої відбудеться 30 червня 2016 р. о 11-00 год. в приміщенні господарського суду Харківської області, кім. № 308.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2016 р.Справа № 922/3909/13

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши : ТОВ "Вирахувально-комерційна фірма "Кредит", м. Харків

до ТОВ "Вирахувально-комерційна фірма "Кредит", м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.05.2016 р. призначено скаргу ПАТ "Сбербанк" (вх. № 14712 від 04.05.2016 р.) до розгляду на "23" червня 2016 р. о(об) 11:40

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено допущення описки в частині зазначення дати розгляду скарги ПАТ "Сбербанк" (вх. № 14712 від 04.05.2016 р.), а саме: замість 16.08.2016 р. о 11:20 вказано 23.06.2016 р. о 11:40.

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити дату та час розгляду скарги ПАТ "Сбербанк" (вх. № 14712 від 04.05.2016 р.) - 16.08.2016 р. о 11:20

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 10.05.2016 р. описку та зазначити дату та час розгляду заяви скарги ПАТ "Сбербанк" (вх. № 14712 від 04.05.2016 р.) - 16.08.2016 р. о 11:20.

Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2016 р.Справа № 5023/6017/12

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши : ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.05.2016 р. призначено заяву ліквідатора (вх.№ 33635 від 21.08.2015 р.) до розгляду в судовому засіданні на 23 червня 2016 р. 10:40

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено допущення описки в частині зазначення дати розгляду заяви ліквідатора (вх.№ 33635 від 21.08.2015 р.), а саме: замість 11.08.2016 р. о 10:40 вказано 23.06.2016 р. о 10:00.

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити дату та час розгляду заяви ліквідатора (вх.№ 33635 від 21.08.2015 р.) - 11.08.2016 р. о 10:40 .

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 10.05.2016 р. описку та зазначити дату та час розгляду заяву ліквідатора (вх.№ 33635 від 21.08.2015 р.) - 11.08.2016 р. о 10:40 .

Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту, нотаріусу, ТОВ "Рейкон".

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення справи про банкрутство

"21" червня 2016 р.Справа № 922/1930/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши заяву Східна ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Х/о, м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "ОСОБА_1С.", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Східна ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області, звернувся до суду із заявою про порушення справи про банкрутство відносно боржника ТОВ "ОСОБА_1С." на підставі ст.ст.10-12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши надану заяву та додані до неї документи, суд встановив, що вищезазначені матеріали подані з порушенням ч.1 ст.15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи, якщо, зокрема, заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посаду якої у заяві не визначено.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону, до заяви про порушення справи про банкрутство додається, в тому числі, довіреність чи іншій документ, який засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником.

Судом встановлено, що заява Східна ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області підписана в.о. начальника Східної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2, проте доказів можливості цією особою підписувати цю заяву не надано, що є підставою для повернення заяви Східна ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області про порушення справи про банкрутство ТОВ "ОСОБА_1С.".

Враховуючи вищевикладене, суд повертає Східній ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області заяву про порушення справи про банкрутство ТОВ "ОСОБА_1С." та додані до неї документи без розгляду на підставі ч.1 ст.15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п.п.1 ч.1 ст.63 ГПК України.

Керуючись ст.11, ч.1 ст.15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.п. 1 ч.1 ст.63, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Східній ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області заяву вх.№1930/15 від 15.06.2016 р. про порушення справи про банкрутство ТОВ "ОСОБА_1С." та додані до неї документи без розгляду всього на 65 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення № 611 від 10.06.2016 р. на суму 13780,00 грн. та конверт.

2. Розяснити, що повернення заяви про порушення справи про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"22" червня 2016 р. Справа № 911/1617/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Київська обл.,

м. Вишневе

про стягнення 91 117 грн. 22 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача ОСОБА_3 (дов. № б/н від 26.04.2016 р.);

відповідача не зявився;

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 91 117 грн. 22 коп. заборгованості за договором суборенди № 116-К від 01.10.2012 р., з яких: 49 825 грн. 30 коп. основний борг, 3 095 грн. 99 коп. 3% річних, 38 195 грн. 93 коп. інфляційні втрати.

Представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача вдруге в засідання суду не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом, вимоги суду викладені в ухвалах від 18.05.2016 та 01.06.2016 р. р. не виконав.

Враховуючи обставини справи, незявлення в засідання суду представника відповідача, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "27" липня 2016 р. о 11:30.

2. Втретє зобовязати відповідача виконати вимоги суду викладені в ухвалах від 18.05.2016 та 01.06.2016 р. р.

3. Попередити сторін, що в разі незявлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Явка в засідання суду представників сторін обовязкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду скарги

"24" червня 2016 р.Справа № 916/849/15-г

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФРАСТРУКТУРА ТЕХНОЛОДЖІ СЕРВІСІЗ ОСОБА_1 УКРАЇНА"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНА" про стягнення 70960,07 грн.

Cуддя Д'яченко Т.Г.
Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача (скаржника): ОСОБА_2, представник за довіреністю

Від відділу ДВС: не з'явився

Розглядається скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНА" вх. ГСОО № 2-2499/16 від 12.05.2016р. у справі № 916/849/15-г.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відділу ДВС, неподання витребуваних судом доказів, а також необхідність витребування нових, розгляд скарги слід відкласти.

Керуючись п.п. 1,2,3 ст. 77, ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНА" вх. ГСОО № 2-2499/16 від 12.05.2016р. у справі №916/849/15-г на 20 липня 2016р. о 09 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі № 16 тел. (0482)307-973.

2. В судове засідання зобовязати:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНА" надати: докази, що засвідчують повідомлення старшого державного виконавця Суворовського відділу ДВС м.Одеса ОСОБА_3 про винесення начальником Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області Постанови від 26 квітня 2016 року про передачу виконавчого провадження станом на момент винесення державним виконавцем постанови від 27.04.2016р. про арешт коштів боржника та станом на 28.04.2016р. при направленні даної постанови до банківських установ для виконання.

Суворовський відділ ДВС м.Одеса надати суду: письмові пояснення на скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНА" від 12.05.2016р. з відповідним документальним підтвердженням своєї правової позиції. Представити суду відомості щодо фактичного повідомлення старшого державного виконавця Суворовського відділу ДВС м.Одеса ОСОБА_3 про винесення начальником Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області Постанови від 26 квітня 2016 року про передачу виконавчого провадження (з підтверджуючими письмовими доказами).

3. Явка представників скаржника та органу ДВС - обовязкова.

Копію ухвали направити сторонам та до Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" червня 2016 р.Справа № 922/1076/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою КПОЗ "Центральна районна аптека № 66", смт. Шевченкове
про визнання банкрутом КПОЗ "Центральна районна аптека № 66", смт. Шевченкове ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 28.04.2016 р. визнано Комунальне підприємство охорони здоров"я "Центральна районна аптека № 66" (код 01974595) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1

Після оголошення повідомлення про визнання боржника банкрутом до суду від ПАТ КБ "Приватбанк" надійшла заява (вх. № 19587 від 13.06.2016 р.) з грошовими вимогами до боржника в сумі 166212,22 грн. основного боргу та 105202,04 грн. неустойки грн., яку суд вважає за необхідне призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.37-46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ПАТ КБ "Приватбанк" вх. № 19587 від 13.06.2016 р.) з грошовими вимогами до боржника на "16" серпня 2016 р. о(об) 10:40 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов"язати ліквідатора розглянути вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" та про результат їх розгляду повідомити суд та заявника.

Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" червня 2016 р. Справа № 5023/5586/11

вх. № 5586/11

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

представника ПАТ "НАК "Нафтогаз України" - ОСОБА_1, дов. від 18.04.2014 р.,

ліквідатора - ОСОБА_2

Розглянувши справу за заявою

КП "Теплові мережі" Лозівської міської ради, м. Лозова

до КП "Теплові мережі" Лозівської міської ради, м. Лозова

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 31.07.2012 р. КП "Теплові мережі" Лозівської міської ради визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2, яку було зобов"язано відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаним Законом.

До суду від ПАТ "НАК "Нафтогаз України" надійшла заява (вх. № 13668 від 22.04.2016 р.) з грошовими вимогами до боржника в сумі 16003534,25 грн., яку суд призначив до розгляду на 16.06.2016 р.

В судовому засіданні ліквідатор повідомила, що вимоги ПАТ "НАК "Нафтогаз України" нею визнані частково, оскільки до заявлених вимог включена сума, яка вже була визнана раніше.

Представник ПАТ "НАК "Нафтогаз України" зазначив, що від ліквідатора надійшло повідомлення про результат розгляд їх вимог та у зв"язку з необхідністю визначення суми вимог, просить суд відкласти розгляд заяви.

Крім того, від ПАТ "НАК "Нафтогаз України" не надійшли докази сплати судового збору за подання заяви у встановленому законом розмірі.

Заслухавши учасників процесу, враховуючи необхідність отримання витребуваних та додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви ПАТ "НАК "Нафтогаз України" (вх. № 13668 від 22.04.2016 р.) з грошовими вимогами до боржника на "11" серпня 2016 р. о(об) 12:50 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов"язати ПАТ "НАК "Нафтогаз України" надати докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Зобов"язати ліквідатора надати суду повідомлення про результат розгляду вимог ПАТ "НАК "Нафтогаз України".

Ухвалу направити ліквідатору, ПАТ "НАК "Нафтогаз України".

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення справи про банкрутство

"21" червня 2016 р.Справа № 922/1964/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши заяву Східна ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Х/о, м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Рада Плюс Харків", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Східна ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області, звернувся до суду із заявою про порушення справи про банкрутство відносно боржника ТОВ "Рада Плюс Харків", м. Харків на підставі ст.ст.10-12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши надану заяву та додані до неї документи, суд встановив, що вищезазначені матеріали подані з порушенням ч.1 ст.15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи, якщо, зокрема, заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посаду якої у заяві не визначено.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону, до заяви про порушення справи про банкрутство додається, в тому числі, довіреність чи іншій документ, який засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником.

Судом встановлено, що заява Східна ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області підписана в.о. начальника Східної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1, проте доказів можливості цією особою підписувати цю заяву не надано, що є підставою для повернення заяви Східна ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області про порушення справи про банкрутство ТОВ "Рада Плюс Харків".

Враховуючи вищевикладене, суд повертає Східній ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області заяву про порушення справи про банкрутство ТОВ "Рада Плюс Харків" та додані до неї документи без розгляду на підставі ч.1 ст.15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п.п.1 ч.1 ст.63 ГПК України.

Керуючись ст.11, ч.1 ст.15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.п. 1 ч.1 ст.63, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Східній ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області заяву вх.№1964/15 від 17.06.2016 р. про порушення справи про банкрутство ТОВ "Рада Плюс Харків" та додані до неї документи без розгляду всього на 35 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення № 614 від 10.06.2016 р. на суму 13780,00 грн. та конверт.

2. Розяснити, що повернення заяви про порушення справи про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_2