ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" липня 2016 р.Справа № 922/808/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Силові Енергетичні машини -ЕМЗ", м. Харків, 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1. Приватне акціонерне товариство "Завод крупних електричних машин", м. Нова Каховка, 2. Приватне акціонерне товариство "Науково - виробниче об'єднання "Етал", м. Олександрія, 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромашинобудівний завод", м. Нова Каховка, 4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромеханічний завод", м. Нова Каховка
про стягнення 8791414,46 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на день подання позову складає 233125762 грн. та 51562147,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Силові Енергетичні машини - ЕМЗ" заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 06-В/13/07/КЛ-КБ від 22 серпня 2013 р., яка виникла станом на 14 березня 2016 року в розмірі 8 791 414,46 доларів США, що відповідно до курсу, встановленого НБУ станом на 14 березня 2016 року становить еквівалент 228 752 261,38 грн. та 51 562 147,40 грн., яка складається з: заборгованості за кредитною лінією - 7 857 000,00 доларів США; процентів за користування кредитною лінією, нарахованих за період з 22.02.2015 по 13.03.2016 - 934 414,46 доларів США; пені за прострочення повернення заборгованості за кредитною лінією - 46 456 670,76 грн. та пені за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією - 5 105 476,64 грн.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов'язань за договором про відкриття кредитної лінії № 06-В/13/07/КЛ-КБ від 22 серпня 2013 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 березня 2016 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 06 квітня 2016 року о 10:30 годині. Цією ж ухвалою суду було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Завод крупних електричних машин" та витребувано у сторін та 3-ї особи додаткові докази.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 квітня 2016 року розгляд справи відкладено на 18 квітня 2016 р. о 12:00 год.

Представник відповідача 18 квітня 2016 р. надав клопотання (вх. №13015) про залучення до участі у справі третіх осіб - Приватне акціонерне товариство "Науково - виробниче об'єднання "Етал" (), Товариство з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромашинобудівний завод" () та Товариство з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромеханічний завод" ().

Також, представник відповідача 18 квітня 2016 р. надав клопотання про призначення судової - економічної експертизи (вх. №13016), в якому просить суд призначити у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково - дослідному інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора ОСОБА_2.

В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача посилається на те, що розрахунок заборгованості є дуже складним та для перевірки обґрунтованості розрахунку суми позову та розміру вимог позивача потрібні спеціальні знання.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 квітня 2016 року розгляд справи відкладено на 26 квітня 2016 р. о 11:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 квітня 2016 року розгляд справи відкладено на 12 травня 2016 р. о 10:00 год.

Цією ж ухвалою суду залучено до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Науково - виробниче об'єднання "Етал", залучено до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромашинобудівний завод" та залучено до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромеханічний завод".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 травня 2016 року призначено по справі № 922/808/16 судову економічну експертизу, зупинено провадження у справі, матеріали справи направлені до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2 для проведення відповідної експертизи.

На вирішення судового експерта поставлені запитання:

1) Чи відповідають надані позивачем розрахунки заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 06-В/13/07/КЛ-КБ від 22 серпня 2013 р. станом на 14.03.2016 умовам цього договору та додаткових угод до нього та чи підтверджуються вони первинними документами:

- за кредитною лінією (тіло кредиту)?

- за процентами за користування кредитною лінією, нарахованих за період з 22.02.2015 по 13.03.2016?

- за пенею, нарахованою за прострочення повернення заборгованості за кредитною лінією?

- за пенею, нарахованою за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією?

2) Яка фактична сума заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 06-В/13/07/КЛ-КБ від 22 серпня 2013 р. станом на 14.03.2016:

- за кредитною лінією (тіло кредиту)?

- за процентами за користування кредитною лінією, нарахованих за період з 22.02.2015 по 13.03.2016?

- за пенею за прострочення повернення заборгованості за кредитною лінією?

- за пенею за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією?

22.06.2016 на адресу суду надійшло клопотання експерта ОСОБА_1 від 10.06.2016 про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку експерта №5776, а саме:

- Обігові - сальдові відомості, включаючи дані синтетичного та аналітичного обліку ПАТ «Завод Крупних Електричних машин» по рахункам (311, 314, 501, 502, тощо) та інші які були застосовані (деталізовані з наведенням окремих документів) по відображенню операцій щодо отримання кредиту в сумі 10000000 дол. США по кредитному договору №06-в/13/07/КЛ-КБ від 22.08.2013р., а також нарахуванні та сплати відсотків, за вказаним кредитом, з відображенням суми заборгованості станом на 14.03.2016, за відсотками за період з 22.02.2015- по 13.03.2016 (тощо);

- Обігові - сальдові відомості, включаючи дані синтетичного та аналітичного обліку ТОВ «Силові енергетичні машини - ЕМЗ» по рахункам (311, 314, 501, 502, тощо) та інші які були застосовані по відображенню операцій по кредитному договору №06-в/13/077КЛ-КБ від 22.08.2013р. (в разі такого відображення);

- Довідка щодо наявності (відсутності) у ПАТ «Завод Крупних Електричних машин» банківського рахунку №6320 (та інших відкрити по кредитному договору №06-в/13/07/КЛ-КБ від 22.08.2013р.);

- Відомості щодо результатів розгляду справи №923/1777/15 (першої та апеляційної інстанції) щодо позовної заяви ПАТ «Сбербанк» із стягнення сум заборгованості за кредитному договору №06-в/13/07/КЛ-КБ від 22.08.2013р. з ПАТ «Завод Крупних Електричних машин» та ПрАТ «НВО «Етал», та оскільки судом залучено до справи ухвалу від 24.02.2016 до Одеського НДІСЕ (т.2 стор. 5-8) про призначення судово - економічної експертизи щодо розрахунків по кредитному договору №06-в/13/07/КЛ-КБ від 22.08.2013р. - результатів проведення такої експертизи (вказане є суттєвим оскільки предметом господарської справи №922/808/16 та господарської справи №923/1777/15 є стягнення однієї і тієї ж самої суми заборгованості в сумі 7857000 дол. США по кредитному договору №06-в/13/07/КЛ-КБ від 22.08.2013р. однак іншого розмірі відсотків, пені, тощо);

- Інші документи використані ПАТ «Сбербанк» при складанні розрахунку боргу за кредитним договором №06-в/13/07/КЛ-КБ від 22.08.2013р., та які мають суттєве значення під час проведення дослідження (зокрема роз 'яснення в якій черговості та на погашення яких видів заборгованості ПАТ «Сбербанк» зарахував кошти, що сплачувались ПАТ «Завод Крупних Електричних машин» в рахунок погашення кредиту) в т. ч. щодо набрання законної сили судових рішень (за наявності), відомості відносно необхідності проведення розрахунків з дотриманням вимог ст. 61 Конституції України відносно подвійного притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення (відносно одночасного застосування штрафів та пені).

З метою поновлення провадження у справі для розгляду вказаного клопотання судового експерта, листом від 29.06.2016 сторони були викликані у судове засідання на 04.07.2016 об 12:05 год.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012р. господарським судам було роз'яснено, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Враховуючи вищевказане провадження у справі № 922/808/16 слід поновити для розгляду зазначеного клопотання експерта.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22, 33, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/808/16 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "04" липня 2016 р. о 12:05.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

Суддя ОСОБА_3