КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2016 р. Справа№ 910/32392/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Власова Ю.Л.

Хрипуна О.О.

при секретарі судового засідання - Ляховенко М.Д.

за участю представників сторін:

від позивача: Зудінов О.О. - за довіреністю;

від відповідача 1: Квасниця Я.М. - за довіреністю;

від відповідача 2: Качуровський В.В. - за довіреністю;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛ'Ю ПЕК" на рішення господарського суду міста Києва від 02.02.2016 (повний текст складено 09.02.2016)

у справі №910/32392/15 (суддя Головатюк Л. Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛ'Ю ПЕК"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "САЙРУС-ГРУП"

2) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕЛ'Ю ПЕК" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про визнання недійсним укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "САЙРУС-ГРУП" та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Волинській області договору від 27.11.2015 № 963 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності - частини приміщення службово- виробничої будівлі загальною площею 10,8 кв.м, що знаходиться за адресою: 44300, Волинська область, Любомльський р-н, с. Старовойтове, вул. Прикордонників,41.

Рішенням господарського суду міста Києва від 02.02.2016 в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛ'Ю ПЕК" відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕЛ'Ю ПЕК" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить суд скасувати рішення господарського суду міста Києва від 02.02.2016 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача 2 на користь позивача судові витрати.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2016 колегією суддів у складі: головуючого судді Корсакової Г.В., суддів: Власова Ю.Л., Станіка С.Р. прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛ'Ю ПЕК" на рішення господарського суду міста Києва від 02.02.2016 у справі №910/32392/15 до провадження та призначено розгляд справи на 05.04.2016.

Відповідно до розпорядження головного спеціаліста Київського апеляційного господарського суду № 09-52/701/16 від 05.04.2016 у зв'язку з перебуванням судді Станіка С.Р., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/32392/15.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 05.04.2016 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Корсакової Г.В. суддів: Власова Ю.Л., Хрипуна О.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2016 року прийнято справу №910/32392/15 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛ'Ю ПЕК" на рішення господарського суду міста Києва від 02.02.2016 до провадження у складі колегії суддів: головуючого судді Корсакової Г.В. суддів: Власова Ю.Л., Хрипуна О.О.

04.04.2016 до відділу документального забезпечення суду від відповідача 2 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

05.04.2016 до відділу документального забезпечення суду від відповідача 1 надійшли заперечення на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні 05.04.2016 відповідно до ст.77 ГПК України було оголошено перерву до 25.05.2016.

23.05.2016 до відділу документального забезпечення суду від позивача надійшли додаткові письмові пояснення.

В судовому засіданні 25.05.2016 представник позивача надав суду клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2016 продовжено строк розгляду спору у справі 910/32392/15 на п'ятнадцять днів та розгляд справи відкладено на 08.06.2016.

08.06.2016 до відділу документального забезпечення суду від позивача надійшли пояснення по справі.

В судовому засіданні 08.06.2016 представник позивача підтримав апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити. Представники відповідачів заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просили суд оскаржуване рішення залишити без змін.

Статтею 101 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно із ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 02.11.2015 відповідачем - 2 в газеті "Відомості приватизації" № 50 від 02.11.2015 було оприлюднено інформацію про проведення конкурсу з використанням відкритості пропонування розміру орендної плати за принципом аукціону на право оренди нерухомого державного майна - частини приміщення службово - виробничої будівлі загальною площею 10, 8 кв.м. за адресою: 44300, Волинська область, Любомльський район, с. Старовойтове, вул. Прикордонників, 41.

Основні умови конкурсу, згідно зазначеного в оголошенні:

1. Найбільший запропонований розмір місячної орендної плати порівняно зі стартовою орендною платою.

2. Цільове використання майна - надання послуг митного брокера.

3. Своєчасна сплата орендної плати (щомісяця до 15 числа місяця, наступного за звітним) з урахуванням індексу інфляції.

4. Об'єкт оренди не підлягає приватизації та передачі в суборенду.

5. Належне утримання об'єкта оренди, дотримання правил пожежної безпеки і санітарних норм згідно з чинним законодавством.

6. Строк оренди - 2 роки 354 дні.

7. Страхування орендованого майна протягом 1 місяця з дати укладання договору оренди на суму, не меншу, ніж його вартість згідно зі звітом про незалежну оцінку, на користь балансоутримувача в порядку, визначеному чинним законодавством .

8. Обов'язкове укладання з балансоутримувачем орендованого майна договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна, компенсацію плати податку на землю та надання комунальних послуг орендарю протягом 15 робочих днів з дати укладання договору оренди.

9. Надання витягу з реєстру митних брокерів Державної фіскальної служби України.

10. Поліпшення орендованого майна, здійснені орендарем за рахунок власних коштів, які неможливо відокремити від орендованого майна без заподіяння йому шкоди (невід'ємні поліпшення), є власністю держави та компенсації не підлягають.

11. Для забезпечення виконання зобов'язань за сплати орендної плати переможець повинен сплатити завдаток протягом місяця з моменту підписання договору в розмірі трьох орендних плат за базовий місяць до державного бюджету та булансоутримувачу у співвідношенні, визначеному законодавством.

12. Відшкодування переможцем конкурсу коштів за виконану незалежну оцінку платнику оцінки протягом 10 календарних днів з дати укладання договору оренди згідно з наданою копією платіжного доручення з відміткою обслуговуючого банку про сплату коштів тощо.

13. Конкурс проводиться з використанням відкритості пропонування розміру орендної плати за принципом аукціону, на якому визначається переможець згідно з умовами конкурсу та зобов'язаннями учасника конкурсу. Збільшення ціни здійснюється учасниками з кроком 20 % початкової плати торгів.

14. Переможець конкурсу після отримання від орендодавця проекту договору протягом 5 робочих днів повертає орендодавцю підписаний договір оренди.

15. Основним критерієм визначення переможцем є максимальний розмір орендної плати за базовий місяць розрахунку при обов'язковому забезпеченні інших умов конкурсу.

В оголошенні зазначено, що для участі в конкурсі учасник конкурсу подає на розгляд конкурсної комісії: заяву про участь у конкурсі; проект договору оренди з пропозиціями щодо виконання умов конкурсу (крім розміру орендної плати, пропозиція щодо якого вноситься учасником конкурсу в день проведення конкурсу), підписаний претендентом і завірений печаткою (за наявності); інформацію про засоби зв'язку з учасником; відомості про учасника конкурсу відповідно до вимог п. 7 Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.08.2011 № 906, та документи визначені Переліком документів, які подаються орендодавцеві для укладення договору оренди майна, що належить до державної власності, затвердженим наказом Фонду Державного майна України від 15.02.2013 № 201.

З метою участі у конкурсі на право оренди державного нерухомого майна: частини приміщення службово - виробничої будівлі загальною площею 10, 8 кв.м. за адресою: 44300, Волинська область, Любомльський район, с. Старовойтове, вул. Прикордонників, 41 позивачем було подано відповідачу - 2 заяву про бажання взяти участь у конкурсі, до якої було додано такі документи: пропозиції щодо виконання умов конкурсу; інформацію про засоби зв'язку з підприємством; документи, що посвідчують повноваження представника юридичної особи; посвідчену нотаріусом копію статуту підприємства; завірену копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; завірену копію звіту про фінансові результати претендента з урахуванням дебіторської і кредиторської заборгованості за останній рік (9 місяців 2015 року); довідку від претендента про те, що стосовно нього не порушено справу про банкрутство.

В результаті розгляду документів позивача відповідач - 2 направив останньому лист від 20.11.2015 № 11-06-2478 "Щодо результатів розгляду документів", яким повідомив останнього, що за результатами опрацювання поданого позивачем на конкурс пакету документів комісією прийнято рішення про недопущення товариства до участі у конкурсі на право оренди зазначеного приміщення у зв'язку з невідповідністю пропозицій щодо виконання основних умов конкурсу, які були опубліковані в додатку до "Державного інформаційного бюлетеня про приватизацію" - газеті "Відомості приватизації" № 50 (899) від 02.11.2015. Зокрема, був відсутній проект договору оренди з пропозиціями щодо виконання умов конкурсу, підписаний претендентом та копія витягу з реєстру митних брокерів Державної фіскальної служби України, а також подана копія фінансового звіту за період 9 місяців, а не за останній рік, як зазначено в оголошенні.

27.11.2015 між відповідачем - 2, як орендодавцем та відповідачем - 1, як орендарем було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 963, у відповідності до п. 1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно: частину приміщення службово - виробничої будівлі загальною площею 10, 8 кв.м. за адресою: 44300, Волинська область, Любомльський район, с. Старовойтове, вул. Прикордонників, 41.

Предметом позову у даній справі є вимога Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛ'Ю ПЕК" про визнання недійсним укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "САЙРУС-ГРУП" та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Волинській області договору від 27.11.2015 № 963 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності - частини приміщення службово- виробничої будівлі загальною площею 10,8 кв.м, що знаходиться за адресою: 44300, Волинська область, Любомльський р-н, с. Старовойтове, вул. Прикордонників,41.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначає, що надання витягу з реєстру митних брокерів як умови конкурсу або документа, необхідного для участі в конкурсі не передбачено жодним нормативно - правовим актом, а отже, на думку, позивача, у відповідача - 2 були відсутні правові підстави для визначення умовою конкурсу надання претендентом витягу з реєстру митних брокерів. Також, на думку позивача, не передбачено діючим законодавством і надання претендентом для участі в конкурсі проекту договору оренди з пропозиціями. Такий проект має скласти орендодавець, і його підписання претендентом відбувається лише після визнання такого претендента переможцем конкурсу. Таким чином, за твердженням позивача, вимога відповідача - 2 про надання претендентом для допуску до участі в конкурсі підписаного та засвідченого печаткою проекту договору суперечать вимогам законодавства. Відповідачем - 2 фактично, крім іншого, висувалася вимога подання фінансового звіту за минулий рік, що також не передбачено діючим законодавством. На підставі вказаного, позивач робить висновок, що його не допущено до участі у конкурсі без належних правових підстав. У зв'язку з цим конкурс на право оренди нерухомого державного майна є таким, що проведено з порушенням норм законодавства, тобто незаконно.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про відмову в задоволенні позову та виходить з наступного.

Стаття 203 ЦК України встановлює загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно зі статтею 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

У пункті 2.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 № 11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" зазначено, що вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Отже, звертаючись до суду з позовом про визнання недійсним договору, позивач має довести наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угод недійсними і настанням відповідних наслідків.

Частиною 2 статті 2 ЗаконуУкраїни "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що державну політику у сфері оренди здійснюють: Кабінет Міністрів України, а також Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо державного майна; органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - щодо майна, яке належить Автономній Республіці Крим; органи місцевого самоврядування - щодо майна, яке перебуває в комунальній власності.

Частиною 1 статті 7 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що за ініціативою фізичних або юридичних осіб, які можуть бути орендарями відповідно до статті 6 цього Закону, орендодавець може оголосити про передачу майна в оренду в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" фізичні та юридичні особи, які бажають укласти договір оренди, направляють заяву, проект договору оренди, а також інші документи згідно з переліком, що визначається Фондом державного майна України (далі - матеріали), відповідному орендодавцеві, зазначеному у статті 5 цього Закону.

У разі якщо подано лише одну заяву, конкурс на право оренди не проводиться і договір оренди укладається із заявником. У разі надходження двох і більше заяв орендодавець оголошує конкурс на право оренди.

Порядок проведення конкурсу визначається: Кабінетом Міністрів України - для об'єктів, що перебувають у державній власності; органами, визначеними Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - для об'єктів, що належать Автономній Республіці Крим; органами місцевого самоврядування - для об'єктів, що перебувають у комунальній власності.

У разі визначення орендаря на конкурсних засадах орендодавець надсилає копії проекту договору та інших матеріалів відповідним органам, зазначеним у частині другій цієї статті, у п'ятиденний термін після дати затвердження результатів конкурсу.

Перелік документів, які подаються орендодавцеві для укладення договору оренди майна, що належить до державної власності затверджений наказом Фонду Державного майна України від 15.02.2013 № 201 (далі за текстом - Перелік).

В п. 2 зазначеного Переліку вказано, що разом із заявою про оренду нерухомого майна, що перебуває на балансі підприємства (установи, організації), господарського товариства (заява подається в довільній формі, при цьому в ній зазначаються ідентифікаційний код за Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України для юридичних осіб / реєстраційний номер облікової картки платника податків для фізичних осіб (крім тих, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті)) подаються такі документи: проект договору оренди об'єкта; копії установчих документів орендаря / копії сторінок паспорта для фізичної особи (сторінки 1, 2 та сторінка із зазначенням останнього місця проживання).

В окремих випадках, передбачених законодавством, подаються: інформація про орендаря, зареєстрованого згідно з вимогами законодавства та внесеного органами державної податкової служби в установленому порядку до Реєстру неприбуткових організацій та установ; погодження органу охорони культурної спадщини (у разі належності об'єкта оренди до об'єктів культурної спадщини, що є пам'ятками); копія ліцензії орендаря на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню (у разі якщо на об'єкті оренди передбачається здійснення діяльності, що підлягає ліцензуванню).

Процедуру проведення конкурсу на право оренди державного майна, зокрема цілісних майнових комплексів державних підприємств, установ, організацій, їх структурних підрозділів (філій, цехів, дільниць), нерухомого майна (будівель, споруд, нежитлових приміщень) та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває у державній власності визначає Порядок проведення конкурсу на право оренди державного майна, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 31 серпня 2011 року N 906 (далі - Порядок)

Пунктами 2, 3, 4 Порядку визначено, що конкурс на право оренди об'єкта (далі - конкурс) оголошується орендодавцем. Конкурс проводить конкурсна комісія (далі - комісія), що утворюється орендодавцем. Комісія може бути утворена для проведення конкурсу щодо групи об'єктів, які належать до сфери управління одного органу, уповноваженого управляти державним майном. Оголошення розміщуються в газеті "Відомості приватизації" та/або в республіканських Автономної Республіки Крим, обласних, міських у мм. Києві і Севастополі виданнях за місцем розташування об'єктів оренди.

Умовами конкурсу є: стартовий розмір орендної плати; ефективне використання об'єкта оренди за цільовим призначенням (у разі оренди цілісного майнового комплексу - відповідно до напряму виробничої діяльності підприємства); дотримання вимог щодо експлуатації об'єкта; компенсація переможцем конкурсу витрат, пов'язаних з проведенням незалежної оцінки об'єкта оренди, опублікуванням оголошення про конкурс у відповідних засобах масової інформації (у разі відсутності бюджетного фінансування таких витрат).

Умови конкурсу можуть також передбачати зобов'язання щодо: виконання певних видів ремонтних робіт; виконання встановлених для підприємства мобілізаційних завдань; виготовлення продукції в обсягах, необхідних для задоволення потреб регіону; збереження (створення) нових робочих місць; вжиття заходів для захисту навколишнього природного середовища з метою дотримання екологічних норм експлуатації об'єкта; створення безпечних умов праці; дотримання умов належного утримання об'єктів соціально-культурного призначення. Інші умови включаються до умов конкурсу з урахуванням пропозицій органу, уповноваженого управляти відповідним державним майном. Орендодавець не має права змінювати умови проведення конкурсу після опублікування оголошення про конкурс (п. 5 Порядку).

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що вказаний перелік не є вичерпним, тому орган, уповноважений управляти відповідним державним майном, може включити й інші умови до умов конкурсу.

Так, на засіданні, яке відбулося 28.10.2015, комісія визначила основні умови конкурсу на право оренди нерухомого майна, до яких, зокрема, віднесено умову щодо надання витягу з реєстру митних брокерів Державної фіскальної служби України. Вказане підтверджується протоколом № 1 засідання конкурсної комісії по передачі в оренду державного нерухомого майна від 28.10.2015.

Дана пропозиція була здійснена представником органу, уповноваженого управляти державним майном, що підлягало передачі в оренду, - Державної фіскальної служби України, Герасимчук Л.М., яка діяла від імені цього органу на підставі листа Державної фіскальної служби України № 24762/5/99-99-03-03-92-16 від 23.10.2015.

Доказів того, що Герасимчук Л.М., яка була включена від імені Державної фіскальної служби України до складу комісії з проведення конкурсу на право оренди зазначеного нерухомого майна, не мала повноважень вносити пропозиції до умов конкурсу, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 405 Митного кодексу України, на провадження митної брокерської діяльності надаються дозволи. Підприємства, які отримали такі дозволи, включаються до відповідних реєстрів, які ведуться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, відповідно до статті 415 цього Кодексу. Таким підприємствам видаються витяги із зазначених реєстрів.

Враховуючи вищевикладене, вимога комісії про надання витягу з реєстру митних брокерів Державної фіскальної служби України для участі в конкурсі на право оренди нерухомого майна є цілком обґрунтованою.

Доводи позивача про те, що він не зобов'язаний був надавати відповідачу-2 проект договору оренди, оскільки відповідно до п. 30 Порядку направлення переможцю конкурсу проекту договору є обов'язком відповідача-2, є необґрунтованими, оскільки в умовах конкурсу було зазначено, що проект договору оренди, який подається учасником конкурсу для участі в конкурсі на розгляд конкурсної комісії, повинен містити пропозиції щодо виконання умов конкурсу (крім розміру орендної плати, пропозиція щодо якого вноситься учасником конкурсу в день проведення конкурсу).

В свою чергу, орендодавець у відповідності до п. 30 Порядку готує проект договору після затвердження результатів конкурсу, який повинен враховувати істотні умови, визначені у ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», та включати орендну плату, запропоновану переможцем конкурсу, а також пропозиції переможця конкурсу, подані ним для участі в конкурсі.

Пунктом 7 Порядку визначено, що для участі в конкурсі претендент подає на розгляд комісії такі матеріали:

1) заяву про участь у конкурсі та документи, зазначені в оголошенні про конкурс. У разі оренди цілісного майнового комплексу претендент подає також висновок органу Антимонопольного комітету про можливість передачі претенденту в оренду зазначеного майна. Якщо претендент вже подавав заяву про оренду, яка стала підставою для оголошення конкурсу, після оголошення конкурсу він подає нові пропозиції відповідно до умов конкурсу; пропозиції щодо виконання умов конкурсу, крім розміру орендної плати, пропозиція стосовно якого вноситься учасником конкурсу в день проведення конкурсу; інформацію про засоби зв'язку з ним;

2) відомості про претендента: для юридичної особи: - документи, що посвідчують повноваження представника юридичної особи; - посвідчені нотаріусом копії установчих документів; - завірену належним чином копію звіту про фінансові результати претендента з урахуванням дебіторської і кредиторської заборгованостей за останній рік; - довідку від претендента про те, що стосовно нього не порушено справу про банкрутство.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", звітним періодом для складання фінансової звітності є календарний рік. Проміжна звітність складається щоквартально наростаючим підсумком з початку звітного року в складі балансу та звіту про фінансові результати. Баланс підприємства складається за станом на кінець останнього дня кварталу (року).

Аналогічна норма міститься також в Національному положенні (стандарті) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності" затвердженому Наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 № 73, пунктом 1 розділу II якого, встановлено що фінансова звітність складається з: балансу (звіту про фінансовий стан), звіту про фінансові результати (звіту про сукупний дохід), звіту про рух грошових коштів, звіту про власний капітал і приміток до фінансової звітності. Баланс підприємства складається на кінець останнього дня звітного періоду. Проміжна (місячна, квартальна) звітність, яка охоплює певний період, складається наростаючим підсумком з початку звітного року.

Таким чином, посилання позивача на те, що конкурсною комісією неправомірно відмовлено йому з підстав ненадання повного переліку документів, а саме фінансової звітності за останній рік, в той час коли позивачем було подано фінансову звітність за останній рік, як за 9 місяців 2015 року, не відповідає наведеним вище нормам діючого законодавства, які визначають квартальну та річну фінансову звітність.

Відповідно до п. 18 Порядку подані претендентами документи розглядаються на засіданнях комісії до проведення конкурсу з метою формування списку його учасників. Зазначений список затверджується наказом орендодавця. Орендодавець протягом одного робочого дня після затвердження списку повідомляє учасникам конкурсу з використанням тих засобів зв'язку, які вони обрали, про їх допущення або недопущення (із зазначенням підстав) до подання конкурсних пропозицій щодо орендної плати.

За результатами опрацювання документів, наданих позивачем для участі у конкурсі, комісія на засіданні, яке відбулося 19.11.2015. встановила, що вони не відповідають умовам конкурсу, опублікованим в додатку до "Державного інформаційного бюлетеня про приватизацію" - газеті "Відомості приватизації" № 50 (899) від 02.11.2015, про що позивача було повідомлено листом від 20.11.2015 № 11-06-2478.

Відтак, з огляду на вищевикладене, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що позивачем не надано суду доказів на підтвердження існування обставин, які б зумовлювали визнання недійсним укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "САЙРУС-ГРУП" та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Волинській області договору від 27.11.2015 № 963 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності - частини приміщення службово- виробничої будівлі загальною площею 10,8 кв.м, що знаходиться за адресою: 44300, Волинська область, Любомльський р-н, с. Старовойтове, вул. Прикордонників,41.

Згідно зі ст. ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б спростовували висновки місцевого господарського суду.

Натомість за результатами перегляду справи апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що рішення суду першої інстанції прийнято з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а також з повним і всебічним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи, тоді як доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи, у зв'язку з чим підстави для її задоволення відсутні.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛ'Ю ПЕК" на рішення господарського суду міста Києва від 02.02.2016 у справі № 910/32392/15 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 02.02.2016 у справі № 910/32392/15 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 910/32392/15 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді Ю.Л. Власов

О.О. Хрипун