ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року Справа № 916/1577/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

ГоловуючогоГончарука П.А. (доповідача),
СуддівКондратової І.Д.,
Стратієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області на рішення господарського суду Одеської області від 14 грудня 2015 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12 квітня 2016 року у справі №916/1577/15-г за позовом першого заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Контейнерний термінал Юсеком" про внесення змін у договір оренди,-

Встановив:

У квітні 2015 року перший заступник прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області (далі - РВФДМУ по Одеській області) звернувся до господарського суду Одеської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Контейнерний термінал Юсеком" про внесення змін до договору оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства "Укрспецобладнання" від 14 вересня 2007 року із змінами та доповненнями, а саме: викласти п. 3.1 розділу 3 договору у наступній редакції: "Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786 (із змінами та доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2011 року №961) і становить без урахування ПДВ за місяць розрахунку серпень 2011 року - 200 911,81 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством"; викласти п. 3.2 розділу 3 договору у наступній редакції: "Орендна плата за місяць оренди вересень 2011 визначається шляхом коригування орендної плати за місяць оренди серпень 2011 року на індекс інфляції за вересень 2011 року включно"; доповнити розділ 5 договору п. 5.15 такого змісту: "Ці зміни діють з 20 вересня 2011 року, є невід'ємною та складовою частиною договору оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства "Укрспецобладнання" від 14 вересня 2007 року"; доповнити розділ 5 договору п. 5.16 такого змісту: "Протягом місяця з дня набрання рішенням суду законної сили, орендар зобов'язується сплатити до Державного бюджету України орендну плату, донараховану з 20.09.2011 та за кожний наступний місяць з урахуванням раніше проведених платежів".

Рішенням господарського суду Одеської області від 14 грудня 2015 року у справі №916/1577/15-г, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12 квітня 2016 року, відмовлено у задоволенні позову.

У касаційній скарзі перший заступник прокурора Одеської області, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного господарського суду скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

У відзиві на касаційну скаргу відповідач, вказуючи на безпідставність доводів касаційної скарги, просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Заслухавши пояснення прокурора, яка підтримала доводи касаційної скарги, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги та заперечення проти них, суд вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 14 вересня 2007 року між РВФДМУ по Одеській області, як орендодавцем, і ТОВ "Контейнерний термінал Юсеком", як орендарем, укладено договір оренди цілісного майнового комплексу ДП "Укрспецобладнання", за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування майно цілісного майнового комплексу ДП "Укрспецобладнання", розташоване у м. Одеса, пров. Сабанський, 1, кв.1, склад і вартість якого визначені відповідно до акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу Державного підприємства "Укрспецобладнання", затвердженого наказом РВФДМУ по Одеській області від 31 серпня 2007 року №634, протоколу про результати інвентаризації та передавального балансу цілісного майнового комплексу, складеного станом на 31 липня 2007 року, з метою здійснення основних видів діяльності відповідно до статуту орендаря із збереженням існуючого профілю підприємства.

Згідно п. 1.11 договору, майно цілісного майнового комплексу, яке передається в оренду, включає в себе активи, пасиви, інвентар, обладнання та інше майно згідно інвентаризаційних описів, у тому числі нерухоме майно.

Строк дії договору - до 13 вересня 2010 року включно.

Об'єкт оренди передано орендарю за актом прийому-передачі цілісного майнового комплексу ДП "Укрспецобладнання", складеним 14 вересня 2007 року.

Розділом 3 договору визначено, що орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Постановою КМУ від 4 жовтня 1995 №786 (зі змінами) і становить за базовий місяць розрахунку (серпень 2007 року) 35 193,55 грн. (без ПДВ). Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України. Орендна плата за перший місяць оренди - вересень 2007 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць (серпень 2007 року) на індекс інфляції за вересень 2007 року включно. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Орендна плата перераховується до державного бюджету щомісяця не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним. Розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін в разі зміни методики її розрахунку, змін централізованих цін і тарифів та в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

Договором №9/1 від 27 вересня 2007 року до договору оренди сторонами внесено зміни, а саме, викладено у новій редакції преамбулу та розділи 1-12 договору (п. 1.1 договору визначено склад нерухомого майна, що передається в оренду. Також договором продовжено строк оренди до 14 вересня 2022 року включно.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2011 року №961 "Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 10 серпня 1995 №629 і від 4 жовтня 1995 року№786" внесено змінено (збільшено) орендні ставки за використання цілісних майнових комплексів державних підприємств.

17 листопада 2011 року орендодавцем надіслано орендареві пропозицію внести зміни до договору оренди в частині визначення розміру орендної плати та сплати ним донарахованої орендної плати з 20 вересня 2011 року. До вказаної пропозиції було долучено договір про внесення змін з розрахунком орендної плати станом на серпень 2011 року.

Відповідач листом від 28 листопада 2011 року відмовився підписати договір про внесення змін до договору оренди, на підставі чого перший заступник Прокурора м. Одеси, посилаючись на положення ст. 632, ч. 3 ст. 762 ЦК України, та вказуючи на зміст п. 3.5 договору оренди звернувся до господарського суду із позовом в інтересах позивача про зміну умов договору оренди в частині розміру орендної плати, що обумовлено зміною законодавства, яке її визначає, та є підставою для зміни умов договору в частині орендної плати.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний господарський суд, виходив із відсутності обов'язку відповідача укладати додаткову угоду, а запропоновані позивачем зміни до договору не відповідають Методиці розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу в частині визначення розміру річної орендної плати за майнові комплекси державних підприємств, оскільки при зверненні із пропозицією щодо зміни розміру орендної плати позивачем не було здійснено повторної оцінки вартості орендованого державного майна.

Проте, з такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій погодитись не можна з огляду на наступне.

За приписами ч. 2 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються для об'єктів, що перебувають у державній власності, Кабінетом Міністрів України.

У ст. 21 цього ж Закону зазначено, що розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін. Розмір орендної плати також може бути змінено на вимогу однієї з сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об'єкту оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України.

Укладений сторонами договір оренди мав відповідати Типовому договору оренди відповідного майна. Типові договори оренди державного майна розробляє і затверджує Фонд державного майна України (ч. 2 ст. 10 Закону України "Про оренду державного майна та комунального майна").

За змістом п. 3.5 Типового договору оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства (структурного підрозділу підприємства), затвердженого наказом Фонду державного майна України від 23 серпня 2000 року №1774, розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни методики її розрахунку, змін централізованих цін і тарифів та в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

Відповідно до ч. 3 ст. 762 ЦК України договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном.

Умовами договору оренди (п. 3.5. розділу 3) сторони передбачили можливість перегляду розміру орендної плати на вимогу однієї із сторін у разі зміни методики її розрахунку.

Згідно ч. 1 ст. 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Частиною 1 ст. 651 ЦК України також встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з цих норм матеріального права та умов договору слід визнати, що спір щодо зміни умов договору на вимогу однієї з сторін може бути передано на вирішення суду.

Для вирішення питання стосовно правомірності змін, які прокурором та позивачем запропоновано внести до договору оренди щодо розміру орендної плати, слід, крім іншого, з'ясувати відповідність здійсненого ними розрахунку зміненій Методиці розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, зокрема, щодо збільшення орендних ставок за використання цілісних майнових комплексів державних підприємств.

Перевіряючи правильність розрахунку орендної плати згідно Методики розрахунку орендної плати, попередні судові інстанції зазначили про необхідність повторної оцінки вартості орендованого державного майна, яка позивачем не проведена, що виключає можливість зміни розміру орендної плати.

Проте ці висновки попередніх судових інстанцій, в порушення вимог ст. 43 ГПК України, ґрунтуються без урахування тих обставин, що при передачі у 2007 році майна в оренду відповідачеві проводилась відповідна оцінка майна та визначено розмір орендної плати, а приписи Методики розрахунку орендної плати, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2011 року №961, які є підставою для перегляду розміру орендної плати, не передбачають необхідність проведення повторної оцінки вартості майна для зміни розміру орендної плати (п.п. 5, 12).

За таких обставин оскаржувані судові рішення не можна визнати такими, що постановлені з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому вони підлягають скасуванню.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 1117 ГПК України, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх, Вищий господарський суд України не має повноважень на прийняття у цій справі нового рішення, а тому справа має бути повернута на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи суду слід урахувати наведене, встановити фактичні обставини справи, з'ясувати дійсні права та обов'язки сторін і, в залежності від встановленого та вимог закону, прийняти відповідне судове рішення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111, 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області задовольнити частково.

Рішення господарського суду Одеської області від 14 грудня 2015 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12 квітня 2016 року у справі №916/1577/15-г скасувати, а справу направити на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Головуючий:П.А. Гончарук
Судді:І.Д. Кондратова
Л.В. Стратієнко