У Х В А Л А

02 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Колесник П.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ранфорт ЛТД" (далі - ТОВ "Ранфорт ЛТД") про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 01 червня 2016 року у справі № 910/27996/15 ,

в с т а н о в и в:

30 червня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява

ТОВ "Ранфорт ЛТД" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 01 червня 2016 року у справі № 910/27996/15 з підстав, передбачених пунктами 1 і 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Проте вказана заява подана без додержання вимог статті 11118 , 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із пунктом 3 частини другої статті 11118 Господарського процесуального кодексу України у заяві про перегляд судових рішень господарських судів зазначаються обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 11116 Господарського процесуального кодексу України.

За правилами пунктів 1 і 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносин, а також у разі невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносин норм матеріального права може бути підставою для перегляду Верховним Судом України судових рішень у господарських справах.

Зі змісту заяви ТОВ "Ранфорт ЛТД" убачається, що заявник просить про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 01 червня

2016 року у справі № 910/27996/15 за позовом ТОВ "Ранфорт ЛТД" до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання недійсним відступлення права вимоги, однак фактично додав до заяви ухвалу Вищого господарського суду України від 01 червня 2016 року у справі № 910/27996/15 про відвід судді у справі № 910/27996/15 за позовом ТОВ "Ранфорт ЛТД" до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання недійсним відступлення права вимоги.

Отже заявнику слід надати суду належним чином оформлену заяву, в якій зазначити обґрунтування підстав для перегляду судових рішень, передбачених статтею 11116 Господарського процесуального кодексу України та належним чином завірену копію постанови про перегляд якої просить заявник, а також їх копію для особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до частини другої пункту 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу.

У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви у строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява ТОВ "Ранфорт ЛТД" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 01 червня 2016 року у справі

№ 910/27996/15 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 11119 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Ранфорт ЛТД" строк

до 15 липня 2016 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.І. Колесник