ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2016 р. Справа № 911/5077/15

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № б/н від 13.01.2016 р.);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 03 від 04.01.2016 р.);

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім", м. Київ

до Державного сільськогосподарського підприємства "Головний селекційний центр України", м. Переяслав-Хмельницький, Київська область

про стягнення 1 184 129, 50 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Агродім" звернулось в господарський суд Київської області із позовом до Державного сільськогосподарського підприємства "Головний селекційний центр України" про стягнення 1 110 978, 00 грн інфляційних збитків, 73 151, 50 грн 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем неналежним виконанням відповідачем свого обовязку щодо своєчасного повернення суми позики за договором № 243 поворотної фінансової допомоги від 21.10.2011 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.11.2015 р. (суддя Третьякова О. О.) порушено провадження у справі № 911/5077/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім" до Державного сільськогосподарського підприємства "Головний селекційний центр України" про стягнення 1 184 129, 50 грн і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 12.01.2016 р.

12.01.2016 р. у судовому засіданні представник відповідача надав відзив № б/н від 06.01.2016 р. на позовну заяву, в якому просив суд відмовити в задоволенні позову повністю.

12.01.2016 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 25.01.2016 р.

22.01.2016 р. до загальної канцелярії господарського суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог вих. № 012 від 21.01.2016 р., в якій просив суд стягнути з відповідача 1 137 576, 00 грн інфляційних збитків, 72 933, 13 грн 3 % річних.

25.01.2016 р. у судовому засіданні заява позивача про уточнення позовних вимог вих. № 012 від 21.01.2016 р. прийнята судом до розгялду. За наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 09.02.2016 р.

05.02.2016 р. до загальної канцелярії господарського суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог вих. № 016 від 02.02.2016 р., в якій просив суд стягнути з відповідача 1 137 576, 00 грн інфляційних збитків, 72 764, 97 грн 3 % річних.

09.02.2016 р. судове засідання у призначений судом час відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 25.01.2016 р. не відбулось з поважних причин.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.02.2016 р. призначено розгляд справи у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 09.03.2016 р.

У відповідності до ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України, у звязку із декретною відпусткою судді Третякової О. О., справу № 911/5077/15 передано для розгляду судді Бацуці В. М.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.03.2016 р. справу 911/5077/15 прийнято до провадження судді В. М. Бацуци.

09.03.2016 р. у судовому засіданні заява позивача про уточнення позовних вимог вих. № 016 від 02.02.2016 р. прийнята судом до розгляду. За наслідками судового засідання судом оголошено перерву до 30.03.2016 р.

30.03.2016 р. за наслідками судового засідання судом оголошено перерву до 13.04.2016 р.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

21.10.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Агродім (сторона 1) та Державним сільськогосподарським підприємством Головний селекційний центр України (сторона 2) було укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги № 243, за умовами якого сторона 1 передає у власність стороні 2 грошові кошти (надалі іменується поворотна фінансова допомога) шляхом перерахування у безготівковому порядку на поточний рахунок сторони 2, а остання зобовязується повернути її стороні 1 в порядку та у строк, визначені цим договором.

Відповідно до п. 2.1. договору про надання поворотної фінансової допомоги № 243 від 21.1.0.2011 року в редакції додаткового договору № 1 від 10.01.2013 року, розмір поворотної фінансової допомоги становить 8 000 000,00 грн. (вісім мільйонів гривень) без ПДВ протягом всього строку дії договору.

Згідно п. 3.2. договору поворотна фінансова допомога надається протягом дії договору з дати підписання даного договору шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок сторони 2.

01.09.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Агродім (сторона 1) та Державним сільськогосподарським підприємством Головний селекційний центр України (сторона 2) було укладено додатковий договір № 2 до договору про надання поворотної фінансової допомоги № 243 від 21.10.2011 року про дострокове повернення поворотної фінансової допомоги.

Відповідно до п. 1. додаткового договору № 2, сторони прийшли до згоди про розірвання договору про надання поворотної фінансової допомоги № 243 від 21.10.2011 року та дострокове повернення поворотної фінансової допомоги в строк, передбачений цим додатковим договором.

За період дії договору позивач свої зобовязання за договором про надання поворотної фінансової допомоги № 243 від 21.10.2011 року виконав належним чином, перерахувавши на рахунок відповідача 5 999 800,00 грн в якості суми позики.

Згідно п. 3. додаткового договору № 2 сторона 2 повинна повернути всю суму заборгованості по договору № 243 від 21.10.2011 року до 15.09.2014 року включно на поточний рахунок сторони 1.

Проте, відповідач заборгованість за позикою погасив частково у розмірі 3 953 800,00 грн, внаслідок чого заборгованість останнього перед позивачем за договором про надання поворотної фінансової допомоги № 243 від 21.10.2011 року станом на 22.01.2015 р. склала 2 046 000,00 грн.

На виконання умов договору сторони підписали та скріпили печатками акти звірки взаємних розрахунків за період з 21.10.2011 року по 01.09.2014 року та за період з 21.01.2011 року по 01.11.2014 року за договором про надання поворотної фінансової допомоги № 243 від 21.10.2011 року, відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем склала 2 046 000,00 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 22.01.2015 р. у справі № 911/5114/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім" до Державного сільськогосподарського підприємства "Головний селекційний центр України" про стягнення 2 046 000, 00 грн позов задоволено повністю і присуджено до стягнення з Державного сільськогосподарського підприємства Головний селекційний центр України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Агродім 2 046 000, 00 грн боргу, 40 920, 00 грн судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2015 р. не прийнято до розгляду апеляційну скаргу ДСП "Головний селекційний центр України" на рішення господарського суду Київської області від 22.01.2015 р. та повернуто її заявникові.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 цього ж кодексу обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Суд вважає за необхідне зазначити, що вищевказані обставини були встановлені рішенням господарського суду Київської області від 22.01.2015 р. у справі № 911/5114/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім" до Державного сільськогосподарського підприємства "Головний селекційний центр України" про стягнення 2 046 000, 00 грн.

Отже, суд дійшов висновку, що вищевказані обставини є доведеними і не підлягають доказуванню на підставі ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України.

За період дії договору та на його виконання відповідачем лише станом на 03.07.2015 р. було частково сплачено заборгованість та перераховано позивачу грошові кошти у розмірі 1 873, 89 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 106 від 03.07.2015 р., актом звірки взаємних розрахунків станом на 05.01.2016 р., наявними у матеріалах справи.

Як було зазначено вище, позивач у своїй позовній заяві, просить суд стягнути з відповідача на свою користь інфляційні збитки та 3 % річних від суми основної заборгованості за періоди прострочення відповідачем виконання обовязку по поверненню позики з 15.09.2014 р. по 02.07.2015 р. та з 04.07.2014 р. по 23.11.2015 р. всього на загальну суму 1 137 576, 00 грн та 72 764, 97 грн відповідно у відповідності до виконаного ним розрахунку.

З приводу вказаних позовних вимог позивача суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 цього ж кодексу позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом предявлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня предявлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У процесі розгляду справи судом встановлено, що за період дії договору та на його виконання відповідачем лише станом на 03.07.2015 р. було частково виконано свій обовязок по сплаті заборгованості та перераховано позивачу грошові кошти у розмірі 1 873, 89 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 106 від 03.07.2015 р., актом звірки взаємних розрахунків станом на 05.01.2016 р., наявними у матеріалах справи.

Частиною 2 ст. 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок інфляційних збитків від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є невірним.

Правильний розрахунок інфляційних збитків від суми основної заборгованості за договором наступний:

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період№Інфляційне збільшення суми боргуІСума боргу з врахуванням індексу інфляціїі
15.09.2014 - 02.07.0.001..003183576.00
2 046 000, 00 грн х 1, 556 = 3 183 576, 00 грн; 3 183 576, 00 грн 2 046 000, 00 грн = 1 137 576, 00 грн

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період№Інфляційне збільшення суми боргуІСума боргу з врахуванням індексу інфляціїі
04.07.2015 - 23.11.6.111.01122485.392066611.50
2 044 126, 11 грн х 1, 011 = 2 066 611, 50 грн; 2 066 611, 50 грн 2 044 126, 11 грн = 22 485, 39 грн

Отже, загальний розмір інфляційних збитків від суми основної заборгованості за договором № 243 поворотної фінансової допомоги від 21.10.2011 р. у вищевказані періоди становить 1 160 061, 39 грн.

Оскільки розмір інфляційних збитків від суми основної заборгованості, на яку претендує позивач, є меншим ніж сума, на яку він має право, то суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача інфляційних збитків від суми основної заборгованості за договором у вищевказані періоди у розмірі 1 137 576, 00 грн.

Розрахунок 3 % річних від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є невірним.

Правильний розрахунок 3 % річних від суми основної заборгованості за договором наступний:

- період заборгованості з 15.09.2014 р. по 02.07.2015 р., сума основної заборгованості 2 046 000, 00 грн, кількість днів заборгованості 291 день, розмір річних 3, 00 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
2046000.0015.09.2014 - 02.07.20152913 %48935.84
2 046 000, 00 грн х 0, 03 % х 291/365 = 48 935, 84 грн

- період заборгованості з 04.07.2015 р. по 23.11.2015 р., сума основної заборгованості 2 044 126, 11 грн, кількість днів заборгованості 143 дні, розмір річних 3, 00 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
2044126.1104.07.2015 - 23.11.20151433 %24025.48
2 044 126, 11 грн х 0, 03 % х 143/365 = 24 025, 48 грн

Отже, загальний розмір 3 % річних від суми основної заборгованості за договором № 243 поворотної фінансової допомоги від 21.10.2011 р. у вищевказані періоди становить 72 961, 32 грн.

Оскільки розмір 3 % річних від суми основної заборгованості, на яку претендує позивач, є меншим ніж сума, на яку він має право, то суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача 3 % річних від суми основної заборгованості за договором у вищевказані періоди у розмірі 72 764, 97 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного сільськогосподарського підприємства "Головний селекційний центр України" (ідентифікаційний код 00699945) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім" (ідентифікаційний код 32659577) 1 137 576 (один мільйон сто тридцять сім тисяч пятсот сімдесят шість) грн 00 (нуль) коп. інфляційних збитків, 72 764 (сімдесят дві тисячі сімсот шістдесят чотири) грн 97 (девяносто сім) коп. 3 % річних та судові витрати 17 761 (сімнадцять тисяч сімсот шістдесят один) грн 94 (девяносто чотири) коп. судового збору.

3. Стягнути з Державного сільськогосподарського підприємства "Головний селекційний центр України" (ідентифікаційний код 00699945) в доход Державного бюджету України судові витрати 393 (триста девяносто три) грн 17 (сімнадцять) коп. судового збору.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст рішення підписаний

10 травня 2016 р.