КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" червня 2016 р. Справа №910/24133/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Рябухи В.І.

Алданової С.О.

секретар: Горбунова М.Є.

представники:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: не з'явились;

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерійний банк

"ПРИВАТБАНК"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 05.11.2015р.

у справі №910/24133/15 (суддя Полякова К.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерійний банк

"ПРИВАТБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солєй"

про стягнення заборгованості у розмірі 150 298,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.11.2015р. у справі №910/24133/15 в позові було відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2015р. у справі №910/24133/15 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2016р. (головуючий суддя Зубець Л.П., судді: Шевченко Е.О., Мартюк А.І.) апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.03.2016р.

В судове засідання 21.03.2016р. представники сторін не з'явилися, про поважність причин нез'явлення суд не повідомили, будь-яких заяв або клопотань з цього приводу до суду не надходило.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2016р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 05.04.2016р.

05.04.2016 р. Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів у зв'язку із перебуванням судді Шевченко Е.О. у відпустці, для розгляду справи № 910/24133/15 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Зубець Л.П., судді: Мартюк А.І., Алданова С.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2016р. апеляційну скаргу було прийнято до провадження колегії суддів у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів: Мартюк А.І., Алданової С.О. та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 05.04.2016р.

В судове засідання 05.04.2016р. з'явився лише представник позивача. Представник відповідача не з'явився, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, будь-яких заяв або клопотань з цього приводу до суду не надходило.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2016р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 23.05.2016р., позивача (апелянта) зобов'язано надати:

- письмові пояснення, в яких вказати підстави позову, який розглядався у справі №910/20631/13, а також період прострочення, за який нараховано основний борг (заборгованість за кредитом; заборгованість по процентах, за користування кредитом) і пеню у вказаній справі;

- копію позовної заяви, яка була предметом розгляду у справі №910/20631/13, з усіма доданими до неї документами;

- письмові пояснення, в яких зазначити підстави позову у справі №910/24133/15, а також обґрунтування періоду прострочення, з урахуванням обставин, встановлених рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/20631/13 від 06.02.2014р.;

- письмові пояснення щодо того, чи оскаржувалося позивачем судове рішення у справі №910/20631/13 від 06.02.2014р.;

- письмові пояснення, в яких навести позицію позивача щодо клопотання про припинення провадження у справі, яке подавалося ним 04.11.2015р. до Господарського суду міста Києва. У випадку невиконання вимог суду - подати письмові пояснення щодо поважності причин невиконання.

20.05.2016р. Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів у зв'язку із перебуванням судді Мартюк А.І. на лікарняному, для розгляду справи №910/24133/15 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Зубець Л.П., судді: Рябуха В.І., Алданова С.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2016р. апеляційну скаргу було прийнято до провадження колегії суддів у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів: Рябуха В.І., Алданової С.О. та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 23.05.2016р.

В судове засідання 23.05.2016р. представники сторін не з'явилися, про поважність причин нез'явлення суд не повідомили, будь-яких заяв або клопотань з цього приводу до суду не надходило.

Представник позивача вимог, викладених в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2016р., не виконав, про поважність причин невиконання вимог суду не повідомив.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2016р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 23.06.2016р., позивача повторно зобов'язано надати:

- письмові пояснення, в яких вказати підстави позову, який розглядався у справі №910/20631/13, а також період прострочення, за який нараховано основний борг (заборгованість за кредитом; заборгованість по процентах, за користування кредитом) і пеню у вказаній справі;

- копію позовної заяви, яка була предметом розгляду у справі №910/20631/13, з усіма доданими до неї документами;

- письмові пояснення, в яких зазначити підстави позову у справі №910/24133/15, а також обґрунтування періоду прострочення, з урахуванням обставин, встановлених рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/20631/13 від 06.02.2014р.;

- письмові пояснення щодо того, чи оскаржувалося позивачем судове рішення у справі №910/20631/13 від 06.02.2014р.;

- письмові пояснення, в яких навести позицію позивача щодо клопотання про припинення провадження у справі, яке подавалося ним 04.11.2015р. до Господарського суду міста Києва. У випадку невиконання вимог суду - подати письмові пояснення щодо поважності причин невиконання.

В судове засідання 23.06.2016р. представники сторін не з'явилися, про поважність причин нез'явлення суд не повідомили, будь-яких заяв або клопотань з цього приводу до суду не надходило.

Представник позивача вимог, викладених в ухвалах Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2016р. та від 23.05.2016р., не виконав.

Жодних пояснень з приводу поважності причин невиконання вимог суду від позивача не надходило.

Про отримання позивачем вищезгаданих ухвал Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2016р. та від 23.05.2016р., а відтак і про обізнаність з вимогами суду свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

В ст. 4-2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Дана норма кореспондується зі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, в якій закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Вказані положення означають, що закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює будь-який тиск однієї сторони на іншу, ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов'язки.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Принцип змагальності тісно пов'язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з'ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні. Змагальність є різновидом активності зацікавленої особи (сторони). Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами й активно впливати на процес з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно зі ст. ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Однак, в порушення вищенаведених правових норм, позивач не надав суду витребуваних у нього документів та пояснень.

При цьому поза увагою позивача залишилися норми ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, згідно з ч.1 якої господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Тобто, ухвали Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2016р. та від 23.05.2016р. були обов'язковими до виконання, а вимоги цих ухвал скеровані на повне, всебічне та об'єктивне з'ясування обставин, які мають значення для справи, а також на перевірку доводів, наведених в апеляційній скарзі позивача, зокрема, щодо встановлення: підстав позову, який розглядався у справі №910/24133/15, з урахуванням обставин, встановлених рішенням Господарського суду міста Києва від 06.02.2014р. справі №910/20631/13, предметом розгляду у якій були вимоги про стягнення боргу за тим самим договором та частково за той самий період, що й у справі №910/24133/15; періоду прострочення відповідача; суми заборгованості відповідача. Окрім того, на час розгляду справи місцевим господарським судом позивач наполягав на припиненні провадження у справі №910/24133/15, зазначаючи про те, що аналогічний спір уже було розглянуто у справі №910/20631/13 і відобразив це у відповідному клопотанні (том справи - 1, аркуш справи - 55). Водночас вже в апеляційній скарзі позивач просив суд задовольнити позов, а в усних поясненнях, наданих в судовому засіданні Київського апеляційного господарського суду представник позивача наголошував на тому, що вищезгадане клопотання про припинення провадження у справі №910/24133/15 було помилково подане місцевому господарському суду. Водночас вимоги колегії суддів до позивача про викладення пояснень щодо клопотання про припинення провадження у справі у письмовому вигляді були залишені позивачем без виконання, як і решта вимог суду щодо надання документів та пояснень по справі.

При цьому, будь-яких пояснень щодо наявності об'єктивних поважних причин, які зумовили невиконання вимог ухвал суду позивач не надав. Жодних заяв або клопотань з цього приводу до суду не надходило.

Згідно зі ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

В ч.5 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

В п.5 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Ненадання витребуваних судом документів унеможливлює розгляд апеляційної скарги позивача з дотриманням встановлених Господарським процесуальним кодексом України вимог, у зв'язку з чим колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 4-5, 32-34, 75, 77, п.5 ч.1 ст. 81, ст. ст. 86, 99, 102, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерійний банк "ПРИВАТБАНК" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2015р. у справі №910/24133/15 залишити без розгляду.

2. Матеріали справи №910/24133/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у встановленому законом порядку та строки.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді В.І. Рябуха

С.О. Алданова