ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2016 р.Справа № 916/352/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів С.В. Таран, В.Б. Туренко,

при секретарі судового засідання А.В.Земляк,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2,

від третьої особи: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Державного публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд"

на рішення господарського суду Одеської області від 04.05.2016р.

у справі №916/352/16

за позовом Державного публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд"

до Головного територіального управління юстиції в Одеській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_4 підприємство "Проектний інститут "Одеський Промбудпроект" державного публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд"

про стягнення 454 510,20 грн.,

в судовому засіданні на підставі ст.77 ГПК України оголошувалась перерва до 23.06.2016р.

встановив:

Державне публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Укрбуд" звернулося з позовом до Головного територіального управління юстиції в Одеській області про стягнення 454 510,20 грн. збитків, завданих у зв'язку з неправомірним користуванням нежитловими приміщеннями загальною площею 1034,00 кв.м., які розміщені на 1,2 і 10 поверхах адміністративного будинку, розташованого в м. Одесі по вул. Велика Арнаутська, 15.

Позов обґрунтований ст.ст.15,16,20 ЦК України, ст.ст. 5,6,20 ГК України та мотивований тим, що на підставі договору від 27.06.2013р. позивач передав власне нерухоме майно відповідачу в оренду на строк до 31.12.2013р. Незважаючи на припинення дії договору оренди 01.01.2014р., відповідач продовжував користуватись орендованим майном. Позивач зазнає збитків внаслідок утримання орендованого майна за власні кошти. Посилання відповідача на те, що ним здійснювалась оплата в 2015р. вартості витрат на користь ДП „Проектний інститут „Одеський промбудпроект ДПАТ „Будівельна компанія „Укрбуд є безпідставними, так як ДП „Проектний інститут „Одеський промбудпроект ДПАТ „Будівельна компанія „Укрбуд у 2015р. орендувало у позивача майно та опікувалось тільки цим майном, і останнє не було позивачем уповноважене на укладання договорів щодо обслуговування та утримання будівлі по вул. В. Арнаутській,15 в цілому із третіми особами.

У відзиві на позов відповідач заперечував проти його задоволення, посилаючись на те, що відшкодовував вартість експлуатаційних витрат на орендоване майно у відповідності до договору №1/15, укладеного із ДП „Проектний інститут „Одеський промбудпроект ДПАТ „Будівельна компанія „Укрбуд, підтвердженням чого слугують платіжні доручення. Таким чином, збитки у позивача відсутні.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.04.2016р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4 підприємство „Проектний інститут „Одеський промбудпроект ДПАТ „Будівельна компанія „Укрбуд.

Рішенням господарського суду Одеської області від 04.05.2016р. у задоволенні позову відмовлено. Приймаючи рішення, суд виходив з того, що відповідальність у вигляді відшкодування збитків у спірних правовідносинах у відповідача не настала за відсутності складових ознак заподіяння збитку, а саме: вини відповідача у їх заподіянні, протиправної поведінки відповідача, та причинно-наслідкового звязку між поведінкою відповідача та настанням збитків.

Не погодившись з рішенням суду, позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просив рішення скасувати, позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які господарський суд визнав встановленими.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просив рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу-без задоволення.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, апеляційна інстанція встановила наступне.

27.06.2013р. між Державним публічним акціонерним товариством "Будівельна компанія "Укрбуд" (орендодавець) та Головним територіальним управлінням юстиції в Одеській області (орендар) укладено договір оренди №УЮО/13-001, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нерухоме майно, площею в розмірі та за цільовим призначенням згідно з актом приймання-передачі майна, яке розташоване в адміністративному будинку за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська,15, що належить орендодавцю на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 13.07.2004р №897 (т.1 а.с. 30-33).

Відповідно до п. 3.1. договору орендна плата визначається згідно узгодженого з орендарем розрахунку розміру платежу за оренду майна (додаток2). При визначенні розміру орендної плати сторонами застосовано положення, закріплені Методикою розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затв. Постановою КМУ від 04.10.1995р. №7860, без врахування компенсації вартості комунальних послуг та експлуатаційно-господарських витрат.

Фактом, що документально для бухгалтерського та податкового обліку підтверджує надання оренди майна, є акт наданих послуг, що щомісячно підписується уповноваженими представниками сторін (п.3.3. договору).

Пунктом 4.2. договору сторони передбачили, що орендар зобов'язаний своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендарю орендні платежі.

Згідно з п.4.17. орендар зобовязаний укласти договір про відшкодування витрат на утримання орендованого майна (експлуатаційно-господарських витрат) та надання комунальних послуг орендарю.

Орендодавець зобов'язаний передати орендарю майно за актом приймання-передачі майна згідно з договором (п. 6.1.)

Умовами п. 10.1. договору сторони погодили, що договір діє з 01 липня 2013р. до 31 грудня 2013р. включно.

Сторонами до договору оренди підписано додаток №2 про розрахунок суми платежу за оренду нерухомого майна, відповідно до якого, загальна сума з ПДВ річного орендного платежу склала 1,20грн. (т.1 а.с.35).

Відповідно до акту приймання-передачі відповідачу передано обєкт оренди у користування, а саме: адміністративну будівлю (1-й поверх) 99,10кв.м., адміністративну будівлю (2-й поверх) 423,60кв.м. та 88,90кв.м. та адміністративну будівлю (10-й поверх) 422,40 кв.м., що розташовані за адресою: вул. В.Арнаутська, 15 м. Одеса (т.1 а.с.34).

27.06.2013р. між ДПАТ "Будівельна компанія "Укрбуд" (сторона-1), ДП "Проектний інститут "Одеський промбудпроект" ДПАТ "Будівельна компанія "Укрбуд" (сторона-2) та ГУЮ в Одеській області (сторона-3) укладено договір №19/08-25 про відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, який діяв до 31.12.2013р. та додатковою угодою був продовжений до 31.12.2014р.

В свою чергу між позивачем та ДП „Проектний інститут „Одеський промбудпроект ДПАТ „Будівельна компанія „Укрбуд було укладено договори оренди на частину нерухомого майна по вул. В.Арнаутська,15 №ОП/14-002 від 01.01.2014р. та №ОП/15-002 від 01.01.2015р.

У 2014р. між ДПАТ „Будівельна компанія „Укрбуд (сторона-1), ДП „Проектний інститут „Одеський промбудпроект ДПАТ „Будівельна компанія „Укрбуд (сторона-2), ГТУЮ в Одеській області (сторона-3) укладено договір №283/14 про відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, який діяв по 31.12.2014р. (т.2 а.с.108-109).

19.01.2015р. між ДП „Проектний інститут „Одеський промбудпроект ДПАТ „Будівельна компанія „Укрбуд (сторона-1) та ГУЮ в Одеській області (сторона-2) укладено договір №1/15 про відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, відповідно до умов якого укладений договір регулює відносини між сторонами по відшкодуванню стороною-2 витрат на утримання будівлі по вул. В.Арнаутська,15 у м. Одесі та надання комунальних послуг у звязку з орендою стороною-2 приміщень в будівлі, а саме: обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, утримання прибудинкової території здійснює сторона -1, а сторона-2 бере участь у витратах сторони-1 на виконання цих робіт та послуг пропорційно до займаної площі в будівлі, якщо інше не випливає з характеру робіт та послуг. Сума договору з січня по березень 2015 р. становить 308564,52грн. Сторони погодили, що договір діє до 31.03.2015р. (т.2 а.с.129-130, 132).

Умовами п.1.2. договору сума договору з січня по березень 2015 року становить 308 564,52 грн.

Відповідно до п.п.2.2.4. вказаного договору сторона-2 зобовязується не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним місяцем, вносити плату на рахунок сторони-1 за санітарне обслуговування прибудинкової території та допоміжних приміщень будівлі, технічне обслуговування будівлі відповідно до загальної площі орендованого приміщення, а також за комунальні послуги.

Згідно з п.3.3. сторони відповідно до ч.3 ст.631 ЦК України погодили встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення з 01.01.2014р.

На виконання умов вказаного договору відповідно до актів виконаних робіт №1 від 02.02.2015р., №2 від 27.03.2015р., №3 від 27.03.2015р. ДП „Проектний інститут „Одеський промбудпроект ДПАТ „Будівельна компанія „Укрбуд надало, а ГТУЮ в Одеській області прийняло у січні-березні 2015р. послуги по утриманню орендованих останнім приміщень на суму 308564,52грн. (т.2 а.с.133,134,135). Акти виконаних робіт підписані сторонами та скріплені печатками.

Вартість наданих послуг склала 308 564,52грн.

Платіжними дорученнями №534 від 02.02.2015р., №533 від 02.02.2015р., №532 від 02.02.2015р., №531 від 02.02.2015р., №1320 від 27.03.2015р., №1322 від 27.03.2015р., №1316 від 27.03.2015р., №1318 від 27.03.2015р., №1317 від 27.03.2015р., №1323 від 27.03.2015р., №1319 від 27.03.2015р., №1321 від 27.03.2015р., №1325 від 27.03.2015р. ГТУЮ в Одеській області сплатило ДП „Проектний інститут „Одеський промбудпроект вартість одержаних послуг за І квартал 2015р.

Позов про стягнення збитків заявлений з підстав того, що відповідач внаслідок неправомірного користування майном спричинив позивачу збитки які склалися із витрат позивача на утримання орендованого відповідачем майна та оплату вартості комунальних послуг, спожитої електроенергії, загальна сума яких за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 склала 454 510,20 грн.

Відповідно до частини 2 статті 22 Цивільного кодексу України збитками визнаються витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно зі ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Статтею 225 Господарського кодексу України передбачено, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Підставою для застосування господарсько-правової відповідальності у вигляді відшкодування збитків є склад господарського порушення, складовими елементами якого є протиправна поведінка (порушення стороною зобов'язань), спричинення збитків, причинно-наслідковий зв'язок між порушенням зобов'язання та завданими збитками.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем у відповідності до умов договору укладеного між ДП „Проектний інститут „Одеський промбудпроект ДПАТ „Будівельна компанія „Укрбуд та ГТУЮ в Одеській області №1/15 від 19.01.2015р. отримано у першому кварталі 2015р. послуги по утриманню орендованого приміщення на загальну суму 308564,52грн.

В свою чергу відповідач здійснив повну оплату наданих послуг за вказаним договором на утримання орендованого нерухомого майна за перший квартал 2015р., як передбачено умовами договору №1/15 від 19.01.2015р.

Докази які б свідчили про те, що позивачем в подальшому укладалися договори з відповідачем на відшкодування витрат на утримання орендованого приміщення та надання комунальних послуг в матеріалах справи відсутні.

Отже, у позивача відсутні підстави для стягнення з відповідача збитків завданих у 2015р. у зв'язку з неправомірним користуванням орендованим приміщенням.

Твердження скаржника про те, що в договорі №1/15 від 19.01.2015р. сторони погодили оплату відповідачем заборгованості за комунальні послуги, що виникла у 2014р. не заслуговують на увагу суду з огляду на те, що такі умови в договорі відсутні.

Між тим, позивач за умови несплати відповідачем орендної плати за користування приміщеннями протягом 2014-2015р.р. не вжив будь-яких заходів щодо виселення відповідача з займаного приміщення, не звертався до суду з відповідним позовом та не вчинив відповідних дій щодо припинення споживання відповідачем комунальних послуг. Листи, на які посилається апелянт, містять лише пропозиції щодо укладення договору оренди, проте вимоги щодо виселення відповідача не містять.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що відповідальність у вигляді відшкодування збитків у спірних правовідносинах у відповідача не настала у зв'язку з відсутністю складових ознак заподіяння збитків, а саме, вини відповідача у їх заподіянні, протиправної поведінки відповідача, та причинно-наслідкового звязку між поведінкою відповідача та настанням збитків.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновку місцевого господарського суду про відмову у задоволенні позову.

З урахуванням викладеного, апеляційна інстанція не вбачає підстав для скасування рішення.

Керуючись ст.ст. 99, 103, 105 Господарського процесуального кодексу

України, суд

постановив:

Рішення господарського суду Одеської області від 04.05.2016р. у справі №916/352/16 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.

Повний текст постанови складено 24.06.2016

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя С.В. Таран

Суддя В.Б. Туренко