ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.16р. Справа № 904/1719/16

За позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг

до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Кривий Ріг

про стягнення 14 614,26 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 53-02/16 від 01.11.15;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВА "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" про стягнення 14 614,26 грн.

Позов обґрунтований порушенням відповідачем умов договору про технічне забезпечення електропостачання споживача №556 від 12.05.10.

Ухвалою суду від 18.03.16 порушено провадження у цій справі та призначено її до розгляду на 06.04.16.

Ухвалою суду від 06.04.16 залишено позов без розгляду.

Постановою ДАГС від 10.05.16 ухвалу господарського суду від 06.04.16 скасовано, а справу направлено на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 17.05.16 справу №904/1719/16 прийнято до провадження та призначено її розгляд на 14.06.16.

Ухвалою суду від 14.06.16 розгляд справи відкладений до 22.06.16.

Представник позивача у судове засідання з'явився, надав пояснення по справі, відповів на поставленні питання. Проти сплати заборгованості відповідачем не заперечив.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, У відзиві на позов просив суд припинити провадження у цій справі у зв'язку з відсутністю спору. При цьому, надавши платіжне доручення про сплату заборгованості в сумі 19 208,29 грн. та акт звіряння між сторонами.

Розглянувши клопотання відповідача, суд встановив, що оплата відбулась після подання позовної заяви, акт звіряння складено сторонами після подання позову та порушення провадження у справі. А отже, станом на день розгляду справи між сторонами не залишилось неврегульованих питань і предмет спору відсутній.

Відповідно до п. 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема у випадку припинення існування предмету спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акту державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Наслідки припинення провадження у справі позивачеві відомі та зрозумілі.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати у справі покладаються на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" (50099, м. Кривий Ріг, провулок Дежньова,9, код 03342184) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ" (50029, м. Кривий Ріг, вул. Симбірцева,1а, код 00191307) 1378,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_2