overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" червня 2016 р. Справа № 925/658/16
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;
від відповідача: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг 2010" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про виселення
З урахуванням заяви про зміну предмету позову, позивач заявив позовні вимоги про розірвання укладеного між сторонами договору оренди нежитлового приміщення № 46 від 01.12.2015 року, з підстав тривалої несплати відповідачкою орендних платежів.
У відповідності до ч. 1 ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
У відповідності до ст. 782 ЦК України, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.
Згідно п. 10.4.2 укладеного договору між сторонами, даний договір може бути розірвано достроково на вимогу орендодавця у випадку припинення орендарем платежів з орендної плати, якщо така затримка триває понад 30 днів та не передбачена положеннями цього договору або окремою угодою сторін.
Позивач попередив відповідача листом від 10.05.2016 року про наявність заборгованості за договором оренди між сторонами, про дострокове припинення дії договору та про необхідність звільнення ФОП ОСОБА_2 орендованого приміщення. Відповідачка отримала даний лист 10.05.2016 року.
У відповідності до ч. 1 ст. 785 ЦК України та п. 11.1. договору оренди між сторонами, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Дані вимоги чинного законодавства відповідачем проігноровані, що є підставою для прийняття окремої ухвали судом.
Керуючись ст. 90 ГПК України, суд -
Звернути увагу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на виявлені судом недоліки в її господарській діяльності та на порушення договірної дисципліни для їх недопущення в роботі.
Зобов"язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 вжити заходи до звільнення орендованого приміщення за договором оренди нежитлового приміщення № 46 від 01.12.2015 року та повернення його Товариству з обмеженою відповідальністю "Оберіг 2010".
Про вжиті заходи повідомити суд протягом місяця з дня отримання окремої ухвали.
Окрему ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 5 днів.
Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30 червня 2016 року Справа № 925/706/16

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Сервіс», юридична адреса: м. Рівне, вул. Струтинської, буд. 2а, (фактична адреса: Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Борона Штейнгеля, буд. 3Д)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Внешторг», юридична адреса: м. Черкаси, вул. Різдвяна, буд. 175, офіс 21, (поштова адреса: м. Черкаси, вул. Одеська, 8А)

про стягнення 69 403,64 грн. заборгованості та санкцій,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:30 "12" липня 2016 р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів. Витяг з ЄДР на відповідача на момент звернення з позовом. Належно засвідчена копія Статуту в справу. Докази укладення двостороннього договору.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Витяг з ЄДР. Належно засвідчена копія Статуту в справу мета діяльності. Докази виконання умов замовлення (договору) на здійснення вантажоперевезення в міжнародному сполученні від 04.02.2016р. №01-2016-12. Мотиви непроведення розрахунків за договором. Докази проведеного розрахунку. Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" червня 2016 р. Справа № 925/704/16

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши матеріали за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "ОСОБА_2 ТРЕЙДІНГ" про порушення справи про банкрутство ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявником подано заяву про порушення провадження у справі про банкрутство боржника , до якої додані в копіях : квитанція про сплату судвоого збрру та чек і опис вкладення про відпралення копії заяви з додатками боржнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) до заяви про порушення справи про банкрутство додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону до заяви кредитора додаються також докази надсилання боржнику копії заяви і додани до неї документів.

Відповідно до п. 2.21. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Однак, до заяви заявником додано не посвідчену ксерокопію квитанції про сплату судового збору та ксерокопії чек і опис вкладення про відпралення копії заяви з додатками боржнику, про що складено акт начальником загального відділу суду від 29.06.2016 № 12731/16.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 15 Закону господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи, якщо не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

З огляду на викладене, керуючись абз.3 ч.1 ст.15 Закону, п.4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути заяву з доданими до неї документами без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гура І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" червня 2016 р. Справа № 925/705/16

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши матеріали за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "ОСОБА_2 ТРЕЙДІНГ" про порушення справи про банкрутство ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявником подано заяву про порушення провадження у справі про банкрутство боржника , до якої додані в копіях : квитанція про сплату судвоого збрру та чек і опис вкладення про відпралення копії заяви з додатками боржнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) до заяви про порушення справи про банкрутство додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону до заяви кредитора додаються також докази надсилання боржнику копії заяви і додани до неї документів.

Відповідно до п. 2.21. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Однак, до заяви заявником додано не посвідчену ксерокопію квитанції про сплату судового збору та ксерокопії чек і опис вкладення про відпралення копії заяви з додатками боржнику, про що складено акт начальником загального відділу суду від 29.06.2016 № 12732/16.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 15 Закону господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи, якщо не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

З огляду на викладене, керуючись абз.3 ч.1 ст.15 Закону, п.4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути заяву з доданими до неї документами без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гура І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 червня 2016 року Справа № 925/615/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради до приватного підприємства "Віталіна-Ойл" про розірвання договору оренди об'єкта нерухомості

ВСТАНОВИВ:

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, позивач направив суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з задіянням представника в іншому судовому засіданні. Клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14:30 год. 27 липня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 222 у м. Черкаси.

Викликати в засідання повноважних представників сторін, а відповідачу запропонувати подати відзив на позов.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" червня 2016 р. Справа №925/2283/14

Суддя господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства Банк Форум в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Банк Форум ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Городищенський маслозавод, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: публічного акціонерного товариства Шполянський молокозавод, публічного акціонерного товариства Жашківський маслозавод і приватного підприємства Імпексагро, про звернення стягнення на предмет іпотеки, визначення способу реалізації предмета іпотеки та встановлення початкової ціни продажу предмета іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.03.2016 Господарський суд Черкаської області призначив у цій справі повторну будівельно-технічну експертизу, доручив її проведення судовому експерту ОСОБА_2 та зупинив на час проведення повторної експертизи провадження у справі.

23 червня 2016 року до Господарського суду Черкаської області надійшов висновок судового експерта ОСОБА_2 від 14.06.2016 № 08/13-16 за результатами проведеної повторної судової оціночно-будівельної експертизи у справі №925/2283/14.

Таким чином, обставини, які були підставою для зупинення провадження у цій справі, усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Отже, провадження у цій справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цій справі.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 14 липня 2016 року в приміщенні господарського суду Черкаської області.

Визнати явку в судове засідання представників позивача і відповідача обовязковою, третіх осіб на їх розсуд.

Суддя М. В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" червня 2016 р. Справа № 925/528/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - директор;

від відповідача: ОСОБА_2 - голова сільської ради;

від третьої особи Служби автомобільних доріг - ОСОБА_3 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом приватного підприємства "Канів - Граніт" до Яснозірської сільської ради про стягнення 311 267,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача просить суд розгляд справи відкласти для проведення із позивачем та третьою особою перевірки якості та об'ємів виконаних ремонтних робіт по укладених між сторонами договорах на ремонт доріг, проти чого учасники процесу не заперечують. Клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. 28 липня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 222 у м. Черкаси.

До дня засідання учасникам процесу надати суду докази проведення перевірки якості та об'ємів виконаних ремонтних робіт по укладених між сторонами договорах на ремонт доріг, а також пояснення про різні реквізити договорів у примірниках, які знаходяться в сторін на руках.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та третьої особи.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" червня 2016 р. Справа № 10/5026/787/2012

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Гури І.І., при секретарі судового засідання Пастуховій О.С., не зявились ліквідатор банкрута, керівник ТОВ Київпроект - Центр ОСОБА_1, представники від ДПІ у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві та членів комітету кредиторів, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Черкаської області заяву ліквідатора банкрута про витребування доказів у справі за заявою управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі до закритого акціонерного товариства "Проектно-вишукувальний інститут "Київагропроект" про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 31.05.2012 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

08.06.2016 до суду надійшла заява від ліквідатора банкрута про витребування доказів.

Заява призначена до розгляду в судовому засіданні.

Представники зазначених у вступній частині осіб у засідання не зявились, причин неявки не повідомили.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

У звязку з неявкою викликаних осіб, суд вважає за необхідне розгляд заяви відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд,

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви відкласти на 10 год. 30 хв. 09 серпня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №319.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута, керівника ТОВ Київпроект-Центр ОСОБА_1, представника від ДПІ у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві , явку яких визнати обов'язковою. Про розгляд заяви повідомити учасників комітету кредиторів банкрута.

Звернути увагу викликаних осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ).

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" червня 2016 р. Справа № 925/658/16
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;
від відповідача: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг 2010" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про виселення
З урахуванням заяви про зміну предмету позову, позивач заявив позовні вимоги про розірвання укладеного між сторонами договору оренди нежитлового приміщення № 46 від 01.12.2015 року, з підстав тривалої несплати відповідачкою орендних платежів.
У відповідності до ч. 1 ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
В ході розгляду судом справи, за даними ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с. 18) було з'ясовано, що позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг 2010", яке зареєстровано 05.05.2010 року, у 2015 році не підтверджувало відомості про себе у Єдиному державному реєстрі, що є порушенням вимог п. 11 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (у попередній редакції) яким визначено, що юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.
Встановлення такої обставини зобов'язує суд винести окрему ухвалу.
Керуючись ст. 90 ГПК України, суд, -
Звернути увагу керівництва Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг 2010" на виявлені судом недоліки в його господарській діяльності для недопущення їх в роботі.
Окрему ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 5 днів.
Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" червня 2016 р. № 926/408/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 08.06.16 р., яке набрало законної сили 24.06.2016 р.
- до кінця червня 2016 року сплати 50% штрафу в сумі 5382,50 грн., сплати 50% пені в сумі 6880,88 грн.;
- сплати в липні, серпні, вересні 2016 року частинами суми штрафу по 1794,16 грн. щомісячно;
- сплати в липні, серпні, вересні 2016 року частинами суми пені по 2293,62 грн. щомісячно.
У відповідності до статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» наказ дійсний для предявлення до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя М.І. Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" червня 2016 р. Справа № 925/610/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до приватного підприємства «ГК Сфера-Техно», м. Черкаси, вул. Розкопна, 24а

про стягнення 131 500,00 грн. заборгованості,

за участю повноважних представників:

від позивача: участі не брав;

від відповідача: участі не брав.

Позивач звернувся в господарський суд Черкаської області з вимогою до відповідача про стягнення боргу за продане обладнання по ремонту паливної апаратури. Позивач чи його представник в засідання не зявились, витребувані судом документи не надали.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, свого представника в засідання суду не направив, вимоги позивача не заперечив, відзиву на позов до суду не надав. Ухвала суду про порушення провадження у справі повернулась до суду з відміткою пошти «повернення за не запитом».

Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та повторно витребувати докази від сторін.

Керуючись положеннями ст.ст. 86, 77 п. 1-2 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 07 липня 2016р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів. Витяг з ЄДР на відповідача. Момент порушення права. Рахунки на оплату товару. Замовлення відповідача на товар.

Відповідач: заперечення, відзив, докази направлення позивачу. Витяг з ЄДР. Витяг зі Статуту в справу види та мета діяльності. Докази виконання умов договорів купівлі-продажу: від 18.05.2012р. №170810, від 22.06.2012р. №171110, від 03.07.2012р. №171410. Мотиви непроведення розрахунків за договорами. Докази проведеного розрахунку. Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" червня 2016 р.Справа № 922/51/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи № 922/51/15

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 684374,29 грн. та повернення безпідставно набутого майна

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду України від 18.05.2016 р. у справі №922/51/15 скасовано рішення господарського суду Харківської області від 23.02.2015 р., постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.04.2015 р. та постанову Вищого господарського суду України від 16.12.2015 р. у даній справі, справу № 922/51/15 передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "19" липня 2016 р. о 10:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 106. /суддя Байбак О.І./.

3. Зобов'язати сторони не менше, ніж за три дні до початку судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

- письмові пояснення щодо правової позиції у спорі по даній справі з урахуванням постанови Верховного Суду України від 18.05.2016 р. у справі № 922/51/15;

- у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення суми та вчинення зазначених у позові дій - надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях - до матеріалів справи).

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково повідомити суд до початку судового засідання.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700,00 грн.

Суддя О.І. Байбак