номер провадження справи 16/20/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.2016 Справа № 908/719/16

За позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент.номер НОМЕР_1)

до відповідача 1 публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" (69600 м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, )

до відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" (01004 м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 9/2, )

до відповідача 3 товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи" (69600 м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, )

до відповідача 4 - публічного акціонерного товариства "ПАТ "Банк Кредит Дніпро" (49600, м.Дніпропетровськ, вул.Леніна, 17, )

про визнання недійсним договору застави від 05.05.2008 № 050508-Z (із змінами та доповненнями), укладеного між ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" і ПАТ "Банк Кредит Дніпро", права вимоги по якому передано ТОВ "Енергомаш-Інвест" відповідно до договору про відступлення прав вимоги від 25.07.2013 № 250713/1,

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, особисто, ОСОБА_3 (дов.№1617 від 09.06.2015)

від відповідача - 1 - Нагіх Л.К., арбітражний керуючий ліквідатор (постанова суду по справі № 908/3468/13 від 30.03.2015)

від відповідача-2 - не з"явився

від відповідача-3 - не з"явився

від відповідача-4 - Бутенко К.К. (дов.№ 128 від 24.03.2016)

ВСТАНОВЛЕНО:

Фізичною особою ОСОБА_1 заявлено позов про визнання недійсним договору застави від 05.05.2008 № 050508-Z (із змінами та доповненнями), укладеного між ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" і ПАТ "Банк Кредит Дніпро", права вимоги по якому передано ТОВ "Енергомаш-Інвест" відповідно до договору про відступлення прав вимоги від 25.07.2013 № 250713/1.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.03.2016 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/719/16, справі присвоєно номер провадження 16/20/16, засідання суду призначено на 06.04.2016.

За ініціативою суду судовий процес за позовом ОСОБА_1 здійснюється з його фіксацією аудиозаписом за допомогою програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

У судове засідання 06.04.2016 з"явились представники позивача та відповідача-1. Представники відповідача-2 та відповідача-3 до суду не з"явилися, про причини неявки не повідомили.

На вимогу суду сторонами рішення загальних зборів ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" за період з 2008 р. по 2013 р., всі протоколи та виписки з протоколів засідань Наглядової ради та Правління за період з 2008 р по 2013 р., договір застави від 05.05.2008 № 050508-Z із змінами та доповненнями, укладений між ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" і ПАТ "Банк Кредит Дніпро", не надано.

З огляду на вказані обставини позивачем зазначено про неможливість слухання справи, заявлено про необхідність відкладення її розгляду, отримання витребуваних ухвалою суду від 16.03.2016 матеріалів.

Відповідач-1 не заперечила проти відкладення розгляду справи, зазначила, що на виконання вимог ухвали суду від 16.03.2016 надала через канцелярію суду копію статуту ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод", зареєстрованого 31.03.2011 року, виписку з ЄДР від 22.04.2015. Пояснила, що витребувані судом рішення загальних зборів ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" за період з 2008 р. по 2013 р., протоколи та виписки з протоколів засідань Наглядової ради та Правління за період з 2008 р по 2013 р. у відповідача відсутні та ліквідатору та попередньому арбітражному керуючому не передавалися, про що були здійснені звернення до правоохоронних органів. Будь-які оригінали договорів у ліквідатора відсутні.

Ліквідатором відповідача-1 заявлено письмове клопотання вих..№65(3468) від 05.04.2016 про витребування від державного реєстратора реєстраційної служби Запорізького МУЮ належним чином завіреної копії попередньої редакції статуту Відкритого акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" (), яка була чинна до 31.03.2011, в тому числі додатки та зміни.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечила.

Представником позивача у судовому засіданні заявлено клопотання про витребування у господарського суду Запорізької області справи №908/940/13, в якій знаходиться завірена ПАТ "Банк Кредит Дніпро" копія оскаржуваного договору.

Суд, з огляду на вимоги ст.38 ГПК України, визнав за необхідне клопотання позивача задовольнити частково, враховуючи, що за твердженнями позивача у матеріалах справи господарського суду Запорізької області №908/940/13 міститься належним чином засвідчена копія оспорюваного договору, суд визнав за необхідне отримати з архіву господарського суду Запорізької області справу №908/940/13 та оглянути її матеріали у наступному судовому засіданні.

Судом за власною ініціативою отримано Спеціальний витяг з ЄДРПОУ за електронним запитом від 06.04.2016 за №21842929 щодо відповідача 3 товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи" (адреса згідно витягу - 69600, м.Запоріжжя, Заводський район, МСП-1086, ) з відображенням переліку засновників (учасників) юридичної особи станом на 05.05.2008.

Ухвалою суду від 06.04.2016 від ПАТ "Національний депозитарій України", від державного реєстратора реєстраційної служби Запорізького МУЮ витребувано певні докази, розгляд справи відкладено до 25.04.2016, 15-00.

У судове засідання 25.04.2016 з'явились представники позивача, відповідача-1 та відповідача-2. Представники відповідача-3 до суду не з'явилися, про причини неявки не повідомили.

Державним реєстратором реєстраційної служби Запорізького МУЮ 25.04.2016 суду надано належним чином засвідчену копію попередньої редакції статуту відповідача-1 (на той час найменування - Відкрите акціонерне товариство "Запорізький сталепрокатний завод", ), яка була чинна до 31.03.2011, в тому числі додатки та зміни; належним чином засвідчені копії протоколів загальних зборів акціонерів ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" (69600 м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, ) - на той час найменування - Відкрите акціонерне товариство "Запорізький сталепрокатний завод", - від 22.03.2011 року протокол №17, протокол №18 від 24.07.2012, протокол №11 від 31.03.2011 засідання Наглядової ради ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод".

Проте, в наданих документах інформація з відображенням обрання членів Наглядової ради та Правління товариства, які діяли на період укладення оспорюваного договору - 05.05.2008, відсутня.

Тому, суд визнав за необхідне витребувати від державного реєстратора реєстраційної служби Запорізького МУЮ належним чином засвідчені копії протоколів загальних зборів акціонерів ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" (69600, м.Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, ) - на той час найменування - Відкрите акціонерне товариство "Запорізький сталепрокатний завод", за період з 2004 р. по 2010 р. з відображенням обрання членів Наглядової ради та Правління товариства, які діяли на період укладення оспорюваного договору - 05.05.2008; належним чином засвідчені копії протоколів та виписки з протоколів засідань Наглядової ради та Правління за період з 2004 р по 2010 р.; у разі наявності - Положення про Наглядову раду ВАТ "Запорізький сталепрокатний завод", Положення про правління ВАТ "Запорізький сталепрокатний завод".

У судовому засіданні 25.04.2016 судом та сторонами оглянуто матеріали справи №908/940/13-г, в якій містяться належним чином засвідчені копії кредитного договору №050508-КЛВ від 05.05.2008 із змінами, договір застави № 050508-Z від 05.05.2008 року із змінами, договір №250713/1 від 25.07.2013 про відступлення права вимоги від ПАТ "Банк Кредит Дніпро" до ТОВ "Енергомаш-Інвест", акт приймання-передавання від 05.08.2013 за Договором №250713/1 від 25.07.2013 про відступлення права вимоги.

З матеріалів справи №908/940/13-г судом зроблено ксерокопії вказаних документів, належним чином засвідчено та долучено до матеріалів справи №908/719/16.

Відповідно до вказаного акту приймання-передавання від 05.08.2013 первісний кредитор ПАТ "Банк Кредит Дніпро" передає, а Новий кредитор ТОВ "Енергомаш-Інвест" приймає копії документів, що підтверджують передані права, а саме копії -

Договору про надання кредитної лінії в режимі овердрафт №030608-О від 03.06.2008 року з усіма змінами і доповненнями,

Кредитного договору №050508-КЛВ від 05.05.2008 року з усіма змінами і доповненнями,

Договору застави № 050508-Z від 05.05.2008 року з усіма змінами і доповненнями,

Договору поруки №260509-П від 26.05.2009 року з усіма змінами і доповненнями,

Іпотечного договору №120712-І від 12.07.2012 року з усіма змінами і доповненнями,

Договору застави №190412-З від 19.04.2012 року з усіма змінами і доповненнями,

Договору поруки №280509-П від 28.05.2009 року з усіма змінами і доповненнями,

Договору застави №280509 від 28.05.2009 з усіма змінами і доповненнями,

Рішення Господарського суду Запорізької області від 11.04.2013 по справі № 908/941/13,

Рішення Господарського суду Запорізької області від 24.04.2013 по справі № 908/940/13.

Крім того, згідно з п.5 Договору №250713/1 від 25.07.2013 про відступлення права вимоги від ПАТ "Банк Кредит Дніпро" до ТОВ "Енергомаш-Інвест", після здійснення другого платежу (в строк до 31.08.2013 року, п.5 Договору) Первісний кредитор зобов'язується передати оригінали документів, зазначених у п.3 та п.4 цього Договору (перелік вказаних документів зазначений вище), за актом приймання-передачі, а Новий кредитор зобов'язується їх прийняти.

Проте, в матеріалах справи №908/940/13-г акт приймання-передавання оригіналів документів відсутній.

Таким чином, оригінал договору застави від 05.05.2008 № 050508-Z (із змінами та доповненнями), укладеного між ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" і ПАТ "Банк Кредит Дніпро", права вимоги по якому передано ТОВ "Енергомаш-Інвест" відповідно до договору про відступлення прав вимоги від 25.07.2013 № 250713/1, і який позивач просить визнати недійсним, а також Кредитний договір №050508-КЛВ від 05.05.2008 року з усіма змінами і доповненнями знаходиться у ПАТ "Банк Кредит Дніпро", або, у разі передавання за умовами договору, у ТОВ "Енергомаш-Інвест".

У відповідності до ч.5 ст. 124 та п.9 ч.3 ст.129 Конституції України одним із основних принципів судочинства є обов'язковість рішень суду, тому судові акти є обов'язковими до виконання на всій території України. Недотримання цього принципу порушує нормальну діяльність органів правосуддя, перешкоджає виконанню судових актів і тягне за собою відповідальність, яка встановлена чинним законодавством України.

Проте, ТОВ "Енергомаш-Інвест", ТОВ "Торговий дім "Метизи" вимоги ухвал суду не виконуються, заперечення на позов (у письмовому вигляді, за їх наявності), їх нормативне та документальне обґрунтування, документи, що стосуються спірних відносин, договір застави № 050508-Z від 05.05.2008 з усіма змінами та доповненнями, документи щодо його виконання, кредитний договір від 05.05.2008 № 050508-КЛВ з усіма змінами і доповненнями суду не надається.

Враховуючи викладене, суд визнав за необхідне витребувати від ПАТ "Банк Кредит Дніпро" та зобов'язати ТОВ "Енергомаш-Інвест" надати оригінали та належним чином засвідчені копії договору застави № 050508-Z від 05.05.2008 з усіма змінами та доповненнями, кредитний договір від 05.05.2008 № 050508-КЛВ з усіма змінами і доповненнями в оригіналі та належним чином засвідчені копії договору.

У зв'язку з тим, що позивачем на вимогу суду не надано докази, підтверджуючі, що ОСОБА_1 являється акціонером ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" на цей час (на дату судового засідання 16.05.2016 такі докази надані), суд визнав за необхідне витребувати інформацію від ПАТ "Укрсиббанк", ПАТ "Національний депозитарій України"; враховуючи відсутність та ненадання на вимогу суду сторонами інформації про обрання членів Наглядової ради та Правління товариства, які діяли на період укладення оспорюваного договору - 05.05.2008, суд визнав за необхідне витребувати від Східного територіального управління НКЦПФР та Відділу нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Запорізькій області належним чином засвідчені копії річних звітів ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" (69600 м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, ) - на той час найменування - Відкрите акціонерне товариство "Запорізький сталепрокатний завод", за період - 2004 рік, 2005 рік, 2006 рік, 2007 рік, 2008 рік, 2009 рік.

Крім того, суд визнав за необхідне відповідно до перевірки доводів позивача щодо перебування у родинних стосунках членів Наглядової ради відповідача-1 витребувати від Департаменту у справах цивільного стану громадян Міністерства юстиції України, відділу державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації ГТУЮ у Дніпропетровській області інформацію про сімейні взаємовідносини наступних громадян членів Наглядової ради відповідача-1 та підтвердження того, що ОСОБА_7, паспорт серія НОМЕР_4, виданий Центрально-міським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, дата видачі 26.12.2003 дійсно є батьком ОСОБА_8 та ОСОБА_9; ОСОБА_8, паспорт серія НОМЕР_3, виданий Жовтневим РВ Дніпропетровського МУ УМВС України в Дніпропетровській області, дата видачі 29.08.2006 дійсно є сином ОСОБА_7; ОСОБА_9, паспорт серія НОМЕР_5, виданий Саксаганським РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, дата видачі 25.01.2005 дійсно є донькою ОСОБА_7; ОСОБА_10, паспорт серія НОМЕР_6, виданий Дзержинським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, дата видачі 10.03.2000 дійсно є двоюрідним братом ОСОБА_7.

Ліквідатором відповідача-1 заявлено письмово клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Дніпропетровського округу ОСОБА_11, а саме витребувати всі копії документів, що надало ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод", раніше іменований Відкрите акціонерне товариство "Запорізький сталепрокатний завод", на підтвердження наявних повноважень або дозволів у керівника укладати договір застави (зі змінами) №050508-Z від 05.05.2008 року.

Проте, ліквідатор відповідача-1, відповідно до вимог ст.38 ГПК України не зазначила обставини, що перешкоджають наданню цих доказів самостійно відповідачем-1. Суд не знайшов підстав для задоволення клопотання ліквідатора відповідача-1 та відхилив його, зазначив заявнику клопотання про можливість та необхідність самостійного звернення з вимогою про надання вказаних доказів до приватного нотаріуса.

Ухвалою від 25.04.2016 розгляд справи було відкладено до 16.05.2016, оскільки судом було встановлено, що внаслідок невиконання сторонами, іншими органами вимог ухвал суду, у суду відсутні певні докази, необхідні для вирішення спору

Від ПАТ "Банк Кредит Дніпро" на виконання ухвали від 25.04.2016 судом отримані пояснення на виконання ухвали від 25.04.2016, згідно з якими оригінали витребуваних договорів 05.08.2013 були передані ТОВ "Енергомаш-інвест", що підтверджується актом приймання-передачі від 05.08.2013, тому ПАТ "Банк Кредит Дніпро" не має можливості надати витребувані судом оригінали документів. До пояснень додано акт приймання-передачі від 05.09.2013 про передачу договорів та документів.

АТ "УкрСиббанк" на виконання ухвали від 25.04.2016 повідомив (лист від 06.05.2016), що не здійснював ведення реєстрів власників іменних цінних паперів і не має можливості надати інформацію, що міститься у документах систем реєстрів та/або реєстри акціонерів. Рахунок в цінних паперах ОСОБА_1 відкрито в АТ "УкрСиббанк" пізніше, ніж 05.05.2008, тому Банк має можливість надати виписку з рахунку в цінних паперах ОСОБА_1 лише з відображенням даних станом на 16.03.2016. Така виписка Банком надана.

Від Департаменту реєстраційних послуг ЗМР отримано витребувані документи, які містяться в реєстраційній справі ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод": копії протоколів загальних зборів ВАТ "Запорізький сталепрокатний завод" № 11 від 15.03.2005, № 12 від 15.03.2006, № 13 від 15.03.2007.

Відповідач-1 та відповідач-2 надали заперечення на позов. Зазначили, що обставини, які покладені позивачем у підставу позову, не є доведеними, оспорюваний договір не суперечить Статуту ВАТ "Запорізький сталепрокатний завод", закону та не порушує прав та інтересів позивача.

28.04.2016 від позивача було отримано клопотання про витребування від Департаменту у справах цивільного стану громадян Міністерства юстиції України інформацію про сімейні взаємовідносини наступних громадян членів Наглядової ради відповідача-1 та підтвердження того, що ОСОБА_7, паспорт серія НОМЕР_4, виданий Центрально-міським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, дата видачі 26.12.2003 дійсно є батьком ОСОБА_8 та ОСОБА_9; ОСОБА_8, паспорт серія НОМЕР_3, виданий Жовтневим РВ Дніпропетровського МУ УМВС України в Дніпропетровській області, дата видачі 29.08.2006 дійсно є сином ОСОБА_7; ОСОБА_9, паспорт серія НОМЕР_5, виданий Саксаганським РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, дата видачі 25.01.2005 дійсно є донькою ОСОБА_7; ОСОБА_10, паспорт серія НОМЕР_6, виданий Дзержинським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, дата видачі 10.03.2000 дійсно є двоюрідним братом ОСОБА_7.

Разом з тим, вказану інформацію судом вже було витребувано судом ухвалою від 25.04.2016 від Департаменту, а також від відділу державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації ГТУЮ у Дніпропетровській області.

На дату судового засідання 16.05.2016 інформації не було отримано.

16.05.2016 позивач подав уточнену заяву (так названий документ позивачем) із зазначенням дат народжень вказаних вище осіб, що судом було враховано при витребуванні доказів ухвалою від 16.05.2016. Зазначені в заяві відомості використані і та ж сама інформація ухвалою від 16.05.2016 витребувана від відповідних установ із зазначенням дат народжень.

Також 28.04.2016 від позивача було отримано клопотання про витребування згідно зі ст.38 ГПК України від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку копій всіх рішень загальних зборів акціонерів за 2005 - 2013 роки, протоколів та виписок з протоколів засідань наглядової ради та правління за 2005 - 2013 роки по ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод".

Клопотання судом було задоволено, докази витребувані.

Ухвалою 16.05.2016, крім іншого, за клопотанням позивача строк вирішення спору було продовжено на п'ятнадцять днів, розгляд справи відкладено до 30.05.2016.

18.05.2016 від Східного територіального управління НКЦПФР на ухвалу від 25.04.2016 отримано відповідь про неможливість надати витребувані документи (належним чином засвідчені копії річних звітів ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" (69600, м.Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, ) - на той час найменування - Відкрите акціонерне товариство "Запорізький сталепрокатний завод", за період - 2004 рік, 2005 рік, 2006 рік, 2007 рік, 2008 рік, 2009 рік) в зв'язку з їх знищенням у встановленому порядку за закінченням терміну зберігання.

Крім того, 09.06.2016 на ухвалу від 30.05.2016 від Східного територіального управління НКЦПФР отримано відповідь про неможливість надання витребуваних за клопотанням позивача копій рішень загальних зборів акціонерів за 2005 - 2013 роки, протоколів та виписок з протоколів засідань Наглядової ради та Правління за 2005 - 2013 роки по ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" також через їх знищення у встановленому порядку.

25.05.2016 від позивача отримано заяву про надання доказів та долучення до матеріалів справи відповіді відділу державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації ГТУЮ у Дніпропетровській області (як зазначено в заяві - інформації, яка витребувана ухвалою від 16.05.2016 по справі № 908/719/16) з долученням копій витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України.

До вказаної заяви позивача додано оригінал адресованого господарському суду Запорізької області листа відділу державної реєстрації від 17.05.2016 вих. № 2246/03.1-38 про направлення копій актових записів на виконання ухвали від 16.05.2016 по справі № 908/719/16.

30.05.2016 від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради на виконання ухвали суду від 16.05.2016 отримано витребувані документи - Статут товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи" (69600 м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, ) в редакції, зареєстрованій 22.05.2006 та в редакції, зареєстрованій 08.09.2014.

30.05.2016 від відповідача-1, а також від відповідача-2 надійшли клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідача-4 публічне акціонерне товариство "ПАТ "Банк Кредит Дніпро" (49600, м.Дніпропетровськ, вул.Леніна, 17, ).

В судовому засіданні 30.05.2016 позивачем заявлено відвід судді.

Розглянувши у нарадчій кімнаті питання про відвід, судом відвід відхилено, винесено відповідну ухвалу, яку оголошено в судовому засіданні.

Розглянувши в судовому засіданні 30.05.2016 клопотання відповідачів 1, 2 про залучення у справу відповідача-4, суд знайшов клопотання правомірними та обґрунтованими, на підставі ст. 24 Господарського процесуального кодексу України залучив до участі у справі відповідача-4 - публічне акціонерне товариство "ПАТ "Банк Кредит Дніпро" (49600, м.Дніпропетровськ, вул.Леніна, 17, ), оскільки ця банківська установа являється стороною договору застави від 05.05.2008 № 050508-Z, щодо якого заявлено позовні вимоги, та має відповідати по таких вимогах.

Також суд визнав за необхідне викликати в судове засідання державного реєстратора з метою надання на огляд суду реєстраційної справи ПАТ (раніше - ВАТ) "Запорізький сталепрокатний завод".

Крім того, суд витребував від ПАТ "Національний депозитарій України" інформацію стосовно кількості цінних паперів на рахунках у цінних паперах акціонерів ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" - ОСОБА_1, НОМЕР_2 від 20.01.1998, виданий Довгинцівським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області), ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_1), паспорт серія НОМЕР_4, виданий Центрально-міським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, дата видачі 26.12.2003; ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_5), паспорт серія НОМЕР_3, виданий Жовтневим РВ Дніпропетровського МУ УМВС України в Дніпропетровській області, дата видачі 29.08.2006; ОСОБА_9 (ІНФОРМАЦІЯ_3), паспорт серія НОМЕР_5, виданий Саксаганським РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, дата видачі 25.01.2005; ОСОБА_12 (ІНФОРМАЦІЯ_4), паспорт серія НОМЕР_6, виданий Дзержинським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області станом на 08.08.2008 та на 16.03.2016. (дані про депозитарну установу суду не надані).

Проте, запитана інформація ПАТ "Національний депозитарій України" суду не надається, в зв'язку з недостатністю вихідних даних.

Судом ухвалою від 16.05.2016 позивача було зобов'язано представити документально підтверджену інформацію про установу, що здійснювала ведення реєстрів власників іменних цінних паперів ВАТ "Запорізький сталепрокатний завод" станом на момент укладення оспорюваної угоди (05.05.2008); договір про обслуговування рахунку в цінних паперах, виписку з рахунку в цінних паперах щодо ОСОБА_1 цієї установи з відображенням даних станом на 05.05.2008, однак позивач станом на 30.05.2016 в цій частині ухвалу не виконав.

Розгляд справи було відкладено до 21.06.2016.

09.06.2016 від Східного територіального управління НКЦПФР на ухвалу від 30.05.2016 отримано відповідь про неможливість надати витребувані документи (належним чином засвідчені копії всіх рішень загальних зборів акціонерів за 2005 - 2013 роки, протоколів та виписок з протоколів засідань Наглядової ради та Правління за 2005 - 2013 роки по ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод", ) в зв'язку з їх знищенням у встановленому порядку за закінченням терміну зберігання. Суду надано лише протоколи загальних зборів акціонерів від 22.03.2011 та від 24.07.2012 ВАТ "Запорізький сталепрокатний завод".

10.06.2016 від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації ГТУЮ у Дніпропетровській області на виконання ухвали від 30.05.2016 по справі № 908/719/16 отримано лист від 07.06.2016 вих. № 2530/03.1-38 з повідомленням, що за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян, актових записів про народження на ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та на ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_2 по районних, районних у містах, міських, міськрайонних відділах державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області не виявлено.

Державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради електронною поштою на адресу суду направлено листа вих.№330/03-01 від 21.06.2016 з зазначенням про розгляд 21.06.2016 справи №908/719/16 без присутності державного реєстратора, так як реєстраційна справа ПАТ (раніше ВАТ) "Запорізький сталепрокатний завод" надавалась на огляд суду 02.06.2016 у судовому засіданні по справі №908/602/16, позовні вимоги по вказаних справах по суті аналогічні, державним реєстратором по двох справах №908/719/16 та №908/602/16 надавались однакові копії документів, в матеріалах реєстраційної справи відповідача 1 відсутні інші документи, крім тих, що вже були надані на вимогу ухвал суду за запитаний період та долучені до матеріалів справи.

Під час розгляду справи по суті, у судовому засіданні 21.06.2016, позивачем долучено до матеріалів справи та оголошено у судовому засіданні додаткові пояснення до позовної заяви про визнання правочину недійсним.

Позивач зазначив, що на його думку всі докази для задоволення позову зібрано, заяв клопотань про витребування доказів позивач не має.

Позивачем для долучення до матеріалів справи у судовому засіданні 21.06.2016 надано копію протоколу №15 від 17.03.2009 загальних зборів акціонерів ВАТ "Запорізький сталепрокатний завод", копію сертифікату акцій серії НОМЕР_7 на і'мя ОСОБА_1, копію витягу щодо ТОВ «Криворізька депозитарна компанія», згідно з яким ця установа є припиненою (дата запису 05.06.2012).

В судовому засіданні 21.06.2016 оголошувалась перерва за клопотанням відповідачів для ознайомлення з наданими позивачем додатковими поясненнями до позовної заяви про визнання правочину недійсним. В той же день 21.06.2016 судове засідання після перерви було продовжено.

По суті заявлених позивачем вимог відповідачі 1,2,4 у судовому засіданні заперечили, оголосили свої письмові запереченні та відзиви, які долучені до матеріалів справи.

Представниками відповідачів також було зазначено, що у наявній у відповідача 4 кредитній справі можуть знаходиться певні витребувані раніше ухвалами суду документи, як то протоколи засідань Наглядової ради чи Правління, бухгалтерські документи ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод", які надавалися Банку для оформлення договорів, в тому числі договору застави від 05.05.2008 № 050508-Z.

Враховуючи дані обставини, суд ухвалою від 21.06.2016 витребував від відповідача-4 для огляду у судовому засіданні оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача 1 - ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" (69600, м.Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, ) - на той час найменування - Відкрите акціонерне товариство "Запорізький сталепрокатний завод", , належним чином засвідчені копії вказаних документів зобов'язав надати суду для долучення до матеріалів господарської справи №908/719/16.

Розгляд справи було відкладено до 30.06.2016.

Під час продовження розгляду справи по суті у судовому засіданні 30.06.2016 позивачем заявлено про долучення до матеріалів справи документів, які помилково не були додані до додаткових пояснень, оголошених у судовому засіданні 21.06.2016.

Надаючи пояснення по суті справи, позивач підтримав заявлені вимоги, вважає їх обгрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

По суті заявлених позивачем вимог відповідачі 1, 4 у судовому засіданні 30.06.2016 заперечили, вважають позовні вимоги ОСОБА_1 необґрунтованими та безпідставними.

Представником відповідача-4 у судовому засіданні 30.06.2016 надано в засвідчених копіях протокол тимчасового доступу до речей і документів від 04.03.2016 (документи кредитної справи ТОВ "Торговий дім "Метизи"), протокол тимчасового доступу до речей і документів від 04.03.2016 (документи кредитної справи ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи") та пояснено, що у відповідача-4 відсутні витребувані ухвалою суду від 21.06.2016 року документи у зв'язку із їх вилученням правоохоронними органами. Представник також зазначила, що в Банку залишилися копії вилучених документів, але у зв'язку із надходженням ухвали суду від 21.06.2016 лише 29.06.2016 представники відповідача-4 не встигли підготувати копії документів для їх надання у судове засідання 30.06.2016. У наступне судове засідання вказані документи відповідач-4 зможе надати.

Представником відповідача-2 через канцелярію суду надано клопотання від 29.06.2016 про відкладення розгляду справи на інший день та час у зв'язку із неможливістю явки представника з-за хвороби.

Вимоги ухвали суду від 21.06.2016 не виконано відповідачем -1 ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод"; відповідачем -2; Східним територіальним управлінням НКЦПФР, Відділом нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Запорізькій області, також не отримано інформацію від Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, відділу державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Враховуючи вказані обставини справи суд вважає за необхідне для об'єктивного, всебічного та неупередженого розгляду справи відкласти судове засідання до 19.07.2016, зобов'язати сторони, державні органи та установи виконати вимоги ухвали суду від 21.06.2016 та вимоги даної ухвали.

Суд попереджає сторін, визначені в ухвалі організації, установи, товариства про недопустимість порушення вимог закону, ст.4-5 ГПК України, обов'язковість виконання вимог суду та явку у кожне судове засідання. У разі порушення вимог закону судом можуть бути застосовані заходи, передбачені ст.83 ГПК України (в разі невиконання ухвали, ухилення від надання витребуваних доказів до винної сторони будуть застосовані санкції, передбачені діючим законодавством України, у вигляді стягнення штрафу в розмірі до 1700 грн.).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4-1, 4-5, 38, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 19.07.2016 о 16.00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001 , м. Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корп.2, (к.216).

Витребувати від ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" інформацію про стан обігу акцій на даний час, надати документи в підтвердження; всі рішення загальних зборів ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" за період з 2004 р. по 2010 р., всі протоколи та виписки з протоколів засідань Наглядової ради та Правління за період з 2004 р по 2010 р., договір застави від 05.05.2008 № 050508-Z із змінами та доповненнями, укладений між ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" і ПАТ "Банк Кредит Дніпро", відповіді правоохоронних органів на звернення арбітражних керуючих у справі про банкрутство щодо зникнення документів.

Витребувати від Головного управління статистики у Запорізькій області копію річного звіту ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" (69600, м.Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, ) - на той час найменування - Відкрите акціонерне товариство "Запорізький сталепрокатний завод", за 2007 рік;

Витребувати від Східного територіального управління НКЦПФР, Відділу нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Запорізькій області інформацію про стан обігу акцій ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" (69600, м.Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, ) на даний час, надати документи в підтвердження;

Витребувати від Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області наявну інформацію про отримання паспортів громадян - ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_2), паспорт серія НОМЕР_4, виданий Центрально-міським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_13 (ІНФОРМАЦІЯ_2) - осіб, зазначених в інформації відділу державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації ГТУЮ у Дніпропетровській області від 17.05.2016 вих. № 2246/03.1-38 та від 07.06.2016 вих.№ 2530/03.1-38, надати суду у разі наявності копії документів про отримання вказаними особами паспортів, інших документів, в яких зазначено дані про місце народження вказаних осіб, інформацію про родинні зв'язки вказаних осіб між собою. Ухвалу направити разом з копіями вказаних листів управління державної реєстрації ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Витребувати від відділу державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації ГТУЮ у Дніпропетровській області документи на підтвердження інформації про сімейні взаємовідносини громадян членів Наглядової ради відповідача-1 (ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_12), яка викладена в листі від 07.06.2016 вих.№ 2530/03.1-38, - копії відповідних актових записів громадянського стану. Копії документів направити безпосередньо суду; також надати наявну інформацію про те, хто є батьками ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_1), паспорт серія НОМЕР_4, виданий Центрально-міським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області та хто є батьками ОСОБА_13 (ІНФОРМАЦІЯ_2) - осіб, зазначених у інформації відділу державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації ГТУЮ у Дніпропетровській області вих..№ 2246/03.1-38 від 17.05.2016 та від 07.06.2016 вих.№ 2530/03.1-38, надати суду у разі наявності копії документів про отримання вказаними особами паспортів, інших документів, в яких зазначено дані про місце народження ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_1), паспорт серія НОМЕР_4, виданий Центрально-міським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області та ОСОБА_13 (ІНФОРМАЦІЯ_2).

Зобов'язати:

позивача - надати в разі наявності - додаткові обґрунтування та пояснення по заявлених вимогах;

відповідача 1 - надати документи стосовно обігу акцій ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" у процедурі банкрутства товариства; річний звіт ВАТ "Запорізький сталепрокатний завод за 2007 рік, нормативне та документальне обґрунтування заперечень на позов, документи, що стосуються спірних відносин, документи, витребувані судом за заявою позивача, довіреність на представника, належним чином завірені копії витребуваних документів - у справу;

відповідача 2 - надати належні докази неможливості надання на вимогу суду всіх документів, що стосуються спірних відносин, оригіналів договору застави № 050508-Z від 05.05.2008 з усіма змінами та доповненнями, кредитного договору від 05.05.2008 № 050508-КЛВ з усіма змінами і доповненнями, документів щодо їх виконання.

відповідача 3 - надати Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку (витяг) з ЄДР, заперечення на позов (у письмовому вигляді, за їх наявності), їх нормативне та документальне обґрунтування, документи, що стосуються спірних відносин, довіреність на представника, договір застави № 050508-Z від 05.05.2008 з усіма змінами та доповненнями, кредитний договір від 05.05.2008 № 050508-КЛВ з усіма змінами і доповненнями, належним чином завірені копії витребуваних документів - у справу.

відповідача-4 - надати для долучення до матеріалів господарської справи №908/719/16 наявні належним чином засвідчені копії документів, які містяться у кредитній справі відповідача 1 - ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" (69600, м.Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, ) - на той час найменування - Відкрите акціонерне товариство "Запорізький сталепрокатний завод", та відповідача 3 - ТОВ "Торговий дім "Метизи", а також виконати вимоги ухвали суду від 30.05.2016 та надати належним чином засвідчені копії договору застави від 05.05.2008 № 050508-Z з усіма змінами та доповненнями, кредитного договору від 05.05.2008 № 050508-КЛВ з усіма змінами і доповненнями, копій всіх рішень загальних зборів акціонерів за 2005 - 2013 роки, протоколів та виписок з протоколів засідань Наглядової ради та Правління за 2005 - 2013 роки по ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод".

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Копії ухвали направити сторонам, Головному управлінню статистики у Запорізькій області, відділу державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації ГТУЮ у Дніпропетровській області, Східному територіальному управлінню НКЦПФР, Відділу нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Запорізькій області, Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області, Криворізькому відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя Р.Ніколаєнко