ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" червня 2016 р. Справа № 903/359/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Силком, м.Луцьк

до відповідача: Сільськогосподарського приватного підприємства Рать, с.Ратнів, Луцький район, Волинська область

про стягнення 4740,14 грн.

Суддя Вороняк А. С.

секретар судового засідання Місюк Р.П.

за участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

Відповідно до п.8 ст. 811 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у звязку з неявкою у судове засідання всіх учасників судового процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Силком звернулося з позовом до Сільськогосподарського приватного підприємства Рать про стягнення 4740,14 грн., з них 2730,50 грн. основна заборгованість, 1845,82 грн. інфляційні втрати, 163,82 грн. 3% річних та судових витрат по справі.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 30.05.2016р. було порушено провадження у справі, а справу призначено до розгляду на 08.06.2016р. та зобов'язано сторони надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті.

07.06.2016р. на адресу суду від представника позивача на виконання вимог ухвали Господарського суду Волинської області від 30.05.2016р. надійшли: витяг з ЄДРПОУ на відповідача станом на 03.06.2016р. копія рахунку-фактури №СФ-0000065 від 23.02.2012р., письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору. Також надано довідку про наявність дебіторської заборгованості відповідача в розмірі 2730,50 грн.(додають оборотно-сальдову відомість по рах.№361 за період 01.02.2012р.-03.06.2016р.).

08.06.2016р. на адресу суду від представника відповідача надійшли пояснення по суті позову з додатками.

В судовому засіданні 08.06.2016р. оголошено перерву до 22.06.2016р..

13.06.2016р. Господарським судом Волинської області було надіслано запит до управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області про надання відомостей щодо реєстрації (інформацію про власника) автомобіля НОМЕР_1 станом на 23.02.2012р..

22.06.2016р. на адресу суду від представника відповідача надійшли додаткові пояснення по справі з додатками. Також подали заяву про застосування строків позовної давності(вх.№01-66/98/16), зазначають, що у позовній заяві стоїть вимога про стягнення з СГПП Рать 2730,50 грн. боргу за начебто наданні ТзОВ Силком послуги, згідно спірного акту здачі-прийняття робіт №РН0000065 від 23.02 2012 року. Не отримавши оплати безпосередньо після виконання робіт ТзОВ Силком вправі був поставити питання в суді на сьомий день після офіційного повідомлення СГПП Рать про проведення оплати, якби такі роботи насправді виконувалися. Вважають, що трьохрічний строк позовної давності по вказаній справі стік у березні 2015р. та з врахуванням наведеного просять суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

22.06.2016р. на адресу суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення по справі з додатками.

В судовому засіданні 22.06.2016р. оголошено перерву до 30.06.2016р..

22.06.2016р. на адресу суду від Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області у відповідь на запит надійшов лист, в якому зазначено, що автомобіль НОМЕР_1 зареєстрований за СГПП Рать(додають відповідну реєстраційну карточку).

30.06.2016р. на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду спору через зайнятість в іншому судовому процесі.

В судове засідання 30.06.2016р. представники сторін не зявилися, проте були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, що стверджується протоколом судового засідання від 22.06.2016р. та відмітками представників сторін на повідомлені про оголошення перерви в судовому засіданні 22.06.2016р..

На підставі викладеного суд вважає, що вжив усіх необхідних заходів для повідомлення сторін про час та місце слухання справи.

Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлених ст.69 ГПК України через незявлення представників сторін в судове засідання, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги клопотання представника відповідача про відкладення розгляду спору та необхідність витребування нових доказів, господарський суд вважає, що в даному судовому засіданні розглянути спір неможливо, тому для зясування всіх істотних обставин справи, розгляд спору слід відкласти.

Керуючись п.3 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 13.07.2016р. на 15:30 год..

2. Зобовязати позивача подати суду: письмові пояснення на заяву представника відповідача про застосування строків позовної давності(вх.№01-66/98/16 від 22.06.2016р.), належним чином засвідчену копію журналу реєстрації заявок.

3. Зобовязати відповідача подати суду: належним чином засвідчену копію(витяг): журналу реєстрації довіреностей за 23.02.2012р., експлуатаційної документації(сервісна книжка) транспортного засобу марки «ВАЗ 2107» державний номер НОМЕР_2.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а в разі ненадання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, неявки позивача в судове засідання позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя А. С. Вороняк