overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 липня 2016 року Справа № 5027/1297-б/2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Куровського С.В. (доповідача),

суддів: Катеринчук Л.Й., Ткаченко Н.Г.,

перевіривши

касаційні скарги публічного акціонерного товариства "Державний експортно-

імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в

м.Чернівцях та приватного підприємства "Вімакс-Техсервіс"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.2016

та ухвалу господарського суду Чернівецької області від 25.02.2016

у справі №5027/1297-б/2011 господарського суду Чернівецької області

за заявою ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок торгівлі

"Рязань"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга ПАТ"Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м.Чернівцях відповідає вимогам ГПКУкраїни, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

ПП "Вімакс-Техсервіс" до Вищого господарського суду України подано касаційну скаргу та заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для її подання.

Перевіривши касаційну скаргу щодо відповідності вимог процесуального закону та розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає скаргу такою, що відповідає вимогам ст.ст.109-1111 ГПК України, а клопотання відповідно таким, що підлягає задоволенню, з огляду поважності причин пропуску строку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 111, 1114 ГПК України,Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Відновити ПП "Вімакс-Техсервіс" строк на подання касаційної скарги.

2.Касаційні скарги ПАТ "Державний експортно- імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Чернівцях та ПП "Вімакс-Техсервіс" прийняти до провадження.

3.Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 19.07.2016 року о 12 год.30 хв. за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційних скарг.

Головуючий Куровський С.В.

судді Катеринчук Л.Й.

Ткаченко Н.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 липня 2016 року Справа № 911/5051/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І. - головуючого, Алєєвої І.В., Кравчука Г.А.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.05.2016
у справі№ 911/5051/15 Господарського суду Київської області
за позовомКолективного підприємства санаторій "Перемога"
доВорзельської селищної ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"
провизнання недійсним державного акту на право постійного користування землею

визнав матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.05.2016 у справі № 911/5051/15 Господарського суду Київської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 19 липня 2016 року об 11 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Відмовити Приватному акціонерному товариству лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" у задоволенні заяви про зупинення виконання оскаржуваного рішення за не відповідності статті 1211 Господарського процесуального кодексу України.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Г. Кравчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 липня 2016 року Справа № 11-29/176-07-4002

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Бондар С.В. (доповідач),
суддівВасищака І.М., Студенця В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені М.О. Посмітного"
на ухвалуГосподарського суду Одеської області від 02.03.2016 року
та постановуОдеського апеляційного господарського суду від 10.05.2016 року
за скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені М.О. Посмітного" (вх.№2-5498/14 від 27.11.2014р.)
на дії Відділу державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області
у справі№ 11-29/176-07-4002
за позовомПівденного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс"
до1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені М.О. Посмітного", 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Дукла"
провизнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння
та за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені М.О. Посмітного"
доПівденного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс",
за участюпрокуратури Одеської області,
прозобов'язання до вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені М.О. Посмітного" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 21.07.2016 року о 10 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. 328.

Довести до відома сторін, що їх неявка у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий С.В. Бондар

Судді І.М. Васищак

В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 липня 2016 року Справа № 905/1730/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДанилової М.В.,
суддівСибіги О.М., Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Термосервіс"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 23.04.2015
у справі№905/1730/14 Господарського суду Донецької області
за позовомКомунального підприємства "Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Термосервіс"
простягнення 118 174,96 грн.
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Термосервіс" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.04.2015 року.

Скаржником було заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку та клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи тяжкий фінансовий стан та місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю "Термосервіс" в зоні Антитерористичної операції,

керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 110, 111, 1114, 1115 ГПК України, статті 8 Закону України "Про судовий збір" Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Відновити строк для подання касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Термосервіс" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.04.2015 у справі № 905/1730/14.

2.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Термосервіс" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.04.2015 року справі № 905/1730/14 господарського суду Донецької області до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 20.07.2016 р. об 11 год. 00 хв. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 327.

4. Відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги до прийняття постанови Вищим господарським судом України по справі № 905/1730/14.

5. Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді О.Сибіга

О.Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 липня 2016 року Справа № 910/933/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Мележик Н.І. - головуючого (доповідача),

Дунаєвської Н.Г.,

Саранюка В.І.

розглянувши касаційну

скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції"

в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних

осіб на ліквідацію АТ "Банк "Національні інвестиції"

Волощука Ігоря Григоровича

на рішення господарського суду міста Києва від 01.03.2016 року

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2016 року

у справі № 910/933/16

господарського суду міста Києва

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції"

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія

"Акцепт";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-Факторинг"

про застосування наслідків недійсності нікчемних договорів та визнання

недійсними договорів

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Національні інвестиції" Волощука Ігоря Григоровича на рішення господарського суду міста Києва від 01.03.2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2016 року у справі № 910/933/16.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 03.08.2016 року о 10:50 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 211.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя Н.І. Мележик

Судді Н.Г. Дунаєвська

В.І. Саранюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 липня 2016 року Справа № 910/23664/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Могил С.К.,

Карабаня В.Я.,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Свеський насосний завод" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2016 року у справі № 910/23664/15 господарського суду міста Києва за позовом Державного агентства резерву України до Публічного акціонерного товариства "Свеський насосний завод", про відшкодування матеріальних цінностей та стягнення 5038586,79 грн., -

за участю представників:

Прокуратури: Шешкеєва В.С., посв. № 015375 від 26.02.2013 р.

Позивача: Сущук Т.І. дов. № 1693/0/4-16 від 23.05.2016 р.

Відповідача: Дудко І.М. дов. № 16-734 від 26.05.2016 р., до розгляду не допущено, за відсутності необхідного допуску до державної таємниці.

Встановив:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.05.2016р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Свеський насосний завод" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2016 року у справі № 910/23664/15 було прийнято до провадження суду та її розгляд призначено на 31.05.2016р. в 12 год. 40 хв.

До початку розгляду справи, 30.05.2016 р. Відповідачем заявлено клопотання про надання його представнику Дудко І.М. необхідного допуску до державної таємниці, з метою ознайомлення з матеріалами справи, яка містить інформацію зі ступенем секретності "Таємно". У зв'язку з чим, Відповідачем подано клопотання про відкладення та продовження розгляду справи.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 31.05.2016 р. продовжено строк розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Свеський насосний завод" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2016 року у справі № 910/23664/15 на 15 днів. Розгляд касаційної скарги відкладено на 05.07.2016 р. на 12 год. 40 хв.

Разом з цим, станом на 05.07.2016 р. надання необхідного допуску представнику Дудко І.М. до державної таємниці перебуває на стадії оформлення.

У зв'язку з викладеним та з метою не допущення порушень прав Відповідача, передбачених ст. 22 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе зупинити касаційне провадження у справі № 910/23664/15 до надання представнику Дудко І.М. необхідного допуску до державної таємниці.

Керуючись ч. 1 ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Зупинити касаційне провадження у справі № 910/23664/15 на період надання представнику Дудко І.М. необхідного допуску до державної таємниці.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Могил С.К.

Карабань В.Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 липня 2016 року Справа № 916/406/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача), Д.Кривди, С.Могил,
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго"
на постановувід 17.05.2016
Одеського апеляційного господарського суду
у справі№ 916/406/15-г
за позовомПриватного підприємства "Будмеханізація"
доПублічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго"
проскасування оператино-господарської санкції,
В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.05.2016.

Колегія суддів визнала матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Одночасно відповідачем заявлене клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке обґрунтоване тим, що Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" та його виробничі підрозділи знаходяться на території Одеської області, яка територіально віддалена від міста Києва та те, що відповідач знаходиться у тяжкому фінансовому стані, чим обумовлено скорочення бюджету компанії та виключення з його складу витрат на відрядження працівників.

Відповідно до ст. 741 ГПК України господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання заявника касаційної скарги про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає, оскільки до клопотання не додані докази на підтвердження вказаних обставин та не містить посилань про необхідність обов'язкової участі (присутності) Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 741, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 липня 2016 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 327.

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді: Є. Борденюк

Д. Кривда

С. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 липня 2016 року Справа № 922/4684/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ходаківської І.П.,

Фролової Г.М.,

Рогач Л.І.,

розглянувши заяву проТовариства з обмеженою відповідальністю "Кєдр-2014" повернення судового збору
напостанову від 09.11.2015 Харківського апеляційного господарського суду
у справі№922/4684/15 господарського суду Харківської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Кєдр-2014"
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
простягнення 15 858,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кєдр-2014" звернулось до Вищого господарського суду України із заявою про повернення судового збору з Державного бюджету України у розмірі 1 461,60 грн. та 365,40 грн. з посиланням на Закон України "Про судовий збір".

У зв'язку з перебуванням судді Данилової М.В. у відпустці, заява розглядається колегією суддів у складі: головуючий - Ходаківська І.П., судді -Фролова Г.М., Рогач Л.І. (протокол автоматичної зміни складу колегії суддів від 30.06.2016).

Відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" , у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З врахуванням того, що ухвалою від 24.05.2016 Вищого господарського суду України касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Кєдр-2014" на постанову від 09.11.2015 Харківського апеляційного господарського суду була повернута без розгляду на підставі п.5 ст. ч. 1 ст.111-3 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір підлягає поверненню.

Разом з тим, до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кєдр-2014" про повернення судового збору не додано оригіналів платіжних документів, які свідчать про перерахування відповідної суми коштів до Державного бюджету, що унеможливлює винесення ухвали про повернення судового збору, оскільки таке повернення здійснюється тільки на підставі оригіналу платіжного документа.

При наданні оригіналу вказаного вище платіжного документа судом буде винесено ухвалу про повернення судового збору з Державного бюджету України.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Заяву Вих. № 6 від 15.06.2016 Товариства з обмеженою відповідальністю "Кєдр-2014" про повернення судового збору повернути без розгляду.

Головуючий: І.П. Ходаківська

Судді: Г.М. Фролова

Л.І. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 липня 2016 року Справа № 904/4678/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Куровського С.В. (доповідача),

суддів: Ткаченко Н.Г., Поліщука В.Ю.,

перевіривши

касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний

промислово-інвестиційний банк"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від

16.05.2016

та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2016

у справі №904/4678/13 господарського суду Дніпропетровської області

за заявою приватного підприємства "Марія-В"

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19.07.2016 року о 12 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 330 (третій поверх).

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий Куровський С.В.

судді Ткаченко Н.Г.

Поліщук В.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.16р. Справа № 904/4123/16

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпропетровськ

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Я і НАТАЛІЯ", м. Донецьк

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Єрмолов Є.М., дов. № 3438-К-О від 14.08.2015 року, представник;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпропетровськ, відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Я і НАТАЛІЯ" про стягнення заборгованості.

Відповідачі-1,2 в судове засідання не з'явилися. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою відповідачів-1,2 в судове засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 19.07.2016 року о 09 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1а.

До судового засідання:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідачів-1,2 про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачам-1,2:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- контррозрахунок суми позову;

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк