номер провадження справи 14/46/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.2016 Справа № 908/1395/16

Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Дніпро (адреса 01601 м. Київ, вул. Мечникова, б. 3)

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетичні технології (адреса 69037 м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, б. 54 прим. 9)

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю Діамант (адреса 69118 м. Запоріжжя, просп.40-річчя Перемоги, б. 15 кв. 52)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Енергетичні технології (адреса 69097 м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, б. 9 офіс 3)

про звернення стягнення на майно шляхом визнання права власності

За участю уповноважених представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача-1: ОСОБА_2 (довіреність № ЕТ/22/06/16 від 22.06.2016р.);

від відповідача-2: ОСОБА_3 (довіреність б/н від 24.06.2016р.);

від третьої особи: не зявився;

СУТЬ СПОРУ:

20.05.2016р. до господарського суду Запорізької області звернувся Позивач - Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Дніпро з позовною заявою до Відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетичні технології та Відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю Діамант, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Енергетичні технології про звернення стягнення на майно шляхом визнання права власності.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 02.11.2011 р. між Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 Дніпро (позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім Енергетичні технології (третя особа у справі, позичальник) був укладений кредитний договір № 021111-КЛВ та низку додаткових угод до кредитного договору. На виконання вимог чинного законодавства України та кредитного договору позивачем на користь третьої особи було надано кошти в розмірі 2880331,45 доларів США, що підтверджується меморіальними ордерами. З метою забезпечення виконання зобовязань позичальника за кредитним договором № 021111-КЛВ від 02.11.2011р. між позивачем та ТОВ Енергетичні технології (відповідач-1, іпотекодавець-1) було укладено договори іпотеки № 02111-КЛВ-Z/1 від 02.11.2011р. та № 021111-КЛВ-Z/2 від 02.11.2011р. З метою забезпечення виконання зобовязань позичальника за кредитним договором № 021111-КЛВ від 02.11.2011р. між позивачем та ТОВ Діамант (відповідач-2, іпотекодавець-2) було укладено договір іпотеки № 280512-КЛВ-Z/6 від 28.05.2011р. У звязку з тим, що позичальник за кредитним договором № 021111-КЛВ від 02.11.2011р. не здійснює платежів в рахунок погашення кредиту та процентів за користування кредитними коштами у повному обсязі, тим самим порушуючи прийняті на себе договірні зобовязання, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 8284717,00 грн. шляхом визнання права власності на предмет іпотеки за договорами іпотеки № 02111-КЛВ-Z/1 від 02.11.2011р., № 021111-КЛВ-Z/2 від 02.11.2011р. та № 280512-КЛВ-Z/6 від 28.05.2011р.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 16, 328, 346 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 7, 12, 17, 33, 36, 37 Закону України Про іпотеку.

Системою документообігу господарського суду здійснено автоматичний розподіл справи між суддями та справу призначено до розгляду головуючому судді Сушко Л.М.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.05.2016р. порушено провадження у справі № 908/1395/16, справі присвоєно номер провадження 14/46/16, судове засідання призначено на 09.06.2016р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.06.2016р. розгляд справи на підставі ст. 77 ГПК було відкладено до 30.06.2016р.

30.06.2016р. в судовому засіданні були присутні представники відповідача-1 та відповідача-2, за їх письмовим клопотанням розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації.

Представники позивача та третьої особи в судове засідання не зявилися, причин неявки не повідомили.

Відповідач-1 та відповідач-2 заявили клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів та відкладення розгляду справи.

Розгляд заявленого клопотання в частині продовження строку розгляду справи відкладено до наступного судового засідання.

Враховуючи клопотання відповідача-1 та відповідача-2 про відкладення розгляду справи, незявлення в судове засідання представників позивача та третьої особи та необхідность витребування судом доказів, що мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного вирішення спору по суті, розгляд справи доцільно відкласти.

Керуючись ст., ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.07.2016р. о 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна,21/Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 218.

2. Зобовязати Сторони:

Зобовязати Позивача надати:

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (для огляду); довіреність на представника; явка.

Запропонувати Відповідачам:

- надати письмовий відзив на позовну заяву з наданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у відзиві; забезпечити надіслання Позивачеві копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії до матеріалів справи).

- довіреність на представника; явка.

Зобовязати третю особу:

- надати нормативно обґрунтовані письмові пояснення по суті спору з викладенням власної позиції; довіреність на представника; явка.

3. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимог ухвали суду надати письмові пояснення щодо неможливості їх подання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи, в якому обовязково вказати перелік цих документів.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, необхідно оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003р.

5. Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання компетентних представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників сторін (для приєднання до матеріалів справи) та оригінали цих документів (суду для огляду).

6. Попередити сторони, про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача попередити про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

7. Ухвалу суду надіслати сторонам по справі.

Суддя Л.М. Сушко