ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"04" липня 2016 р. Справа № 910/11342/16

Суддя Горбасенко П.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк», м. Київ

до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Центр», м. Київ

про скасування рішення про державну реєстрацію та зобов'язання повернути земельну ділянку

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Український професійний банк» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Центр» про:

- скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, загальною площею 0,1892 га, що розташована за адресою Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Білогородка, вул. Таємнича, земельна ділянка № 5, кадастровий номер :01:111:0008, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 24, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що є підставою для внесення відповідного запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- зобов'язання Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Центр» повернути на користь Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» нерухоме майно, яким є земельна ділянка, загальною площею 0,1892 га, що розташована за адресою Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Білогородка, вул. Таємнича, земельна ділянка № 5, кадастровий номер :01:111:0003, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 24, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) з усією документацією.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.06.2016 позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Центр» про скасування рішення про державну реєстрацію та зобов'язання повернути земельну ділянку направлено за підсудністю до господарського суду Київської області.

Перевіривши означений позов суд дійшов висновку, що подані матеріали не є достатніми для прийняття зазначеної позовної заяви до розгляду виходячи з нижченаведеного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Приписами статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З огляду наведеного, за подання у 2016 році до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 378, 00 грн - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Як слідує з прохальної частини позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк», останнім заявлено дві вимоги: скасування рішення про державну реєстрацію (вимога немайнового характеру) та зобов'язання повернути земельну ділянку (вимога майнового характеру).

За приписами ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Водночас, відповідно до п. 2.2.1. постанови пленуму Вищого господарського суду від 21.02.2013 №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Як слідує з доданої до позовної заяви копії договору купівлі-продажу спірної земельної ділянки вартість останньої визначена у розмірі 234 800 грн.

Натомість, як вбачається з доданого до позовної заяви платіжного доручення № НОМЕР_1 від 30.05.2016, позивачем за подання відповідного позову сплачено 2 756,00 грн судового збору, як за дві вимоги немайнового характеру, що не відповідає положенням вищезазначених норм закону, а тому додане до позовної заяви платіжне доручення не є належним доказом сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Беручи до уваги наведені нормативні приписи, а також враховуючи ненадання позивачем належних та допустимих доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви без розгляду в порядку п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

При повторному зверненні до суду з відповідним позовом позивачу слід звернути увагу на необхідність визначення особи, до якої спрямована вимога про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. ст. 57, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути Публічному акціонерному товариству «Український професійний банк» без розгляду.

Суддя П.В.Горбасенко