ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" червня 2016 р.Справа № 921/369/16-г/11
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Сидорук А.М.

Державне підприємство "Бучацьке лісове господарство", м.Бучач Тернопільської обл.., вул.С.Бандери, 12 звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Анітрек", м.Тернопіль, вул..Морозенка, буд.5А про стягнення 5783 грн. 75 коп.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суддя встановив наступне:

- Відповідно до ст..54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Як вбачається з позовних матеріалів, в позовній заяві зазначена ціна позову 5783,75 коп., тоді як в прохальній частині позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача 5783,75 грн. заборгованості, інфляційні витрати та штраф в розмірі 3973,28 грн., що в загальній сумі становить 9 757,03 грн.

- В силу приписів п.5 ст.54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов.

Натомість, до позовної заяви заявником не подано оригіналу або належним чином засвідченої копії біржового контракту № 709 від 21.02.2014р., на який посилається позивач в позовній заяві.

З позовної заяви вбачається, що відповідно до укладеного біржового контракту позивач поставив на адресу відповідача лісопродукцію на суму 11462,34 грн., яка оплачена частково в сумі 5678,59 грн., відтак заборгованість станом на 21.05.2014р. становила 5783,75 грн. Разом з тим, позивачем долучено до позовної заяви платіжне доручення № 47 від 16.04.2014р. про сплату ПП "Анітрек" на рахунок ДП Бучацьке лісове господарство 10 000,00 грн. за лісоматеріали. Тобто, до позовної заяви не долучено доказів, підтверджуючих наявність заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 5783,75 грн.

- Крім того, в силу ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Частиною 1 пунктом 2 статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з п. п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з фінансовим чеком/квитанцією про відправлення, які подаються до господарського суду в оригіналі.

Позивачем долучено до позовної заяви оригінал бланку опису вкладення, завіреного відповідним відділенням зв'язку, разом з тим не подано оригіналу фінансового чеку/квитанції про відправлення, а відтак подані документи про направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу та третій особі не можуть бути належним доказом відправлення копії даної позовної заяви в розумінні ст.ст.56,57 ГПК України.

- Крім того, в позовній заяві ДП "Бучацьке лісове господарство" зазначає, що позивачем для написання позовної заяви та представлення інтересів в суді укладено договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_1, згідно п.3.1. гонорар адвоката становить 4000 грн. та відповідно просить суд стягнути з відповідача судові витрати в сумі 5378,00 грн., із них 4000,00 грн. послуги адвоката та 1378,00 грн. судовий збір.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви не подано жодних доказів на підтвердження понесених витрат, повязаних з оплатою послуг адвоката.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу УІ Господарського процесуального кодексу України" відшкодування витрат, повязаних з оплатою послуг адвоката, здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. За змістом частини третьої статті 48 та частини п'ятої статті 49 ГПК України у їх сукупності можливе покладення на сторони у справі як судових витрат тільки тих сум, які були сплачені стороною за отримання послуг саме адвоката (у розумінні пункту 1 статті 1 та частини першої статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"), а не будь-якої особи, яка надавала правову допомогу стороні у справі. Аналогічну правову позицію викладено у Рішенні Конституційного Суду України від 11.07.2013 № 6-рп/2013 у справі № 1-4/2013.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу у зв'язку з неподанням доказів, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини та в звязку з відсутністю належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 54,56,57, 63п. п.3, 6 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву б/н від 05.05.2016р. та додані до неї документи повернути без розгляду Державному підприємству "Бучацьке лісове господарство", м.Бучач Тернопільської обл.., вул.С.Бандери, 12.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя А.М. Сидорук