ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.2016 р. Справа № 917/20/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта", 01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/7

до Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", 39609, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Свіштовська, 3

про стягнення заборгованості

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 141968709,89 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу сирої нафти № 23-00/55-13 від 22.05.2013 р з яких: 92 590403,31 грн. основного боргу, 30147198,53 грн. пені, 16067814,00 грн. 7 % штрафу, 1681847,59 грн. 3 % річних, 1 481446,46 грн. інфляційних витрат.

Представник позивача до початку судового засідання надав заяву № 04-01/274/2823 від 21.06.2016 р. (вх. № 7860 від 22.06.2016 р.) про збільшення розміру позовних вимог, а саме просить стягнути з відповідача на користь позивача за договором купівлі-продажу сирої нафти № 23-00/55-13 від 22.05.2013 р. 148678343,23 грн. з яких: основний борг - 92590403,31; пеня - 20888158,20; 7 % штраф - 16067814,00; пеня - 9259040,33; 3 % річних - 3021237,54 грн.; інфляційні втрати - 6851689,85 грн.

Дана заява буде розглянута судом в наступному судовому засіданні.

Також, представник позивача в судовому засіданні надав заяву б/н від 22.06.2016 р. (вх. № 7886 від 22.06.2016 р.) про призначення справи до колегіального розгляду .

В ході дослідження матеріалів справи суд, з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи категорію спору та складні правовідносини між сторонами, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання щодо розгляду даної справи у колегіальному складі суду відповідно до ст. 46 ГПК України.

Крім того, від представника відповідача до суду надійшло клопотання № 14/11-409 від 21.06.2016 р. (вх. № 7861 від 22.06.2016 р.) про зупинення провадження у справі, до вирішення повязаної з нею справи № 910/9398/16 яка розглядається господарським судом м. Києва.

Так, Господарським судом Полтавської області розглядається справа про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу сирої нафти № 23-00/55-13 від 22.05.2013 р. а представник відповідача в своєму клопотанні просить зупинити розгляд даної справи до вирішення господарським судом м. Києва справи № 910/9398/16.

Представник відповідача у своєму клопотанні зазначає, що у разі визнання Господарським судом міста Києва під час розгляду справи № 910/9398/16 факту зарахування зустрічних однорідних вимог і зменшення суми стягнення, то у справі Господарського суду Полтавської області 917/20/16 буде відсутній предмет та підстави позову в частині вимог про повернення залишку авансового платежу в сумі 92590403,31 грн. про стягнення пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за прострочення повернення залишку авансового платежу в сумі 9259040,33 грн., трьох відсотків річних на залишок авансового платежу в сумі 1681847,59 грн. та інфляційних втрат в сумі 1481466,46 грн.

Суд, дослідивши дане клопотання представника відповідача, дійшов до висновку:

Так, згідно з ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, про що виносить ухвалу.

Зазначена норма визначає сукупність обставин, за наявністю яких суддя зобов'язаний зупинити провадження у справі. За змістом вказаної для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному конкретному випадку з'ясовує як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом і чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Наявність одночасно двох цих обставин є необхідною процесуальною підставою для застосування ч. 1 ст. 79 ГПК України.

У п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини 3 і 4 ст. 35 ГПК України).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

З огляду на вищевикладене, вирішення спору у справі № 910/9398/16 не може бути перешкодою для встановлення всіх істотних обставин у даній справі № 917/20/16 у відповідності з вимогами ст. 43 ГПК України, оскільки господарський суд Полтавської області не позбавлений можливості самостійно встановити обставини, які встановлюються господарським судом м. Києва, зокрема факт зарахування зустрічних позовних вимог.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 46, 77, 86 ГПК України та п. 3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.08.2016 р. на 11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Гетя Н.Г.