ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"06" липня 2016 р.№ 916/1482/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Берег-Будгруп"

до ОСОБА_1 кооперативу "ГРАНІТ"

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Інститут стоматології АМН України

про зобов'язання виконати умови договору та вчинити певні дії

Суддя Літвінов С.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 по довіреності №б/н від 23.05.2016р.

Від відповідача: не з"явився;

Від третьої особи:не з"явився;

Товариство з обмеженою відповідальністю "Берег-Будгруп" звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить суд зобовязати ОСОБА_1 кооператив "Граніт" належним чином виконати умови договору від 20.02.2012р. про будівництво житлового будинку за адресою вул. Педагогічна, 21 в м. Одеса, укладений між ТОВ "Берег-Будгруп" та ОСОБА_1 кооперативом "Граніт", а саме: закінчити будівельно-монтажні роботи по завершенню будівництва другої черги житлового комплексу "Акапулько-2", який включає пяти секційний житловий будинок з підземним паркінгом, по вул. Педагогічна, 21 в м. Одеса та передати вказаний обєкт за актом приймання-передачі замовнику будівництва - ТОВ "Берег-Будгруп", згідно проекту "житлового комплексу з вбудовано-прибудованим відділенням інституту стоматології (ІІ черга) по вул. Педагогічна, 21 в м. Одеса", затверджений комплексним експертним висновком №111 від 01.07.2007р.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на те, що 28 листопада 2004 року між Інститутом стоматології АМН України в особі директора ОСОБА_3, діючого на підставі статуту (Замовник) та ТОВ «Берег-Будгруп» в особі директора ОСОБА_4, діючого на підставі Статуту (Інвестор) укладено Інвестиційно-підрядний договір, предметом якого є будівництво науково-клінічного відділення Інституту стоматології загальною площею 1 000 кв. м. за адресою: м. Одеса, вул. Педагогічна, 21. будівництво двох прибудованих 16 - поверхових секцій за адресою: м. Одеса, вул. Педагогічна, 21. посилення незавершеного будівництва 8-ми поверхового корпусу клінічного комплексу Інституту стоматології за адресою: м. Одеса, вул. Педагогічна, 21 ( ч. 1 договору).

Відповідно п. 2.1.6. договору, після виконання інвестиційного договору між ТОВ «Берег-Будгруп» та Інститутом стоматології від 18.02.2004 року та введення в експлуатацію науково-клінічного відділення Інституту стоматології та житлового комплексу за адресою: вул. Педагогічна, 21 передати функції «замовника» інвестору.

20.02.2012 року між ТОВ «Берег-Будгруп» (Замовник) в особі директора ОСОБА_4, діючого на підставі статуту та Інвестиційного договору, укладеного між ТОВ «Берег-Будгруп» та Інститутом стоматології АМН України від 18.02.2004 року та обслуговуючим кооперативом «ГРАНІТ» (Забудовник-Генпідрядник) в особі директора ОСОБА_5, діючого на підставі статуту, укладено Договір про будівництво житлового будинку по вул. Педагогічна, 21 в м. Одеса.

Відповідно п. 1.1. предметом цього Договору є виконання будівельно-монтажних робіт по завершенню будівництва 2-ої черги житлового комплексу «Акапулько-2», який включає в себе 5-ти секційний житловий будинок з підземним паркінгом по вул. Педагогічна. 21 в м. Одеса (Об'єкт).

Відповідно п. 3.3. Договору Забудовник-Генпідрядник зобов'язується виконати всі роботи, передбачені цим Договором в строк до 30 червня 2014 року.

Відповідно п. 4.1.7, 4.1.8., 4.1.9, договору, Забудовник зобов'язаний прийняти на себе функції Замовника по представленню статистичної звітності у відповідності з вимогами чинного законодавства, проводити оплату оренди землі та протягом виконання робіт забезпечити ведення та передачу Замовнику в установленому порядку виконавчої документації, передбаченої діючим законодавством.

За п. 6.5. Договору, Забудовник виконує роботи у відповідності з проектною документацією, будівельними нормами та правилами, графіком робіт, затвердженим Замовником.

Відповідно п. 8.2., 8.4. Договору, передача об'єкта будівництва Забудовником та приймання його Замовником оформлюється актом приймання-передачі, підписання якого є підставою для проведення остаточних розрахунків між Сторонами, які передбачені п. 16.1,16.2 Договору.

Відповідно п. 16.2, розподіл загальної площі житлових та нежитлових приміщень виконується наступним чином: замовник ТОВ «Берег-Будгруп» передає забудовнику ОК «Граніт» майнові права на житлові приміщення загальною площею 4191, 45 кв. м., нежитлові приміщення загальною площею 1049, 95 кв. м.. машино-місця в підземному паркінгу у кількості 120 шт. Решта площа житлових та нежитлових приміщень та машино-місця залишаються у розпорядженні Замовника.

Як вважає позивач, 03 березня 2016 року Відповідач, не маючи на це повноважень, без відома Позивача та Третьої особи через Декларацію про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до I-III категорії складності №ОД23 ввів в експлуатацію багатоповерховий житловий комплекс (II черги) за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Педагогічна, 21 (обєкт 5 категорії складності). При цьому зазначаючи що ОК «Граніт» є замовником будівництва.

Позивач вказує, що Забудовник порушив свої зобов'язання за Договором від 20.02.2012 року, не виконав роботи, передбачені Договором по будівництву вказаного багатоповерхового будинку в строк, встановлений Договором та не передав об'єкт будівництва Замовнику за актом приймання-передачі.

13 травня 2013 року між Сторонами укладено додаткову угоду № 1 до Договору на будівництво житлового будинку по вул. Педагогічна, 21 в м. Одеса від 20.02.2012 року, відповідно до умов якої на час та забезпечення виконання зобов'язань, передбаченими п. .п. 4.3.13, 4.3.14 Договору, Замовник передає Забудовнику без права розпорядження майнові права на житлові та нежитлові приміщення загальною площею 465, 05 кв. .м. житлового будинку по вул. Педагогічна, 21 в м. Одеса, А саме: секція В кв. № 65 на 17/18 поверсі, загальною площею 258, 05 кв. м., секція В нежитлове приміщення № 2 на 1 поверсі, загальною площею 141, 96 кв., секція Д нежитлове приміщення № 2 на 1 поверсі, загальною площею 65,04 кв. м.

Згідно умов вказаної додаткової угоди, після виконання Замовником зобовязань, передбачених п. .п. 4.3.13, 4.3.14 та надання Забудовнику відповідних документів, у Замовника виникає право самостійно розпоряджатися майновими правами на житлові та нежитлові приміщення загальною площею 465, 05 кв.м. житлового будинку по вул. Педагогічна, 21, які були передані в якості забезпечення виконання зобов'язань.

Також позивач вважає, що Замовник свої зобов'язання, передбачені додатковою угодою виконав, але Забудовник не повернув майнові права на вказані на житлові та нежитлові приміщення загальною площею 465, 05 кв. м. та розпорядився ними на власний розсуд, чим грубо порушив умови вказаної угоди.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.06.2016р. було порушено провадження у справі № 916/1482/16 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Інститут стоматології АМН України .

06.07.2016р. в судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із клопотанням про зупинення розгляду справи № 916/1482/16 до закінчення розгляду адміністративної справи № 815/2649/16.

Обгрунтовуючи своє клопотання, позивач посилається на те, що у провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ТОВ «Берег-Будгруп» до Департаменту державної архітектурної інспекції у Одеській області, третя особа ОК «ГРАНІТ», Інститут стоматології АМН по визнання неправомірними дій Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо реєстрації Декларації № ОДІ3 від 03 березня 2016 року про готовність об'єкта - житлового комплексу (II черги) за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Педагогічна, 21 до експлуатації, замовником якої є ОСОБА_1 «ГРАНІТ» (), та скасування реєстрації зазначеної декларації (справа № 815/2649/16, суддя Бойко О.Я.).

Згідно ч.1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Відповідно до п.3.16. Постанови Пленуму ВГСУ від 26 грудня 2011 року №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Отже, суд вважає, що під час розгляду адміністративної справи № 815/2649/16 будуть встановлені обставини, які відповідно до ч. 3 ст. 35 ГПК України повинні бути враховані судом під час розгляду даної господарської справи тому суд зупиняє розгляд справи № 916/1482/16 до розгляду адміністративної справи № 815/2649/16 .

Керуючись п.1 ст.79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі 916/1482/16 до розгляду адміністративної справи № 815/2649/16 по суті.

2. Зобовязати сторін повідомити господарський суд Одеської області про результати розгляду адміністративної справи № 815/2649/16 по суті.

Суддя С.В. Літвінов