КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" липня 2016 р. Справа №911/1265/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Шипка В.В.

Доманської М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДФС (далі - ГУ ДФС) у м.Києві

на постанову господарського суду Київської області від 12.05.2016р.

у справі №911/1265/16 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)

"Бізнескредитінвест"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Київської області від 12.05.2016р. у справі №911/1265/16 визнано банкрутом ТОВ "Бізнескредитінвест"; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута - Гуломову Голбахор Хабібіллаївну; зобов'язано оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання ТОВ "Бізнескредитінвест" банкрутом.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду першої інстанції, 18.06.2016р. ГУ ДФС у м.Києві направило до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить суд звільнити апелянта від сплати судового збору, скасувати постанову господарського суду Київської області від 12.05.2016р. та припинити провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи та клопотання ГУ ДФС у м.Києві про відновлення строку апеляційного оскарження, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно з частиною 1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду подається протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Відповідно до частини 2 статті 93 ГПК України, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Згідно зі ст.53 ГПК України, господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом строку поважною і відновити пропущений строк.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Відновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні статті 43 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи і їх сукупності, керуючись законом.

Апелянтом в клопотанні про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги зазначено, що про постанову господарського суду Київської області від 12.05.2016р. йому стало відомо завдяки інформаційному ресурсу «Єдиний державний реєстр судових рішень», але не зазначено коли.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, причину пропуску строку оскаржуваної постанови господарського суду Київської області від 12.05.2016р. не можна визнати поважною і клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги необхідно відхилити, повернувши скаржнику апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання ГУ ДФС у м.Києві про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на постанову господарського суду Київської області від 12.05.2016р. по справі №911/1265/16.

2. Апеляційну скаргу на постанову господарського суду Київської області від 12.05.2016р. по справі №911/1265/16 (з доданими до неї матеріалами) повернути ГУ ДФС у м.Києві.

3. Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді В.В. Шипко

М.Л. Доманська