overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.06.2016 Справа № 905/1397/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «Інкор і Ко»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгородський комбінат комунального господарства»
про стягнення 366269,62 грн.
Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:.

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «Інкор і Ко» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгородський комбінат комунального господарства» про стягнення суми заборгованості у розмірі 366269,62 грн.

Позивач подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи та клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 календарних днів, які були задоволенні судом.

Відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання судом задоволено.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи до 29.06.16 р.

2.Відкласти розгляд справи на 14.06.2016 року о 12:40 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою 61022, м.Харків, пр.Науки,5 (зал № 403).

3.Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача та відповідача.

4. Зобовязати надати суду

відповідача:

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

6 У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи

7. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

8. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

У разі неможливості явки в судове засідання, витребувані ухвалою суду документи надіслати поштою з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2016 Справа № 907/299/16

За позовною заявою публічного акціонерного товариства "ВіЕсБанк", м. Львів

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Чоп

про стягнення заборгованості 65178,58грн. за кредитним договором

Суддя Русняк В.С.

Представники, присутні в судовому засіданні:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

Суть спору: публічне акціонерне товариство "ВіЕсБанк", м. Львів звернулось

з позовною заявою до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Чоп про стягнення заборгованості 65178,58грн. за кредитним договором

Ухвалою господарського суду від 18.05.16 порушено провадження у справі №907/299/16 за вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 26.05.16року, зобов'язано позивача подати в підтвердження позовних вимог належні документальні докази про надання кредиту відповідачу.

До початку судового засідання - 26.05.2016року від уповноваженого представника позивача електронною поштою надійшла заява від 25.05.2016р. згідно якої повідомлено, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу без своєї участі. При цьому, судом ухвалою від 26.05.2016р. було зауважено про невиконання позивачем вимог ухвали суду про порушення провадження у справі (від 18.05.2016р.), розгляд справи відкладено на 23.06.16 та в черговий раз зобов"язано позивача подати в підтвердження позовних вимог належні документальні докази про надання кредиту відповідачу.

Позивачем, без поважних причин, документальні докази, що витребовувались господарським судом Закарпатської області згідно з ухвалами від 18.05.16, від 23.05.16 та є необхідними для вирішення спору, не подано.

За приписами п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

За таких обставин, оскільки неподання позивачем витребуваних документальних доказів унеможливлює з'ясування судом конкретних обставин справи та перешкоджає вирішенню спору по суті, суд констатує висновок про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. п.5 ч.1 ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Русняк В.С.
номер провадження справи 22/88/15-6/120/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.2016 Справа № 905/4199/14

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.

розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про надання відстрочки виконання рішення

у справі № 905/4199/14

за позовом: Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача: Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м. Краматорськ

про стягнення 2562709,24 грн.

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» звернулося до Господарського суду Запорізької області із заявою про надання відстрочки виконання рішення суду від 09.07.2015 року у справі № 905/4199/14 строком на 36 місяців.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Запорізької області № П-268/16 від 07.06.2016 року, у звязку з перебуванням судді-доповідача у справі ОСОБА_1 у відпустці, вказану заяву було призначено до повторного автоматизованого розподілу справ між суддями.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2016 року, заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про надання відстрочки виконання рішення суду від 09.07.2015 року у справі № 905/4199/14 для розгляду було розподілено судді Топчій О.А.

Ухвалою суду від 09.06.2016 року у вказаній справі, заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про надання відстрочки виконання рішення суду від 09.07.2015 року було прийнято суддею Топчій О.А. та призначено до розгляду на 21.06.2016 року о 12:00.

Розпорядженням Керівника апарату суду № П-304/16 від 21.06.2016 року, у звязку з перебуванням судді Топчій О.А. на лікарняному, вказану заяву було призначено до повторного автоматизованого розподілу справ між суддями.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 21.06.2016 року, заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про надання відстрочки виконання рішення суду від 09.07.2015 року у справі № 905/4199/14 для розгляду було розподілено судді Смірнову О.Г.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 86,121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про надання відстрочки виконання рішення суду від 09.07.2015 року у справі № 905/4199/14 до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити у судовому засіданні на 29.06.2016 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.

3. Зобовязати боржника довести неможливість виконання рішення у спосіб та порядок визначених судом, в тому числі виняткові обставини, які ускладнюють або перешкоджають виконанню рішення Господарського суду Запорізької області від 09.07.2015 року у справі № 905/4199/14, надати обґрунтування вимоги про надання відстрочки виконання рішення суду саме строком на 36 місяців.

Явка боржника та стягувача в судове засідання обовязкова.

Суддя О.Г. Смірнов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.06.2016 Справа № 905/390/16

Суддя І.К. Чорненька

За заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КІТАНА», м. Маріуполь ()

про банкрутство

Представники:

від кредиторів не зявились

від боржника

ліквідатор не зявився

29.01.2016р. до господарського суду Донецької області ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КІТАНА», м. Маріуполь, звернулось до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство, на підставі ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.02.2016р. заяву про порушення провадження у справі про банкрутство прийнято до розгляду ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КІТАНА», м. Маріуполь.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.02.2016р. порушено провадження у справі за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КІТАНА», м. Маріуполь; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Донецької області від 16.02.2016р. боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ««КІТАНА», м. Маріуполь, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 17.02.2017р., ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2.

Повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 17.02.2016р. за №28356.

21.04.2016р. ліквідатором за результатами проведеної роботи суду надані звіт та ліквідаційний баланс для затвердження.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.04.2016р. призначено розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 30.05.2016р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.05.2016р. відкладено розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 21.06.2016р.

21.06.2016р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання представника ліквідатора про долучення копій документів до матеріалів справи (згідно опису).

У судовому засіданні 21.06.2016р., підлягає розгляду звіт ліквідатора, враховуючи неявку у судове засідання ліквідатора і кредиторів та невиконання ліквідатором вимог ухвали суду від 30.05.2016р. у повному обсязі, суд дійшов висновку щодо необхідності відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 37 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 02.08.2016р. о 10:00год., каб. 320.

Ліквідатору до дати судового засідання надати суду:

- довідку банку про рух та залишок грошових коштів на рахунку боржника, який відкритий в Ф. «ДН.РУПАТКБ «ПІВДЕНКОМБАНК», М.ДН-СЬК (номер рахунку 7001).

- письмові пояснення щодо наявності або відсутності грошових коштів на рахунку боржника (номер рахунку 5804).

Явка усіх кредиторів та ліквідатора у судове засідання обовязкова.

Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 червня 2016 р. Справа № 909/355/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., при секретарі судового засідання Масловському А. Ю., за участю прокурора Стахів Н. О., представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави - державного господарського об'єднання Державний концерн "Укроборонпром" в особі державного підприємства "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна в сумі 70 135 грн 26 коп.,

в с т а н о в и в:

військовий прокурор Івано-Франківського гарнізону звернувся до господарського суду Івано-Франківської області в інтересах держави - державного господарського об'єднання Державний концерн "Укроборонпром" в особі державного підприємства "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" з позовом до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна № 3-О від 26 грудня 2014 р. в сумі 70 135 грн 26 коп., з яких 44 237 грн 87 коп. - заборгованість за комунальні послуги, 25 897 грн 39 коп. - заборгованість по орендній платі.

14 червня 2016 р., суд оголошував в засіданні перерву до 22 червня 2016 р.

Представники відповідача просили суд оголосити в судовому засіданні у зв'язку із необхідністю ознайомитись із матеріалами справи та підготувати відзив на позов.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Інші учасники процесу клопотання позивача підтримали.

Згідно з ч. 1 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи обставини даної справи, з метою її повного та всебічного розгляду, а також те, що визначений ч. 1 ст. 69 ГПК України строк розгляду спору закінчується 22 червня 2016 р., клопотання представника позивача суд задовольняє.

Керуючись статтями 69, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

строк розгляду даного спору продовжити на п'ятнадцять днів, тобто до 04 липня 2016 р.

Суддя Ткаченко І. В.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" червня 2016 р. Справа № 906/604/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго"

про стягнення 744973, 97 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "11" липня 2016 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 414.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, копії для долучення до матеріалів справи);

- надати довідку про стан заборгованості відповідача на день судового розгляду справи в межах позовних вимог

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень - обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- перевірити розрахунок позовних вимог, в разі необхідності - надати контрольний розрахунок 3% річних та інфляційних нарахувань;

- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином завірені копії до матеріалів справи;

- забезпечити проведення звірки розрахунків з позивачем.

5. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

8. Витребувати для огляду в судовому засіданні справу №906/1522/14.

Суддя ОСОБА_1

1- до справи

2-3- сторонам (рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" червня 2016 р. Справа № 6/143

Головуючий суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за заявою Державної податкової інспекції у місті Ужгороді Закарпатської області, м. Ужгород

про банкрутство боржника товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Технології" (Закарпатська область, м. Ужгород, пл.Б.Хмельницького, 2/235, код 33662384)

Представники учасників судового розгляду, що з'явились у судове засідання:

від кредитора Державної податкової інспекції у місті Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області - ОСОБА_2, довіреність №1082/10/07-01-11 від 16.03.2016

від кредитора публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 МКБ" відділення №15 - ОСОБА_4, довіреність №1102/юр від 11.01.2016

від кредитора публічного акціонерного товариства "Комерційно-інвестиційний банк" - не з"явився

ліквідатор - арбітражний керуючий ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 14.06.2016 розгляд звіту ліквідатора відкладено на 22.06.2016 та зобов'язано ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_5 подати суду звіт з документальним підтвердженням про результати своєї діяльності щодо проведення ліквідаційної процедури банкрута товариства з обмеженою відповідальністю " ОСОБА_1 Технології" та ліквідаційний баланс..

Ліквідатором у судовому засіданні подано звіт про результати ведення та завершення ліквідаційної процедури, ліквідаційний баланс та додані документи.

З огляду на те, що ліквідатором подано звіт у судовому засіданні, а також з метою належного повідомлення усіх кредиторів про розгляд поданого ліквідатором звіту та ліквідаційного балансу, забезпечення усім кредиторам можливості висловити свої доводи та міркування щодо результатів ліквідаційної процедури, суд вважає необхідним розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу відкласти на інший термін.

Керуючись ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.99), ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити на "04" липня 2016 р. о 11:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 506.

2. Явка уповноважених представників кредиторів та ліквідатора обов'язкова.

Суддя І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" червня 2016 р. Справа № 907/258/16

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Минай, Ужгородський район, Закарпатська область

про стягнення 252 000, 00 грн. заборгованості та 5000,00 грн. витрат за надання правової допомоги

Суддя Бобрик Г. Й.

Суть спору: фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Мукачево подав до господарського суду позовну заяву про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Минай, Ужгородського району 252 000, 00 грн. заборгованості та 5000,00 грн. витрат за надання правової допомоги

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішений господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви та відповідно до ч. 3, цієї статті Кодексу, у виняткових випадках, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору.

У зв'язку із закінченням двохмісячного строку розгляду спору представник позивача подав суду клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

З огляду на викладене, господарський суд задовільняє клопотання представника позивача та продовжує строк розгляду спору на 15 днів на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Суддя Бобрик Г. Й.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

Від "23" червня 2016 р. Справа № 906/544/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 30.05.16р. № 242

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Дочірнього підприємства "Дзержинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" (смт.Романів Житомирської області)

до Державного підприємства "Підприємство Бердичівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№ 70)" (м.Бредичів Житомирської області)

про стягнення 49208,21 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства "Підприємство Бердичівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№70)", 13306, м.Бредичів Житомирської області, вул.Низгірецька 1, ідентифікаційний код 08679988:

- на користь Дочірнього підприємства "Дзержинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс", 13001, смт.Романів Житомирської області, вул.Путіліна 9, ідентифікаційний код 20412517 - 33336,33 грн. боргу за отриману лісопродукцію згідно договору купівлі-продажу лісопродукції № 181 від 01.07.15р., 7876,47 грн. пені, 819,25 грн. 3% річних, 2693,63 грн. інфляційних нарахувань та 1252,48 грн. судового збору.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гансецький В.П.