КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" червня 2016 р. Справа №927/402/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Пашкіної С.А.

Сітайло Л.Г.

розглянувши

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрікор

Холдінг"

на рішення

Господарського суду Чернігівської області

від 09.06.2016 року

у справі № 927/402/16 (суддя Демидова М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп - С"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрікор

Холдінг"

про стягнення 90068,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 09.06.2016 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп - С" задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрікор Холдінг", вул. Шейгусівська, 1-А, с. Сергіївка, Прилуцький район, Чернігівська область, 17592, код 36279482, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп - С", вул. Миру, 14, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500, код 32460749, 3% річних у розмірі 1666 грн. 37 коп., інфляційні нарахування на суму заборгованості у розмірі 19888 грн. 16 коп., витрати на оплату послуг адвоката у розмірі 2024 грн. 70 коп., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 930 грн. 01 коп.

В частині вимог про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 39232 грн. 28 коп. провадження у справі припинено.

В частині вимог про стягнення з відповідача пені за надані послуги та поставлений товар у сумі 27515 грн. 25 коп. провадження у справі припинено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрікор Холдінг" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.06.2016 року прийняте у справі № 927/402/16 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрікор Холдінг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп - С" інфляційних нарахувань на суму заборгованості у розмірі 19888,16 грн., 3 % річних у розмірі 1666,37 грн., витрат на оплату послуг адвоката у розмірі 2024,70 грн. та витрат зі сплати судового збору у розмірі 930,01 грн. скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Олімп - С" в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", який діє на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір мінімальної заробітної плати.

В апеляційній скарзі вказано, що до неї додано додаток - платіжне доручення про сплату судового збору. Проте, це спростовується актом складеним працівниками відділу документального забезпечення Господарського суду Чернігівської області 21.06.2016 р. № 147/2016, в якому вказується, що під час отримання поштового відправлення від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрікор Холдінг" не виявилося документу, вказаного в додатку: п. 1 - платіжне доручення про сплату судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

З огляду на викладене, апеляційна скарга повертається заявникові.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3, ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрікор Холдінг" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.06.2016 року у справі № 927/402/16 повернути.

2. Матеріали справи № 927/402/16 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді С.А. Пашкіна

Л.Г. Сітайло