КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" червня 2016 р. Справа №910/1425/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Кропивної Л.В.

Руденко М.А.

за участю представників:

від позивача - представник не прибув;

від першого відповідача - представник не прибув;

від другого відповідача - представник не прибув;

від третього відповідача - представник не прибув;

від четвертого відповідача - представник не прибув,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду міста Києва від 24.03.2016 року про вжиття заходів забезпечення позову у справі №910/1425/16 (судя Якименко М.М.) за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Світло", ОСОБА_2, Головного територіального управління юстиції у місті Києві в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Солом'янського району управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві та ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Світло", ОСОБА_2, Головного територіального управління юстиції у м. Києві в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_5 з позовними вимогами про: визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Світло" від 01 лютого 2016 року, в тому числі рішення щодо виключення зі складу учасників ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Світло" ОСОБА_4; зобов'язання ОСОБА_2 припинити зловживати правом учасника, а саме, виключити зі складу учасників ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Світло" ОСОБА_4; зобов'язання Головного територіального управління юстиції у м. Києві в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві не вчиняти реєстраційні дії щодо змін до відомостей про ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Світло" на підставі рішень загальних зборів учасників ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Світло" від 01 лютого 2016 року; зобов'язання ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Світло" надати завірену належним чином копію протоколу від 01.02.2016р., яким оформлені рішення, що прийняті на загальних зборах учасників ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Світло" від 01 лютого 2016 року та оригінал для огляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.03.2016 року вжито заходи до забезпечення позову, а саме:

1) заборонено товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Світло", його посадовим і довіреним особам та будь-яким іншим юридичним особам, фізичним особам, фізичним особам-підприємцям, нотаріусам подавати до Головного територіального управління юстиції у м. Києві в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в м. Києві документи для державної реєстрації у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань змін до відомостей про товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Світло", що містяться у Єдиному державному реєстрі, у зв'язку із зміною частки учасника ОСОБА_2 у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Світло".

2) Заборонено будь-яким юридичним особам, фізичним особам, фізичним особам-підприємцям, нотаріусам і державним реєстраторам Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в м. Києві проводити у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційні дії та вносити записи щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Світло" про державну реєстрацію змін до відомостей про товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Світло".

3) Накладено арешт на корпоративні права - частку у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Світло" вартістю 1 280 000 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_2.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду міста Києва від 24.03.2016 року у справі у справі №910/1425/16 скасувати.

В ході здійснення апеляційного перегляду вказаної ухвали позивачем подано до Київського апеляційного господарського суду клопотання про припинення апеляційного провадження, оскільки суд першої інстанції скасував вжиті ним заходи до забезпечення позову у зв'язку з чим предмет апеляційного оскарження відсутній.

Сторони правом на участь своїх представників у судовому засіданні не скористалися, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Будь - яких заяв, клопотань щодо неможливості бути присутніми у даному судовому засіданні від сторін до суду не надійшло.

Слід також зазначити, що явка представників сторін не визнавалася обов'язковою, певних пояснень суд не витребував.

Розглянувши апеляційну скаргу, додані до неї матеріали, апеляційний суд дійшов висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду міста Києва від 24.03.2016 року про вжиття заходів забезпечення позову у справі №910/1425/16 підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що під час розгляду справи за вказаною апеляційною скаргою ОСОБА_2, господарським судом міста Києва 06.05.2016 прийнято ухвалу, якою скасовано заходи забезпечення позову, що буди вжиті ухвалою господарського суду міста Києва від 24.03.2016 року у справі №910/1425/16, яка наразі оскаржується.

Вказану ухвалу оскаржено не було.

Відповідно до п. 1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Пунктом 4.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що приписи ст. 80 Господарського процесуального кодексу України України застосовуються і в судах апеляційної інстанції щодо розгляду відповідних апеляційних скарг. Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Таким чином, обставини щодо скасування ухвалою господарського суду міста Києва від 06.05.2016 року у справі №910/1425/16 заходів забезпечення позову, вжитих оскаржуваною ухвалою господарського суду міста Києва від 24.03.2016 року у справі №910/1425/16, виключають її перегляд апеляційним господарським судом з огляду на відсутність предмету апеляційного оскарження.

За наведених обставин, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду міста Києва від 24.03.2016 року про вжиття заходів забезпечення позову у справі №910/1425/16 підлягає припиненню.

Аналогічної позиції щодо припинення апеляційного провадження на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності предмету оскарження дотримується також Вищий господарський суд України у постановах від 27.11.2014 у справі № 914/2359/14 та від 30.07.2013 у справі № 911/427/13-г.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги повертаються апелянту, оскільки відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись п. 1 - 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду міста Києва від 24.03.2016 року про вжиття заходів забезпечення позову у справі №910/1425/16.

2. Повернути ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України сплачену згідно квитанції від 06.04.2016 № суму судового збору у розмірі 1 378 грн. Підставою повернення судового збору є дана ухвала підписана колегією суддів та скріплена гербовою печаткою суду.

3. Матеріали оскарження ухвали у справі №910/1425/16 повернути до господарського суду міста Києва.

4. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у встановлені Господарським процесуальним кодексом України порядку та строки.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді Л.В. Кропивна

М.А. Руденко