УХВАЛА

30.06.2016Справа № 34/263
За заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2011 року у справі №34/263

за позовом заступника прокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах держави в особі: Національного банку України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіволі"

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"

про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача -1 (стягувач) не з'явився
від позивача -2 (стягувач) не з'явився
від відповідача (боржник)Макаренко Ю.О. (дов. б/н від 16.12.2015 року)
від третьої особиМоханько М.А. (дов. б/н від 13.06.2016 року)
від прокуратури не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.06.2011 року у справі № 34/263, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2011 року, у задоволенні позову заступника прокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах держави в особі Національного банку України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" було відмовлено, а позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" суд вирішив задовольнити частково.

04.11.2011 року на виконання вищевказаного рішення господарським судом міста Києва було видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіволі" на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором №355/КВ-06 від 08.12.2006 року в сумі 31 604 085 грн., шляхом звернення стягнення на предмети іпотеки за іпотечними договорами №355/Zквіп-06 від 11.12.2006 та №355/Zквіп-06-1 від 11.12.2006 року, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, з встановленням початкових цін на предмети іпотеки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2014 року судом було поновлено строк пред'явлення до виконання наказу від 04.11.2011 року у справі № 34/263.

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2011 року у справі №34/263.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2016 року у справі № 34/263, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2016 року, відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про зміну способу виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2011 року у справі № 34/263.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.06.2016 року у справі № 34/263 ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.02.2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2016 року скасовано, а справу направлено до Господарського суду міста Києва на новий розгляд клопотання Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про зміну способу виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2011 у справі № 34/263.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 13.06.2016 року за № 04-23/1121 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу даної справи, за результатом проведення якого справа № 34/263 передана на розгляд судді Стасюку С.В., для розгляду заяви про зміну способу виконання рішення від 15.06.2011 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2016 року, суддя Стасюк С.В. прийняв справу № 34/263 до свого провадження, для розгляду заяви про зміну способу виконання рішення від 15.06.2011 року, розгляд заяви призначено на 30.06.2016 року.

29.06.2016 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

29.06.2016 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли пояснення.

У судовому засіданні 30.06.2016 року представник третьої особи подав письмові пояснення та заперечив проти поданого клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача (боржник) у судовому засіданні підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі.

Дослідивши у судовому засіданні 30.06.2016 року клопотання відповідача (боржник) про зупинення провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про зміну способу виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2011 року у справі № 34/263 до набрання законної сили судового рішення за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про відновлення пропущеного строку для предявлення наказу Господарського суду міста Києва у справі № 34/263, суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення Господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Пов'язаність справи полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини мають бути такими, що мають значення для даної справи.

Тому, за змістом частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України суд зупиняє провадження у справі за наявності одночасно наступних обставин: розгляд іншої справи іншим судом, взаємозв'язок такої справи з справою, що розглядається та неможливість розгляду справи до вирішення пов'язаної з нею справи іншим судом.

Положення частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України щодо зупинення провадження у справі є імперативними.

Згідно пункту 3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК України).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 Господарського процесуального кодексу України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2016 року було призначено розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про відновлення пропущеного строку для предявлення наказу Господарського суду міста Києва у справі № 34/263 на 06.07.2016 року.

Відповідно до пункту 7.1.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 року Господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання. Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Зважаючи на вищенаведене, розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про зміну способу виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2011 року у справі № 34/263 є неможливий до набрання законної сили судового рішення за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про відновлення пропущеного строку для предявлення наказу Господарського суду міста Києва у справі № 34/263.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіволі" про зупинення провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про зміну способу виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2011 року у справі № 34/263 до набрання законної сили судового рішення за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про відновлення пропущеного строку для предявлення наказу Господарського суду міста Києва у справі № 34/263 задовольнити.

2.Зупинити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про зміну способу виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2011 року у справі № 34/263 до набрання законної сили судового рішення за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про відновлення пропущеного строку для предявлення наказу Господарського суду міста Києва у справі № 34/263.

3.Зобов'язати учасників процесу повідомити про результати вирішення справи за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про відновлення пропущеного строку для предявлення наказу Господарського суду міста Києва у справі № 34/263.

Суддя Стасюк С.В.