overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" липня 2016 р.Справа № 10/б-1151
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

cуддя Півторак М.Є.

Розглянув заяву Публічного акціонерного товариства " УкрСиббанк " м. Харків про заміну кредитора у справі:

За заявою кредитора: Приватного підприємства ОЛІЯР, с. Ставчани Пустомитівського району Ляської області

до боржника: Приватного підприємства Торговий дім Мілко, смт. В. Березовиця, вул. Промислова, 3 Тернопільського району Тернопільської області

Встановив:

04 липня 2016 року до господарського суду Тернопільської області поступила заява Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків №33-32/284 від 29.06.2016 року (вх. № 12784 від 04.07.2016 року) про здійснення заміни кредитора ОСОБА_1 комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" в порядку ст. 25 ГПК України, на Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", м. Харків.

ПАТ "УкрСиббанк", м. Харків посилається на рішення загальних зборів акціонерів від 27.10.2009 року та приписи статті 25 ГПК України.

При даних обставинах справи суддя встановив, що слід призначити по даній справі судове засідання у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", за участю представників кредитора та ліквідатора.

На підставі наведеного та керуючись статтями 25,43,86 ГПК України, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити судове засідання по справі №10/Б-1151 о 09 год. 40 хвилин 06 липня 2016 року для розгляду заяви Публічного акціонерного товариства " УкрСиббанк " м. Харків про заміну кредитора.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської області м. Тернопіль вул. Князя Острозького, 14а, зал судового засідання № 3 (5 поверх).

Суддя М.Є. Півторак
УХВАЛА

22.06.2016Справа № 910/22790/15
За позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛЬТРА ЮНІФОРМ ЛТД»

про стягнення 16035529,70 грн. за кредитним договором № 05.1-253ю/2013/2-1 від 20.12.2013

та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛЬТРА ЮНІФОРМ ЛТД»

до Публічного акціонерного товариства «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ»

про визнання недійсним Договору про внесення змін № 2 від 15.12.2014 до Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 05.1-253ю/2013/2-1 від 20.12.2013

за участю третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні мозаїчні рішення»

до Публічного акціонерного товариства «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ»

про визнання недійсним договору про надання відновлювальної кредитної лінії №05.1-253ю/2013/2-1 від 20.12.2013

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін

від позивача - Дешко В.О. (представник за довіреністю);

від відповідача - Щелков П.С. (представник за довіреністю), Лисенко С.С. (директор);

від третьої особи - не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані указані позовні вимоги первісного та зустрічного позовів, а також вимоги заяви третьої особи на предмет спору.

Ухвалою від 22.06.2016 судом було призначено судову експертизу по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до проведення судової експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість її проведення), що призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2016 у даній справі, та повернення матеріалів справи до суду.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Сташків Р.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

05 липня 2016 року Справа № 915/640/16

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

представник позивача в судове засідання не з'явився ,

за участю представника відповідача - ОСОБА_1 ордер МК№52978 від 05.07.2016,

Присутні: ОСОБА_2; ОСОБА_3 - паспорт НОМЕР_3

ОСОБА_4 - паспорт НОМЕР_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу,

За позовом: Фізичної особи - громадянина України ОСОБА_5, АДРЕСА_1

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Інгульське", 56170, Миколаївська область, Баштанський район, с. Інгулка, вул. Спортивна

про: - визнання недійсним рішення загальних зборів учасників від 07.03.2016 ;

- визнання недійсним статуту, затвердженого рішенням загальних зборів;

встановив:

Фізична особа - громадянин України ОСОБА_5 звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Інгульське" від 07 березня 2016 року;

- визнання недійсним Статуту Сільськогосподарського товариства з

обмеженою відповідальністю "Інгульське", затвердженого Рішенням Загальних зборів учасників СТОВ "Інгульське" (Протокол № 1 від 07.03.2016) та зареєстрованого РО Баштанського РУ юстиції від 22.03.2016 за № 6000246.

05.07.2016 відповідач до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав клопотання про залишення позову без розгляду з тих підстав, що позовну заяву від імені ОСОБА_5 підписано гр. ОСОБА_2, на підтвердження повноважень ОСОБА_2 до позовної заяви додано довіреність від 23.05.2016, яка є нікчемною, як така що посвідчена не уповноваженою особою, посвідчена з порушенням діючого законодавства, з довіреності не вбачається дата її вчинення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні просить суд надати йому додатковий час для надання доказів в підтвердження його повноважень, щодо права підписання позовної заяви № б/н від 03.06.2016.

З метою дотримання процесуальних прав сторін суд у відповідності до ст.77 ГПК України ухвалив відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14 липня 2016 року о 12 год. 30 хв.

2. Позивачу надати докази на підтвердження повноважень представника ОСОБА_2 щодо права підписання позовної заяви № б/н від 03.06.2016.

3. Відповідачу надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно - правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України. Надати в судове засідання для огляду оригінал протоколу загальних зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Інгульське" № 1 від 07.03.2016 та належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

05 липня 2016 року Справа № 2/161/09

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії»(АТ «Сбербанк Росії»), 01034, м. Київ, вул. Володимирська, 46.

2. Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк», 18000, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 320

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМ-ТРЕЙДІНГ», 54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 81/83, .

Ліквідатор: Пляка С.В., АДРЕСА_1.

Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області, 54029, м.Миколаїв, вул. 8 Березня, 107.

Суддя Василяка К.Л.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредиторів:

від банкрута: Пляка С.В. - ліквідатор.

в судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМ-ТРЕЙДІНГ", м. Миколаїв.

Ліквідатор в судовому засіданні повідомив суду, що ним вживаються дії з продажу наявної дебіторської заборгованості банкрута та вирішується питання з кредитором - ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» щодо оплати заяви про визнання кредиторських вимог у справі про банкрутство АТВТ «Гілея» (з вартістю цукру, що належав банкруту та був переданий на відповідальне зберігання і не повернутий).

Окрім цього, ліквідатор надав суду клопотання про продовження строку ліквідпроцедури на шість місяців та просить суд відкласти розгляд справи для надання можливості завершити ліквідпроцедуру належним чином.

Представники кредиторів в судове засідання не з'явились, заперечень проти клопотання ліквідатора не висловили.

Згідно з приписами п. 2 ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцять місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Строк ліквідаційної процедури закінчився 16.06.2016р.

Заслухавши в судовому засіданні ліквідатора, зважаючи на незавершеність ліквідаційної процедури, господарський суд вважає за необхідне клопотання ліквідатора задовольнити, продовжити строк ліквідаційної процедури на шість місяців, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції, що діяла до 18.01.2013р., ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури на 6 місяців - до 16.12.2016р.

2. Розгляд справи відкласти на «20» вересня 2016 року об 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 9 пов.

Явка в судове засідання ліквідатора обов'язкова.

3. Зобов'язати ліквідатора надати суду звіт про проведену роботу.

Суддя К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" липня 2016 р.Справа № 916/1767/16

Суддя Цісельський О.В., розглянувши позовну заяву (вх.№1892/16 від 30.06.2016р.)

За позовом: ОСОБА_1

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕММА"

про визнання недійсними рішень загальних зборів

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву (вх.№1892/16) до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "14" липня 2016р. о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №12, тел. (0482) 307-979.

3. Зобов'язати надати:

позивача:

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів; належним чином посвідчену копію статуту та протоколу №2012/13 від 20.12.2013р.

4. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя О.В. Цісельський
УХВАЛА

05.07.2016Справа № 910/29328/15

Суддя господарського суду міста Києва Пінчук В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський комбінат святкових прикрас» про повернення судового збору у розмірі 1378,00 грн.,

Встановив:

До господарського суду міста Києва звернулось з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівненський комбінат святкових прикрас» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські продуктові традиції» про стягнення 13 178, 98 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.11.2015 матеріали позовної заяви повернуті позивачу без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

До заяви про повернення судового збору Товариством з обмеженою відповідальністю «Рівненський комбінат святкових прикрас» було додано оригінал платіжного доручення №498 від 11.11.2015 р.

За таких підстав, сплачений судовий збір відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню платнику.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 7 Законом України "Про судовий збір", ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівненський комбінат святкових прикрас» (35361, Рівненська область, Рівненський район, с. Дядьковичі, вул. Млинівська, код 38869477) з Державного бюджету України 1378,00 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судового збору на підставі платіжного доручення №498 від 11.11.2015 р.

Додаток: 1. Оригінал платіжного доручення №498 від 11.11.2015 р. на 1 арк.

Суддя В. І. Пінчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" червня 2016 р. Справа № 922/3075/15

вх. № 3075/15

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Єгорова О.І.

за участю сторін: ліквідатор - ОСОБА_1

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Аттика-2007", м. Харків

до ТОВ "Торгівельне підприємство "Нова торгівельна мережа", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 21.10.15 р. ТОВ "Торгівельне підприємство "Нова торгівельна мережа" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 07.06.16 р. було зобов'язано ліквідатора надати суду докази відсутності автотранспортних засобів у банкрута (запит та відповідь до ДАІ та інспекції сільського господарства), докази відсутності нематеріальних активів, докази проведення інвентаризації активів банкрута (наказ про призначення інвентаризації та інвентаризаційні описи, оформлені у відповідності до Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02 вересня 2014 року № 879), розпорядчі документи, на підставі яких ліквідатором були звільнені працівники банкрута, докази відсутності виконавчих проваджень, акт про знищення печатки та штампів банкрута.

В судовому засіданні ліквідатор підтримав свій звіт та просив суд його затвердити і припинити провадження по справі.

Розглянувши матеріали справи, наданий суду звіт ліквідатора, заслухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що ліквідатор до свого звіту не надав: докази докази відсутності автотранспортних засобів у банкрута.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відкладення розгляду звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора надати суду докази відсутності автотранспортних засобів у банкрута.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є необхідність витребування додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "09" серпня 2016 р. о(об) 09:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази відсутності автотранспортних засобів у банкрута

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" липня 2016 р.Справа № 916/1780/16

Суддя господарського суду Одеської області Зайцев Ю.О., дослідивши матеріали позовної заяви вх. ГСОО № 1906/16 від 02.07.2016 року,

За позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», в особі Ізмаїльської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Ізмаїльського морського порту);

до відповідача ОСОБА_1 митниці ДФС;

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на "20" липня 2016 р. о 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 12 (5-й поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (048) 307-953.

3. Зобовязати надати:

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду), матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції), належним чином завірені копії відомостей ЄДРПОУ від 11.06.2014р. та належним чином завірені копії виписки ЄДРПОУ від 11.06.2014р.;

відповідача: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

4. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2016 р.Справа № 922/1649/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом ФО ОСОБА_2, м. Харків
до Харківське державне авіаційне виробниче підприємство, м.Харків
про стягнення коштів
за участю сторін:

пр-к позивача - Бражніков МГ.Г. (адвокат на підставі договору б/н від 01.06.16 р.),

пр-к відповідача - Пересада А.П. (дов. від 04.01.16 р.),

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до відповідача - Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (ХДАВП) про стягнення заборгованості по заробітній платі станом на грудень 2015 р. у розмірі 22586,99 грн, компенсації втрати частини заробітної плати за затримку виплат заробітної плати, передбаченої Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати", індексації заробітної плати, що передбачена ст. 2 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, а також моральної шкоди в розмірі 3000 грн, в зв'язку з неотриманням грошей, на які позивач розраховував при звільненні. З урахуванням зазначеного просить стягнути з відповідача 45795,72 грн та 3000 грн моральної шкоди.

Ухвалою суду від 14.06.2016р. було зобов'язано відповідача надати суду письмове пояснення щодо невизнання вимог ОСОБА_2 в сумі 6183 грн, що виникли за період з листопада 2014 р. по березень 2015 р., проте представник відповідача вимог суду не виконав. Представник позивача вимог ухвали суду від 14.06.2016р. не виконав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що у відповідності до ст. 4-2 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом.

Згідно ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли необхідно у сторін витребувати необхідні документи для вирішення спору по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає відкласти розгляд справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" липня 2016 р. о 10:00 год. (Держпром, 8-й під., 1-й пов., к. 111).

2. Повторно зобов'язати позивача надати суду свої письмові заперечення на відзив відповідача.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати суду письмове пояснення щодо невизнання вимог ОСОБА_2 в сумі 6183 грн., що виникли за період з листопада 2014 р. по березень 2015 р.

Суддя С.В. Міньковський