КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" червня 2016 р. Справа №910/24629/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Федорчука Р.В.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на рішення господарського суду міста Києва від 15.01.2016 (повне рішення складено 01.02.2016)

у справі №910/24629/13 (суддя Мельник В.І.)

за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до комунального підприємства "Житлово-експулатаційна організація - 109 Голосіївського району"

про стягнення 595 716,12 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.01.2016 у справі №910/24629/13 позов задоволено частково. Стягнуто з КП "Житлово-експлуатаційна організація - 109 Голосіївського району" на користь ПАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" 200 092,16 грн. - за поставлене питне холодне водопостачання та стоки (код 1-1379), 151 284,24 грн. - стоків води на підігрів (кодом 1-51379), 9 086,03 грн. - пені, 1 869,22 грн. - 3% річних та судовий збір у розмірі 7 863,45 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ПАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 15.01.2016 та прийняти нове рішення суду, яким позовні вимоги щодо стягнення заборгованості у розмірі 547 283,80 грн. задовольнити.

Під час вивчення матеріалів справи та апеляційної скарги заявника, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила наступне.

Частиною 1 статті 93 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарський судом.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення господарського суду міста Києва у справі №910/24629/13 було складено та підписано 01.02.2016. Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду закінчився 11.02.2016.

Натомість, апеляційна скарга ПАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" до господарського суду міста Києва була відправлена 18.05.2016, про що свідчить відбиток поштового штемпелю на конверті. Отже, апеляційну скаргу заявник подав до суду після закінчення встановленого строку.

Таким чином, апеляційну скаргу до місцевого господарського суду подано з порушенням положень ст. 93 ГПК України, тобто скарга подана апелянтом після закінчення строку, встановленого для її подання.

Згідно з ч. 2 ст. 93 ГПК України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до абз. 2 п. 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою. Заява розглядається, якщо вона надійшла до винесення ухвали про повернення апеляційної скарги.

До апеляційної скарги ПАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" не додано заяви чи клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 1 статті 95 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Всупереч вимогам ч. 3 ст. 94 ГПК України, до апеляційної скарги ПАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" не додано доказів надсилання її копій відповідачу - комунальному підприємству "Житлово-експулатаційна організація - 109 Голосіївського району".

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для прийняття апеляційної скарги ПАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" на рішення господарського суду міста Києва від 15.01.2016 у справі №910/24629/13 до розгляду, а відтак апеляційна скарга підлягає поверненню позивачу.

У разі усунення зазначених вище недоліків, які стали підставою повернення апеляційної скарги, ПАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" може повторно подати до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 15.01.2016 у справі №910/24629/13 повернути публічному акціонерному товариству "Акціонерна компанія "Київводоканал".

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

3. Справу №910/24629/13 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді Р.В. Федорчук

Ю.Б. Михальська