ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.06.16 Справа № 914/3703/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді М.І. Хабіб

суддів О.В. Зварич

ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, вих. №14/2-444в від 31.03.2016 (вх.№ 01-05/1779/16 від 07.04.2016)

на рішення Господарського суду Львівської області від 15.03.2016

у справі № 914/3703/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз, м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз, м. Київ

про: стягнення 41 259 181, 96 грн, з яких: 14 368 409, 20 грн основний борг, 14 104 866, 31 грн пеня, 2 245 849,92 грн 3% річних, 10 540 056,53 грн інфляційні втрати;

та за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз, м. Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

про: стягнення 193 220 539, 37 грн

за участю секретаря судового засідання Карнидал Л.Ю.

та представників учасників судового процесу:

позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 14-127 від 13.05.2014.);

відповідача: ОСОБА_3 (довіреність б/н від 05.01.2016);

третьої особи: ОСОБА_4 (довіреність №1088 від 28.12.2015)

У судовому засіданні 21.06.2016 оголошено перерву до 24.06.2016.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 15.03.216 у справі № 914/3703/15 (суддя Цікало А.І.) у задоволенні первісного позову ПАТ НАК Нафтогаз України до ПАТ по газопостачанню та газифікації Львівгаз про стягнення 41 259 181, 96 грн відмовлено. Зустрічний позов ПАТ по газопостачанню та газифікації Львівгаз до ПАТ НАК Нафтогаз України про стягнення 193 220 539, 37 грн задоволено повністю. Присуджено до стягнення з ПАТ НАК Нафтогаз України на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації Львівгаз 193 220 539, 37 грн попередньої оплати та 20 670 грн судового збору.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, ПАТ НАК Нафтогаз України оскаржило рішення суду першої інстанції, просить його скасувати, постановити нове рішення, яким первісний позов задоволити, у задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити повністю.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з позовної заяви ПАТ «НАК «Нафтогаз» та доданого до позовної заяви розрахунку (том 1, а.с. 99-125), предметом первісного позову є стягнення з ПАТ по газопостачанню та газифікації Львівгаз заборгованості за договором № 13-260 Н на купівлю-продаж природного газу від 04.01.2013( т.1, а.с.15-34) станом на 05.10.2015 в сумі 41 259 181,95 грн на підставі пунктів 6.1, 7.2 договору та ч.2 ст. 625 ЦК України, з якої:

- 14 368 409,20 грн сума основного боргу;

- 14 104 866,31 грн пеня;

- 2 245 849,92 грн -3% річних;

- 10 540 056,53 грн інфляційні втрати.

Разом з тим, під час розгляду апеляційної скарги апеляційним судом встановлено, що 30.09.2015 сторони склали та підписали акт звіряння розрахунків за договором № 13-260 Н, згідно з яким заборгованість ПАТ по газопостачанню та газифікації Львівгаз за газ за цим договором станом на 30.09.2015 становить 9 859 451, 50 грн (том 1, а.с. 210). Також судом встановлено, що договір № 13-260 Н в частині поставки газу припинив свою дію 30.06.2015, що заборгованість відповідача за договором № 13-260-Н станом на 30.09.2015 в сумі 9 859 451,50грн, яка відображена в підписаному двома сторонами акті звірки розрахунків від 30.09.2015, була повністю погашена у жовтні листопаді 2015року.

Стосовно збільшення суми основного боргу станом на 05.10.2015 -14 368 409,20 грн, заявленої до стягнення, порівняно із сумою основного боргу, встановленою актом звірки розрахунків станом на 30.09.2015 - 9 859 451, 50 грн, ПАТ НАК Нафтогаз України подав апеляційному суду письмові пояснення (вих. №14/2-1180в від 17.06.2016, вх. №01-04/4493/16 від 21.06.2016), в яких пояснив, що при здійсненні розрахунку позовних вимог ним не була врахована заява відповідача про зарахування зустрічних однорідних позовних вимог №ЛВ-7608-15 від 29.09.2015, якою було здійснено припинення зобовязання з оплати природного газу на суму 4 717 90,19грн. Крім того, зазначив, що 01.10.2015 відбулося перенесення платежу ТОВ «Львівгаззбут» на підставі договору доручення на суму 208 949,49грн, яке не було враховано у акті звіряння від 30.09.2015, але було враховано у розрахунку, доданому до позовної заяви. Таким чином, вказує, що станом на 05.10.2015 заборгованість відповідача становила 9 650 502,01грн (9 859 451, 50 208 949,49). На підтвердження цих пояснень подав відповідні докази. З урахуванням цих пояснень ПАТ «НАК «Нафтогаз» провів та подав суду розрахунок 3% річних, інфляційних втрат та пені , згідно з яким за прострочення оплати газу на підставі п.7.2 договору нараховано пеню в сумі 13 266 372, 54грн, а на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України нараховані 3% річних в сумі 2 144 149,01грн та інфляційні втрати в сумі 12 421199,95грн , що разом із сумою основного боргу становить 37 482 223,51грн(том 6, а.с. 220 267, в т.ч розрахунок т.6, а.с. 235-258).

23.06.2016 відповідач - ПАТ по газопостачанню та газифікації Львівгаз подав заперечення на розрахунок позивача від 17.06.2016( т.7, а.с. 14-15) , в яких вважає розрахунок необґрунтованим, вказує, зокрема, що суми заборгованості на кожен день обчислені невірно з порушенням п. 6.5 договору; період і базові суми нарахування пені суперечать п. 7.2 договору; невірно застосований розмір ставки НБУ, зокрема, за грудень 2014року, 05.02.2015; інфляційні втрати нараховані на суми боргу, які не підтверджені даними бухобліку; вважає, що інфляційні втрати нараховуються на суму боргу, яка існувала упродовж цілого місяця, а не його частини; при розрахунку 3% річних не враховано, що 19 число наступного за звітним місяцем ( останній день остаточного розрахунку) у травні, жовтні 2013, січні, квітні, липні, жовтні 2014 та у квітні 2015 було неробочим днем.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що для вирішення спору необхідно встановити документальну підтвердженість та правильність проведеного позивачем за первісним позовом розрахунку позовних вимог, що, з урахуванням обєму самого розрахунку (24 аркуші) та документів, які підлягають дослідженню (7 томів), потребує значного часу та спеціальних знань.

Згідно із ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Відповідно до ст. 1 ЗУ Про судову експертизу судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення у справі № 914/3703/15 судово-економічної експертизи.

Представники сторін не заперечили проти призначення судово-економічної експертизи, на вирішення якої запропонували поставити питання щодо документальної підтвердженості та правильності проведених позивачем розрахунків 3% річних, інфляційних втрат та пені.

Представник відповідача не заперечив щодо покладення на ПАТ по газопостачанню та газифікації Львівгаз витрат за проведення судової експертизи .

Згідно з п. 1. розділу ІІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України, від 8 жовтня 1998 N 53/5, у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 N 1950/5 ( далі Рекомендації), одним із видів економічних експертиз є експертиза документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності.

Відповідно до підпункту 1.1 пункту 1 розділу ІІІ Рекомендацій основними завданнями експертизи документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності є, зокрема, визначення документальної обґрунтованості оформлення операцій з одержання, реалізації товарно-матеріальних цінностей; визначення документальної обґрунтованості відображення в обліку грошових коштів.

До орієнтовного переліку вирішуваних питань віднесені такі питання, зокрема:

Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах позивача розмір заборгованості за поставлені товарно-матеріальні цінності за договором ?

Згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними інститутами судових експертиз Міністерства юстиції України - Додатком 1 до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 N 53/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції № 1950/5 від 26.12.2012), Львівська область входить до зони обслуговування Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41, п.1 ч.2 ст. 79, ст.ст. 86, 99 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 914/3703/15 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертній установі - Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

2. На вирішення експерта поставити такі питання:

1) Які суми фактично сплачених ПАТ по газопостачанню та газифікації Львівгаз коштів за природний газ за договором № 13-260 Н на купівлю-продаж природного газу від 04.01.2013, в т.ч. сплачених ТОВ «Львівгаз збут» на підставі договору доручення № Д НОМЕР_1 від 03.08.2015 ( т.5, а.с. 78-111), позивачу - ПАТ «НАК «Нафтогаз України» за період за період з 01.01.2013 по 05.10.2015 ( за кожен місяць окремо) підтверджуються документально?

2) Чи підтверджуються документально суми фактичних оплат та суми боргу, вказані ПАТ «НАК «Нафтогаз України» у графі 3 та графі 4 розрахунку 3% річних, пені та інфляційних втрат (том 6, а.с. 235-258) станом на кожну дату, за період з 01.02.2013 по 05.10.2015?

3) Чи відповідають застосовані ПАТ «НАК «Нафтогаз України» при розрахунку втрат від інфляції та пені індекси інфляції та облікові ставки Національного Банку України у періоди їх нарахування, вказані у розрахунку(том 6, а.с. 235-258), офіційно встановленим індексам інфляції та обліковим ставкам НБУ у ці періоди?

4) Чи були враховані при визначенні кількості днів прострочення оплати газу (графа 7 розрахунку, том 6, а.с. 235-258), ті 19- ті числа місяців за період з 01.02.2013 по 20.07.2015, які були вихідними, святковими чи іншими неробочими днями? Відтак чи відповідає нормам ч.5 ст.254 ЦК України ( якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, що визначений відповідно до закону, днем закінчення строку є перший за ним робочий день), кількість днів прострочення, визначена ПАТ «НАК «Нафтогаз України» у графі 7 розрахунку(том 6, а.с. 235-258)? Якщо ні, то якою є фактична кількість днів прострочення оплати з урахуванням положень ч.5 ст. 254 ЦК України, а звідси якими є сума пені та 3% річних з урахуванням фактичних днів прострочення оплати?

5. Чи нараховані ПАТ «НАК «Нафтогаз України» у розрахунку 3% річних, пеня та інфляційні втрати(том 6, а.с. 235-258) підтверджуються документально, та чи їх нарахування проведено з урахуванням фактичної кількості днів прострочення та із застосуванням офіційно встановлених індексів інфляції та облікових ставок НБУ у період їх нарахування? Якщо ні, то якими є суми 3% річних, пені та інфляційних втрат, виходячи із документально підтверджених сум боргу на кожну дату, фактичної кількості днів прострочення та офіційно встановлених індексів інфляції та облікових ставок НБУ, за період з 01.02.2013 по 05.10.2015?

3. Для проведення експертизи надати експертній установі матеріали справи №914/3703/15 у семи томах.

4. Якщо експерт під час проведення даної експертизи виявить факти, що мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання, він може включити до висновку свої міркування про ці обставини.

5. Попередити судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за подання завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від надання висновку стосовно поставленого судом на вирішення експерта питання.

6. Оплату вартості проведення судово-економічної експертизи покласти на Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Львівгаз ( ідент. код 03349039, місцезнаходження: Львівська обл., місто Львів, вул. Золота, 42).

7. Попередити сторін спору, що у разі відмови чи ухилення сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, та за відсутності згоди іншої сторони від їх оплати та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд вправі розглянути справу на підставі наявних доказів.

8. У звязку з призначенням судово-економічної експертизи провадження у справі зупинити до надання судовим експертом висновку.

9. Для виконання судово-економічної експертизи надіслати Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз копію цієї ухвали та матеріали справи №914/3703/15 у семи томах.

10. Роз'яснити сторонам спору, що при надходженні до господарського суду висновку судового експерта, провадження у справі буде поновлено ухвалою суду, про що сторони будуть повідомлені в порядку ст.ст.79 та 87 ГПК України.

11. Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.І. Хабіб

Суддя О.В. Зварич

Суддя Я.О. Юрченко