overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

23 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

Головуючого Колесника П.І.

суддів: Берднік І.С. та Ємця А.А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський проектний інститут» (далі - ТОВ «Харківський проектний інститут») про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 2 грудня 2015 року у справі № 922/4605/14 за позовом Приватного вищого навчального закладу Харківського гуманітарного університету «Народна українська акадедемія» до ТОВ «Харківський проектний інститут» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а :

14 червня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ТОВ «Харківський проектний інститут» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 2 грудня 2015 року у справі № 922/4605/14 із підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Заявником до заяви додано копію постанови Верховного Суду України від 30 березня 2016 року у справі № 6-265цс16, в якій, на його думку, викладено висновок щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, якому не відповідає судове рішення суду касаційної інстанції.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 922/4605/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий П.І. Колесник

Судді: І.С. Берднік

А.А. Ємець
У Х В А Л А

23 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Берднік І.С., Ємця А.А.,

розглянувши заяву ліквідатора обласного комунального медико-фармацевтичного підприємства "Херсоноблфармація" Пояркова В.О. (далі - Ліквідатор) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 11 квітня 2016 року у справі № 923/56/13-г за заявою спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм Лтд" до обласного комунального медико-фармацевтичного підприємства "Херсоноблфармація" про банкрутство,

в с т а н о в и л а:

17 червня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява Ліквідатора про перегляд ухвали Вищого господарського суду України від 11 квітня 2016 року у справі № 923/56/13-г з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження зазначеної підстави, заявником надано копію постанови Вищого господарського суду України від 11 березня 2015 року у справіі № 5024/1780/2011.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 923/56/13-г до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: І.С. Берднік

А.А. Ємець
У х в а л а

23 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

Головуючого Ємця А.А.

суддів: Берднік І.С. та Потильчака О.І.,

розглянувши заяву Товарної Біржі «Електронні торги України» в особі Товарної Біржі «Електронні торги України» в м. Запоріжжя про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19 квітня 2016 року у справі № 922/3319/13 за заявою ТОВ «Донконтракт» про визнання банкрутом ТОВ «Крусеш», -

в с т а н о в и л а :

17 черввня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява Товарної Біржі «Електронні торги України» в особі Товарної Біржі «Електронні торги України» в м. Запоріжжя про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19 квітня

2016 року у справі № 922/3319/13 із підстави, передбаченої пунктом

1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 3 грудня 2015 року у справі

№ 38/5005/13817/2011, від 24 березня 2016 року у справі

№ 38/5005/13817/2011, від 17 лютого 2015 року у справі № 922/1191/13, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 922/3319/13 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

О.І. Потильчак
У х в а л а

23 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Барбари В.П.,
суддів:Ємця А.А., Колесника П.І.,

розглянувши заяву фермерського господарства «Ніка» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15 березня 2016 року у справі № 912/2075/14 за позовом фермерського господарства «Ніка» до Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області (правонаступник - Головне управління Держегеокадастру у Кіровоградській області), фермерського господарства «ОСОБА_4», треті особи: Знам'янська районна державна адміністрація Кіровоградської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсними та скасування наказів, визнання недійсним договору,

в с т а н о в и л а:

16 червня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява фермерського господарства «Ніка» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 15 березня 2016 року у справі № 912/2075/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 07 липня 2015 року у справі № 910/10444/14, від 28 серпня 2014 року у справі № 925/1856/13 та копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 квітня 2015 року у справі № 6-8730св15, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 912/2075/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: А.А. Ємець

П.І. Колесник
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2016 року Справа № 26/368
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючий - судді:Поляк О.І. (доповідач) Бакуліна С.В. Грейц К.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 15.04.2016
за скаргою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві
у справі№26/368 Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Український графіт"
доДержавного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
простягнення 904 096, 90 грн

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 15.04.2016 у справі №26/368 Господарського суду міста Києва.

2.Призначити розгляд касаційної скарги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в засіданні Вищого господарського суду України на 21.06.2016 о 14 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді С.В. Бакуліна

К.В. Грейц
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2016 року Справа № 917/2400/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Татькова В.І. - головуючого (доповідача), Козир Т.П., Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Текро-Дніпро"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 р.
та на рішеннягосподарського суду Полтавської області від 20.01.2016 р.
у справі№ 917/2400/15 господарського суду Полтавської області
за позовом Приватного підприємства "Поло-Інвестбуд"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Текро-Дніпро"
простягнення 77 845,88 грн.
та за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Текро-Дніпро"
доПриватного підприємства "Поло-Інвестбуд"
простягнення 292 949,60 грн.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.05.2016 р. (головуючий суддя Татьков В.І. (доповідач), судді: Плюшко І.А., Картере В.І.) касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Текро-Дніпро" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 р. та на рішення господарського суду Полтавської області від 20.01.2016 р. прийнято до провадження, розгляд скарги призначено у судовому засіданні на 21.06.2016 р.

Розпорядженням В.о. керівника апарату Вищого господарського суду України від 15.06.2016 р. № 08.03-04/2113 у даній справі призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у зв'язку з відпусткою судді Плюшка І.А. та запланованою відпусткою судді Картере В.І.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 16.06.2016 р. для розгляду касаційної скарги у справі № 917/2400/15 визначено склад колегії суддів: Татьков В.І. - головуючий (доповідач), Козир Т.П., Самусенко С.С.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Текро-Дніпро" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 р. та на рішення господарського суду Полтавської області від 20.01.2016 р. у справі № 917/2400/15 до свого провадження.

Головуючий суддя (доповідач) В.І. Татьков

Суддя Т.П. Козир

Суддя С.С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2016 року Справа № 925/1631/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Татькова В.І. - головуючого (доповідача), Самусенко С.С., Кролевець О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 07.04.2016 р.
у справі№ 925/1631/15 господарського суду Черкаської області
за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "БМБ Маргарин"
простягнення коштів

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.05.2016 р. (головуючий суддя Татьков В.І. (доповідач), судді: Губенко Н.М., Плюшко І.А.) касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2016 р. прийнято до провадження, розгляд скарги призначено у судовому засіданні на 21.06.2016 р.

Розпорядженням В.о. керівника апарату Вищого господарського суду України від 15.06.2016 р. № 08.03-04/2107 у даній справі призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у зв'язку з відпусткою судді Плюшка І.А. та запланованою відпусткою судді Губенко Н.М.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 16.06.2016 р. для розгляду касаційної скарги у справі № 925/1631/15 визначено склад колегії суддів: Татьков В.І. - головуючий (доповідач), Самусенко С.С., Кролевець О.А.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2016 р. у справі № 925/1631/15 до свого провадження.

Головуючий суддя (доповідач) В.І. Татьков

Суддя С.С. Самусенко

Суддя О.А. Кролевець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2016 року Справа № 915/2320/13
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Чернова Є.В.- головуючого, Ємельянова А.С.,
Карабаня В.Я.
розглянув касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія Дружба"
на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 22 березня 2016 року
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія Дружба"
проперегляд за нововиявленими обставинами постанови від 25.06.2015р. та додаткової поставноми від 26.06.2015р. Одеського апеляційного господарського суду
у справі№915/2320/13 господарського суду Миколаївської області
за позовомЗаступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Миколаївській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія Дружба"
провідшкодування збитків у розмірі 4.252.671,34грн.

Керуючись статтями 65, 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.
2.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 05.07.2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.
3.Неявка уповноважених представників учасників судового процесу, неподання відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення, що оскаржується.
Г о л о в у ю ч и й, с у д д я Є. Чернов

С у д д я А.Ємельянов

С у д д я В.Карабань
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2016 року Справа № 902/395/14
Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Чернова Є.В. - головуючого, Ємельянова А.С., Карабаня В.Я.
розглянув касаційну скаргуФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28 квітня 2016 року
за скаргоюФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на діїЛенінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції
у справі№ 902/395/14 господарського суду Вінницької області
за позовомПриватного підприємства "Торгтехніка - ПАК"
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
простягнення 11626,78грн.
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга б/д б/н (ВГСУ №8330/2016 від 21.06.2016), що відправлена на адресу апеляційного господарського суду 18.05.2016 не відповідає вимогам процесуального закону та підлягає поверненню з таких підстав.

Частиною 4 ст. 111 ГПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Предметом оскарження є постанова апеляційного суду, якою залишено без змін ухвалу господарського суду.

Відповідно до п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно із ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015 №928-VШ мінімальна заробітна плата на 2016 р. з 01.01.2016р. встановлена на рівні 1378 грн.

Як вбачається з касаційної скарги до неї не додано доказів про сплату судового збору за встановленою законом ставкою.

Відповідно до п. 4 частини першої ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 44, 86, 107-109, п. 4ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.04.2016р. у справі №902/395/14 господарського суду Вінницької області не приймати до розгляду і повернути.

Головуючий, суддя Є. Чернов

судді А.Ємельянов

В.Карабань
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2016 року Справа № 916/772/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівКравчука Г.А.,
Яценко О.В.,
розглянувши
касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Совагро"
на постанову від 13.04.2016 Одеського апеляційного господарського суду
у справі№916/772/14 господарського суду Одеської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранум", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Совагро"
простягнення 29071,84 грн.

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Совагро" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову від 13.04.2016 Одеського апеляційного господарського суду у справі №916/772/14 господарського суду Одеської області.

Згідно з частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів іншій стороні (сторонам) у справі.

Всупереч вимог згаданої статті до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Совагро" взагалі не додано доказів надіслання її копії всім сторонам у справі та доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (з урахуванням положень Закону України "Про судовий збір"), що є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

З урахуванням наведеного касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 86, 111, пунктами 3, 4 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Совагро" на постанову від 13.04.2016 Одеського апеляційного господарського суду у справі №916/772/14 господарського суду Одеської області області повернути без розгляду.

Головуючий суддя Ходаківська І.П.

Судді Кравчук Г.А.

Яценко О.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2016 року Справа № 908/5336/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової Т.В.
суддівГоголь Т.Г., Грейц К.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Запорізьке кар'єроуправління"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 04.04.16
у справі№908/5336/15 Господарського суду Запорізької області
за позовомЗапорізької міської ради
доПриватного акціонерного товариства "Запорізьке кар'єроуправління"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаУправління Держгеокадастру у Зпорізькому районі Запорізької області
провнесення змін до договору оренди земельної ділянки
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження. Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Запорізьке кар'єроуправління" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.04.16 у справі №908/5336/15 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться "14" липня 2016р. о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

К.Грейц
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2016 року Справа № 917/457/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Татькова В.І. - головуючого (доповідача), Самусенко С.С., Акулової Н.В.

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 06.04.2016 р.
у справі№ 917/457/15 господарського суду Полтавської області
за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Луксор-УТР"
прозвернення стягнення на предмет іпотеки та застави шляхом визнання права власності в рахунок погашення кредитної заборгованості загальною вартістю 56 438 993,00 грн.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.06.2016 р. (головуючий суддя Татьков В.І. (доповідач), судді: Плюшко І.А., Самусенко С.С.) касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2016 р. прийнято до провадження, розгляд скарги призначено у судовому засіданні на 21.06.2016 р.

Розпорядженням В.о. керівника апарату Вищого господарського суду України від 15.06.2016 р. № 08.03-04/2109 у даній справі призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у зв'язку з відпусткою судді Плюшка І.А.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 16.06.2016 р. для розгляду касаційної скарги у справі № 917/457/15 визначено склад колегії суддів: Татьков В.І. - головуючий (доповідач), Самусенко С.С., Акулова Н.В.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2016 р. у справі № 917/457/15 до свого провадження.

Головуючий суддя (доповідач) В.І. Татьков

Суддя С.С. Самусенко

Суддя Н.В. Акулова