overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.07.16р. Справа № 904/5492/16

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "ІНТЕРПАП", м. Полтава, Полтавська область

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІСТАПАКЕТ", м. Київ, Київська область

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "БЕРІЛ", м. Дніпро, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 46 224, 60 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.08.16 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи);

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2016 р. Справа № 906/534/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія

"Полісся-Продукт" (м.Житомир) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (с.Станишівка, Житомирський район)

про стягнення 78410,83 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Котвицька О.Г. (довіреність від 04.01.16.)

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 78410,83 грн. заборгованості за договором №83627 від 25.02.15., з яких 55232,82 грн. - основний борг, 7104,01 грн. - пеня, 13808,21 грн. - 25% штрафу, 510,36 грн. - 3% річних, 1755,44 грн. - інфляційні втрати.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Інформація щодо отримання відповідачем ухвали суду відсутня.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "20" липня 2016 р. о 09:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 209

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2. відповідачу (рек. з повід. про вруч.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" липня 2016 р. Справа № 906/645/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави

до 1) Старокотельнянської сільської ради,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиркомунсервіс",

3) Відділу реєстрації Андрушівської районної державної адміністрації

про визнання незанними та скасування рішення 8 сесії 6-го скликання від 17.11.2011р. та рішення 32 сесії 6-го скликання від 17.06.2015р., визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності серія САМ №069906 від 12.05.2014р., скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору оренди,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "25" липня 2016 р. об 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

3. Зобов'язати відповідачів:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати для огляду оригінали документів, на яких грунтуються позовні вимоги прокурора;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4.В судове засідання викликати уповноважених представників сторін та прокурора.

Суддя ОСОБА_1

1- в справу

2-прокуратурі Житомирської області

3- Бердичівській місцевій прокуратурі

4,5,6 - відповідачам (рек. з повідом.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.07.16р. Справа № 904/5522/16

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВДС ФАРМА", м. Київ, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Еко Стайл", м. Дніпро, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 437 996, 78 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.08.16 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи);

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

Від "05" липня 2016 р. Справа № 906/520/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність від 23.05.16)

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність від 08.06.16)

розглянув у судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Спільного малого підприємства "СЕВІ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка Агро"

про стягнення 66907,68 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка Агро" (12043, Житомирська обл., Червоноармійський район, село Стара Олександрівка, вулиця Червоноармійська, будинок 63 ; код 39288594) на користь Спільного малого підприємства "СЕВІ" (10025, місто Житомир, вулиця Павла Сингаївського, будинок 4, офіс 2; код 20400434) - 63600,00грн. боргу, 2884,26грн. інфляційних, 423,42грн. річних, 1378,00 грн. судових витрат.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тимошенко О. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.16р. Справа № 904/68/15

За заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"

про розстрочку виконання рішення

У справі:

За позовом Державного підприємства "Енергоринок"

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"

про стягнення ,12 грн.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК "Дніпрообленерго" звернулося до господарського суду з заявою та просить розстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області на залишок заборгованості у розмірі 422 962 948 грн. 36 коп., шляхом погашення боргу протягом одного року починаючи з липня 2016 року.

Суд приймаючи до уваги вимоги ст. 121 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне прийняти дану заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви на 19.07.2016р. на 14:45 год.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.16р. Справа № 904/5085/16

За позовом Державного підприємства "Конструкторське бюро "ПІВДЕННЕ" ім. М.К. Янгеля", м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "ПІВДЕННИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД ім. О. М. Макарова", м. Дніпропетровськ

про стягнення 414 113,31 грн.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 14/4207 від 04.07.16р.

ОСОБА_2, дов. № 14/4208 від 04.07.16р.

ОСОБА_3, дов. № 14/2589 від 18.04.16р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Конструкторське бюро "ПІВДЕННЕ" ім. М.К. Янгеля" звернулося до господарського суду з позовом до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "ПІВДЕННИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД ім. О. М. Макарова" про стягнення 414 113,31 грн.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю явки представника в судове засідання через поважні причини до суду не звертався.

Згідно ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11.08.2016р. о 10:00 год.

До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов, докази в його обґрунтуання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" липня 2016 р. Справа № 906/651/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Приватного акціонерного товариства "Торгівельне підприємство "Форт"

до Житомирської міської ради

про визнання рішення №550 від 30.05.2013 недійсним,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.27, 61, 64, 65, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "14" липня 2016 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65, у залі судових засідань № 111.

3. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

4. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати належним чином завірену копію статуту в повному обсязі;

- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

5. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, з зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати документи, на підставі яких приймалось оспорюване рішення (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- надати довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про наявну в ньому інформацію щодо себе станом на дату порушення провадження у справі (оригінал - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи).

6. Зобов'язати третю особу:

- надати письмове пояснення по суті спору.

7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

8. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

9. Попередити сторони, у разі нез'явлення у судове засідання позивача та не подання витребуваних судом документів, позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, а у разі нез'явлення у судове засідання відповідача, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - у справу

2 - позивачу (рек. з повід.)

3 - відповідачу (рек. з повід.)

4 - третій особі (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.07.2016 Справа № 905/1296/16

за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансово-промислова компанія БІС ХОЛДИНГ, м. Маріуполь Донецької області ()

про визнання банкрутом

ліквідатор ОСОБА_2

Суддя Тарапата С.С.

За результатами підготовчого засідання 05.04.16р. порушено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансово-промислова компанія БІС ХОЛДИНГ, м.Маріуполь про визнання боржника банкрутом, введено мараторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Донецької області від 05.04.16р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансово-промислова компанія БІС ХОЛДИНГ, м.Маріуполь визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено ОСОБА_2.

06.04.16р. за номером 30075 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет опубліковано повідомлення про визнання банкрутом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансово-промислова компанія БІС ХОЛДИНГ, м.Маріуполь та відкриття ліквідаційної процедури.

09.06.16р. до суду від ліквідатора надійшло клопотання №06/01-25 від 01.06.16р. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Суд вважає за необхідне розгляд звіту та ліквідаційного балансу призначити в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст.2, ст.ст. 38, 46, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 22.12.11р., ст.ст. 4-1, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд звіту ліквідатора призначити на 13.07.16р. о 10год 20хв. (каб. 322).

Явка ліквідатора та представника кредитора в судове засідання обовязкова.

Дану ухвалу надіслати ліквідатору та кредитору.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.16р. Справа № Д20-47

За позовом ОСОБА_1 трубопрокатного заводу ім. К. Лібкнехта, м. Дніпропетровськ

до Торгово-закупівельного орендного підприємства "РЕЗЕРВ", м. Дніпропетровськ

про звільнення нежитлового приміщення

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 трубопрокатний завод ім. К. Лібкнехта звернувся до арбітражного суду Дніпропетровської області з позовом до Торгово-закупівельного орендного підприємства "РЕЗЕРВ" про звільнення нежитлового приміщення, а саме: магазину № 71 за адресою пр. К. Маркса, 42.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, з клопотанням про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки представника через поважні причини до суду не звертався.

05.07.06р. від Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп нижньодніпровський трубопрокатний завод" надійшло клопотання, в якому просить здійснити заміну позивача ОСОБА_1 трубопрокатний завод ім. К. Лібкнехта на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Інтерпайп нижньодніпровський трубопрокатний завод", про що надано підтвержуючий документ, а також про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи.

Розглянувши надане клопотання, суд знаходить підстави достатніми для його задоволення - заміняє позивача ОСОБА_1 трубопрокатний завод ім. К. Лібкнехта правонаступником Публічним акціонерним товариством "Інтерпайп нижньодніпровський трубопрокатний завод", та відкладає розгляд справи.

Згідно ч. 1 ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити позивача у справі № Д20-47 з ОСОБА_1 трубопрокатного заводу ім. К. Лібкнехта на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Інтерпайп нижньодніпровський трубопрокатний завод".

Відкласти розгляд справи на 02.08.2016р. о 14:00 год.

До засідання надати:

Позивачу та відповідачу - письмові пояснення по суті спору.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
номер провадження справи 21/46/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.2016 Справа № 25/97/06-12/214/10

Заявники:

1. ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (69001, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 23, )

2. ВД ЗОВ ФСС з тимчасової втрати працездатності (69600, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 12, )

Кредитори:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю "НКЗ", м. Дніпропетровськ (49064, вул. Матлахова, 3/19; 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Білоріченська, 19-а)

2.ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

3.ОСОБА_2 (АДРЕСА_2; АДРЕСА_3)

4.Товариство з обмеженою відповідальністю "Титан Трейд" (69000, м. Запоріжжя вул. 40 років Радянської України, 92-А)

5.Міністерство фінансів України (01008, м. Київ вул. М. Грушевського, 12/2)

боржник - Державне підприємство полімерних виробів "Медвироб" (м. Запоріжжя, 69076, вул. Новобудов, 7-а, код за )

банківська установа, що здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника - Запорізька філія АТ "Укрінбанк", м. Запоріжжя

ліквідатор - Черненченко Денис Альбертович (свідоцтво Мінюста № 195 від 28.02.2013, АДРЕСА_4, ідент. код НОМЕР_1)

учасник провадження - прокуратура Запорізької області

Суддя Черкаський В.І.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.06.2015 судове засідання для розгляду заяв (вх. 09-06/1485 від 22.01.2016) та (вх. 09-06/1974 від 28.01.2016) про визнання кредиторських вимог до боржника призначено на 13.07.2016 року.

01.07.2016 від ліквідатора надійшли наступні документи:

- клопотання (вх. 09-06/17970 від 01.07.2016), згідно якого останній просить суд винести на адресу Міністерства охорони здоров'я України з приводу виявлених недоліків у роботі і порушень законності (не затвердження переліку ліквідаційної маси) окрему ухвалу в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України;

- звіт (вх. 09-06/17971 від 01.07.2016) про хід ліквідаційної процедури.

Вищезазначені документи слід прийняти до розгляду у засіданні суду, призначеному на 13.07.2016,12-00.

Керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання ліквідатора (вх. 09-06/17970 від 01.07.2016) до розгляду у засіданні суду, призначеному на 13.07.2016, 12-00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобов'язати надати суду:

Ліквідатора - нормативне та документальне обґрунтування клопотання (вх. 09-06/17970 від 01.07.2016);

Міністерство охорони здоров'я України - заперечення (за їх наявності) на клопотання ліквідатора (вх. 09-06/17970 від 01.07.2016).

Копію ухвали направити ліквідатору, Міністерству охорони здоров'я України, Кабінету Міністрів України .

Суддя В.І.Черкаський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.04.2016 Справа №905/1966/15
про примусове виконання рішення від 17.11.2015
на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 06.04.2016
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, відомості про р/р матеріали справи не містять, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України 5146,15 (п'ять тисяч сто сорок шість гривень) 15 коп. судового збору
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року.
Рішення набрало чинності 06.04.2016.

Суддя О.О. Кучерява