ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" червня 2016 р. Справа № 911/2031/16

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Заступника керівника Кагарлицької міської прокуратури, 09200, Київська обл., м. Кагарлик, вул. Кооперативна, буд. 3

до 1. Лучанської сільської ради, 09544, Київська обл., Таращанський район, село Лука, вул. Шевченка, будинок 3 А

2. Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, 09500, Київська обл., Таращанський район, місто Тараща, вул. Рози Люксембург, будинок 80А

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Приватний нотаріуса Таращанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2, Київська обл., м. Тараща, вул. Богдана Хмельницького, буд. 85

про визнання недійсними рішень, договору купівлі-продажу та зобовязання повернути майно

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Заступника керівника Кагарлицької міської прокуратури до Лучанської сільської ради та Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Таращанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2, в якій позивач просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення Лучанської сільської ради № 375-68-VІ від 29.10.2014 «Про затвердження Програми приватизації на 2014-2015 роки».

- визнати незаконним та скасувати рішення Лучанської сільської ради № 376-68-VІ від 29.10.2014 «Про надання дозволу на проведення торгів по продажу нежитлової будівлі (школа корпус № 2) в с. Лука по вул. Гоголя, буд. 52».

- визнати незаконним та скасувати рішення Лучанської сільської ради №382-69-VI від 12.12.2014 «Про хід аукціону з продажу майна, що належить територіальній громаді с. Лука Таращанського району Київської області».

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 26.12.2014 нежитлової будівлі загальною площею 450,9 м за адресою: Київська область, Таращанський район, с. Лука, вул. Гоголя, будівля 52, укладений між Лучанською сільською радою та ФОП ОСОБА_1, що посвідчений приватним нотаріусом Таращанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2

-зобов'язати ФОП ОСОБА_1 повернути до комунальної власності територіальної громади Таращанського району в особі Лучанської сільської ради нерухоме майно - будівлю Лучанської неповної середньої школи загальною площею 450,9 м2, розташовану за адресою: вул. Гоголя, 52, с. Лука, Таращанський район, Київська область.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 закону України Про судовий збір за подання до господарського суду з позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати; за позовну заяву немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно пункту 2.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі у зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо) - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто, як зі спору майнового характеру.

У випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 закону України Про судовий збір підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Аналогічна правова позиція викладена в пункті 2.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України № 7 від 21.02.2013.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено чотири вимоги немайнового та одну вимогу майнового характеру про повернення майна.

Згідно платіжного доручення №1049 від 09.06.2016 позивачем сплачено судовий збір у сумі 1378 грн., що не відповідає вищевказаним приписам закону, оскільки повинен бути сплачений судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру в розмірі 1 мінімальної заробітної плати, а за вимогу майнового характеру, 1,5% ціни позову (вартості майна), але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з пункту 4 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву, якщо до неї не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Приписами пункту 2 статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно частини першої статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У пункті 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду № 18 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції зазначено, що місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців).

Таким чином, у випадках, передбачених статтею 56 Господарського процесуального кодексу України, місцезнаходження (місце проживання) відповідача визначається за даними його державної реєстрації як суб'єкта господарювання (юридична адреса).

В якості доказу відправлення ФОП ОСОБА_1 копії позовної заяви з доданими до неї документами, позивачем надано опис вкладення в цінний лист від 22.06.2016, де адресою відправлення значиться: 09500, Київська обл., Таращанський район, місто Тараща, вул. Рози Люксембург, будинок 80, тоді як згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців місцезнаходженням ФОП ОСОБА_1 є: 09500, Київська обл., Таращанський район, місто Тараща, вул. Рози Люксембург, будинок 80А.

З огляду на вищевказане опис вкладення у цінний лист, з якого вбачається, що позовну заяву з додатками, було відправлено не на юридичну адресу відповідача 2, не може вважатись належним доказом відправки позовної заяви та доданих до неї документів, в розумінні статей 56, 57 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву, якщо до неї не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Звертається увага позивача, що повернення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись пунктами 4,6 частини першої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суддя -

ухвалив:

Повернути без розгляду позовну заяву і додані до неї документи, в тому числі платіжне доручення №1049 від 09.06.2016 про сплату судового збору в розмірі 1378 грн.

Суддя Н.Г. Шевчук