КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2016 р. Справа№ 910/1670/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Рябухи В.І.

Ропій Л.М.

при секретарі Рибчич А В.

За участю представників:

від позивача: Кутовий В. В. - представник за довіреністю від 01.03.2016

від відповідача 1: Демянов І. Ю. - представник за довіреністю № 141/16 від 14.03.2016

від відповідача 2: не з'явились

від третьої особи 1: Кутовий В. В. - представник за довіреністю від 27.04.2016, яка підписана Генеральним директором третьої особи 1 ОСОБА_4 та Головою Наглядової ради третьої особи 1 ОСОБА_5

ОСОБА_6 - представник за довіреністю від 19.05.2016, яка підписана в.о. Генерального директора третьої особи 1 ОСОБА_7

від третьої особи 2: ОСОБА_8 - представник за довіреністю від 19.04.2016

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів»

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2016

у справі № 910/1670/16 (суддя Комарова О.С.)

за позовом Компанії Хотікс Менеджмент ЛТД

до 1. Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінтайм»

третя особа 1 Публічне акціонерне товариство «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів»

третя особа 2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів»

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про:

- зобов'язання Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» списати з рахунку в цінних паперах Відкритого акціонерного товариства «Нутрінвест» № 300053-RU20500385 прості іменні акції Публічного акціонерного товариства «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» у кількості 2 448 200, які є предметом Договору купівлі-продажу цінних паперів № 23/1 від 15.08.2014, та переказати на рахунок у цінних паперах № 402479-VG20028850, який належить компанії Хотікс Менеджмент ЛТД, відкритий у Товаристві з обмеженою відповідністю «Фінтайм»;

- зобов'язання Товариства з обмеженою відповідністю «Фінтайм» зареєструвати 2 448 200 простих іменних акцій, які є предметом Договору купівлі-продажу цінних паперів № 23/1 від 15.08.2014, на рахунок у цінних паперах № 402479-VG20028850, який належить компанії Хотікс Менеджмент ЛТД;

- зобов'язання Товариства з обмеженою відповідністю «Фінтайм» надати Компанії Хотікс Менеджмент Лтд виписку з рахунку в цінних паперах № 402479-VG20028850, яка відповідно до статті 8 Закону України «Про депозитарну систему України», є підтвердженням права власності на акції Публічного акціонерного товариства «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» у кількості 2 448 200 простих іменних акцій.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.03.2016, повний текст якого складений 25.03.2016, у справі № 910/1670/16 позов задоволено повністю, судові витрати покладені на відповідачів порівну (п. 5, 6 резолютивної частини рішення).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що матеріалами справи підтверджується той факт, що позивач є власником спірних акцій, які станом на момент розгляду справи знаходяться на рахунку Відкритого акціонерного товариства «Нутрінвест», а у зв'язку з припиненням юридичної особи Відкритого акціонерного товариства «Нутрінвест», останнє не може надати відповідачу 1 розпорядження на проведення облікової операції по списанню цінних паперів на рахунок позивача.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти нове рішення, котрим скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2016 по справі № 910/1670/16 як таке, що прийнято з порушенням норм процесуального та матеріального характеру, та припинити провадження у даній справі.

В обґрунтування вказаної позиції третя особа 2 зазначила про те, що судом першої інстанції не було взято до уваги, що згідно з п. 2.3 договору купівлі-продажу цінних паперів № 23/1 від 15.08.2014, на підставі якого, на думку позивача, він набув у власність спірні цінні папери, право власності на вказані цінні папери переходить від продавця (ВАТ «Нутрінвест») до позивача з моменту зарахування вказаних цінних паперів на рахунок позивача, а відтак, враховуючи те, що спірні акції на рахунок позивача зараховані не були, останній фактично не є власником вказаних цінних паперів та, відповідно, до набуття права власності на такі акції не мав права на звернення до суду з відповідним позовом.

Також апелянт зазначив про те, що позивач не може вважатися власником спірних акцій виходячи з норм Закону України «Про депозитарну систему України», згідно з ч. 2 ст. 4 якого набуття і припинення прав на цінні папери і прав за цінними паперами здійснюються шляхом фіксації відповідного факту в системі депозитарного обліку. У системі депозитарного обліку реєструються обмеження прав на цінні папери. У системі депозитарного обліку можуть реєструватися обмеження прав за цінними паперами у випадках та в порядку, встановлених Комісією з цінних паперів та фондового ринку, а згідно з ч. 1 ст. 8 Закону підтвердженням прав на цінні папери та прав за цінними паперами, що існують в бездокументарній формі, а також обмежень прав на цінні папери у певний момент часу, є обліковий запис на рахунку в цінних паперах депонента в депозитарній установі. Документальним підтвердженням наявності на певний момент часу прав на цінні папери та прав за цінними паперами депонента (у разі зарахування цінних паперів на депозит нотаріуса - відповідного кредитора) є виписка з рахунка в цінних паперах депонента, яка видається депозитарною установою на вимогу депонента або в інших випадках, установлених законодавством та договором про обслуговування рахунка в цінних паперах.

Крім того, апелянт послався на те, що Компанія Хотікс Менеджмент ЛТД вже зверталась до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання права власності на спірні цінні папери - справа № 910/32297/16, яка розглядалась в Господарському суді міста Києва та в рамках якої позивачем подано заяву про відмову від позову, яку ухвалою від 19.02.2016 судом було прийнято, а відтак, в силу приписів ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач не має права звертатися до суду з позовними вимогами про визнання права власності на спірні акції.

Також апелянт послався на те, що з дати укладення договору купівлі-продажу цінних паперів № 23/1 від 15.08.2014 до дати ліквідації ВАТ «Нутрінвест» минуло 7 місяців, в той час як за умовами вказаного договору (п. 2.4) встановлений 20-ти денній строк для вчинення сторонами договору дій щодо передачі та прийняття спірних цінних паперів, а отже, у сторін вказаного договору був час для вчинення відповідних дій щодо списання спірних цінних паперів з рахунку ВАТ «Нутрінвест» та зарахування їх на відповідний рахунок позивача.

Щодо необхідності припинення провадження у цій справі апелянтом також зазначено про те, що 30.09.2015 Господарським судом Київської області при розгляді справи № 911/4689/14 за позовом Компанії Хотікс Менеджмент ЛТД (Hotix Managment Ltd) до Відкритого акціонерного товариства «Нутрінвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.О.С.Т. Україна», Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» про зобов'язання вчинити дії та стягнення суми прийнято рішення, яким провадження у цій справі в частині розгляду позовних вимог про визнання за Компанією Хотікс Менеджмент Лтд права власності на акції ПАТ Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів у кількості 2448200 простих іменних акцій, які на момент подання позову знаходяться на рахунку ВАТ «Нутрінвест» № 300053-RU20500385, відкритому в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», про зобов'язання ВАТ «Нутрінвест» передати на користь Компанії Хотікс Менеджмент Лтд вказаного пакету акції та стягнення солідарно з ВАТ «Нутрінвест» та ТОВ «Люкс Інвест» штрафу у розмірі 1% від ціни його продажу, що становить 24 482 гривні, у частині стягнення вказаної суми штрафу з відповідача-1 припинено, а в решті позовних вимог відмовлено, а відтак, господарським судом вже прийнято рішення стосовно вимог позивача до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про зобов'язання списати спірні акції з рахунку в цінних паперах Відкритого акціонерного товариства «Нутрінвест» на підставі укладеного договору купівлі-продажу цінних паперів № 23/1 від 15.08.2014, з огляду на що, відповідно до приписів ст. 80 ГПК Україні провадження у цій справі підлягає припиненню.

Ухвалою від 28.04.2016 колегії суддів Київського апеляційного господарського суду в складі: головуючий суддя - Калатай Н.Ф., судді Ропій Л.М., Рябуха В.І. відновлено строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» прийнято до розгляду та порушене апеляційне провадження.

Під час розгляду справи по суті колегією суддів встановлено, що третя особа 1 має декількох представників, довіреності яким видані різними керівниками, а саме в.о. Генерального директора ОСОБА_7 та Генеральним директором ОСОБА_4, які заперечують щодо участі один одного у судових засіданнях у цій справі та наполягають на законності перебування на посаді лише одного керівника (кожен свого - примітка суду).

Щодо вказаних обставин колегія суддів зазначає таке.

Як слідує з матеріалів справи, довіреності на ім'я Шемідько Г.В. та Кутового В.В. видані 27.04.2016 та підписані Генеральним директором ОСОБА_4 та Головою Наглядової ради третьої особи 1 ОСОБА_5, а довіреність на ім'я ОСОБА_6 видана 19.05.2016 та підписана в.о. Генерального директора третьої особи 1 ОСОБА_7

З наявних у матеріалах справи копій Витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань слідує, що станом на дату видачі ОСОБА_4 довіреностей на ім'я Шемідько Г.В. та Кутового В.В. (27.04.2016) керівником третьої особи 1 був саме ОСОБА_4 Доказів скасування таких довіреностей матеріали справи не містять.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що Шемідько Г. В. та Кутовий В. В. мають достатньо повноважень на представництво інтересів третьої особи 1 у цій справі.

Водночас з долучених до матеріалів справи копій Витягів з Єдиного державного реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань слідує, що станом на 19.05.2016 керівником третьої особи 1 був ОСОБА_7

При цьому ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 23.05.2016 у справі № 757/46634-15-ц, копію якої долучено до матеріалів справи, ОСОБА_7 заборонено, серед іншого, видавати та підписувати довіреності з 23.05.2016, проте жодних доказів того, що станом на 19.05.2016 (дата видачі ОСОБА_7 довіреності на ім'я ОСОБА_6) існувала така заборона, матеріали справи не містять.

Докази того, що довіреність було скасовано матеріали справи не містять.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ОСОБА_6 також має достатньо повноважень на представництво інтересів третьої особи 1 в цій справі.

З огляду на викладене вище, фактично, інтереси третьої особи 1 у цій справі представляють три представники, довіреності яким видані двома різними керівниками, а відтак, враховуючи різні позиції представників третьої особи 1 щодо апеляційної скарги, колегія суддів вважає за доцільне заслухати по суті обох представників Публічного акціонерного товариства «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів», які присутні в цьому судовому засіданні.

При цьому при вирішенні спору у цій справі по суті колегія суддів керується таким.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Водночас за правилами ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом; Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили; Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обгрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Тобто суд апеляційної інстанції у цьому процесі перевіряє законність та обґрунтованість рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2016 у справі № 910/1670/16 у повному обсязі незалежно від кількості апеляційних скарг, поданих на це рішення, а також того, що представники одного учасника мають різні правові позиції та точки зору щодо предмету спору, а відтак, надання переваги на представництво інтересів третьої особи 1 якомусь одному з представників фактично не вплине на результат вирішення спору сторін по суті.

25.05.2015 до канцелярії суду від відповідача 2 надійшла заява, в якій відповідач 2 зазначив про те, що він вважає спірне рішення законним та обґрунтованим, апеляційну скаргу - необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на що просить апеляційну скаргу відхилити, та проводить розгляд апеляційної скарги за відсутності представника відповідача 2.

Під час розгляду апеляційної скарги:

- представник третьої особи 2 надав пояснення, в яких апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі та просив рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2016 по справі № 910/1670/16 скасувати та припинити провадження у цій справі;

- представник відповідача 1 просив рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2016 по справі № 910/1670/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити;

- представник позивача та третьої особи 1 Кутовий В. В. (довіреність від 27.04.2016, яка підписана Генеральним директором третьої особи 1 ОСОБА_4 та Головою Наглядової ради третьої особи 1 ОСОБА_5) просив рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2016 по справі № 910/1670/16 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення;

- представник третьої особи 1 ОСОБА_6 (довіреність від 19.05.2016, яка підписана в.о. Генерального директора третьої особи 1 ОСОБА_7) просив рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2016 по справі № 910/1670/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників, з урахуванням правил ст. ст. 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі, колегія суддів встановила таке.

14.08.2014 позивач як довіритель та відповідач 2 як повірений уклали договір доручення № БД23 (далі Договір доручення) (а.с. 105-111 т. 1), відповідно до умов якого відповідач 2 зобов'язався від імені, за рахунок та в інтересах позивача надати посередницьку (брокерську) послугу на ринку цінних паперів України щодо купівлі цінних паперів: 2 448 200 простих, бездокументарних, іменних акцій Публічного акціонерного товариства «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів», міжнародний ідентифікаційний номер цінного паперу UA НОМЕР_1, номінальною вартістю 1-го цінного паперу - 6 грн., ціна одного цінного паперу - 1 грн., ціна пакету цінних паперів - 2 448 200 грн.

15.08.2014 на виконання Договору доручення позивач як покупець, представлений відповідачем 2 як повіреним, та Відкрите акціонерне товариство «Нутрінвест» як продавець уклали договір купівлі-продажу цінних паперів №23/1 (далі Договір купівлі-продажу) (а.с. 113-116 т.1), відповідно до умов якого ВАТ «Нутрінвест» прийняло зобов'язання передати у власність позивача, а позивача - прийняти та сплатити ціну продажу пакету цінних паперів: 2 448 200 простих, бездокументарних, іменних акцій Публічного акціонерного товариства «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів», міжнародний ідентифікаційний номер цінного паперу UA НОМЕР_1, номінальною вартістю 1-го цінного паперу - 6 грн.

Згідно з п. 2.1 Договору купівлі-продажу ціна продажу (сума даного договору) пакету цінних паперів, визначених у п. 1.1 даного договору і які є предметом даного договору, складає 2 448 200 грн.

В п. 2.4 Договору купівлі-продажу сторони погодили, що ВАТ «Нутрінвест» зобов'язаний забезпечити передачу, а позивач - прийняття цінних паперів, які є предметом даного договору, протягом 20 днів з дати укладення даного договору.

Згідно з п. 2.5 Договору купівлі-продажу позивач зобов'язаний сплатити ВАТ «Нутрінвест» суму договору, вказану в п. 1.2 даного договору, у безготівковій формі із застосуванням платіжних доручень шляхом перерахування грошових коштів в національній валюті України на інвестиційний (поточний) рахунок ВАТ «Нутрінвест» протягом 12 місяців з дати укладення даного договору, якщо інший строк не буде визначено сторонами.

На доказ виконання позивачем свого обов'язку по оплаті спірних цінних паперів позивачем до матеріалів справи додано копії повідомлення з системи SWIFT та платіжної вимоги (а.с. 117-120 т. 1).

Крім того, факт повної оплати позивачем пакету акцій встановлений судовими рішеннями у справі № 911/4689/14 за позовом Компанії Хотікс Менеджмент ЛТД (Hotix Managment Ltd) до Відкритого акціонерного товариства «Нутрінвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.О.С.Т. Україна», Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії (постанова Вищого господарського суду України від 23.04.2015 та рішення Господарського суду Київської області від 30.09.2015), а відтак, в силу приписів ч. 3 ст. 35 ГПК України, згідно з якою обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, вказаний факт не потребує доведення при вирішення спору сторін по суті.

22.12.2015 позивач як депонент та відповідач 2 як депозитарна установа уклали договір про обслуговування рахунку в цінних паперах № 377-Д (а.с. 121-126 т. 1), за умовами якого відповідач 2 зобов'язався у порядку, передбаченому законодавством, внутрішніми документами відповідача 2 та даним договором, надавати послуги щодо відкриття/закриття та обслуговування рахунку у цінних паперах позивача, проводити депозитарні операції за рахунком у цінних паперах позивача на підставі розпоряджень позивача та в інший спосіб, передбачений законодавством, а також надавати інші послуги у процесі провадження депозитарної діяльності відповідно до положення про провадження депозитарної діяльності, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 №735.

22.12.2015 відповідач 2 на виконання умов договору про обслуговування рахунку в цінних паперах № 377-Д від 22.12.2015 відкрив позивачу рахунок № 402479-VG20028850, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією анкети рахунку у цінних паперах (а.с. 127 т. 1).

Позивач звернувся до відповідача 1, який є депозитарною установою Відкритого акціонерного товариства «Нутрінвест», з листом № 15/12-03 від 25.12.2015 (а.с. 128 т. 1), в якому просив списати з рахунку в цінних паперах Відкритого акціонерного товариства «Нутрінвест» № 300053-RU20500385 спірні акції Публічного акціонерного товариства «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів», які повністю оплачені позивачем відповідно до Договору купівлі-продажу, на рахунок у цінних паперах № 402479-VG20028850 позивача, відкритий у депозитарній установі (відповідач 2), у зв'язку з зняттям арешту на пакет акцій, повною оплатою пакету акції, відкликанням ліцензії у депозитарної установи - ТОВ «Р.О.С.Т. Україна» та відкриття нового рахунку у цінних паперах покупця пакету акцій в іншій депозитарній установі - відповідач 2 та неможливістю складання нового розпорядження на виконання облікової операції з новими реквізитами у звзяку з припиненням діяльності ВАТ «Нутрінвест».

Відповідач 1 у відповідь на вказану вимогу листом № 116 від 05.01.2016 (а.с. 129 т. 1) повідомив про неможливість проведення зазначеної облікової операції з посиланням на те, що відповідно до положення про депозитарну діяльність, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 року № 735, депозитарній установі має надаватись розпорядження на проведення облікової операції списання цінних паперів, підписане розпорядником рахунку у цінних паперах депонента ВАТ «Нутрінвест» та засвідчене печаткою, проте станом на 05.01.2016 від вказаної особи відповідного розпорядження не надходило.

Проте, з наявних в матеріалах справи доказів слідує, що Відкрите акціонерне товариство «Нутрінвест» на даний час ліквідовано, що, відповідно, унеможливлює надання вказаною особою будь-яких розпоряджень, в тому числі і щодо проведення облікової операції списання цінних паперів.

Факт ліквідації ВАТ «Нутрінвест» підтверджується наявними в матеріалах справи копіями виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб Російської Федерації станом на 29.12.2015 № 27436В/2015 (а.с. 130-136 т.1), ухвали Арбітражного суду міста Москва від 10.12.2014 у справі А40-131888/12 про завершення конкурсного провадження (а.с. 232-233 т. 1).

За обставин, що склалися, позивач звернувся до суду з цим позовом, в якому просить зобов'язати відповідача 1 списати з рахунку в цінних паперах Відкритого акціонерного товариства «Нутрінвест» № 300053-RU20500385 спірні прості іменні акції та переказати їх на рахунок у цінних паперах № 402479-VG20028850, який належить компанії Хотікс Менеджмент ЛТД, відкритий у відповідача 2, зобов'язати відповідача 2 зареєструвати вказані акції на рахунок у цінних паперах № 402479-VG20028850, який належить позивачу, та надати позивачу виписку з рахунку в цінних паперах № 402479-VG20028850, яка відповідно до статті 8 Закону України «Про депозитарну систему України» є підтвердженням права власності на спірні акції.

Суд першої інстанції позовні вимоги задовольнив у повному обсязі, з чим колегія суддів погоджується з огляду на таке.

За змістом правових норм ч. 1 ст. 194 ЦК України, п. 2 ч. 1 ст. 163 ГК України та ст. 3 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» цінним папером є документ установленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчує грошове або інше майнове право, визначає взаємовідносини емітента цінного папера (особи, яка видала цінний папір) і особи, яка має права на цінний папір, та передбачає виконання зобов'язань за таким цінним папером, а також можливість передачі прав на цінний папір та прав за цінним папером іншим особам.

Акція товариства посвідчує корпоративні права акціонера щодо цього акціонерного товариства. Усі акції товариства є іменними. Акції товариств існують виключно в бездокументарній формі (ч.ч. 1, 2 ст. 20 Закону України «Про акціонерні товариства»).

Відповідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про депозитарну систему України»:

- депонент - власник цінних паперів, співвласники цінних паперів, нотаріус, на депозит якого внесено цінні папери, яким рахунок у цінних паперах відкривається депозитарною установою на підставі відповідного договору про обслуговування рахунка в цінних паперах, а також депозитарна установа, яка відкриває собі рахунок у цінних паперах на підставі наказу керівника цієї депозитарної установи. Національний банк України може бути депонентом у випадках, передбачених цим Законом (п. 7);

- реєстр власників іменних цінних паперів - перелік власників іменних цінних паперів, складений відповідно до вимог законодавства Центральним депозитарієм або, у випадках, встановлених цим Законом, - Національним банком України на певну дату із зазначенням кількості іменних цінних паперів, належних зазначеним власникам на праві власності, номінальної вартості і виду таких цінних паперів та іншої інформації, визначеної Комісією (п. 16);

- депозитарна діяльність - діяльність професійних учасників депозитарної системи України та Національного банку України щодо надання послуг із зберігання та обліку цінних паперів, обліку і обслуговування набуття, припинення та переходу прав на цінні папери і прав за цінними паперами та обмежень прав на цінні папери на рахунках у цінних паперах депозитарних установ, емітентів, депозитаріїв-кореспондентів, осіб, які провадять клірингову діяльність, Розрахункового центру з обслуговування договорів на фінансових ринках (далі - Розрахунковий центр), депонентів, а також надання інших послуг, які відповідно до цього Закону мають право надавати професійні учасники депозитарної системи України (п. 5).

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про депозитарну систему України» визначено, що система депозитарного обліку цінних паперів - сукупність інформації, записів про емісійні цінні папери (вид із зазначенням типу, номінальна вартість і кількість, обмеження обігу тощо) на рахунках у цінних паперах власників таких рахунків, про емітентів, власників цінних паперів, що мають права за цінними паперами та права на цінні папери, обмежень прав на цінні папери, уповноважених ними осіб, управителів, заставодержателів, інших осіб, наділених відповідними правами щодо цінних паперів, яка містить дані, що дають змогу ідентифікувати емісійні цінні папери і зазначених осіб, реєстр кодів цінних паперів (міжнародних ідентифікаційних номерів цінних паперів), а також інша передбачена законодавством інформація (далі - система депозитарного обліку).

Набуття і припинення прав на цінні папери і прав за цінними паперами здійснюються шляхом фіксації відповідного факту в системі депозитарного обліку (ч. 2 ст. 4 Закону України «Про депозитарну систему України»).

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про депозитарну систему України» підтвердженням прав на цінні папери та прав за цінними паперами, що існують в бездокументарній формі, а також обмежень прав на цінні папери у певний момент часу є обліковий запис на рахунку в цінних паперах депонента в депозитарній установі. Документальним підтвердженням наявності на певний момент часу прав на цінні папери та прав за цінними паперами депонента (у разі зарахування цінних паперів на депозит нотаріуса - відповідного кредитора) є виписка з рахунка в цінних паперах депонента, яка видається депозитарною установою на вимогу депонента або в інших випадках, установлених законодавством та договором про обслуговування рахунка в цінних паперах.

Частиною 2 ст. 6 Закону України «Про депозитарну систему України» визначено, що внесення змін до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів конкретного власника здійснюється виключно депозитарними установами (у визначених законодавством випадках - Національним банком України або депозитаріями-кореспондентами), в установленому Комісією порядку на підставі:

- інформації, що подається Центральним депозитарієм, у разі вчинення правочину щодо цінних паперів на фондовій біржі щодо цінних паперів, облік яких відповідно до компетенції, встановленої цим Законом, веде Центральний депозитарій;

- інформації, що подається Національним банком України, у разі вчинення правочину на фондовій біржі щодо цінних паперів, облік яких відповідно до компетенції, встановленої цим Законом, веде Національний банк України;

- розпорядження, що подається кожним депонентом, що є стороною правочину, - у разі вчинення депонентами однієї депозитарної установи правочину щодо цінних паперів поза фондовими біржами без додержання при розрахунках принципу "поставка цінних паперів проти оплати";

- розпорядження, що подається депонентом та Центральним депозитарієм або Національним банком України у разі вчинення депонентами різних депозитарних установ правочину щодо цінних паперів поза фондовими біржами без додержання при розрахунках принципу «поставка цінних паперів проти оплати»;

- розпорядження та інших документів (у випадках, встановлених Комісією), що подаються депонентом, - у разі встановлення або зняття обмеження прав на цінні папери та прав за цінними паперами відносно прав цього депонента;

- документів, визначених Комісією, у разі спадкування, правонаступництва чи в інших установлених Комісією випадках;

- рішення суду або уповноваженого законом державного органу або його посадової особи.

Відповідно до п. 5 розділу III Положення про провадження депозитарної діяльності, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 № 735 облікові операції - депозитарні операції з ведення рахунків у цінних паперах та відображення операцій з цінними паперами, наслідком яких є зміна кількості цінних паперів, прав на цінні папери на рахунках у цінних паперах, встановлення або зняття обмежень щодо їх обігу.

До облікових операцій Центрального депозитарію, депозитарних установ належать операції зарахування, списання, переказу:

1) зарахування - облікова операція, яка відображає уведення до системи депозитарного обліку Центрального депозитарію, депозитарної установи визначеної кількості депозитарних активів та збільшення кількості цінних паперів, прав на цінні папери на рахунку в цінних паперах клієнта, депонента на таку саму кількість.

Операція зарахування призводить до збільшення на однакову кількість цінних паперів, прав на цінні папери на активних і пасивних аналітичних рахунках депозитарного обліку;

2) списання - облікова операція, яка відображає виведення (вилучення) визначеної кількості депозитарних активів, за якими Центральний депозитарій, депозитарна установа здійснювали депозитарний облік, та зменшення кількості цінних паперів, прав на цінні папери на рахунку в цінних паперах клієнта, депонента на таку саму кількість.

Операція списання призводить до зменшення на однакову кількість цінних паперів, прав на цінні папери на активних і пасивних аналітичних рахунках депозитарного обліку;

3) переказ - облікова операція, що відображає переведення цінних паперів, прав на цінні папери з рахунку в цінних паперах одного клієнта, депонента на рахунок у цінних паперах іншого клієнта, депонента або проведення операцій, пов'язаних з обмеженнями щодо обігу (блокуванням) цінних паперів, прав на цінні папери на визначений строк та/або до настання певної події (зокрема у зв'язку з обтяженням цінних паперів зобов'язаннями) або відміною встановлених обмежень (розблокуванням) цінних паперів, прав на цінні папери.

Операція переказу призводить до збільшення кількості цінних паперів, прав на цінні папери на одному пасивному аналітичному рахунку депозитарного обліку та зменшення кількості цінних паперів, прав на цінні папери на іншому пасивному аналітичному рахунку депозитарного обліку на однакову величину.

Операції переказу цінних паперів, прав на цінні папери, пов'язані з встановленням або зняттям обмежень щодо обігу цінних паперів, не призводять до переходу прав на цінні папери. При їх здійсненні певна кількість або всі цінні папери, права на цінні папери, що обліковуються на рахунку в цінних паперах клієнта, депонента, блокуються/розблоковуються на цьому рахунку в цінних паперах шляхом здійснення відповідних облікових записів.

За умовами п. 10 розділу III Положення про провадження депозитарної діяльності, депозитарні операції (крім депозитарної операції з відкриття рахунку в цінних паперах) виконуються Центральним депозитарієм, депозитарною установою не пізніше трьох робочих днів з дати прийняття розпорядження та/або документів, що є підставою для здійснення цих операцій, крім випадку, коли у розпорядженні або у відповідному договорі (депозитарному договорі, договорі про обслуговування випуску цінних паперів, договорі про кореспондентські відносини, договорі про обслуговування рахунку в цінних паперах, договорі про обслуговування Розрахункового центру, договорі про обслуговування клірингової установи) встановлений інший (пізніший) строк його виконання або протягом вказаного строку контрагентом за відповідним правочином не було надано розпорядження на проведення відповідної депозитарної операції, що має бути здійснена на виконання цього правочину.

Згідно з п. 1 ч. 2 розділу V Положення про провадження депозитарної діяльності:

- обслуговування операцій щодо цінних паперів, у тому числі обслуговування обігу цінних паперів, проведення розрахунків у цінних паперах за правочинами щодо цінних паперів, здійснюється Центральним депозитарієм, депозитарними установами шляхом проведення на рахунках у цінних паперах облікових операцій:

1) у разі вчинення правочину щодо цінних паперів поза фондовими біржами без додержання при розрахунках принципу "поставка цінних паперів проти оплати":

депозитарною установою - за розпорядженнями, що подаються кожним депонентом, що є стороною правочину, чи керуючими рахунками цих депонентів - у разі вчинення правочину щодо цінних паперів депонентами однієї депозитарної установи, або за розпорядженнями, що подаються депонентом чи керуючим його рахунком та Центральним депозитарієм або Національним банком України (щодо цінних паперів, облік яких відповідно до компетенції, встановленої Законом, веде Національний банк України), - у разі вчинення правочину депонентами різних депозитарних установ;

Центральним депозитарієм - за розпорядженнями клієнтів чи керуючих рахунками клієнтів;

2) у разі вчинення правочину щодо цінних паперів на фондовій біржі чи поза фондовою біржею, якщо проводяться розрахунки за принципом "поставка цінних паперів проти оплати":

Центральним депозитарієм - на підставі інформації, що подається Розрахунковим центром чи кліринговою установою, або на підставі інформації, що сформована Центральним депозитарієм (у разі провадження клірингової діяльності Центральним депозитарієм) на підставі інформації від фондової біржі;

депозитарною установою - за розпорядженням та/або повідомленням, що подаються Центральним депозитарієм згідно з Правилами та іншими внутрішніми документами Центрального депозитарію або Національним банком (щодо цінних паперів, облік яких відповідно до компетенції, встановленої Законом, веде Національний банк України) в установленому ним порядку;

3) у разі вчинення правочину щодо цінних паперів на фондовій біржі, якщо проводяться розрахунки без дотримання принципу "поставка цінних паперів проти оплати":

Центральним депозитарієм - на підставі інформації від фондової біржі;

депозитарною установою - за розпорядженням та/або повідомленням, що подається Центральним депозитарієм згідно з Правилами та іншими внутрішніми документами Центрального депозитарію;

4) внаслідок виконання безумовної операції щодо цінних паперів відповідно до вимог законодавства (у разі спадкування та правонаступництва - за рахунками в цінних паперах спадкодавця/юридичної особи, що припинилася, рішення суду чи уповноваженого законом органу державної влади або його посадової особи тощо) - на підставі відповідних оригіналів документів або їх копій, які підтверджують наявність підстав для проведення депозитарних операцій;

5) у разі встановлення обмежень (блокування) або зняття обмеження (розблокування) прав на цінні папери відносно прав депонентів - за розпорядженнями депонентів, клієнтів чи керуючих рахунками депонентів, клієнтів. До розпоряджень, які подаються депозитарній установі, додаються оригінали документів або їх копії, які підтверджують наявність підстав для проведення депозитарних операцій (крім блокування цінних паперів, прав на цінні папери, що виставляються на продаж);

6) у разі розблокування цінних паперів/прав на цінні папери, що були заблоковані депозитарними установами на підставі розпоряджень депонентів, керуючих рахунків у цінних паперах депонентів для виставлення цінних паперів на продаж:

на фондовій біржі або поза фондовою біржею з дотриманням принципу "поставка цінних паперів проти оплати", здійснюється Центральним депозитарієм на підставі інформації від Розрахункового центру, клірингової установи або фондової біржі (у разі провадження клірингової діяльності Центральним депозитарієм), депозитарною установою - на підставі інформації від Центрального депозитарію;

на фондовій біржі без дотримання принципу "поставка цінних паперів проти оплати", здійснюється Центральним депозитарієм на підставі інформації від фондової біржі, депозитарною установою - на підставі інформації від Центрального депозитарію;

7) у разі укладення відповідного договору між депонентом, заставодержателем та депозитарною установою щодо звернення стягнення на предмет застави та наявності відповідної вказівки у договорі застави - за розпорядженням, що подається заставодержателем до депозитарної установи, в якій на рахунку у цінних паперах депонента обліковуються права на заставлені цінні папери, на підставі відповідних оригіналів документів або їх копій, які підтверджують наявність підстав для розблокування та переходу прав на цінні папери внаслідок звернення стягнення на предмет застави, за умови ідентифікації заставодержателя відповідно до законодавства та отримання депозитарною установою від заставодержателя картки зі зразками підписів осіб, що мають право діяти від імені заставодержателя без довіреності, або їх уповноважених осіб.

8) у разі внесення цінних паперів до статутного капіталу юридичної особи або повернення вкладу, внесеного до статутного капіталу у вигляді цінних паперів, у натуральній формі:

депозитарною установою - за розпорядженнями, що подаються кожним депонентом, що є стороною операції, чи керуючими рахунками цих депонентів - у разі якщо сторонами операції є депоненти однієї депозитарної установи, або за розпорядженнями, що подаються депонентом чи керуючим його рахунком та Центральним депозитарієм або Національним банком України (щодо цінних паперів, облік яких відповідно до компетенції, встановленої Законом, веде Національний банк України), - у разі якщо сторонами операції є депоненти різних депозитарних установ;

Центральним депозитарієм - за розпорядженнями клієнтів чи керуючих рахунками клієнтів;

9) у разі переведення прав на цінні папери, які обліковуються на рахунку власника (співвласників)/нотаріуса в депозитарній установі, на рахунок у цінних паперах, відкритий цій особі в іншій депозитарній установі:

депозитарною установою - за розпорядженням власника (співвласників)/нотаріуса чи керуючого його рахунком;

Центральним депозитарієм - за розпорядженням депозитарних установ.

- внесення змін до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів конкретного власника здійснюється виключно депозитарними установами;

- право власності на цінні папери бездокументарної форми існування переходить до депонента - нового власника з моменту зарахування прав на ці цінні папери на його рахунок у цінних паперах у депозитарній установі. Не допускається зарахування прав на цінні папери на рахунок у цінних паперах депонента - нового власника без проведення їх списання (або переказу) з рахунку в цінних паперах депонента - попереднього власника в депозитарній установі.

Отже, з викладених вище правових норм слідує, що особа може набути право власності шляхом укладення відповідного договору купівлі-продажу, проте, враховуючи особливості правового регулювання такого об'єкту цивільних прав, як цінні папери, набуття однією особою прав власності на цінні папери та, відповідно, припинення у іншої особи прав власності на такі цінні папери здійснюються шляхом фіксації відповідного факту в системі депозитарного обліку, а розпорядження про проведення таких дій мають надати учасники такого договору кожна власній депозитарній установі.

Проте продавець за Договором купівлі-продажу - ВАТ «Нутрінвест» відповідного розпорядження власній депозитарній установі - відповідачу 1 не надав, та, з огляду на його ліквідацію без правонаступництва, надати не зможе, в той час як позивач як покупець спірного пакету акцій позбавлений можливості у встановленому чинним законодавством порядку самостійно вчинити дій для фіксації спірного правочину в системі депозитарного обліку, зарахування вказаних акцій на свій рахунок в цінних паперах та, відповідно, набуття прав власності на такі акції.

Водночас з позовом про визнання за ним права власності на спірні цінні папери позивач на даний час до суду звернутися не може, оскільки, по-перше, його право власності на цінні папери, фактично, ніким не оспорюється, а по-друге, як було встановлено вище, відповідне право власності позивач набуде лише з моменту зарахування прав на ці цінні папери на його рахунок у цінних паперах у депозитарній установі, в той час як позивач як особа, яка оплатила спірні акції, безумовно має право на отримання їх у власність.

Частина 1 ст. 316 ЦК України встановлює, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частини 1 та 2 ст. 319 ЦК України встановлюють, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та те, що власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Стаття 321 ЦК України встановлює, що:

- право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1);

- особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ч. 2).

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

З огляду на норму ч. 2 ст. 6 Закону України «Про депозитарну систему України», де однією з підстав для внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів зазначено рішення суду, за відсутності іншого шляху для захисту законного права позивача та за обставин, що склалися, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно і обґрунтовано у повному обсязі задовольнив позовні вимоги про:

- зобов'язання Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» списати з рахунку в цінних паперах Відкритого акціонерного товариства «Нутрінвест» № 300053-RU20500385 прості іменні акції Публічного акціонерного товариства «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» у кількості 2 448 200, які є предметом Договору купівлі-продажу цінних паперів № 23/1 від 15.08.2014, та переказати на рахунок у цінних паперах № 402479-VG20028850, який належить компанії Хотікс Менеджмент ЛТД, відкритий у Товаристві з обмеженою відповідністю «Фінтайм»;

- зобов'язання Товариства з обмеженою відповідністю «Фінтайм» зареєструвати 2 448 200 простих іменних акцій, які є предметом Договору купівлі-продажу цінних паперів № 23/1 від 15.08.2014, на рахунок у цінних паперах № 402479-VG20028850, який належить компанії Хотікс Менеджмент ЛТД;

- зобов'язання Товариства з обмеженою відповідністю «Фінтайм» надати Компанії Хотікс Менеджмент Лтд виписку з рахунку в цінних паперах № 402479-VG20028850, яка відповідно до статті 8 Закону України «Про депозитарну систему України», є підтвердженням права власності на акції Публічного акціонерного товариства «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» у кількості 2 448 200 простих іменних акцій.

При цьому колегія суддів враховує, що Статутом ПАТ «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» встановлено, що статутний капітал поділений на 2 900 821 акцій (п. 5.2) (а.с. 183-210 т. 2), в той час як предметом продажу за спірним Договором купівлі-продажу є 2 448 200 акцій ПАТ «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів», тобто більш ніж 84 % акцій.

Фактична юридична невизначеність власника більш ніж 84% акцій юридичної особи призводить до неможливості зазначеної особи здійснювати господарську діяльність через відсутність можливості обирати органи управління такої юридичної особи та визначення основних напрямків діяльності.

Щодо посилань апелянта на необхідність припинення провадження у цій справі з підстав наявності судового рішення щодо предмету спору, а саме рішення Господарського суду Київської області у справі № 911/4689/14 від 30.09.2015, слід зазначити таке.

Відповідно до приписів ч. 2 п. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Рішенням Господарського суду Київської області від 30.09.2015 у справі № 911/4689/14 за позовом Компанії Хотікс Менеджмент ЛТД (Hotix Managment Ltd) до Відкритого акціонерного товариства «Нутрінвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.О.С.Т. Україна», Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» про визнання права власності, зобов'язання вчинити дії та стягнення 24 482,00 грн. штрафу:

- провадження у справі №911/4689/14 за позовом Компанії Хотікс Менеджмент ЛТД до Відкритого акціонерного товариства Нутрінвест (далі відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю Люкс Інвест (далі відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю Р.О.С.Т. Україна (далі відповідач-3) та Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі відповідач-4) про визнання права власності, зобов'язання вчинити дії та стягнення 24 482,00 грн. штрафу у частині розгляду позовних вимог про визнання за Компанією Хотікс Менеджмент Лтд права власності на акції ПАТ Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів у кількості 2 448 200 простих іменних акцій, номінальною вартістю 1 цінного паперу 6,00 гривень, які на момент подання позову знаходяться на рахунку ВАТ «Нутрінвест» № 300053-RU20500385, відкритому в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», зобов'язання ВАТ «Нутрінвест» передати на користь Компанії Хотікс Менеджмент Лтд акції ПАТ «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» у кількості 2 448 200 простих іменних акцій, номінальною вартістю 1 цінного паперу 6,00 гривень, та стягнення солідарно з ВАТ «Нутрінвест» та ТОВ «Люкс Інвест» штрафу у розмірі 1% від ціни продажу пакету цінних паперів ПАТ «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» у кількості 2 448 200 простих іменних акцій, номінальною вартістю 1 цінного паперу 6,00 грн., що становить 24 482 гривні у частині стягнення вказаної суми штрафу з відповідача-1, припинено;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

При цьому зі змісту вказаного рішення слідує, що предметом розгляду у справі № 911/4689/14 були позовні вимоги про:

- визнання за Компанією Хотікс Менеджмент ЛТД (позивач) право власності на акції Публічного акціонерного товариства «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» у кількості 2 448 200 простих іменних акцій, номінальною вартістю 1 (одного) цінного паперу 6,00 (шість) гривень, які на момент подання позову знаходяться на рахунку Відкритого акціонерного товариства «Нутрінвест» № 300053-RU20500385, відкритому в Публічному акціонерному товаристві «Райффайзен Банк Аваль»;

- зобов'язання Відкритого акціонерного товариства «Нутрінвест» передати на користь Компанії Хотікс Менеджмент ЛТД акції Публічного акціонерного товариства «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» у кількості 2 448 200 простих іменних акцій, номінальною вартістю 1 (одного) цінного паперу 6,00 (шість) гривень;

- зобов'язання Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» списати з рахунку в цінних паперах Відкритого акціонерного товариства «Нутрінвест» № 300053-RU20500385 акції Публічного акціонерного товариства «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» у кількості 2 448 200 простих іменних акцій, номінальною вартістю 1 (одного) цінного паперу 6,00 (шість) гривень, які є предметом Договору купівлі-продажу цінних паперів № 23/1 від 15.08.2014 року, шляхом їх розблокування на рахунку Відкритого акціонерного товариства «Нутрінвест»;

- зобов'язання Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» перерахувати на рахунок у цінних паперах Компанії Хотікс Менеджмент ЛТД № 402990-VG20000010, відкритий у зберігача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.О.С.Т. Україна» акції Публічного акціонерного товариства «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» у кількості 2 448 200 простих іменних акцій, номінальною вартістю 1 (одного) цінного паперу 6,00 (шість) гривень, які є предметом Договору купівлі-продажу цінних паперів № 23/1 від 15.08.2014;

- зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.О.С.Т. Україна» надати Компанії Хотікс Менеджмент Лтд виписку з рахунку в цінних паперах № 402990-VG20000010, яка відповідно до статті 5 Закону України "Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні" є підтвердженням права власності на акції Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" у кількості 2 448 200 простих іменних акцій, номінальною вартістю 1 (одного) цінного паперу 6,00 (шість) гривень;

- стягнення солідарно з Відкритого акціонерного товариства «Нутрінвест» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Інвест» штрафу у розмірі 1% від ціни продажу пакету цінних паперів Публічного акціонерного товариства «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» у кількості 2 448 200 простих іменних акцій, номінальною вартістю 1 цінного паперу 6,00 грн., що становить 24 482 гривні.

Тобто предметом розгляду у справі № 911/4689/14 в частині вимог до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» є вимоги про зобов'язання вказаної особи списати спірні цінні папери з рахунку в цінних паперах ВАТ «Нутрінвест» та перерахувати їх на рахунок у цінних паперах Компанії Хотікс Менеджмент ЛТД, відкритий у зберігача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.О.С.Т. Україна», в той час як у справі № 910/1670/16 предметом розгляду в частині вимог до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» є вимоги про зобов'язання вказаної особи списати спірні цінні папери з рахунку в цінних паперах ВАТ «Нутрінвест» та переказати їх на рахунок у цінних паперах, який належить компанії Хотікс Менеджмент ЛТД, відкритий у Товаристві з обмеженою відповідністю «Фінтайм», тобто у іншого зберігача.

Отже, як предмет спору, так і суб'єктний склад сторін у справах № 911/4689/14 та № 910/1670/16 не є тотожними, що виключає можливість припинення спору з посиланням на приписи ч. 2 п. 1 ст. 80 ГПК України.

Щодо посилань апелянта на те, що Компанія Хотікс Менеджмент ЛТД вже зверталась до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання права власності на спірні цінні папери - справа № 910/32297/16, яка розглядалась в Господарському суді міста Києва та в рамках якої позивачем подано заяву про відмову від позову, яку ухвалою від 19.02.2016 судом було прийнято, а відтак, в силу приписів ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач не має права звертатися до суду з позовними вимогами про визнання права власності на спірні акції, слід зазначити, що справа № 910/1670/16 має інший предмет спору, ніж у справі № 910/32297/16.

Щодо перебування спірних акції під арештом, на що посилається відповідач 1, вказуючи на те, що внаслідок вказаної обставини рішення у цій справі про задоволення позовних вимог виконане бути не може, слід зазначити таке.

Відповідно до пунктів 8-10 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.1999 № 1744 «Про затвердження Порядку накладення арешту на цінні папери»:

- цінні папери, випущені у бездокументарній формі, та знерухомлені цінні папери, на які накладено арешт, обмежуються в обігу шляхом здійснення зберігачем відповідної облікової операції невідкладно після отримання копії постанови державного виконавця. У цьому разі частина або вся кількість цінних паперів на рахунку власника обмежується в обігу шляхом виконання відповідного облікового запису;

- зняття арешту на цінні папери провадиться на підставі окремої постанови або постанови про закриття виконавчого провадження, винесеної державним виконавцем згідно із законодавством;

- припинення обмежень в обігу цінних паперів, випущених у бездокументарній формі, знерухомлених цінних паперів та іменних цінних паперів у документарній формі здійснюється відповідно зберігачем або реєстроутримувачем невідкладно після отримання відповідної постанови щодо зняття арешту на цінні папери.

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про депозитарну систему України» передбачено, що арешт на цінні папери або інше обмеження прав на цінні папери конкретного власника накладається (встановлюється) та скасовується (знімається) в порядку, встановленому цією статтею, на підставі рішення суду або уповноваженого законом державного органу чи його посадовою особою.

Як встановлено судом при вирішення спору у цій справі, ухвалою господарського суду Полтавської області від 18.08.2014 у справі № 917/1686/14, в частині, яка була залишена без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду України від 08.10.2014, накладено арешт на спірні акції.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 29.10.2014 у справі № 917/1686/14 скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Полтавської області від 18.08.2014 у справі № 917/1686/14 в частині забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірні акції.

Проте, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.12.2014, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 04.03.2015 у справі № 917/1686/14, скасовано ухвалу Господарського суду Полтавської області від 29.10.2014 у справі № 917/1686/14; відмовлено у задоволенні клопотання Відкритого акціонерного товариства «Нутрінвест» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Полтавської області від 18.08.2014 у справі № 917/1686/14.

Отже, на даний час згідно з ухвалою Господарського суду Полтавської області від 18.08.2014 спірний пакет акцій перебуває під арештом, проте вказаний факт, на думку колегії суддів, не є перешкодою для вирішення судом спору сторін у цій справі.

У випадку наявності ускладнень при виконанні рішення у цій справі, пов'язаних з перебуванням акцій під арештом, як боржник, так і державний виконавець не позбавлені права вчинити передбачені законом дії, зокрема звернутися до суду з заявою про відстрочку виконання рішення в порядку, встановленому чинним законодавством.

Щодо судових витрат по справі слід зазначити таке.

Враховуючи:

- що відповідач 1, відмовляючи позивачеві у здійсненні дій, пов'язаних з списанням спірних цінних паперів з рахунку в цінних паперах ВАТ «Нутрінвест» та переказом їх на рахунок у цінних паперах, який належить позивачу, діє в межах повноважень, визначених чинним законодавством, адже він не наділений правами самостійно, враховуючи ліквідацію ВАТ «Нутрінвест» та невчинення зазначеною особою відповідних дій щодо списання спірних акцій з власного рахунку в цінних паперах, необхідність вчинення яких визначена як Договором купівлі-продажу, так і приписами чинного законодавства, змінити особу, яка має право надати йому відповідне розпорядження, тобто, фактично, встановити власника спірних акцій;

- що станом на дату звернення позивача до суду з цим позовом його права не були порушені й відповідачем 2, оскільки вказана особа не відмовила позивачеві як у реєстрації спірних цінних паперів на рахунку у цінних паперах № 402479-VG20028850, так і у видачі відповідної виписки, адже на даний час вказані дії не можуть бути проведені саме через непроведення відповідачем 1 дій щодо списання спірних цінних паперів з рахунку, який належить ВАТ «Нутрінвест», в той час як з наданого відповідачем 2 відзиву на позовну заяву (а.с. 213-214 т. 2) слідує, що вказана особа не заявляє жодних заперечень щодо проведення нею таких дій та зазначає, що вказані дії будуть нею проведені у разі вчинення відповідачем 1 дій щодо списання та переказу вказаних акції з рахунку у цінних паперах ВАТ «Нутрінвест» на відповідний рахунок позивача;

- приписи ч. 2 ст. 49 ГПК України, згідно з якою якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору;

- суб'єктний склад сторін у цій справі та співвідношення вини сторін у виникненні спору,

колегія суддів вважає за доцільне судові витрати за подачу позову покласти саме на позивача.

Згідно зі ст. 104 Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є:

1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи;

4) порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Колегія суддів вважає, що при прийнятті оспореного рішення судом першої інстанції мале місце неправильне застосування норм процесуального права, тому рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2016 у справі № 910/1670/16 підлягає зміні в частині розподілу судових витрат за подачу позовної заяви, які покладаються на позивача, в решті рішення залишається без змін.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» задоволенню не підлягає, а витрати за її подачу покладаються на апелянта.

Керуючись ст. 99, ст.ст. 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2016 у справі № 910/1670/16 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2016 у справі № 910/1670/16 змінити.

3. Виключити пункти 5, 6 з резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2016 у справі № 910/1670/16.

4. В решті рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2016 у справі № 910/1670/16 залишити без змін.

5. Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/1670/16.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді В.І. Рябуха

Л.М. Ропій