overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" липня 2016 р.Справа № 915/261/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Мишкіної М.А., Таран С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Крим-Ліспромбуд»

на рішення господарського суду Миколаївської області від 31 травня 2016 року

у справі №915/261/16

за позовом Приватного підприємства «Крим-Ліспромбуд»

до відповідача ОСОБА_1 міської ради

про визнання недійсним рішення ОСОБА_1 міської ради №19/18 від 21.08.2012 в частині п.1.21.,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,

колегія суддів

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги на 21 липня 2016 року о 10:30 год.

3. Представникам сторін при зявленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати оригінали довіреностей та їх належним чином засвідчені копії.

4. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6, 3-й поверх, тел. (0482) 301-447.

Попередити сторони, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

Суддя Мишкіна М.А.

Суддя Таран С.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" липня 2016 р. Справа №927/354/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Скрипки І.М.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Обрій" LTD на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.06.2016 року у справі № 927/354/16 (суддя: - Кушнір І.В.)

за позовом Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Обрій" LTD

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1. Талалаївська районна державна адміністрація

2. Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області

про повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 07.06.2016 року у справі № 927/354/16 позовні вимоги Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, ТОВ Агрофірма "Обрій" LTD звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.06.2016 року у справі № 927/354/16 та прийняти нове рішення у справі, яким в задоволенні позовних вимог Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації відмовити в повному обсязі.

Колегією суддів Київського апеляційного господарського суду визнано подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Обрій" LTD на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.06.2016 року у справі № 927/354/16 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 03.08.2016 року о 10 год. 00 хв. зал судових засідань № 5, засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.М. Скрипка

І.А. Іоннікова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.07.2016р. Справа № 904/2014/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сизько І. А. (доповідач),

суддів: Величко Н.Л., Орєшкіної Е.В.,

розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2016р. по справі №904/2014/16

за позовом приватного акціонерного товариства ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД, м. Орджонікідзе, Дніпропетровська область

до приватного акціонерного товариства КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 507 064, 23 грн. за договором підряду

На підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 04.07.2016р. у звязку з перебуванням суддів Герасименко І.М., Кузнецової І.Л. - членів постійно діючої колегії суддів на лікарняному та у відпустці, визначено колегію суддів у складі: ОСОБА_1 (доповідач), суддів: Величко Н.Л., Орєшкіної Е.В., та керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2016р. по справі №904/2014/16 до розгляду.

2. Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 05.07.2016р. на 10:20 год, зал засідань №511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65.

Головуючий суддя І.А. Сизько

Суддя Н.Л. Величко

Суддя Е.В. Орєшкіна
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.07.2016 Справа № 904/8400/15

ОСОБА_1 апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Верхогляд Т.А. (доповідач),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Білецької Л.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги заступника прокурора Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2015 року у справі № 904/8400/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАТ "АВТОМИР", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АЛТАЙ-ШИНА", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міська рада, м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 архітектурно-будівельна інспекція України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості та визнання права власності

на підставі розпорядження керівника апарату Дніпропетровського апеляційного господарського суду №720/16 від 05.07.2016 року щодо автоматичної зміни складу колегії суддів та керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2015 року у справі № 904/8400/15 до свого провадження.

Головуючий суддя Т.А.Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" липня 2016 р. Справа №910/30028/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Кропивної Л.В.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України

на рішення господарського суду міста Києва від 09.03.2016р.

у справі № 910/30028/15 (суддя: Ващенко Т.М.)

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про стягнення 2 346,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2016 року було прийнято до розгляду апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України та призначено справу до розгляду.

Розпорядженням Керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 10.05.2016 року в зв'язку з перебуванням суддів Пономаренка Є.Ю. та Дідиченко М.А. у відпустці справу № 910/30028/15 передано на повторний автоматичний розподіл та сформовано новий склад колегії суддів: головуючий суддя Руденко М.А., судді: Андрієнко В.В., Кропивна Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.05.2016р. року було прийнято до розгляду апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення господарського суду міста Києва від 09.03.2016 р. по справі № 910/30028/15 у складі колегії суддів: головуючий суддя: Руденко М.А., судді: Андрієнко В.В., Кропивна Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.05.2016р. було відкладено розгляд справи на 05.07.2016 в зв'язку з клопотання про відкладення представника позивача.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу суддів від 05.07.2016 року, в зв'язку з перебуванням судді Андрієнка В.В., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя Руденко М.А., судді: Кропивна Л.В. , Пономаренко Є.Ю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення господарського суду міста Києва від 09.03.2016р. у справі № 910/30028/15 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя: Руденко М.А., судді: Кропивна Л.В., Пономаренко Є.Ю.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Л.В. Кропивна

Є.Ю. Пономаренко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.06.16 Справа № 909/642/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий-суддя Кузь В.Л.

судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3, м.Івано - Франківськ

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 10.03.16

у справі № 909/642/15

за позовом ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_4, м. Івано - Франківськ

до відповідача ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3, м. Івано - Франківськ

про виконання зобов'язань та сплату штрафних санкцій за ліцензійним договором стосовно знаку для товарів і послуг

за участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_5 - представник;

від відповідача ОСОБА_6 представник.

У судовому засіданні представники сторін подали суду клопотання про продовження строку вирішення спору понад строк встановлений ст. 102 ГПК України в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно з постановою пленуму ВГС України від 26.12.11 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Зважаючи на особливості розгляду даного господарського спору та клопотання сторін судова колегія дійшла висновку про задоволення поданого клопотання та продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд:

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Головуючий-суддя Кузь В.Л.

Суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

05.07.2016 справа № 908/1157/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Агропромислова компанія" м.Мелітополь, Запорізька область
на рішення господарського судуЗапорізької області
від08 червня 2016 р.
у справі№ 908/1157/16 (суддя Носівець В.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Осіріс-Вет" м.Запоріжжя
доПриватного акціонерного товариства "Агропромислова компанія" м.Мелітополь, Запорізька область
простягнення 504 047,44 грн.
ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Агропромислова компанія" м.Мелітополь, Запорізька область звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 08.06.2016р. у справі №908/1157/16.

Донецький апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю і керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/1157/16 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 27.07.2016 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №3, кабінет 108.

3.Зобовязати позивача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

Головуючий Н.В. Ломовцева

Судді Т.М. Колядко

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1прим.-позивачу;

1прим.-відповідачу;

1прим.-до справи;

1прим.-ДАГС.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" липня 2016 р. Справа № 917/668/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Медуниця О.Є., суддя Сіверін В. І.

при секретарі судового засідання Довбиш А.Ю.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №409-юр від 27 серпня 2015 року, ОСОБА_2, довіреність №594-юр від 24 листопада 2015 року,

відповідача- Сластьон С.В., довіреність від 25 квітня 2016 року.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача ( вх. № 1640 П/1-32) на рішення господарського суду Полтавської області від 17 травня 2016 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім.Довженка",

с.Яреськи, Шишацького району, Полтавської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", м.Гадяч, Полтавської області

про стягнення 12 631 899,78 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 17 травня 2016 року (суддя Ціленко В.А.) позов задоволено.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 17 травня 2016 року скасувати в частині стягнення 24,4%, неустойки, 3% річних, інфляційних нарахувань та пені.

05 липня 2016 року повторним автоматичним розподілом судових справ між суддями було сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Россолов В.В., суддя Сіверін В.І.,суддя Медуниця О.Є.

У судове засідання, яке відбулось 05 липня 2016 року, з'явились належні представники сторін.

З огляду на зміну складу колегії суддів, з метою забезпечення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, колегія суддів дійшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Розгляд справи відкласти на "18" липня 2016 року о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн.№ 132 .

2.Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

3.Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя В.В.Россолов

Суддя О.Є.Медуниця

Суддя В.І.Сіверін
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

05.07.2016 р. справа № 905/1370/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпропетровськ
на рішення господарського судуДонецької області
від19 травня 2016 р.
у справі№ 905/1370/16 (суддя О.В. Кротінова)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпропетровськ
доТовариствоа з обмеженою відповідальністю "Ново-Тек", м. Красноармійськ, Донецька область
простягнення 37 575 грн. 00 коп.
Розглянувши клопотання заявника про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити пропущений процесуальний строк.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/1370/16 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 18.07.2016 р. о 11:35, судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (кімната № 108).

4.Зобов'язати відповідача надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативним, документальним обгрунтуванням викладених доводів, з доказами його надіслання на адресу скаржника.

5.Роз'яснити сторонам, що за ухилення від дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

7.Явка представників сторін на власний розсуд.

Головуючий К.І. Бойченко

Судді Л.Ф. Чернота

ОСОБА_3
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.07.16 Справа № 907/1204/15

Суддя Львівського апеляційного господарського суду

Якімець Г.Г. - головуючий суддя,

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз», вих.№ZK04.2-СК-2002-0616 від 22.06.2016 року

про відновлення строку на подання

апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз», вих.№ZK04.2-СК-2003-0616 від 22.06.2016 року

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 13.05.2016 року (підписане 27.05.2016 року), головуючий суддя Ушак І.Г., судді: Кривка В.П., Карпинець В.І.

у справі №907/1204/15

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз», м. Ужгород

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Ужгород

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут», м. Ужгород

про стягнення збитків в розмірі 305794,25 грн. (з урахуванням зміни предмету позову та зменшення позовних вимог)

В С Т А Н О В И В :

Скаржником подано апеляційну скаргу з пропущенням десятиденного строку на подання апеляційної скарги із клопотанням про відновлення такого, в якому останній вказує, що у зв'язку з поверненням первісної апеляційної скарги та усуненням недоліків, ним пропущено строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Закарпатської області від 13.05.2016 року по справі №907/1204/15 з поважних причин та просить суд такий поновити.

Суд, розглянувши клопотання про відновлення строку для подачі апеляційної скарги, вважає доводи скаржника достатніми для поновлення пропущеного строку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.86, 93 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Суддя Якімець Г.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.06.16 Справа № 909/997/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Бойко С.М.

ОСОБА_1

розглядає апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківський птахокомбінат" від 19.11.15р., б/н

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 03.11.2015р.

у справі № 909/997/15

за позовом відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківський птахокомбінат", 76000, м. Івано-Франківськ, вул. Комунальна, 3

до відповідача приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька", 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, 22

про стягнення заборгованості у сумі 825 442,88 грн.

представники сторін:

- від позивача - ОСОБА_2;

- від відповідача - не з"явився.

Оскаржується рішення господарського суду Івано-Франківської області від 03.11.2015р. у справі № 909/997/15, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог відкритого акціонерного товариства «Івано-Франківський птахокомбінат» до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька» про стягнення заборгованості в сумі 825442,88 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 14.04.2016р. призначено судову будівельно-технічну експертизу для визначення розміру збитків, які зазнало ВАТ "Івано-Франківський птахокомбінат", в зв"язку з чим провадження у справі №909/997/15 було зупинено.

20.05.2016р. з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшло клопотання експерта з якого вбачається, що для проведення судової будівельно-технічної експертизи, необхідно надати експерту інвентаризаційну справу на ковбасний цех, що входить до складу птахокомбінату по вул. Комунальна,3 в м.Івано-Франківську. У зв"язку з клопотанням експерта, ухвалою суду від 23.05.2016р. провадження у справі було поновлено та зобов"язано позивача надати суду інвентаризаційну справу на ковбасний цех по вул. Комунальна, 3 в м.Івано-Франківську.

На виконання вимог вищевказаної ухвали позивач надав суду технічну документацію (на 29 арк.) та поверхневий план (на 2-ох арк.).

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 41, 48, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Надіслати подані позивачем документи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для врахування при проведенні судової експертизи, призначеної ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 03.03.2016р. у справі №909/997/15.

2. Провадження у справі № 909/997/15 зупинити.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Бойко С.М.

ОСОБА_1