ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

"14" червня 2016 р. Справа № 911/1142/16

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», м. Київ
доПублічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд», Київська обл.., Вишгородський р-н, с. Старі Петрівці
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору1. ОСОБА_1, м. Київ 2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Ферреро Україна», м. Київ
простягнення 48432,51 грн.
за участю представників:

позивача:ОСОБА_2 дов. від 31.12.2015 № 324/2015
відповідача:не зявились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином
третьої особи 1:ОСОБА_1 паспорт
третьої особи 2:ОСОБА_3 дов. від 13.06.2016, ОСОБА_4 дов. від 13.06.2016
суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» (далі позивач) до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» (далі відповідач), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 (далі третя особа 1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферреро Україна» (далі третя особа 2) про стягнення 48432,51 грн. понесених витрат з виплати страхового відшкодування.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на право регресу до відповідача щодо відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок ДТП.

Присутній в судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги та просить суд їх задовольнити з мотивів викладених в позові.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Присутній в судовому засіданні представник третьої особи 1 письмових пояснень по суті спору не надав.

Присутній в судовому засіданні представник третьої особи 2 надав письмові пояснення по суті спору.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ст. 75 ГПК України за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та третіх осіб, присутніх в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

На автодорозі Київ Знамянка 07.10.2015 о 10 год. 45 хв. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Volvo, державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ТОВ Фарреро Україна», під керуванням ОСОБА_3

З постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.10.2015 у справі № 369/11047/15-п, копія якої залучена до матеріалів справи, вбачається, що 07.10.2015 о 10 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по дорозі Київ Знамянка, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки Volvo, державний номерний знак НОМЕР_2, який до цього потрапив в ДТП та знаходився в нерухомому стані, в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження, завдавши матеріальні збитки. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного порушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 грн.

Автомобіль Volvo, державний номерний знак НОМЕР_2, застраховано позивачем відповідно до укладеного між ним страховиком та ТОВ Фарреро Україна» страхувальником генерального договору страхування автотранспортних засобів від 01.12.2014 № 1043716/С4-В (далі договір), відповідно до умов якого страховик зобовязався у разі настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування.

Згідно звіту СПД ОСОБА_5 про визначення вартості матеріального збитку від 20.10.2015 № 96/15 вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу Volvo, державний номерний знак НОМЕР_2 складає 49767,46 грн.

Відповідно ремонтної калькуляції від 20.10.2015 № 68/15, складеної за допомогою системи AUDATEX СПД ОСОБА_5, вартість відновлювального ремонту автомобіля Volvo, державний номерний знак НОМЕР_2 склала 49767,46 грн.

Дані, зазначені у ремонтній калькуляції відповідають вимогам, встановленим п. 4.4. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 Зміст ремонтної калькуляції не суперечить умовам чинного законодавства про оціночну діяльність та чітко відображає суму завданих збитків, оскільки калькуляція складалась на основі компютерної програми Audatex, яка рекомендована п. 59 додатку 8 ОСОБА_5 товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів.

Пошкодження, які зазнав транспортний засіб Volvo, державний номерний знак НОМЕР_2 у звязку із зіткненням з автомобілем ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 та визначена субєктом оціночної діяльності вартість відновлювального ремонту автомобіля Volvo, державний номерний знак НОМЕР_2 в результаті зазначеного зіткнення в сумі 49767,46 грн. не стосуються пошкоджень, які автомобіль Volvo, державний номерний знак НОМЕР_2 зазнав внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася до зіткнення з автомобілем ВАЗ, державний номерний знак АА 0255 ІМ.

Ремонт автомобіля Volvo, державний номерний знак НОМЕР_2 було здійснено ФОП ОСОБА_6 та ТОВ «Віннер Автомотів», за результатами якого складено рахунок-фактуру від 20.10.2015 на суму 22790 грн. та акт виконаних робіт від 10.11.2015 № 6185732 на суму 25642,51 грн., відповідно до яких вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля складає 48432,51 грн.

Позивачем на підставі вказаних рахунку-фактури та акта виконаних робіт було складеного страхові акти № 1400/15/50/ТР25/00/2 від 02.11.2015, № 1400/15/50/ТР25/00/3 від 19.11.2015 відповідно до яких розмір страхового відшкодування становить 48342,51 грн.

Позивач, як страховик, на виконання умов зазначеного договору згідно платіжних доручень від 01.12.2015 № 4049 на суму 25642,51грн., від 08.12.2015 № 658 на суму 22700 грн. виплатив страхове відшкодування у розмірі 48342,51 грн.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 993 Цивільного Кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Пунктом 1 ст. 1191 Цивільного Кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного Кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою.

Згідно ст. 1187 Цивільного Кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.10.2015 у справі № 369/11047/15-п, встановлено порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило зіткнення вищезазначених транспортних засобів та встановлено його вину у скоєні правопорушення, котре призвело до ДТП, визнано винним у вчиненні адміністративного порушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 застрахована у Публічному акціонерному товариству «Страхова компанія «Скайд» згідно полісу № АЕ/5639887 від 25.09.2015, та яким передбачено ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду заподіяну майну у розмірі 50000 грн. та франшиза в розмірі 0 грн.

Пунктом 36.4 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата страхового відшкодування здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування, лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином, відповідальною особою за завдані збитки потерпілому в результаті ДТП, які відшкодовані позивачем, у даному випадку є Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Скайд», відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в межах, передбачених полісом № АЕ/5639887 від 25.09.2015.

Отже, відповідач повинен відшкодувати позивачу страхове відшкодування в розмірі 48432,51 грн.

За таких обставин вимоги позивача про стягнення з відповідача 48432,51 грн. витрат з виплати страхового відшкодування є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» (07353, Київська обл., Вишгородський район, с. Старі Петрівці, вул. Дніпровська, 4-А, офіс 3, ідентифікаційний код 16295210) на користь Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 33-37, ідентифікаційний код 19411125) 48432 (сорок вісім тисяч чотириста тридцять дві) грн. 51 коп. витрат з виплати страхового відшкодування, 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. витрат зі сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя Ю.В. Подоляк

Дата підписання рішення 21.06.2016.