ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2016 р. Справа № 922/2592/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Істоміна О.А., суддя Плужник О.В.

при секретарі Кузнєцовій І.В.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (вх. № 1533 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.05.16 р. у справі № 922/2592/13

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2013 року позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просив визнати право власності за державою Україна в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (вул. Гуданова, 18, м. Харків, 61024, ) на нежитлову будівлю літ. "Б-1" загальною площею 363,9 кв.м. по вул. Петра Свинаренка, 14 м. Харків.

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.09.2013 р. у справі № 922/2592/13 позов задоволено повністю. Визнано право власності за державою України в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області на нежитлову будівлю літ. Б-1 загальною площею 363,9 кв.м. по вул. Петра Свинаренка, 14 міста Харкова. Стягнуто з Харківської міської ради на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області суму сплаченого судового збору у розмірі 1720,50 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.11.2013 р. у справі № 922/2592/13 рішення господарського суду Харківської області від 05.09.2013 р. по справі № 922/2592/13 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 13.01.2014 р. постанова Харківського апеляційного господарського суду від 05.11.2013 р. у справі № 922/2592/13 та рішення господарського суду Харківської області від 05.09.2013 р. залишені без змін.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області звернулося до господарського суду Харківської області з заявою № 38-2360 від 05.05.2016 р. про виправлення описки у рішенні господарського суду Харківської області від 05.09.2013 р. у справі № 922/2592/13, в якій просить виправити допущену в мотивувальній та резолютивній частинах рішення господарського суду Харківської області від 05.09.2013 р. у справі № 922/2592/13 описку, а також викласти резолютивну частину рішення господарського суду Харківської області від 05.09.2013 р. у справі № 922/2592/13 наступним змістом: "визнати право власності за державою Україна, в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61024, м. Харків, вул. Гуданова, 18, Код ) на прибудову, літ. "Б-1", загальною площею 363.9 кв.м., до житлового будинку по вул. Петра Свинаренка, 14 міста Харкова.".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.05.2016 р. у справі № 922/2592/13 відмовлено у задоволенні заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області № 38-2360 від 05.05.2016 р. про виправлення описки у рішенні господарського суду Харківської області від 05.09.2013 р. у справі № 922/2592/13.

Ухвалу мотивоване тим, що позивач у позовній заяві просив визнати право власності за державою Україна в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області на нежитлову будівлю літ. "Б-1" загальною площею 363,9 кв.м. по вул. Петра Свинаренка, 14 міста Харкова, що і зазначено у рішенні господарського суду, а не на прибудову до житлового будинку. Таким чином, в мотивувальній та резолютивній частинах рішення господарського суду Харківської області від 05.09.2013 р. відсутня описка, та ін.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилося, звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 13.05.2016 р. у справі № 922/2592/13, з мотивів та підстав, зазначених в апеляційній скарзі.

Згідно зі ст. 102 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Судова колегія, повторно розглянувши справу, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали встановила наступне:

Як свідчать матеріали справи, позивач звертаючись з позовною заявою просив суд саме «визнати право власності за державою Україна в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області на нежитлову будівлю літ. "Б-1" загальною площею 363,9 кв.м. по вул. Петра Свинаренка, 14 міста Харкова».

Свої доводи обґрунтував тим, що за результатами приватизації цілісного майнового комплексу Харківського орендного підприємства «Титан» по виробництву під'ємно транспортного устаткування, спірна нежитлова будівля, яка являє собою прибудову до житлового будинку по вул. П. Свинаренка, 14 міста Харкова, не увійшла до статутного фонду створеного на його базі Закритого акціонерного товариства «Титан» та залишалися у державній власності.

В якості доказів додав до позовної заяви: рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 25.10.2006 р. у справі № 2-0-135/06, листи РВ ФДМУ по Харківській області, листи Харківської міської ради, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

При цьому, матеріали справи містять витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 22390296 від 06.04.2009 р. в якому визначено саме: нежитлова будівля літ. «Б-1» Загальною площею 363,9 кв.м. за адресою Харківська область, місто Харків, вул.. Свинаренка Петра, 14 (а. с. 96).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.05.2016 р. у справі № 922/2592/13 відмовлено у задоволенні заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області № 38-2360 від 05.05.2016 р. про виправлення описки у рішенні господарського суду Харківської області від 05.09.2013 р. по справі № 922/2592/13 з посиланням на те, що в мотивувальній та резолютивній частинах рішення господарського суду Харківської області від 05.09.2013 р. відсутня описка, оскільки, саме позивач у позовній заяві просив «визнати право власності за державою Україна в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області на нежитлову будівлю літ. "Б-1" загальною площею 363,9 кв.м. по вул. Петра Свинаренка, 14 міста Харкова», що і зазначено у рішенні господарського суду, а не на прибудову до житлового будинку.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Згідно з п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. «Про судове рішення», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Відповідно до п. 3.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

При цьому, хоча матеріали справи і містять документи, які мають посилання на прибудову за адресою: літ. "Б-1" (загальною площею 363,9 кв.м.) по вул. Петра Свинаренка, 14 міста Харкова, проте позивачем позовні вимоги не змінювалися, не уточнювалися та під час розгляду справи не зазначалося про описку у доданих документах та у позовній заяві. А отже, приймаються до уваги у тому вигляді у якому вони подані, з урахуванням вищезазначених доказів.

В даному випадку рішенням господарського суду задоволені позовні вимоги позивача та зазначено саме нежитлова будівля, а не на прибудову до житлового будинку. Підстави вважати, що судом допущено описку у зазначені нежитлової будівлі літ. "Б-1" загальною площею 363,9 кв.м. по вул. Петра Свинаренка, 14 міста Харкова в рішенні суду відсутні.

Таким чином, висновки, викладені в ухвалі господарського суду відповідають вимогам законодавства та фактичним обставинам справи, а мотиви заявника скарги, з яких вони оспорюються не можуть бути підставою для його скасування.

Керуючись ст. ст. 101, 102, п. 1 ст. 103, ст. ст. 105, 106 ГПК України, судова колегія

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу господарського суду Харківської області від 13.05.16 р. у справі № 922/2592/13 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Пушай В.І.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Плужник О.В.