ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

04 липня 2016 року справа № 912/667/13

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув матеріали скарги на дії державного виконавця у справі № 912/667/13

за позовом: комунального підприємства "Комунальник - 96";

до відповідача: приватного акціонерного товариства "Кіровоградлітмаш";

про стягнення 104 000 грн. 96 коп.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 19.06.13 по справі № 912/667/13 стягнуто з комунального підприємства "Комунальник-96" на користь приватного акціонерного товариства "Кіровоградлітмаш" 101 676 грн. 96 коп. боргу, 2 080 грн. 02 коп. судового збору і 22.12.15 виданий наказ про примусове виконання такого рішення.

04.07.16 до господарського суду надійшла скарга комунального підприємства "Комунальник - 96" за вих. №10юр від 04.07.16, подана в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, яка містить вимоги:

" Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградської області ОСОБА_1 про арешт коштів боржника від 14.03.16 в частині накладення арешту на кошти КП "Комунальник - 96" в сумі 244 367 (двісті сорок чотири тисячі триста шістдесят сім) грн. 14 коп., що містяться на рахунках №9073, 1016, 6892 в КРУ ПАТ "ПриватБанк" м. Кіровоград, МФО 323583, ."

При розгляді матеріалів даної скарги господарський суд враховує наступне.

За правилами ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

У застосуванні зазначеної норми господарський суд враховує приписи постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України".

Відповідно до вказаної постанови пленуму Вищого господарського суду України, скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Частина 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України визначає, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно до вимог ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які зокрема підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а також документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Разом з цим, до скарги № 10юр від 04.07.16 року скаржником, в порушення наведених вище норм чинного законодавства, не подано доказів направлення скарги з доданими до неї документами приватному акціонерному товариству "Кіровоградлітмаш" та відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУ юстиції у Кіровоградській області.

За викладених обставин господарський суд дійшов висновку, що скарга комунального підприємства "Комунальник - 96" за вих. №10юр від 04.07.16 на дії державного виконавця Борисенко Л.П. у справі № 912/667/13 підлягає поверненню скаржнику на підставі пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення заяви (скарги) не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення допущеного порушення.

Господарський суд звертає увагу скаржника, що в силу вимог ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

З огляду на викладене, у разі повторного подання скарги в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скаржнику слід подати обґрунтоване та нормативно вмотивоване клопотання про поновлення строку для звернення зі скаргою щодо виконання рішень ухвал, постанов господарських судів.

Також варто зазначити, що 04.07.16 господарським судом розглянута скарга комунального підприємства "Комунальник - 96" за вих. № 05юр від 24.03.16, яка зокрема містить вимогу "скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про арешт коштів боржника від 14.03.16 в частині накладення арешту на кошти КП "Комунальник - 96" в сумі 244367 (двісті сорок чотири тисячі триста шістдесят сім) грн. 14 коп., що містяться на рахунках №9073, 1016, 6892 в КРУ ПАТ "ПриватБанк" м. Кіровоград, МФО 323583, ", тобто аналогічна за своїм змістом та вимогами.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Скаргу комунального підприємства "Комунальник - 96" за вих. №10юр від 04.07.16 на дії державного виконавця Борисенко Л.П. у справі № 912/667/13 повернути скаржнику без розгляду.

2. Належним чином засвідчені примірники ухвали направити позивачу (стягувачу) за адресою: 25491, м. Кіровоград, вул. Ливарна, 1), відповідачу (боржнику) (за адресою: 25491, м. Кіровоград, вул. Металургів, 25а), управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Дворцова, 6/7).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і може бути оскаржена у п'ятиденний строк до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н. В. Болгар