ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"29" червня 2016 р. Справа № 16/85-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О. М., розглянувши заяву ПАТ проектно-будівельної фірми "Херсонбуд" про заміну сторони у зобов'язанні по справі

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Спецбуд", м.Херсон

до: Публічного акціонерного товариства проектно-будівельної фірми "Херсонбуд", м.Херсон

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, дов. № б/н

від відповідача - нач. юр. служби ОСОБА_2 дов. від 30.01.16 р.

в с т а н о в и в:

Господарським судом Херсонської області на підставі постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 27 серпня 2009 року, яку залишено без змін постановою Вищого господарського суду України, та за якою скасовано рішення господарського суду Херсонської області від 13.05.2009р. у справі №16/85, було видано наказ про стягнення з відповідача на користь позивача 183910 грн. заборгованості; 9307 грн. 50 коп. втрат від інфляції; 9060 грн. 28 коп. пені; 3034 грн. 15 коп. державного мита за розгляд справи у суді першої інстанції та апеляційної інстанції відповідно, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Підставою позовних вимог у справі був Договір підряду №92/02 від 06.10.2008 р.

06 червня 2016 року від ПАТ проектно-будівельної фірми "Херсонбуд" надійшла заява про заміну сторони у зобов'язанні, а саме замінити сторону (боржника) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду у даній справі на правонаступника ТОВ "Агрокомплекс "Південний".

Розпорядженням господарського суду Херсонської області № 71 від 06.06.2016р. та відповідно до повторного автоматизованого розподілу справ, у зв'язку із відпусткою судді Немченко Л.М., справу передано до провадження судді Литвинової В.В.

В судовому засіданні 23.06.2016 р. оголошувалась перерва до 29.06.2016 р., після чого розгляд заяви про заміну сторони у зобовязанні було продовжено.

Розглядаючи подану заяву про заміну сторони у зобовязанні, суд зазначає, що у відповідності до ст..25 ГПК України у разі заміни кредитора чи боржника в зобовязанні, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Всі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку правонаступник замінив.

Заяву мотивовано тим, що 23.04.2012 року господарським судом видано наказ, який знаходиться на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Херсонській області, що підтверджується Постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №45045602.

Матеріалами справи підтверджується, що господарським судом Херсонської області у 2016 році розглянуто справу №923/1980/15 за позовом Приватного акціонерного товариства «Спецбуд-Херсон» до Публіччного акціонерного товариства Проектно-будівельна фірма «Херсонбуд» про стягнення 223244,97 грн. та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства Проектно-будівельна фірма «Херсонбуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбуд-Херсон», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Південний» про визнання зобовязання припиненим. У вищевказаній справі підставою позовних вимог також був договір підряду №92/02 від 06.10.2008 р. У Постанові Одеського апеляційного господарського суду від 17.05.2016 р. по справі №923/1980/15 зазначено, що: «Приймаючи до уваги, що зобовязання щодо сплати заборгованості за виконані роботи в сумі 183910,00 грн., які виникли у ПАТ ПБФ «Херсонбуд» на підставі договору підряду №92/02 від 06.10.2008 р., припинились шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог відповідно до договору відступлення прав від 19.06.2009 р. з моменту укладення акту звірки взаємних розрахунків від 22.06.2009, таким чином відсутній факт прострочення грошового зобовязання боржника, в звязку з чим відсутні підстави щодо стягнення неустойки, збитків від інфляції та 3% річних на підставі ч.2 ст.625 ЦК України.»

Згідно приписів статті 35 ГПК країни обставини, встановленні рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Припинення зобовязання означає, що учасники зобовязання втратили свої права та обовязки за зобовязанням, тобто кредитор вже не має права вимагати, а боржник не має обовязку виконувати.

Враховуючи вищевикладене, та те, що зобовязання між сторонами (Акціонерним товариством закритого типу «Спецбуд» та Публічним акціонерним товариством Проектно-будівельна фірма «Херсонбуд») за договором №92/02 від 06.10.2008 р. припинилися в силу вимог ст..601 ЦК України, на думку суду, відсутні правові підстави для задоволення заяви про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду по справі №16/85-09 на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Південний».

На підставі викладеного, керуючись ст..25, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви про заміну сторони у зобовязанні.

Суддя В. В. Литвинова