ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"04" липня 2016 р. Справа № 911/2764/13

Господарський суд Київської області у складі колегії: головуючого судді Яреми В.А., суддів Колесника Р.М., Бацуци В.М.,

за позовом міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в Київській області в інтересах держави

до 1. Бориспільської районної державної адміністрації Київської області

2. Обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство Стадне

3. Державного підприємства Центр державного земельного кадастру

4. Головного управління Держгеокадастру у Київській області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. ОСОБА_1 кооперативу Вікторія-Плюс

2. Державного агентства земельних ресурсів України

про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування державної реєстрації договору, визнання договору недійсним

за участю представників:

від прокуратури: ОСОБА_2 (посвідчення №028911 від 17.09.2014)

від відповідача 1: не прибув

від відповідача 2: ОСОБА_3 (довіреність б/н від 02.03.2015)

ОСОБА_4Н (довіреність б/н від 30.06.2016)

ОСОБА_5 (довіреність б/н від 30.06.2016)

ОСОБА_6 (довіреність б/н від 30.06.2016)

ОСОБА_7 (довіреність б/н від 30.06.2016)

ОСОБА_8 (довіреність б/н від 30.06.2016)

ОСОБА_9 (довіреність б/н від 15.04.2016)

ОСОБА_10 (довіреність б/н від 15.04.2016)

ОСОБА_11 (довіреність б/н від 15.04.2016)

ОСОБА_12 (довіреність б/н від 15.04.2016)

від відповідача 3: не прибув

від відповідача 4: не прибув

від третьої особи 1: ОСОБА_13 (голова правління/статут)

ОСОБА_14 (довіреність б/н від 10.08.2015)

ОСОБА_15 (довіреність б/н від 01.06.2016)

ОСОБА_16 (довіреність б/н від 29.10.2015)

ОСОБА_17 (довіреність б/н від 29.10.2015)

ОСОБА_18 (довіреність б/н від 29.10.2015)

ОСОБА_19 (довіреність б/н від 29.10.2015)

ОСОБА_20 (довіреність б/н від 29.10.2015)

ОСОБА_21 (довіреність б/н від 29.10.2015)

ОСОБА_22 (довіреність б/н від 29.10.2015)

від третьої особи 2: ОСОБА_23 (довіреність №9-28-0.17-10299/2-15 від 27.11.2015)

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/2764/13 за позовом міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в Київській області в інтересах держави до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство Стадне, Державного підприємства Центр державного земельного кадастру та Головного управління Держгеокадастру у Київській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 кооперативу Вікторія-Плюс, Державного агентства земельних ресурсів України про, враховуючи подану 26.03.2015 заяву про уточнення позовних вимог:

- визнання незаконним та скасування розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації Київської області від 11.03.2008 №1497 Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах довгострокової оренди (строком на 49 років) СТ Стадне для ведення колективного садівництва на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області;

- скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки від 15.04.2008, зареєстрованого в реєстрі за №1392;

- визнання недійсним нікчемного договору оренди земельної ділянки загальною площею 19,6513 га із кадастровим номером :04:007:2124, укладеного 15.04.2008 за №1392 між ОК «СТ «Стадне» та Бориспільською РДА, зі змінами внесеними на підставі договору від 24.02.2015 №366.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.07.2016 розгляд даної справи відкладено на 04.07.2016.

04.07.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від ОСОБА_1 кооперативу Вікторія-Плюс надійшло клопотання про залучення до участі у даній справі ОСОБА_24 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

У судовому засіданні 04.07.2016 згідно усних пояснень представників ОСОБА_1 кооперативу Вікторія-Плюс та прокурора, останні просили суд залучити ОСОБА_24 до участі у даному спорі у якості відповідача, як сторону спірного у даній справі договору оренди земельної ділянки від 15.04.2008.

Відповідне клопотання ОСОБА_1 кооперативу Вікторія-Плюс та прокурора підтримали присутні у судовому засіданні представники учасників процесу.

Так, як встановлено судом в процесу розгляду даного спору, 15.04.2008 між Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області (далі - орендодавець) та Обслуговуючим кооперативом «Садівниче товариство «Стадне» (далі - орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки, згідно пп. 1.1., 1.3. якого орендодавець надав, а орендодавець прийняв в строкове, платне володіння і користування земельну ділянку, яка знаходиться на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, кадастровий номер :04:007:1020, загальною площею 22,709 га, в тому числі 10,709 га сіножатей для ведення колективного садівництва (далі договір оренди землі від 15.04.2008).

Водночас, як слідує з наявних в матеріалах справи доказів 18.08.2015 між Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області (далі - орендодавець) та Обслуговуючим кооперативом «Садівниче товариство «Стадне» (далі - орендар) було укладено договір про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, посвідченого ОСОБА_25 приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області 15.04.2008 за реєстром 1392 зі змінами, посвідченими ОСОБА_25 приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області 24.02.2015 за реєстром №366.

За умовами вищезазначеного договору, зокрема пп. 1 та 5, сторони домовились внести зміни до п. 1.3. договору оренди землі від 15.04.2008, виклавши його наступним чином: в оренду передається земельна ділянка, кадастровий номер :04:007:2171, загальною площею 19,4007 га, за рахунок земель держаної власності на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області.

Договір є невідємною частиною договору оренди земельної ділянки, посвідченого ОСОБА_25, приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області 15.04.2008 за №1392, який зареєстрований у Бориспільському райвідділі КРФ ДП «ЦДЗК» про що у Державному реєстрі земель зроблено запис від 17.04.2008 за №1.

Поряд з тим, 18.09.2015 між ОСОБА_26 (далі орендодавець 2) та Обслуговуючим кооперативом «Садівниче товариство «Стадне» (далі - орендар) було укладено договір про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, посвідченого ОСОБА_25, приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області 15.04.2008 за реєстром №1392 із змінами посвідченими ОСОБА_25, приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області 24.02.2015 за реєстром №366 та 18.08.2015 за реєстром №1888.

За умовами вищезазначеного договору, зокрема пп. 1., 38., сторони домовились пункт 1.1. договору оренди землі від 15.04.2008 доповнити наступним абзацом: орендодавець 2 надає, а орендар приймає в строкове, платне володіння і користування земельну ділянку 2, яка знаходиться на території Гнідинської сільської ради, ОК «СТ «Стадне» Бориспільського району Київської області, кадастровий номер :04:007:1975, площею 0,0813 га, яка належить орендодавцю 2 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого ОСОБА_27, приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області 15.11.2014 за реєстром №2057.

Договір є невідємною частиною договору оренди земельної ділянки, посвідченого ОСОБА_25, приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області 15.04.2008 за №1392, який зареєстрований у Бориспільському райвідділі КРФ ДП «ЦДЗК» про що у Державному реєстрі земель зроблено запис від 17.04.2008 за №1, із змінами посвідченими ОСОБА_25, приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області 24.02.2015 за реєстром №366 та 18.08.2015 за реєстром №1888.

До того ж, зі змісту відповідного правочину слідує, що належна на праві власності орендодавцю 2 - ОСОБА_26 земельна ділянка розташована в межах земельної ділянки із кадастровим номером :04:007:2171, загальною площею 19,4007 га.

Таким чином, внаслідок внесених до договору оренди землі від 15.04.2008 змін орендодавцями за відповідним договором, вимога про визнання недійсним якого є предметом даного спору, є Головне управління Держгеокадастру у Київській області та ОСОБА_26.

Частиною 1 ст. 12 ГПК України унормовано, що господарським судам підвідомчі:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:

спорів про приватизацію державного житлового фонду;

спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;

спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;

спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;

інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;

2) справи про банкрутство;

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції;

4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів;

5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери;

6) справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів;

7) справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України;

8) справи за заявами про затвердження планів санації боржника до порушення справи про банкрутство.

Відповідно до п. п. 1, 3.2. постанови пленуму Вищого господарського сулу України від 24.10.2011 №10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» підвідомчість - це визначена законом сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції (стаття 12 ГПК України).

Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:

- участь у спорі суб'єкта господарювання;

- наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;

- наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом;

- відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Таким чином, господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності, а також спори, пов'язані з приватизацією державного та комунального майна (крім спорів про приватизацію державного житлового фонду), в тому числі спори про визнання недійсними відповідних актів органів місцевого самоврядування та органів приватизації, а також спори зі справ, що виникають з корпоративних відносин.

З огляду вищенаведеного, оскільки стороною спірного договору оренди землі від 15.04.2008 є, зокрема, фізична особа ОСОБА_26, суд дійшов висновку, що спір у даній справі в частині вимоги прокурора про визнання недійсним нікчемного договору оренди землі від 15.04.2008, із внесеними до нього змінами, не підлягає вирішенню в господарських судах України, позаяк відповідна вимога спрямована, зокрема, до фізичної особи, яка не може виступати стороною у господарському процесі.

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Водночас, відповідно до пп. 4.2.5. та 4.10. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 №18 провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на п. 1 ст. 80 ГПК України, якщо при розгляді справи буде встановлено, що позов подано позивачем або до відповідача, який не має статусу юридичної особи або громадянина - суб'єкта підприємницької діяльності і не є учасником корпоративних відносин.

Питання про припинення провадження у справі в частині позовних вимог, а так само про залишення позовних вимог у певній частині без розгляду господарський суд вирішує у резолютивній частині рішення, яке приймається по суті справи. Відповідні процесуальні дії суд може вчиняти й шляхом винесення відповідної ухвали як окремого процесуального документа, продовжуючи розгляд справи в іншій частині.

За таких обставин, суд дійшов висновку про припинення провадженні у справі №911/2764/13 щодо вимоги прокурора про визнання недійсним нікчемного договору оренди земельної ділянки загальною площею 19,6513 га із кадастровим номером :04:007:2124, укладеного 15.04.2008 за №1392 між ОК «СТ «Стадне» та Бориспільською РДА, зі змінами внесеними на підставі договору від 24.02.2015 №366, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Водночас, п. 1.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 №18 передбачено, якщо у розгляді справи господарським судом буде з'ясовано, що іншим або належним відповідачем у ній мала б бути особа, яка згідно з процесуальним законом не може бути учасником судового процесу в господарському суді, а позивач наполягає на розгляді відповідної справи саме господарським судом, останній не вправі ні залучати відповідну особу до участі у справі, ані припиняти провадження в ній, а повинен розглянути справу стосовно того відповідача, якому пред'явлено позовну вимогу, та прийняти рішення по суті справи (в тому числі про відмову в позові, якщо відповідач є неналежним).

З огляду встановлених у даній справі обставин, суд вважає за необхідне наголосити на неможливості застосування вищезазначених положень з огляду на те, що вирішення відповідного спору щодо вимоги прокурора про визнання недійсним нікчемного договору оренди земельної ділянки від 15.04.2008, спрямованої лише до відповідачів 2, 3, 4, порушить права та охоронювані законом інтереси ОСОБА_26, як сторони спірного правочину, яка не може бути стороною у господарському процесі.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Провадження у справі №911/2764/13 в частині вимоги міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в Київській області в інтересах держави про визнання недійсним нікчемного договору оренди земельної ділянки загальною площею 19,6513 га із кадастровим номером :04:007:2124, укладеного 15.04.2008 за №1392 між ОК «СТ «Стадне» та Бориспільською РДА, зі змінами внесеними на підставі договору від 24.02.2015 №366, припинити.

Головуючий суддя В.А. Ярема

Судді Р.М. Колесник

ОСОБА_28