overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.07.2016р. Справа № 905/2944/15
На виконання рішення господарського суду від 08.06.2016 р.
Рішення господарського суду Донецької області набрало чинності 24.06.2016 року.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Видано (надіслано) стягувачеві в одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/2944/15.

Суддя М.Ю. Мальцев
УХВАЛА

30.06.2016Справа № 910/9900/16

за позовом державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Індекс Україна"

про стягнення 197 479,20 грн.

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін:

від позивача: Мезенцев О.О., довіреність № 131 від 13.01.2015р.;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Житомирський бронетанковий завод" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Індекс Україна" (далі - відповідач) про стягнення 197 479,20 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2016р. порушено провадження у справі № 910/9900/16, розгляд справи призначений на 30.06.2016р.

29.06.2016р. через загальний відділ господарського суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів та додаткових пояснень по справі.

Присутній у судовому засіданні 30.06.2016р. представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, проте всі витребувані судом докази не подав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані докази не подав і не надіслав.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини першої статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів у справі.

За таких обставин, з метою повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справ.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21.07.16 о 12:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 (корпус Б), зал судових засідань № 17.

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- належним чином засвідчену та читабельну копію накладної № 3 від 26.09.2014р., яка підтверджує факт часткового повернення товару

- докази, що відповідачем частково було поставлено саме неякісний товар та докази його повернення;

- докази на підтвердження наявності у відповідача заборгованості саме на суму 62400,00 грн.

3. Зобов'язати відповідача повторно надати суду:

- належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки ЄДРПОУ;

- відзив на позов з правовим та документальним обґрунтуванням його висновків;

- докази сплати заборгованості або поставки товару на суму 64 200,00 грн.;

- контррозрахунок суми позовних вимог, у разі незгоди з розрахунками позивача.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Явка повноважних представників сторін у судове засідання визнається обов'язковою.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя А.І.Привалов
УХВАЛА

29.06.2016Справа № 910/6038/16

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "УМИГ Мьюзік"

До ТОВ "МАРАКЕШ"

Про виплату компенсації у зв'язку із порушенням майнових прав суб'єкта авторського права

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача не з?явився

Від відповідача Гайдай О.М. - представник

Суть спору:

Приватна організація "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" звернулася за захистом прав Товариства з обмеженою відповідальністю "УМИГ МЬЮЗИК" до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРАКЕШ" про виплату компенсації у зв'язку із порушенням майнових прав суб'єкта авторського права.

Ухвалою суду від 04.04.2016 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/6038/16 та призначено розгляд справи на 27.04.2016.

27.04.2016 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано відзив на позовну заяву та клопотання про залучення третьої особи.

В судовому засіданні 27.04.2016 оголошено перерву до 04.05.2016.

04.05.2016 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 04.05.2016 оголошено перерву до 11.05.2016.

В судове засідання 11.05.2016 представник позивача з?явився , підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 11.05.2016 представник відповідача не з?явився, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою від 11.05.2016 розгляд справи відкладено на 29.06.2016.

В судове засідання 29.06.2016 представник позивача не з'явився.

В судове засідання 29.06.2016 представник відповідача з?явився, надав усні пояснення по суті справи.

За таких обставин, а саме в зв'язку із неявкою представника позивача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.07.2016 о 12:50.

2. Звернути увагу позивача на те, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду у випадку, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

3. Попередити сторін, що у будь-яких випадках зловживання процесуальними правами господарський суд реагуватиме на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК України, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Л.В.Прокопенко

13.07.16 о 12:50
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.06.2016р. Справа № 905/238/16

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого суді ОСОБА_1, суддів Сажневої М.В., Осадчої А.М., розглянувши матеріали справи № 905/238/16

за позовом Державного підприємства «Енергоринок»

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Істек»

про стягнення 558 321,77 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3, за довіреністю № 01/44/846Д від 18.12.2015р.

від відповідача: не зявився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.06.2016р. справу № 905/238/16 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Ніколаєва Л.В., судді Кучерява О.О., Осадча А.М.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2016р. у звязку з перебуванням судді Кучерявої О.О. у відпустці для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Ніколаєва Л.В., судді Сажнева М.В., Осадча А.М.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, вимоги суду щодо надання витребуваних судом ухвалами суду від 22.03.2016р., від 31.03.2016р., від 05.04.2016р., від 21.04.2016р., від 17.05.2016р. доказів не виконав.

Розгляд заяви представника Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг б/н б/д про вступ у справу (в порядку ст.27 Господарського процесуального кодексу України) за вх.№ 7232/16 від 02.03.2016р. відкладено у наступне судове засідання.

З огляду на вищевикладене, а також у звязку з необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 905/238/16 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Ніколаєва Л.В., судді Сажнева М.В., Осадча А.М.

2. Відкласти розгляд справи на 02.08.2016 року о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. №307 (3-ій поверх).

3. Зобовязати:

позивача надати до суду:

- письмові пояснення щодо поданої заяви представника Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг б/н б/д про вступ у справу (в порядку ст.27 Господарського процесуального кодексу України);

- письмову позицію щодо клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу.

відповідача надати до суду:

- письмові пояснення щодо поданої заяви представника Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг б/н б/д про вступ у справу (в порядку ст.27 Господарського процесуального кодексу України) та заперечень позивача б/н від 21.03.2016р.

4. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

5. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду відповідно оформленим супровідним листом.

Головуючий суддя Л.В. Ніколаєва

Суддя М.В. Сажнева

Суддя А.М. Осадча
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2016 р. Справа № 14/20"Б".

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Міріса" (м. Житомир)

До: Державного виробничого підприємства "Нива" (смт. Ново -Білокоровичі Олевського району)

про визнання банкрутом

В засіданні суду присутні:

- від кредиторів: не прибули

- від боржника: Кіналевський М.Є . - ліквідатор

- в засіданні суду присутній: Шумило Л. В. - представник ГТУЮ у Житомирській області, дов. 110/9.5/32-16 б/н від 11.01.2016

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області розглядається справа №14/20"Б" про банкрутство ДВП "Нива" (смт. Ново-Білокоровичі, Олевського району).

Ухвалою господарського суду від 21.06.2016 затверджено арбітражному керуючому Кіналевському М.Є. звіт про оплату послуг за виконання повноважень ліквідатора Державного виробничого підприємства "Нива" (смт. Ново - Білокоровичі Олевського району): за період з 01.03.2016 по 30.04.2016 в розмірі 5512,00 грн та за період з 01.05.2016 по 31.05.2016 в розмірі 2900,00 грн.

Іншою ухвалою господарського суду від 21.06.2016 продовжено термін ліквідаційної процедури ДВП "Нива" та повноважень ліквідатора Кіналевського М.Є. по 22.09.2016; призначено засідання суду на 05.07.2016 р. об 10:30.

В засіданні суду розглядалось питання затвердження понесених ліквідатором Кіналевським М.Є. витрат в ліквідаційній процедурі.

Присутній представник Головного територіального управління юстиції у Житомирській області щодо затвердження понесених ліквідатором Кіналевським М.Є. витрат в ліквідаційній процедурі боржника за період з 03.03.2009 по 01.06.2016 не заперечив.

З метою повного та всебічного розгляду вказаного клопотання суд оголошує перерву до 06.07.2016 о 15:00 год.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, ст. ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 04.11.2012, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "06" липня 2016 р. о 15:00 в приміщенні господарського суду, каб. №107.

2. Викликати в засідання суду ліквідатора Кіналевського М.Є.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.06.2016р. Справа № 905/1387/16

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. гр. ОСОБА_1

2. Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»

про стягнення 6 358,23 грн.

Суддя Ніколаєва Л.В.

за участю учасників процесу:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

від третьої особи 1: не зявився

від третьої особи 2: не зявився

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з ТОВ «Хозхімсервіс» залишку сплаченого страхового відшкодування у розмірі 6 358,23 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2016р. для розгляду даної справи визначено суддю Ніколаєву Л.В.

Ухвалого господарського суду від 14.04.2016р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 905/1387/16, призначено розгляд справи на 12.05.2016р., а також залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача громадянина ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду від 12.05.2016р. розгляд справи відкладено на 09.06.2016р.

Ухвалою господарського суду від 09.06.2016р. у звязку із задоволенням відповідного клопотання представника позивача строк вирішення спору по справі №905/1387/16 продовжено на 15 днів до 26.06.2016р., залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» та відкладено розгляд справи на 27.06.2016р.

Відповідно до ч.1 ст.4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

З огляду на вищевикладене, а також із врахуванням складності спору у даній справі, господарський суд вважає за необхідне призначити справу № 905/1387/16 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу № 905/1387/16 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Донецької області.

Суддя Л.В. Ніколаєва
УХВАЛА

01.07.2016справа № 5020-961/2012

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Лінарт"

(ідентифікаційний код 19449122)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

Обставини справи:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду м. Севастополя від 30.08.12 порушено провадження у справі.

Постановою господарського суду м. Севастополя від 17.10.12 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Кириліна М.В.

У зв'язку із закінченням строку повноважень судді господарського суду міста Києва Мандичева Д.В. справа передана на повторний автоматичний розподіл, в результаті якого, справа передана судді господарського суду міста Києва Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.12.14 прийнято справу № 5020-961/2012 до провадження; призначено розгляд справи на 29.01.15 та зобов'язано ліквідатора боржника надати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.04.15 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Гапоненка Р.І.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.01.16 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 5020-961/2012 та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 19.07.16.

02.06.16 від публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" надійшло клопотання про залучення до участі у справі.

15.06.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про внесення змін до реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 28.07.16 о 10:05 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Гапоненка Р.І.:

-розглянути питання щодо продовження строків ліквідаційної процедури у справі та його повноважень;

-надати суду звіт за наслідками проведеної ліквідаційної процедури у справі;

-надати суду оновлений реєстр вимог кредиторів.

3.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та кредиторам.

Суддя М.В. Пасько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.07.2016р. Справа №905/1792/16

за позовом ОСОБА_1 з обмежною відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована

колона - 99", м.Дніпропетровськ

до відповідача ОСОБА_1 з обмежною відповідальністю "Соціально - промислове будівництво

"Енерго", м.Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 144685 грн. 56 коп.

Суддя Г.В. Левшина

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - по дов.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

ОСОБА_1 з обмежною відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона - 99", м.Дніпропетровськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмежною відповідальністю "Соціально - промислове будівництво "Енерго", м.Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 144685 грн. 56 коп.

Виходячи з того, що відповідач в судове засідання не з'явився, в судове засідання не надані витребувані судом докази, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 19.07.2016 року об 11:40 год. (третій поверх, каб.316).

Зобов'язати позивача надіслати відповідачу копію позовної заяви.

Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"05" липня 2016 р. Справа № 906/644/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Гансецького В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Кампус ОСОБА_1" (м.Київ)

до Комунального підприємства "Ружинська центральна районна аптека №62" (смт.Ружин Житомирської області)

про стягнення 45415,51 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "21" липня 2016 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 401.

3. Зобов'язати позивача подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; уточнити позовні вимоги в частині річних, для цього подати відповідну заяву, копію якої завчасно направити відповідачу, докази направлення подати суду.

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення відповідача до ЄДРПОУ; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права.

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Попередити позивача, що за невиконання вимог суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до винної сторони може бути застосована відповідальність у вигляді стягнення в доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 1700 грн.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_2

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
УХВАЛА

04.07.2016справа № 910/18195/14

За заявою Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ Міндоходів

у м. Києві

до товариства з обмеженою відповідальністю "Джі.Ем.Ем.Технолоджі"

(ідентифікаційний код 30964211)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.10.14 порушено провадження у справі.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 19.01.15 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду міста Києва від 22.06.15 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Галічеву В.О.

У зв'язку із закінченням строку повноважень судді господарського суду міста Києва Івченка А.М. справа передана на повторний автоматичний розподіл, в результаті якого, справа передана судді господарського суду міста Києва Паську М.В.

Враховуючи, що станом на 04.07.16 від ліквідатора боржника не надійшло звіту та ліквідаційного балансу на затвердження, а також закінчився строк ліквідаційної процедури у справі, суд визнав за необхідне призначити її розгляд.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 09.08.16 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Галічеву В.О.:

-розглянути питання щодо продовження строків ліквідаційної процедури у справі та її повноважень;

-надати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс боржника;

-явкою у наступне судове засідання.

3.Попередити ліквідатора боржника, що у разі невиконання вимог ухвали суду та неявки у судове засідання, суд змушений буде вжити заходи, передбачені ст. 90 Господарського процесуального кодексу України та направити відповідні відомості до Департаменту з питань банкрутства Міністерства юстиції України.

4.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та голові комітету кредиторів.

Суддя М.В. Пасько