ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"30" червня 2016 р.Справа № 916/781/13

За позовом: Заступника прокурора Київського району м.Одеси в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 комунальної власності ОСОБА_1 міської ради

До відповідача: ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ДЖЕРМАН-АВТОЦЕНТР"

про внесення змін до договору оренди землі

Колегія суддів у складі: Головуючий суддя Д'яченко Т.Г.

Судді: Бездоля Ю.С., Мостепаненко Ю.І.

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_4, за довіреністю

Від позивача: ОСОБА_5, представник за довіреністю

Від відповідача: не зявився

Від 3-ї особ: ОСОБА_6, представник за довіреністю

Суть спору: Заступник прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ДЖЕРМАН-АВТОЦЕНТР" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міського управління земельних ресурсів ОСОБА_1 міської ради, в якій просить суд: внести зміни до договору оренди землі від 15.07.2004р. зареєстрованого у ОСОБА_1 міському управління ОРФ ЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 28.07.2004р. за №20, яким ОСОБА_1 міською радою передано ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ДЖЕРМАН-АВТОЦЕНТР" у строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 3142 кв. м за адресою: м. Одеса, вул. Левітана, 44 в частині розміру орендної плати; викласти п. 2.3. Договору у наступній редакцій: „Нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 2099 кв. м становить 3889069,18 грн. згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 30.01.2012р. №37/К, складеного управлінням Держкомзему у м. Одесі. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 1043 кв. м становить 1418521,72 грн. згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 30.01.2012р. №36/К, складеного управлінням Держкомзему у м. Одесі та викласти п. 4.1 договору у наступній редакції: „Орендна плата за земельну ділянку площею 2099 кв. м розрахована у розмірі 5% від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки та складає 194453,46 грн. Орендна плата за земельну ділянку площею 1043 кв. м розрахована у розмірі 5% від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки та складає 70926, 09 грн. Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій безготівковій формі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.03.2013р. порушено провадження у справі №916/781/13, справа призначена до розгляду у судовому засіданні.

23.05.2013р. представником ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ДЖЕРМАН-АВТОЦЕНТР" подано до суду клопотання, у якому представник відповідача просив суд зупинити провадження у справі № 916/781/13, у звязку з тим, що Приморським районним судом м. Одеси розглядається адміністративна справа №522/7868/13-а за позовом ТОВ „Завод Полімер до ОСОБА_1 міської ради про визнання протиправними та скасування рішень ОСОБА_1 міської ради від 28.12.2010р. №41-VI та від 20.09.2011р. №1268-VI про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки землі та визнання нормативної грошової оцінки землі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.05.2013р. провадження у справі №916/781/13 було зупинено до вирішення Приморським районним судом м.Одеси пов'язаної з нею адміністративної справи №522/7868/13-а про визнання протиправними та скасування рішень ОСОБА_1 міської ради від 28.12.2010р. №41-VI та від 20.09.2011р. №1268- VI про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки землі та визнання нормативної грошової оцінки землі.

31.03.2015р. до господарського суду Одеської області представником ОСОБА_2 комунальної власності ОСОБА_1 міської ради було подано клопотання про поновлення провадження по справі, у якому повідомлялось суду, що постановою Приморського районного суду м. Одеси від 18.09.2014р. по справі №522/7868/13-а в повному обсязі відмовлено в задоволенні позову ТОВ „Завод Полімер до ОСОБА_1 міської ради, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ТОВ „МІРС, ТОВ Резон плюс, ОСОБА_2 комунальної класності ОСОБА_1 міської ради, за участю прокурора м.Одеси, прокурора Приморського району м. Одеси про визнання протиправним та скасування рішень ОСОБА_1 міської ради від 28.12.2010р. №№41-VI та від 20.09.2011р. №1268- VI і Постановою ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду від 11.02.2015р. апеляційні скарги ТОВ „Завод Полімер та ТОВ „МІРС залишено без задоволення, а постанову Приморського районного суду м. Одеси від 18.09.2014р. змінено в частині мотивувальної частини постанови, в іншій частині постанова залишена без змін.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.04.2015р. поновлено провадження у справі № 916/781/13, замінено третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача у справі №916/781/13 ОСОБА_1 міське управління земельних ресурсів ОСОБА_1 міської ради на його правонаступника - ОСОБА_2 комунальної власності ОСОБА_1 міської ради та призначено розгляд справи у судовому засіданні.

14.04.2015р., до початку розгляду справи по суті, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ДЖЕРМАН-АВТОЦЕНТР" звернулось до господарського суду Одеської області з зустрічною позовною заявою (вх. ГСОО №1656/15) по справі №916/781/13 до ОСОБА_1 міської ради, у якій позивач за зустрічним позовом просив суд визнати договір оренди земельної ділянки загальною площею 3142 кв. м за адресою: м. Одеса, вул. Левітана, 44, укладений 15.07.2004р. між ОСОБА_1 міською радою та ТОВ "ДЖЕРМАН-АВТОЦЕНТР" дійсним в редакції від 15.07.2004р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.04.2015р. зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ДЖЕРМАН-АВТОЦЕНТР" від 14.04.2015р. вх. ГСОО №1656/15 у справі № 916/781/13 було повернуто без розгляду.

16.04.2015р. до господарського суду Одеської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ДЖЕРМАН-АВТОЦЕНТР" на ухвалу господарського суду Одеської області від 15.04.2015р., у звязку з чим матеріали справи №916/7814/13 підлягали надісланню до ОСОБА_1 апеляційного господарського суду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.04.2015р. провадження у справі №916/781/13 було зупинено та матеріали справи скеровано до ОСОБА_1 апеляційного господарського суду.

Постановою ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 19.05.2015р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ДЖЕРМАН-АВТОЦЕНТР" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Одеської області від 15.04.2015р. без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.10.2015р. касаційну скаргу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ДЖЕРМАН-АВТОЦЕНТР" залишено без задоволення, постанову ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 19.05.2015р. без змін.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.12.2015р., після повернення матеріалів справи до суду, провадження у справі №916/781/13 було поновлено та призначено розгляд справи у судовому засіданні.

До господарського суду Одеської області 17.12.2015р. вх.№ ГСОО 2-6980/15 представником відповідача надано клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, проведення якої відповідач просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експерта ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ДЖЕРМАН-АВТОЦЕНТР" просило поставити наступні питання:

- Чи відповідає оцінка земельної ділянки, що знаходиться у користуванні товариства з обмеженою відповідальністю Джерман-Автоцентр за адресою: м. Одеса, вул. Левітана, 44, площею 2099 кв. м., яка міститься у витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки міста ОСОБА_5 від 30.01.2012 р. № 37/К, який розроблено Управлінням Держкомзему у місті ОСОБА_5 вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідає оцінка земельної ділянки, що знаходиться у користуванні товариства з обмеженою відповідальністю Джерман-Автоцентр за адресою: м. Одеса, вул. Левітана, 44, площею 1043 кв. м., яка міститься у витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки міста ОСОБА_5 від 30.01.2012 р. № 36/К, який розроблено Управлінням Держкомзему у місті ОСОБА_5 вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

- Чи правильно у витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки міста ОСОБА_5 від 30.01.2012 р. №36/К, визначено та застосовано розмір середньої вартості земельної ділянки в м. Одесі згідно з Порядком нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженого наказом Держкомзему України, Мінагрополітики України, Мінбудархітектури України, Української академії аграрних наук від 27.01.2006 №18/15/21/11, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.04.2006 за №388/12262? Якщо такий розмір визначено неправильно, то який розмір середньої вартості земельної ділянки в м. Одесі, визначені відповідно до Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженого наказом Держкомзему України, Мінагрополітики України, Мінбудархітектури України, Української академії аграрних наук від 27.01.2006 №18/15/21/11, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.04.2006 за №388/12262?

-Чи правильно у витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки міста ОСОБА_5 від 30.01.2012 р. №37/К, визначено та застосовано розмір середньої вартості земельної ділянки в м. Одесі згідно з Порядком нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженого наказом Держкомзему України, Мінагрополітики України, Мінбудархітектури України, Української академії аграрних наук від 27.01.2006 №18/15/21/11, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.04.2006 за №388/12262? Якщо такий розмір визначено неправильно, то який розмір середньої вартості земельної ділянки в м. Одесі, визначені відповідно до Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженого наказом Держкомзему України, Мінагрополітики України, Мінбудархітектури України, Української академії аграрних наук від 27.01.2006 №18/15/21/11, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.04.2006 за №388/12262?

-У випадку встановлення невідповідностей, визначити якою є нормативно-грошова оцінка земельних ділянок, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Левітана 44, площею 2099 кв. м. та площею 1043 кв. м., що знаходяться у користуванні товариства з обмеженою відповідальністю Джерман-Автоцентр, із зазначенням чи вважається для визначення нормативної грошової оцінки землі земельна ділянка забудованою, якщо на ній знаходяться не будівлі та споруди, а проходи та проїзди, та якщо ні, зазначити нормативно-грошову оцінку по кожному з угідь?

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.12.2015р. призначено у справі №916/781/13 судову земельно-технічну експертизу, проведення судової земельно-технічної експертизи доручено ОСОБА_1 НДІСЕ та ухвалою господарського суду Одеської області від 21.12.2015р. провадження у справі №916/781/13 зупинено.

19.01.2016р. до господарського суду Одеської області повернулись матеріали справи №916/781/13 разом із супровідним листом ОСОБА_1 науково-дослідного інституту судових експертиз щодо неможливості проведення призначеної у справі №916/781/13 судової земельно-технічної експертизи, у якому повідомлялось суду, що на даний час в штаті інституту відсутні фахівці землевпорядники, з необхідним досвідом, а також методична база для проведення подібних експертиз, у звязку з чим на даний час виконання судової земельно-технічної експертизи не представляється можливим.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.01.2016р. провадження у справі №916/781/13 було поновлено та призначено розгляд справи у судовому засіданні з витребуванням у відповідача відомостей щодо можливості проведення експертного дослідження у справі в експертній установі, зазначеній в клопотанні, а саме в Київському науково-дослідному інституті судових експертиз.

29.01.2016р. представником ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ДЖЕРМАН-АВТОЦЕНТР" надані суду письмові пояснення, в яких представник заявника зазначав суду, що відповідно до інформації, яка розміщена на сайті Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, в зазначеній експертній установі проводиться судова земельна технічна експертиза та наявна методична база для проведення подібного роду досліджень, в підтвердженні чого надано копії роздруківки з сайту Київського НДІСЕ та наголошено на необхідності задоволення клопотання від 17.12.2015р. про призначення по справі експертного дослідження.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.02.2016р. призначено у справі №916/781/13 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституті судових експертиз та ухвалою господарського суду Одеської області від 01.02.2016р. провадження у справі №916/781/13 зупинено.

21.03.2016р. до господарського суду Одеської області з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулись матеріали справи №916/781/13 та клопотання судового експерта ОСОБА_7 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертного дослідження.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.03.2016р. поновлено провадження у справі №916/781/13 та призначено дану справу до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 23.03.2016р. було призначено автоматичний розподіл справи між суддями з метою визначення складу колегії суддів.

Згідно даних автоматичного розподілу справи між суддями було визначено наступний склад колегії суддів для колегіального розгляду справи №916/781/13 головуючий суддя Дяченко Т.Г., судді Мостепаненко Ю.І., Петренко Н.Д.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.03.2016р. справу №916/781/13 прийнято до колегіального розгляду у наступному складі суддів: головуючий суддя Дяченко Т.Г., судді Мостепаненко Ю.І., Петренко Н.Д. та призначено до розгляду у судовому засіданні з відповідним витребуванням у сторін документів, які були зазначені у клопотанні судового експерта ОСОБА_7 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертного дослідження.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.04.2016р. розгляд справи відповідно до вимог п. 2 ст. 77 ГПК України було відкладено на 25.04.2016р. та надано додатковий час представникам ОСОБА_1 міської ради та ОСОБА_2 комунальної власності ОСОБА_1 міської ради надати на вимогу клопотання судового експерта усі документи, які необхідні для проведення експертного дослідження у справі.

У судовому засіданні, яке відбулось 25.04.2016р., представником ОСОБА_2 комунальної власності ОСОБА_1 міської ради було поясненно суду, що на даний час він не може надати суду, для залучення до матеріалів справи документи, які витребовувались судовим експертом ОСОБА_7 для проведення судової земельно-технічної експертизи та зазначено, що відповідні документи будуть супровідним листом залучено до відділу документального забезпечення та контролю (канцелярії) протягом 3-х робочих днів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.04.2016р. провадження у справі №916/781/13 зупинено.

29.04.2016р. представником ОСОБА_2 комунальної власності ОСОБА_1 міської ради було подано до суду клопотання з додатком на 88 аркушах, яким представник 3-ої особи просив залучити на виконання вимог суду копії додаткових документів, необхідних експерту для проведення судової експертизи у даній справі.

Супровідним листом від 04.05.2016р. матеріали справи разом з додатково наданими 29.04.2016р. документами з боку ОСОБА_2 комунальної власності ОСОБА_1 міської ради було направлено на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

06.06.2016р. до господарського суду Одеської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз разом з матеріалами справи №916/781/13 надійшло повідомлення про неможливість надання висновку №3048/16-41 від 26.05.2016р., в якому судовий експерт повідомив суд, що клопотання експерта про надання кольорових графічних матеріалів технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста станом на 2008 рік та витягів з Державного земельного кадастру на земельні ділянки, які перебувають в оренді ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ДЖЕРМАН-АВТОЦЕНТР", не задоволено, відсутність вказаних матеріалів, зокрема, кольорових графічних матеріалів технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста станом на 2008 рік, унеможливлює проведення дослідження по поставленим судом питанням.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.06.2016р. провадження у справі №916/781/13 поновлено та призначено розгляд справи на 24 червня 2016р.

22.06.2016р. відповідачем до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення адміністративної справи №522/11050/14-а у Вищому адміністративному суді України.

Дане клопотання судом по суті не розглядається, з огляду на подання 23.06.2016р. представником ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ДЖЕРМАН-АВТОЦЕНТР" до суду письмових пояснень, відповідно до яких відповідачем вже не ставиться на розгляд суду питання щодо зупинення провадження у справі, а, навпаки, наголошується на необхідності розгляду по суті позовних вимог заступника прокурора у даній справі, проти задоволення яких відповідач заперечує в повному обсязі, з огляду на обставини, визначені в письмових поясненнях від 23.06.2016 року.

У звязку з перебуванням члена колегії суддів - судді Петренко Н.Д. у відпустці, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 24.06.2016р. було призначено повторний автоматичний розподіл справи між суддями з метою визначення нового складу колегії суддів.

Згідно даних автоматичного розподілу справи між суддями від 24.06.2016р. було визначено наступний склад колегії суддів для колегіального розгляду справи №916/781/13: головуючий суддя Дяченко Т.Г., судді Бездоля Ю.С., Мостепаненко Ю.І.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.06.2016р. прийнято справу №916/781/13 до колегіального розгляду у наступному складі суддів: головуючий суддя Дяченко Т.Г., судді Бездоля Ю.С., Мостепаненко Ю.І. та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 30.06.2016 року.

В судовому засіданні 30.06.2016р. присутнім представником ОСОБА_1 міської ради було заявлено суду усне клопотання про перенесенння розгляду справи у зв'язку з призначенням на 19.07.2016р. Вищим адміністративним судом України судового засідання у справі №522/11050/14-а по розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 міської ради на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 10.12.2014р та ухвалу ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016р. Клопотання було усно підтримано представниками прокуратури і ОСОБА_2 комунальної власності ОСОБА_1 міської ради.

Дане клопотання залишено судом без задоволення з підстав недоведеності заявником причин, по яким судом був би неможливий розгляд даної справи по суті, враховуючи, наявність в матеріалах справи достатніх доказів для розгляду по суті даного спору.

В судовому засіданні 30.06.2016р. присутнім представником ОСОБА_1 міської ради було заявлено суду усне клопотання про зупинення провадження у справі №916/781/13 до постановлення рішення Вищим адміністративним судом України по справі №522/11050/14-а за касаційною скаргою ОСОБА_1 міської ради на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 10.12.2014р та ухвалу ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016р.

Клопотання про зупинення провадження у справі №916/781/13 залишено судом без задоволення, оскільки, як встановлено колегію суддів, Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 22.04.2016р. про відкриття касаційного провадження за скаргою ОМР було розглянуто питання про зупинення виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2014р. та ухвали ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016р., і відмовлено в задоволення клопотання ОСОБА_1 міської ради про зупинення їх виконання, отже, касаційний розгляд Вищим адміністративним судом України справи №522/11050/14а, з огляду на набрання судовим рішенням законної сили з моменту винесення ухвали ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016р., не є підставою для зупинення провадження в рамках господарської справи №916/781/13.

Крім того, колегія вважає за необхідне зазначити, що навіть в разі скасування вказаних вище постанови та ухвали адміністративних судів, скасування судового акту, який покладено в основу ухваленого рішення, є, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 112 ГПК України, підставою для його перегляду за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні 30.06.2016р. присутнім представником ОСОБА_2 комунальної власності ОСОБА_1 міської ради заявлено суду усне клопотання про зупинення провадження у даній справі та призначення судової експертизи, оскільки, представником 3-ої особи станом на час розгляду справи сьогодні вже можуть бути надані додаткові документи, про витребування яких просив судовий експерт після призначення судової експертизи ухвалою суду від 01.02.2016р., і неподання яких зумовило повернення справи до суду без надання відповідного висновку судового експерта.

Усне клопотання представника ОСОБА_2 комунальної власності ОСОБА_1 міської ради про зупинення провадження у справі і призначення експертизи залишено колегією суддів без задоволення, оскільки, по-перше, підстави необхідності проведення у справі експертного дослідження станом на момент оголошення клопотання взагалі не визначені заявником, по-друге, посилання на можливість представлення суду додаткових документів, які раніше не були надані на вимогу судового експерта, що зумовило відмову в проведенні експертного дослідження, представником 3-ої особи не підтверджено відповідними доказами, а лише усно оголошені суду про можливість їх представлення в разі задоволення клопотання, та, по-третє, за результатами огляду наявних в матеріалах справи доказів станом на момент розгляду клопотання, суд не вбачає необхідності надання додаткової оцінки окремим обставинам, які покладено в підставу позовних вимог заступника прокурора у даній справі, отже, в спеціальних знаннях експерта для вирішення будь-яких питань, які б впливали на висновки суду при розгляді позовних вимог, не має потреби.

Представник прокуратури в судовому засіданні 30.06.2016р. підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_1 міської ради в судовому засіданні 30.06.2016р. підтримав заявлені позовні вимоги заступника прокурора та просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник ОСОБА_2 комунальної власності ОСОБА_1 міської ради зазначив суду, що повністю підтримує позицію прокуратури та ОСОБА_1 міської ради.

Відповідач ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ДЖЕРМАН-АВТОЦЕНТР" заперечує проти заявлених позовних вимог заступника прокурора Київського району м.Одеси в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради з підстав, які викладені у письмових запереченнях та просить суд відмовити в їх задоволенні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судових засіданнях пояснення представників сторін, суд встановив.

15 липня 2004 року між ОСОБА_1 міською радою (орендодавець) та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ДЖЕРМАН-АВТОЦЕНТР" (орендар) було укладено договір оренди землі, відповідно до п. 1.1. якого орендодавець на підставі Закону України „Про оренду землі та Рішення ОСОБА_1 міської ради №2766 ХХІУ від 15.06.2004р. надає за рахунок земель міста, а орендар приймає у строкове, платне володіння, користування земельну ділянку, загальною площею 3142 кв.м., що знаходиться у м. Одесі, Київському районі, вул. Левітана, 44, згідно з планом земельної ділянки, який є невідємною частиною договору.

Договір оренди посвідчено нотаріально та зареєстровано у ОСОБА_1 міському управлінні ОРФ ЦДЗК у Державному реєстрі земель записом від 28 липня 2004 року за №20.

Відповідно до п. 2.1. Договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 3142 кв.м., у тому числі земельна ділянка площею 2099 кв.м. для будівництва, експлуатації та обслуговування авто центру легкових автомобілів та земельна ділянка площе. 1043 кв.м. для благоустрою прилеглої території з влаштуванням стоянки службового транспорту та гостьової парковки; угіддя: під проїздами, проходами та площадками 3142кв.м. Згідно п. 2.3. Договору, визначено що нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 503222,72 грн. Положеннями п. 3.1. Договору визначено, що зазначена земельна ділянка, загальною площею 3142 кв.м. надається у володіння і користування орендаря, в тому числі земельна ділянка площею 2099 кв.м., терміном на 25 років, для будівництва, експлуатації та обслуговування авто центру легкових автомобілів ( у тому числі для будівництва терміном на 1 рік), земельна ділянка площею 1043 кв.м., терміном на 10 років, для благоустрою прилеглої території з влаштуванням стоянки службового транспорту та гостьової парковки.

Відповідно до п. 4.1. Договору, орендна плата, з урахуванням ПДВ, вноситься орендарем у грошовій безготівковій формі у розмірі: на період будівництва за земельну ділянку загальною площею 3142 кв.м. 6032,64 грн. на рік, у тому числі ПДВ 1005,44 грн., де 1,60 ставка орендної плати за 1 кв.м. земельної ділянки на рік. На період експлуатації за земельну ділянку площею 2099 кв.м. 40351,18 грн. на рік, у тому числі ПДВ 6725,20 грн., за земельну ділянку плое. 1043 кв.м. 2403,07 грн. на рік, у тому числі ПДВ 400,51 грн., де 1,92 та 10,41 ставки орендної плати за 1 кв.м. земельної ділянки на рік.

У п. 4.2. Договору визначено, що обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється відповідно до „Положення про порядок розрахунку плати за користування земельними ділянками і за часткову участь у землекористуванні в м. Одесі, затвердженого рішенням ОСОБА_1 міської ради №702-ХХІІІ від 29.02.2000р. та рішень ОСОБА_1 міської ради №1709-ХХІІІ віл 31.10.2000р. і №1061-ХХІУ від 26.03.2003р.; Постанови Кабінету Міністрів Україи від 15.05.2000р. №783 „Про проведення індексації та грошової оцінки земель.

Згідно з п. 4.3. Договору, орендна плата, з урахуванням ПДВ, вноситься за базовий податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця на протязі 30 календарних днів, слідуючи за останнім календарним днем звітного місяця на рахунок ОСОБА_1 міського управління земельних ресурсів за №2573, в УДК Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації 13050200.

Відповідно до п. 4.4. Договору, орендар не звільняється від орендної плати і сплачує її незалежно від результатів його господарської діяльності. Умови цього договору щодо розміру орендної плати можуть бути змінені за згодою обох сторін шляхом укладання відповідних угод, які мають бути нотаріально посвідчені та будуть невідємними частинами цього договору. Орендодавець має право вимагати збільшення орендної плати у випадку збільшення відповідно до законів розміру земельного податку.

Відповідно до п. 5.1. Договору, земельна ділянка передається в оренду ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ДЖЕРМАН-АВТОЦЕНТР" для будівництва, експлуатації та обслуговування авто центру легкових автомобілів і благоустрою території з влаштуванням стоянки службового транспорту та гостьової парковки.

Згідно до п. 6.1. Договору, передача земельної ділянки в оренду здійснюється у відповідності з розробленням її проекту відведення. Підставою для розроблення проекту відведення земельної ділянки є розпорядження ОСОБА_1 міського голови від 13.05.2004р. за №593-01р. Відповідно до п. 6.3. Договору, передача земельної ділянки орендарю здійснюється у 3-х денних термін після державної реєстрації цього договору за актом приймання передачі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до акту приймання передачу від 15 липня 2004 року було передано земельну ділянку за адресою: м. Одеса, вул. Левітана, 44 ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ДЖЕРМАН-АВТОЦЕНТР".

Положеннями п. 12.1. Договору визначено, що зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. Відповідно до п. 14.1. Договору, цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Рішенням ОСОБА_1 міської ради від 28.12.2010р. №41-VI „Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста ОСОБА_5 вирішено затвердити технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста ОСОБА_5, ввести в дію нормативну грошову оцінку земель міста ОСОБА_5 з 01.01.2011 року.

Рішенням ОСОБА_1 міської ради від 20.09.2011р. №1268- VI внесено зміни до рішення ОСОБА_1 міської ради від 28.12.2010р. №41-VI „Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста ОСОБА_5, зокрема, вирішено ввести в дію затверджену нормативну грошову оцінку земель міста ОСОБА_5 для розрахунку річної орендної плати з 20.09.2011р.

Рішенням ОСОБА_1 міської ради від 20.09.2011р. №1267- VI „ Про затвердження фіксованих відсотків при визначенні ставок орендної плати за земельні ділянки в м. Одесі вирішено затвердити фіксовані відсотки при визначенні ставок орендної плати за землі міста ОСОБА_5 відповідно до технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста ОСОБА_5, затвердженої рішенням ОСОБА_1 міської ради 28.12.2010р. №41-VI „Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста ОСОБА_5, зазначені фіксовані відсотки ввести в дію з 20.09.2011р.

Згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки м. Одеси від 30.01.2012р. за №37/К, який розроблено Управлянням Держкомзему у м. Одеса, нормативна грошова оцінка земельної ділянки, що розташована за адресою: м.Одеса, вул. Левітана, 44 та користувачем якої є ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ДЖЕРМАН-АВТОЦЕНТР", площею 2099 кв.м. становить 3889069,18грн. та розмір нормативно-грошової оцінки спірної земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Левітана, 44, площа якої - 1043 кв.м., становить 1418521,72 грн., відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку від 30.01.2012р. №36/К.

Листом від 29.01.2013р. вих.№01-25/114-07 на адресу відповідача було скеровано ОСОБА_1 міською радою пропозицію щодо внесення змін до договору оренди, однак, згоди відповідача отримано не було, у звязку з чим спір розглядається у суді.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги відсутність реагування ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ДЖЕРМАН-АВТОЦЕНТР" на пропозицію ОМР від 29.01.2013р. про внесення змін до договору, заступник прокурора Київського району м.Одеси в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради звернувся до суду з відповідним позовом.

Позовні вимоги Заступника прокурора Київського району м. Одеси обґрунтовано порушеним правом ОСОБА_1 міської ради та направлено на внесення змін до договору оренди землі від 15.07.2004р.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

В силу ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно ст. 2 ГПК України, господарський суд порушує провадження у справі за позовами, зокрема, державних та інших органів, які звертаються до господарського суду у випадках, передбачених законодавчими актами України.

За змістом положень вказаних норм, правом на предявлення позову до господарського суду наділені, зокрема, органи місцевого самоврядування, а суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист осіб, права і охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються.

Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, субєктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд зясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорювання і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради обґрунтовано порушеним правом позивача та направлені на внесення змін до договору оренди землі від 15.07.2004 р., який було укладено між ОСОБА_1 міською радою та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ДЖЕРМАН-АВТОЦЕНТР", з підстав зміни нормативної грошової оцінки землі, затвердженої рішенням ОСОБА_1 міської ради та, відповідно, зміни розміру орендної плати за землю.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно до ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

У відповідності до положень ст. 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Крім того, статтею 30 Закону України "Про оренду землі" також передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення такої згоди спір вирішується в судовому порядку.

При цьому, положеннями п. 12.1 Договору, встановлено, що зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.11.2013р. ОСОБА_1 міською радою на адресу відповідача було направлено пропозицію №01-25/114-04, у якій було запропоновано ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ДЖЕРМАН-АВТОЦЕНТР" внести зміни до договору оренди землі від 15.07.2004р. в частині зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки та розміру орендної плати, шляхом підписання додаткової угоди. Однак, відповідачем було проігноровано відповідну пропозицію позивача та не надано відповідача, у звязку з чим, позивачем було подано позов до суду.

Крім того, рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2002р. № 15-рп/2002 (справа про досудове врегулювання спорів) визначено, що положення ч. 2 ст. 124 Конституції України стосовно поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, необхідно розуміти так, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Встановлення законом або договором досудового врегулювання спору за волевиявленням суб'єктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист.

Обрання певного засобу правового захисту, у тому числі і досудового врегулювання спору, є правом, а не обов'язком особи, яка добровільно, виходячи з власних інтересів, його використовує. Отже, надсилання відповідачу пропозицій про внесення змін до спірного договору оренди - є виключно правом, а не обов'язком позивача, тому навіть недотримання позивачем вимог ч. 2 ст. 188 ГК України щодо обов'язку надсилання іншій стороні пропозицій про зміну умов договору оренди земельної ділянки, не позбавляє його права звернутися до суду з позовом до відповідача про зміну умов договору за наявності спору, тобто відсутності згоди на зміну умов договору.

Аналогічну правову позицію про те, що недотримання позивачем вимог ч. 2 ст. 188 ГК України не позбавляє його права звернутися до суду з позовом до відповідача та вирішити спір в судовому порядку, викладено у постанові Вищого господарського суду України від 12.06.2012р. у справі № 17/5005/8502/2011 та у постанові Верховного суду України від 20.11.2012р. у справі № 28/5005/640/2012, яка в силу положень ст. 111-28 ГПК України є обовязковою для застосування.

З огляду на викладене, суд вважає, що спір про внесення змін до договору оренди землі обґрунтовано передано на вирішення господарського суду.

При цьому, суд зазначає, що позовні вимоги повністю відповідають положенням п.2.18 Постанови Пленуму ВГСУ №6 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин", згідно з якою, враховуючи, що договір є узгодженим волевиявленням двох або більше сторін, і тому суд не може зобов'язати іншу сторону договору внести зміни до нього, зацікавлена сторона у випадках, передбачених законом, може просити суд про внесення зміни до договору згідно з рішенням суду, а не про зобов'язання відповідача внести такі зміни до договору.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 21 Закону України "Про оренду землі", орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Статтею 288 Податкового кодексу України встановлено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Розмір орендної плати встановлюється в договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки, та не може перевищувати: для земельних ділянок, наданих для розміщення, будівництва, обслуговування та експлуатації об'єктів енергетики, які виробляють електричну енергію з відновлюваних джерел енергії, включаючи технологічну інфраструктуру таких об'єктів (виробничі приміщення, бази, розподільчі пункти (пристрої), електричні підстанції, електричні мережі), - 3 відсотки нормативної грошової оцінки; для земельних ділянок, які перебувають у державній або комунальній власності та надані для будівництва та/або експлуатації аеродромів - чотирикратний розмір земельного податку, що встановлюється цим розділом; для інших земельних ділянок, наданих в оренду, - 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

Згідно ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Згідно ст. 13 Закону України "Про оцінку земель", для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності проводиться обовязкова нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться: розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення - не рідше ніж один раз на 5 - 7 років; розташованих за межами населених пунктів земельних ділянок сільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 5 - 7 років, а несільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 7 - 10 років.

Згідно до ст. 20 вказаного закону за результатами, зокрема, нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація, яка, відповідно до ст.23 Закону затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою.

Відповідно до ст. 60 та ч. 5 ст. 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" право комунальної власності на землю належить територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах, від імені та в інтересах яких права субєкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Згідно ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обовязковими до виконання на відповідній території.

Як встановлено судом, підставою для перерахунку відповідачу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ДЖЕРМАН-АВТОЦЕНТР" розміру орендної плати при зверненні з відповідним позовом до суду в межах цієї справи, стало рішення ОСОБА_1 міської ради від 28.12.2010 року №41-VI "Про затвердження Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста ОСОБА_5" та рішення від 20.09.2011р. №1268-VІ "Про внесення змін до рішення ОСОБА_1 міської ради від 28.09.2010р. №41-VI "Про затвердження Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста ОСОБА_5", якими було затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель м.Одеси та введено її в дію для розрахунку річної орендної плати.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, розмір нормативно-грошової оцінки спірної земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Левітана, 44, площа якої 2099 кв.м., становив 3889069,18 грн. відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку від 30.01.2012р. №37/К, розмір нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Левітана, 44, площа якої 1043 кв.м., становив 1418521,72 грн. відповідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку від 30.01.2012р. №36/К.

Як встановлено судом, Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2014р. у справі №522/11050/14-а визнано протиправним та скасовано рішення ОСОБА_1 міської ради №41-VI від 28.12.2010р. „Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста ОСОБА_5, а також визнано протиправним та скасовано рішення ОСОБА_1 міської ради №1268-VI від 20.09.2011р. „Про внесення змін до рішення ОСОБА_1 міської ради від 28.12.2010р. №41-VI „Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста ОСОБА_5.

Ухвалою ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016р. вказану постанову Приморського районного суду м. Одеси залишено без змін.

Вказана ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення.

Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 22.04.2016р. про відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 міської ради було розглянуто питання про зупинення виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2014р. та ухвали ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016р., і відмовлено в задоволення клопотання ОМР про зупинення їх виконання.

Отже, нормативна грошова оцінка спірної земельної ділянки та, відповідно, розрахунок розміру орендної плати за користування нею були здійснені на підставі „Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста ОСОБА_5, затвердженої вищевказаними рішеннями ОМР, які на теперішній час є не чинними.

Згідно ст. 35 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з позицією Європейського суду (Справа "Совтрансавто-Холдинг" проти України" (п.72) "відповідно до його прецедентної практики, право на справедливий судовий розгляд, гарантований статтею 6 параграфа 1, повинно тлумачитися в світлі преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права як елемент спільної спадщини держав-учасниць. Одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який, серед іншого, передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів ("Брумареску проти Румунії", параграф 61).

Приймаючи до уваги те, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки, якою користується відповідач на умовах оренди за договором оренди землі від 15.07.2004 року, та, відповідно, розрахунок розміру орендної плати за користування нею були здійснені на підставі "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста ОСОБА_5", затвердженої рішеннями ОМР, які на теперішній час є не чинними, у задоволенні позову заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ДЖЕРМАН-АВТОЦЕНТР", з підстав, викладених в позовній заяві заступника прокурора, про внесення змін до договору оренди землі від 15.07.2004р., суд відмоляє в повному обсязі.

У звязку з відмовою в позові Заступнику прокурора Київського району м.Одеси, на підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору на відповідача не покладаються.

Керуючись ст.ст.44-49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У позові заступника прокурора Київського району м.Одеси в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 комунальної власності ОСОБА_1 міської ради до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ДЖЕРМАН-АВТОЦЕНТР" про внесення змін до договору оренди землі від 15.07.2004 року - відмовити.

Повний текст рішення складено 30.06.2016р.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Головуючий Т.Г. Д'яченко

Суддя Ю.С. Бездоля

Суддя Ю.І. Мостепаненко