УХВАЛА

29 червня 2016 року Справа № 913/149/15

Провадження №5/913/149/15

Розглянувши матеріали скарги ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» № 140-11-0-00/8/804 від 30.05.2016 на дії органу державної виконавчої служби у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, м. Київ

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Науково-виробничий центр Трансмаш, м. Луганськ

про стягнення 55881440,40 рублів та 45643450 грн. 41 коп.

Орган виконання судових рішень Відділ примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

Господарський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Віннікова С.В. та суддів Іноземцевої Л.В. та Лісовицького Є.А.

Секретар судового засідання помічник судді Гуленко К.С.

У судовому засіданні брали участь:

від позивача - ОСОБА_3, головний юрисконсульт, довіреність від 25.04.2016 № 245/16;

від відповідача - представник не прибув;

від органу виконання судового рішення - представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль звернулося до господарського суду Луганської області зі скаргою № 140-11-0-00/8/804 від 30.05.2016 на дії Відділу примусового виконання рішень управління Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, з вимогами:

- визнати неправомірними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4;

- визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 16.05.2016 ВП № 49431023 головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4.

В обґрунтування вимог за скаргою скаржник зазначає, що постанова про закінчення виконавчого провадження від 16.05.2016 державним виконавцем прийнято з порушенням ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» та помилковим посиланням на постанову господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/7675/15 від 16.02.2016 щодо визнання банкрутом ТОВ «Трансмаш» (, 49044, м. Дніпропетовськ, вул. Дзержинського, б. 15А-3, кв.3).

Представник позивача підтримав вимоги за скаргою у повному обсязі.

Відповідач та орган виконання судового рішення правом на участь своїх представників в судовому засіданні не скористалися, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Від департаменту ДВС Міністерства юстиції України надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги, оскільки необхідний час для підготування відзив на скаргу.

Вказане клопотання судом відхиляється, оскільки неявка в судове засідання представника органу Державної виконавчої служби не перешкоджає розгляду скарги, а наявні в матеріалах справи докази є достатніми для розгляду скарги по суті.

Розглянувши скаргу позивача (стягувача), надані ним документи, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Луганської області від 24.09.2015 у справі № 913/149/15 позов задоволено частково та присуджено до стягнення ОСОБА_2 акціонерного товариства Науково-виробничий центр Трансмаш на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль за кредитним договором № 010/01-04-1/1026 від 07.06.2013 заборгованість за кредитом в сумі 49518286,51 російських рублів, заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 6363153,89 російських рублів, пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування в сумі 1 грн. 00 коп., неустойка в сумі 1 російський рубль 00 коп., за кредитним договором № 010/01-04-1/1036 від 21.06.2013 заборгованість за кредитом в сумі 16318500 грн. 00 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 2961971 грн. 08 коп.., пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування в сумі 1 грн. 00 коп., неустойка в сумі 1 грн. 00 коп., за кредитним договором № 010/01-04-1/1093 від 25.12.2013 заборгованість за кредитом в сумі 6301747 грн. 13 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 1477185 грн. 81 коп., пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування в сумі 1 грн. 00 коп., неустойка в сумі 1 грн. 00 коп., судовий збір в сумі 73080 грн. 00 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Судове рішення відповідно до приписів ст.. 85 Господарського процесуального кодексу України набрало законної сили.

На виконання рішення позивачу вручено нарочно накази господарського суду Луганської області від 30.10.2015 № 913/149/15.

Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністрества юстиції України було відкрите виконавче провадження ВП № 49431023.

Постановою від 16.05.2016 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

У вказаній постанові зазначено, що постановою господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2016 у справі № 904/7675/15 визнано ТОВ «Трансмаш» банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Розглянувши матеріали скарги та інші надані документи, суд дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання боржника банкрутом.

В оскаржуваній постанові ВП № 49431023 від 16.05.2016 зазначено, що постановою господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2016 у справі № 904/7675/15 визнано ТОВ «Трансмаш» банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Судом встановлено, що боржником у справі про визнання банкрутом № 904/7675/15 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансмаш» ().

В той же час, відповідачем у справі № 913/149/15 (боржником у ВП № 49431023) є Приватне акціонерне товариство Науково-виробничий центр Трансмаш ().

Так, вказані юридичні особи, що є сторонами у справах № 913/149/15 та № 904/7675/15, є різними.

Таким чином, відповідача у справі № 913/149/15 не визнано банкрутом на даний час.

Згідно абзацу 1 пункту 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З огляду на зазначене, суд вважає, що скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль № 140-11-0-00/8/804 від 30.05.2016 на дії Відділу примусового виконання рішень управління Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України слід задовольнити.

Керуючись статтями 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль № 140-11-0-00/8/804 від 30.05.2016 на дії Відділу примусового виконання рішень управління Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задовольнити.

2. Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4.

3. Визнати недійсною постанову про закінчення виконавчого провадження від 16.05.2016 ВП № 49431023 головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4.

Суддя-головуючий Суддя СуддяОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

Надр. 4 прим.

1- до справи

2 позивачу за адресою м. Харків, вул. Новгородська, 11

3 - відповідачу за адресою м. Харків, провул. Отакара Яроша., б.18, офіс 107 рекомендованим листом з повідомленням

4 ВПВР ДДВС МЮУ за адресою м. Київ, вул. Городецького, 13, рекомендованим листом з повідомленням