ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" червня 2016 р. Справа № 925/643/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Голосінською Н.М. та представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест"

до Смілянського комунального підприємства "Кругозір"

про стягнення 6640 грн. 24 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить сягнути з відповідача 6640 грн. 24 коп., з яких: 2541 грн. 08 коп. сума основного боргу, 1010 грн. 34 коп. інфляційні, 609 грн. 77 коп. 3% річних та 2479 грн. 05 коп. пені.

30.06.2016 до господарського суду надійшла заява від 29.06.2016 №2033 за підписом представника позивача ОСОБА_1, в якій останній просить припинити провадження у справі у звязку з відмовою від позову та просить розглянути питання про повернення сплаченого судового збору.

У судове засідання представник відповідача не зявився.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав свою заяву про відмову від позову, зазначив, що відмова позивача від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси відповідача.

Суд визнав за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає до задоволення, з огляду на наступне:

Відповідно до частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Згідно p довіреністю від 25.01.2016 позивач уповноважив ОСОБА_1 представляти його інтереси в судових органах будь-якої ланки та в будь-якому судочинстві з усіма правами, у тому числі з правом відмови від позову.

Суд вважає, що заява позивача відповідає його праву, встановленому в статті 22 ГПК України, вона не суперечить чинному законодавству, підписана повноважним представником позивача.

Якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом, суд припиняє провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Суд дійшов висновку, що відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, тому приймає відмову від позову і вважає за необхідне на цій підставі припинити провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Заявою від 29.06.2016 №2033 позивач відмовився від позову, тому у клопотанні позивача про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову згідно заяви представника позивача ОСОБА_1 від 29.06.2016 у справі №925/643/16.

Провадження у справі №925/643/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" до Смілянського комунального підприємства "Кругозір" про стягнення 6640 грн. 24 коп. - припинити.

У клопотанні позивача про повернення судового збору відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом пяти днів.

Суддя О.В. Чевгуз