ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2016 р.Справа № 922/291/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод "Салтівський", м. Харків
до 1. Публічного акціонерного товариства "Каравай", м. Харків , 2. Департаменту реєстрації Харківської міської ради, м. Харків
про про визнання права власності та скасування державної реєстрації права власності
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

1-го відповідача - не з'явився;

2-го відповідача - ОСОБА_1, довіреність №564 від 19.04.2016

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод "Салтівський" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Каравай", в якому просить суд визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод "Салтівський" право власності на частину приміщення у розмірі 97%, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Польова, 55, Літ. Д-1, загальною площею 130,28 кв.м. і яке було орендоване на підставі договору оренди №25/3/1 від 25.03.2014 та скасувати державну реєстрацію права власності Публічного акціонерного товариства "Каравай" в цій частині.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.03.2016 у справі № 922/291/16 позов залишено без розгляду.

Публічне акціонерне товариство "Каравай" з вищевказаною ухвалою господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу господарського суду повністю та прийняти нове рішення у справі, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду Харківської області від 04 травня 2016 року апеляційну скаргу задоволено частково, ухвалу господарського суду Харківської області від 29.03.2016 у справі № 922/291/16 скасовано та справу передано на розгляд господарського суду Харківської області.

16 травня 2016 року матеріали справи №922//291/16 повернулись до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 травня 2016 року призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 30 травня 2016 р. о 10:00 год. Цією ж ухвалою суду витребувано у сторін додаткові докази.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 травня 2016 року розгляд справи відкладено на "05" липня 2016 р. о 12:00 год.

Цією ж ухвалою суду залучено до участі у справі 2-го відповідача - Департамент реєстрації Харківської міської ради.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 червня 2016 року виправлено описку у резолютивній частині ухвали господарського суду Харківської області від 30 травня 2016 року по справі №922/291/16, викладено пункт 3 резолютивної частини ухвали у наступній редакції: "3. Розгляд справи відкласти на "05" липня 2016 р. о 12:30".

Представник позивача в судове засідання 05.07.2016 не з'явився, проте 09 червня 2016 року через канцелярію суду надав заяву (вх. № 19205), в якій відмовляється від позову на підставі ст. 78 ГПК України, у зв'язку з врегулюванням спору мирним шляхом та просить суд припинити провадження у справі

1-ий відповідач в призначене судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник 2-го відповідача в судовому засіданні не заперечував проти прийняття відмови позивача від позову та припинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника 2-го відповідача, господарським судом встановлено, що позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому обґрунтовуючи свої позовні вимоги посилається на те, що 25 березня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод "Салтівський" (надалі - Орендар) та Публічним акціонерним товариством "Каравай" (надалі - Орендодавець) було укладено договір оренди № 25/3/1 (надалі - Договір).

Відповідно до умов цього Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне володіння та користування на умовах оренди нерухомі нежитлові приміщення, загальною площею - 10332,3 кв.м., (надалі - Об'єкт оренди). Об'єкт оренди являє собою майновий комплекс та розташований за адресою: м. Харків, вул. Польова, 55. Технічний стан та інші характеристики Об'єкту, що передається в оренду на умовах цього Договору, зафіксовані в ОСОБА_2 приймання-передачі (додаток N 1) та специфікації, які є невід'ємною частиною цього Договору (п.1.1. Договору)..

Цей Договір набуває чинності з моменту підписання його Сторонами та діє до 31 грудня 2014 року (п.7.1. Договору).

25.03.2014 майно було передано в оренду позивачу, що підтверджується актом приймання - передачі №1 (т.1 а.с. 16-17).

В обґрунтування позову позивач зокрема посилається на те, що на підставі дозволу і за погодженням відповідача здійснив невід`ємне поліпшення вказаного об'єкту нерухомості, які суттєво змінили якісні характеристики нерухомості, її цільове призначення, та збільшили їх вартість - фактично позивач в результаті виконання робіт з невід'ємних поліпшень фактично створив нову річ. Також зазначає, що виходячи з розрахунків частка у праві власності вказаних об'єктів, що належить позивачу складає 97%.

09 червня 2016 року позивач надав заяву про відмову від позову (вх. №19205), у зв'язку з врегулюванням спору мирним шляхом.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. Ця заява підписується позивачем.

До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідної процесуальної дії, перевіряє, чи є повноваження на вчинення такої дії у представника позивача.

Окрім того, дослідивши заяву про відмову від позову, суд встановив, що її підписано уповноваженим представником позивача його директором ОСОБА_2, відповідна заява не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відмова від позову є безумовним правом позивача.

Позивач, при реалізації свого права на відмову від позову, та суд, при вирішенні питання про прийняття відмови позивача від позову, не зв'язані думкою інших учасників судового процесу.

З огляду на наведене, суд приймає відмову від позову, оскільки вважає, що ця відмова не суперечить діючому законодавству і не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За таких обставин у суду наявні правові підстави для припинення провадження у справі згідно п. 4 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору належить покласти на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 49, 78, п.4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2.Провадження у справі 922/291/16припинити .

Суддя ОСОБА_3