КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2016 р. Справа№ 925/1006/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

за участю представників сторін:

від прокуратури: Винник О.О. - прокурор Прокуратури м.Києва;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від відповідача-2 : не з'явився;

від третьої особи-1: з'явився;

від третьої особи-2: з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансджейнт 8"

на рішення

Господарського суду Черкаської області

від 19.08.2015р.

у справі № 925/1006/15 (суддя Спаських Н.М.)

за позовом Прокурора Городищенського району Черкаської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Козин", Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансджейнт 8"

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "СП "Валява" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейдагропостач - 61"

про витребування земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Городищенського району Черкаської області звернувся до Господарського суду Черкаської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області з позовом про витребування у відповідачів земельних ділянок, розташованих за адресою: Черкаська область, Городищенський район, в адмінмежах Валявської сільської ради, площею 22,1994 га, кадастровий номер :02:001:1970 та площею 24,2345 га, кадастровий номер :02:001:1971, які були предметом судового рішення у справі № 13/5026/1248/2012 та яке не було виконано через відчуження цих ділянок з боку їх колишнього власника ТОВ "СП "Валява".

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 19.08.2015р. у справі № 925/1006/15 позовні вимоги задоволено повністю: витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансджейнт 8" та передано на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області земельну ділянку, розташовану за адресою: Черкаська область, Городищенський район, в адмінмежах Валявської сільської ради площею 22,1994 га, кадастровий номер :02:001:1970; витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Козин" та передано на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області земельну ділянку, розташовану за адресою: Черкаська область, Городищенський район, в адмінмежах Валявської сільської ради площею 24,2345 га, кадастровий номер :02:001:1971.

На підставі рішення суду з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Козин" підлягає стягненню на користь держави через місцеві органи ДПІ 30 811,26 грн. судового збору із зарахуванням на рахунок № 3002 в УДКСУ у м. Черкаси, МФО 854018.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансджейнт 8" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить рішення Господарського суду м. Києва скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В обгрунтування апеляційної скарги скаржник звертає увагу суду на те, що суд приймаючи рішення по справі діяв всупереч ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 83 ГПК, адже жодних клопотань з цього приводу від позивача не надходило .

Скаржник звертає увагу на те, що право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із ст. 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у ст. 57 ГПК.

Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених ч. 1 ст. 63 ГПК.

Заява про уточнення позовних вимог від 10.08.2015 року, подана прокурором під час розгляду справи по суті, крім того жодним чином не відповідає ст. 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у ст. 57, а тому підлягала поверненню з підстав, передбачених ч. 1 ст. 63 ГПК.

Скаржник звертає увагу суду на те, що місцевий суд приймаючи рішення, здійснив вихід за межі позовних вимог, не мотивував необхідність його застосування, та в зв'язку з відсутністю у позивача вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Козин ", не мав права приймати рішення про витребування земельної ділянки Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Козин" площею 24,2345 га, кадастровий номер :02:001:1971.

Таким чином, судом проігноровано, що існує (наявний) орган, що уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Прокурором не доведено чому інтереси уповноваженого органу представляє саме він. В матеріалах справи відсутні будь-які клопотання з цього приводу.

Апелянт зазначає, що 04.03.2013 р. постановою Київського апеляційного господарського суду по справі № 13/5026/1248/2012 за позовом Заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області до Городищенської РДА та до ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Валява" визнано недійсними розпорядження Городищенської районної державної адміністрації, а саме: № 358 від 14.08.2008 р. "Про надання дозволу ТОВ "СП "Валява" на виготовлення технічної документації із землеустрою"; № 164 від 07.04.2010 р. "Про затвердження документації із землеустрою ТОВ "СП "Валява"; № 178 від 15.04.2010 р. "ІІро внесення змін до розпорядження від 07.04.2010р. № 164 "Про затвердження документації із землеустрою ТОВ "СП "Валява".

Також визнано недійсними Державні акти про право власності на земельні ділянки видані Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське риємство "Валява", а саме: ЯЛ № 535467 на земельну ділянку, площею 22.1994 га та ЯЛ № 535468 на земельну ділянку, площею 24,2345 га.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське приємство "Валява" повернути земельні ділянки загальною площею 46.4339 га, а саме: земельну ділянку за адресою: Черкаська область, Городищенський район, в адмінмежах Валявської сільської ради площею 22,1994 га, кадастровий номер :02:001:1970 земельну ділянку за адресою: Черкаська область, Городищенський район, в адмінмежах Валявської сільської ради площею 24,2345 га, кадастровий номер :02:001:1971.

Державним виконавцем 11.11.2013 р. відкрито виконавче провадження № 659463. та направлено було ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Валява" зобов'язання щодо повернення вищевказаних земельних ділянок у встановлений законом термін зі строком виконання 24.01.2014 р. Проте рішення так і не було виконане.

Скаржник звертає увагу суду на те, що держава не є власником даних земельних ділянок, виходячи зі змісту постанови від 04.03.2013р. Київського апеляційного господарського суду по справі №13/5026/1248/2012, не стала її власником в установленому законом порядку та зважаючи на відсутність в матеріалах справи документів, що підтверджували б право власності держави на дані земельні ділянки, вважає, що суд не мав права задовольняти даний позов та витребовувати земельні ділянки від нинішніх власників в порядку ст. 388 ЦК України. Адже ТОВ "Трансджейнт 8" придбало дану земельну ділянку за договором купівлі-продажу №407 у ТОВ "Трейдагропостач - 61" з його волі, а ст. 388 ЦК України передбачено вибуття майна з володіння власника не з їхньої волі, іншим шляхом.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2015 року апеляційна скарга була прийнята до провадження, розгляд справи призначено в судовому засіданні.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.10.2015 року залучено в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "СП "Валява" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейдагропостач - 61".

В судове засідання представники позивача, відповідача-1, відповідача-2, третьої особи - 1 та третьої особи-2 не з'явились, пр очас та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.

Розглянувши апеляційну скаргу, вислухавши пояснення представника прокуратури, колегія приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності представника позивача, відповідач-1, відпвоідача-2 та третіх осіб, оскільки вони не скористалися своїми правами, передбаченими статтею 22 ГПК України та виходячи з того, що явка сторін не визнавалася обов'язковою судом апеляційної інстанції, а участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені статті 22 ГПК України) є правом, а не обов'язком сторони.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи у повному обсязі, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вислухавши пояснення представника прокуратури, колегія встановила наступне.

04.03.2013 р. постановою Київського апеляційного господарського суду по справі № 13/5026/1248/2012 за позовом Заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області до Городищенської РДА та до ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Валява" визнано недійсними розпорядження Городищенської районної державної адміністрації, а саме:

№ 358 від 14.08.2008 р. "Про надання дозволу ТОВ "СП "Валява" на виготовлення технічної документації із землеустрою"; № 164 від 07.04.2010 р. "Про затвердження документації із землеустрою ТОВ "СП "Валява"; № 178 від 15.04.2010 р. "Про внесення змін до розпорядження від 07.04.2010р. № 164 "Про затвердження документації із землеустрою ТОВ "СП "Валява".

Також визнано недійсними Державні акти про право власності на земельні ділянки, видані Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Валява" (19520, Черкаська область, Городищенський район, с.Валява, вул. Жовтнева, 5, ) 15.04.2010 р., а саме: ЯЛ № 535467 на земельну ділянку за адресою: Черкаська область, Городищенський район, в адмінмежах Валявської сільської ради площею 22,1994 га, зареєстрований в Книзі запасів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 03; ЯЛ № 535468 на земельну ділянку за адресою: Черкаська область, Городищенський район, в адмінмежах Валявської сільської ради площею 24,2345 га, зареєстрований в Книзі запасів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 04.

Зобов'язано ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Валява" (19520, Черкаська область, Городищенський район, с.Валява, вул. Жовтнева, 5, ) повернути земельні ділянки загальною площею 46,4339 га, а саме: земельну ділянку за адресою: Черкаська область, Городищенський район, в адмінмежах Валявської сільської ради площею 22,1994 га, кадастровий номер :02:001:1970; земельну ділянку за адресою: Черкаська область, Городищенський район, в адмінмежах Валявської сільської ради площею 24,2345 га, кадастровий номер :02:001:1971.

Як свідчать матеріали справи, на підставі вищевказаної постанови Господарський суд Черкаської області видав наказ по справі № 13/5026/1248/2012 від 29.10.2013 р., яким було зобов'язано ТОВ "СП "Валява" повернути вищезазначені земельні ділянки загальною площею 46,4339 га.

За доводами прокурора, державним виконавцем 11.11.2013 р. відкрито виконавче провадження № 40659463, копії постанов якого направлено сторонам 06.12.2013 р. за вих. № 3544/09-34 та направлено боржнику зобов'язання щодо повернення вищевказаних земельних ділянок у встановлений законом термін зі строком виконання 24.01.2014 р.

Однак слід зазначити, що замість виконання судового рішення, згідно протоколу № 1/29/08-13 від 29.08.2013 р. рішенням загальних зборів учасників ТОВ "СП "Валява", земельні ділянки загальною площею 46,4339 га (кадастровий номер :02:001:1971, :02:001:1970) внесені до статутного капіталу ТОВ "СП "Козин" з боку учасника цього товариства ТОВ "СП "Валява".

Державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Городищенського РУЮ 16.10.2013 р. за № 6830019 (а.с. 37, 41) та 18.11.2013 р. за № 805100 проведено державну реєстрацію права власності ТОВ "СП "Козин" на вищевказані земельні ділянки. Вказане товариство не перевірило походження земельних ділянок та їх обтяження судовим рішенням на користь держави. Також в ході розгляду справи цим товариством спір не було врегульовано у добровільному порядку.

29.11.2013 р. приватним нотаріусом Вербовською Д.В. зареєстровано договір купівлі - продажу земельної ділянки № 2327, відповідно до якого ТОВ "СП "Козин" відчужено шляхом продажу земельну ділянку кадастровий номер якої :02:001:1970 на користь ТОВ "Трейдагропостач-61". Після чого 21.11.2014 р. вказану земельну ділянку згідно договору купівлі - продажу № 407 передано у власність ТОВ "Трансджейнт 8" , адреса Україна, м. Київ, вул. Срібнокільська, 20.

Титульними власниками спірних земельних ділянок на даний час, являється ТОВ "СП "Козин" відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна індексний номер: 38817754 від 10.06.2015 р. (номер запису про право власності: 3424525) та ТОВ "Трансджейнт 8" відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна індексний номер: 38814976 від 10.06.2015 р. (номер запису про право власності: 7786790).

Приналежність спірних земельних ділянок собі на праві власності на час вирішення спору відповідачі не заперечили. Вартість земельних ділянок вказано у листі відділу Держземагенства у Городищенському районі Черкаської обвалисті від 10.06.2015 року на адресу прокуратури Городищенського р-ну.

У відповідності до ст.125 Земельного Кодексу України - право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 388 Цивільного кодексу України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно:

1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння;

2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння;

3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

Прокурором зауважено, що прийняттям 04.03.2013 р. постановою Київського апеляційного господарського по справі № 13/5026/1248/2012 про витребування спірних земельних ділянок на користь держави, вже встановлено факт протиправного вибуття їх із власності держави, що не потребує повторного доведення.

Ст. 388 ЦК України про право власника на витребування майна від добросовісного набувача, не потребує попереднього визнання недійсними договорів, на підставі яких спірне майно оформлено на праві власності за іншою особою.

Таким чином, доводи представника відповідача ТОВ "ТРАНСДЖЕЙНТ 8", які заявлені у минулих засіданнях про те, що добросовісність цього відповідача та чинність його договору купівлі-продажу, є безумовною підставою для відмови у позові.

За вказаних обставин та на підставі ст. 388 ЦК України позивач вправі заявити позов про витребування на користь держави спірних земельних ділянок із володіння відповідачів. Доказів про існування підстав, які б унеможливлювали застосування до правовідносин сторін ст. 388 ЦК України, відповідачами суду не надано. Доказів недобросовісності відповідачів при набутті права власності на спірні земельні ділянки у справу не подано.

Викладені в апеляційній скарзі доводи не підтверджені відповідними доказами, не спростовують правильності висновків місцевого суду та не можуть бути підставами для скасування рішення суду.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 43 ГПК України Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному та повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Під час розгляду справи ухвалою від 19.11.2015 року апеляційне провадження у справі зупинялось до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Валява» про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 04.03.2013 за нововиявленими обставинами у справі № 13/5026/1248/12 за позовом Заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області до Городищенської РДА та до ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Валява", якою було визнано недійсними розпорядження Городищенської районної державної адміністрації, а саме: - № 358 від 14.08.2008 р. "Про надання дозволу ТОВ "СП "Валява" на виготовлення технічної документації із землеустрою"; № 164 від 07.04.2010 р. "Про затвердження документації із землеустрою ТОВ "СП "Валява";- № 178 від 15.04.2010 р. "Про внесення змін до розпорядження від 07.04.2010р. № 164 "Про затвердження документації із землеустрою ТОВ "СП "Валява", визнано недійсними Державні акти про право власності на земельні ділянки, видані ТОВ"Сільськогосподарське підприємство "Валява", а саме: ЯЛ № 535467 на земельну ділянку площею 22,1994 га. та ЯЛ № 535468, на земельну ділянку площею 24,2345 га. та було зобовязано ТОВ «Сільськогосподарське підприємство "Валява" повернути земельні ділянки, загальною площею 46,4339 га.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 у справі № 13/5026/1248/2012 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Валява» про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2013 року по справі № 13/5026/1248/2012 за нововиявленими обставинами задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2013 року по справі № 13/5026/1248/2012 скасовано, апеляційну скаргу Заступника прокурора Черкаської області на рішення господарського суду Черкаської області від 19.10.2012 року по справі № 13/5026/1248/2012 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Черкаської області від 19.10.2012 року по справі № 13/5026/1248/2012 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.06.2016 касаційну скаргу Заступника прокурора міста Києва задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 р. по справі №13/5026/1248/2012 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Колегія зазначає, що перегляд обставин справи здіснюється судом апеляційної інстанції станом на момент прийняття оскаржуваного рішення, а тому у разі задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Валява» про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2013 року по справі № 13/5026/1248/2012 за нововиявленими обставинами, зазначена обставина буде підставою для звернення до суду з заявою про прегляд постанови у даній справі за нововиявленими обставинами.

Викладені в апеляційній скарзі доводи не спростовуються вимог позивача, не підтверджені відповідними доказами, не спростовують правильності висновків місцевого суду та не можуть бути підставами для скасування рішення суду.

Оцінюючи вищенаведені обставини, колегія приходить до висновку, що рішення Господарського суду Черкаської області обґрунтоване, відповідає обставинам справи і чинному законодавству, а отже підстав для його скасування не вбачається, у зв'язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 105, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційніу скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансджейнт 8" на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.08.2015 року по справі № 925/1006/15 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Черкаської області від 19.08.2015 року по справі № 925/1006/15 залишити без змін.

Матеріали справи № 925/1006/15 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх