номер провадження справи 20/49/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2016 Справа № 908/1180/16

за позовом Комунального підприємства "Водоканал" (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, буд. 61)

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (69009, АДРЕСА_1)

про стягнення суми 6006,80 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача - Гриценко О.І. (дов. № 59 від 18.02.2016 р.);

Від відповідача - ОСОБА_4 (дов. № 505 від 12.05.2016 р.) (ФОП ОСОБА_2 у судовому засіданні 23.05.2016 р.)

СУТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з відповідача суми 6006,80 грн. заборгованості за безоблікове водокористування.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.05.2016 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1180/16, справі присвоєно номер провадження 20/49/16, справу призначено до розгляду на 23.05.2016 р. На підставі ст. 77 ГПК України в судовому засіданні оголошувалась перерва до 15.06.2016 р., потім до 23.06.2016 р.

Справу розглянуто в судовому засіданні 23.06.2016 р., оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, які мотивовано наступним. Між сторонами в справі укладений договір № 2843 від 01.12.2005 р. про надання послуг із водопостачання та водовідведення, який є чинним на теперішній час. 19.08.2013 р. позивачем у присутності відповідальної особи відповідача було здійснено перевірку водогосподарської діяльності відповідача по майданчику: АДРЕСА_2, за результатами якої складено акт технічного обстеження водопроводу від 19.08.2013 р. б/н. Акт відповідач підписувати відмовився. На підставі даного акту складено акт-рахунок від 19.08.2013 р. № 2843/4 на суму 6006,80 грн. Період безоблікового водокористування склав 19 діб: із 01.08.2013 р. по 19.08.2013 р. Із актом-рахунком відповідач ознайомлений, від підпису відмовився. Акт технічного обстеження від 19.08.2013 р. та акт-рахунок № 2843/4 були направлені відповідачу поштою згідно з листом від 28.03.2014 р. № 3303. Заборгованість відповідачем не сплачена. Просить позов задовольнити, стягнути з відповідача суму 6006,80 грн. заборгованості за безоблікове водокористування. Позов обгрунтований ст.ст. 11, 526, 629 ЦК України, ст.ст. 174, 193 ГК України, Законами України «Про житлово-комунальні послуги», «Про питну воду та питне водопостачання», Правилами приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Запоріжжя, затвердженими рішенням виконкому Запорізької міської ради від 29.05.2003 р. № 167, Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Мінжитлокомунгоспу від 27.06.2008 р. № 190.

Відповідач проти позову заперечив, зазначив у письмовому відзиві, який надійшов до суду 23.05.2016 р., зокрема, наступне. 19.08.2013 р. о 07 год. ранку в орендованому відповідачем приміщенні за адресою: м. Запоріжжя, вул. Історична, буд. 37, стався потоп. Щоб зупинити потік води слюсарю ЖЕД ЗАТ «Запоріжвогнетрив» довелося зривати пломбу, так як вона була закріплена на рівні фільтру, в якому був виявлений свищ. До того як викликати слюсаря, відповідач намагалася додзвонитися до позивача з метою виклику на місце пригоди його фахівця, проте телефонна лінія КП «Водоканал» була весь час зайнятою. Саме тому було прийняте рішення про виклик на місце пригоди слюсаря ЖЕД. Цього ж дня була подана письмова заява до КП «Водоканал» про опис усіх подій та проханням направити осіб відповідача для опломбування лічильника. Оскільки станом на 22.08.2013 р. ніхто з КП «Водоканал» не з'явився, відповідач звернулася до інженера КП «Водоканал», який вручив акт від 19.08.2013 р. та акт-рахунок № 2843/4 на суму 6006,80 грн. Лічильник було опломбовано 19.09.2013 р. 09.04.2014 р. відповідачу надійшли акт від 19.08.2013 р. та акт-рахунок № 2843/4 на суму 6006,80 грн. 16.04.2014 р. відповідач звернулася до позивача з заявою про скасування зазначений актів. Відповідь на заяву не надійшла. Оскільки позивач не звертався до відповідача з будь-якими листами щодо цього спору в період із 16.04.2014 р. по травень 2016 р., останній вважав, що акти від 19.08.2013 р. були відмінені. Просить відмовити в позові в повному обсязі.

15.06.2016 р. від позивача до суду на відзив відповідача надійшло письмове пояснення, в якому зазначено, що актом від 19.08.2013 р. б/н було зафіксовано порушення цілісності опломбування водопроводу шляхом зриву пломби, що є порушенням п. 6.18 Правил № 190. Відповідач у судовому засіданні 23.05.2016 р. підтвердила, що пломба була зірвана нею без письмового дозволу позивача. Самовільність дій підтверджується також відзивом, заявою відповідача від 19.08.2013 р. вх. № 14092 та листом від 27.08.2013 р. вх. № 14523. Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

23.06.2016 р. від відповідача надійшли письмові пояснення. Зазначено, що згідно з змістом позовної заяви та акту від 19.08.2013 р. б/н позивач рахує період безоблікового водокористування таким чином, що йому нібито невідомий термін початку безоблікового водокористування, а тому розрахунковий період становить 19 діб: із 01.08.2013 р. по 19.08.2013 р. Така думка позивача є хибною. Зрив пломби слюсарем ЖЕД «Запоріжвогнетрив» та заміна фільтру відбулася 19.08.2013 р. (дата, з настанням якої пов'язана подія, що має юридичне значення), про що відповідач був повідомлений. Таким чином, враховуючи п. 3.4 Правил № 190, позивач мав рахувати розрахунковий період із 19.08.2013 р., тобто з дати, з настанням якої пов'язана подія (потоп, виклик слюсаря, заміна фільтра, письмове та усне повідомлення позивача про подію та ін.), що має юридичне значення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та особисто відповідача, надані в попередньому судовому засіданні, суд

ВСТАНОВИВ:

01.12.2005 р. між Комунальним підприємством «Водоканал» (позивач) та суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_2 (відповідач, абонент за договором) укладено договір № 2843 про надання послуг із питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації, за умовами якого позивач забезпечує відповідачу водопостачання на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод через мережі централізованого водопостачання та водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових мереж): АДРЕСА_2, приймання стічних вод від гарячого водопостачання по майданчику до мереж централізованого водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових мереж): АДРЕСА_2, а відповідач - оплачувати надані йому послуги (п.п. 1.1, пп. 1.1а в редакції додаткової угоди, п. 1.2 договору).

Термін дії вказаного договору визначений у розділі 2 договору, яким встановлено, що договір укладається з 01.12.2005 р. по 30.11.2006 р. Додатковою угодою № 1/01/07/2013 від 01.07.2013 р. сторони зазначили, що договір укладається з 01.12.2005 р. по 31.12.2013 р. Додатковою угодою № 1/30/12/2013 від 30.12.2013 р. сторони визначили, що договір укладається з 01.12.2005 р. по 31.12.2014 р.

У договорі сторони визначили, що договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії, про його припинення не було письмово заявлено однією із сторін, відносини сторін до укладання нового договору регулюються даним договором.

Згідно з позовною заявою та усними поясненнями сторін, наданими в судовому засіданні, договір від 01.12.2005 р. № 2843 діє до теперішнього часу, новий договір між сторонами не укладався.

Як слідує з матеріалів справи, нежитлове приміщення по АДРЕСА_2 у м. Запоріжжі відповідач займає на правах оренди згідно з договором оренди нежилого приміщення від 28.10.2010 р., укладеним з ПАТ «Запоріжвогнетрив».

Відповідно до п. 3.2.2 договору № 2843 для обліку спожитої води встановлений обліковий прилад, який фіксує в повному обсязі витрати води.

Абонент зобов'язаний надати можливість представнику Водоканалу для перевірки технічного стану, пломбування та реєстрації засобів обліку. Знімати засоби обліку, здійснювати будь-які зміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, знімати пломби, накладені органами Держспоживстандарту або представником Водоканалу, абонент має право тільки після одержання письмового дозволу Водоканалу. В разі самовільних дій Абонента Водоканал виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек. та дією її повним перерізом протягом 24 годин на добу з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць, згідно з пунктами 3.3, 3.4 «Правил користування…» (п. 3.2.2 у редакції додаткової угоди № 1 від 15.06.2011 р.).

01.04.2011 р. сторонами в справі був складений та підписаний акт № б/н, відповідно до якого представник позивача 01.04.2011 р. опломбував вільну лінію водоміру типу ЛК-15х, ДП-І.11, ввод діаметром 15 мм, № 4311660 абонента СПД-ФО ОСОБА_2, салон-перукарня, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, показання водоміру в момент опломбування 00108 куб.м. Пломбування приладу обліку проведено в присутності підприємця ОСОБА_2, водомір припломбований до труби за гайки-фільтр, пломба А27603. Пломба здана на збереження абоненту під розписку. В акті зазначено, що зняття пломби та відкриття обвідної лінії дозволяється лише в разі пожежі, про що складається акт, який направляється в цех № 4 на слідуючий за зривом пломби день із повним поясненням причини зриву пломби. При самовільному знятті пломби без причин, зазначених у акті, розрахунки за воду та скид стоків проводяться згідно з Правилами користування системами централізованого комунального водозабезпечення та водовідведення в населених пунктах України, пп. 3.3, 3.4.

19.08.2013 р. позивачем за участю відповідача складений акт № б/н технічного обстеження водопроводу за адресою: АДРЕСА_2, що належить відповідачу (салон-перукарня). Зазначено, що об'єкт, який розташований на 1 поверсі гуртожитку ВАТ «Запоріжвогнетрив», забезпечується питною водою від мереж КП «Водоканал», ввід від мереж гуртожитку. На вводі діаметром 15 мм встановлений прилад обліку ЛК-15х ДП-І.11, № 4311660. При обстеженні було встановлено, що пломба на водомірі зірвана, що є порушенням. У такому разі розрахунок проводиться згідно з п. 3.3 Правил користування системами централізованого комунального водозабезпечення та водовідведення в населених пунктах України. 31.07.2013 р. контролер відвідував абонента для виписки акту-обліку на оплату послуг. Із 01.08.2013 р. по 19.08.2013 р. водокористування вважається безобліковим. В акті зазначено, що абонент із актом ознайомлений, від підпису відмовився. Акт підписаний представником позивача.

19.08.2013 р. позивачем виписаний відповідачу акт-рахунок № 2843/4 за час із 01.08. по 19.08.2013 р., відповідно якого сума до оплати - 6006,80 грн.

Вказані вище акт від 19.08.2013 р. б/н та акт-рахунок № 2843/4 від 19.08.2013 р. були направлені відповідачу 09.09.2013 р. цінним листом із описом вкладення. У супровідному листі № 3303 зазначено, що акт-рахунок належить до оплати на протязі 3-х банківських днів.

19.08.2013 р. відповідач вручив позивачу заяву, якою повідомив про зрив 19.08.2013 р. о 07.30 год. пломби водоміру в зв'язку зі свищем на трубі, просила провести опломбування водоміру холодної води.

Листом від 27.08.2013 р. відповідач зазначав про неправомірність та безпідставність акту-рахунку № 2843/4 про сплату 6006,80 грн., просив провести опломбування лічильника. До листа відповідач додав копію заяви від 19.08.2013 р., копію Акту технічного обстеження водопроводу від 19.08.2013 р., копію Акту-рахунку №2843/4 від 19.08.2013 р.

У відповідь позивач листом від 05.09.2013 р. № 10908 зазначив про відсутність порушень при складенні акту від 19.08.2013 р. та акту-рахунку № 2843/4.

Листами від 12.09.2013 р., 16.04.2014 р. відповідач просив скасувати акт від 19.08.2013 р. та акт-рахунок № 2843/4 від 19.08.2013 р. на суму 6006,80 грн.

У квітні 2016 р. Комунальне підприємство "Водоканал" звернулося до господарського суду з позовом. Предметом спору в даній справі є стягнення заборгованості за безоблікове водокористування в сумі 6006,80 грн., розрахунок якої здійснено позивачем відповідно до п. 3.3 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем є одним із видів комунальних послуг.

Статтями 11, 509 ЦК України встановлено, що підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір. За приписами ст. 629 ЦК України - договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" споживач питної води - юридична або фізична особа, яка використовує питну воду для забезпечення фізіологічних, санітарно-гігієнічних, побутових та господарських потреб. Договір про надання послуг з питного водопостачання укладається безпосередньо між підприємством питного водопостачання або уповноваженою ним юридичною чи фізичною особою і споживачем.

Укладений сторонами договір № 2843 від 01.12.2005 р., в силу ст.ст. 173, 174, ч. 1 ст. 175 ГК України, є підставою для виникнення в його сторін господарсько-майнових зобов'язань.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний, зокрема, забезпечувати цілісність засобів обліку комунальних послуг та не втручатися в їх роботу (п. 3); оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом (п. 5); допускати у приміщення, будинки і споруди представників виконавця/виробника в порядку, визначеному законом і договором, для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних і профілактичних оглядів та перевірки показників засобів обліку (п. 7).

Порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України визначено Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190 (надалі - Правила № 190).

Відповідно до п. 15.2 Правил № 190 виробники та споживачі зобов'язані забезпечити охорону і цілісність систем централізованого питного водопостачання та водовідведення, які перебувають у них на балансі (трубопроводи, споруди, засоби обліку, люки, колодязі, гідранти тощо), не допускати їх пошкодження, затоплення й розморожування, очищати від льоду та снігу ляди колодязів, стежити за цілісністю встановлених пломб, забезпечувати відведення поверхневих вод від колодязів.

Згідно з п. 5.13 Правил споживач забезпечує захист приміщень, де розташовані вузли обліку, від ґрунтових, талих і дощових вод та інших шкідливих впливів, утримує зазначені приміщення в належному стані; не допускає доступу сторонніх осіб і забезпечує доступ представників виробника за службовими посвідченнями до засобів обліку, водопровідних пристроїв та обладнання.

Пунктом 5.18 вказаних Правил № 190 визначено, що споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та виробником у місцях з'єднань засобів обліку, запірної арматури, манометра та іншого обладнання вузла обліку незалежно від місця його розташування. Знімати засоби обліку, здійснювати будь-які заміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, знімати пломби, накладені органами Держспоживстандарту або виробником, має право лише виробник або споживач за дозволом виробника. У разі самовільних дій споживач сплачує витрату води згідно з пунктами 3.3, 3.4 цих Правил.

Як було зазначено вище, згідно з актом від 01.04.2011 р. було опломбовано вільну лінію водоміру типу ЛК-15х, № 4311660 абонента СПД-ФО ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2, водомір припломбований до труби за гайки-фільтр пломбою А27603, пломбування приладу обліку проведено в присутності абонента, зазначено, що пломба здана на збереження абоненту під розписку. Акт підписаний представником позивача та відповідачем.

Актом технічного обстеження водопроводу від 19.08.2013 р. встановлено зрив пломби, встановленої на приладі обліку відповідача за адресою: АДРЕСА_2. Згідно з матеріалами справи та усними поясненнями відповідача, пломбу на водомірному вузлі було зірвано слюсарем за вказівкою відповідача внаслідок виявлення свища на трубі. Дозволу на зняття пломби з приладу обліку позивач відповідачу не надавав. Відповідач зазначив, що пломба була зірвана слюсарем за вказівкою відповідача внаслідок протікання водопровідної труби через утворення свища та необхідності ліквідації потопу в приміщенні відповідача. Разом з тим, умовами договору № 2843 від 01.12.2005 р. та Правилами № 190 встановлено право споживача (відповідача) на зняття пломби з приладу обліку лише за дозволом виробника (позивача).

Згідно з ч. 1 ст. 35 ГПК України обставини, які визнаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, можуть не доказуватися перед судом, якщо в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Оскільки сторонами в справі визнано факт зняття відповідачем без дозволу позивача пломби з приладу обліку відповідача, встановлено в приміщенні за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_2, суд вважає встановленим даний факт на підставі ч. 1 ст. 35 ГПК України.

Пунктом 3.2.2 договору № 2843 у редакції додаткової угоди № 1 від 15.06.2011 р. сторони встановили, що в разі самовільних дій абонента, зокрема, зняття пломби з засобу обліку води без одержання письмового дозволу водоканалу, останній (водоканал) виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек. та дією її повним перерізом протягом 24 годин на добу з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць, згідно з пунктами 3.3, 3.4 «Правил користування…».

Пунктом 3.3 Правил № 190, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, передбачено, що в разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

У разі відсутності у споживача засобів обліку на каналізаційних випусках кількість стічних вод визначається за кількістю води, що надходить з мереж централізованого водопостачання та з інших джерел (п. 3.14 Правил № 190).

У пункті 3.4 даних Правил визначено, що розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

Згідно з пунктом 3.2 Правил № 190 водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ним.

Позивач нарахування за безоблікове водокористування здійснює за період із 01.08.2013 р. по 19.08.2013 р. включно (19 діб). Початок безоблікового користування позивач визначає з дати складення контролером позивача останнього акту від 31.07.2013 р. № 2843/4, яким зафіксовано покази приладів обліку води відповідача, та акту-рахунку № 40746 від 31.07.2013 р. за період: липень 2013 р.

Відповідач заперечив проти визначення початку безоблікового водокористування з дати 01.08.2013 р., зазначивши, що початок нарахувань слід проводити з 19.08.2013 р., оскільки саме в цей день було знято пломбу.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У матеріалах справи мається письмова заява відповідача, датована та вручена позивачу 19.08.2013 р., якою відповідач просить провести пломбування лічильника води, та яка, зі слів відповідача, містить підписи слюсаря та начальника ЖЕД. Разом із тим, це є одностороння заява відповідача, яка має підписи, прізвища з ініціалами інших осіб та зазначення щодо одного із підписів «Нач-к УЭО». Однак, по-перше, заява не містить даних про аварійну ситуацію (залиття водою приміщення). По - друге, суду не надано достовірних доказів, що вказані особи займають відповідні посади. По-третє, заява по суті є заявою на опломбування приладу обліку після вчинення зриву пломби без дозволу. Заяви на отримання дозволу на зняття пломб 19.08.2013 р. суду не надано, так же не надано доказів звернення по телефону щодо аварійної ситуації. Таким чином, відповідач належних доказів зняття ним пломби саме 19.08.2013 р. суду не надав, зокрема, не надано підписаного з орендодавцем акту здачі-прийняття виконаних робіт стосовно усунення пошкоджень водопроводу в приміщенні відповідача 19.08.2013 р., чи будь-якого іншого акту, в якому чітко було зафіксовано дату його складання, факту залиття водою приміщення або інші обставини, що мають суттєве значення. Зокрема, в судовому засіданні також не надано жодних належних та допустимих доказів, у тому числі пояснень щодо неможливості перекриття запірної арматури (кранів) для усунення аварійної ситуації і отримання дозволу КП «Водоканал». Крім того, заява від 19.08.2013 р. не спростовує факту самовільного зняття пломб. Таким чином, суд бере до уваги розрахунок безоблікового водокористування, проведений позивачем за період із 01.08.2013 р. по 19.08.2013 р. включно (19 діб).

Нарахування проведено позивачем за 19 діб по вводу діаметром 15 мм: 1,272 м3 за добу (24 години) (30,528 м3)х 19 діб = 580,032 м3.

В актах обстеження водопроводу від 19.08.2013 р. та № 2843/4 від 19.08.2013 р. виконано розрахунок: витрати води 580,032 м3 х 5,14 (тариф на воду) = 2981,36 грн.; витрати стічних вод (каналізація) 580,032 м3 х 3,49 (тариф на водовідведення) = 2024,31 грн.; разом - 6006,80 грн. з ПДВ.

Акт-рахунок № 2843/4 від 19.08.2013 р. на суму 6006,80 грн. та акт від 19.08.2013 р. технічного обстеження водопроводу були направлені відповідачу поштою 09.09.2013 р. Також обізнаність відповідача з даними актами вбачається з листування відповідача, яке міститься в матеріалах справи (листи від 27.08.2013 р., 12.09.2013 р., 16.04.2014 р.).

У розділі 5 укладеного між сторонами договору № 2843 обумовлений порядок розрахунків за договором. Відповідно до п. 5.1 у редакції додаткової угоди № 1 від 15.06.2011 р. основним документом на оплату є акт-рахунок. Акти за воду та водовідведення виписується абоненту представником водоканалу 28, 29, 30, 31 числа кожного місяця. Протягом 2-х робочих днів на підставі даних, зазначених у акті, абоненту виписується акт-рахунок. На протязі 3-х банківських днів із дня виписки акта-рахунку абонент зобов'язаний перерахувати на розрахунковий рахунок водоканалу суму, вказану в акті-рахунку. Якщо абонент відмовляється підписати акт та акт-рахунок, вони підписуються представником водоканалу, а в акті та акті-рахунку робиться відповідний запис про таку відмову. Документи пересилаються абоненту поштою. Оформлений таким чином акт-рахунок є обов'язковим для виконання у вказані в ньому терміни, а також підставою для розрахунків за питне водопостачання та водовідведення.

По водоспоживанню, нарахованому відповідно до п.п. 3.3, 3.4 «Правил користування…» та ін. абонент на підставі актів про порушення перераховує кошти на розрахунковий рахунок водоканалу в банк на протязі 3 банківських днів із дня складання актів-рахунків. Абонент сплачує об'єм витрат води у своїх мережах внаслідок їх пошкодження, нераціонального водокористування, коли водолічильник на вводі відсутній або не працює з вини абонента відповідно до п. 3.3 «Правил користування…» за пропускною здатністю водопроводу.

Згідно з ст.ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Приписами ст. 204 ЦК України встановлена презумпція правомірності правочину - правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Доказів визнання недійсним договору № 2843 або окремих його пунктів відповідач не надав.

Враховуючи наведене, позовні вимоги судом задовольняються в повному обсязі, заперечення відповідача спростовуються наведеними вище нормами законодавства.

Згідно з ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (69009, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків та інших обов'язкових платежів НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Водоканал" (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, ) суму 6006 (шість тисяч шість) грн. 80 коп. заборгованості за безоблікове водокористування, суму 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

Повне рішення складено 29 червня 2016 р.

Суддя Л.П. Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів із дня оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного рішення.