overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

23.06.2016Справа № 910/10797/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський феросплавний завод" (Україна, Донецька область, м. Краматорськ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЧПЗ ТРЕЙД" (Росія, м. Москва)
простягнення 37 085 825,83 доларів США, 1 310 134,26 Євро заборгованості
Суддя Ярмак О.М.

представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.06.2015 у справі № 910/10797/15 повністю задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський феросплавний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЧПЗ ТРЕЙД".

13.06.2016 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський феросплавний завод" про виправлення описки у рішенні Господарського суду міста Києва від 16.06.2015 у справі № 910/10797/15.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту вказаного рішення було допущено описку при вказівці дати контракту № 12-14-124, на підставі якого здійснювалось стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Виявивши вказану описку, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену у рішенні Господарського суду міста Києва від 16.06.2015 у справі № 910/10797/15.

2. У тексті рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2015 у справі № 910/10797/15 замість невірної дати контракту № 12-14-124 - "25.12.2014" читати правильну дату - "24.12.2014".

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

21.06.2016Справа № 910/10306/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Бористен»
доКиївської міської клінічної лікарні №1
простягнення 86 464 грн.
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаГеньбач В.М. - представник
від відповідачане з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бористен» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Київської міської клінічної лікарні №1 заборгованості в розмірі 86 464 грн. за договором №7 від 20.02.2013 з ремонту та технічного обслуговування ліфтів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/10306/16 та призначено розгляд справи на 21.06.2016.

17.06.2016 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли повідомлення про відсутність в провадженні судів аналогічного спору, а також письмові пояснення по суті спору та клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Представник позивача в судовому засіданні 21.06.2016 позов підтримав в повному обсязі та надав до матеріалів справи документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, неподанням сторонами в повному обсязі витребуваних судом документів, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 14.07.16 о 10:30 год.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус "Б").

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони:

- звірити розрахунки за договором №7 від 20.02.2013, для чого позивачу направити на адресу відповідача акт звірки, а відповідачу - внести власні розрахунки та надати суду.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 14.07.2016 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя Ю.М. Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" червня 2016 р. Справа № 911/3086/13

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик»
провидачу дубліката наказу та поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання
у справі господарського суду Київської області № 911/3086/13
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик»
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
простягнення 6047,98 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, -

ухвалив:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» про видачу дубліката наказу та поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання.

2. Розгляд заяви призначити на "16" серпня 2016 р. о 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри,16, зал судових засідань № 4).

3. Викликати в судове засідання представників заявника та відповідача.

4. Зобовязати відповідача надати пояснення чи заперечення на подану заяву.

Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"16" червня 2016 р. Справа № 911/1934/16

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Сервіс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов'яни"", Київська обл., Макарівський р-н, с. Садки-Строївка

про стягнення 626272,46 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "16" серпня 2016 р. о 10:15. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зал судових засідань № 4).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- витяг про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- докази належного виконання зобов'язань за договором про надання охоронних послуг від 20.05.2015 № КСС-003 щодо здійснення розрахунку за надані охоронні послуги у строк визначений договором;

- контррозрахунок заявлених до стягнення сум інфляційних втрат, 3% річних та пені;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя Ю.В. Подоляк
УХВАЛА

22.06.2016Справа № 910/10326/16
За позовом Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури

до Приватного Підприємства «ЕММА»

про стягнення 426 470, 77 грн.

Суддя Лиськов М.О.

Представники :

від позивача: не з'явився

від відповідача: Субботіна М.С. (дов. від 21.06.2016)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури до ПП «ЕММА» про стягнення 426 470, 77 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2016 порушено провадження у справі №910/10326/16 та призначено розгляд справи на 22.06.2016.

В судове засідання, призначене на 22.06.2016, представник позивача не з'явився, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення за номером 010, згідно якого представник відповідача 17.06.2016 отримав поштове відправлення Господарського суду м. Києва з ухвалою про порушення провадження у справі.

В судове засідання, призначене на 22.06.2016, представник відповідача з'явився, надав докази сплати боргу та заявив клопотання про припинення провадження у справі.

Клопотання обґрунтоване тим, що Приватне Підприємство «ЕММА» сплатило заборгованість за комунальні послуги, пеню з 03.2014 по 04.2016, 3% річних за порушення грошового зобов'язання і врахуванням інфляційних витрат та судові витрати понесені за сплату судового збору.

У відповідності до ч.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України «Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору».

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що «Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі».

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору та необхідність припинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №910/10326/16 за позовом Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури до Приватного Підприємства «ЕММА» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмінити процедури закупівлі та зобов'язання вчинити певні дії - припинити.

Cуддя М.О. Лиськов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

23 червня 2016 року Справа № 912/2173/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Шевчук О.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №912/2173/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл", м. Київ

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Ритм", Кіровоградська область, Гайворонський район, с. Жакчик,

за участю представника позивача - ОСОБА_1, довіреність №2016/35 від 04.03.2016;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості в загальній сумі 616655,66 грн, з яких: 494892,99 грн - основний борг, 27086,13 грн - пеня, 81258,35 - штраф, 13418,19 грн - 3% річних, з покладенням витрат по сплаті судового збору на відповідача.

Ухвалою від 02.06.2016 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, порушив провадження у справі, справу призначив до розгляду в судовому засіданні 23.06.2016 та витребував від сторін необхідні для розгляду справи по суті докази.

Господарським судом у судовому засіданні 23.06.2016 встановлено, що відповідач вимоги вищевказаної ухвали в частині надання витребуваних доказів не виконав. Натомість, подав до суду через засоби електронного зв'язку клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату для надання можливості новому представнику ознайомитися з матеріалами справи.

Господарський суд перейшов до розгляду справи по суті, дослідив наявні в матеріалах справи документи, заслухав пояснення присутнього представника позивача та дійшов висновку про необхідність витребування нових доказів.

З огляду на неподання відповідачем витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі пунктів 2, 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 14.07.2016 о 16:00 год.

2. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 206.

3. Зобов'язати сторони до дня судового засідання подати суду належні та в повному обсязі докази в обґрунтування своїх доводів в тому числі:

позивача: належні докази на підтвердження направлення (вручення) відповідачу рахунків №№ 56868/1875 від 18.09.2014; 56868/1878 від 18.09.2014; 56868/1880 від 18.04.2014; 56868/2598 від 10.10.2014;

відповідача: відзив на позов та докази його направлення позивачу; у разі сплати заборгованості чи частини стягуваної суми - докази сплати (платіжні доручення, банківські виписки з поточного рахунку або інші документи); у разі незгоди із заявленою сумою боргу - контррозрахунок з наданням підтверджуючих доказів; витяг з ЄДР з інформацією щодо Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Ритм".

4. Копію ухвали направити відповідачу (Кіровоградська область, Гайворонський район, с. Жакчик, вул. Радгоспна, 5).

Суддя О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24 червня 2016 року Справа № 912/2411/16

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В., розглянувши матеріали

за позовом: регіонального відділення Фонду Державного майна України по Харківській області;

до : товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрія-Бліг";

про розірвання договору оренди № 5788-Н від 14.05.14, зобов'язання повернути орендоване майно за актом приймання-передачі, стягнення 5 432 грн.15 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", статтями 44, 50, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.07.2016 об 11:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 203, 2-й поверх.

4. Клопотання про відстрочення сплати судового збору враховуючи майновий стан позивача задовольнити. Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі

5. Зобов'язати сторін у строк до 12.07.16 подати

позивача: докази на підтвердження наявності у заступника начальника регіонального відділення ОСОБА_1 права підписувати позовну заяву, яка від імені юридичної особи подана до господарського суду; пояснення стосовно прикладення до позовної заяви листа без номеру і дати, адресованого господарському суду Харківської області;

відповідача: відзив на позов та докази направлення відзиву позивачу; відомості щодо припинення (розірвання) договору № 5788-Н від 14.05.14 та докази повернення позивачу орендованого окремого індивідуально визначеного майна або у письмовій формі повідомити причини, за яких витребуване не може бути надане; докази належного виконання грошових зобов'язань по договору № 5788-Н від 14.05.14; контррозрахунок ціни позову при непогодженні із розрахунком позивача.

6. Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не тягне за собою відкладення розгляду справи та не перешкоджає її розгляду по суті.

7. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу (за адресою: 61024, м. Харків, вул. Гуданова, 18), відповідачу (за адресою: 28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Айвазовського, буд. 42).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.2016 р. Справа №914/1513/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Норд, м.Самбір Львівської області

про розірвання договору купівлі-продажу

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 представник (довіренісь№18-11-02199 від 12.04.2016р.), ОСОБА_3 представник (довіренісь№18-11-07795 від 02.12.2015р.);

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області до ОСОБА_1 підприємства Норд про розірвання договору купівлі-продажу.

Ухвалою суду від 06.06.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 21.06.2016р.

У судове засідання 21.06.2016р. зявились представники позивача, позовні вимоги підтримали, просили позов задоволити повністю з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку повноважного представника відповідача, для додаткового дослідження матеріалів справи, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.07.16 р. о 10:45 год.

2. Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 06.06.2016р. у повному обсязі; явка повноважного представника обовязкова.

3. Відповідачу надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; надати докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; явка повноважного представника обовязкова.

4. Відстрочити сплату судового збору до судового засідання (до 12.07.2016р.).

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.06.2016 р. Справа № 914/1705/16

Суддя Ділай У.І. розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Тернопіль

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Барвінок», м.Львів

про стягнення заборгованості у розмірі 64 520,79 грн.

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 05.07.16 р. на 10:50 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в залі судових засідань № 9.

4. Зобов'язати сторін: письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет спору і з тих же підстав; чи є рішення цих органів з такого спору.

Позивача надати суду:

- для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- надати суду відомості (за наявності), щодо звернення з заявою про визнання кредитором у справі №914/238/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок", м. Львів про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок";

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача надати суду:

- обґрунтований відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати в канцелярію суду за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов'язкове.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"08" червня 2016 р. Справа № 911/1460/16

за позовом Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Віта-Поштова

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ЛТД»,

Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка

про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення

заборгованості

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 довіреність б/н від 04.01.2016;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.04.2016 порушено провадження у справі № 911/1460/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 08.06.2016 представником позивача надано документи, витребувані судом та підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 28.04.2016 не виконав.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/1460/16 відкласти на 22.06.2016 об 11 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати розрахунок заборгованості по орендній платі із розбивкою на місяці, довідку фіскальної служби про заборгованість по орендній платі (або її відсутність) станом на дату заборгованості про яку зазначає позивач у позові (додано довідку ДПІ у Києво-Святошинському районі станом на 31.12.2015).

3. Повторно зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обовязковою.

Суддя О.О. Христенко