overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.07.16р. Справа № 916/1536/16

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Одеса", м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція-109", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 39 825 грн. 40 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.07.16 р. об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали договору з додатками та додаткових угод - для огляду; докази на підтвердження часткової оплати відповідачем наданих позивачем послуг у спірному періоді (платіжні доручення, банківські виписки тощо); документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінали договору з додатками та додаткових угод - для огляду; докази на підтвердження часткової оплати наданих позивачем послуг у спірному періоді (платіжні доручення, банківські виписки тощо); контррозрахунок суми позову; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи. Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 липня 2016 року Справа № 922/869/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.,- головуючого,
Кравчука Г.А., Полянського А.Г.
розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Харківської області
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 25.08.2015
у справі№ 922/869/15 Господарського суду Харківської області
за позовомПрокурора Жовтневого району міста Харкова в інтересах держави в особі: 1.Державної екологічної інспекції у Харківській області 2. Харківської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Алмаз"
за участюПрокурора Харківської області
простягнення збитків в сумі 506653,20 грн.

та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги,

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Відновити Заступнику прокурора Харківської області строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.08.2015 у справі №922/869/15 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20.07.2016 о 12:00 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: Г. А. Кравчук

А.Г. Полянський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 липня 2016 року Справа № 11-29/176-07-4002

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Бондар С.В. (доповідач),
суддівВасищака І.М., Студенця В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені М.О. Посмітного"
на ухвалуГосподарського суду Одеської області від 02.03.2016 року
та постановуОдеського апеляційного господарського суду від 10.05.2016 року
за скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені М.О. Посмітного" (вх.№2-1563/15 від 25.03.2015р.)
на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області
у справі№ 11-29/176-07-4002
за позовомПівденного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс"
до1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені М.О. Посмітного", 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Дукла"
провизнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння
та за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені М.О. Посмітного"
доПівденного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс"
за участюпрокуратури Одеської області,
прозобов'язання до вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені М.О. Посмітного" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 21.07.2016 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. 328.

Довести до відома сторін, що їх неявка у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий С.В. Бондар

Судді І.М. Васищак

В.І. Студенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.16р. Справа № 904/4108/16

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до

Відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ФІНАНСИСТ"

Відповідача- 2 - Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за Договором №Б/Н від 16.06.11р. у розмірі 53 791,04 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - Єрмолов Є.М., дов. № 3438-К-О

Відповідача-1 - не з'явився

Відповідача-2 - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідачів 53 791,04 грн. заборгованості за договором № б/н від 16.06.11р.

Відповідачі 1,2 у судове засідання не з'явились.

Представник Позивача подав заяву про неможливість надання оригіналів документів доданих до позовної заяви, у зв'язку з тим, що вони знаходяться на тимчасово окупованої території, яка не контролюється владою України.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 13.07.16р. на 11 год. 00 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), розрахунок пені окремо за кредитом, по процентам за користування кредитом, заборгованості по комісії за користування кредитом.

Відповідачам 1,2 - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області (м.Дніпро, вул. Куйбишева, 1а) у кімнаті № 3-311 (старий № 25).

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачам 1,2 - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 липня 2016 року Справа № 925/1371/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.- головуючого,
Полянського А.Г., Кравчука Г.А.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ПАТ "ЛЕБЕДИНСКИЙ НАСІННЄВИЙ ЗАВОД"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 01.06.2016
у справі№925/1371/15 Господарського суду Черкаської області
за позовомПАТ "ЛЕБЕДИНСКИЙ НАСІННЄВИЙ ЗАВОД"
доФермерського господарства "АГРАРІЙ"
простягнення 778 286,47 грн.
та за зустрічним позовомФермерського господарства "АГРАРІЙ"
доПАТ "ЛЕБЕДИНСКИЙ НАСІННЄВИЙ ЗАВОД"
провизнання недійсним договору
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ПАТ "ЛЕБЕДИНСКИЙ НАСІННЄВИЙ ЗАВОД" про перегляд в касаційному порядку постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2016 у справі № 925/1371/15 Господарського суду Черкаської області не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до статті 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Проте, в порушення порядку, встановленого ст. 109 ГПК України для подання касаційної скарги, заявник подав касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України, що є підставою для повернення скарги без розгляду відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ПАТ "ЛЕБЕДИНСКИЙ НАСІННЄВИЙ ЗАВОД" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2016 у справі № 925/1371/15 Господарського суду Черкаської області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя: Г. П. Коробенко

Судді: А.Г. Полянський

Г.А.Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2016 р. Справа № 902/1309/15

за позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 21000)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Можайське" (вул. Молодіжна, 1, с. Шендерів, Тиврівський р-н., Вінницька обл., 23334)

про стягнення вартості частки майна товариства, частки прибутку та визнання недійсним пункту 3 рішення загальних зборів

Суд:

Суддя Кожухар М.С.

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В :

02.11.2015р. господарським судом Вінницької області винесено ухвалу, якою задоволено клопотання позивача; призначено у даній справі судову експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; провадження у справі зупинено до отримання судом висновку судової експертизи разом з матеріалами справи.

Ухвалою суду від 07.12.2015р. задоволено клопотання судового експерта, що надійшло з листом № 2101/15-21/823 від 29.11.2015р. (вх. № 06-52/12269/15) та визнано судову експертизу, призначену ухвалою суду від 30.10.2015р. у справі № 902/1309/15, комплексною, доручено її виконання Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

30.06.2016р. до суду від т.в.о. завідуючого Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 надійшов лист № 706/1632/1633/1634/1635/1719/1720/1721/16-21/479 від 24.06.2016р. з клопотанням судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

З урахуванням викладеного, для розгляду клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, провадження у даній справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі 902/1309/15 поновити.

2. Копію ухвали надіслати рекомендованим листом.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (АДРЕСА_2, 21000), 3 - відповідачу (вул. Молодіжна, 1, с. Шендерів, Тиврівський р-н., Вінницька обл., 23334)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.16р. Справа № 904/4103/16

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ФІНАНСИСТ", м. Дніпропетровськ

Відповідача - 2 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Авдіївка, Донецька область

про стягнення заборгованості у розмірі 59 240,97грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Задорожний С.О., дов. № 131-К-Н-О від 16.01.2015;

від відповідача-1:не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ФІНАНСИСТ"(далі - Відповідач - 1), Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - Відповідач - 2) про стягнення заборгованості у розмірі 59 240,97грн.

Відповідачі не забезпечили явку представників у судове засідання та не надали витребуваних судом доказів.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладане, керуючись п. 1, 2 ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 20.07.2016 о 09:45.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

4. До засідання надати:

Відповідачам - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.07.16р. Справа № 904/5511/16

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ, Київська область

до Публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЖГАЗ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 133 712 850, 25 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.08.16 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи);

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 липня 2016 року Справа № 922/3260/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Бондар С.В. (доповідач),
суддівГрека Б.М., Студенця В.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 20.04.2016 року
у справі№ 922/3260/15
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс"
до Державного підприємства "Харківський автомобільний завод"
про стягнення 395 917,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" про відновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню. Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 53, 86, 107, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" пропущений строк на подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 21.07.2016 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 328.

Довести до відома сторін, що їх неявка у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий С.В. Бондар

Судді Б.М. Грек

В.І. Студенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.16р. Справа № 904/2262/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МЕТ-ІМПОРТ-ПРОМ", м. Дніпро

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МЕТ-ІМПОРТ-ПРОМ", м. Дніпро, пр. Сергія Нігояна, 50,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МЕТ-ІМПОРТ-ПРОМ", м. Дніпро, пр. Сергія Нігояна, 50, порушено ухвалою господарського суду 07.04.16 р.

Постановою від 14.04.2016р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (свідоцтво № 193 від 28.02.13р.; адреса: 49044, м. Дніпро, б-р Катеринославський, 2, ТДК "Босфор", офіс 610, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До суду надійшли звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, які суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 40, 41, 46 Закону України "Про відновлення неплатоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту в судовому засіданні на 14.07.2016р. о 12:10.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка (Куйбишева), 1а, каб. 3-305.

3. Явка кредитора та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали направити ліквідатору, ТОВ "АСТАР ПЛЮС".

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.16р. Справа № 904/5101/16

За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м. Дніпропетровськ)

до товариства з обмеженою відповідальністю " Приват-Фінансист" (м. Дніпропетровськ)

товариства з обмеженою відповідальністю "Соціальний комфорт" (м. Донецьк)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: Задорожній С.О., дов.№131-К-Н-О від 16.01.16

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідачі не забезпечили явку представників в судове засідання та не надали витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1,2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 19.07.16р. о 09:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки (відповідачу-2 з'явитись до позивача);

Відповідачу-1 - відзив на позов;

Відповідачу-2 - відзив на позов, акт звірки (відповідачу-2 з'явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

05 липня 2016 р. Справа № 902/470/16

за позовом:Публічного акціонерного товариства "Сабарівський кар'єр" (вул. Карбишева, 55, м. Вінниця, 21037)

до:Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100)

про визнання незаконним та скасування рішення в частині

Суд: Суддя Кожухар М.С.

Cекретар судового засідання Матущак О.В.

Представники :

позивача : не з'явився; відповідача : ОСОБА_1 - за дорученням

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Сабарівський кар'єр" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету про визнання незаконним та скасування рішення в частині.

Ухвалою від 07.06.2016 р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 05.07.2016 р.

В судове засідання 05.07.2016 р. з'явився представник відповідача, позивач повноважного представника не направив; про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від представника позивача 01.07.2016 р. через канцелярію суду надійшло клопотання №б/н від 01.07.2016 р. про відкладення розгляду справи, оскільки він перебуває у відпустці у період з 02.07.2016 р. по 11.07.2016 р. включно.

Представник відповідача при вирішенні даного клопотання не заперечив.

Перевіркою виконання вимог ухвали суду встановлено, що сторонами не надані всі необхідні для вирішення спору докази.

З урахуванням наведеного, з метою повного і об'єктивного дослідження усіх обставин справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи в межах передбачених ст. 69 ГПК України строків.

Керуючись п. 1,2 ч.1 ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 19 липня 2016 р. - 10:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1106.

2. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.: 1 - до справи;2 - позивачу (вул. Карбишева, 55, м. Вінниця, 21037)