ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24.06.2016 справа № 905/273/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів: ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой», м. Донецьк
на рішення господарського суду Донецької області
від08.06.2016р.
у справі№905/273/15 ( головуючий суддя Курило Г.Є.)
за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Південкомбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Південкомбанк» ОСОБА_4, м. Донецьк
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой», м. Донецьк
про стягнення 108 005 007,46 грн.
Рішенням господарського суду Донецької області від 08.06.2016р. по справі №905/273/15 частково задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Південкомбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Південкомбанк» ОСОБА_4, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой», м. Донецьк про стягнення 108 005 007,46 грн.

На вказане рішення господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой», м. Донецьк, яка не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

В зв`язку з набранням чинності з 01.09.15 р. Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р. №484-VІІІ, відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" скаржник не підпадає під перелік осіб, що звільняються від сплати судового збору.

Разом з цим, до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой», м. Донецьк не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

В той же час, в прохальній частині апеляційної скарги скаржник заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору до початку слухання справи або на 25 календарних днів.

Вищезазначене клопотання обґрунтовано тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорстрой», м. Донецьк є юридичною особою, яка знаходиться та здійснює свою діяльність у м. Донецьку. У звязку із проведенням на даній території антитерористичної операції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорстрой», м. Донецьк перебуває у складних умовах, що унеможливлює здійснення господарської діяльності та відображається на майновому стані скаржника.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно п.3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У свою чергу, скаржник не надав будь-яких доказів в обґрунтування заявленого клопотання, які б свідчили про скрутне фінансове становище підприємства та які б підтверджували можливість сплати судового збору протягом 25 календарних днів або навіть протягом визначеного законом строку розгляду апеляційної скарги до прийняття постанови у справі.

З огляду на зазначене вище, клопотання скаржника щодо відстрочення сплати судового збору залишено апеляційним судом без задоволення.

Таким чином, скаржник фактично не сплатив судовий збір у встановленому порядку та розмірі, що є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду на підставі п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.86, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой», м. Донецьк про відстрочку від сплати судового збору залишити без задоволення.

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой», м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 08.06.2016р. по справі №905/273/15.

Справу №905/273/15 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга б/н б/д.

Головуючий суддя Е.В. Сгара

Судді: А.М. Мясищев

ОСОБА_3