overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" липня 2016 р. Справа № 925/1847/15

вх.№№12860/16, 12863/16 від 29.06.2016

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяви

заявника розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого ОСОБА_1

про припинення процедури розпорядження майном боржника і введення процедури санації; та про затвердження звіту про нараховану грошову винагороду і відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Укр

ОСОБА_2"

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-2003"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядником майна боржника, арбітражним керуючим ОСОБА_1 подано до суду клопотання від 21.06.2106 №02-01/19-27 та №02-01/19-26 з вимогами про припинення процедури розпорядження майном боржника та введення процедури санації; про затвердження звіту про нараховану грошову винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого за час виконання повноважень розпорядника майна боржника.

22.06.2016 за вих.№925/1847/15/6116/2016 справа з усіма наявними в ній матеріалами направлена до Київського апеляційного господарського суду.

Приймаючи до уваги, що без матеріалів справи розгляд справи та заявлених у ній клопотань не допускається, враховуючи п.3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18, керуючись ст.4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 21.06.2106 №№02-01/19-27, 02-01/19-26 (вх.№№12860/16, 12863/16 від 29.06.2016) до розгляду.

Відкласти вирішення питання про дату судового засідання з розгляду клопотань до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

Направити дану ухвалу розпоряднику майна боржника, кредиторам (3), боржнику.

Суддя Ю.А. Хабазня

6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" липня 2016 р. № 926/502/16

За позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз"

про стягнення заборгованості - 1 352 533,70 грн.

Суддя О.Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача не викликався

Від відповідача не викликався

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 21 червня 2016 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укртрансгаз" до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз" про стягнення заборгованості - 1 352 533,70 грн.

Як вбачається із змісту означеного рішення, судом в мотивувальній частині допущено описку та помилково зазначено частину речення і відповідно до пункту 14 яких сторони засвідчили, що після виконання договору вони не мають одна до одної жодних претензій стосовно предмета договору.

Так, при наведенні правової позиції Верховного суду України із постанови від 09 вересня 2014 року по справі №5011-35/1272-2012-42/527-2012, а саме із тексту означеної постанови помилково скопійовано частину речення і відповідно до пункту 14 яких сторони засвідчили, що після виконання договору вони не мають одна до одної жодних претензій стосовно предмета договору.

Оскільки означене речення не зачіпає суті рішення, суд вважає за необхідне внести виправлення у мотивувальну частину рішення та виключити описку щодо помилково зазначеної частини речення.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В мотивувальній частині рішення господарського суду Чернівецької області по справі №926/502/16 виправити описку та виключити речення і відповідно до пункту 14 яких сторони засвідчили, що після виконання договору вони не мають одна до одної жодних претензій стосовно предмета договору.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"06" липня 2016 р. Справа № 926/1855/16

Суддя Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго"

відповідач ОСОБА_2 міська рада

про визнання договорів оренди землі укладеними в редакції типового договору, затвердженого Постановою КМУ "Про затвердження типового договору оренди землі" від 03.03.2004р. №220

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:00 "20" липня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет № 12, телефон 52-42-39.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"24" червня 2016 р. Справа № 926/1691/16

Суддя Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго"

відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Компанія "Пелет-ГрупЕко"

про стягнення заборгованості - 258 724,14 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "13" липня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет № 12, телефон 52-42-39.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"06" липня 2016 р. Справа № 926/1625/16

За позовом Виконуючого обов'язки керівника Чернівецької місцевої прокуратури до Чернівецької міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізична особа підприємець ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення сесії.

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

Прокурор Балицька Р.С.

Від відповідача не зявився.

Від третьої особи не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Виконуючий обов'язки керівника Чернівецької місцевої прокуратури звернувся з позовом до 1) Чернівецької міської ради про визнання незаконним рішення сесії.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 21 червня 2016 року порушено провадження у справі № 926/1625/16, залучено до участі у справі третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізична особа підприємець ОСОБА_1 та призначено до розгляду в засіданні на 06 липня 2016 року.

Відповідач та третя особа в судове засідання 06 липня 2016 року не зявились, хоча були належним чином повідомлені про місце, час та дату судового слухання.

Враховуючи неявку відповідача та третьої особи, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10:30 18 липня 2016 року.

2. Явка представників сторін та третьої особи в судовому засіданні обовязкова. При цьому, відповідач та третя особа попереджаються, що у випадку повторної неявки, справа буде розглядатись за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.07.2016 Справа № 904/8400/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.,

секретар судового засідання: Саланжій Т.Ю.

за участю прокурора Дніпропетровської області Деркач І.П. посвідчення №025042 від 21.03.2014року;

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність №б/н від 04.01.2016 р.;

від третьої особи-1: ОСОБА_2 представник, посвідчення №135 від 07.06.2016 р.;

інші учасники судового процесу у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2015 року у справі № 904/8400/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАТ "АВТОМИР", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АЛТАЙ-ШИНА", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -1 Дніпропетровська міська рада, м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-2 Державна архітектурно-будівельна інспекція України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.05.2016 року за клопотанням апелянта було залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Дніпропетровську міську раду та Державну архітектурно-будівельну інспекцію України у Дніпропетровській області.

Державна архітектурно-будівельна інспекція України у Дніпропетровській області була повідомлена належним чином про час та дату розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, але відзив на апеляційну скаргу не надала, участь представника у судове засідання не забезпечила.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 12.07.2016 року о 11:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Д.Яворницького, 65 в залі засідань № 201.

Державній архітектурно-будівельній інспекції України у Дніпропетровській області надати відзиви на апеляційну скаргу.

Сторонам - забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.07.2016 Справа № 904/2382/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Кощеєва І.М.,

секретар судового засідання: Петровська А.В.,

за участю сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність № б/н від 05.05.2016 р.,

від відповідача: ОСОБА_2, представник, довіреність № 02 від 14.04.2016 р., ОСОБА_3, представник, довіреність № 03 від 06.05.2016 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2016р. у справі

за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Стеманіт", м.Дніпропетровськ

про стягнення 32 015,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2016р. у даній справі.

05.07.2016 р. в судовому засіданні виникла необхідність зобов'язати сторін здійснити звірку взаєморозрахунків.

Колегія суддів вважає, що для обєктивного, повного та всебічного вирішення спору, розгляд справи необхідно відкласти.

Крім того, строк розгляду даної апеляційної скарги, встановлений ст.102 ГПК України збігає 30.07.2016 р.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

05.07.2016 р. в судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Керуючись ст.ст.77, 86,99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2016р. у справі № 904/2382/16 до 14.08.2016 р.

Розгляд справи відкласти до 11.08.2016 р. на 11:20 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань № 209.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Зобов'язати публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" з'явитися до товариства з обмеженою відповідальністю товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕМАНІТ" (вул.Гвардійська, 11, м.Дніпропетровськ) для здійснення звірки взаєморозрахунків, акт звірки надати в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя І.М.Науменко

Суддя І.М.Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"06" липня 2016 р. Справа № 926/1850/16

Суддя Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго"

відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Компанія "Пелет-ГрупЕко"

про стягнення заборгованості - 43 919,37 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "20" липня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет № 12, телефон 52-42-39.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя О.Г. Проскурняк
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.07.2016 Справа № 904/3680/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чус О.В. (доповідач),

суддів: Величко Н.Л., Сизько І.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги з клопотанням про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 31 травня 2016 року у справі № 904/3680/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЛІН-ІНВЕСТ", м. Дніпропетровськ,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЛІН-ІНВЕСТ", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 53, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 25 липня 2016 рік на 11:30 зал засідань № 207. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65.

4. Виконати наступні дії:

Учасникам провадження у справі - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду://http:dpa.arbitr.gov.ua/sud5029/95/csz/

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1. Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3. Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4. Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя О.В.Чус

Суддя Н.Л.Величко

Суддя І.А.Сизько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" липня 2016 р. справа № 10/206/б

За заявою відкритого акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Чернівецької обласної дирекції ВАТ "Райффайзен банк Аваль", м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Прогрес", с. Тереблече Глибоцького району Чернівецької області

про визнання банкрутом

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 10.09.2008 р. за заявою ВАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Чернівецької обласної дирекції порушено справу про банкрутство ТОВ "Агро-Прогрес", ухвалою від 10.11.2008 р. уведено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Вікнянську Т.В.

Оголошення про порушення справи про банкрутство опубліковано в газеті "Урядовий кур'єр" від 27.11.2008 р. № 223.

Постановою від 24.01.2011 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено розпорядника майна Вікнянську Т.В.

Ухвалою від 13.09.2012 р. арбітражного керуючого Вікнянську Т.В. звільнено від виконання обов'язків ліквідатора банкрута, новим ліквідатором призначено арбітражного керуючого Комерзана З.Д.

Ухвалою від 06.12.2012 р. достроково припинено повноваження ліквідатора Комерзана З.Д. за його заявою, новим ліквідатором призначено арбітражного керуючого Шевчука Т.І.

Ухвалою від 07.02.2013 р. достроково припинено повноваження арбітражного керуючого Шевчука Т.І. за його заявою, новим ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Мацьоцького О.І.

Ухвалою від 23.12.2014 р. припинено повноваження ліквідатора Мацьоцького О.І., новим ліквідатором ТОВ "Агро-Прогрес" призначено арбітражного керуючого Кукула І. Я., річний строк ліквідаційної процедури розпочався спочатку.

Ухвалою від 02.02.2016 р. строк ліквідаційної процедури продовжено на 6 місяців - до 23 червня 2016 року.

Ліквідатор Кукул І.Я. надіслав до господарського суду звіт ліквідатора з клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури, розгляд якого належить призначити в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 22, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 р., суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд клопотання призначити в судовому засіданні на 11-30 год. 21 липня 2016 року за участю ліквідатора Кукула І.Я. та комітету кредиторів боржника.

2. Ліквідатору Кукулу І.Я. надати докази повідомлення ПАТ "Державний ощадний банк України" та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про проведення 14.06.2016 р. засідання комітету кредиторів

3. Ухвалу надіслати комітету кредиторів, ліквідатору Кукулу І.Я., державному органу з питань банкрутства.

Суддя Т.І.Ковальчук
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.07.2016 Справа № 904/1688/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Чередка А.Є., Паруснікова Ю.Б.,

секретар судового засідання: Саланжій Т.Ю.

представники сторін:

від позивача: Штеннікова К.Б., довіреність від 26.01.2016 р., представник;

представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека №338" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2016 року у справі № 904/1688/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПТЕКА №338", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором поставки №06070 від 28.12.11р.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2016 року у справі № 904/1688/16 позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому спростував доводи скаржника, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, рішення суду без змін.

Апелянт надав клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв'язку з відрядженням представника.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 04.08.2016 року о 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Д.Яворницького, 65 в залі засідань № 201.

Сторонам - забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя А.Є. Чередко

Суддя Ю.Б. Парусніков