overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" червня 2016 р.Справа № 921/181/16-г/10
УХВАЛА

у складі судді Півторак М.Є.

розглянув заяву про визнання грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на суму 1 031 001 676,70 грн. у справі

За заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", 01034, м. Київ, вул. Володимирська, 46

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стач", 04071, м. Чортків, вул. Князя Володимира Великого, буд 31, офіс 26 Тернопільської області,

про визнання кредитором по справі №921/181/16-г/10 відносно боржника, визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви.

Керуючись ст. ст. 23, 45 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти заяву №995-08/09 від 24 травня 2016 року Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", провулок Шевченка, буд. 12, м. Київ до розгляду у судовому засіданні о 11 год. 30 хв. 17 червня 2016 року, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а, каб. 414 (зал судового засідання № 3, 5 поверх).

2.До розгляду справи надіслати:

Кредитору: Явка.

Боржнику: відзив; Явка.

3.Ухвалу направити кредитору, боржнику та арбітражному керуючому ОСОБА_1, 03035, м. Київ, вул. Островського, 40 офіс 1005.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.06.2016 Справа № 920/629/16

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Тепловодпостач», м. Конотоп. Сумська область,

про стягнення 83 472 грн. 90 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.07.2016 о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

3. Зобовязати позивача подати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

4. Зобовязати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

6. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

7. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

8. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" червня 2016 р. Справа № 906/609/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Гансецького В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Юнікон" (м.Дніпропетровськ)

до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" (смт.Новогуйвинське Житомирського району Житомирської області)

про стягнення 59334,49 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "12" липня 2016 р. об 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 401.

3. Зобов'язати позивача подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; провести звірку розрахунків з відповідачем, для чого представнику позивача прибути до відповідача, акт звірки подати суду, подати у справу всі додані до позовної заяви документи, якими обґрунтовується позов, в належним чином засвідчених копіях.

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення відповідача до ЄДРПОУ; провести звірку розрахунків з позивачем, акт звірки подати суду; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права.

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Попередити позивача, що за невиконання вимог суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до винної сторони може бути застосована відповідальність у вигляді стягнення в доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 1700 грн.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_1

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2016 Справа № 5021/2168/2011

Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В.,

за участю секретаря Балицького В.В.,

представників:

кредитора - не з'явився

банкрута - не з'явився

ліквідатор - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 5021/2168/2011

про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ід. номер НОМЕР_1),

встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 13.09.2011р. порушено провадження у даній справі.

Постановою господарського суду Сумської області від 27.10.2011р. боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника - арбітражного керуючого Курбанова Н.В.

Ухвалою суду від 08.06.2016 призначено розгляд клопотання ліквідатора Курбанова Н.В. про затвердження розміру оплати послуг ліквідатора та затвердження розміру ліквідаційних витрат в судове засідання на 23.06.2016.

14.06.2016 від ліквідатора надійшли докази направлення кредиторам копій клопотань про затвердження розміру оплати послуг та витрат ліквідатора.

Також від ліквідатора надійшли пояснення щодо ходу ліквідаційної процедури.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи неявку в судове засідання представників сторін та ліквідатора, а також ненадання ними відомостей щодо причин неявки, суд дійшов висновку про відкладення розгляду клопотань ліквідатора.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Клопотання ліквідатора Курбанова Н.В. про затвердження розміру оплати послуг ліквідатора та затвердження розміру ліквідаційних витрат у справі відкласти на 11 липня 2016 року о 10:00 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №106.

Запропонувати кредитору та банкруту надати суду відзиви щодо клопотань ліквідатора.

Копію даної ухвали надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя (підпис) В.В.Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" червня 2016 р.Справа № 921/181/16-г/10
УХВАЛА

у складі судді Півторак М.Є.

розглянув заяву про визнання додаткових грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на суму 49 028 630,61 грн. у справі

За заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", 01034, м. Київ, вул. Володимирська, 46

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стач", 04071, м. Чортків, вул. Князя Володимира Великого, буд 31, офіс 26 Тернопільської області,

про визнання кредитором по справі №921/181/16-г/10 відносно боржника, визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви.

Керуючись ст. ст. 23, 45 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти заяву №5807/5/28-2 від 26 травня 2016 року Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", вул. Володимирська, 46, м. Київ до розгляду у судовому засіданні о 11 год. 45 хв. 17 червня 2016 року, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а, каб. 414 (зал судового засідання № 3, 5 поверх).

2.До розгляду справи надіслати:

Кредитору: Явка.

Боржнику: відзив; Явка.

3.Ухвалу направити кредитору, боржнику та арбітражному керуючому ОСОБА_1, 03035, м. Київ, вул. Островського, 40 офіс 1005.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.06.2016 Справа № 6/143

За заявою Державної податкової інспекції у місті Ужгороді Закарпатської області, м. Ужгород

про банкрутство боржника товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Технології" (Закарпатська область, м. Ужгород, пл.Б.Хмельницького, 2/235, код 33662384)

Головуючий суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за заявою №02-02/56 від 22.06.2016 ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_2

про затвердження звіту про оплату послуг ліквідатора в розмірі 176400,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття, керуючись ст.ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 3-1, 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону від 30.06.99), суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про затвердження звіту про оплату послуг ліквідатора прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 01 липня 2016 р. на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 506.

3. Ухвалу надіслати ліквідатору та кредиторам.

Суддя І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2016 р.Справа № 922/1859/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м.Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конарк Інтелмед", м.Харків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - - Каушік Сачін, м.Харків,
про стягнення 41882,74 дол. США та 46670,92 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Конарк Інтелмед" суми боргу, процентів, нарахованих за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 07.03.2007р. в розмірі 41882,74 доларів США та пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів у розмірі 46670,92 грн. Витрати з оплати судового збору позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.06.2016р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/1859/16 та розгляд справи призначено на 21.06.2016р. об 11:30 год.

У судове засідання, яке відбулося 21.06.2016р., представник позивача не з'явився, але направив на електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю представника позивача прибути в судове засідання.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився; подав до суду заяву про перенесення судового засідання, у зв'язку з неможливістю представника відповідача з'явитись у судове засідання через знаходження у щорічній відпустці.

За таких обставин, враховуючи, що неявка представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів перешкоджає повному та всебічному з'ясуванню усіх обставин спору, суд визнав за можливе задовольнити клопотання позивача та заяву відповідача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Заяву відповідача про перенесення розгляду справи задовольнити.

3. Розгляд справи відкласти на "26" липня 2016 р. об 11:45 год.

4. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду в повному обсязі.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Кухар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"23" червня 2016 р. Справа № 923/524/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. розглянув заяву ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про повернення судового збору, сплаченого

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", м.Київ

до: Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м.Херсон

третя особа: Приватне підприємство "Торгово-виробнича компанія "Укрспецтехніка", м.Херсон

про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності, який повернуто судом без розгляду.

Описова частина ухвали.

Ухвалою господарського суду від 24.05.2016р. повернуто без розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності.

22.06.2016р. до суду надійшла заява ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (вх.№5715/16 від 22.06.2016р.), в якій заявник просить постановити ухвалу про повернення товариству з Державного бюджету судового збору у розмірі 11211,52грн.

Суд в с т а н о в и в:

Як зазначено в описовій частині цієї ухвали, ухвалою господарського суду від 24.05.2016р. на підставі п.3 ч.1 ст.63 ГПК України повернуто без розгляду позовну заяву (вх.№556 від 23.05.2016р.) ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності.

Судовий збір у розмірі 11 211,52грн. за встановленими реквізитами та порядку сплачений товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" за платіжним дорученням №8 від 17.05.2016р., яке додане до заяви.

Відповідно до п.2) ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відтак, судовий збір у названій сумі 11211,52грн. підлягає поверненню позивачу з бюджету у зв'язку з поверненням позовної заяви.

Керуючись ст.86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" ( код ЄДР 38750239, рахунок 8901 в ПАТ "Альфа Банк", МФО 300346) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 11211грн. 52коп., сплачений за платіжним дорученням №8 від 17.05.2016р.

Ця ухвала набрала законної сили 23.06.2016р. відповідно до п.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення".

Суддя В.В. Чернявський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

23 червня 2016 року Справа № 915/421/16

Господарський суд Миколаївської області у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі судового засідання Чирковій А.М.,

без участі представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСНАБ-ПІВДЕНЬ",

54025, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 91, оф. 203,

адреса для листування: адвокат Гриненко І.І.,

АДРЕСА_1,

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3,

АДРЕСА_2,

про стягнення грошових коштів в сумі 194 000,00 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСНАБ-ПІВДЕНЬ" звернулось до Господарського суду Миколаївської області із позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, в якому, з урахуванням заяви від 29.04.2016 року, просить стягнути вартість майна, а саме добрива складного мінерального NPK 15:15:15+S в мішках, у загальній кількості 20 тон, в сумі 194 000,00 грн.

Ухвалою суду від 11.04.2016 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 26.04.2016 року.

Ухвалою суду від 26.04.2016 року розгляд справи відкладено на 11.05.2016 року у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача.

У судовому засіданні 11.05.2016 року оголошувалась перерва до 01.06.2016 року.

У судовому засіданні 01.06.2016 року оголошувалась перерва до 15.06.2016 року.

Ухвалою суду від 01.06.2016 року продовжено строк розгляду спору на 15 днів.

Ухвалою суду від 15.06.2016 року розгляд справи відкладено на 22.06.2016 року у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача.

Ухвалою суду від 22.06.2016 року розгляд справи відкладено на 23.06.2016 року у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача. Визнано явку представника позивача обов'язковою.

Сторони явку повноважних представників у судове засідання 23.06.2016 року не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки неявка представника позивача перешкоджає вирішенню спору, позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСНАБ-ПІВДЕНЬ" (ідентифікаційний код 35674029) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) про стягнення грошових коштів в сумі 194 000,00 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги до канцелярії господарського суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Корицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"22" червня 2016 р.Справа № 3/5025/1360/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Летичівського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, смт. Летичів, Хмельницької області

до ОСОБА_1 виробничого кооперативу "Нове життя", с. Чапля, Летичівського району, Хмельницької області

про визнання банкрутом

Представники:

Від ініціюючого кредитора: ОСОБА_2 - за довіреністю №03-35/60 від 05.02.2015р. Ліквідатор: ОСОБА_3

Суть:

Ухвалою господарського суду області від 12.12.2012р. порушено провадження у справі про визнання банкрутом боржника ОСОБА_1 виробничого кооперативу "Нове життя", с. Чапля, Летичівського району, Хмельницької області.

Розгляд справи відбувається у відповідності до ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 24.12.2012р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4, АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 09.11.2015р. припинено повноваження арбітражного керуючого - ліквідатора ОСОБА_4 та звільнено її від виконання обов'язків ліквідатора сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нове життя", с. Чапля, Летичівського району.

Призначено ліквідатором сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нове життя", с. Чапля, Летичівського району арбітражного керуючого ОСОБА_3 АДРЕСА_2 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №538 від 18.03.2013р.).

01.06.2016р. в адресу суду від ліквідатора надійшов звіт про проведену роботу та клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці.

В судовому засіданні ліквідатор просив суд продовжити строк ліквідаційної процедури до 29.08.2016р. із-за необхідності додаткового часу з метою належним чином завершення ліквідаційної процедури банкрута.

Представник ініціюючого кредитора в судовому засіданні не заперечував щодо продовження строку ліквідаційної процедури до 29.08.2016р.

Відповідно п.2 ст.22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом строк ліквідаційної процедури встановлюється до дванадцяти місяців, але господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців.

Враховуючи наведені доводи суд вважає можливим продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута до 29.08.2016р.

Керуючись п.2 ст.22, Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 по справі №3/5025/1360/12 продовжити до 29 серпня 2016 року.

Суддя Вибодовський О.Д.