РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2016Справа №910/6149/16

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"
доМоторного (транспортного) страхового бюро України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:ОСОБА_1
простягнення 8 821,77 грн

Суддя Дупляк О. М.

Представники сторін:

від позивача: Зелінська А.С. за довіреністю № 3701/18 від 15.12.2015;
від відповідача: Патрик Г.Г. за довіреністю № 137 від 28.12.2015;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до Моторного (транспортного) страхового бюро України" про стягнення 8 821,77 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 25.04.2016.

Представники сторін у судове засідання 25.04.2016 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, витребувані судом документи не подали, у зв'язку з чим суд відклав розгляд справи на 16.05.2016.

Через відділ діловодства суду 05.05.2016 від МТСБУ надійшов відзив у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2016 залучено до участі у справі ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача та відкладено розгляд справи на 31.05.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2016 розгляд справи відкладено на 17.06.2016, зобов'язано ОСОБА_1 надати суду нотаріально засвідчену копію посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_3 для долучення їх до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2016 задоволено клопотання позивача про направлення запиту до Головного управління внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України про надання суду інформації стосовно дійсності посвідчення учасника бойових дій ОСОБА_1 та відкладено розгляд справи на 24.06.2016.

Через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва 22.06.2016 позивачем подане клопотання про долучення до матеріалів справи документів, а саме, листа Головного управління Національної гвардії України від 21.06.2016 № 27/21/3-4168 про надання інформації щодо дійсності посвідчення учасника бойових дій ОСОБА_1

В судове засідання 24.06.2016 представник третьої особи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представники сторін в судове засідання з'явилися та надали суду усні пояснення по суті справи, в яких позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив.

Позовні вимоги мотивовані тим, що: ПрАТ "СК "АХА Страхування" на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту від 29.03.2013 № 3649809 (далі - Договір) ОСОБА_4 виплатило страхове відшкодування щодо автомобіля марки "Опель Астра", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, а тому позивачем відповідно до статті 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду; ОСОБА_1, який є власником транспортного засобу - автомобіля марки "Фіат Скудо", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, має право на пільги, встановлені чинним законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій, у зв'язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача 8 821, 77 грн страхового відшкодування.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує з підстав неподання позивачем заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого з моменту скоєння дорожньо - транспортної пригоди.

У судовому засіданні 24.06.2016 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на які посилається позивач, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Як підтверджено матеріалами справи, 29.03.2013 ПрАТ "СК "АХА Страхування" (страховик) та ОСОБА_4 (страхувальник, вигодонабувач) укладено Договір, предметом якого є майнові інтереси страхувальника (вигодонабувача), що не суперечать закону, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом та іншим майном; строк дії Договору з 30.03.2013.

03.06.2013 сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), за участю автомобіля "Фіат Скудо", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля "Опель Астра", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4, в результаті чого зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження.

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_1 вимог пунктів 2.3 (б), 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Згідно зі звітом про визначення вартості матеріального збитку за вих. № С13-57б від 05.07.2013 вартість матеріального збитку завданого власнику "Опель Астра", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 05.07.2013 складає 11 860, 19 грн.

ПрАТ "СК "АХА Страхування" 01.07.2013 складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт №1.002.13.07203/VESКO23140 на суму 8 821, 77 грн, на підставі якого позивачем було перераховано на рахунок СТО (ФОП ОСОБА_5 страхове відшкодування у сумі 8 821, 77 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 03.07.2013 № 41798.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.06.2013 у справі № 607/10537/13-р притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накладено на винну особу штраф.

ПрАТ "СК "АХА Страхування" звернулося до МТСБУ із заявою від 26.08.2014 № 720 АХА/АГ, в якій просило відповідача сплатити страхове відшкодування у сумі 8 821, 77 грн, яка згідно з наявними у справі доказами була направлена відповідачу 04.04.2016. Водночас відповідач у своєму відзиві від 05.05.2016 зазначає, що вимога від позивача за страховою подією, яка мала місце 03.06.2013, надійшла на адресу МТСБУ в серпні 2014 року.

За приписами статті 27 Закону України "Про страхування" (далі - Закон) та статті 993 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Пунктом 1 частини першої статті 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 22.1 статті 22 Закону передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Таким чином, до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Вина ОСОБА_1 встановлена у судовому порядку (Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.06.2013 у справі № 607/10537/13-р), а тому вказані обставини не потребують додаткового доведення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до посвідчення № НОМЕР_3 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій.

Пунктом 13.1 статті 13 Закону передбачено, що учасники бойових дій та інваліди війни, що визначені законом, інваліди I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним інваліду I групи, у його присутності, звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом.

Отже, до позивача у порядку регресу перейшло право на отримання від МТСБУ компенсації шкоди, завданої внаслідок ДТП, яке мало місце 03.06.2013, у сумі 8 821, 77 грн.

Разом з тим, пунктом 35.1 статті 35 Закону встановлено, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. У цій заяві має міститися: найменування страховика, якому подається заява, або МТСБУ; прізвище, ім'я, по батькові (найменування) заявника, його місце проживання (фактичне та місце реєстрації) або місцезнаходження; зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування заподіяної шкоди та відомості (за наявності), що її підтверджують; інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, або інших осіб, відповідальних за заподіяну шкоду, та потерпілих; підпис заявника та дата подання заяви.

Так, як було встановлено ПрАТ "СК "АХА Страхування" на адресу МТСБУ було надіслано заяву від 26.08.2014 № 720 АХА/АГ, в якій просило відповідача сплатити страхове відшкодування у сумі 8 821, 77 грн.

Вказану заяву було отримано відповідачем в серпні 2014 року, що підтверджується відзивом відповідача.

Пунктом 36.2 статті 36 Закону передбачено, що страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний:

- у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна;

- у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Так, страховик отримує право вимоги потерпілої особи після виплати останній страхового відшкодування за договором майнового страхування та не зобов'язаний звертатися безпосередньо до особи, відповідальної за заподіяний збиток, або до особи, у якої застраховано її цивільно-правову відповідальність, з вимогою виплати матеріального відшкодування. Таке право страховика, враховуючи висновок, наведений у рішенні Конституційного Суду України від 09.07.2002 № 15-рп/2002, може бути реалізоване шляхом подання відповідного позову до суду.

Правова позиція з вказаного питання викладена в постанові Верховного Суду України від 28.08.2012 № 3-38гс12 у справі № 23/279, яка в силу статті 11128 ГПК України є обов'язковою для всіх судів України.

За таких обставин, посилання відповідача на приписи підпункту 37.1.4. пункту 37.1. статті 37 Закону, згідно з яким неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди є підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування за цим Законом, колегія суддів вважає безпідставним, оскільки право особи на звернення до суду за захистом порушеного права або охоронюваного законом інтересу не може бути обмежене законом та іншими нормативно-правовими актами.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 24.03.2014 у справі № 910/19632/13, від 18.06.2015 у справі № 910/340/15-г.

Отже, оскільки позивач на підставі пункту 13.1. статті 13 Закону отримав право вимоги до МТСБУ, то відповідач зобов'язаний виплатити ПрАТ "СК "АХА Страхування" страхове відшкодування у сумі 8 821, 77 грн.

З урахуванням наведеного господарський суд міста Києва дійшов висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 8 821, 77 грн страхового відшкодування обґрунтовані та підлягають задоволенню.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України (02002, Русанівський бульвар, 8; ідентифікаційний код 21647131) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8; ідентифікаційний код 20474912) страхове відшкодування в сумі 8 821 (вісім тисяч вісімсот двадцять одну) грн 77 коп. та 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 02.07.2016.

Суддя О. М. Дупляк