overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.07.16р. Справа № 904/5371/16

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Виробничо-комерційної фірми "Взірець-2000" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, с. Мізікевича

До: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

Про: стягнення 460 603, 73 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.07.16 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду у судовому засіданні.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання; контррозрахунок стягуваної суми ( у разі наявності).

4. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.06.2016 Справа № 905/1688/16

Заступник прокурора Донецької області в інтересах держави в особі:

Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ (позивач)

до відповідача - 1: Відділу освіти Селидівської міської ради, м. Селидове

до відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Контел-груп», м. Новогродівка

про визнання недійсним рішення та договору

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

прокуратури: ОСОБА_1 посвідчення;

позивача: не зявився

відповідача-1: ОСОБА_2 за дов.;

відповідача-2: не зявився.

Заступник прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України звернувся до господарського суду з позовом до відділу освіти Селидівської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Контел-груп» про визнання недійсними:

· рішення комітету з конкурсних торгів відділу освіти міської ради, оформлене протоколом оцінки конкурсних торгів б/н від 14.12.2015р. про акцепт пропозиції ТОВ «Контел-груп»;

· договору №26 від 04.01.2016р., укладеного між відділом освіти міської ради та ТОВ «Контел-груп» про закупівлю товарів за державні кошти в сумі 2 878 044,00грн. із додатковими угодами №1 від 12.01.2016р., №2 від 17.02.2016р., №3 від 18.03.2016р. до договору №26 від 04.01.2016р. на майбутнє.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Представник відповідача проти клопотання заперечував.

Клопотання судом задоволене.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 07.07.2016 року о 10:00 год.

Сторонам і прокурору виконати попередні ухвали суду.

Явка на засідання прокурора та представників сторін з документами на підтвердження своїх повноважень обовязкова.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - прокурору

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.

Вик

Тел.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.16р. Справа № 904/4921/16

За позовом Жданівської сільської ради Магдалинівського району, с. Жданівка Магдалинівського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Самарський гранитний кар'єр", м. Дніпропетровськ

про скасування договору оренди земельної ділянки від 02.02.2009р.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 4 від 19.05.2016р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Жданівська сільська рада Магдалинівського району звернулась до господарського суду з позовом, в якому просить скасувати договір оренди земельної ділянки від 02.02.2009р., укладений між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Самарський гранитний кар'єр".

Представник відповідача у судове засідання не зявився та не надав витребувані судом документи.

На адресу суду повернувся конверт з ухвалою, що направлялась на адресу відповідача, з відміткою відділення поштового зв'язку: "За закінченням строку зберігання".

За наведених обставин, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.07.2016р. об 11:40 год., каб. № 3-303 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. До судового засідання сторонам надати:

Позивачу:

- належним чином сформульовані позовні вимоги із посиланням на норми законодавства, на підставі якого подається позов.;

- пояснення на відзив відповідача на позовну заяву;

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду;

Відповідачу:

- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.16р. Справа № 904/8765/14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламно-інформаційне видавництво "Егрегор", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про заміну стягувача у виконавчому провадженні

у справі за позовом В.о. прокурора міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область в інтересах держави в особі Комунального підприємства "Дорожник", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Комсервіс", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення 239 557,24 грн.

Головуючий суддя Колісник І.І.

Суддя Мартинюк С.В.

Суддя Новікова Р.Г.

Представники:

від стягувача: не з'явився;

від боржника: не з'явився;

від прокурора: не з'явився;

від заявника: ОСОБА_1, довіреність № 8 від 12.05.2016 року, представник;

СУТЬ СПОРУ:

02.06.2016 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламно-інформаційне видавництво "Егрегор" до господарського суду надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Обґрунтовуючи подану заяву, заявник посилається на договір відступлення права вимоги № 1 від 01.03.2016 року відповідно до умов якого КП "Дорожник" відступило, а ТОВ "Рекламно-інформаційне видавництво "Егрегор" прийняло право вимоги за договором про надання послуг № 10/05-14 від 05.05.2014 року.

Ухвалою господарського суду від 06.06.2016 року заяву прийнято до розгляду з призначенням судового засідання на 30.06.2016 року.

Стягувач, боржник та прокурор у судове засідання своїх повноважних представників не направили, витребуваних судом документів не надали.

У судовому засіданні представник заявника надав пояснення по суті заяви.

Враховуючи неявку представників стягувача, боржника та прокурора, ненадання ними витребуваних судом документів, розгляд заяви підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви.

2.Судове засідання призначити на 13.07.2016р. о 14:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а, 2-й поверх, кабінет № 1-208.

3. Учасникам судового процесу не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати до суду (через канцелярію):

боржнику:

- письмову правову позицію по суті заяви;

прокурору:

- письмову правову позицію по суті заяви;

учасникам процесу:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників (оригінали - для огляду в судовому засіданні).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Суддя С.В. Мартинюк

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.06.2016 Справа № 905/1942/16

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

при секретарі судового засідання (помічник судді) Колтак Т.М.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Істрейт, м.Дніпропетровськ,

до відповідача ОСОБА_2 міської ради, м.Сніжне, Донецька область,

про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

За участю:

представник позивача ОСОБА_3 (за довіреністю);

представник відповідача не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Істрейт, м.Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 міської ради, м.Сніжне, Донецька область, про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 10.06.2016р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 29.06.2016р.

Представник позивача в судове засідання 29.06.2016р. зявився. 29.06.2016р. через канцелярію суду подав витребувані судом документи.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Витребувані судом документи не надав.

У звязку з необхідністю отримання додаткових документів, суд визнає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02.08.2016 року об 11:00 год. (61022, м.Харків, пр. Науки, 5, каб.308).

2. Зобов'язати Позивача надати суду:

- оригінали усіх доданих до позовної заяви документів для їх огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- письмові пояснення щодо змісту порушеного відповідачем права позивача за захистом якого він звернувся до суду;

- письмові пояснення щодо знаходження на земельній ділянці, що є предметом спірного договору, обєктів нерухомого майна, про які зазначено в листах Управління карного розшуку Головного управління МВС України в Донецькій області №1/3355/3 від 28.10.2014р., №4/7166 від 11.11.2014р. ;

- забезпечити явку представника у судове засідання;

3. Зобов'язати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, Положення про філію);

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.16р. Справа № 904/3117/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертспецсервіс", м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро", смт. Новопокровка, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості в сумі 47 182, 73 грн.

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро", смт. Новопокровка, Дніпропетровська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертспецсервіс", м. Суми

про тлумачення п. 3 Додаткової угоди № 2 до Договору перевезення вантажів автомобільним транспортом по території України № 18 від 12.06.15 р.

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається за ініціативою суду в порядку ст.89 Господарського процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

21.06.2016 р. в судовому засіданні строк розгляду справи № 904/3117/16 продовжено на 15 днів. При виготовленні ухвали господарським судом Дніпропетровської області було допущено описку в частині продовження строку розгляду справи за клопотанням сторони до 06.07.16 р., а саме зазначено: "Продовжити строк розгляду справи № 904/3117/16 на 15 днів до 06.06.16 р.".

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у першому абзаці резолютивної частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.16 р., та викласти її в наступній редакції: "Продовжити строк розгляду справи № 904/3117/16 на 15 днів до 06.07.16 р.".

Суддя ОСОБА_1
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" червня 2016 р. Справа № 906/587/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

до: Приватного підприємства "КВЖРЕП №8"

про стягнення 6192,96 грн

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. №08/20206 від 28.12.2015;

від відповідача: ОСОБА_2 - дов. №58 від 19.01.2016.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача матеріальних збитків в сумі 6192,96 грн.

29.06.2016 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву №675 від 29.06.2016, у якому відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні, на виконання вимог ухвали суду від 15.06.2016, надав витребовувані судом документи. Крім того, просив відкласти розгляд справи для надання можливості ознайомитись з поданим відповідачем відзивом на позовну заяву.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "07" липня 2016 р. о 9:30

2. Зобов'язати позивача надати письмові пояснення на відзив відповідача.

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу;

2 - позивачу (наручно);

3 - відповідачу (рек.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

30.06.16 Справа № 904/5379/16

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом приватного акціонернного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", м. Київ

до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дім страхування", м. Дніпро

про відшкодування матеріальної шкоди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.08.16 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.06.2016 Справа № 907/409/16

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши матеріали за позовом заступника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону, м. Івано-Франківськ в інтересах держави в особі Міністерства оборони України державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат", м. Івано-Франківськ до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Імстичево Закарпатської області про стягнення заборгованості на суму 8883,80 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 15 липня 2016 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 402

4. ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

прокурора, позивача - письмові пояснення щодо того, внаслідок невиконання яких зобов'язань відповідача перед позивачем виникла заборгованість на спірну суму 8883,80 грн.;

- первинні документи щодо здійснення сторонами - позивачем та відповідачем - господарських операцій (здійснення робіт, надання послуг та їх оплата), за результатами яких виникла заборгованість;

відповідача - письмовий документально обґрунтований відзив на позов.

5. Задоволити клопотання прокурора про відстрочення сплати судового збору до дати призначеного судового засідання.

6. Сторонам та прокурору забезпечити участь уповноважених представників у судовому засіданні.

Дана ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.06.2016 Справа № 905/1967/16

Позивач: Державне підприємство Дзержинськвантажтранс, м. Торецьк

до відповідача: Державного підприємства Донецька залізниця, м. Донецьк

про стягнення 62 070,15грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 за дов.

відповідача: не зявився

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.526, 530 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.193, Господарського кодексу України і керуючись ст.ст.43, 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства Донецька залізниця (83062, м. Донецьк, вул. Артема, 68, п/р 508, 249 в Укрексімбанку м. Донецька, МФО 334817, ) на користь Державного підприємства Дзержинськвантажтранс (85205, Донецька область, м. Торецьк, вул. Історична, 9, п/р 9651 у ПАТ Європромбанк, МФО 377090, ) 62 070,15грн. заборгованості, 1 378,00грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.16р. Справа № 904/4948/16

За позовом Комунального підприємства "ВОЛОДИМИРСЬКИЙ РИНОК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РИВ'ЄРА АРТ", м. Дніпропетровськ

про внесення змін до договору

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "ВОЛОДИМИРСЬКИЙ РИНОК" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РИВ'ЄРА АРТ", в якому просить внести зміни до договору будівельного підряду від 28.01.2015р. № 14/01-15 - 54-ІС-15, укладеного між Комунальним підприємством "ВОЛОДИМИРСЬКИЙ РИНОК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "РИВ'ЄРА АРТ", а саме:

- викласти пункт 2.2 договору у новій редакції:

"2.2. Ціна Договору визначається Сторонами в сумі 85661 (вісімдесят п'ять тисяч шістсот шістдесят одна) грн. 20 коп., у т.ч. ПДВ 20% в сумі 14276,87 грн. Умови Договору, викладені у додатках (невід'ємних частинах) Договору стосовно ціни Договору, застосовуються в частині, що не суперечать умовам, викладеним у п.2.2 Договору із змінами";

- у пункті 13.1 договору цифри "2015" замінити цифрами "2016".

Позивач та відповідач явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, з клопотанням про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки представників через поважні причини до суду не зверталися.

Згідно ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 26.07.2016р. об 11:30 год.

До засідання подати:

Позивачу - докази виконання робіт за договором будівельного підряду № 14/01-15-54-ІС-15 від 28.01.2015р.;

Відповідачу - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя ОСОБА_1