ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.07.2016р. Справа №37/266

за заявою від 21.06.2016р. №140-9/12-706 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Райффайзен ОСОБА_2, м.Київ

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказів до виконання та видачу дублікатів

наказів суду по справі

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Райффайзен ОСОБА_2, м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Донецьк-Агропродукт, м.Донецьк

про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу № L2048-03/08 від 18.02.2009р. в

розмірі 231121,13грн

Суддя Левшина Г.В.

Рішенням господарського суду Донецької області від 09.03.2011р. по справі №37/266 позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Райффайзен ОСОБА_2, м.Київ до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Донецьк-Агропродукт, м.Донецьк задоволено частково:

- стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Донецьк-Агропродукт, м.Донецьк на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Райффайзен ОСОБА_2, м.Київ заборгованість за договором фінансового лізингу №L2048-03/08 від 18.02.2009р. у розмірі 228285,53 грн.;

- стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Донецьк-Агропродукт, м.Донецьк на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Райффайзен ОСОБА_2, м.Київ відшкодування витрат по сплаті державного мита у сумі 2282,85 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 233,1 грн.

05.03.2012р. господарським судом Донецької області видано накази на примусове виконання рішення суду від 09.03.2011р. по справі №37/266.

04.07.2011р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Райффайзен ОСОБА_2, м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з заявою від 21.06.2016р. №140-9/12-706 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказів суду по справі №37/266 до виконання та видачу їх дублікатів.

У звязку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області, відповідно до Указу Президента України від 14.04.2014р. №405/2014 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014р. Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України, положень ст.34 Кодексу України про Працю України, ст.13 Закону України Про оплату праці, ст.6 Закону України Про охорону праці, згідно рішення зборів суддів господарського суду Донецької області від 07.07.2014р., приймаючи до уваги рекомендації Ради суддів України від 11.07.2014р., з метою збереження життя і здоровя працівників господарського суду Донецької області та учасників судового процесу, захисту їх законних прав та інтересів, відповідно до наказу голови суду від 14.07.2014р. №38, господарський суд Донецької області з 15.07.2014р. призупинив свою роботу до закінчення дії обставин, які створюють загрозу життю і здоровю працівників господарського суду Донецької області та учасників судового процесу.

27.04.2015р. господарський суд Донецької області відновив свою роботу за адресою: м.Харків, проспект Науки, буд.5, на підставі розпорядження голови Вищого господарського суду України від 24.04.2015р. №21-р, яке видано відповідно до ч.1 ст.3 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції, Указу Президента України від 12.11.2014р. №868/2014р. Про внесення змін до мережі господарських судів України та на підставі подання Державної судової адміністрації України від 22.04.2015р. №8-8141/15 про можливість відновлення роботи господарського суду Донецької області.

Проте, матеріали справи №37/266 знаходяться на території зони проведення антитерористичної операції за адресою: м.Донецьк, вул.Артема, 157 і доступ до означеної будівлі, як і можливість отримання справи, у суду відсутні.

Відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України №2 від 24.11.2014р. постанову пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції №18 від 26.12.2011р. доповнено п.7, згідно до положень якого у разі втрати з будь-яких причин матеріалів справи господарському суду слід виходити з такого: ГПК не містить положень щодо відновлення втраченої справи. Однак це не може бути підставою для відмови в прийнятті чи залишенні без розгляду заяви, клопотання чи іншого передбаченого ГПК звернення учасника судового процесу до господарського суду. Втрачена (у тому числі частково) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до такого місцевого господарського суду, який розглянув по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з власної ініціативи. За змістом ч.3 п.п.7.7 цієї постанови, у разі якщо для розгляду заяви або скарги достатньо лише деяких матеріалів справи, то втрачена справа може відновлюватись тільки в частині, необхідній для такого розгляду, а не повністю. За результатами розгляду питання про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині (п.7.9 постанови).

Таким чином, враховуючи наявність процесуальних документів господарського суду Донецької області у справі №37/266 в електронній базі програми Діловодство для розгляду заяви від 21.06.2016р. №140-9/12-706 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Райффайзен ОСОБА_2, м.Київ у порядку ст.ст.119, 120 Господарського процесуального кодексу України, справа №37/266 підлягає частковому відновленню.

За таких обставин, керуючись ст.ст.86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити частково матеріали справи №37/266 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Райффайзен ОСОБА_2, м.Київ до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Донецьк-Агропродукт, м.Донецьк.

Призначити до розгляду заяву від 21.06.2016р. №140-9/12-706 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Райффайзен ОСОБА_2, м.Київ в судовому засіданні на 12.07.2016 на 12:40 год. (кім.№316).

Явка сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя Г.В. Левшина