ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2016 р. Справа № 907/6/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Бонк Т.Б.,

суддів Бойко С.М.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання І.О.Борщ

за участю представників сторін:

від позивача (скаржника) не зявився.

від відповідача ОСОБА_2 (адвокат)

розглянувши заяву ОСОБА_3 обласного комунального підприємства „Міжнародний аеропорт Ужгород, м. Ужгород, про відвід від 04 липня 2016 року № 307 та заяви суддів про самовідвід

та апеляційну скаргу ОСОБА_3 обласного центру з гідрометеорології № 25-01/705 від 20.05.2016

на рішення господарського суду Закарпатської області від 04.05.2016 року (суддя Ушак І.Г.)

у справі № 907/6/16

за позовом ОСОБА_3 обласного центру з гідрометеорології, м. Ужгород,

до відповідача: ОСОБА_3 обласного комунального підприємства „Міжнародний аеропорт Ужгород, м. Ужгород,

про стягнення 83 828,26 грн.

В С Т А Н О В И В :

ухвалою від 02.06.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 обласного центру з гідрометеорології № 25-01/705 від 20.05.2016 прийнято до провадження у складі колегії суддів головуючий суддя - Бонк Т.Б., судді - Бойко С.М., Якімець Г.Г.

05.07.2016 року відповідачем ОСОБА_3 обласним комунальним підприємством „Міжнародний аеропорт Ужгород подано заяву про відвід всьому складу суду (колегії суддів) у даній справі № 907/6/16 - головуючій судді - Бонк Т.Б., суддям - Бойко С.М., Якімець Г.Г.

Заяву про відвід мотивовано тим, що вказана колегія суддів Бонк Т.Б., Бойко С.М. та Якімець Г.Г. у господарській справі № 907/1300/15 вже надавала оцінку обґрунтованості / безпідставності вимог ОСОБА_3 ЦГМ щодо стягнення сум з ЗОКП «Міжнародний аеропорт «Ужгород» за інший спірний період. У даній справі № 907/6/16 колегія апеляційного суду складається з тих же суддів, що і в справі № 907/1300/15. Відтак, під час розгляду даної справи зазначена судова колегія повторно оцінюватиме обставини справи, яким вже надавала оцінку в іншій справі та щодо яких вже сформувала свій висновок.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву про відвід колегії суддів.

Статтею 20 ГПК України передбачені підстави, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу.

Згідно ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Розглянувши подану заяву про відвід, колегія суддів дійшла висновку, що в ній не міститься правових підстав для її задоволення в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Разом з тим, 05.07.2016 року головуючим суддею Бонк Т.Б. та суддями Бойко С.М., Якімець Г.Г. у справі № 907/6/16 подані заяви про самовідвід від участі у перегляді рішення господарського суду Закарпатської області від 04.05.2016 року в апеляційному порядку, у звязку з тим, що колегія суддів у аналогічній справі № 907/1300/15 вже надавала правовий висновок щодо обставин справи між цими ж сторонами та щодо стягнення заборгованості за інший період.

Відтак, судова колегія апеляційного суду, розглянувши заяви головуючої судді Бонк Т.Б. та суддів Бойко С.М., Якімець Г.Г. про самовідвід, дійшла висновку про наявність підстав для задоволення таких заяв з метою усунення будь-яких сумнівів в неупередженості та обєктивності суддів при розгляді даної справи.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви ОСОБА_3 обласного комунального підприємства „Міжнародний аеропорт Ужгород, м. Ужгород, про відвід всьому складу суду від 04 липня 2016 року № 307 відмовити.

2. Заяви головуючої судді Бонк Т.Б. та суддів Бойко С.М., Якімець Г.Г. про самовідвід від участі в розгляді справи № 907/6/16 - задоволити.

3. Передати справу на повторний автоматизований розподіл справ.

Головуючий суддя Бонк Т.Б.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Якімець Г.Г.