УХВАЛА

23.06.2016Справа № 910/9144/16

За позовом Приватного акціонерного товариства фірма "Лісова"

до Київської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -

Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: Козлов Г.О. (довіреність № 54 від 08.06.2016)

Хозієнко С.М. (довіреність № 44 від 26.04.2016)

Муцький П.П. (довіреність № 55 від 14.06.2016)

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: Трохлюк А.М. (довіреність № 05703-14005 від 04.08.2015)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство фірма "Лісова" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради (відповідач) про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2016 порушено провадження по справі № 910/9144/16 та призначено її до розгляду на 09.06.2016.

08.06.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшли пояснення та документи по справі.

09.06.2016 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), витребування у третьої особи документів по справі та відкладення розгляду справи.

В судове засідання 09.06.2016 з'явились представники позивача та відповідача.

Представник відповідача надав суду пояснення щодо клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, надав пояснення щодо підстав необхідності залучення третьої особи та витребування у неї документів по справі.

Представники позивача щодо клопотання про залучення третьої особи зазначили, що покладаються на розсуд суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2016 залучено до участі у справі № 910/9144/16 Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та відкладено розгляд справи на 23.06.2016.

17.06.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшли пояснення та документи по справі.

17.06.2016 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли документи по справі (завірена копія кадастрової справи № А-20395).

22.06.2016 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 23.06.2016 з'явились представники позивача та третьої особи.

Представник відповідача в судове засідання 23.06.2016 не з'явився, проте, від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники сторін, що з'явились в судове засідання 23.06.2016, надали суду пояснення щодо обставин справи.

Представник третьої особи також надав суду документи для долучення до матеріалів справи та надав щодо них пояснення.

Крім того, представниками сторін в судовому засіданні 23.06.2016 заявлено спільне клопотання про продовження строку вирішення спору у даній справі, яке просили суд задовольнити.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, предмет спору, складність спору, визнав клопотання про продовження строку вирішення спору обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, ненадання сторонами всіх документів на виконання вимог суду, враховуючи необхідність витребування доказів необхідних для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вирішив задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/9144/16 на 15 днів.

2. Розгляд справи № 910/9144/16 відкласти на 21.07.16 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал № 1.

3. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Зобов'язати позивача надати суду:

- пояснення та перелік видів діяльності за КВЕД з урахуванням витягу з ЄДРПЮОФОПГФ, управління статистики та додатку № 10 до рішення КМР "Про бюджет міста Києва на 2016 рік";

- пояснення з наданням доказів щодо отримання/неотримання позивачем від відповідача та третьої особи проекту договору про поновлення договору оренди земельної ділянки за рішенням КМР від 16.07.2015 № 736/1600;

- пояснення щодо п. 3.1 рішення КМР від 16.07.2015 № 736/1600;

- пояснення щодо п. 3.3 договору;

- оригінали всіх документів наданих в обґрунтування позову для огляду в судовому засіданні.

6. Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень;

- пояснення щодо визначення розміру орендної плати у відсотковому відношенні від нормативно-грошової оцінки;

- пояснення з наданням доказів щодо наявності недоліків у спірної земельної ділянки;

- докази направлення позивачу проекту договору про поновлення договору оренди земельної ділянки за рішенням КМР від 16.07.2015 № 736/1600;

- пояснення щодо п. 3.1 рішення КМР від 16.07.2015 № 736/1600;

- пояснення щодо п. 3.3 договору.

7. Зобов'язати третю особу надати суду:

- письмові пояснення по суті спору з наданням доказів в підтвердження викладених в поясненнях обставин;

- пояснення щодо визначення розміру орендної плати у відсотковому відношенні від нормативно-грошової оцінки;

- пояснення з наданням доказів щодо наявності недоліків у спірної земельної ділянки;

- докази направлення позивачу проекту договору про поновлення договору оренди земельної ділянки за рішенням КМР від 16.07.2015 № 736/1600;

- пояснення щодо п. 3.1 рішення КМР від 16.07.2015 № 736/1600;

- пояснення щодо п. 3.3 договору.

8. Сторонам подати витребувані судом докази в строк до 15.07.2016 з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин