донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

23.06.2016 справа №908/409/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
При секретарі: Поляковій А.О.
за участю представників сторін:
від боржника:не зявився
від скаржника:ОСОБА_4, за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», м. Київ
на ухвалу господарського суду від Запорізької області 29.02.2016р.
у справі№ 908/409/16 /суддя Ніколаєнко Р.А./
за заявою боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю «Укртехпоставка ЛТД», м. Запоріжжя
пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.01.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехпоставка ЛТД».

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» м. Київ звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження та з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу по справі скасувати та прийняти нову ухвалу про відмову у порушенні справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехпоставка ЛТД».

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 16.05.2016р. відновлено пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги та порушено апеляційне провадження по справі № 908/409/16.

Склад судових колегій змінювався у звязку з відпусткою головуючого по справі.

В судовому засіданні представник заявника апеляційної скарги підтримав вимоги, викладені у апеляційній скарзі.

Інші представники сторін у судове засідання не зявилися про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 16.05.2016р. явка сторін не була визнана обовязковою.

Відповідно до ст.101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом. Якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження (ст. 102 ГПК України).

Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду (ст.106 ГПК України).

З огляду на наведене судова колегія вважає за можливим розглянути справу за відсутністю інших представників учасників судового процесу.

Дослідивши обставини справи, апеляційну скаргу, вислухав пояснення представника заявник апеляційної скарги, судова колегія зазначає наступне.

12.02.2016р. до господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртехпоставка ЛТД» із заявою про порушення справи про банкрутство на підставі ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі Закон про банкрутство).

Ухвалою суду від 15.02.2016р. вказана заява прийнята до розгляду та призначено у судове засідання на 29.02.2016р.

Ухвалою від 29.02.2016р. господарський суд Запорізької області порушив провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехпоставка ЛТД», ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів, вирішив оприлюднити на офіційному сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство.

Ухвала суду мотивована достатністю підстав для порушення провадження у справі про банкрутство на підставі ст. 95 Закону про банкрутство, оскільки додані боржником документи до заяви про порушення справи про банкрутство свідчать про неспроможність товариства задовольнити вимоги кредитора через недостатність коштів та майна у боржника. Також суд першої інстанції дійшов висновку про дотримання боржником вимог Цивільного кодексу України (ст.ст. 105, 110, 111) щодо здійснення досудової ліквідації товариства.

Про те судова колегія не може погодитися з таким висновком суду з огляду на наступне.

Відповідно до ст.4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

Згідно до частини 1 ст. 95 Закону про банкрутство, якщо вартості майна боржника юридичної особи щодо якого прийнятого рішення про ліквідацію недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобовязана звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Обовязковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Такий порядок передбачений нормами ст. 105, ч.3 ст.110, ст.111 ЦК України, норми яких містять загальні положення про ліквідацію юридичної особи (субєкта господарювання).

Особлива процедура, що передбачена ст.95 Закону про банкрутство випливає з процедури добровільної ліквідації юридичної особи, тобто ліквідації юридичної особи за рішенням її учасників (власників) або органу уповноваженого на це установчими документами.

У звязку з цим необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника в порядку ст.95 Закону про банкрутство є дотримання вимог цивільного та господарського законодавства щодо добровільної ліквідації юридичної особи.

Такі передумови полягають у наступному: прийняття рішення власником майна (або органом, уповноваженим управляти майном) боржника про звернення боржника до господарського суду із заявою; проведення аналізу боржника у вигляді проведення інвентаризації наявного майна (у тому числі переданого у заставу майна), його належної оцінки та оцінки грошових коштів на рахунках боржника, аналіз пасивів боржника шляхом публікації оголошення згідно з вимогами ч. 2, 5 ст.105 ЦК України, а також повідомлення явних кредиторів персонально у письмовій формі про ліквідацію юридичної особи боржника з метою виявлення кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторської заборгованості, у тому числі по податку, зборах (обовязкових платежах) проведення аналізу активів та пасивів боржника є підставою складання проміжного ліквідаційного балансу, який додається до заяви боржника відповідно до п.3 ст.11 Закону про банкрутство; повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства ч.7 ст.111 ЦК України .

Дотримання визначених вимог та сукупність вказаних дій із додаванням доказів їх проведення є підставою для звернення ліквідатора (ліквідаційної комісії) із заявою про порушення справи про банкрутство в порядку ст.95 Закону про банкрутство, а докази на підтвердження всіх цих передумов для порушення провадження в порядку цієї статті подаються саме на момент звернення боржника із відповідною заявою.

Як свідчать матеріали справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртехпоставка ЛТД» звернулася до господарського суду Запорізької області з заявою про порушення справи про банкрутство на підставі ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». До заяви додано:

Копію протоколу № 10 від 08.12.2015р. (на підтвердження прийняття рішення щодо ліквідації),

Копію бюлетеню Державної реєстрації № 338 (33) 2015.

Копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно ТОВ «Укртехпоставка ЛТД» № НОМЕР_1 від 28.01.2016р.

Лист ліквідатора до ДПІ у Орднонікідзевьсокго районі м. Запоріжжя

Заяву ТОВ «Укртехпоставка ЛТД» за ф.8 ОПП

Лист ліквідатора до УПФ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя

Лист ліквідатора до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності м.Запоріжжя

Лист ліквідатора до Запорізького міського центру зайнятості

Лист ліквідатора до ФСС від нещасних випадків та виробництві та професійних захворювань

Поштовий реєстр про відправлення рекомендованих листів за списком № 13660 від 24.12.2015р.

Претензія та відповідь на претензію, договір постачання № 12/11 від 12.11.2013р., видаткова накладна № 12/11-К від 12.11.2013р.

Проміжний ліквідаційний баланс станом на 11.02.2016р.,

Інвентаризаційний опис станом на 01.02.2016р.,

Перелік кредиторів станом на 11.02.2016р., протокол № 11 від 11 02.2016р. загальних зборів учасників ТОВ про затвердження статей проміжного балансу та звернення до суду з заявою про порушення справи про банкрутство,

Довідка щодо покриття судових витрат,

Довідка про відсутність дебіторської заборгованості,

Довідка про відсутність майнових активів,

Довідка про відсутність заборгованості,

Довідка про відсутність обтяжень,

Копія інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно від 01.02.2016 № 52400662,

Копія витягу з державного реєстру обтяжень.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ТОВ «Укртехпоставка ЛТД» зареєстровано як юридична особа 15.03.2015р. з присвоєнням ідентифікаційного коду 38144287.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 105 ЦК України 08.12.2015р. загальними зборами учасників ТОВ «Укртехпоставка ЛТД» прийнято рішення про припинення господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехпоставка ЛТД» у звязку з ліквідацією підприємства та встановлено місце роботи голови ліквідаційної комісії за місцем знаходження підприємства: Запорізька область, місто Запоріжжя, вул. Перемоги, будинок 2 та призначено головою ліквідаційної комісії ОСОБА_5 (протокол загальних зборів учасників від 08.12.2015р.).

У звязку з цим, 09.12.2015р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відомості про припинення ТОВ «Укртехпоставка ЛТД» за рішенням власника та встановлено строк для подачі кредиторами своїх вимог до 10.02.2016р.

Оголошення про ліквідацію ТОВ «Укртехпоставка ЛТД» опубліковано у Бюлетені державної реєстрації № 338 (33) 2015р.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 ЦК України з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу щодо ліквідації юридичної особи ліквідаційна комісія (ліквідатор) зобов'язана вжити всіх необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості юридичної особи, що ліквідується, та письмово повідомити кожного з боржників про припинення юридичної особи в установлені цим Кодексом строки.

Як вбачається з матеріалів справи, про прийняте рішення про ліквідацію товариства боржник надав докази про повідомлення УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, Запорізьку міську виконавчу дирекцію ФСС з тимчасової втрати працездатності, Відділення ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Запоріжжі (а.с.23).

Однак як встановлено господарським судом в оскаржуваній ухвалі та свідчать матеріали справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртехпоставка ЛТД» попередньо було зареєстровано у м. Донецьку.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази про повідомлення боржником за попередньою його адресою реєстрації державних органів (ймовірних кредиторів) про прийнято рішення з ліквідацією.

Судова колегія звертає увагу, що ліквідаційною комісією боржника не надано доказів щодо перебуванні у державної виконавчої служби відкритих виконавчих проваджень з метою зясування можливих кредиторів або дебіторів ТОВ «Укртехпоставка ЛТД».

В порушення ч.4 ст.111 ЦК України ліквідатор не вжив належних заходів щодо інвентаризації майна юридичної особи, що припинилася, а також його не виявив. Такими заходами можуть бути отримані відповідні витяги з реєстрів, які діють відповідно до Законів України «Про державний земельний кадастр».

Втім до заяви не додано відповідних доказів наявності або відсутності зареєстрованого за боржником земельної ділянки.

Відповідно до ч.3 ст.111 ЦК України під час проведення заходів щодо ліквідації юридичної особи до завершення строку пред'явлення вимог кредиторів ліквідаційна комісія (ліквідатор) закриває рахунки, відкриті у фінансових установах, крім рахунка, який використовується для розрахунків з кредиторами під час ліквідації юридичної особи.

В матеріалах справи наявні: копія довідки АТ «Державний ощадний банк України» від 14.10.2014р. про відкритий у ТОВ «Укртехпоставка ЛТД» один рахунок, а також копія довідки ПАТ «Перший український міжнародний банк» № К17-52/301 від 28.11.2014р. про відкритий у боржника рахунок (один) (а.с.39, 40).

Однак боржником не надано до суду доказів щодо наявності або відсутності на цих банківських рахунках грошових коштів, про їх закриття, а також який один з цих рахунків боржник буде використовувати ним для розрахунку з кредиторами.

Крім того, боржником не надано довідку від органу державної фіскальної служби про повний перелік банківських рахунків, відкритих у банківських установах.

Отже, ТОВ «Укртехпоставка ЛТД» зазначені вимоги ч. 3 ст. 111 ЦК України не виконано. Такі дії свідчать про недотримання ліквідаційною комісією встановленого законом порядку ліквідації юридичної особи.

Згідно ч.8 ст.111 ЦК України ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для предявлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік предявлених кредиторами вимог та результати їх розгляду.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, проміжний ліквідаційний баланс ТОВ «Укртепоставка ЛТД» передбачає, що єдиним кредитором боржника є ТОВ «Мактрейд» на суму 40 320 грн.

В той же час, матеріали справи свідчать про те, що ТОВ «Укртехпоставка ЛТД» має невиконані зобовязання перед ПАТ «Перший український міжнародний банк», які станом на 13.03.2016р. (включно складають 17 206 075,26 грн. заява з кредиторськими вимогами).

Заборгованість ТОВ «Укртехпоставка ЛТД» перед ПАТ «Перший український міжнародний банк» є безспірною згідно ч.3 ст.10 Закону про банкрутство, оскільки підтверджена рішенням суду, що набрало законної сили та постановою про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 18.05.2015р. по справі № 242/1313/15-ц позовні вимоги Банку задоволено повністю та стягнуто з боржника на користь Банку заборгованість станом на 30.03.2015р. включно у розмірі 12 699 636,63 грн. та судові витрати у розмірі 3 654 грн.

28.08.2015р. на виконання заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 18.05.2015р. було видано виконавчий лист № 242/1313/15-ц про примусове виконання, який 16.09.2015р. направлений на виконання до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

12.11.2015р. державним виконавцем Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на підставі вище зазначеного виконавчого листа 28.08.2015р. відкрито виконавче провадження та проводяться виконавчі дії.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власників на нерухоме майно щодо субєкту ТОВ «Укртехпоставка ЛТД» 22.11.2015р. накладено арешт на все нерухоме майно на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошено заборони на його відчуження (серія та номер 48864093 виданий 12.11.2015р.) відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ про що зроблений запис про обтяження № 12137075.

У звязку з оприлюдненням на сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури 22.03.2016р. ПАТ «Перший український міжнародний банк» було направлено на адресу господарського суду Запорізької області (справа № 908/409/16) та на адресу ліквідатора ТОВ «Укртехпоставка ЛТД» заяву вих. № КНО-61.1/388 від 22.03.2016р. про грошові вимоги до боржника з документами підтверджуючими заборгованість.

Таким чином, надані боржником та вказані у проміжному ліквідаційному балансі дані пасиву про те, що єдиним кредитором боржника є ТОВ «Мактрейд» на суму 40 320 грн., не відповідають дійсності.

Крім того, дані проміжного ліквідаційного балансу щодо розміру активів боржника не відповідають дійсності, оскільки станом на день подання апеляційної скарги у ПАТ «Перший український міжнародний банк» є діючий поточний рахунок боржника № 260009807 UАН по якому здійснюється рух коштів. Станом на 23.03.2016р. залишок коштів на рахунку Боржника становить 16 704 грн., що підтверджуються витягом по рахунку, доданим до апеляційної скарги.

Таким чином, надані боржником та зазначені у проміжному ліквідаційному балансі дані про те, що крім грошових коштів в сумі 600 грн. в касі товариства, активи у боржника відсутні, не відповідає дійсності.

У пункті 36.7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 N 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)" розяснено: «Порушення провадження у справі про банкрутство боржника, що ліквідується власником, здійснюються у підготовчому засіданні суду за результатами перевірки судом дотримання заявником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до цивільного та господарського законодавства та вимог частини четвертої статті 11 Закону щодо наявності майна, достатнього для покриття судових витрат».

Частиною четвертою статті 11 Закону про банкрутство передбачено, боржник подає заяву до господарського суду за наявності майна, достатнього для покриття судових витрат, якщо інше не передбачено цим Законом.

З огляду на наведене судова колегія вважає, що приймаючи оскаржувану ухвалу місцевий господарський суд не врахував вимоги:

- ч.5, 6 ст.105 ГПК України щодо строків заявлення кредиторами вимог до боржника, що ліквідується за рішенням власника та обовязку ліквідаційної комісії повідомити усіх кредиторів боржника про результати розгляду їх вимог.

- ч.3 ст.111 ЦК України щодо обовязку ліквідаційної комісії боржника закрити рахунки товариства у фінансових установах до завершення строку предявлення вимог кредиторів

- ч.1 ст.111 ЦК України щодо обовязку ліквідаційної комісії вжити всіх необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості та письмово повідомити кожного з боржника товариства про припинення юридичної особи.

- ч.8 ст.111 ЦК України щодо обовязку відображення у проміжному ліквідаційному балансі відомостей про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік предявлення кредиторами вимог та результати їх розгляду.

- ч .1 ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» щодо обовязкової умови звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства.

Згідно із ч. 7 ст. 16 Закону про банкрутство суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, місцевий господарський суд здійснив порушення провадження у справі про банкрутство боржника, не дослідивши в повному обсязі доказів щодо наявності тих підстав, на які останній посилався, а за таких обставин, здійснене у справі провадження не можна вважати законним з моменту його порушення.

Отже, судова колегія вважає, що місцевий господарський суд дійшов передчасного висновку про порушення провадження у справі та мав би відмовити у порушенні справи про банкрутство.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 83 Закону про банкрутство господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, в інших випадках, передбачених законом.

Статтею 103 ГПК України передбачено, що апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати рішення повністю або частково і припинити провадження у справі.

Пунктом 36 постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.2009р. передбачено, що законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону (за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору).

Відповідно до приписів ст.104 ГПК України та з огляду на вищевикладені обставини підставами для скасування є неповне зясування обставин, що мають істотне значення для справи, невідповідність висновків місцевого господарського суду, викладених у рішенні, обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів враховує те, що постановою господарського суду Запорізької області від 14.03.2016р. у справі № 908/409/16 ТОВ «Укртехпоставка ЛТД» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру по справі, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_5 Тобто на даний час по справі триває ліквідаційна процедура. Оскільки судом першої інстанції було безпідставно порушено справу про банкрутство №908/409/16, тому провадження у цій справі слід припинити.

За таких обставин, ухвала господарського суду Запорізької області від 29.02.2016р. у справі № 908/409/16 про порушення справи про банкрутство підлягає скасуванню, провадження у справі № 908/409/16 підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 101, 102, 103, 104, 105, 106 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» м. Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.02.2016р. по справі №908/409/16 задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.02.2016р. по справі №908/409/16 скасувати.

Провадження по справі № 908/409/16 припинити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий О.І. Склярук

Судді: Н.В. Ломовцева

ОСОБА_3

Надруковано: 5 прим.:

1.скаржнику, 1.боржнику

1.ДАГС, 1.до справи

1.ГСЗО