ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 рокуСправа № 912/2222/16
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/2222/16

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Червонопілля", Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Червонопілля

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України", Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Чарівне

про стягнення 803762,39 грн

за участю представника позивача - ОСОБА_1, довіреність від 20.05.2016.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Червонопілля" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за договорами про виконання робіт №№1/П від 29.04.2014; 1/П від 20.05.2015; 2/П від 27.07.2015 в загальній сумі 803762,39 грн.

Ухвалою від 07.06.2016 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, порушив провадження у справі, справу призначив до розгляду у судовому засіданні 30.06.2016 та витребував від сторін необхідні для розгляду справи по суті докази.

Присутній у судовому засіданні 30.06.2016 представник позивача підтримав заявлену до стягнення суму заборгованості в розмірі 803762, 39 грн в повному обсязі.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 40), однак відзив на позов не подав, позовні вимоги не заперечив, правом участі у судовому засіданні не скористався.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи відсутність будь-яких обґрунтованих клопотань з боку відповідача, господарський суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши наявні у справі матеріали, оцінивши подані докази, що наведені в обґрунтування підстав позову, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

29.04.2014 між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Червонопілля" (надалі - СТОВ "Червонопілля", Виконавець) та Державним підприємством "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" (надалі - ДП ДГ "Червоний землероб" ОСОБА_2, Замовник) укладено договір № 1/П (надалі Договір №1), відповідно до пункту 1.1. якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, Виконавець проводить передпосівний обробіток та посів технічних культур на площах Замовника, а Замовник проводить оплату за отримані послуги.

Відповідно до розділу ІІ даного договору Виконавець зобов'язується провести передпосівний обробіток та посів технічних культур на площах Замовника відповідно з агротехнічними вимогами в обсягах 202,00 га.

Обробіток проводиться власною технікою Замовника (згідно актів виконаних робіт).

Посів проводиться посів матом Виконавця (згідно накладних).

За надані Виконавцем послуги по передпосівному обробітку та посіву технічних культур Замовник розраховується грошовими коштам, виходячи із ціни згідно актів виконання робіт.

Строк дії договору 1 рік з дня його підписання, та до повного його виконання (пункт 6.2. Договору №1).

20.05.2015 між СТОВ "Червонопілля" та ДП ДГ "Червоний землероб" ОСОБА_2 укладено договір № 1/П (надалі Договір №2), відповідно до пункту 1.1. якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, Виконавець проводить передпосівний обробіток та посів технічних культур на площах Замовника, а Замовник проводить оплату за отримані послуги.

Відповідно до розділу ІІ даного договору Виконавець зобов'язується провести передпосівний обробіток та посів технічних культур на площах Замовника відповідно з агротехнічними вимогами в обсягах 300,00 га.

Обробіток проводиться власною технікою Замовника (згідно актів виконаних робіт).

Посів проводиться посів матом Виконавця (згідно накладних).

За надані Виконавцем послуги по передпосівному обробітку та посіву технічних культур Замовник розраховується грошовими коштам, виходячи із ціни згідно актів виконання робіт.

Строк дії договору 1 рік з дня його підписання, та до повного його виконання (пункт 6.2. Договору №2).

27.07.2015 між СТОВ "Червонопілля" та ДП ДГ "Червоний землероб" ОСОБА_2 укладено договір № 1/П (надалі Договір №3), відповідно до пункту 1.1. якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, Виконавець проводить передпосівний обробіток та посів технічних культур на площах Замовника, а Замовник проводить оплату за отримані послуги.

Відповідно до розділу ІІ даного договору Виконавець зобов'язується провести передпосівний обробіток та посів технічних культур на площах Замовника відповідно з агротехнічними вимогами в обсягах 80,00 га.

Обробіток проводиться власною технікою Замовника (згідно актів виконаних робіт).

Посів проводиться посів матом Виконавця (згідно накладних).

За надані Виконавцем послуги по передпосівному обробітку та посіву технічних культур Замовник розраховується грошовими коштам, виходячи із ціни згідно актів виконання робіт.

Строк дії договору 1 рік з дня його підписання, та до повного його виконання (пункт 6.2. Договору №3).

Вищевказані Договори підписані представниками сторін та скріплені печатками підприємств.

Виконавець в повному обсязі виконав зобов'язання за Договорами №№ 1, 2, 3, що підтверджується належним чином засвідченими копіями актів здачі - приймання робіт (надання послуг) підписаних представниками СТОВ "Червонопілля" та ДП ДГ "Червоний землероб" ОСОБА_2 без зауважень (а.с. 24-36):

- №1 від 29.04.2014 на суму 51401,64 грн;

- № 2 від 30.04.2014 на суму 49345,22 грн;

- № 1 від 15.05.2014 на суму 49101,58 грн;

- № 1/П-06 від 02.06.2014 на суму 56540,00 грн;

- № 2/П-06 від 16.06.2014 на суму 54010,00 грн;

- № 1/П-10 від 14.10.2014 на суму 30840,00 грн;

- № 2/П-10 від 15.10.2014 на суму 29460,00 грн;

- № 1 від 22.05.2015 на суму 246000,00 грн;

- № 2 від 26.05.2015 на суму 130500,00 грн;

- № 3 від 29.05.2015 на суму 130500,00 грн;

- № 4 від 20.06.2015 на суму 97500,00 грн;

- № 5 від 25.06.2015 на суму 97500,00 грн;

- № 6 від 27.07.2015 на суму 65680,00 грн.

Всього позивачем надано послуг за вищевказаними договорами на загальну суму 1088374,44 грн.

За твердженням позивача, відповідач свої зобов'язання відповідно до умов пунктів 3.1., 3.2. Договорів №№ 1, 2, 3 в частині оплати наданих послуг виконав частково в сумі 284616,05 грн, що призвело до виникнення заборгованості у сумі 803762,39 грн.

За своєю правовою природою укладені сторонами договори є договорами підряду.

Як встановлено частиною 1 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

В статті 193 Господарського кодексу України зазначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України).

У відповідності до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 853 Цивільного кодексу України передбачено, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

За змістом статті 854 цього кодексу після остаточної здачі роботи, яку виконано належним чином і в погоджений строк замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів,

Отже, після остаточної здачі роботи, яку виконано належним чином і в погоджений строк, замовник зобов'язується сплатити підрядникові обумовлену ціну, а тому сам факт прийняття роботи породжує обов'язок її оплати.

Приписами статті 33 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Під час розгляду справи відповідачем не заперечено факту виконання позивачем робіт за укладеними між сторонами Договорами №№1, 2, 3 відповідно до актів здачі - приймання робіт (надання послуг) (а.с. 24-36) та не надано доказів повної оплати виконаних робіт, в тому числі не надано доказів погашення суми заборгованості в розмірі 803762,39 грн.

На підставі викладеного, оскільки розмір невиконаного відповідачем зобов'язання за Договорами №№1, 2, 3 документально доведений та підтверджується матеріалами справи, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

На підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" (27241, Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Чарівне, ідентифікаційний код 0729913) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Червонопілля" (27242, Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Червонопілля, ідентифікаційний код 23906565) - 803762,39 грн заборгованості та 12056,44 грн судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копію рішення направити відповідачу (Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Чарівне).

Повне рішення складено 05.07.2016.

Суддя О.Б. Шевчук