ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.2016 р. Справа №914/1193/16

Суддя О. Запотічняк при секретарі М.Зубрицькій

розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства Укрнафта, м.Київ,

до відповідача-1: Комунального підприємства Бориславводоканал, м.Борислав,

до відповідача-2: Комунального підприємства Дрогобичводоканал, м.Дрогобич,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Дрогобицька обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області, м. Дрогобич

про: стягнення 47 184,18 грн. матеріальної шкоди з відповідача-1 та 3 072,36 грн. матеріальної шкоди з відповідача-2.

В судове засідання зявились:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник ;

Від відповідача-1: не зявився;

Від відповідача -2: ОСОБА_2- представник;

Від третьої особи: не зявився;

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства Укрнафта до відповідача-1 Комунального підприємства Бориславводоканал до відповідача-2 Комунального підприємства Дрогобичводоканал , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дрогобицька обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області, про стягнення 47 184,18 грн. матеріальної шкоди з відповідача-1 та 3 072,36 грн. матеріальної шкоди з відповідача-2.

Представник позивача та відповідача 2 в судове засідання зявилися.

Представник позивача через канцелярію подав клопотання про відкладення розгляду справи. Зокрема, у поданному клопотанні представник позивача зазначає, що відповідно до листа ДФС України №10888/6/99-99-15-03-02-15 від 18.05.2016р. позивач має намір у другій половині липня 2016 року включити до податкової декларації суми ПДВ за надані відповідачами послуги за період з 01.07.2015р. по 01.03.2016р. з водопостачання та водовідведення, стягнення яких є предметом розгляду у даній справі. Представник відповідача 2 не заперечив щодо відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, подав клопотання, в якому просив суд здійснювати розгляд справи без участі уповноваженого представника третьої особи, доводи, наведені в поясненні від 03.06.2016р. №4070/13-01-10-00-10 підтримав.

Представник відповідача-2 21.06.2016р. подав відзив на позов, в якому проти позову заперечив у повному обсязі, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідач 1 в судове засідання не зявився, через канцелярію суду 22.06.2016р. подав відзив на позов, в якому проти позову заперечив у повному обсязі, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи, неявку представника відповідача 1 в судове засідання, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на: 19.07.16 р. о 10:00 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.

3. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання.

Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України.

Позивачу:- Представити в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної

заяви для огляду, зокрема, оригінали актів, оскільки долучені копії

нечитабельні.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачам: - Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Третій особі: - Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Суд попереджає відповідача-1, що в разі неявки представника в судове засідання, спір згідно ст.75 ГПК України, буде розглянуто за наявними в справі матеріалами.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Запотічняк О.Д.