ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2016р. Справа№ 914/534/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства Укрнафта, м. Київ,

до відповідача: Сокільницької сільської ради, с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області,

про визнання додаткової угоди укладеною, а договору оренди поновленим.

Головуючий суддя Яворський Б.І.,

судді Галамай О.З., Крупник Р.В. при секретарі Гелеш Г.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1-М.С., ОСОБА_2,

від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Публічним акціонерним товариством Укрнафта подано позов до Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання додаткової угоди укладеною, а договору оренди поновленим.

Ухвалою суду від 26.02.2016р. порушено провадження у справі, яку призначено до розгляду на 15.03.2016р. Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду. У судовому засіданні 05.04.2016 р. оголошувалася перерва. Строк розгляду справи продовжувався на 15 днів за заявою позивача. Ухвалою суду від 10.05.2016р. призначався колегіальний розгляд справи. За результатами проведеного автоматизованого визначення складу колегії сформовано такий склад колегії суддів: Яворський Б.І. (головуючий), ОСОБА_3, ОСОБА_4

17.06.2016р. позивачем через канцелярію суду подано заяву про зміну предмету позову, у якій він просить визнати договір оренди земельної ділянки від 01.11.2005р. поновленим, а додаткову угоду №1 до договору оренди землі від 01.11.2005р., зареєстрованого у Пустомитівському районному відділі ЦДЗК 08.11.2005р. за №04:05.458:00122, укладеною у редакції, визначеній у даній заяві. До заяви додано докази її надіслання відповідачу, а у судовому засіданні 22.06.2016р. позивач надав докази отримання такої заяви відповідачем.

У судове засідання 22.06.2016р. представники позивача зявилися, заявлені позовні вимоги з урахуванням заяви про зміну предмету позову підтримали з підстав, викладених у позовній заяві та додаткових поясненнях. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що між позивачем та відповідачем укладений договір оренди землі строком на 10 років до 08.11.2015р. Орендар до закінчення строку дії договору належним чином повідомляв орендаря про своє бажання поновити його дію на тих самих умовах та на той самий строк, надсилавши відповідні проекти додаткової угоди. Однак сільська рада не підписала додаткову угоду та не висловила жодних заперечень проти продовження дії договору. При цьому сільська рада продовжує приймати орендну плату, яку вчасно вносить орендар. Тому позивач вважає, що договір є поновленим на той самий строк та на тих самих умовах.

У судове засідання 22.06.2016р. представник відповідача не зявився, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, у попередніх судових засіданнях проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позов та додаткових письмових поясненнях, зокрема: строк дії договору закінчився 01.11.2015р., сільська рада отримала повідомлення про поновлення дії договору на новий строк лише 03.10.2015р., тоді як повинна була б отримати згідно закону не пізніше 30.09.2015р., а отже, позивач не виконав обовязкову вимогу і у встановлений законом строк не повідомив орендодавця про свій намір продовжити договір; 23.12.2015р. сільська рада направляла ПАТ «Укрнафті» листа, у якому зазначила, що згідно рішення Сокільницької сільської ради від 22.12.2011р. розмір орендної плати за земельні ділянки на території села, які надаються в оренду, встановлений у розмірі 11% від нормативно грошової оцінки, а тому необхідно підписати додаткову угоду до договору оренди землі щодо орендної плати у розмірі 11% від нормативно грошової оцінки; даний лист, а також схожі листи, які надсилав орендодавець орендарю, свідчить, що сільська рада не погоджувалася на продовження дії договору і він є припиненим; орендар неодноразово відмовлявся вносити зміни в договір оренди після вступу в дію нового ПК України з 2011р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача, повно, всебічно і обєктивно зясувавши усі обставини справи в їх сукупності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено таке.

01.11.2005р. між Сокільницькою сільською радою (орендодавець, відповідач) та ВАТ «Укрнафта» (орендар, позивач) було укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею 0,5225га для здійснення комерційної діяльності (розміщення АЗС), яка знаходиться за адресою: вул.Стрийська, 18, с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області (п.1-2 договору). На земельній ділянці знаходиться обєкт нерухомого майна АЗС (п.3 договору). Договір укладено на 10 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 календарних днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п.7 договору). Орендна плата вноситься орендарем у безготівковій формі щомісячними рівними частинами по 753,66 грн. шляхом перерахування орендної плати на розрахунковий рахунок орендодавця. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції (п.8-9 договору). Договір зареєстрований у Пустомитівському районному відділі ЦДЗК, про що вчинено запис від 08.11.2005р.

01.11.2005р. між Сокільницькою сільською радою та ВАТ «Укрнафта» підписано відповідний Акт приймання-передачі обєкта оренди.

01.10.2015р. позивач звернувся до відповідача із листом, зазначивши, що 08.11.2015р. закінчується термін дії договору і ПАТ «Укрнафта» має намір скористатися своїм переважним правом згідно ст.33 ЗУ «Про оренду землі» та п.8 договору на поновлення його на той самий строк (10 років), а тому просить прийняти рішення про поновлення строку дії договору, підписати додані три примірники додаткової угоди, два з яких повернути орендарю. Відповідач визнав, що він отримав даний лист 03.10.2015р.

08.12.2015р. ПАТ «Укрнафта» надіслала Сокільницькій сільській раді листа, у якому зазначила, що сільська рада не надала відповіді на звернення товариства від 01.10.2015р.

23.12.2015р. Сокільницька сільська рада повідомила ПАТ «Укрнафту», що рішенням сесії від 22.12.2011р. розмір орендної плати встановлений у вигляді 11% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, і тому рада надсилає пропозиції про внесення змін до договору оренди землі з метою встановлення орендної плати у розмірі 11% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Далі позивач ще неодноразово звертався до відповідача з листами про необхідність підписання додаткової угоди про поновлення дії договору оренди землі, на які сільська рада давала схожі відповіді.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За приписом частини 1 статті 93 Земельного кодексу України, статті 1 Закону України "Про оренду землі" право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про оренду землі" під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди припиняється в разі, зокрема закінчення строку на який його було укладено.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

У пункті 2.17 постанови від 17.05.2011р. №6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» Пленум Вищого господарського суду України звертає увагу, що у вирішенні спорів, пов'язаних з поновленням (пролонгацією) договорів оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, судам слід враховувати положення ст.33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", який набрав чинності з 12.03.2011). Частиною шостою зазначеної статті передбачено, що договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою і за відсутності протягом місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі. Відтак господарським судам у вирішенні відповідних спорів необхідно з'ясовувати, зокрема, чи повідомляв орендар орендодавця у встановленому порядку про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк та чи заперечував орендодавець у строк, визначений законом, проти поновлення договору.

Верховний Суд України, висновки якого про застосування норм права згідно ст.111-28 ГПК України є обовязковими, у постанові 25.02.2015р. по справі № 6-219цс14 зазначає, що стаття 33 Закону України Про оренду землі фактично обєднує два випадки пролонгації договору оренди.

Так, у частинах першій пятій статті 33 цього Закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обовязки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Виходячи з приписів статей 319, 626 ЦК України слід дійти висновку про те, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України Про оренду землі, можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін. Таким чином, згідно із частинами першою пятою статті 33 Закону України Про оренду землі у разі поновлення договору оренди землі умови договору можуть бути змінені за згодою сторін з укладенням додаткової угоди. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати чи інших істотних умов договору, передбачених статтею 15 цього Закону, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Отже, для застосування частини першої статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обовязки за договором, орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Частиною шостою статті 33 Закону України Про оренду землі передбачена інша підстава поновлення договору оренди: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Частинами восьмою, девятою статті 33 Закону України Про оренду землі передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку; відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, які передбачені частиною шостою статті 33 Закону України Про оренду землі, необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обовязки за договором, відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди, сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Як встановлено судом, позивач скористався своїм переважним правом на поновлення договору оренди більш ніж за місяць до закінчення строку дії договору оренди направляв відповідачу лист про поновлення договору оренди землі разом із проектом відповідної додаткової угоди. Таким чином орендар належно виконав свій обовязок щодо повідомлення орендодавця до закінчення строку дії договору, та в свою чергу орендодавець після отримання листа мав протягом місяця розглянути це повідомлення, прийняти рішення та укласти додаткову угоду або повідомити орендаря про відмову.

Також суд відзначає, що протягом місяця після закінчення строку дії договору сільська рада не заперечила у встановленому законом порядку проти продовження його дії, а її твердження про необхідність внесення змін до договору у частині встановлення орендної плати у розмірі 11% від нормативно грошової оцінки не впливають на поновлення дії договору та може бути предметом окремого позову у разі відповідного звернення до суду.

Відповідно до ч.2 ст.4-3 та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ст.43 ГПК України).

У пункті 2.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р. зазначається, що якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи.

Враховуючи наведене вище, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У силу вимог ст.49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 12, 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85, 111-28 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати Договір оренди земельної ділянки від 01.11.2005р. поновленим, а додаткову угоду №1 до договору оренди землі від 01.11.2005р., зареєстрованого у Пустомитівському районному відділі ЦДЗК 08.11.2005р. за №04:05.458:00122, укладеною між сторонами про наступне:

« 1. У зв'язку з тим, що Орендар має право на поновлення Договору оренди від 01.11.2005р. земельної ділянки загальною площею 0,5225 га, розташованої за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с.Сокільники, вул. Стрийська,18, сторони вирішили продовжити дію даного договору на той самий строк на 10 (десять) років та на тих самих умовах.

2. Додаткова угода №1 є невід'ємною частиною Договору оренди землі від 01.11.2005р. з реєстраційним №04:05:458:00122.

Реквізити сторін

Орендодавець Орендар

Сокільницька сільська рада Публічне акціонерне товариство «Укрнафта»

Юридична адреса: Юридична адреса:

81130, Львівська обл.., м. Київ, пров. Несторівський, 3-5

Пустомитівський р-н

с.Сокільники, вул.С.Стрільців,1

_______________ Т.М. ОСОБА_5 Хомишин»

3.Стягнути з Сокільницької сільської ради (81130, Львівська обл., Пустомитівський район, с.Сокільники, вул.Січових Стрільців, 1, ) на користь Публічного акціонерного товариства Укрнафта (04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5, ) 1 378,00 грн. судового збору.

У судовому засіданні 22.06.2016р. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст складений та підписаний 23.06.2016 р.

Головуючий суддя Яворський Б.І.

Суддя Галамай О.З.

Суддя Крупник Р.В.