ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" червня 2016 р.Справа № 921/320/16-г/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

розглянув матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Агроторг" вул. Гайова, 30, м.Тернопіль,46400

до Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" вул. В. Великого, 29, м.Чортків, Тернопільська область,48500

про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" від 10.03.2016 р., які оформлені протоколом позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Чортківський завод Агромаш" від 10.03.2016.

За участі представників сторін:

позивача: не прибув;

відповідача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 15.06.16 р.;

В судовому засіданні учасникам судового процесу розяснено процесуальні права та обовязки, передбачені статтями 20, 22, 81-1 ГПК України. Здійснюється технічна фіксація судового процесу за клопотанням представника ПП "Агроторг" від 13.06.2016 р.

Суть справи:

Приватне підприємство "Агроторг" звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" від 10.03.2016 р., які оформлені протоколом позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Чортківський завод Агромаш" від 10.03.2016 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішення, прийняті 10.03.2016 р. позачерговими загальними зборами акціонерів відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" є такими, що прийняті із грубим порушенням норм чинного законодавства щодо порядку скликання та проведення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Чортківський завод "Агромаш", порушують корпоративні права позивача як акціонера ВАТ "Чортківський завод "Агромаш", зокрема, вважає, що збори акціонерів скликані не уповноваженим органом, а голосування на них здійснювалося, в тому числі, представником акціонера у якого не було відповідних повноважень на представництво, що призвело до неправильно визначеного кворуму. Крім того, позивач вказує на те, що рішення прийняті на спірних зборах, зокрема в частині затвердження оцінки майна цілісного майнового комплексу ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" та вчинення значного правочину впливає на інтерес і право позивача як акціонера, оскільки неправильне визначення оцінки майна цілісного майнового комплексу ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" в сторону заниження зменшує вартість майна товариства і його економічну привабливість для ведення господарської діяльності, а продаж 83/100 частки майна товариства внаслідок вчинення значного правочину зменшило на 83% активи товариства, що призвело до зменшення частки позивача у майні відповідача і призвело до економічної неспроможності товариства.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 02.06.2016 р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 13.06.2016р.

Відповідно до ухвали від 13.06.2016 р., суд не переходячи до розгляду справи по суті, відклав розгляд справи на 29.06.2016 р.

Представник позивача в судове засідання не прибув, однак 29.06.2016 р. на адресу господарського суду Тернопільської області надійшло клопотання приватного підприємства "Агроторг" (вх. № 12526) про відкладення розгляду справи через неможливість забезпечити в судовому засіданні 29.06.2016 р. участь повноважного представника у зв'язку із відрядженням останнього.

Крім того, 24.06.2016 р. через канцелярію господарського суду Тернопільської області позивачем подано заяву (вх. № 12515 від 24.06.2016 р.) про зміну предмету позову, відповідно до якої ПП "Агроторг", керуючись п. 4 ст.22 ГПК України, змінює предмет позову, а саме: замість "визнати недійсними рішення позачергових загальних зборів відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" від 10.03.2016 р., які оформлені протоколом позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Чортківський завод Агромаш" від 10.03.2016 р." просить суд "визнати недійсними з моменту їх прийняття рішення позачергових загальних зборів відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" від 10.03.2016 р., які оформлені протоколом позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Чортківський завод Агромаш" від 10.03.2016 р.".

В судове засідання 29.06.2016 р. прибув представник відповідача. Також, 29.06.2016 р. відкритим акціонерним товариством "Чортківський завод "Агромаш" через канцелярію суду подано витребувані ухвалами від 02.06.2016 р. та від 13.06.2016 р. документи, в тому числі і письмовий відзив на позов.

Згідно усних пояснень в судовому засіданні представника відповідача, останній не заперечує проти клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Розглянувши в судовому засіданні подану позивачем заяву про зміну предмету позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Отже зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Враховуючи зазначене вище, суд приймає заяву позивача про зміну предмету позовних вимог до розгляду як таку, що подана у відповідності до правил ст. 22 ГПК України, зокрема, до початку розгляду справи по суті, та відповідає вимогам ст.ст. 54, 56 ГПК України.

Таким чином, предметом позовних вимог у даній справі є визнання недійсними з моменту прийняття рішення позачергових загальних зборів відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" від 10.03.2016 р., які оформлені протоколом позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Чортківський завод Агромаш" від 10.03.2016 р.

За таких обставин, розглянувши матеріали справи, беручи до уваги неявку в судове засідання представника позивача, враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд, не переходячи до розгляду справи по суті, з метою правильного і обєктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст.ст. 4-2, 4-3, 22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкладає розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.07.2016 р. о 10:00 год., який відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 й поверх).

2. Зобов'язати відповідача подати в засідання:

- обґрунтований відзив на позов, із урахуванням заяви позивача про зміну предмету позову.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя Н.В. Охотницька