УХВАЛА

21.06.2016Справа № 910/20311/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія

"Київводоканал";

до Житлово - будівельного кооперативу "Арсеналець - 14";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Публічне акціонерне товариство "Київенерго";

про стягнення 247392,66 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача: Березова І. Г., представник, довіреність № 16 від 12.04.2016 р.;

Від відповідача: Бойков О. С., представник, довіреність № 247 від 14.09.2015 р.;

Від третьої особи: Фоменко Д.О., представник, довіреність № 91/2016/06/20-2 від 10.06.2016 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Житлово-будівельного кооперативу "Арсеналець - 14" про стягнення 202744,08 грн. за договором постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі №047723/4-05 від 18.08.2004, інфляційних втрат у розмірі 22539,80 грн., 3% річних у розмірі 5998,68 грн., пені у розмірі 5972,89 грн., 10137,20 грн. штрафу.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем свого обов'язку по оплаті наданих позивачем послуг відповідно до умов укладеного між сторонами договору постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі №047723/4-05 від 18.08.2004, у зв'язку з чим у відповідача утворилась заборгованість по оплаті цих послуг.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.10.2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу "Арсеналець - 14" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" основну заборгованість у розмірі 88748 грн. 35 коп., пеню у розмірі 2614 грн. 55 коп., штраф у розмірі 4437 грн. 42 коп., 3 % у розмірі 2625 грн. 85 коп., інфляційні втрати у розмірі 9866 грн. 48 коп., судовий збір у розмірі 2165 грн. 85 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 року рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2015 року скасовано частково. Резолютивну частину рішення викладено в наступній редакції: "1. Позов задовольнити частково. 2. Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "Арсеналець-14" (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 13, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А; ) заборгованість за надання послуг з прийняття стоків гарячої води в розмірі 88 748 (вісімдесят вісім тисяч сімсот сорок вісім) грн. 35 коп, 2 614 (дві тисячі шістсот чотирнадцять) грн 55 коп пені, 2 625 (дві тисячі шістсот двадцять п'ять) грн 85 коп - 3% річних, 9 866 (дев'ять тисяч вісімсот шістдесят шість) грн 48 коп інфляційних втрат та судовий збір у розмірі 2 077 (дві тисячі сімдесят сім) грн 10 коп 3. В задоволенні іншої частини позову відмовити."

Постановою Вищого господарського суду України від 13.04.2016 року касаційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Арсеналець-14" задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 року та рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2015 року у справі № 910/20311/15 скасовано в частині задоволення позовних вимог та в цій частині передано справу на новий розгляд.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 20.04.2016 року № 04-23/786 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2016 року, справа № 910/20311/15 передана для розгляду судді Мандриченку О. В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2016 року справу прийнято до провадження та призначено слухання на 26.05.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2016 року до участі у справі № 910/20311/15 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Публічне акціонерне товариство "Київенерго", слухання справи відкладено до 07.06.2016 року.

Скасовуючи постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 та рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2015 у справі № 910/20311/15 Вищий господарський суд України зауважив, що суди попередніх інстанцій стягуючи з відповідача на користь позивача вартість послуги з водовідведення гарячої води не встановили належним чином обсяг такої послуги та її вартість.

Відповідно до чинного законодавства України суд вирішує спір та встановлює істину на основі всебічного з'ясування всіх суттєвих моментів спірних правовідносин та об'єктивного дослідження фактичних даних, що визначають наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши правові позиції сторін, суд дійшов висновку, що для всебічного та об'єктивного з'ясування спірних правовідносин у справі № 910/20311/15, а також юридичної оцінки достеменності посилань позивача і відповідача, необхідним є призначення у справі судово-економічної експертизи з метою встановлення дійсного обсягу та вартості послуги з водовідведення гарячої води наданих позивачем і спожитих відповідачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2016 р. у справі № 910/20311/15 за ініціативою суду призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Київскому науково-дослідному інституту судових експертиз.

Як визначено пунктом 1 частини 2 статті 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищезазначені обставини, господарський суд вважає за необхідне провадження у даній справі зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 79, 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 910/20311/15 до закінчення проведення судово-економічної експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суддя О.В. Мандриченко