ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 червня 2016 р. Справа № 909/297/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Стефанів Т. В., розглянувши матеріали клопотання судового експерта (вх. № 6531/16 від 24.06.16)

за позовом: ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

до відповідача: Приватного підприємства "Карпатресурс",

вул. Іванціва, 24 Б, смт. Отинія, Коломийський район,

Івано-Франківська область, 78223,

;

про стягнення вартості частини майна, пропорційної частці в статутному капіталі підприємства

без виклику представників сторін

встановив: ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Приватного підприємства "Карпатресурс" про стягнення вартості частини майна, пропорційної частці в статутному капіталі підприємства.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 05.05.16 призначено по справі № 909/297/16 судову економічну експертизу, зупинено провадження у справі на час проведення експертизи та отримання господарським судом висновку експерта.

24.06.16 з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз до господарського суду Івано-Франківської області повернулась справа № 909/297/16. Одночасно, судовим експертом направлено клопотання (вх. № 6531/16) про необхідність представлення додаткових документів на дослідження, необхідних для дачі висновків, а саме облікових регістрів ПП "Карпатресурс", щодо обліку основних засобів підприємства станом на 01.07.13, із зазначенням даних балансової вартості кожного об'єкта основних засобів. Крім того, у супровідному листі директор Львівського НДІСЕ повідомила, що у випадку незадоволення клопотання протягом 45 днів з дати його направлення буде складено повідомлення про неможливість дачі висновку.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.12 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" передбачено, що визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Якщо вирішення цих питань викликає утруднення, суд може залучити відповідного спеціаліста.

Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об'єкта експерт виявляє інші об'єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об'єкти, відокремити їх від основного об'єкта (якщо це не пов'язано з пошкодженням або знищенням об'єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З урахуванням наведеного, суд вважає за правильне провадження у справі поновити, розгляд клопотання, поданого судовим експертом призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Провадження у справі № 909/297/16 поновити.

2. Розгляд клопотання судового експерта вх. № 6531/16 від 24.06.16 призначити в судовому засіданні на 12.07.16 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області

за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 7.

2. Зобов'язати сторін подати суду облікові регістри ПП "Карпатресурс", щодо обліку основних засобів підприємства станом на 01.07.13, із зазначенням даних балансової вартості кожного об'єкта основних засобів.

У випадку невиконання (неможливості виконання) сторонами вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

3. Явку в судове засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п. 5 ст. 81 ГПК України).

5. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Т. В. Стефанів