ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

29.06.16р. Справа № 904/4250/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-будівельна компанія "Тітан", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паперова Фабрика", м.Дніпро

про стягнення 33500,67 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник ОСОБА_1, довіреність № б/н від 18.04.2016 р.

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово-будівельна компанія "Тітан" (далі-Позивач) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паперова Фабрика" (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь суму заборгованості за договором № 25 від 28.07.2015 року в загальній сумі 33 500,67 грн., з яких основний борг - 25 809,59 грн., пеня - 5 810,47 грн., 3% річних - 521,09 грн., інфляційні втрати - 1 359,52 грн. та судовий збір в сумі 1 378,00 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов'язань за договором підряду № 25 від 28.07.2015 року

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:

- розрахунок заборгованості;

- копію виписки з ЄДРПОУ щодо ТОВ «ПБК «Тітан»;

- копію статуту ТОВ «ПБК «Тітан»;

- копію наказу про призначення директора ТОВ «ПБК «Тітан» № 1 від 23.05.2012 р.;

- копію витягу з ЄДРПОУ станом на 05.05.2016 р. щодо ТОВ «Паперова Фабрика»;

- копію претензії від 03.03.2016 року №5-р із доказами направлення та вручення 17.03.2016 року;

- акт звірки розрахунків від 10.05.2016 р. по контрагенту ТОВ «Паперова Фабрика»;

- копію договору № 25 від 28.07.2015 року із додатками;

- копію додаткової угоди б/н від 10.08.2015р. до договору № 25 від 28.07.2015р.;

- копію рахунку-фактури № СФ-0000061 від 14.08.2015 р.;

- копію рахунку-фактури № СФ-0000062 від 14.08.2015 р.;

- копію довідки про вартість виконаних будівельних робіт за серпень 2015 р. на суму 65809,58 грн. від 44.08.2015 р.;

- копію довідки про вартість виконаних будівельних робіт за серпень 2015 р. на суму 12156,56 грн. від 14.08.2015 р.;

- копію акту приймання виконаних робіт №2 від 14.08.2015 р.;

- копію акту приймання виконаних робіт № 3 від 14.08.2015 р.;

- копію банківської довідки вих. № 09.402-11/420 від 27.04.2016 року;

- копію оборотно-сальдової відомості по рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» по контрагенту ТОВ «Паперова Фабрика» за замовленнями по рахунку-фактурІ № СФ-0000062 від 14.08.2015р. станом на 20.04.2016 року;

- копію оборотно-сальдової відомості по рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» по контрагенту ТОВ «Паперова Фабрика» за замовленнями по рахунку-фактурі № СФ-0000061 від 14.08.2015р. станом на 20.04.2016 року;

- довіреність на представника ТОВ «ПБК «Тітан».

На виконання вимог ухвали суду від 08.06.16р. Позивач подав довідку про суму боргу Відповідача (а.с. 87).

Відповідач в судове засідання призначені на 08.06.16р. та 29.06.16р. не з'явився. Суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю, оскільки останній був належним чином повідомлений про слухання справи в суді, про що свідчать поштові повідомлення (а.с. 85, 86), клопотань про відкладення розгляду справи Відповідач не подавав, матеріали справи містять достатньо документів для його вирішення по суті.

В судовому засіданні 29.06.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи пояснення представника Позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Промислово-будівельна компанія "Тітан" (далі-Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Паперова Фабрика" (далі-Замовник) 28.07.2015р. укладено договір підряду №25 (далі-Договір), відповідно до умов якого ОСОБА_2 поручає, а ОСОБА_3 приймає на себе зобов'язання виконати власними силами, інструментами та обладнанням комплекс робіт з заміни трубопроводів конденсату від парових циліндрів БДМ №2 (далі-Роботи) (п. 1.1 Договору).

Роботи виконуються за адресою здійснення господарської діяльності ОСОБА_2: м.Дніпропетровськ, вул.Каспійська, 2 (п. 1.2 Договору).

Детальний перелік та об'єм роботи зазначені в Локальному кошторисі (Додаток №1) (п. 1.3 Договору).

Пунктом 2.1 Договору, який був уточнений Додатковою угодою від 10.08.2015 року до Договору (а.с. 52) встановлено, що загальна ціна Договору разом з ПДВ складає 77966,15 грн. і є остаточною.

Відповідно до п. 2.3 Договору остаточний розрахунок за виконані роботи здійснюється ОСОБА_2 відповідно виставленого ОСОБА_3 оригіналу рахунку протягом 15-ти банківських днів після підписання обома сторонами ОСОБА_3 виконання робіт (п. 2.3 Договору).

Згідно з п. 4.1 Договору ОСОБА_3 зобов'язується виконати передбачені Договором роботи на протязі п'ятнадцяти календарних днів з дати допуску персоналу ОСОБА_3 на виконавчий майданчик. По завершенні виконання робіт ОСОБА_3 зобов'язався передати ОСОБА_2 виконання робіт, який оформлювався ОСОБА_3 на протязі двох робочих днів з моменту завершення виконання робіт в двох екземплярах.

Пунктом 5.4 Договору встановлено, що ОСОБА_2 протягом 5 робочих днів із дня отримання від ОСОБА_3 виконаних робіт зобов'язаний направити ОСОБА_3 підписаний ОСОБА_3 або мотивовану письмову відмову від приймання робіт із зазначенням виявлених недоліків.

Даний Договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін ті діє до 31 грудня 2015 року, а в частині гарантійних зобов'язань до їх повного виконання (п. 10.1 Договору).

Так, на виконання умов Договору ТОВ "ПБК "Тітан" було виставлено ТОВ "Паперова Фабрика" рахунки-фактури №СФ-0000061 від 14.08.2015 року на загальну суму 12156,56 грн. та №СФ-00000062 від 14.08.2015 року на загальну суму 65809,58 грн. (а.с. 57, 58).

На виконання умов договору підряду сторонами підписано наступні документи:

довідку про вартість виконаних будівельних робіт за серпень 2015р. на суму 12156,56 грн. від 14.08.2015р. (а.с. 60);

акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2015 року №3 від 14.08.2015 року на загальну суму 12156,56 грн. (а.с. 70-74);

довідку про вартість виконаних будівельних робіт за серпень 2015 року на суму 65809,58 грн. від 14.08.2015р. (а.с. 59);

акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2015 року №2 від 14.08.2015 року на загальну суму 65809,58 грн. (а.с. 61-69).

Будь-яких заперечень щодо підписання даних актів Відповідач Позивачу не пред'явив.

Відповідач свої грошові зобов'язання за договором здійснив частково на суму 52156,56 грн., що підтверджується даними банківської виписки від 27.04.2016р. (а.с. 75). За фактом виконаних робіт заборгованість Відповідача складає 25809,58 грн. основного боргу, що підтверджується довідкою Позивача щодо заборгованості (а.с. 87).

За порушення строків здійснення платежів, передбачених даним договором, ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_3 пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочки (п. 7.4 Договору).

Згідно з розрахунком Позивача сума пені складає 5810,47 грн., яка нарахована за період з 08.09.15р. по 08.03.16р. Сума пені розрахована на суму боргу з правильним визначенням періоду прострочення та правильним застосуванням розміру облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочки.

На підставі ст. 625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу суму 521,09 грн. 3% річних, яка нарахована за період з 08.09.2015р. по 10.05.2016р. та 1359,52 грн. інфляційних втрат за період вересень 2015р. - квітень 2016р. Нараховані Позивачем 3% річних та інфляційні втрати відповідають вимогам чинного законодавства.

Під час розгляду справи Відповідач доказів погашення заборгованості не надав.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Сторони є субєктами господарювання, тому відповідно до положень ст.ст. 4, 173-175 і 193 ГК України до прав і обовязків сторін, що виникли на підставі зазначеного договору і є господарськими зобовязаннями, мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Частина 1 ст. 837 ЦК України визначає, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Як вбачається із встановлених обставин Відповідач не виконав свої договірні (майново-господарські) зобов'язання перед Позивачем щодо здійснення оплати виконаних на його замовлення підрядних робіт, чим порушив умови договору та вищевказані приписи чинного законодавства.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

На підставі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу положень ст. ст. 16, 549-551 ЦК України та ст. ст. 20, 216-220, 224-226 та 230 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обовязку в натурі, відшкодування збитків та застосування штрафних санкцій.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що оскільки матеріалами справи доводиться факт виконання Позивачем підрядних робіт та їх неоплату Відповідачем у визначені договором строки, позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача суми 25809,59 грн. грн. основного боргу, 5810,47 грн. пені, 1359,52 грн. інфляційних втрат та 521,09 грн. 3% річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати у справі покладаються на Відповідача в порядку ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43, 44, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Паперова Фабрика" (49000, м.Дніпро, вул.Каспійська, буд.2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-будівельна компанія "Тітан" (49000, АДРЕСА_1, ) суму заборгованості за договором №25 від 28.07.2015 року в загальній сумі 33500,67 грн., з яких основний борг - 25 809,59 грн., пеня - 5 810,47 грн., 3% річних - 521,09 грн., інфляційні втрати - 1 359,52 грн. та судовий збір в сумі 1 378,00 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту і може бути оскаржено протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя ОСОБА_4

Повне рішення складено-01.07.16р.