ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" червня 2016 р. Справа № 920/1312/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.

при секретарі Пляс Л.Ф.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1 (довіреність №22 від 20.01.2016 року);

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх.№1322С/1-43) на рішення господарського суду Сумської області від 26.10.2015 року у справі № 920/1312/15

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Суми

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Суми

про стягнення 577 611,79 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (вх.№11700 від 07.10.2015 року), просив суд стягнути з відповідача на свою користь 577611,79 грн., з яких: 300000,00 грн. орендної плати згідно укладеного між сторонами договору оренди нежитлового приміщення від 10.09.2014 року, 7249,32 грн. пені, 362,47 грн. 3% річних, 270000,00 грн. штрафу, а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Рішенням господарського суду Сумської області від 26.10.2015 у справі № 920/1312/15 (суддя Жерьобкіна Є.А.) позов задовольнити частково. Стягнуто Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 300 000,00 грн. орендної плати, 7 249,31 грн. пені, 362,47 грн. - 3% річних, 5552,24 грн. судового збору. У задоволенні позову в іншій частині - відмовлено.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Сумської області від 26.10.2015 у справі № 920/1312/15, в якій просить оскаржуване рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог стосовно стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 штрафу в розмірі 270 000,00 грн. скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги в цій частині задовольнити.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.04.2016 року апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2, м. Суми задоволено. Рішення господарського суду Сумської області від 26.10.15 у справі №920/1312/15 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 270000,00 грн. скасовано та прийнято в цій частині нове рішення, яким позов задоволено. В іншій частині рішення залишено без змін. Стягнуто Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 270000,00 грн. штрафу., 4050,00 грн. судового збору за звернення з позовною заявою та 4455,00 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.04.2016 року скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.12.2015 року у справі №920/1312/15. Матеріали справи скеровано для нового розгляду до Харківського апеляційного господарського суду. Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 задоволено частково.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.05.2016 року апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження, розгляд скарги призначено на 06.06.2016 року.

06.06.2016 року відповідачем надіслано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи документів (вх.№5718).

Ухвалою суду від 06.06.2016 року розгляд апеляційної скарги було відкладено на 22.06.2016 року.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неприбуття в судове засідання позивача, з метою повного всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "04" липня 2016 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 132 .

2. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

3. Попередити сторони, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Тихий П.В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Россолов В.В.