УХВАЛА

09.06.2016Справа № 927/186/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

до Комунального підприємства "Діловий центр" Чернігівської обласної ради

(відповідач 1);

Чернігівської обласної державної адміністрації (відповідач 2);

про відшкодування вартості невід'ємних поліпшень орендованого приміщення у

розмірі 96 727,55 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, фізична особа-підприємець.;

ОСОБА_2, представник, довіреність № 90 від 14.03.2016 р.;

Від відповідача 1: Дайнеко В.І., представник, довіреність № 1 від 05.01.2016 р.;

Максак Т.Л., представник, довіреність № 2 від 10.03.2016 р.

Від відповідача 2: Ковальова О.В., представник, довіреність № 10-05/1380 від 01.04.2016 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 подано позов до Комунального підприємства "Діловий центр" Чернігівської обласної ради про відшкодування вартості невід'ємних поліпшень орендованого приміщення в сумі 96727,55 грн., проведених позивачем починаючи з 1999 року.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 31.03.2016 року на підставі ст. 24 Господарського процесуального кодексу України було залучено в якості відповідача 2 Чернігівську обласну державну адміністрацію.

Відповідно до ст.ст. 15, 16, 17 Господарського процесуального кодексу України ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.04.2016 року направлено справу 927/186/16 за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2016 р. прийнято справу № 927/186/16 до провадження суддею Мандриченком О.В., слухання справи призначено на 26.05.2016 р.

У судовому засіданні 26.05.2016 р. оголошено перерву у справі до 09.06.2016 р.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що ним за період з 1999 р. по даний час було здійснено поліпшень у орендованому приміщенні перукарні на загальну суму 16 458, 99 грн. У своїй же позовній заяві Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача 96 727, 55 грн. компенсації вартості ремонтних робіт з урахуванням індексу інфляції.

Отже, підставами для заявлення позовних вимог є компенсація вартості проведених поліпшень орендованого майна.

Частиною 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

У відповідності з ч. 2 вказаної статті ці дані встановлюються, зокрема, висновками судових експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Зважаючи на наявність між позивачем та відповідачем спору з приводу компенсація вартості проведених поліпшень орендованого майна, а також те, що для встановлення факту наявності обставин, на які посилається позивач, потрібні спеціальні знання, з метою забезпечення всебічного і повного з'ясування обставин справи № 927/186/16, суд дійшов висновку про доцільність проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2016 р. у справі № 927/186/16 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Як визначено пунктом 1 частини 2 статті 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищезазначені обставини, господарський суд вважає за необхідне провадження у даній справі зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 79, 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 927/186/16 до закінчення проведення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суддя О.В. Мандриченко