ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2016 року Справа № 906/1484/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кривди Д.С. - головуючого (доповідача), Борденюк Є.М., Грека Б.М.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Люцина"
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.05.2016
у справі№ 906/1484/14 Господарського суду Житомирської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Люцина"
до1)Приватного вищого навчального закладу "Інститут підприємництва та сучасних технологій", 2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітібілдком", 3)Товариства "Лексон Маркетінг Корп"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1)ОСОБА_4, 2)ОСОБА_5
пропереведення прав та обов'язків покупця майна, визнання права власності на майно, визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Люцина" від 24.05.2016 вих.№50 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня становить 1378 грн.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно із підпунктами 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є вимоги про:

- визнання права власності, а тому то при поданні касаційної скарги судовий збір має бути сплачений, виходячи з вартості спірного майна (710000 грн),

- переведення прав і обов'язків покупця нерухомого майна,

- визнання недійсним договору.

Таким чином, станом на дату звернення з касаційною скаргою скаржник повинен сплатити судовий збір окремо за кожну з немайнових вимог та майнову, а саме: 19963,20 грн (17040 (зі спору майнового характеру)+1461,60 + 1461,60).

Проте, всупереч зазначеним вимогам, при поданні касаційної скарги заявником судовий збір сплачено частково, а саме, в сумі 17040 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 24.05.2016 №1247.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 111, п.4 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Люцина" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.05.2016 у справі № 906/1484/14 Господарського суду Житомирської області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий Д. Кривда

Судді Є. Борденюк

Б. Грек