Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "04" липня 2016 р. Справа № 906/429/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Терлецької-Байдюк Н.Я.

За позовом: Керівника Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ОСОБА_1 районної державної адміністрації Житомирської області (смт.Народичі Житомирська область)

До: 1) ОСОБА_1 селищної ради Житомирської області (смт. Народичі Житомирська область)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліська Нива" (с. Сухарівка Народицький район Житомирська область)

про визнання незаконним та скасування рішення 37 сесії VI скликання від 09.09.2015 №222, визнання недійсним договору оренди від 22.09.2015 та зобов'язання про звільнення земельних ділянок площею 153,5 га

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - доручення №02-33/1135 від 01.07.2016;

від відповідача-1: не прибув;

від відповідача-2: ОСОБА_3 - довіреність від 03.03.2016;

від прокурора: Вихристюк О.Л. - посвідчення №003867 від 13.09.2012;

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ОСОБА_1 районної державної адміністрації Житомирської області звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 селищної ради Житомирської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліська Нива" про визнання незаконним та скасування рішення 37 сесії VI скликання від 09.09.2015 №222, визнання недійсним договору оренди від 22.09.2015 та звільнення земельних ділянок площею 153,5 га.

04.07.2016 на адресу суду від відповідача-2 надійшов лист, відповідно до якого останній в зв'язку з неможливістю направити в судове засідання повноважного представника ОСОБА_1 селищної ради Житомирської області, просить суд відкласти розгляд справи або розглядати справу без їх участі.

На день розгляду справи відповідач-1 повноважного представника в судове засідання не направив.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача надали усні пояснення по суті позовних вимог, відповіли на запитання суду та представника відповідача-2. Позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.

В судовому засіданні представник відповідача-2 подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти позовних вимог заперечує. Зокрема представник відповідача-2 зазначив, що прокурором не доведено правомірності набуття статусу позивача ОСОБА_1 РДА Житомирської області, оскільки чинним законодавством встановлено законного розпорядника спірними земельними ділянками - Головне управління Держземагенство у Житомирській області. Крім того, повідомив, що розпорядженням голови ОСОБА_1 РДА Житомирської області № 99 від 17.06.2015 надано дозвіл Приватному науково-виробничому сільськогосподарському підприємству "Агро-Восток" на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих за межами населених пунктів на території Базарської сільської ради для передачі в оренду терміном на 7 (сім) років загальною площею - 364,45 та ріллі, земельні ділянки (невитребуваних земельних часток (паїв) із зазначеними номерами контурів та відповідно до їх площ (категорія земель сільськогосподарські землі) згідно додатком. 17.12.2015 голова ОСОБА_1 РДА Житомирської області підписав розпорядження № 305 від 17.12.2015 про внесення змін до розпорядження № 99 від 17.06.2015 року, згідно якого Приватне науково-виробниче сільськогосподарське підприємство "Агро-Восток" було замінено на ФОП ОСОБА_4, відповідно розпорядження №2 віл 04.01.2016 про затвердження технічної документації із землеустрою а також укладання договорів оренди строком на сім років було затверджено технічну документації із землеустрою, та укладено договір оренди земельних ділянок між позивачем та ФОП ОСОБА_5 строком на сім років. Таким чином, договір який укладено між Базарською сільською радою та ТОВ "Поліська Нива" від 22.03.2015, порушує цивільне право ФОП ОСОБА_4 - щодо права користування земельними ділянками на підставі ст.55 Конституції України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Приймаючи до уваги, що рішення суду по даній справі може вплинути на права та обов'язки ФОП ОСОБА_4, суд вважає за доцільне залучити останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Враховуючи необхідність надання додаткових доказів, сторони в порядку ст.69 ГПК України подали клопотання, відповідно до якого просять суд продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача ФОП ОСОБА_4, не з'явлення в судове засідання відповідача-1, з метою забезпечення необхідних умов для повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69,77,86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів, тобто до 19.07.2016.

2. Залучити Фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 (Житомирська область, Народицький район, с. Межеліска, вул. Жовтнева, 15) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

3. Розгляд справи відкласти.

4. Призначити наступне засідання суду на "18" липня 2016 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 206.

5. Зобов'язати:

Прокурора та позивача:

- направити на адресу третьої особи (ФОП ОСОБА_4М.) копії позовної заяви та доданих до неї документів (докази направлення надати суду);

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення на відзив ТОВ "Поліська Нива" з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- докази користування відповідачем-2 спірними землями та їх належність до земель, переданих в оренду ФОП ОСОБА_4;

- докази укладення договору оренди з ФОП ОСОБА_4;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачу-2 (ОСОБА_1 селищна рада Житомирської області ):

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування.

Третій особі:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

1 - в справу

2, 3 - позивачу та відповідачу-2;

4 - відповідачу-1 (рек. з пов.);

5 - ОСОБА_4 (Житомирська область, Народицький район, с.Межеліска,

вул.Жовтнева, 15) (рек. з пов.);

6 - прокуратура Житомирської області