ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.16р. Справа № 904/10406/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Товариство технічного нагляду ДІЕКС" та Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

про затвердження мирової угоди

У справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Товариство технічного нагляду ДІЕКС", 49040, м. Дніпропетровськ, пров. Джинчарадзе, б. 8

до відповідача-1 Українсько-німецьке науково-виробниче підприємство "Технічний центр діагностики та експертизи" Товариство з обмеженою відповідальністю, 49040, м.Дніпропетровськ, пров.Джинчарадзе, б. 8

відповідача-2 Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1

про стягнення 11 360,87 грн.

Суддя Панна С.П.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області 25.01.2016 року по справі № 904/10406/15 позов задоволено частково, у позовних вимогах до відповідача-1 Українсько-німецьке науково-виробниче підприємство "Технічний центр діагностики та експертизи" Товариство з обмеженою відповідальністю відмовити в зв'язку з припиненням договору поруки та стягнуто з відповідача-2 Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-німецьке підприємство „Товариство технічного нагляду ДІЕКС заборгованість за договором № 722-12-ДК/НОМЕР_1 від 05.07.2012 р. в сумі 5656 грн. 31 коп. основного боргу, 476 грн. 99 коп. 3% річних, 4 227 грн. 57 коп. інфляційних втрат, 1218 грн. - судового збору. На виконання рішення суду 30.03.16р. був виданий відповідний наказ.

08.06.2016 року до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява від 08.06.2016 року за № б/н від сторін про затвердження мирової угоди

Ухвалою суду від 14.06.2016 року було затверджено мирову угоду.

14.06.2016року до канцелярії суду надійшла заява про забезпечення заяви про затвердження мирової угоди щодо закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу, господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно ст. 67 Господарського процесуального кодексу, позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до приписів Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. № 14 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження : скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК України та містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 ч. 3 ст. 85 Закону N 606-XIV . У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК України , якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК України , тощо . Згідно з п.3. ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Дослідивши надані Публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз до своєї заяви докази , судом встановлено, що ця заява є не є обґрунтованою, оскільки відповідачем-2 під час подання цієї заяви до суду не враховано, що ухвалою суду від 14.06.16р. було затверджено мирову угоду по справі № 904/10406/15.

На підставі вищезазначеного, керуючись вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. № 14 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження ; ст. п.3, 6 ст. 63, ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про вжиття заходів до забезпечення заяви про затвердження мирової угоди щодо закінчення виконавчого провадження від 14.06.2016 року на адресу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз без розгляду.

Суддя ОСОБА_1