ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"04" липня 2016 р. Справа № 902/240/16

за позовом: публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро" (вул. Мечникова, буд. 3, м. Київ, 01601)

до 1: товариства з обмеженою відповідальністю "Аграманта" (вул. Вокзальна, буд. 222, смт. Рокитне, Рокитнянський район, Київська область, 09600)

до 2: товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб-Голендри" (вул. Леніна, буд. 37, с. Зозулинці, Козятинський район, Вінницька область, 22155)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "СПП-Агро" (вул. Ентузіастів, 6, смт. Рокитне, Рокитнянський район, Київська область, 09600)

про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави шляхом передачі його у власність,

Головуючий суддя Тварковський А.А.

Представники сторін не викликались,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Дніпро" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Аграманта" та товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб-Голендри" про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави шляхом передачі його у власність.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 24.03.2016 року за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/240/16 з призначенням її до розгляду. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в порядку ст. 27 ГПК України третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "СПП-Агро".

12.04.2016р. ухвалою суду відкладено слухання справи до 26.04.2016р. через неявку в судове засідання третьої особи, неподання нею та відповідачами витребуваних доказів по справі.

26.04.2016р. на адресу суду надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Аграманта" №б/н від 25.04.2016р. (вх. №06-52/3786/16 від 26.04.2016р.) про призначення у справі судової оціночної експертизи обєктів рухомого та нерухомого майна, що є предметом договорів іпотеки та застави, у звязку із необґрунтованістю та необєктивністю оцінки вартості майна, визначеної позивачем, оскільки остання не відображає реальної ринкової вартості предметів іпотеки та застави. Проведення експертизи заявник просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалами суду від 26.04.2016р. та 13.05.2016р. розгляд справи відкладався на іншу дату, у зв"язу з неявкою в судове засідання представників позивача, відповідача 2 та третьої особи, неподання останніми витребуваних судом доказів по справі та необхідністю витребування нових. Крім того, вказаними ухвалами суду відкладався розгляд клопотання відповідача 1 (товариства з обмеженою відповідальністю "Аграманта") №б/н від 25.04.2016р. про призначення у справі судової оціночної експертизи.

Відповідно до ухвали суду від 26.05.2016р. у справі №902/240/16 призначено комплексну експертизу (будівельно-технічну експертизу щодо іпотечного майна та товарознавчу експертизу щодо заставного майна).

17.06.2016р. до суду надійшли листи Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз вих. №1620/16-21/448 від 14.06.2016р. та вих. №1621-1628/16-21/457 від 14.06.2016р., до якого долучено клопотання експертів Вінницького відділення КНДІСЕ про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою від 04.07.2016р. поновлено провадження у даній справі з метою розгляду вищевказаних клопотань експертів Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суд, розглянувши клопотання експертів Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових документів необхідних для проведення експертизи, дійшов висновку про їх задоволення, оскільки п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" судовому експерту гарантовано право під час проведення експертних досліджень подавати клопотання про надання додаткових документів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд, з огляду на призначену раніше комплексну судову експертизу (будівельно-технічну експертизу щодо іпотечного майна та товарознавчу експертизу щодо заставного майна), дійшов висновку про зупинення провадження у справі до отримання висновку експерта.

Керуючись ст.ст. 38, 41, 65, п.1 ч.2 ст.79, ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання експертів Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз вих. №1620/16-21/448 від 14.06.2016р. та вих. №1621-1628/16-21/457 від 14.06.2016р. про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи, задовольнити.

Зобов'язати позивача та відповідача 1 на підставі ст.ст. 38, 65 ГПК України до 14.07.2016 року надати суду:

- акти технічного стану всіх об"єктів дослідження, які стосуються зберігання, транспортування, контролювання, вимірювання, переробки зерна та засобів по їх обслуговуванню (перелік майна яке підлягає експертному дослідженню додається);

- договори оренди земельних ділянок (документи, що підтверджують право оренди), з розрахунком розміру орендної плати і показником нормативної грошової оцінки земельної ділянки (оригінали або завірені копії);

- дані (розрахунок) щодо чистого прибутку отриманого підприємствами, наведеними у питаннях ухвали суду від 26.05.2016р., від здійснення комерційної діяльності за останні 5 років (або можливу кількість останніх років), тільки від виробничого процесу, без урахування кредиторської заборгованості, капітальних витрат та інш.;

- дані бухгалтерського обліку за останні 5 років (або можливу кількість останніх років) здійснення підприємницької діяльності, підприємствами наведеними у питаннях ухвали суду від 26.05.2016р.: бухгалтерський баланс; звіт про фінансові результати, довідку про чистий прибуток (без врахування заборгованості);

- довідку (витяг з балансу) про основні засоби (нерухоме майно) (або відомість об"єктів нерухомого майна), які знаходяться на балансі підприємств, наведених у питаннях ухвали суду від 26.05.2016р., з зазначенням: дати введення в експлуатацію, первинної та залишкової вартості.

Відповідно до ст. 38, 65 ГПК України зобов'язати КП "Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" надати суду до 14.07.2016р.:

- матеріали технічної інвентаризації (інвентаризаційну справу, технічний паспорт) на об'єкт нерухомості розташовані за адресою: вул. Дружби, буд. 1, сщ. Рокошівка, Теплицький район, Вінницька область;

- матеріали технічної інвентаризації (інвентаризаційну справу, технічний паспорт) на об'єкт нерухомості розташовані за адресою: вул. Залізнична, 12, с. Кубліч, Теплицький район, Вінницька область.

Відповідно до ст. 38, 65 ГПК України зобов'язати КП "Бершадське районне бюро технічної інвентаризації" надати суду до 14.07.2016р.:

- матеріали технічної інвентаризації (інвентаризаційну справу, технічний паспорт) на об'єкт нерухомості розташовані за адресою: вул. Центральна, буд. 160, с. Джулинка, Бершадський район, Вінницька область;

- матеріали технічної інвентаризації (інвентаризаційну справу, технічний паспорт) на об'єкт нерухомості розташовані за адресою: вул. Промислова, буд. 3, с. Джулинка, Бершадський район, Вінницька область.

Зобовязати сторін у справі №902/240/16 забезпечити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз безперешкодний доступ до нерухомого та рухомого майна, що підлягає дослідженню.

Попередити експертів, осіб, які безпосередньо проводитимуть експертизу про те, що вони несуть відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов"язків.

Провадження у справі №902/240/16 зупинити до отримання висновку комплексної судової експертизи (будівельно-технічної експертизи щодо іпотечного майна та товарознавчої експертизи щодо заставного майна).

Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованими листами.

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Мечникова, буд. 3, м. Київ, 01601)

3 - відповідачу 1 (вул. Вокзальна, буд. 222, смт. Рокитне, Рокитнянський район, Київська область, 09600)

4 - відповідачу 2 (вул. Леніна, буд. 37, с. Зозулнці, Козятинський район, Вінницька область, 22155)

5 - третій особі (вул. Ентузіастів, 6, смт. Рокитне, Рокитнянський район, Київська область, 09600

6 - Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21000, м. Вінниця, вул.Батозька, 1)

7 - КП "Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" (23700 м. Гайсин, вул. Жовтнева 18)

8 - КП "Бершадське районне бюро технічної інвентаризації" (24400 м. Бершадь, вул. Миколаєнка 21)