ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2016 р.Справа № 922/1348/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Цвіра Д.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", м. Київ 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ФО ОСОБА_2, м. Дружківка
до Комунального підприємства "Жилкомсервіс", м. Харків
про стягнення 197760,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №0116-17 від 26.01.2016 року;

відповідача - ОСОБА_3, довіреність №2-22/2016 від 14.04.2016року;

третьої особи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 197760,00 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 квітня 2016 року вказана позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні на 11 травня 2016 року об 11:30 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 травня 2016 року розгляд справи було відкладено на 07 червня 2016 року о 12 :15 год.

Ухвалою суду від 07.06.2016 року розгляд справи був відкладений до 23.06.2016 року до 10:30 год. Цією ж ухвалою до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача було залучено ФО ОСОБА_2

Третя особа правом на участь представника у судовому засіданні не скористалася, причину неявки не повідомила, витребуваних судом документів не надала. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві.

У судовому засіданні 23.06.2016 року позивач подав суду клопотання, в якому просить суд залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Департамент житлового господарства Харківської міської ради (м. Харків, м. Конституції, 16) та в якості третього відповідача - Харківську міську ралу (м. Харків, м. Конституції, 7).

Відповідно до ст. 24 ГПК України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Дослідивши подане клопотання, вислухавши представників сторін, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача щодо залучення до участі у справі в якості другого відповідача - Департамент житлового господарства Харківської міської ради (м. Харків, м. Конституції, 16) та в якості третього відповідача - Харківську міську ралу (м. Харків, м. Конституції, 7).

Крім того, у судовому засіданні 23.06.2016 року представник позивача подав суду клопотання, в якому просить витребувати з Шевченківського відділення Холодногірського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області (61000, м. Харків, вул. Толбухіна, 103) для огляду у судовому засіданні матеріали ЕУ №3278 від 17.02.2015 року по факту звернення 16.02.2015 року гр. ОСОБА_2 (номер повідомлення 3278) про пошкодження транспортного засобу автомобіля НОМЕР_1 за адресою м. Харків, вул. 23 Августа, 51.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що матеріал ЕУ № 3278 від 17.02.2015 року по факту звернення гр. ОСОБА_2 про пошкодження транспортного засобу, містить протокол огляду місця події в якому зафіксована первинна інформація та інші фактичні дані, що дозволяють у сукупності з іншими доказами зробити висновок про механізм події повязаної із завданням шкоди потерпілому ОСОБА_2 Позивач вважає, що вказані докази мають суттєве значення для розгляду справи № 922/1348/16 та ухвалення законного та обґрунтованого рішення по справі, оскільки містять дані про механізм страхової події, яка відбулася 16 лютого 2015 року із застрахованим майном, а саме падіння цегли з будинку № 51 по вулиці 23 Августа у місті Харкові. Відповідно до приписів п. 9.2. Наказу МВС України від 10.10.2004 року "Про затвердження Положення про порядок роботи зі зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі Міністерства внутрішніх справ України" забороняється доступ сторонніх осіб до відомостей про іншу особу, зібраних відповідно до законодавства. У звязку з тим, що позивач не є заявником по факту завдання шкоди транспортному засобу, то самостійно представити вказаний доказ (протокол огляду місця події) він не має можливості.

Відповідно до ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне вказане клопотання задовольнити.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, враховуючи залучення до участі у справі інших відповідачів та необхідність витребування нових доказів, суд, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

Крім того, у судовому засіданні 23.06.2016 року представник позивача подав суду клопотання, в якому просив продовжити строк розгляду справи за межі строку, встановлені ст. 69 ГПК України.

Суд, долучає надане клопотання до матеріалів справи та зазначає, що воно буде вирішено у наступному судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-3, 24, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залучення до участі у справі інших відповідачів за вх. № 20795 - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Департамент житлового господарства Харківської міської ради (м. Харків, м. Конституції, 16, ко ).

Залучити до участі у справі в якості третього відповідача - Харківську міську ралу (м. Харків, м. Конституції, 7, ).

Зобов'язати позивача направити залученим відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами. Докази направлення надати суду.

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Шевченківського відділення Холодногірського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області (61000, м. Харків, вул. Толбухіна, 103) для огляду у судовому засіданні матеріали ЕУ №3278 від 17.02.2015 року по факту звернення 16.02.2015 року гр. ОСОБА_2 (номер повідомлення 3278) про пошкодження транспортного засобу автомобіля НОМЕР_1 за адресою м. Харків, вул. 23 Августа, 51.

Розгляд справи відкласти на "07" липня 2016 р. о 12:30 год.

Зобов'язати залучених відповідачів надати суду відзив на позовну заяву, з нормативно-правовим обґрунтуванням заперечень проти позову, якщо такі є.

Зобов'язати третю особу надати суду письмові пояснення по суті спору.

Попередити, що у разі неявки представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_4
справа № 922/1348/16