overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"06" липня 2016 р. Справа № 918/530/16

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 243 грн. 28 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "25" липня 2016 р. о 11:50 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №16.

4. Зобов'язати позивача подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до "22" липня 2016 року:

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (у судове засідання для огляду) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5. Запропонувати відповідачу подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до "22" липня 2016 року:

- відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

6. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2- позивачу рекомендованим (33027, м. Рівне, вул. Івана Вишенського, 4);

3- відповідачу рекомендованим (33000, АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" липня 2016 р.Справа № 10/Б-5022/1319/2011
УХВАЛА

про відкладення розгляду заяви

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Півторака М.Є.

За участі секретаря судового засідання Качунь І.Є.

Розглянув заяву ОСОБА_1 від 02.06.2016р. про усунення арбітражного керуючого Окряка А.В. від виконання обов'язків у справі

За заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг", 03150, м. Київ, вул. Димитрова, 5 корп. 2, Бізнес-Центр "Реноме", ;

до боржника: Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник", м. Тернопіль, вул. Миру, 3а, ід. код 30066909

За участю представників:

Кредиторів: не прибув;

Розпорядника майна: не прибув.

Запис розгляду даної судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Документообіг господарського суду".

Суть справи: До господарського суду Тернопільської області звернувся з заявою ОСОБА_1 (вх. №11295) від 03.06.2016р. про усунення арбітражного керуючого Окряка А.В. від виконання обов'язків розпорядника майна - в. о. директора приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник".

Ухвалою господарського суду від 06 червня 2016 року розгляд заяви призначено до розгляду о 15 год. 14 червня 2016 року.

13 червня 2016 року до матеріалів справи від арбітражного керуючого поступили заперечення №13/06/16 від 13.06.2016 року, в яких він просить суд залишити заяву ОСОБА_1 щодо усунення від виконання обов'язків в.о.директора-розпорядника майна приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" арбітражного керуючого Окряка А.В. без задоволення з підстав, викладених у запереченнях.

Розпорядник майна банкрута у судове засідання прибув, проти заяви заперечив.

Кредитор ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, не повідомив причини неприбуття та не надав додаткових пояснень щодо поданої ним заяви.

В порядку ст. 77 ГПК України розгляд заяви ОСОБА_1 від 02.06.2016 р. було відкладено до 14 год. 45 хв. 05 липня 2016 року.

05 липня 2016 року в судове засідання повноважні представники сторін не прибули, жодних клопотань чи заперечень щодо розгляду даної заяви на адресу суду не поступило.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

За даних обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 від 02.06.2016р. про усунення арбітражного керуючого Окряка А.В. від виконання обов'язків до 16 год. 00 хв. 19 липня 2016 року.

Керуючись статтями 43, 69, 77, 86 ГПК України, ст.ст. 1,38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 від 02.06.2016р. про усунення арбітражного керуючого Окряка А.В. від виконання обов'язків до 16 год. 00 хв. 19 липня 2016 року.

2. Ухвалу направити: в. о. керівника (розпоряднику майна) Окряку А.В., жителю АДРЕСА_2 та заявнику - ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.2016 Справа № 920/575/14

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Лугової Н.П., суддів Соп'яненко О.Ю., Жерьобкіної Є.А., розглянувши клопотання № 3179 від 27.04.2016 року Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», м. Київ, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 920/575/14 за позовом: Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк, м. Київ, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АС-Пиво, м. Суми, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Дочірнє підприємство Промтехпостач, м. Суми, про стягнення 7 543 333 грн. 07 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду надійшло клопотання № 3179 від 27.04.2016 Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», м. Київ, про проведення всіх судових засідань по справі № 920/575/14 в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 741 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», м. Київ, ОСОБА_1 про проведення всіх судових засідань по справі № 920/575/14 в режимі відеоконференції задовольнити.

2.Дозволити участь представника Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», м. Київ, ОСОБА_1 в судовому засіданні 26.07.2016 року о 12 год. 45 хв. в режимі відеоконференції.

3.Доручити забезпечення проведення відеоконференції 26.07.2016 року Солом'янському районному суду м. Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова,1).

4. Копію ухвали направити сторонам та на адресу Солом'янського районного суду м. Києва.

Головуючий суддя Н.П. Лугова

Суддя О.Ю.Соп'яненко

Суддя Є.А.Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" липня 2016 р.Справа № 921/342/16-г/11
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М. розглянув матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 46001

до відповідача: Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України вул. Лисенка, 20а, м.Тернопіль,Тернопільська область,46002

про визнання недійсним рішення

За участю представників сторін:

Позивача: не з'явився.

Відповідача: Бібік Г.С. - представник Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету.

Суть справи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1, звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом до Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України вул. Лисенка, 20а,Тернопіль про визнання протиправним та скасування рішення № 09-р/к від 31.03.2016р.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 14 червня 2016 року порушено провадження у справі та розгляд даної справи призначено на 05 липня 2016 року.

02.07.2016р. від відповідача по справі Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на адресу господарського суду надійшов відзив на позовну заяву № 10/780 від 01.07.2016 року, в якому відповідач позовні вимоги заперечує у повному обсязі, при цьому зазначає, що спірне рішення прийняте адміністративною колегією із врахуванням усіх фактичних обставин та у відповідності до норм чинного законодавства, що регламентує дані правовідносини.

Представник позивача в судове засідання 05 липня 2016 року не з'явився, причин не явки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги не явку позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14 липня 2016 року на 14 год. 00 хв.. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду , який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а, зал судових засідань № 2, поверх 5.

2. Ухвалу направити: сторонам у справі.

Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" липня 2016 р.Справа № 921/609/15-г/10
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

У складі судді Півторака М.Є.

Розглянув заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна у справі

За заявою кредитора: Фермерського господарства "Агрофірма "Базис", 20325, Черкаська область, Уманський район, с. Кочубіївка вул. Леніна, буд 33,

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Славпродукт", 47720, Тернопільська область Тернопільський район село Петриків, вул. Об'їзна, буд. 12/6А,

Встановив:

Постановою господарського суду Тернопільської області від 16.10.2015 року боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Славпродукт", с. Петриків, вул. Об'їзна, буд 12/6А визнано банкрутом; відкрито його ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича (Свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого № НОМЕР_1, видане Міністерством юстиції України 18.02.2013 року.

05 липня 2016 року до господарського суду поступила заява №18.5/815 від 30.06.2016р. ПАТ "Дельта Банк", м. Київ про визнання недійсним результати аукціону з продажу майна боржника - банкрута ТОВ "Славпродукт", що відбувся 03.06.2016р.; судовий збір стягнути з відповідача.

При даних обставинах справи суддя встановив, що слід призначити по даній справі судове засідання за участю представників сторін.

На підставі наведеного, керуючись статтями 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити судове засідання для розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", (адреса для листування: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81, корп. 20) про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута по справі № 921/609/15-г/10 о 10 год. 30 хв. 15 липня 2016 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської області м. Тернопіль вул. Князя Острозького 14 а (зал судового засідання №3; 5 поверх.

2.Ліквідатору банкрута представити в судове засідання письмові пояснення, матеріали проведення аукціону від 03.06.2016р.

3. Явку уповноважених представників кредитора та боржника визнати обов'язковою.

4.Ухвалу направити рекомендованою кореспонденцією: кредитору: Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк", 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81, корп. 20; ліквідатору банкрута Кучаку Юрію Федоровичу, АДРЕСА_1.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" липня 2016 р.Справа № 10/Б-5022/1319/2011
УХВАЛА

про відкладення розгляду заяви

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Півторака М.Є.

За участі секретаря судового засідання Качунь І.Є.

Розглянув заяву ОСОБА_1 від 02.06.2016р. про усунення арбітражного керуючого Окряка А.В. від виконання обов'язків у справі

За заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг", 03150, м. Київ, вул. Димитрова, 5 корп. 2, Бізнес-Центр "Реноме", ;

до боржника: Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник", м. Тернопіль, вул. Миру, 3а, ід. код 30066909

За участі представників:

Кредиторів: не прибув;

Розпорядника майна: не прибув.

Запис розгляду даної судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Документообіг господарського суду".

Суть справи:

До господарського суду Тернопільської області звернувся з заявою ОСОБА_1 (вх. №11296) від 03.06.2016р. про усунення арбітражного керуючого Окряка А.В. від виконання обов'язків розпорядника майна - в. о. директора приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник".

Ухвалою господарського суду від 06 червня 2016 року розгляд заяви призначено до розгляду о 15 год. 30 хв. 14 червня 2016 року.

13 червня 2016 року до матеріалів справи від арбітражного керуючого поступили заперечення №13/06/16/01 від 13.06.2016 року, в яких він просить суд залишити заяву ОСОБА_1 щодо усунення від виконання обов'язків в. о. директора-розпорядника майна приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" арбітражного керуючого Окряка А.В. без задоволення з підстав, викладених у запереченнях.

Розпорядник майна банкрута у судове засідання прибув, проти заяви заперечив.

Представник ОСОБА_1 за довіреністю в судове засідання прибув та підтримав заяву щодо усунення арбітражного керуючого.

В порядку ст. 77 ГПК України в судовому засіданні щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 02.06.2016 р. було оголошено перерву до 14 год. 30 хв. 05 липня 2016 року.

05 липня 2016 року в судове засідання повноважні представники сторін не прибули, жодних клопотань чи заперечень щодо розгляду даної заяви на адресу суду не поступило.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

За даних обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 від 02.06.2016р. про усунення арбітражного керуючого Окряка А.В. від виконання обов'язків до 15 год. 45 хв. 19 липня 2016 року.

Керуючись статтями 43, 69, 77, 86 ГПК України, ст.ст. 1,38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 від 02.06.2016р. про усунення арбітражного керуючого Окряка А.В. від виконання обов'язків до 15 год. 45 хв. 19 липня 2016 року.

2. Ухвалу направити: в. о. керівника (розпоряднику майна) Окряку А.В., жителю АДРЕСА_1 та заявнику - ОСОБА_1, АДРЕСА_2.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"05" липня 2016 р.Справа № 922/4141/15

Суддя господарського суду Харківської області Аріт К.В.

(без виклику представників сторін)

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна", м.Харків, 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ФО ОСОБА_1, м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа №922/4141/15.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.06.2016р. було припинено провадження по заяві ТОВ АПА "Агросвіт" (09.11.2015 р. вх.№49) про перегляд рішення від 24.07.2015 року по справі №922/4141/15 за нововиявленими обставинами.

Судом встановлено, що під час складання вищевказаної ухвали суду від 14.06.2016р. було допущено технічну описку у мотивувальній частині, а саме, невірно вказано номер справи - "№922/1467/16" замість "№922/4141/15".

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, у зв'язку з чим суд за своєю ініціативою вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі господарського суду Харківської області від 14.06.2016р. по справі №922/4141/15 технічну описку, вказавши у мотивувальній частині відповідної ухвали вірний номер справи-№922/4141/15.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку у абз.27 ухвали господарського суду Харківської області від 14.06.2016 року про припинення провадження по заяві ТОВ АПА "Агросвіт" (09.11.2015 р. вх.№49) про перегляд рішення від 24.07.2015 року по справі №922/4141/15.

Вважати вірним номер справи "№922/4141/15.

Викласти мотивувальну частину ухвали господарського суду Харківської області від 14.06.2016 року в наступній редакції:

"За таких обставин, суд, роз'яснивши сторонам наслідки відмови від заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, дійшов висновку, що провадження по заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі №922/4141/15 слід припинити, відповідно до п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від 14.06.2016р. по справі №922/4141/15.

Суддя Аріт К.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2016 р.Справа № 922/6251/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТзОВ "Менеджмент торг компані"
про визнання банкрутом ТОВ "Фрутпол", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 07.04.2016р. визнано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрутпол" банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Колісника Андрія Олеговича, якого зобов'язано в строк до 07.04.2017 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

14 червня 2016 року до суду надійшло клопотання ліквідатора про скасування обтяжень (арештів) (вх. №19672), в якому заявник просить суд:

1. Зняти всі арешти з коштів, що знаходиться на всіх поточних рахунках, що належать банкруту - товариству з обмеженою відповідальністю "Фрутпол" (Код ) та відкриті в установах банків, зокрема з коштів, що знаходяться на наступних поточних рахунках:

- ПАТ "Західінкомбанк", МФО 303484, р/р 4, 44;

- ПАТ "ПУМБ", МФО 334851, р/р 7752;

- АТ "УкрСиббанк", МФО 351005, р/р 5000, 5001.

2. Вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис №11180490 (спеціальний розділ) про арешт нерухомого майна банкрута - товариства з обмеженою відповідальністю "Фрутпол" (Код ).

3. Вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна публічне обтяження (Запис 1) - арешт рухомого майна, зареєстроване 15.09.2015 року за №15500204 Харківською філією державного підприємства "Національні інформаційні системи" щодо банкрута - товариства з обмеженою відповідальністю "Фрутпол" (Код ).

4. Зобов'язати Московський ВДВС Харківського МУЮ (61001, м.Харків, пл.Повстання, 7/8 7 поверх) зняти (здійснити державну реєстрацію припинення арешту) публічне обтяження внесене до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно згідно з постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження за №48314237 від 14.09.2015 року, запис №11180490 зареєстрований 15.09,2015 року.

5. Зобов'язати Харківську філію державного підприємства "Національні інформаційні системи" (61001, м.Харків, пр-т Гагаріна, 20-А) виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна публічне обтяження (Запис 1) - арешт рухомого майна, зареєстроване 15.02.2016 року за №15500204.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним прийняти та призначити клопотання ліквідатора про скасування обтяжень (арештів) (вх. №19672) до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити клопотання ліквідатора про скасування обтяжень (арештів) (вх. №19672) до розгляду в судовому засіданні на "12" липня 2016 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, Московський ВДВС ХМУЮ, Харківській філії ДП "Національні інформаційні системи".

Суддя А.А. Савченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" липня 2016 р.Справа № 10/Б-1285
УХВАЛА

про відкладення розгляду заяви

Господарський суд Тернопільської області

У складі судді Півторака М.Є.

За участю секретаря судового засідання Качунь І.Є.

Розглянув клопотання арбітражного керуючого Микитіва О.І. у справі

За заявою Кредитора: Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив - банк", м. Київ, вул. Борисоглібська, 3

До боржника: Дочірнього підприємства "Чортківм'ясопром", м. Чортків, вул. Копичинецька, 124

За участі представників:

Кредитора: не прибув;

Боржника: не прибув.

Встановив: Постановою господарського суду Тернопільської області від 05 квітня 2011 року боржника: Дочірнє підприємство "Чортківм"ясопром", м. Чортків, вул. Копичинецька,124 Тернопільської області, ідентифікаційний код 31104709 - визнано банкрутом; припинено повноваження органів управління банкрута та власників його майна щодо управління банкрутом та розпорядження його майном; призначено його ліквідатором Микитіва Олега Ігоровича, жителя АДРЕСА_1, Ліцензія Департаменту з питань банкрутства від 15.02.2008 року, серії НОМЕР_1.

Ліквідатор банкрута Микитів О.І. звернувся до господарського суду Тернопільської області із клопотанням №14/06-16-1 від 14.06.2016 року про продовження терміну ліквідаційної процедури у зв'язку з незавершеністю роботи ліквідатора, що перешкоджає складенню ліквідаційного балансу.

В судове засідання 05 липня 2016 року представники сторін не прибули.

Враховуючи неявку ліквідатора, суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

Керуючись статтями 43, 69, 77, 86 ГПК України, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд клопотання ліквідатора Микитіва О.І. до 14 год. 15 хв. 18 липня 2016 року.

2.Явку ліквідатора Микитіва О.І. в судове засідання визнати обов'язковою.

3.Ліквідатору банкрута Микитіву О.І. надати суду письмовий звіт про виконану роботу по здійсненню ліквідаційної процедури у справі.

4. Ухвалу направити: Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Актив - банк", м. Київ, вул. Борисоглібська, 3; Управлінню Пенсійного фонду України в Чортківському районі, м. Чортків Тернопільської області; Тернопільському обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Тернопіль; Тернопільському обласному відділенню Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, м. Тернопіль; Тернопільському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів, м. Тернопіль; Чортківському районному центру зайнятості, м. Чортків Тернопільської області, ліквідатору Микитіву О.І. АДРЕСА_2.

Суддя М.Є. Півторак