УХВАЛА

21.06.2016Справа № 910/20311/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія

"Київводоканал";

до Житлово - будівельного кооперативу "Арсеналець - 14";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Публічне акціонерне товариство "Київенерго";

про стягнення 247392,66 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача: Березова І. Г., представник, довіреність № 16 від 12.04.2016 р.;

Від відповідача: Бойков О. С., представник, довіреність № 247 від 14.09.2015 р.;

Від третьої особи: Фоменко Д.О., представник, довіреність № 91/2016/06/20-2 від 10.06.2016 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Житлово-будівельного кооперативу "Арсеналець - 14" про стягнення 202744,08 грн. за договором постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі №047723/4-05 від 18.08.2004, інфляційних втрат у розмірі 22539,80 грн., 3% річних у розмірі 5998,68 грн., пені у розмірі 5972,89 грн., 10137,20 грн. штрафу.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем свого обов'язку по оплаті наданих позивачем послуг відповідно до умов укладеного між сторонами договору постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі №047723/4-05 від 18.08.2004, у зв'язку з чим у відповідача утворилась заборгованість по оплаті цих послуг.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.10.2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу "Арсеналець - 14" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" основну заборгованість у розмірі 88748 грн. 35 коп., пеню у розмірі 2614 грн. 55 коп., штраф у розмірі 4437 грн. 42 коп., 3 % у розмірі 2625 грн. 85 коп., інфляційні втрати у розмірі 9866 грн. 48 коп., судовий збір у розмірі 2165 грн. 85 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 року рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2015 року скасовано частково. Резолютивну частину рішення викладено в наступній редакції: "1. Позов задовольнити частково. 2. Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "Арсеналець-14" (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 13, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А; ) заборгованість за надання послуг з прийняття стоків гарячої води в розмірі 88 748 (вісімдесят вісім тисяч сімсот сорок вісім) грн. 35 коп, 2 614 (дві тисячі шістсот чотирнадцять) грн 55 коп пені, 2 625 (дві тисячі шістсот двадцять п'ять) грн 85 коп - 3% річних, 9 866 (дев'ять тисяч вісімсот шістдесят шість) грн 48 коп інфляційних втрат та судовий збір у розмірі 2 077 (дві тисячі сімдесят сім) грн 10 коп 3. В задоволенні іншої частини позову відмовити."

Постановою Вищого господарського суду України від 13.04.2016 року касаційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Арсеналець-14" задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 року та рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2015 року у справі № 910/20311/15 скасовано в частині задоволення позовних вимог та в цій частині передано справу на новий розгляд.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 20.04.2016 року № 04-23/786 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2016 року, справа № 910/20311/15 передана для розгляду судді Мандриченку О. В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2016 року справу прийнято до провадження та призначено слухання на 26.05.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2016 року до участі у справі № 910/20311/15 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Публічне акціонерне товариство "Київенерго", слухання справи відкладено до 07.06.2016 року.

Скасовуючи постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 та рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2015 у справі № 910/20311/15 Вищий господарський суд України зауважив, що суди попередніх інстанцій стягуючи з відповідача на користь позивача вартість послуги з водовідведення гарячої води не встановили належним чином обсяг такої послуги та її вартість.

Відповідно до чинного законодавства України суд вирішує спір та встановлює істину на основі всебічного з'ясування всіх суттєвих моментів спірних правовідносин та об'єктивного дослідження фактичних даних, що визначають наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши правові позиції сторін, суд дійшов висновку, що для всебічного та об'єктивного з'ясування спірних правовідносин у справі № 910/20311/15, а також юридичної оцінки достеменності посилань позивача і відповідача, необхідним є призначення у справі судово-економічної експертизи з метою встановлення дійсного обсягу та вартості послуги з водовідведення гарячої води наданих позивачем і спожитих відповідачем.

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" вказується від 23.03.2012 р. № 4 йдеться про те, що у процесі підготовки справи до розгляду суддя не позбавлений можливості, викликавши представників сторін, з'ясувати їх думку щодо питань, які слід поставити перед експертом. Вирішуючи питання про призначення судової експертизи, господарський суд витребовує у сторін пропозиції стосовно конкретних державних спеціалізованих експертних установ та/або судових експертів, у тому числі тих, які не є працівниками зазначених установ. Господарський суд не зв'язаний цими пропозиціями, але має враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи.

Згідно з п. 9 Постанови №4 від 23.03.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" про призначення судової експертизи виноситься ухвала, в якій, крім відомостей, передбачених частиною другою статті 86 Господарського процесуального кодексу України, зазначається, зокрема, сторона, на яку покладено оплату витрат з проведення судової експертизи.

За змістом п. 23 вказаної Постанови Пленуму Вищого господарського суду України витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи.

Наразі, за висновками суду, саме позивач, Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія Київводоканал", є заінтересованою особою, яка має нести витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи.

Враховуючи ту обставину, що для з'ясування питань, які виникли в ході судового розгляду справи, потрібні спеціальні знання, господарський суд вважає за необхідне за своєю ініціативою призначити у даній справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі №910/20311/15 судово-економічну експертизу, проведення якої

доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

2. На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- В якому обсязі та на яку суму документально підтверджується надання Публічним акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал" послуги водовідведення гарячої води Житлово - будівельному кооперативу "Арсеналець - 14" за договором на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі № 04723/4-05 від 18.08.2004р. за період з 01.07.2012р. по 30.06.2014р.?

- В якому розмірі документально підтверджується сплата Житлово - будівельним кооперативом "Арсеналець - 14" послуги водовідведення гарячої води за договором на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі № 04723/4-05 від 18.08.2004р. за період з 01.07.2012р. по 30.06.2014р.?;

- В якому розмірі документально підтверджується заборгованість Житлово - будівельного кооператива "Арсеналець - 14" перед Публічним акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал" послуги водовідведення гарячої води за договором на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі № 04723/4-05 від 18.08.2004р. за період з 01.07.2012р. по 30.06.2014р..?;

3. Направити в розпорядження експертів справу № 910/20311/15.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями

384 та 385 Кримінального кодексу України.

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

6. Ухвалу направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суддя О.В. Мандриченко