УХВАЛА

06.07.2016Справа № 910/9140/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім

«Євротрубпласт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атріа Груп»

Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс Спецбуд»

про стягненняч 137 529, 37 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Ульчук В.О. - по дов. №89/2015 від 11.12.2015р.

Від відповідача -1: не з'явився

Від відповідача-2 : не з'явився

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Атріа Груп»

та Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс Спецбуд» 137 529, 37 грн., із яких: 97 415, 07 грн. основного боргу, 21 313, 36 грн. - неустойки, 6439, 39 грн. - інфляційні втрати, 12 361, 55 грн. - проценти за користування грошовими коштами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2016 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/9140/16, розгляд справи призначено на 06.06.2016р.

Представники відповідача в судове засідання не з'явилися. Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача -1 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та докази сплати суми основного боргу в розмірі 97 415, 07 грн.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

1.1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

2) неподання витребуваних доказів;

3) необхідність витребування нових доказів;

4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача;

5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

У зв'язку з тим, що представники відповідачів в судове засідання не з'явилися, вимог суду не виконали в повному обсязі, суд визнав за доцільне розгляд справи відкласти на 06.07.2016р.

В судовому засіданні 06.07.2016р. представником позивача Ульячук В.О. подана заява про відмову від позовних вимог та припинення провадження у справі.

Розглянувши заяву представника позивача про відмову від позову, перевіривши повноваження представника позивача на підписання даної заяви, роз'яснивши правові наслідки припинення провадження у справі, суд вважає, що заява не суперечить діючому законодавству та не порушує інтереси інших осіб, тому приймається судом, що у відповідності до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою припинення провадження у справі.

Керуючись ст. 78, п. 4 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі №910/9140/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Атріа Груп» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс Спецбуд» 137 529, 37 грн., із яких: 97 415, 07 грн. основного боргу, 21 313, 36 грн. - неустойки, 6439, 39 грн. - інфляційні втрати, 12 361, 55 грн. - проценти за користування грошовими коштами.

Суддя Т. Ю. Трофименко