номер провадження справи 27/63/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.2016 Справа № 908/1465/16

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50)

до Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОММЕТ ГРУП (69037 м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, буд. 41)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство Завод Південгідромаш (71101 Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 77)

про стягнення 381 735 грн. 40 коп., розірвання договору оренди та повернення орендованого майна

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 22/860 від 07.12.2015 р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. б/н від 15.06.2016 р.

від третьої особи: ОСОБА_3, дов. 01 від 01.02.2016 р.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОММЕТ ГРУП, м. Запоріжжя за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство Завод Південгідромаш, Запорізька область, м. Бердянськ

- про розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності та перебуває на балансі Публічного акціонерного товариства Завод Південгідромаш від 06.05.2014 р. № 3254 із змінами, який був укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області () та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОММЕТ ГРУП" ().

- зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОММЕТ ГРУП" (69037, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, буд. 41, ) повернути Публічному акціонерному товариству „Завод Південгідромаш" (71101, Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 77, ) по ОСОБА_2 приймання-передавання державне нерухоме майно, яке розташоване за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 77, а саме;

- будівлю котельної з прибудовами, реєстровий номер 218012.2.ААБАВЖ070, інв. №91007;

- будівлю котельної ПТВМ, реєстровий номер 218012.2.ААБАВЖ071, інв. №91001;

- ацетіленовий генератор АСП-10, реєстровий номер 218012.2.ААБАВЖ058, інв. №88203;

- блок водопідігріву, реєстровий номер 218012.2.ААБАВЖ059, інв. №90001;

- вентилятор 3.15, реєстровий номер 218012.2.ААБАВЖ060, інв. №87088;

- вертикально-свердлильного верстат, реєстровий номер 218012.2.ААБАВЖ061, інв. №25107;

- внутрішньомайданчикові мережі автодоріг, реєстровий номер 218012.2.ААБАВЖ062, інв. №90041;

- внутрішньомайданчикові мережі водопроводу і каналізації, реєстровий номер 218012.2.ААБАВЖ063, інв. №90039;

- внутрішньомайданчикові мережі газопроводів, реєстровий номер 218012.2.ААБАВЖ064, інв. №90040;

- внутрішньомайданчикові теплові мережі, реєстровий номер 218012.2.ААБАВЖ065, інв. №90032;

- випрямляч ТВ-13150, реєстровий номер 218012.2.ААБАВЖ066, інв. №83302;

- газоаналізатор, реєстровий номер 218012.2.ААБАВЖ067, інв. №83304; -гідромодуль, реєстровий номер218012.2.ААБАВЖ068, інв. №90061; -деаератор, реєстровий номер 218012.2.ААБАВЖ069, інв. №90005;

- котел ПТВМ, реєстровий номер 218012.2.ААБАВЖ072, інв. №90004;

- котельну установку ДКВР-10-13, реєстровий номер 218012.2.ААБАВЖ073, інв. №90024;

- компресор, реєстровий номер 218012.2.ААБАВЖ074, інв. №88198;

- котел ДК ВР 10-13, реєстровий номер 218012.2.ААБАВЖ075, інв. №90014;

- мазутосховище, реєстровий номер 218012.2.ААБАВЖ076, інв. №91008; -насос 1 д 315-71, реєстровий номер 218012.2.ААБАВЖ077, інв. №90050;

- насос „Гном", реєстровий номер 218012.2.ААБАВЖ078, інв. №90022.1;

- насос ЗВ 16/25, реєстровий номер 218012.2.ААБАВЖ079, інв. №90065;

- насос К 20/30, реєстровий номер 218012.2.ААБАВЖ080, інв. №90045.1;

- насос К 80-50-200К, реєстровий номер 218012.2.ААБАВЖ081, інв. №90048;

- насос К 80-60-200К, реєстровий номер 218012.2.ААБАВЖ082, інв. № 90046;

- насос паровий ПВД25, реєстровий номер 218012.2.ААБАВЖ083, інв. № 90057;

- насос паровий СД 100/10, реєстровий номер 218012.2.ААБАВЖ084, інв. № 90053.1;

- насос паровий X 13-18, реєстровий номер 218012.2.ААБАВЖ085, інв. №90012;

- насос паровий X 13-18, реєстровий номер 218012.2.ААБАВЖ086, інв. №90013;

- прилад КСМ 2-022, реєстровий номер 218012.2.ААБАВЖ087, інв. №83305;

- резервуар-збірник, реєстровий номер 218012.2.ААБАВЖ088, інв. №90036;

- сатуратор, реєстровий номер 218012.2.ААБАВЖ089, інв. №84027;

- зварювальний апарат, реєстровий номер 218012.2.ААБАВЖ090, інв. №50079;

- мережі водопроводу і каналізації, реєстровий номер 218012.2.ААБАВЖ091, інв. №90037;

- мережі водопроводу, реєстровий номер 218012.2.ААБАВЖ092, інв. №90002;

- телефонний апарат, реєстровий номер 218012.2.ААБАВЖ093, інв. №83301;

- теплогенератор ТГ-25, реєстровий номер 218012.2.ААБАВЖ094, інв. №90020;

- теплотраси, реєстровий номер 218012.2.ААБАВЖ095, інв. №90192;

- теплотраси на території, реєстровий номер 218012.2.ААБАВЖ096, інв. №90009;

- економайзер блочний ЕБ-1-33021, реєстровий номер 218012.2.ААБАВЖ097, інв. №90021;

- електродвигун АЗ-3 15, реєстровий номер 218012.2.ААБАВЖ098, інв. №89017;

- електротельфер, реєстровий номер 218012.2.ААБАВЖ099, інв. №47086;

- ящик з арматурою, реєстровий номер 218012.2.ААБАВЖ100, інв. №90058;

- насос „Гном", реєстровий номер 218012.2.ААБАВЖ101, інв. №90022.2;

- насос К 20/30, реєстровий номер 218012.2.ААБАВЖ102, інв. №90045.2;

- насос СД 100/10, реєстровий номер 218012.2.ААБАВЖ103, інв. №90053.2

про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОММЕТ ГРУП" (69037, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, буд. 41, ) заборгованості з орендної плати в сумі 279 640 грн. 92 коп., пені в загальній сумі 74 130 грн. 39 коп. та штрафу в розмірі 27 964 грн. 09 коп.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., автоматичним розподілом справ між суддями від 27.05.2016 р., справу № 908/1465/16 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 30.05.2016 р. справу № 908/1465/16 прийнято до розгляду суддею Дроздовою С.С., присвоєно справі номер провадження 27/63/16 та призначено судове засідання на 16.06.2016 р.

У судовому засіданні 16.06.2016 р. оголошувалася перерва до 29.06.2016 р., на підставі ст. 77 ГПК України, з метою надання сторонами додаткових доказів та документів, які необхідні для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті.

До початку розгляду справи представники сторін заявили письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та розяснено представникам сторін, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні 29.06.2016 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві, надав суду письмові пояснення стосовно заявленого позову.

Відповідач у судовому засіданні, відкритому 29.06.2016 р. проти позову заперечив на підставах викладених у письмовому відзиві (міститься в матеріалах справи). Просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Звернувся до суду з письмовим клопотанням, в порядку ст. 38 ГПК України, щодо витребування від Бердянського МВДВС ГТУЮ у Запорізькій області копії постанови про відкриття виконавчого провадження щодо виконання наказу суду № 908/5017/15, а також відомості хід виконання вказаного провадження тощо.

Клопотання відповідача, заявлене в порядку ст. 38 ГПК України залишено судом без задоволення, як процесуально необґрунтоване, оскільки обовязок доказування, а отже і подання доказів відповідно до статті 33 ГПК України покладено на сторони та інших учасників судового процесу. Причинами неможливості самостійного отримання доказу особою, яка бере участь у справі, може бути відмова особи. Особа, яка звертається з клопотанням про витребування доказу, повинна надати підтвердження того, що їй відмовлено в отриманні доказу, або відсутності відповіді на запит про отримання доказу.

Суд звертає увагу відповідача, що з даною заявою він звернувся до Бердянського МВДВС ГТУЮ у Запорізькій області тільки 23.06.16р., клопотання в порядку статті 38 ГПК України до суду подав 29.06.16р., тобто відповідь про відмову або позитивна відповідь ще не надійшла на адресу відповідача у справі.

У судовому засіданні 29.06.2016 р. представник третьої особи надав суду відзив на позовну заяву, проти позовних вимог в частині зобовязання відповідача повернути ПАТ Завод Південгідромаш по акту приймання - передачі державне нерухоме майно заперечив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також не подання ними витребуваних судом доказів.

З метою зясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 46 ГПК України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто у складі трьох суддів.

На підставі ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи, у звязку з необхідністю витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, обєктивного розгляду спору.

Керуючись ст. ст. 46, 22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання суду призначити на 22.08.2016 р. об 11 год. 00 хв.

4. Зобовязати надати:

Позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду, нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, оригінал договору № 3254 від 06.05.2014 р. з додатками, змінами та доповненнями, оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства письмовий відзив на позовну заяву, оригінал договору № 3254 від 06.05.2014 р. з додатками, змінами та доповненнями, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, , надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Третю особу: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), письмові пояснення стосовно доводів, викладених у позовній заяві, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 22.08.2016 р. обовязкова.

Суддя С.С. Дроздова