РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2016Справа №910/9653/16
За позовом Комунального підприємства «Київський метрополітен»

До Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Про виселення з орендованого майна

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Василенко Т.О. - по дов.

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Київський метрополітен» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виселення з нерухомого майна (приміщення НОМЕР_2) за адресою станція метро «Лісова» (перехід вестибюлю №2) загальною площею 13,0 кв.м.

Ухвалою від 30.05.2016 року Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі № 910/9653/16 та призначено її розгляд на 13.06.2016 року.

10.06.2016р. представником позивача подано через канцелярію суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке розглянуто та задоволено судом.

У судовому засіданні 13.06.2016р. представником позивача було підтримано позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 13.06.2016р. не з'явився, представника не направив, всіма правами, що передбачені Господарським процесуальним кодексом України, не скористався, проте, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду спору.

Наразі, з огляду на неявку відповідача в судове засідання 13.06.2016р. господарський суд зазначає наступне. Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За висновками суду, незважаючи на те, що відповідач не з'явився у судове засідання 13.06.2016р., справа може бути розглянута за наявними у ній документами у відповідності до вимог ст.75 Господарського процесуального кодексу України, а неявка вказаного учасника судового спору не перешкоджає вирішенню справи по суті.

В судовому засіданні 13.06.2016 р. на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2011р. між Комунальним підприємством «Київський метрополітен» (орендодавець) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (орендар) було укладено договір №226-У(Ор)-11 про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду, відповідно до п.1.1 якого орендодавець на підставі рішення №517/5329 від 28.12.2010 р. Київської міської ради передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (приміщення НОМЕР_2), розміщене за адресою: станція метро «Лісова» (перехід вестибюлю №2) для торгівлі непродовольчими товарами.

Об'єктом оренди у відповідності до п.2.1 договору №226-У(Ор)-11 від 15.10.2011р. є приміщення НОМЕР_2, загальною площею 13,0 кв.м, згідно з викопіюванням зі схем тимчасового розташування малих архітектурних форм, що складає невід'ємну частину договору.

У п.2.2 договору №226-У(Ор)-11 від 15.10.2011р. зазначено, що вартість об'єкта оренди згідно із затвердженим 10.08.2011р. звітом про експертну (незалежну) оцінку станом на 31.03.2011р. становить 105020 грн. без податку на додану вартість.

У п.2.4 укладеного між сторонами договору зазначено, що об'єкт оренди належить до комунальної власності міста Києва і знаходиться на балансі Комунального підприємства «Київський метрополітен».

За користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі рішення №517/5329 від 28.12.2010р. Київської міської ради та Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва, затвердженої рішенням №34/91 від 28.09.2006 р. Київської міської ради, та на дату підписання договору місячний розмір якого згідно з розрахунком орендної плати, що є невід'ємної частиною договору, становить 134,64 грн. за 1 м2 орендованої площі, що в цілому за об'єкт оренди станом на серпень 2011р. складає 1750,33 грн. без податку на додану вартість (п.3.1 договору №226-У(Ор)-11 від 15.10.2011р.).

У п.9.1 укладеного між сторонами правочину вказано, що договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і відповідно до рішення №517/5329 від 28.12.2010р. Київської міської ради діє з 15.10.2011р. до 13.10.2014р. (два роки 364 дні).

З огляду на встановлений ст.204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, суд приймає до уваги договір №226-У(Ор)-11 від 15.10.2011р. як належну підставу, у розумінні норм ст.11 названого Кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача судового процесу взаємних цивільних прав та обов'язків з оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності.

За приписами ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають, зокрема, з договору.

Згідно з ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За приписом ст.180 Господарського кодексу України строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов'язання сторін, що виникли на основі цього договору.

Відповідно до ст.631 Цивільного кодексу України час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору, є строком дії останнього.

Відповідно до ст.ст.6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У ч.1 ст.2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» зазначено, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ст.759 Цивільного кодексу України).

Статтею 763 Цивільного кодексу України передбачено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Як зазначалось вище, договір №226-У(Ор)-11 від 15.10.2011р. вступає в силу з моменту підписання його сторонами і відповідно до рішення №517/5329 від 28.12.2010р. Київської міської ради діє з 15.10.2011р. до 13.10.2014р. (два роки 364 дні).

Пунктом 9.3 договору №226-У(Ор)-11 від 15.10.2011р. передбачено, що після закінчення строку його дії, остання може бути продовжена на підставі рішення Київради.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» термін договору оренди визначається за погодженням сторін. Термін договору оренди не може бути меншим, ніж п'ять років, якщо орендар не пропонує менший термін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.

Відтак якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється. При цьому такі заперечення можуть бути висловлені останнім, як до закінчення терміну дії договору оренди, так і протягом одного місяця після закінчення дії цього строку. Аналогічну правову позицію наведено у постанові від 16.06.2015р. Вищого господарського суду України по справі №925/2355/14.

З представлених до матеріалів справи документів вбачається, що Комунальним підприємством «Київський метрополітен» 20.10.2014р. було направлено на адресу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повідомлення №29 від 17.10.2014р., в якому орендодавцем було повідомлено орендаря про те, що договір №226-У(Ор)-11 від 15.10.2011р. на новий строк продовжуватись не буде та висунуто вимогу про повернення об'єкту оренди.

Наразі, обставини щодо направлення означеного повідомлення на адресу відповідача (яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) та його отримання 27.10.2014р. адресатом підтверджуються наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням №089.

За таких обставин, з огляду на всі фактичні обставини справи, приймаючи до уваги, що орендодавцем за договором №226-У(Ор)-11 від 15.10.2011р. було у передбаченому чинним законодавством України порядку висловлено заперечення проти пролонгації договору, строк дії договору №226-У(Ор)-11 від 15.10.2011р. закінчився та пролонгованим після 13.10.2014р. у відповідності до ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», не був.

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 291 Господарського кодексу України та ст.26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що договір оренди припиняється, в тому числі, у разі закінчення строку, на який його було укладено.

У ст. 785 Цивільного кодексу України зазначено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

У разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди (ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»).

За умовами п.4.14 договору №226-У(Ор)-11 від 15.10.2011р. орендар після припинення дії договору оренди та у разі відмови у продовженні договору зобов'язаний протягом тридцяти календарних днів передати майно по акту приймання-передачі орендодавцю.

Отже, з огляду на припинення договору №226-У(Ор)-11 від 15.10.2011р., суд дійшов висновку, що строк повернення орендарем Комунальному підприємству «Київський метрополітен» комунального майна, отриманого у користування на підставі спірного правочину, настав.

Проте, за твердженнями заявника, які з боку відповідача не спростовані, Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 свої обов'язки в частині повернення об'єкта оренди у зв'язку із закінченням строку дії договору №226-У(Ор)-11 від 15.10.2011р. виконано не було.

За таких обставин, приймаючи до уваги все вищезазначене у сукупності, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості позовних вимог Комунального підприємства «Київський метрополітен» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виселення з нерухомого майна (приміщення НОМЕР_2) за адресою станція метро «Лісова» (перехід вестибюлю №2) загальною площею 13,0 кв.м та наявності достатніх підстав для їх задоволення.

Згідно приписів ст.49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 27, 43, 49, 75, 81, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позовні вимоги.

2. Виселити Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (030563, АДРЕСА_1, іпн НОМЕР_1) з нерухомого майна (приміщення НОМЕР_2) за адресою: станція метро «Лісова» (перехід вестибюлю №2) загальною площею 13,0 кв.м.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (030563, АДРЕСА_1, іпн НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Київський метрополітен» (03055, м.Київ, Проспект Перемоги, 35, ) судовий збір в сумі 1378 грн.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено

21.06.2016 р.

Суддя О.М. Спичак