Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
Р І Ш Е Н Н Я

30 червня 2016 року справа № 927/511/16

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дітрейд",

вул. Куренівська, 14 Б, м. Київ, 04073

фактична адреса: вул. Широка, буд. 1-А, м. Чернігів, 14021

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

фактична адреса: АДРЕСА_2

Предмет спору: про стягнення 1830,52 грн.

Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін:

від позивача: Шопін О.О., довіреність № 3 від 09.04.2016

від відповідача: не з'явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача за договором поставки № ЧР/520 від 12.03.2014 1830,52 грн. основного боргу та судового збору в розмірі 1450,00 грн.

Сторони в судове засідання 09.06.2016 р. не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення відповідачу 02.06.2016 та 03.06.2016 ухвали суду від 31.05.2016. Направлена на адресу позивача ухвала суду від 31.05.2016 повернулась з відміткою відділення зв'язку "за закінченням терміну зберігання". Заяв та клопотань від сторін суду не заявлено.

В судове засідання 22.06.2016 року з'явився позивач. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення відповідачу 10.06.2016 ухвали суду від 09.06.2016.

Позивач надав письмове обґрунтування суми заборгованості відповідача перед позивачем за договором поставки, з урахуванням проведених відповідачем оплат, яке долучено судом до матеріалів справи. Позивачем зазначено про існування заборгованості у відповідача в сумі 1830,52 грн. по ТТН № ГО 410295 від 10.04.2015 року на суму 77,80 грн. (частково оплачено на суму 800 грн.), ГО 424239 від 24.04.2015 року на суму 700,32 грн., ГО 522262 від 22.05.2015 року на суму 716,4 грн. та ГО 521420 від 22.05.2015 року на суму 336 грн.

В судове засідання 29.06.2016 р. з'явився представник позивача та подав документи як докази оплати ОСОБА_1 поставок, в т.ч. часткової оплати 800 грн. ТТН ГО410295 та оригінали ТТН № Г0410295 від 10.04.2015 р., № Г0424239 від 24.04.2015 р. та № Г0522262 від 22.05.2015 р. Суд долучив документи до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Так, судова кореспонденція направлена на юридичну та фактичну адреси місцезнаходження відповідача була ним отримана 23.06.2016 року.

Відповідач відзив на позов та витребуваних судом документів не надав.

Рішення приймається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність сформованого та наданого суду відповідачем відзиву на позов.

Розглянувши подані матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд встановив:

12 березня 2014 року сторонами укладено договір поставки № ЧР/520, згідно п. 1.1. якого постачальник (позивач) зобов'язується передати у власність покупця (відповідача) продукцію (товар), а покупець зобов'язується приймати товар та оплачувати його в порядку і на умовах, передбачених договором. Асортимент та ціна товару погоджується сторонами у накладній на поставку товару, яка є невід'ємною частиною договору ( п. 1.2. договору).

Відповідно до п. 3.1. договору поставка товару здійснюється партіями на умовах DDP - поставка до пункту призначення (склад чи магазин покупця, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, інший склад чи магазин покупця, який він визначений сторонами в додатку до договору), згідно Міжнародних правил тлумачення торгових термінів ІНКОТЕРМС 2010, які застосовуються із урахуванням особливостей, пов'язаних із внутрішньодержавним характером договору. Поставка здійснюється автотранспортом постачальника або за бажанням покупця шляхом само вивозу.

Згідно з розділом 4 договору покупець здійснює оплату товару за ціною, яка передбачена у накладній на поставку товару до договору. Ціна товару на умовах поставки включає в себе вартість тари й упакування, навантажувальних робіт, а також вартість доставки покупцю. Покупець зобов'язується сплатити вартість поставленої партії товару протягом 14 календарних днів з моменту отримання товару. Оплата здійснюється покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний банківський рахунок постачальника, або шляхом внесення готівки і касу постачальника.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

12 03.2014 року складена довіреність, якою визначено матеріально відповідальних осіб, що уповноважені покупцем на приймання товару від постачальника та засвідчує зразки підписів цих осіб і зразки штампів, печатей, якими таки особи завіряють свій підпис на супровідних документах про одержання товару. В довіреності відповідальною особою значиться продавець ОСОБА_3, адреса поставки: АДРЕСА_4, бар ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з товарно-транспортними накладними позивач постачав відповідачу товар. Відповідач, в свою чергу, виходячи з довідки про видані фіскальні чеки та оригінали фіскальних чеків, здійснював оплату поставленого товару.

З огляду на наявні в матеріалах справи докази щодо поставок та оплат, вчинені сторонами договору дії відбувались шляхом поставок товару на підставі товарно-транспортних накладних та проведених оплат шляхом внесення готівки відповідачем в касу позивача, яка в подальшому позивачем оприбутковувалась з фіксуванням через РРО з виданням фіскального чеку.

Позивачем в поясненнях зазначено про наявність боргу відповідача по наступним накладним:

Номер та дата ТТНЗагальна ціна товаруНомер та дата фіскального чеку Сплачена сума по фіскальному чекуЗаборгованість
№ Г0410295 від 10.04.2015 877,80№ Ч - Г22123 від 08.01.2016800,0077,80
№ Г0424239 від 24.04.2015700,32-0,00700,32
№ Г0522262 від 22.05.2015716,40-0,00716,40
№ Г0521420 від 22.05.2015336,00-0,00336,00

Враховуючи дані наведені в таблиці та письмове обґрунтування суми заборгованості за договором поставки № ЧР/520 від 12.03.2014 року, подане позивачем в судовому засіданні 22.06.2016 р., суд приходить до висновку про наявність спору щодо не оплати за поставлений товар по наступним накладним: № Г0424239 від 24.04.2015 на суму 700,32 грн., № Г0522262 від 22.05.2015 на суму 716,40 грн. та № Г0521420 від 22.05.2015 р. на суму 336,00 грн. і часткової не оплати накладної № Г0410295 від 10.04.2015 р. на суму 77.80 грн. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за вищевказаними товарно - транспортними накладними по позиції позивача становить 1830,52 грн.

При цьому в матеріалах справи наявна копія ТТН № Г0521420 від 22.05.2015 р. на суму 336,00 грн. без печатки уповноваженої особи - ОСОБА_1, тобто відсутнє підтвердження отримання товару по зазначеній накладній відповідачем. Інші товарно-транспортні накладні, що є предметом спору підписані та скріплені печаткою обох сторін. В судовому засіданні 29.06.2016 року представник позивача надав оригінали товарно-транспортних накладних № Г0410295 від 10.04.2015, р. № Г0424239 від 24.04.2015 р. та № Г0522262 від 22.05.2015 р. на підтвердження таких обставин.

З огляду на встановлений п.4.3 договору порядок та строк оплати отриманого відповідачем товару, суд приходить до висновку про порушення відповідачем строків оплати по № Г0410295 від 10.04.2015 р. - 25.04.2015 р., № Г0424239 від 24.04.2015.- 09.05.2015 р., № Г0522262 від 22.05.2015 - 06.06.2016 р.

Таким чином суд приходить до висновку про доведеність доказами, поданими позивачем, наявності заборгованості у відповідача лише по товарно-транспортним накладним № Г0410295 від 10.04.2015, № Г0424239 від 24.04.2015 р. та № Г0522262 від 22.05.2015 р. на загальну суму 1494,52 грн.

А тому , позивач виконав всі належні дії та довів суду поставку товару відповідно до товарно - транспортних накладних № Г0410295 від 10.04.2015, № Г0424239 від 24.04.2015 р. та № Г0522262 від 22.05.2015 р., при цьому, відповідач товар прийняв але не здійснив його оплату, чим порушив умови підписаного сторонами договору.

Поставка товару відповідачу по накладній ТТН № Г0521420 від 22.05.2015 р. на суму 336,00 грн. не доведена позивачем, а тому позовні вимоги в цій частині суд визнає необґрунтованими.

Частиною 1 ст. 712 визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Приписами ч.1 ст. 35 ГПК України встановлено, що обставини, які визнаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, можуть не доказуватись перед судом, якщо в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання. Відповідач клопотань про необхідність витребування доказів суду не заявляв.

Відповідно до 2.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (далі - Постанова № 18) якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи.

Доказів на підтвердження заперечень за час розгляду справи , як і клопотань про витребування доказів відповідачем суду не надано. Відповідач доказів повної оплати суми боргу суду не надав й не здійснив виконання вимог суду щодо надання доказів, відзиву на позов, що свідчить про пасивну поведінку відповідача щодо використання процесуальних прав по заявленому позову та допущене порушення в частині не виконання вимог суду.

Наведене свідчить про відсутність заперечень відповідачем заявленого позову про стягнення боргу, доказів належного виконання відповідачем обов'язків по оплаті отриманого товару.

З огляду на те, що відповідачем не надано доказів сплати заборгованості по товарно транспортним накладним № Г0410295 від 10.04.2015, № Г0424239 від 24.04.2015 р. та № Г0522262 від 22.05.2015 р., доведеності позивачем вини відповідача, та з врахуванням не доведення позивачем факту отримання відповідачем товару за ТТН № Г0521420 від 22.05.2015 р. на суму 336,00 грн., суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог на суму 1492,54 грн, в решті вимог в позові має бути відмовлено.

З огляду на часткове задоволення позовних вимог, розмір судового збору, який має бути покладений на відповідача, підлягає визначенню пропорційно задоволеним позовним вимогами, а саме 1125,06 грн.

Крім того, п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. При поданні позову, відповідно до платіжного доручення № 5 від 13 травня 2016 року позивачем було сплачено 1450,00 грн. судового збору. При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Частиною 2 цієї статті передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру передбачена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати. Так, 1,5 відсотка від ціни даного позову менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, тому ставка судового збору до сплати становила 1378,00 грн.

При цьому, позивач має право на подання клопотання до суду про повернення 72,00 грн. судового збору, з огляду на внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом

Керуючись ст.ст. 11, 638, 712 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст. ст. 22, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, відомості про рахунки відсутні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дітрейд» (04073, м. Київ, вул. Куренівська, 14 Б,/ фактична адреса 14021, м Чернігів, вул.Широка б. 1-А; , р/р 1 в Київській філії ПАТ "ПФБ", МФО 320906) заборгованість в розмірі 1494,52 грн. грн. та 1125,06 грн. судового збору.

2. В задоволенні позову в частині стягнення заборгованості в розмірі 336,00 грн. відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.А.Фетисова