ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2016 р.Справа № 916/1048/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Шевченко К.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 01.01.2016р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 17.03.2016р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву: Приватного підприємства «ФАВОРИТ» (67832, Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Великодолинське, вул. Клари Цеткін, буд. 1, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» (04116, м. Київ, вул. Шулявська, буд. 5, ) в особі Філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (65039, м. Одеса, вул. Басейна, буд. 5, 3)

про: визнання рахунку неправомірно виставленим та скасування заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2016р. Приватне підприємство «Фаворит» звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі Філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про визнання рахунку №201003/36551 від 05.04.2016р. Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» за скид ненормативно-очищених стічних вод Приватного підприємства «Фаворит» неправомірно виставленим та скасування заборгованості у сумі 56558,23 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.04.2016р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи призначено на 18.05.2016р. о 10:30; витребувано додаткові документи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.05.2016р. розгляд справи відкладено на 08.06.2016р. о 12:00; витребувано додаткові документи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.06.2016р. розгляд справи відкладено на 21.06.2016р. о 14:00; витребувано додаткові документи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.06.2016р. задоволено клопотання позивача і продовжено строк розгляду справи до 06.07.2016р.; розгляд справи відкладено на 05.07.2016р. о 10:30; витребувано додаткові документи.

05.07.2016р. за вх.№16661/16 до суду від відповідача надійшли додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

У судовому засідання 05.07.2016р. оголошено перерву до 06.07.2016р. о 16:00.

06.07.2016р. за вх.№16798/16 до суду від позивача надійшли письмові пояснення та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів. Суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретної справи визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст. 2-1 ГПК України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатись особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Бочан проти України» від 03.05.2007р. Суд нагадує, що «безсторонність», в сенсі п.1 ст. 6, має визначатись відповідно до субєктивного та обєктивного критеріїв. У цьому звязку навіть зовнішні ознаки мають певне значення, оскільки ключовим питанням є питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі.

Приймаючи до уваги категорію і складність даної справи, а також з метою запобігання будь-яких сумнівів щодо обєктивного та неупередженого здійснення провадження у даній справі, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи №916/1048/16 колегією у складі трьох суддів, визначеною автоматизованою системою документообігу суду.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-6, 27, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи №916/1048/16.

Суддя Бездоля Ю.С.