ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.06.2016 Справа № 905/1371/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

при секретарі судового засідання Гонтарі А.Д.

розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Імпульс-2008, м.Маріуполь Донецької області

про: стягнення 36735грн. штрафу за неправильне зазначення маси вантажу

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. б/н від 27.04.2016р.,

від відповідача: ОСОБА_2 за дов.№2 від 10.05.2016р.

У судовому засіданні оголошувалась

перерва з 21.06.2016р. до 29.06.2016р.

згідно зі ст.77 ГПК України

Суд перебував у нарадчій кімнаті

29.06.2016р. з 14-50год. до 14-55год.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Українська залізниця, м.Київ в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Імпульс-2008, м.Маріуполь Донецької області про стягнення 36735грн. штрафу за неправильне зазначення маси вантажу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на: залізничну накладну №53226460 від 29.07.2015р., комерційний акт РА №011726/845/6 від 09.10.2015р.; акт загальної форми №2612/ОСОБА_3 від 09.10.2015р., технічний паспорт вагонних ваг №14 станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці; виписку з книги обліку контрольних зважувань та перевірки кількості вантажу у вагонах від 09.10.2015р. тощо.

В позові викладено розрахунок заявленої до стягнення суми (а.с.6).

20.05.2016р. судом зроблено Спеціальний витяг №21951107 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Публічного акціонерного товариства Українська залізниця (а.с.26-31). Зі Спеціального витягу вбачається, що позивач є правонаступником Державного підприємства Придніпровська залізниця (а.с.28).

З метою перевірки факту правонаступництва на підставі запиту від 26.05.2016р. про ознайомлення з матеріалами господарської справи №905/1181/16 30.05.2016р. судом виготовлено та долучено до матеріалів даної справи копії з наявних у справі №905/1181/16 копій матеріалів реєстраційної справи Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, з яких вбачається, що позивач є правонаступником усіх прав та обовязків Державного підприємства Придніпровська залізниця (а.с.32-83).

Позивач протягом розгляду справи надав:

1) з супровідним листом вх.№17514/16 від 06.06.2016р. копію передавального акту від 03.08.2015р. від ДП Придніпровська залізниця до ПАТ Українська залізниця (а.с.131-134);

2) пояснення вх.№19227/16 від 21.06.2016р. з додатком (а.с.140-146);

3) заперечення на відзив вх.№19744/16 від 29.06.2016р. (а.с.159-160).

Відповідач протягом розгляду справи надав:

1) з супровідним листом вх.№16745/16 від 30.05.2016р.: відзив б/н від 30.05.2016р. на позовну заяву (з додатками); клопотання б/н від 30.05.2016р. про продовження строку розгляду справи; письмові пояснення б/н від 30.05.2016р. (а.с.84-127);

2) з заявою вх.№17255/16 від 02.06.2016р. відповідь №1044/04 від 30.05.2016р. ДП Харківстандартметрологія на адвокатський запит "Про відмінність понять маса та вага" (а.с.128-129);

3) з супровідним листом вх.№19855/16 від 29.06.2016р. докази направлення позивачу відзиву і письмових пояснень з додатками, копію Правил обчислення термінів доставки вантажів (а.с.152-158).

Ухвалою суду від 07.06.2016р. в порядку ст.69 ГПК України за клопотанням відповідача строк розгляду спору продовжувався на 15 днів (а.с.121, 138).

Відповідно до п.п.2, 3, 4 ч.2 ст.129 Конституції України, ст.ст.4-3, 33, 34, 43 ГПК України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Розглянувши документи, наявні у матеріалах справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, які мають значення для вирішення спору, керуючись законом суд

ВСТАНОВИВ:

29.07.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю Імпульс-2008 зі станції Пєлагеєвський Донецької залізниці на станцію Кіровоград Одеської залізниці відвантажило на адресу ФОП ОСОБА_3 (вантажоодержувач) за залізничною накладною №53226460 антрацит навалом у напіввагоні №65772584 із завантаженням нижче бортів (а.с.9).

При оформленні залізничної накладної №53226460 відповідачем зазначено масу вантажу у вагоні №65772584: нетто 69000кг.

Як свідчать розділи 24 та 26 залізничної накладної, маса вантажу визначена відправником на вагонних 150-тонних вагах. Правильність внесених до накладної відомостей підтвердив своїм підписом представник відправника. На станції відправлення вантаж був прийнятий до перевезення без зауважень.

Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної (ч.3 ст.909 Цивільного кодексу (далі ЦК) України).

Умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами (ч.2 ст.908 ЦК України, ч.5 ст.307 Господарського кодексу (далі ГК) України).

Відповідно до ст.6 Статуту залізниць України (далі Статут), накладна це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої особи одержувача і супроводжує вантаж до місця призначення.

Згідно з п.28 Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених Наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000р. №644 (зареєстр. в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за №861/5082), вантажі, завантажені відправниками у вагони закритого типу (криті, ізотермічні, хопери, цистерни тощо) та контейнери, приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду кузова (котла) вагона (контейнера), пломб (ЗПП), без перевірки вантажу.

Відповідно до ст.24 Статуту залізниця має право перевірити правильність відомостей про вантаж, зазначених відправником у накладній, на станції відправлення, під час перевезення та на станції призначення.

На попутній станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці було проведено перевірку маси вантажу, під час якої виявлено, що маса вантажу у вагоні №65772584 не відповідає масі, вказаній відправником у залізничній накладній, про що був складений акт загальної форми №2612/ОСОБА_3 від 09.10.2015р. (а.с.11).

За результатами перевірки у статичному режимі станцією Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці був складений комерційний акт РА №011726/845/6 від 09.10.2015р. (далі комерційний акт, а.с.10), відповідно до розділу «Д» якого за результатами контрольного переважування на справних 150-тонних вагонних електронно-тензометричних вагах станції Нижньодніпровськ-Вузол (держ. повірка 15.10.2014р.) виявилось, що у вагоні №65772584 вага брутто 83750г, тара за документом 20800кг, нетто 62950кг, що менше ваги, зазначеної в документі, на 6050кг. У розділі «Д» комерційного акту також містяться відомості про те, що навантаження рівномірне, нижче бортів на 30см, без поглиблень. За документом і у дійсності маркування вапном, не порушене. Торцеві двері і розвантажувальні люки з обох сторін зачинені. Течі вантажу немає. В технічному відношенні вагон справний. При повторному переважуванні вагону вага підтвердилась. Зазначено, що завідуючого вантажним двором немає за штатом.

При цьому в розділі «В» комерційного акту в графі бланку акту з назвою «Загальна вага в кг» значиться, що насправді у вагоні №65772584 виявилось: брутто 83750, тара за документом 20800, нетто 62950кг. Такі самі відомості щодо фактичної ваги вантажу у спірному вагоні містяться в акті загальної форми №2612/ОСОБА_3 від 09.10.2015р. (із зазначенням одиниці вимірювання «кг») та виписці з книги обліку контрольних зважувань та перевірки кількості вантажу у вагонах за 09.10.2015р. (без зазначення одиниць вимірювання) (а.с.11, 14).

Згідно даних технічного паспорту вагонних ваг №14 станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці дата прийняття ЗВВТ в експлуатацію 26.12.2012р., міжповірочний інтервал ЗВВТ 1 раз на 12 місяців, інтервал між оглядами-перевірками 6 місяців; відмітка у паспорті свідчить, що остання державна повірка ваг здійснена 15.10.2014р. (а.с.12-13).

Судом встановлено, що комерційний акт підписаний належними особами відповідно до вимог п.10 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України №334 від 28.05.2002р. (далі Правила складання актів).

Відповідно до п.12 Правил складання актів якщо при перевірці вантажу, який прибув з актом попутної станції, під час перевірки на станції призначення не буде виявлено різниці між даними акта, складеного на попутній станції, і фактичною наявністю та станом вантажу, то станція в розділі "Є" комерційного акта попутної станції вносить відмітку такого змісту: "Під час перевірки вантажу різниці проти цього акта не виявлено". Така відмітка засвідчується штемпелем станції і підписами осіб, указаних у пункті 10 цих Правил. Цей акт видається одержувачу на його вимогу, а копія його залишається на станції. Новий акт у цьому разі не складається. При невідповідності відомостей, указаних в акті попутної станції, фактичним даним, що виявились під час перевірки вантажу, складається новий комерційний акт.

Так, на станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці був заповнений розділ "Є" комерційного акта: зазначено, що під час перевірки вантажу різниці проти цього акту не виявлено. Вказаний розділ засвідчений штемпелем станції призначення та підписами уповноважених осіб залізниці і вантажоодержувача, чим підтверджено правильність зазначених у ньому відомостей.

Статтею 37 Статуту встановлено, що під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса. Маса вантажів визначається відправником. Спосіб визначення маси зазначається у накладній.

Пунктом 1.1. розділу 4 Правил оформлення перевізних документів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000р. (зареєстр. в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за №863/5084), а також ст.23 Статуту передбачено, що відправник повинен надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). Відповідно до п.п.2.1, 2.2. Правил оформлення перевізних документів графи "Маса вантажу, визначена відправником, кг" та "Спосіб визначення маси" заповнюються вантажовідправником. Згідно зі ст.37 Статуту та п.5 Правил приймання вантажів до перевезення маса вантажу визначається відправником.

Правильність внесених у залізничну накладну відомостей своїм підписом підтверджує представник відправника (п.2.3. Правил оформлення перевізних документів).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.24 Статуту вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Згідно зі ст.129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Для засвідчення обставини невідповідності маси вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах, складається комерційний акт.

Отже, підставою для матеріальної відповідальності вантажовідправника є обставини, викладені у комерційному акті.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що невідповідність фактичної маси вантажу масі вантажу, зазначеній відправником (відповідачем) у залізничній накладній №53226460, засвідчено належним та допустимим доказом комерційним актом РА №011726/845/6 від 09.10.2015р., який є підставою для покладення на відправника відповідальності, передбаченої ст.122 Статуту.

Суд також бере до уваги, що спірний вантаж прибув у завантаженому засобами відправника технічно справному вагоні, слідів доступу до вантажу та/або течі вантажу не було. Спірний вантаж з комерційним актом прийнятий вантажоотримувачем без будь-яких заперечень, і іншого відповідачем не доведено. Доказів, які свідчили б про намагання оскаржити викладені у комерційному акті відомості, сторонами суду не надано.

Якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача, з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли (п.5.5. розділу 5 Правил оформлення перевізних документів, ст.122 Статуту).

Відповідно до ст.118 Статуту штраф підлягає стягненню у п'ятикратному розмірі провізної плати. При цьому штраф підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником порушень, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв'язку з цим збитків.

Пунктом 27 Правил видачі вантажів встановлено, що межа граничного розходження визначення маси нетто для вантажу, що перевозився, становить 0,2%. Отже, межа граничного розходження маси нетто у вагоні №65772584 становить 138кг. Виявлена у вагоні №65772584 недостача 6050кг.

Провізна плата за перевезення вантажу у вагоні №65772584 згідно розрахунку позивача складає 7347грн. Судом встановлено, що розрахунок суми штрафу у розмірі 36735грн. є арифметично вірним та відповідає приписам ст.ст.118, 122 Статуту. Таким чином, позовна вимога є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Викладені у відзиві б/н від 30.05.2016р. на позовну заяву та письмових поясненнях б/н від 30.05.2016р. (а.с.85-88, 124-127) заперечення відповідача суд до уваги не приймає з огляду на таке.

Відповідач просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі з посиланням, зокрема, на те, що нестача вантажу є наслідком незбереження вантажу під час перевезення з грубим порушенням позивачем термінів перевезення, яке свідчить про неналежне виконання перевізником своїх обовязків за договором перевезення вантажу та є підставою господарсько-правової відповідальності перевізника. З цього приводу суд зауважує, що комерційним актом РА №011726/845/6 від 09.10.2015р., в розділі «Є» якого наявний підпис вантажоодержувача, зафіксовано, що спірний вантаж прибув у завантаженому засобами відправника технічно справному вагоні з рівномірним навантаженням нижче бортів на 30см, без поглиблень, маркування вапном порушене не було; слідів доступу до вантажу та/або течі вантажу та/або несправності вагону виявлено не було (а.с.10), і іншого відповідачем не доведено.

Відповідач також зазначив, що комерційний акт РА №011726/845/6 від 09.10.2015р. складений з порушеннями приписів ст.ст.24, 122, 129 Статуту залізниць України, Правил складання актів, затверджених наказом №334 від 28.05.2002р. Міністерства транспорту України. З розділу Д комерційного акту РА №011726/845/6 від 09.10.2015р. незрозуміло, у звязку з якою невідповідністю складено такий акт (найменування, маса, кількість місць вантажу). Відповідач вважає, що за змістом комерційного акту мова йдеться про невідповідність ваги вантажу при контрольному зважуванні зазначеній відправником у накладній масі, оскільки згідно комерційного акту перевірялась не маса вантажу, а його вага. Маса та вага є різними фізичними величинами, а невідповідність ваги не є підставою для складання комерційного акту. Крім того, в розділі Д комерційного акту вага брутто визначена у грамах, з огляду на що здійснений позивачем підрахунок недостачі є помилковим, оскільки його результат має бути відємним.

У запереченнях на відзив вх.№19744/16 від 29.06.2016р. позивач визнав, що в розділі Д комерційного акту РА №011726/845/6 від 09.10.2015р. допущено описку зазначено: вага брутто 83750г (а.с.159-160).

Суд зазначає, що за змістом комерційного акту РА №011726/845/6 від 09.10.2015р. мова не могла йтися про вагу з одиницею виміру у Ньютонах, рівно як про зазначення маси у грамах, оскільки загальноприйнятим є визначення при залізничних перевезеннях маси у кілограмах. Недостача ж з відємним значенням за математичними законами має тлумачитись як перевантаження. До того ж якщо недостача мала б відємне значення, відємне значення мала б і маса нетто вантажу. Згідно з документами вантаж був отриманий вантажоодержувачем, а відємне значення маси нетто наявного у вагоні у будь-якій кількості вантажу неможливе.

Отже, заперечення відповідача на позов фактично зводяться до того, що назви графи 24. «Маса вантажу, визначена відправником, кг» бланку залізничної накладної і графи «Загальна вага в кг» розділу «Результати перевірки» бланку комерційного акту, які заповнюються вантажовідправником і залізницею, містять неузгодженість у визначенні величин, які вимірюються в кілограмах, на що не можуть вплинути учасники перевезень, які користуються зазначеними документами, оскільки відповідні бланки затверджені чинними нормативно-правовими актами.

Суд також звертає увагу відповідача на те, що за приписами п.16 Правил складання актів у разі оформлення акта з порушенням цих Правил одержувач має право до вивезення вантажу зі станції, а при вивантаженні на місцях незагального користування протягом 24 годин з моменту прийняття від залізниці вагона (контейнера) з вантажем подати про це письмову скаргу начальнику Дирекції залізничних перевезень безпосередньо або через начальника станції. Відповідачем не надано суду доказів оскарження одержувачем у наведеному вище порядку відомостей, що містяться у комерційному акті РА №011726/845/6 від 09.10.2015р.

Судовий збір покладається на відповідача відповідно до приписів абз.3 ч.1 ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.129 Конституції України та на підставі ст.ст.908, 909 Цивільного кодексу України; ст.307 Господарського кодексу України; ст.ст.2, 5, 6, 23, 24, 37, 118, 122, 129 Статуту залізниць України; Правил оформлення перевізних документів, затв. Наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000р. та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за №863/5084; Правил приймання вантажів до перевезення, затв. Наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000р. та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за №861/5082; Правил складання актів, затв. Наказом Міністерства транспорту України №334 від 28.05.2002р.; ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 69, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю Імпульс-2008, м.Маріуполь Донецької області про стягнення 36735грн. штрафу за неправильне зазначення маси вантажу задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Імпульс-2008 (87525, Донецька область, м.Маріуполь, просп.Нахімова, буд.186, офіс46; ) на користь Публічного акціонерного товариства Українська залізниця (03680, м.Київ, вул.Тверська, буд.5; ) в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця (49602, м.Дніпропетровськ, ОСОБА_4, 108; ) 36735грн. штрафу за неправильне зазначення маси вантажу, 1378грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 29.06.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 04.07.2016р.

Суддя О.М. Шилова

надруковано 3 прим.:

1 до справи, 2 сторонам