УХВАЛА

05.07.2016Справа № 910/4668/15-г

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МК «Столиця»

На дії Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного

управління юстиції у м. Києві

у справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МК «Столиця»

про стягнення 141 813,30 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МК «Столиця»

до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

про визнання частково недійсним договору оренди

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ :

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/4668/15-г від 02.04.2015 первісний позов задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «МК «Столиця» на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 108 090,80 грн. основного боргу по орендній платі, 13 862,65 грн. пені, 17 795,91 грн. збитків від зміни індексу інфляції, 2 063,94 грн. - 3% річних, 2 836,27 грн. витрат по сплаті судового збору. В задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду № 910/4668/15-г від 02.07.2015 рішення Господарського суду міста Києва № 910/4668/15-г від 02.04.2015 залишено без змін.

15.07.2015 на виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/4668/15-г від 02.04.2015 було видано відповідний наказ.

01.07.2016 від відповідача на адресу суду надійшла скарга на дії Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, в якій просить:

- визнати дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві щодо проведення опису та арешту майна, про що складено акти від 16.06.2016 незаконними;

- визнати недійсними та скасувати акти опису та арешту майна від 16.06.2016, що були складені старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві.

Відповідно до п. 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження».

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК України тощо.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З урахуванням викладеного скаржник при зверненні зі скаргою на дії органу ДВС має подати докази надіслання позивачу та органу ДВС копію скарги з доданими до неї документами.

Стаття 56 Господарського процесуального кодексу України визначає, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, в якості належних доказів надіслання копії скарги та доданих до неї документів позивачу та органу ДВС скаржник має подати розрахунковий документ (касовий чек, поштову квитанцію), який підтверджує факт прийняття для пересилання поштового відділенням зв'язку разом з описом вкладення кореспонденції у цінний лист, який підтверджує зміст поштового відправлення.

Відповідачем до скарги подано описи вкладення у цінний лист від 29.06.2016 та фіскальні чеки № 4267, № 4268 від 29.06.2016.

При цьому, зі змісту наданих описів не вбачається, що на адреси позивача та органу ДВС було надіслано саме копію скарги на дії органу ДВС. Надані описи свідчать про надіслання апеляційної скарги з додатками.

Отже, належних доказів в підтвердження надіслання копії скарги на адресу позивача та органу ДВС не подано.

Згідно з ч. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України господарський суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин господарський суд вважає, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «МК «Столиця» підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МК «Столиця» на дії Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві повернути без розгляду.

СуддяВ.В. Сівакова