ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.16р. Справа № 904/4237/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування", с.Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дім Страхування", м.Дніпро

про стягнення 49000,00 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник не з'явився

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування", звернулось з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дім Страхування", в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь суму основного боргу про стягнення 49000,00 грн. страхового відшкодування та сплачений судовий збір в розмірі 1 378,00 грн.

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:

- копію договору добровільного страхування наземного транспорту СLAU № 5175 від 17.06.2015 р.;

- копію витягу з ЄДРПОУ шодо ТОВ «ВіДі-Лізинг» від 22.07.2015 р.;

- Довіреність № 24/06/15 від 24.06.2015 р.;

- копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № САК-96О345 від 21.06.12 р.;

- копію посвідчення водія № СВВ-031344 від 27.11.2008 р.;

- копію довідки ВДАІ № 69549458 (розширена);

- копію акту огляду транспортного засобу від 11.08.2015 р.;

- копію заяви про виплату страхового відшкодування вх.№15/04/9.01/1860.15 від 16.09.2015 р.;

- копію рахунку № ЕХ-556/07 від 31.07.2015 р.;

- копію акту виконаних робіт № ЕХ-556/07 від 31.07.2015 р.;

- копію платіжного доручення № 511 від 06.08.2015 р.;

- копію рахунку № ЕСеС-0004216 від 14.09.2015 р.;

- копію акту виконаних робіт № ЕСЕСА-002940 від 30.11.2015 р.;

- копію акту виконаних робіт № ЕСЕСА-003874 від 11.12.2015 р.;

- копію страхового акту №КР-010323 від 23.09.2015р. та розрахунку суми страхового відшкодування;

- копію платіжного доручення № 929 від 24.09.2015 р.;

- копію платіжного доручення № 930 від 25.09.2015 р.;

- копію платіжного доручення № 931 від 25.09.2015 р.;

- копію акту огляду транспортного засобу від 27.11.2015 р.;

- копію заяви про виплату страхового відшкодування вх. №15/04/9.01/2474.15 від 23.12.2015 р.;

- копію рахунку-фактури № 1-26/11 від 26.11.2015 р.;

- копію акту виконаних робіт № 1-30/11 від 31.11.2015 р.;

- копію страхового акту № КР-010575 (Доплата) від 24.12.2015р. з розрахунком суми страхового відшкодування до нього;

- копію платіжного доручення № 1755 від 24.12.2015 р.;

- копію поліса № АІ/0184313;

- копію цивільного позову (позовної заяви про відшкодування шкоди) вих. № 15/04/8.01/912-15 від 05.10.2015 р.;

- копію вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 02.02.2016 р.;

- копію заяви про страхове відшкодування вих. № 15/04/8.04/053-16 від 29.02.2016 р.;

- копію повідомлення про вручення поштового відправлення № 05767941;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» серія А01 № 647860 від 15.12.2009 р.;

- копію витягу з ЄДРПОУ щодо ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» від 24.06.2015р.;

- копію довіреності № 31/12-15_І від 31.12.2015 р.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника Позивача (а.с. 120-122).

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав відзив на позовну заяву (а.с. 123-126), в якій вказує про те, що Позивачем надано невірну правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами по справі. Обґрунтування позиції Позивача зводиться до того, що у зв'язку з тим, що Позивачем було відшкодовано збитки внаслідок пошкодженого транспортного засобу на підставі Договору добровільного страхування наземного транспорту, Позивач отримав самостійне права вимоги до Відповідача. Однак, дана позиція Позивача є необґрунтованою та не узгоджується з усталеною практикою Верховного Суду України, а також практикою інших спеціалізованих судів господарської та загальних юрисдикцій. Суди усіх інстанцій при вирішенні спорів, що виникають з договорів страхування при винесенні рішень використовують терміни "суброгація" та "регрес", які мають чіткі ознаки розмежування. Позицію з цього приводу висловив Верховний Суд України в постанові від 04.11.2014 року по справі №3-165гс14. До того ж, Позивач не звертався до Страховика з заявою про виплату страхового відшкодування, не надав документи необхідні для визнання випадку страховим, що в свою чергу позбавляє Страховика можливості прийняти рішення про відшкодування шкоди, оскільки рішення про виплату страхового відшкодування приймається протягом 15 днів з дня отримання документів, які мають відношення до дорожньо-транспортної пригоди, а відтак, відсутні будь-які правові підстави для виплати страхового відшкодування.

У зв'язку з неявкою сторін, в межах строку розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 01.07.16 р. о 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1А.

До наступного судового засідання подати:

- Позивачу - письмові заперечення на відзив.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1