ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.06.2016 Справа № 905/1783/16

Господарський суд Донецької області у складі: судді Овсяннікової О.В.,

при секретарі судового засідання Вороній І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», м. Бровари, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАНССЕРВІС», м. Макіївка, Донецька область

про стягнення 29 036,61 гривень,-

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 28-03/04 від 28.03.2016)

від відповідача: не зявився

С У Т Ь С П О Р У :

Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» звернулось до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАНССЕРВІС» кошти у сумі 29 036,61 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що між сторонами було погоджено умови договору про технічне обслуговування і ремонт рухомого складу. В якості попередньої оплати за майбутнім договором він перерахував відповідачу грошову суму у розмірі 29 036,61 гривень на підставі виставлених останнім платіжних доручень.

23 червня 2016 року представником позивача подано заяву про зміну підстав позов.

За змістом вказаної заяви позивач просить стягнути з відповідача безпідставно набуті кошти в сумі 29 036,61 гривень на підставі ст. 1212 ЦК України.

Згідно з ч.4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) позивач вправі до початку розгляду господарським судом справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 09.06.2016, суд не перейшов до розгляду справи по суду.

Вказана заява прийнята господарським судом, справа розглядається з урахуванням змінених підстав.

Відповідач відзиву по справі не надав, його представник у жодне судове засідання не зявився. Про час і місце проведення судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, тому суд розглядає справу в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представника позивача, господарський суд

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (позивач) та Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАНССЕРВІС» (відповідач), за поясненням позивача, мали намір укласти договір про технічне обслуговування і ремонт рухомого складу.

Так, на виконання усних домовленостей, позивач перерахував відповідачу суму попередньої оплати у розмірі 29 036,61 гривень, що підтверджується виписками по банківському рахунку позивача.

У подальшому укладення договору не відбулося, фактично послуги не надавались.

Доказів на підтвердження повернення суми попередньої оплати відповідачем не надано.

В матеріалах справи відсутні і позивачем не надано документальне підтвердження укладення між сторонами договору на технічне обслуговування і ремонт рухомого складу, а також рахунку на попередню оплату.

Відповідачем не ос порені і не спростовані викладені у позові обставини.

Відповідно до статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовується незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовується також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобовязанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Вищезазначене дає підстави для висновку, що цей вид позадоговірних зобовязань породжують такі юридичні факти як: набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи та відсутність для цього правових підстав або якщо такі відпали.

Оскільки між сторонами (позивачем та відповідачем) не було укладено договору, а кошти які позивач просить стягнути з відповідача, отримано останнім безпідставно, то такі кошти можуть бути витребувані відповідно до положень статті 1212 ЦК України як безпідставно набуте майно.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За приписами статті 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи, що відповідачем належними та допустимими доказами не спростований факт отримання коштів, а доказів виконання робіт (послуг) не надано, вимоги позивача про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 29 036,61 гривень є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст.11, 1212 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАНССЕРВІС» про стягнення 29 036,61 гривень безпідставно набутих коштів задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАНССЕРВІС» (86115, Донецька область, місто Макіївка, вулиця Південно-Західна, промзона № 1; код ЄДРПОУ - 32286249) на користь Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Гагаріна, будинок № 16; ) 29 036,61 гривень безпідставно отриманих грошових коштів, 1 378,00 гривень судового збору.

Рішення господарського суду може бути оскаржене через господарський суд Донецької області до Донецького апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту підписання повного тексту. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні 23.06.2016 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 29.06.2016.

Суддя О.В. Овсяннікова