ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

30 червня 2016 р. Справа № 903/393/16

за позовом: першого заступника керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Луцької міської ради та Виконавчого комітету Луцької міської ради, м. Луцьк

до відповідача 1: ОСОБА_1 освіти Луцької міської ради, м. Луцьк

до відповідача 2: Луцького комбінату шкільного та студентського харчування, м. Луцьк

про визнання недійсним частини договору та зобовязання вчинити певні дії

Суддя Вороняк А.С.

секретар судового засідання Місюк Р.П.

за участю представників сторін:

від Луцької міської ради: н/з

від Виконавчого комітету Луцької міської ради: н/з

від відповідача 1(ОСОБА_1 освіти Луцької міської ради): ОСОБА_2, довіреність №16-1-2/1568 від 23.06.2016р.

від відповідача 2(Луцького комбінату шкільного та студентського харчування): ОСОБА_3, довіреність №76 від 29.06.2016р.

В судовому засіданні взяла участь прокурор Куприянчик С.І., довіреність №36-1132 вих16 від 31.03.2016р.

Права та обовязки розяснені відповідно до ст.ст.20, 22, 29 Господарського процесуального кодексу України(далі - ГПК України).

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: перший заступник керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Луцької міської ради та Виконавчого комітету Луцької міської ради звернувся з позовом(із врахування заяви про зміну предмету позову вх.№01-63/21/16 від 15.06.2016р.) до відповідачів ОСОБА_1 освіти Луцької міської ради та Комбінату шкільного та студентського харчування про визнання недійсним частини договору №150/10 від 07.10.2015р. укладеного між ОСОБА_1 освіти Луцької міської ради та Комбінатом шкільного та студентського харчування про закупівлю послуг в частині сплати податку на додану вартість згідно п.3.1.2. договору та стягнення з Комбінату шкільного та студентського на користь місцевого бюджету міста Луцька фактично сплачену за договором суму податку на додану вартість 40677,88 грн..

При обґрунтуванні позовних вимог вказує, що договір №150/10 від 07.10.2015р. про закупівлю послуг за державні кошти в частині обов'язку сплатити ПДВ по лоту №2 суперечить законодавству, яким передбачено звільнення від оподаткування податком на додану вартість операції з харчування дітей у дошкільних закладах, а тому підлягає визнанню недійсним згідно ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України(далі - ЦК України), як такий, що суперечить цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (ч.1 ст. 203 ЦК України). Вимогу про стягнення ПДВ в сумі 40677,88 грн. обґрунтовує з посиланням на ч.2 ст.208 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 09.06.2016р. було порушено провадження у справі, а справу призначено до розгляду на 30.06.2016р. та зобов'язано прокурора і сторони надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті.

15.06.2016р. на адресу суду від прокуратури надійшла заява, в якій просять п.3 прохальної частини позову викласти в наступній редакції: «Стягнути з Комбінату шкільного та студентського харчування (вул.Дубнівська, 29, м. Луцьк, , р/р 1631 у ПАТ Укрсоцбанк" МФО 300023) на користь місцевого бюджету міста Луцька на р/р 0002 в УК у м. Луцьку/м. Луцьк/24060300 (інші надходження) МФО 803014, ЗКПО 38009628 фактично сплачену за договором №150/10 від 07.10.2015 суму податку на додану вартість у розмірі 40677,88 грн.». Пункти 1, 2, 4, 5 залишились без змін. Також надано додаткові письмові пояснення з додатками.

21.06.2016р. на адресу суду від Виконавчого комітету Луцької міської ради надійшла заява(01-73/21/16) з додатками про затвердження мирової угоди від 21.06.2016р. укладеною між Луцькою міською радою та Виконавчим комітетом Луцької міської ради, ОСОБА_1 освіти Луцької міської ради та Луцьким комбінатом шкільного та студентського харчування. Дана мирова угода стосується позовної вимоги щодо стягнення ПДВ в сумі 40677,88 грн.. Просять затвердити мирову угоду у відповідності з текстом:

«Ми, Луцька міська рада та виконавчий комітет Луцької міської ради, вособі першого заступника Луцького міського голови ОСОБА_4, який діє на підставі ЗУ Про місцеве самоврядування в Україні (далі - "Позивачі") та ОСОБА_1 освіти Луцької міської ради, в особі начальника управління ОСОБА_5, що діє на підставі Положення про управління освіти (надалі - Відповідач 1) та Луцький комбінат шкільного та студентського харчування, в особі заступника головного бухгалтера ОСОБА_6, що діє на підставі Статуту (надалі іменується "Відповідач 2"), що є сторонами у справі №9/903/393/16 за позовом Першого заступника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Луцької міської ради та виконавчого комітету Луцької міської ради до ОСОБА_1 освіти Луцької міської ради та Комбінату шкільного та студентського харчування про стягнення 40677,88 грн., домовились про укладення мирової угоди та закінчення провадження у справі на зазначених умовах:

1. Відповідачі визнають, що їх заборгованість перед Позивачами на момент укладення цієї ОСОБА_7 угоди становить 40677,88 грн. та відповідає відомостям, які викладені в матеріалах справи № 9/903/393/16 за позовом Першого заступника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Луцької міської ради та виконавчого комітету Луцької міської ради до ОСОБА_1 освіти Луцької міської ради та Комбінату шкільного та студентського харчування про стягнення 40677,88 грн.

2. Відповідач 2 гарантує, що в термін до 31 грудня 2016 р., з моменту затвердження цієї ОСОБА_7 судом, визнана Відповідачами заборгованість в сумі 40677,88 грн. буде в повному обсязі виплачена в користь Позивачів, шляхом перерахування в користь місцевого бюджету м. Луцька.

4. Позивачі заявляють, що з моменту підписання цієї ОСОБА_7 угоди та у випадку належного її виконання не матимуть жодних майнових претензій до Відповідача 2 з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї ОСОБА_7.

5. Позивачі і Відповідачі домовилися, що будь-які витрати, пов'язані із судовим розглядом справи № 9/903/393/16, що існують, виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї ОСОБА_7 угоди, покладаються на Позивача.

6. Позивачі та Відповідачі заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_7 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-який третіх осіб, в тому числі держави.

7. Провадження у справі підлягає закриттю, сторони ознайомлені із процесуальними наслідками вчинюваної дії, діють свідомо».

29.06.2016р. на адресу суду від відповідача 1 із супровідним листом надійшло Положення про управління освіти Луцької міської ради.

30.06.2016р. на адресу суду від відповідача 2 надійшли письмові пояснення по суті позовних вимог.

В судовому засіданні 30.06.2016р. прокурор підтримала заяву про уточнення позовних вимог(надійшла до суду 15.06.2016р.), представники відповідачів поклалися на розсуд суду.

Суд розглянувши вказану вище заяву прокурора, зазначає таке.

Згідно п.3.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" Господарським процесуальним кодексом, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

Згідно п.3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із ст.54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у ст.57 названого Кодексу.

Суд розцінює вказану заяву прокурора, як зміну предмету позовних вимог, враховуючи що остання подана до початку розгляду справи по суті, в порядку ст.22 ГПК України, вважає за необхідне прийняти дану заяву про зміну предмету позовних вимог до розгляду, а розгляд справи вирішувати з врахуванням вищезазначеної заяви.

В судове засідання 30.06.2016р. Луцька міська рада компетентного представника не направили, ухвала господарського суду Волинської області від 09.06.2016р. направлялась рекомендованим повідомленням №854.

Згідно з витягу з інтернет сайту Українського державного підприємства «Укрпошта» (www.ukrposhta.com), зробленого судом, вбачається, що лист господарського суду вручений адресату за довіреністю 13.06.2016р..

В судове засідання 30.06.2016р. Виконавчий комітет Луцької міської ради компетентного представника не направили, ухвала господарського суду Волинської області від 09.06.2016р. направлялась рекомендованим повідомленням №862.

Згідно з витягу з інтернет сайту Українського державного підприємства «Укрпошта» (www.ukrposhta.com), зробленого судом, вбачається, що лист господарського суду вручений адресату за довіреністю 13.06.2016р..

В разі якщо ухвалу у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду(пп.3.9.1. п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р.).

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ст.87 ГПК України.

На підставі викладеного суд вважає, що вжив усіх необхідних заходів для повідомлення позивачів про час та місце слухання справи.

В судовому засіданні 30.06.2016р. прокурор не заперечувала проти затвердження мирової угоди, позов підтримала в частині визнання недійсним п.3.1.2. договору №150/10 від 07.10.2015р. укладеного між ОСОБА_1 освіти Луцької міської ради та Комбінатом шкільного та студентського харчування про закупівлю послуг, просила вимоги в цій частині задовольнити.

В судовому засіданні 30.06.2016р. представники відповідачів просили затвердити мирову угоду в частині вимог, щодо стягнення ПДВ в сумі 40677,88 грн., позовні вимоги в частині визнання недійсним п.3.1.2. договору №150/10 від 07.10.2015р. укладеного між ОСОБА_1 освіти Луцької міської ради та Комбінатом шкільного та студентського харчування про закупівлю послуг визнали, подали суду відповідні заяви.

Щодо затвердження поданої мирової угоди, суд зазначає таке.

Згідно ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Згідно п.3.19. Постанови пленум Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції №18 від 26.12.2011р. господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Згідно підп.7 п.4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільський, селищний, міський голова: здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету.

Судом, в порядку ст.78 ГПК України, перевірено повноваження осіб, що підписали мирову угоду.

Враховуючи, що у п.5 мирової угоди від 21.06.2016р. зазначено про права і обов'язки сторони, які можуть виникнути у майбутньому(« 5. Позивачі і Відповідачі домовилися, що будь-які витрати, пов'язані із судовим розглядом справи №9/903/393/16, що існують, виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї ОСОБА_7 угоди, покладаються на Позивача»), суд виключає даний пункт мирової угоди з її тексту.

Згідно п.7 ч.1 ст.80 ГПК України при затвердженні мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Мирова угода від 21.06.2016р., з урахуванням змін, що вносяться судом, оскільки її форма і зміст не суперечить чинному законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, підлягає частковому задоволенню, а в частині, що стосується прав та обовязків сторін на майбутнє щодо предмету спору відхиленню.

Враховуючи, що мирова угода затверджується судом, тому провадження у справі в частині стягнення з Комбінату шкільного та студентського харчування (вул.Дубнівська, 29, м. Луцьк, , р/р 1631 у ПАТ Укрсоцбанк" МФО 300023) на користь місцевого бюджету міста Луцька на р/р 0002 в УК у м. Луцьку/м. Луцьк/24060300 (інші надходження) МФО 803014, ЗКПО 38009628 фактично сплачену за договором №150/10 від 07.10.2015р. суму податку на додану вартість у розмірі 40677,88 грн. - підлягає припиненню.

Згідно ч.2 ст.80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

З огляду на вище викладене, справа розглядається в частині визнання недійсним п.3.1.2. договору №150/10 від 07.10.2015р. укладеного між ОСОБА_1 освіти Луцької міської ради та Комбінатом шкільного та студентського харчування про закупівлю послуг.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представників відповідачів, господарський суд, -

встановив:

Луцькою міською радою з метою підтримки учасників антитерористичної операції та членів їх сімей рішенням від 27.08.2014 №63/9 (з наступними змінами згідно рішень міської ради від 24.09.2014 №64/1, від 20.03.2016 №5/23) затверджено Комплексну програму підтримки учасників антитерористичної операції та членів їх сімей - мешканців м. Луцька. Пунктом 2.2 Основних заходів Програми у частині надання соціально - гуманітарної допомоги (таблиця 1 до Комплексної програми) передбачено забезпечити безкоштовним харчуванням учнів загальноосвітніх і дошкільних навчальних закладів з числа дітей учасників бойових дій АТО, а відповідальним виконавцем визначено управління освіти Луцької міської ради.

Рішенням Луцької міської ради № 69/10 від 28.01.2015 "Про бюджет міста Луцька на 2015 рік" (з наступними змінами та доповненнями згідно рішень від №71/10 від 28.02.2015р., №72/3 від 25.03.2015р., №73/7 від 29.04.2015р., №74/7 від 27.05.2015р., №75/7 від 24.06.2015р., №76/6 від 29.07.2015р., №77/4 від 27.08.2015р., №78/111 від 30.09.2015р., №79/1 від 06.10.2015р., №80/2 від 28.10.2015р., №1/7 від 03.12.2015р., №2/34 від 24.12.2015р.) передбачено фінансування загальноосвітніх навчальних закладів для виконання заходів по ОСОБА_1 освіти Луцької міської ради згідно Комплексної програми підтримки учасників антитерористичної операції та членів їх сімей - мешканців м. Луцька на 2015 рік в сумі 1246148 грн..

Рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради №498-1 від 03.09.2015р. "Про організацію та норми видатків на харчування учнів загальноосвітніх навчальних закладів міста на 1 семестр 2015-2016 навчального року" затверджено грошові норми видатків на організацію безкоштовного харчування учнів, в тому числі учнів з числа дітей учасників бойових дій АТО.

Отже, усі видатки на забезпечення безкоштовним харчуванням учнів загальноосвітніх і дошкільних навчальних закладів з числа дітей учасників у бойових дій АТО здійснюється за рахунок бюджету міста Луцька. Вказане також підтверджується інформацією Департаменту фінансів та бюджету Луцької міської ради №13.2-18/416 від 19.05.2016р..

07.10.2015р. між ОСОБА_1 освіти Луцької міської ради(далі Замовник) та Комбінатом шкільного та студентського харчування(далі - Виконавець) укладено договір №150/01 про закупівлю послуг Лот 2 - послуги з організації шкільного харчування учнів 5-11 класів (дітей, батьки яких перебувають в АТО) на загальну суму 53088 грн., в тому числі ПДВ на суму 8848 грн. (пункти 1.1, 3.1.2 договору).

Загальна сума закупівлі, згідно п.3.1 договору, становить 2507934 грн..

Згідно підп.6.4.1 п.6.4 договору, Замовник має право здійснювати коригування суми лотів відповідно до відвідування учнями закладів у межах загальної суми договору.

Відповідно до платіжних доручень №4226 від 20.10.2015р., №4643 від 29.10.2015р., №4669 від 06.11.2015р., №51598 від 24.11.2015р., №5218 від 07.12.2015р., №5406 від 16.12.2015р., №5534 від 23.12.2015р., №5536 від 29.12.2015р. ОСОБА_1 освіти Луцької міської ради на виконання договору №150/10 від 07.10.2015 про закупівлю послуг було перераховано кошти (код платежу КФК 07201, КЕКВ 2230) Комбінату шкільного та студентського харчування за послуги організації харчування в шкільних їдальнях для учнів 5-11 класів (дітей, батьки яких перебувають в АТО) в т.ч. податку на додану вартість у сумі 40677,88 грн.

Перерахування коштів за Договором ОСОБА_1 освіти Луцької міської ради підтверджується Луцьким міським управлінням державної казначейської служби України у місті Луцьку ГУ ДКС України у Волинській області (лист від 19.05.2016р. №03-31/1001).

Згідно підпункту «г» підпункту 197.1.7 пункту 197.1. ст.197 Податкового кодексу України (в редакції згідно з Законом №3609-VIІ від 07.07.2011) та п.3 Порядку надання послуг з харчування дітей у дошкільних, учнів у загальноосвітніх та професійно-технічних навчальних Закладах, операції з надання звільняються від оподаткувння податком на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №161 від 02.02.2011р.(в редакції постанови Кабінету Міністрів України №1 від 11.01.2012р.), звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з харчування дітей у дошкільних, загальноосвітніх та професійно - технічних навчальних закладах.

Пунктом 5 даного вказаного Порядку передбачено, що у загальноосвітніх навчальних закладах денної форми навчання за рахунок бюджетних коштів здійснюється харчування учнів: яким згідно із Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" гарантується пільгове харчування; 1-4 класів; з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування; з малозабезпечених сімей, що отримують допомогу відповідно до Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям".

За рішенням педагогічної ради навчальний заклад може звільнити від плати за харчування вихованців груп продовженого дня (у відсотках чисельності групи за списком): 10-у повному обсязі; 15 - на половину вартості.

Загальноосвітній навчальний заклад може прийняти рішення про звільнення у повному обсязі від плати за харчування не більш як 25 відсотків чисельності групи за списком учнів, які проживають у пришкільних інтернатах. Харчування інших учнів здійснюється за власні кошти.

Загальноосвітні навчальні заклади міста Луцька на харчування учнів визначених міською радою категорій здійснюється виключно аза рахунок коштів місцевого бюджету (лист управління освіти Луцької міської ради №16.1-12/1322 від 25.05.2016р.).

Згідно ч.1 ст.14, ст.25 Закону України "Про освіту", ст.21 Закону України "Про загальну середню освіту" органи місцевого самоврядування здійснюють державну політику в галузі освіти і в межах їх компетенції встановлюють, не нижче визначених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері освіти мінімальних нормативів, обсяги бюджетного фінансування навчальних закладів системи освіти, що є комунальною власністю, та забезпечують фінансування витрат на їх утримання, здійснюють соціальний захист дітей, учнівської молоді, створюють умови для їх виховання, навчання і роботи відповідно до нормативів матеріально-технічного та фінансового забезпечення. Організація та відповідальність за харчування у навчальних закладах комунальної форми власності покладається на органи місцевого самоврядування, керівників навчальних закладів.

Учням (вихованцям) загальноосвітніх навчальних закладів може подаватися додатково соціальна допомога за рахунок коштів місцевих бюджетів.

Утримання та розвиток матеріально-технічної бази загальноосвітніх навчальних закладів фінансуються за рахунок коштів засновників (власників) цих закладів (ч.2 ст.43 Закону України "Про загальну середню освіту", ч.1 ст.61 Закону України "Про освіту").

Аналізуючи зазначені нормативно-правові акти слідує, що органи місцевого самоврядування вправі, здійснюючи фінансування загальноосвітніх навчальних закладів, самостійно забезпечувати харчування учнів інших категорій та передбачати на зазначену мету відповідні видатки з місцевих бюджетів.

У відповідності до п.11 ч.1 ст.2 Бюджетного кодексу України, бюджетні кошти це належні відповідно до законодавства надходження бюджету та витрати бюджету.

Таким чином, договір №150/10 від 07.10.2015р. про закупівлю послуг за державні кошти, а саме і послуги з організації шкільного харчування учнів 5 - 11 класів (дітей, батьки яких перебувають в АТО), в частині визначення суми податку на додану вартість укладений з порушенням вищевказаних норм Податкового кодексу України та Порядку надання послуг з харчування дітей.

Відповідно до ч.1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересах держави і суспільства, його моральним засадам.

Статтею 217 ЦК України передбачено, що недійсність окремої частини правочину не має наслідків недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

Згідно ч.5 ст.22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Згідно ч.1 ст.35 ГПК України, обставини, які визнаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, можуть не доказуватися перед судом, якщо в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Згідно ч.5 ст.78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Судом прийнято визнання позову відповідачами, згідно ст.ст.22, 35, 78 ГПК України, як такі, що не суперечать законодавству та судом не встановлено порушення прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

В силу ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. При цьому вимоги, що предявляються до доказів, визначені ст.34 ГПК України, відповідно до якої, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладені обставини, беручи до уваги наявні в матеріалах справи документи, докази та письмові пояснення сторін, визнання позовних вимог(в частині визнання недійсним п.3.1.2 договору №150/10 від 07.10.2015р.) відповідачами, господарський суд, оцінюючи подані сторонами докази за своїм переконанням, що ґрунтується на всебічному й обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку про підставність та обґрунтованість предявленого позову, вважає за необхідне, договір №150/10 від 10.07.2015р. про закупівлю послуг за Державні кошти, укладений між ОСОБА_1 освіти Луцької міської ради та Комбінатом шкільного та студентського харчування визнати недійсним в частині п.3.1.2, що стосується сплати ПДВ.

Згідно платіжного доручення №811 від 30.05.2016р. Прокуратурою Волинської області сплачено судовий збір в сумі 2756 грн.(за дві вимоги).

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у справі в частині стягнення з Комбінату шкільного та студентського харчування на користь місцевого бюджету міста Луцька на р/р 0002 в УК у м. Луцьку/м. Луцьк/24060300 (інші надходження) МФО 803014, ЗКПО 38009628 фактично сплачену за договором №150/10 від 07.10.2015 суму податку на додану вартість у розмірі 40677,88 грн. припинено з підстав укладання мирової угоди та її затвердження судом, суд приходить висновку, про повернення прокуратурі суми судового збору в розмірі 1378 грн..

Беручи до уваги, що спір до суду було доведено з вини відповідачів, судові витрати в розмірі 1378 грн.(по 689 грн. з кожного), в порядку ст.ст.44,49 ГПК України слід покласти на них.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.22, 44, 49, 82-85, п.7 ч.1 ст.80 ГПК України, суд,-

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Заяву про затвердження мирової угоди задовольнити частково.

3. Мирову угоду укладену 21.06.2016р. між Луцькою міською радою та Виконавчим комітетом Луцької міської ради, в особі першого заступника Луцького міського голови ОСОБА_4, ОСОБА_1 освіти Луцької міської ради, в особі начальника управління ОСОБА_5, Луцьким комбінатом шкільного та студентського харчування, в особі заступника головного бухгалтера ОСОБА_6, що є сторонами у справі 903/393/16 затвердити в такій редакції:

1. Відповідачі визнають, що їх заборгованість перед Позивачами на момент укладення цієї ОСОБА_7 угоди становить 40677,88 грн. та відповідає відомостям, які викладені в матеріалах справи №9/903/393/16 за позовом Першого заступника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Луцької міської ради та виконавчого комітету Луцької міської ради до ОСОБА_1 освіти Луцької міської ради та Комбінату шкільного та студентського харчування про стягнення 40677,88 грн.

2. Відповідач 2 гарантує, що в термін до 31 грудня 2016 р., з моменту затвердження цієї ОСОБА_7 судом, визнана Відповідачами заборгованість в сумі 40677,88 грн. буде в повному обсязі виплачена в користь Позивачів, шляхом перерахування в користь місцевого бюджету м. Луцька.

3. Позивачі заявляють, що з моменту підписання цієї ОСОБА_7 угоди та у випадку належного її виконання не матимуть жодних майнових претензій до Відповідача 2 з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї ОСОБА_7.

4. Позивачі та Відповідачі заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_7 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-який третіх осіб, в тому числі держави.

5. Провадження у справі підлягає закриттю, сторони ознайомлені із процесуальними наслідками вчинюваної дії, діють свідомо.

4. Припинити провадження у справі №903/393/16 в частині стягнення з Комбінату шкільного та студентського харчування на користь місцевого бюджету м. Луцька сплачену суму ПДВ у розмірі 40677,88 грн., у зв'язку з затвердженням мирової угоди від 21.06.2016р..

5. ОСОБА_1 державної казначейської служби України у м. Луцьк Волинської області повернути Прокуратурі Волинської області(43000, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Винниченка, буд.15, ) з Державного бюджету 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень) грн. частково сплаченого судового збору згідно платіжного доручення №811 від 30.05.2016р..

6. Визнати недійсним п.3.1.2 договору №150/10 від 07.10.2015р. укладеного між ОСОБА_1 освіти Луцької міської ради та Комбінатом шкільного та студентського харчування про закупівлю за кошти місцевого бюджету м.Луцька послуги з організації шкільного харчування учнів 5-11 класів(дітей, батьки яких перебувають в АТО) в частині сплати податку на додану вартість.

7. Стягнути з ОСОБА_1 освіти Луцької міської ради (43000, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Шевченка, буд.1, ) на користь прокуратури Волинської області (43000, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Винниченка, буд.15, ) 689 (шістсот вісімдесят девять гривень) грн. сплаченого прокуратурою судового збору.

8. Стягнути з Луцького комбінату шкільного та студентського харчування(43000, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Дубнівська, буд.29, ) на користь прокуратури Волинської області (43000, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Винниченка, буд.15, ) 689 (шістсот вісімдесят девять гривень) грн. сплаченого прокуратурою судового збору.

Повний текст рішення складено

04.07.2016

Суддя А. С. Вороняк