overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.07.2016Справа № 910/12068/16

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК"

про стягнення 12 727,98 грн.,

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 12, 15, 54-57 Господарського процесуального кодексу України, та є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 15.07.16 об 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

3. Надати суду:

а) позивачу: оригінали документів (у судове засідання), на підставі яких діє позивач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- всі оригінали доданих до позовної заяви копій документів (у судове засідання) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- відзив на позовну заяву;

Явку повноважних представників сторін із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.2016 р. Справа № 914/22/16

Суддя господарського суду Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви за вх. № 3388/16 від 30.06.2016 року про виправлення помилки в наказі Господарського суду Львівської області від 18 березня 2016 року у справі № 914/22/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрозен Трейд» (смт. Ювілейне, Дніпропетровська обл.)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод-Імпекс ЛВ» (м. Львів)

про: стягнення суми основного боргу в розмірі 151500,00 грн., неустойки у розмірі 9679,40 грн., штрафу у розмірі 7575,00 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд призначено на: 07.07.16 р. на 10:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою:

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань №12.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обовязкове.

5. Зобовязати:

Сторони :

· подати належно завірені копії документів, на які покликаються сторони та витребовує суд для долучення до справи, оригінали для огляду в судовому засіданні;

· представити суду довідки органів статистики (реєстратора) про включення до ЄДРПОУ (ДРФО) та свідоцтво про державну реєстрацію станом на час звернення з позовом до суду;

· клопотання, пояснення, документальне обґрунтування подавати за 3 дні до судового засідання з реєстрацією у канцелярії суду та з посиланням на № справи;

· забезпечити явку уповноважених представників.

Заявника (позивача): привести позовні матеріали у відповідності до ст.ст. 54, 56, 57 ГПК України;

надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

· належні і допустимі докази, на які має місце покликання в заяві;

· надати до наступного судового засідання оригінали для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в заяві;

· надати до наступного судового засідання довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду заяви;

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

Відповідача: надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

· подати письмовий відзив на заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Пазичев В.М.
УХВАЛА

01.07.2016Справа № 910/9618/16
за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Деміс Канц»

Товариства з обмеженою відповідальністю «Деміс Груп»

про видачу виконавчого документа по справі №17/16

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача - Дружко В.М., довіреність № б/н від 24.06.2016

від відповідача1 - не з'явився

від відповідача2 - не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 21.03.2016р. по справі № 17/16 за позовом ПАТ «Банк «Юнісон» до ТОВ «Деміс Канц», ТОВ «Деміс Груп» про стягнення заборгованості задоволено.

25.05.2016р. ПАТ «Банк «Юнісон» звернувся до Господарського суду м. Києва із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 21.03.2016р. по справі №17/16.

Ухвалою суду від 26.05.2016р. порушено провадження у справі № 910/9618/16 та призначено розгляд на 01.07.2016 р.

01.07.2016р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представники відповідача1 та відповідача2 у судове засідання не з'явилися, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконали.

Суд вирішив відкласти розгляд справи, у зв'язку з відсутністю представників відповідача1 та відповідача2.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 05.08.16 о 11:20 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

Повторно Зобов`язати відповідача1 та відповідача2:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні, відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.2016 р. Справа № 24/228

Головуючий суддя Ділай У.І., судді: Крупник Р.В., Запотічняк О.Д.

розглянувши заяву: Шевченківської районної адміністрації Львівської міської Ради, м.Львів

про: виправлення помилки в наказі господарського суду Львівської області від 12.04.2016р. у справі №24/228

За позовною заявою: Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Старий лицар, м. Львів

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1: Виконавчий комітет Львівської міської ради, м. Львів.

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 2: Департамент містобудування та інфраструктури Львівської міської ради м. Львів.

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 3: ПАТ Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд ІНВЕСТМЕНТ ОСОБА_1, м. Київ

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 4: Львівська міська рада, м. Львів

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- 1: ОСОБА_2, м. Львів

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- 2:ТзОВ Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал, м. Київ

про: демонтаж самовільно збудованої 2-поверхової цегляної будівлі на просп. В.Чорновола, 67а в м. Львові

Визнали матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 07.07.16 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в залі судових засідань № 9.

4. Зобовязати:

Заявнику:

- забезпечити явку повноважного представника.

Відповідачу та третім особам:

-явка повноважного представника в судове засідання на власний розсуд.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати в канцелярію суду заЗ дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обовязкове.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Головуючий суддя Ділай У.І.

Суддя Крупник Р.В.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.2016 р. Справа №914/1462/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Блавацької-Калінської О.М. при секретарі Кияк І.В. розглянув матеріали справи

за позовом: Бродівської центральної районної лікарні, м.Броди Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Мегабудмакс, м.Львів

про: стягнення 163 375,26 грн.,

за участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 представник (довіреність №14/01 від 14.06.2016р.).

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області Бродівською центральною районною лікарнею заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Мегабудмакс про стягнення 163 375,26 грн.

Ухвалою суду від 02.06.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 15.06.2016 року.

В судовому засіданні 15.06.2016 року оголошувалась перерва до 30.06.2016 року.

Позивач участь повноважного представника не забезпечив, проте через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації подав інформацію про відсутність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.62 ГПК України та пояснення щодо залучення Державної інспекції у Львівській області в якості третьої особи (вх. №26789/16 від 24.06.2016 року).

Представник відповідача в судове засідання прибув, проти позову заперечив, через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації подав витребувані судом документи, а саме: відзив на позовну заяву, копію виписки з ЄДРПОУ та копію статуту (вх. №27668/16 від 30.06.2016 року). Наведені документи долучено до матеріалів справи.

Клопотання позивача про залучення третьої особи слід розглянути в наступному судовому засіданні.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне - відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на: 11.07.16 р. о 12:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

2. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 02.06.2016 року;

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Блавацька-Калінська О. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"30" червня 2016 р. Справа № 911/2059/16

Суддя Грєхов А.С., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості у розмірі 233 511,15 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на "14" липня 2016 р. об 12 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (Київ-32, вул. Комінтерну, буд.16).

2. Зобовязати позивача подати: оригінали (для огляду) всіх доданих до позовної заяви документів; детальний та обґрунтований розрахунок сум пені із зазначенням дат початкового та кінцевого розрахункового періоду (число, місяць, рік), що містить посилання на підставу походження зобовязання (відповідний неоплачений місяць) та суми фактичної заборгованості, на яке здійснюється нарахування, щодо кожного виду заборгованості (по сплаті кредиту, відсотків) окремо; документи, що підтверджують суму заборгованості відповідача, а саме: - банківські виписки та/або довідки, що містять інформацію про загальний розмір коштів, сплачених відповідачем за договором банківського обслуговування б/н від 29.03.2011 із зазначенням сум та дат їх надходження; - довідку про суму заборгованості відповідача за договором банківського обслуговування б/н від 29.03.2011 станом на 14.07.2016 за підписом відповідальних осіб керівництва та бухгалтерії публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

3. Зобовязати відповідача подати: відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень та докази його направлення позивачу.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо, або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

7. Копії ухвали направити сторонам у справі.

Суддя А.С. Грєхов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2016 р. Справа№ 914/1311/16

Господарський суд Львівської області у складі суддя Фартушок Т.Б.

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю Весткомпютертрейд, м.Львів

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Спортивно-оздоровча база Евфрон, м.Львів

про виділення майна в натурі

ціна позову: 66817,00 грн.

та матеріали зустрічної позовної заяви

за зустрічним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю Спортивно-оздоровча база Евфрон, м.Львів

до відповідача за зустрічним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю Весткомпютертрейд, м.Львів

про: визнання права власності

ціна позову: 183641,00 грн.

Представники Сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Весткомпютертрейд до Товариства з обмеженою відповідальністю Спортивно-оздоровча база Евфрон про виділення майна в натурі; ціна позову: 66817грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спортивно-оздоровча база Евфрон до Товариства з обмеженою відповідальністю Весткомпютертрейд про визнання права власності; ціна позову 183641грн.

24.06.2016р. представником Позивача за первісним позовом подано клопотання (вх.№3336/16) про виправлення описки, у якій просить суд виправити допущену в ухвалі суду від 14.06.2016р. у даній справі описку, а саме вказати замість запису: «ОСОБА_1Я.» запис: «ОСОБА_1Я.».

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України, суддя заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Виправлення даної описки не змінює змісту ухвали і не зачіпає її суті.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю Весткомпютертрейд від 24.06.2016р. (вх.№3336/16) про виправлення описки задоволити.

2. Виправити допущену в ухвалі від 24.06.2016р. у справі №914/1311/16 описку, зазначивши замість запису: «ОСОБА_1Я.» запис: «ОСОБА_1Я.».

3. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Фартушок Т. Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.2016 р. Справа№ 914/978/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Львівської митниці Державної фіскальної служби, м.Львів

до відповідача ОСОБА_2 підприємства Гамелія, м.Львів

про стягнення 564 467,77 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3- представник (довіреність вих. №845/13-70-10/18 від 22.01.2016р.); ОСОБА_4 представник (довіреність вих. №6572/13-70-10 від 04.05.2016р.).

від відповідача ОСОБА_5-директор; ОСОБА_6 представник (довіреність б/н від 10.05.2016р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Львівської митниці Державної фіскальної служби до ОСОБА_2 підприємства Гамелія про стягнення 564 467,77 грн.

Відповідно до частини 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи ту обставину, що справа є складною, містить значний об'єм доказів та потребує додаткового дослідження матеріалів справи та витребовування додаткових доказів, з метою повного і всестороннього зясування усіх обставин спору, суд вважає за необхідне з власної ініціативи призначити колегіальний розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 46,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи №914/978/16 у складі трьох суддів.

Суддя Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"29" червня 2016 р. Справа № 911/1657/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю

«Інвестмент Проперті Протектед», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Митний Термінал Київщини»,

Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївска Борщагівка

про стягнення 14 942,52 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність б/н від 01.04.2016;

від відповідача: ОСОБА_3 - довіреність № 15 від 07.06.2016.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1657/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Проперті Протектед» до товариства з обмеженою відповідальністю «Митний Термінал Київщини» про стягнення 14 942,52 грн.

В судовому засіданні 29.06.2016 представником позивача підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судовому засіданні надав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову повністю, з підстав, викладених у відзиві.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/1657/16 відкласти на 13.07.2016 о 12 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати відповідача надати суду:

- копію технічного паспорта транспортного засобу ЗАЗ TF69YP, д.н.з. АІ 6023СІ;

- накази про прийняття на роботу та про звільнення з роботи ОСОБА_4

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обовязковою.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.2016 р. Справа № 914/1101/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., розглянувши заяву: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 19.05.2016р. у справі №914/1101/16

за позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Анком-транс», с.Кам'янопіль Пустомитівського району Львівської області

про стягнення заборгованості.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву від 10.06.2016р. (вх.№3340/16 від 24.06.2016р.) про розстрочення виконання рішення господарського суду Львівської області від 19.05.2016р. у справі №914/1101/16 до розгляду.

Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на: 07.07.16 р. о 10:00год. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в залі судових засідань №5 (2 поверх).

Заявнику (відповідачу) - подати докази в підтвердження обставин наведених у заяві; обґрунтувати вимоги заявлені щодо розстрочки виконання рішення господарського суду Львівської області від 19.05.2016р. у справі №914/1101/16; надати докази часткового виконання рішення суду (за наявності); подати матеріали виконавчого провадження; явка повноважного представника на власний розсуд.

Позивачу - подати письмове пояснення з приводу заяви; подати матеріали виконавчого провадження; явка повноважного представника на власний розсуд.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Іванчук С.В.