ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2016 р. Справа №914/1126/16

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б. при секретарі Полюхович Х.М.

за позовом : Товариство з обмеженою відповідальністю "Графопак", м.Золочів

до відповідача : Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.Львів

про стягнення неустойки

ціна позову: 3000,00 грн.

Представники:

позивача: Куксов В.Г.- представник (довіреність б/н від 10.03.2016р.);

відповідача: не з»явився

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Графопак" до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення неустойки ; ціна позову: 3000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області по даній справі від 28.04.2016 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 17.05.2016р.

Представнику Позивача оголошено права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22, 28, 38, 59 ГПК України.

Заяв про відвід судді не надходило.

Представник Позивача в судове засідання з"явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, в судовому засіданні подав довіреність по справі.

Представник Відповідача в судове засідання не з"явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

23.06.2016р. за вх.№26574/16 від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву (з додатками), згідно якого Відповідач протии позову заперечує та просить у позові відмовити.

23.06.2016р. від Відповідача за вх.№26579/16 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке Відповідач обгрунтовує поданою ним заявою про зміну способу та порядку виконання рішення. у справі №914/3025/13. Суд зазначає, що подання Відповідачем до суду заяви про зміну способу та порядку виконання рішення не є підставою для відкладення провадження у справі та не змінює встановлених ст.69 ГПК України строків розгляду справи. Відтак, в тому числі враховуючи необгрунтованість доводів клопотання в частині необхідності відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав до задоволення клопотання та відкладення розгляду справи із зазначених у клопотанні підстав.

Крім того, 23.06.2016р. за вх.№26576/16 від Відповідача надійшло клопотання про витребування у Позивача доказів набуття права власності на лобзиковий станок GNU марки S.R.L. тип 5002 (далі - лобзиковий станок). Клопотання мотивоване тим, що Позивачем не долучено до матеріалів справи доказів набуття права власності на "спірне майно". Відповідач зазначає, що при розгляді судами справи про витребування майна питання власності позивача на "спірне майно" взагалі не досліджувалось, тобто судами, згідно доводів Відповідача, не встановлено обставин, які б підтверджували те, що позивач є законним власником "спірного майна", незважаючи на те, що в такій категорії справ суд зобов'язаний встановити факт наледжності позивачу спірного майна. Відповіда також зазначає у клопотанні, що оскільки позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що відповідач нібито незаконно не повертає належне йому майно, позивач зобов'язаний долучити до матеріалів справи докази набуття права власності наи спірне майно.

Суд зазначає, що рішенням Господарського суду Львівської області від 03.10.2013р. у справі №914/3025/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Графопак" до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 32621,92 грн. боргу та витребування майна із чужого незаконного володіння вирішено: 1. Позовні вимоги задоволити частково; 2. Витребувати від Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( 79040 м.Львів, вул.. Городоцька,303/10 ід. код. НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГрафоПак" ( 80700 Львівська область, м.Золочів вул.. Степана Тудора,1 ) лобзиковий станок GNU марки S.R.L. (TRAFORATICE CFN 150) тип 5002; 3.Стягнути з від Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( 79040 м.Львів, вул.. Городоцька,303/10 ід. код. НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГрафоПак" ( 80700 Львівська область, м.Золочів вул.. Степана Тудора,1 ) 1720,50 грн. судового збору; 4. Решта позовних вимог залишити без розгляду.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.12.2013р. у справі №914/3025/13 рішення господарського суду Львівської області від 03.10.2013р. в справі №914/3025/13 скасовано частково, відмовлено в задоволенні позовних вимог в частині витребування від фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь ТОВ "Графопак" лобзикового станка GNU марки S.R.L. (TRAFORATICE CFN 150) типу 5002, в іншій частині рішення місцевого суду залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.02.2014р. у справі №914/3025/13 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.12.2013 у справі №914/3025/13 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про витребування з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Графопак" лобзикового станка GNU марки S.R.L. (TRAFORATICE CFN 150) типу 5002, в цій частині залишено без зміни рішення Господарського суду Львівської області від 03.10.2013 у справі № 914/3025/13, в іншій частині постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.12.2013 у справі № 914/3025/13 залишено без зміни.

Розглянувши подане клопотання суд зазначає, що ст.38 ГПК України передбачено право особи на заявлення клопотання про витребування доказів. При цьому суд зазначає, що оцінка доказів, в тому числі належність та допустимість, в силу вимог ст.82 ГПК України здійснюється судом при прийнятті рішення.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання Відповідача від 23.06.2016р. за вх.№26576/16 про витребування у Позивача доказів набуття права власності на лобзиковий станок GNU марки S.R.L. тип 5002.

24.06.2016р. від Позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на 9 днів, яке судом задоволено.

З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, забезпечення принципу змагальності та представлення сторонами доказів у справі, керуючись ст.ст. 33, 38, 69, п.п. 1, 2 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду справи на 9 днів.

2. Розгляд справи відкласти на: 05.07.16 р. о 12:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зала судових засідань №12.

3. Сторонам:

- виконати вимоги ухвал суду по справі №914/1126/16;

- надати письмові пояснення причини невиконання ухвали про порушення провадження у справі від 28.04.2016 року;

- явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

4. Витребувати у Позивача докази набуття права власності на лобзиковий станок GNU марки S.R.L. тип 5002, які Позивачу представити в строк до 05.07.2013р., подавши через канцелярію суду.

Учасникам процесу пояснення по суті спору викласти письмово, а письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України та п.5.27 Держстандарту України №4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", який зокрема передбачає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, заяви, клопотання, пояснення та інші документи необхідно подавати (через канцелярію суду) не пізніше, ніж за день до судового засідання (для забезпечення своєчасного надходження їх до судді та ознайомлення з ними). При надсиланні кореспонденції через орган поштового зв'язку - враховувати нормативні строки пересилання.

З врахуванням вимог ст.21 ГПК України, суд приймає лише ті документи, які надійшли у канцелярію (при особистому поданні чи через орган поштового зв'язку) і пройшли обов'язкову реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду.

Доводжу до відома сторін, що:

- згідно п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф;

- відповідно до вимог ч.2 ст.45 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України;

- права та обов'язки сторін визначені ст.ст.20, 22, 28, 38, 59 ГПК України;

- у випадку непредставлення відповідних документів, справу може бути розглянуто у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України;

- звернути увагу учасників процесу на необхідність дотримання ними вимог ст.ст.33,34 ГПК України;

- згідно вимог ст.28 Господарського процесуального кодексу України, керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище; представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації; довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності); повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором; до ордера обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору;

- відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Фартушок Т. Б.