ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"30" червня 2016 р.Справа № 924/1282/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Крамар С.І., розглянувши матеріали справи

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЦЕНТР КИЇВ" м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ" м.Хмельницький

про порушення справи про банкрутство (клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції)

Представники: не викликались

Ухвалою суду від 28.10.2013р. порушено провадження у справі №924/1282/13 про визнання банкрутом ТОВ "ЄВРО ЛІЗИНГ", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_1 та призначено попереднє засідання суду.

Ухвалою суду від 25.02.2014р. повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_1 як розпорядника майна у справі №924/1282/13 припинено, розпорядником майна ТОВ "Євро Лізинг" у справі №924/1282/13 призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою суду від 21.05.2015р. затверджено реєстр вимог кредиторів до боржника, визначено дату проведення перших зборів кредиторів та призначено підсумкове судове засідання.

Постановою суду від 23.07.2015р. визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 ліквідатором ТОВ "ЄВРО ЛІЗИНГ".

23.07.2015р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було оприлюднене повідомлення №20558 про визнання боржника ТОВ "ЄВРО ЛІЗИНГ" банкрутом.

Ухвалою суду від 06.10.2015р. повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_2 як ліквідатора у справі №924/1282/13 припинено; ліквідатором ТОВ "Євро Лізинг" у справі №924/1282/13 призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.11.2015р. ухвалу від 16.10.2015р. скасовано в частині призначення ліквідатором ТОВ "Євро Лізинг" ОСОБА_3, прийнято рішення призначити ліквідатором ОСОБА_4

Ухвалою суду від 16.02.2016р. у зв'язку із поверненням матеріалів справи після апеляційного та касаційного провадження, провадження у справі №924/1282/13 було поновлено та призначено до розгляду в судовому засіданні, витребувано додаткові документи по справі.

На адресу суду 17.03.2016р. ліквідатор - арбітражний керуючий ОСОБА_4 подав клопотання про оголошення транспортних засобів, належних банкруту у розшук, яке ухвалою суду було призначено до розгляду.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 15.06.2016р. розгляд клопотання ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_4 про оголошення транспортних засобів, належних банкруту у розшук відкладено на 14:30 год. "05" липня 2016 р.

30.06.2016 р. на адресу суду надійшло письмове клопотання від кредитора АТ "ОСОБА_5 банк "Аваль", в якому останній просить призначити судове засідання, яке відбудеться 05.07.2016р. об 14:30 год. в режимі відеоконференції, та просить доручити проведення відеоконференції найближчим судам, до яких може прибути представник Департаменту проблемних кредитів банку: Печерський районний суд м. Києва, Господарський суд м. Києва, Вищий господарський суд України, Київський окружний адміністративний суд, Київський апеляційний адміністративний суд, Вищий адміністративний суд України.

Відповідно до статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З вищезазначених норм права вбачається, що винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь, та у разі дотримання заявником строку, встановленого статтею 74-1 Господарського процесуального кодексу України.

Як було зазначено вище, ухвалою господарського суду області від 15.06.2016р. у даній справі розгляд клопотання ліквідатора про оголошенняв розшук транспортних засобів банкрута відкладено на 05.07.2016р., кредитор - АТ "ОСОБА_5 банк "Аваль" звернувся з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 30.06.2016р., тобто з пропущенням семиденного строку, встановленого статтею 74-1 Господарського процесуального кодексу України. Даний строк є присічним та поновленню не підлягає. Отже, пропущення стороною вказаного строку є підставою для відмови у задоволенні вказаного клопотання.

Таким чином, зважаючи на те, що АТ "ОСОБА_5 банк "Аваль" звернулось до господарського суду області з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з пропуском строку, встановленого статтею 74-1 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання кредитора - ПАТ "ОСОБА_5 банк "Аваль" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В свою чергу суд звертає увагу, що учасники судового процесу у справі №924/1282/13 мають можливість взяти участь у судовому засіданні в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 87, 74-1 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання кредитора АТ "ОСОБА_5 банк "Аваль" про участь його представника у судовому засіданні у справі №924/1282/13, яке призначено на 05.07.2016 року на 14:30 год., у режимі відеоконференції відмовити.

Копію ухвали надіслати: заявникам, кредиторам, боржнику, ліквідатору.

Суддя Крамар С.І.

Віддруковано 19 прим. (надісл. всім простим): 1- до справи; 2 - ініціюючому кредитору (просп. Перемоги, б. 67, Святошинський р-н, м. Київ, 03062)простим; 3 - боржнику (АДРЕСА_1)простим; 4 - ФОП ОСОБА_6 (02222, АДРЕСА_2)простим; 5 - ОСОБА_7 (АДРЕСА_3, 02166)простим; 6 - ТОВ "АвтоАльянс Київ" (м. Київ, Бульвар Л.Українки, 5)простим; 7- ПАТ "Перший український міжнародний банк" ( м. Київ, вул. Андріївська, 4)простим; 8- ТОВ "Консалтингова компанія "СІДКОН" (м. Київ, пр. Перемоги 121-Б, оф. 224)простим; 9- ТОВ "КАН" (вул. Богатирська, б. 11, м. Київ, 04209))простим; 10 - ПАТ "ОСОБА_5 ОСОБА_8"(вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ, 01034)реком.; 11 - ПАТ "Укрсоцбанк" (вул. Ярославів Вал, буд. 14-А, м. Київ, 01034)простим; 12 - ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" (вул. І.Федорова, 32-А, м. Київ, 03038)простим;13 -ФОП ОСОБА_8,(АДРЕСА_4)простим; 14 - ОСОБА_9 (АДРЕСА_5, 021192)простим; 15 - ДПІ у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (м. Київ, вул. Верховинна, 9)простим;16 -ТОВ "СОЛО-ІНВЕСТ" (бульвар 50-річчя Перемоги, буд.86, м. Біла Церква, Київська область, 09100)простим;17 - арбітражному керуючому ОСОБА_4 (вул. Проскурівська, 53 (4поверх), м. Хмельницький)простим; 18 - ОСОБА_10 (01011, АДРЕСА_6)простим; 19 - ПАТ "Рівнеазот" (33017, м.Рівне,17)простим.