ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" липня 2016 р. Справа № 903/431/16

Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С.В., розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Калушстальбуд"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агідель"

про стягнення 455 998,82грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1-дов. №1 від 15.02.2016р.

від відповідача: н/з

Суть спору: Позивач- Товариство з обмеженою відповідальністю "Калушстальбуд"- звернувся до господарського суду з позовом до відповідача- Товариства з обмеженою відповідальністю "Агідель"- про стягнення 455 998,82грн., в т.ч. 429 355,07грн.-заборгованості за прийняті відповідачем згідно договору підряду на виконання будівельно-монтажних робіт №20/03/05 від 20.03.2015р. роботи, 21 467,75грн.-штрафу згідно п. 10.1.6 договору, 4 470,00грн.-пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання по оплаті прийнятих відповідачем робіт за період з 10.05.2016р. по 30.05.2016р. згідно п. 10.1.5. договору підряду та 706,00грн.-3% річних за період з 10.05.2016р. по 30.05.2016р. згідно ст. 625 ЦК України.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по оплаті прийнятих ним робіт, у встановлені договором підряду на виконання будівельно-монтажних робіт №20/03/05 від 20.03.2015р. строки.

Ухвалою суду від 16.06.2016р. порушено провадження по справі та призначено її до розгляду на 05.07.2016р. на 10:00год.

Крім того, зобов'язано сторін представити суду: позивача- оригінали, долучених до позову доказів; чіткий обгрунтований розрахунок суми основного боргу з зазначенням підстав нарахувань, проплат; пояснення щодо пістав нарахування пені на зазначену суму; розрахунок пені з врахуванням вимог ч.6 ст.232 ГК України; докази проплати; статут; відповідача- письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; докази проплати; статут.

05.07.2016р. через відділ документального забезпечення та контролю суду від відповідача надійшло до суду клопотання вих.№02-2/202 від 09.07.2016р. (вх.№01-54/5954/16 від 05.07.2016р.), в якому він просив суд відкласти розгляд справи, в зв'язку з неможливістю забезпечити явку упровноваженого представника в судове засідання.

Представник позивача в судовому засіданні 05.07.2016р. та в поясненнях б/н від 01.07.2016р. позовні вимоги підтримав та просив суд задоволити останні в повному обсязі, вказавши, що на підставі оформлених та підписаних актів прийняття будівельних робіт форми КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 замовником беззастережно прийнято виконані роботи в порядку передбаченому договором. Акти прийняття будівельних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 за січень 2016 року були отримані замовником 26.04.2016 року на загальну суму 431 154,34грн., і відповідно, виходячи з умов договору вважаються підписані ним протягом 3 робочих днів з дня отримання актів не пізніше 28.04.2016р.

Відповідно до п.п.2.9. договору кінцевий розрахунок здійснюється за фактично виконаний об'єм робіт та протязі 5-ти днів з моменту підписання замовником актів приймання-передачі виконаних робіт.

Станом на 10.05.2016 року (з урахуванням всіх вихідних і святкових днів) загальна вартість прийнятих замовником робіт склала - 18 436 209,87грн., а генеральним підрядником було здійснено часткову оплату наданих послуг (в тому числі з урахуванням авансів) на загальну суму 18 006 854,80грн.

Згідно п.п. 10.1.6. договору передбачено також, що у випадку порушення замовником терміну оплати більше ніж на 20 календарних днів-штраф у розмірі 5% від вартості неоплачених робіт. При цьому, оплата штрафу не звільняє від остаточного розрахунку з генеральним підрядником.

У зв'язку з простроченням свого грошового зобов'язання більше ніж на двадцять календарних днів, сума штрафних санкцій за договором становить 21 467,75грн.

Також замовник повинен сплатити підряднику пеню в розмірі 4 470грн. та 3% річних від суми основного боргу в розмірі 706 грн.

В клопотанні б/н від 05.07.2016р. (вх.№01-54/5963/16) просив направляти кореспонденцію на юридичну адресу ТзОВ "Агідель", а саме: м. Луцьк, вул. Єршова, буд. 11, офіс 711.

Відповідач в судове засідання 05.07.2016р. не з'явився, вимог суду не виконав, хоча ухвала суду від 16.06.2016р., направлена на адресу ТзОВ "Агідель", зазначену у позовній заяві, а саме: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Єршова, 11, повернулась до суду органами поштового зв'язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Господарський суд, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на неявку відповідача в судове засідання, неподання ним витребуваних судом доказів та необхідність витребування додаткових доказів по справі, керуючись ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд спору.

Господарський суд, керуючись п.п.1- 3 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 13.07.2016р.на 12:00год.

2. Зобов'язати сторін представити суду:

2.1. Позивача: оригінали, долучених до позову доказів; чіткий обгрунтований розрахунок суми основного боргу з зазначенням підстав нарахувань, проплат; пояснення щодо пістав нарахування пені на зазначену суму; розрахунок пені з врахуванням вимог ч.6 ст.232 ГК України; докази проплати; статут.

2.2. Відповідача: письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; докази проплати; статут.

2.3. Сторін: провести звірку взаєморозрахунків, скласти та підписати акт звірки, який представити суду в судове засідання.

Позивач про наступне судове засідання повідомлений під розписку в повідомленні про відкладення розгляду справи від 05.07.2016р.

Відповідачу надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У разі неподання витребуваних судом доказів та неявки в судове засідання повноважного представника відповідача спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя С. В. Бондарєв