overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2016 Справа № 920/314/16
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/314/16, за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Сумикультторг, м. Суми, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Старт, м Суми, про стягнення 8 762 грн. 66 коп.

ВСТАНОВИВ:

25.03.2016 позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 4601 грн. 45 коп. боргу, 3% річних 398 грн. 03 коп, 3763 грн. 18 коп. суму втрат від інфляції, а також судовий збір пов'язаний з розглядом справи.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано ст. 15 Закону України Про судоустрій України і статус суддів від 07.07.2010 № 2453-VІ. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи характер позовних вимог, необхідність з'ясування обставин, що мають значення для вирішення предмету спору, з метою встановлення об'єктивної істини, обємністю матеріалів, які повинен дослідити суд, справа № 920/314/16 відноситься до категорії складних справ, а тому до її складу необхідно додатково ввести двох суддів.

Керуючись ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України Про судоустрій і статус суддів, підпункт 2.7 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду затвердженого зборами суддів від 07.09.2015 (протокол № 14), якими затверджено порядок призначення колегіального складу господарського суду Сумської області та внесення змін до складу колегії суддів

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи № 920/314/16 колегіально у складі трьох суддів.

2.Справу № 920/314/16 передати до Відділу інформаційно-технічного забезпечення судового процесу для визначення складу колегії суддів.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" липня 2016 р.Справа № 916/1745/16

Суддя господарського суду Одеської області Зайцев Ю.О., дослідивши матеріали позовної заяви вх. ГСОО № 1864/16 від 30.06.2016 року,

За позовом PATEK INDUSTRIES A.G (ОСОБА_1 Ей.Джі.);

до відповідача VOLGO-DON 203 SHIPPING COMPANY LTD. (ВОЛГО-ДОН 203 ШИППІНГ КОМПАНІ ЛТД.);

про стягнення заборгованості за дизельне паливо

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на "15" липня 2016 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 12 (5 поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (048) 307-953.

3. Зобовязати надати:

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду), матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

відповідача: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

4. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2016 Справа № 920/1766/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши скаргу на бездіяльність судового виконавця від 21.06.2016 приватного підприємства "Логістік Компані" справі № 920/1766/15:

За позовом: Приватного підприємства "Логістік Компані", м. Дніпропетровськ

до відповідача: Публічне акціонерне товариство "Науково-виробниче акціонерне

товариство "ВНДІкомпресормаш", м. Суми

про стягнення 79394 грн. 22 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 11.02.2016 позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш" (40020, м. Суми, проспект Курський, 6, 1 код 00220434) на користь Приватного підприємства "Логістік Компані» (49006, м. Дніпропетровськ, вул. Таллінська, буд. 4, код 39284432) 43565 грн. 92 коп. боргу, 23874 грн. 36 коп. пені, 1638 грн. 67 коп. 3% річних, 4346 грн. 68 коп. інфляційних нарахувань, 1827 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

23 травня 2016 року справу № 920/1766/15 направлено до Вищого господарського суду України разом з касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш" на рішення господарського суду Сумської області від 11.02.2016 у справі № 920/1766/15.

29 червня 2016 року до господарського суду Сумської області надійшла скарга на бездіяльність судового виконавця від 21.06.2016.

Згідно з пунктом 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011р., у разі якщо заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття даної заяви до розгляду до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Судом встановлено, що 23.05.2016 справу № 920/1766/15 направлено до Вищого господарського суду України для розгляду касаційноїї скарги, і на момент подачі скарги від 21.06.2016 (вх. № 1809(с) від 29.06.2016) справу не повернуто до господарського суду Сумської області, тому, суд вважає за доцільне відкласти розгляд питання про прийняття даної скарги до розгляду після надходження матеріалів зазначеної справи до господарського суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. та статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд питання про прийняття до розгляду скарги на бездіяльність судового виконавця від 21.06.2016 Приватного підприємства "Логістік Компані" по справі № 920/1766/15, до надходження матеріалів зазначеної справи до господарського суду Сумської області.

2. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" липня 2016 р.Справа № 916/1747/16

Суддя господарського суду Одеської області Зайцев Ю.О., дослідивши матеріали позовної заяви вх. ГСОО № 1866/16 від 30.06.2016 року,

За позовом Публічного акціонерного товариства «БТА БАНК»;

до відповідачів Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2( відповідач-1) та Фізичної особи- підприємця ОСОБА_3 (відповідач-2)

про визнання договору оренди недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на "15" липня 2016 р. о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 12 (5 поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (048) 307-953.

3. Зобов'язати надати:

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду), матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

відповідача-1: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

відповідача-2: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

4. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" червня 2016 р.Справа № 922/2002/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1, м. Харків
до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, м. Харків
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 54-57,64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "26" липня 2016 р. о(об) 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 104.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача - обгрунтований розрахунок заборгованості із зазначенням періоду її виникнення, належним чином засвідчені копії додатків до позовної заяви;

відповідача - довідку про розмір заборгованості з заробітної плати ОСОБА_1, відзив на заяву, з наданням необхідних доказів в його обгрунтування.

У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя А.А. Савченко

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" червня 2016 р.Справа № 922/1597/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція-103", м. Запоріжжя
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування", м. Харків
про визнання недійсним договору
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 29.06.2016р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним договір субпідряду № 066-05/12 від 22.05.2012р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція-103".

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд відкласти розгляд справи для можливості врегулювати спір мирним шляхом.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, також звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, посилаючись на можливість врегулювання спору мирним шляхом.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представника відповідача, наявністю клопотань, заявлених сторонами про відкладення розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" липня 2016 р. об 11:50

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" липня 2016 р.Справа № 916/1741/16

Суддя господарського суду Одеської області Зайцев Ю.О., дослідивши матеріали позовної заяви вх. ГСОО № 1860/16 від 30.06.2016 року,

За позовом Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація Центральна служба Української державної будівельної експертизи»

до відповідача ОСОБА_1 автомобільних доріг в Одеській області;

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на "18" липня 2016 р. о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 12 (5 поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (048) 307-953.

3. Зобовязати надати:

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду), матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

відповідача: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

4. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2016 р.Справа № 916/2688/15

Суддя господарського суду Одеської області Волков Р.В. розглядає скаргу Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" від 03.03.2016 р. № 02/01-01-132 (зареєстрована за вхід. №2-1196/16 від 04.03.2016 р.) на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в порядку ст.1212 ГПК України по справі №916/2688/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

до відповідача: Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси", м.Одеса

про стягнення 104470553,28грн.

Суддя Волков Р.В.
Представники:

Від позивача: не з`явився.

Від відповідача (заявник): ОСОБА_1 (за довіреністю);

Від Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України: ОСОБА_2, ОСОБА_3 (за довіреністю);

В провадженні судді Волкова Р.В. знаходиться скарга Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" від 03.03.2016 р. № 02/01-01-132 (зареєстрована за вхід. №2-1196/16 від 04.03.2016 р.) на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в порядку ст.1212 ГПК України по справі №916/2688/15.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, але 21.06.2016р. звернувся до суду за вх. ГСОО № 15515/16 з письмовими поясненнями.

Приймаючи до уваги незявлення у судове засіданні представника позивача, враховуючи необхідність у вивченні доводів сторін, розгляд скарги підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на "15" липня 2016 р. о 13:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр ОСОБА_3, 29, в залі засідань № 3 або каб.108 (перший поверх), тел.307-964.

2. Явку учасників процесу та представника відділу ДВС визнати обовязковою.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" липня 2016 р.Справа № 922/2066/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА "Страхування"
до Публічного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія", м. Харків
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "12" липня 2016 р. о(об) 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

оригінали доказів для огляду в судовому засіданні.

5. Запропонувати відповідачу надати суду письмовий відзив на позов.

6. Сторонам направити в судове засідання представників.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" липня 2016 р.Справа № 32/66-10-1903

За заявою боржника: Приватного підприємства „Кабаре-Лідер" (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5, корп. 1, кв. 108; )

про визнання банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

Від ТОВ "ІЛК "Рента": Бондар Ю.О. - довіреність № 14/04/16 від 26.04.16р.;

Від УПФУ в Київському районі м. Одеси: Басюк О.М. - довіреність № 39/01 від 04.01.2016 року;

Ліквідатор банкрута: Колмиква Т.О. - посвідчення.

Суть спору: про визнання банкрутом

15.04.2014р. постановою господарського суду Одеської області визнано Приватне підприємство „Кабаре-Лідер" банкрутом, відкрито відносно Приватного підприємства „Кабаре-Лідер" ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Рябця Олександра Михайловича.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.11.2014р. припинено обов'язки ліквідатора Приватного підприємства „Кабаре-Лідер" арбітражного керуючого Рябця О.М.; призначено ліквідатором Приватного підприємства „Кабаре-Лідер" арбітражного керуючого Дерябкіна Олександра Едуардовича.

16.02.2016 року ліквідатор боржника арбітражний керуючий Дерябкін Олександр Едуардович звернувся до суду з заявою про припинення повноважень.

Ухвалою господарського суду від 19.02.2016 року прийнято справу № 32/66-10-1903 до свого провадження, та призначено розгляд справи.

Ухвалою суду від 24.03.2016р. припинено повноваження ліквідатора Приватного підприємства „Кабаре-Лідер" арбітражного керуючого Дерябкіна Олександра Едуардовича та призначено ліквідатором Приватного підприємства „Кабаре-Лідер" арбітражного керуючого Колмикову Тетяну Олександрівну.

Приймаючи до уваги, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на "16" серпня 2016 р. о 16:30 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 2.

2. Зобов`язати надати:

Ліквідатора: поточний звіт про заходи вчинені в ліквідаційній процедурі ПП „Кабаре-Лідер" з підтверджуючими документами; відзиви на заяви про визнання кредитором.

Суддя В.Д. Найфлейш