overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

29.06.2016р. справа № 910/5817/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіАгапов О.Л Будко Н.В., Сгара Е.В.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Лайф», м. Київ
на рішення господарського суду Запорізької області
від16.05.2016 р.
у справі№910/5817/16 (суддя Гандюкова Л.П.)
за позовом до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Лайф», м. Київ Товариства з обмеженою відповідальністю «Хераеус Електро-Найт Україна», м. Запоріжжя ОСОБА_4, м. Запоріжжя розірвання договору страхування життя на умовах програми «Турбота про майбутнє»
ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 16.05.16р. по справі №910/5817/16 відмовлено у задоволені позову Публічному акціонерному товариству «Українська страхова компанія «Гарант-Лайф», м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хераеус Електро-Найт Україна», м. Запоріжжя, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про розірвання договору страхування життя на умовах програми «Турбота про майбутнє».

Публічним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Гарант-Лайф», м.Київ, подана апеляційна скарга на рішення суду з клопотання про відновлення строку для її подання.

Клопотання визнане Донецьким апеляційним господарським судом таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству «Українська страхова компанія «Гарант-Лайф», м.Київ, пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 16.05.16р. по справі №910/5817/16.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі №910/5817/16 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на 10.08.2016р. о 11-30 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання №2 (перший поверх, кім.107).

4. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.Л. Агапов

Судді Н.В. Будко

Е.В. Сгара

Надруковано: 5 екз.

1.позивачу

1. відповідачу

1-третій особі

1. у справу

1. ДАГС
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29.06.16 Справа № 28/32

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Гриців В.М.,

головуючий у складі колегії суддів: Гриців В.М., Данко Л.С., Плотніцький Б.Д.

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відновлення строку, встановленого для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 24 травня 2016 року по справі №28/32 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2016 року Львівському апеляційному господарському суду повторно надійшла апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 разом із заявою про відновлення строку, встановленого для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 24 травня 2016 року по справі №28/32.

Апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 24 травня 2016 року по справі №28/32 вже поверталась Львівським апеляційним господарським судом на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Виправивши недоліки, скаржник подав апеляційну скаргу повторно разом із заявою про відновлення строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням викладеного, пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 24 травня 2016 року по справі №28/32 підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 86, 93 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк, встановлений для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 24 травня 2016 року по справі №28/32.

Головуючий суддя Гриців В.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.06.2016 р. справа № 908/433/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1Л ОСОБА_2, ОСОБА_3В
при секретарі за участю представників сторін від позивача від відповідача розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 ОСОБА_5 (довіреність від 16.12.15 №3804/18) ОСОБА_6 (довіреність від 24.10.14р №733) Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування, м. Київ
на рішення господарського судуЗапорізької області
від04.05.16 р.
у справі№908/433/16 (суддя Азізбекян Т.А.)
за позовом до про Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування, м. Київ Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Кредо, м. Запоріжжя стягнення суми

ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Запорізької області від 04.05.16р. у задоволені позову Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування, м. Київ до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Кредо, м. Запоріжжя про стягнення страхового відшкодування у сумі 17090,16грн. відмовлено повністю.

Приватним акціонерним товариством Страхова компанія АХА Страхування, м. Київ подана апеляційна скарга на рішення суду.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 06.06.2016р. по справі №905/433/16 апеляційну скаргу АТ «Страхова компанія «АХА Страхування», м. Київ на рішення господарського суду Запорізької області від 04.05.2016р. прийнято до провадження та призначено до розгляду на 29.06.2016р.

У звязку з находженням у відпустці судді Малашкевич С.А протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 24.06.2016р. змінено склад судової колегії по розгляду скарги. Скарга розглядається колегією суддів у складі: головуючий суддя Агапов О.Л., судді: Будко Н.М., Сгара Е.В.

Виявлена необхідність додаткового дослідження матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 99, Господарського процесуального кодексу України Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд скарги у справі на 10.08.2016 року об 11 год. 20 хв. Розгляд скарги відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання №2, кімната №107.

2. Апелянту АТ Страхова компанія АХА Страхування, м. Київ письмово обґрунтувати доводи скарги з урахуванням конкретних положень договору страхування від 01.04.2015р, які дозволяли провести виплати відшкодування у сумі, яка перевищує 32600,85грн. Надати відомості про фактичний номер автомобіля ВАЗ 2101, який був учасником ДТП з посиланням на документи, які цей факт посвідчують, уточнити, чи направлялась претензія відповідачу (номер та дата документа).

Письмові пояснення направити до дня судового засідання.

3. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними в справі матеріалами.

Головуючий О.Л. Агапов

Судді Н.В. Будко

ОСОБА_3

.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

30.06.2016р. 'справа № 908/954/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1О ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ДАНАПРІС», м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від30.05.2016р.( повний текст підписано 06.06.2016р.)
у справі№908/954/16 (суддя Азізбекян Т.А.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю МД ІСТЕЙТ», м. Запоріжжя
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ДАНАПРІС», м. Запоріжжя
простягнення 39 145, 69 грн. основного боргу, 10 210, 92 грн. пені, 963, 23 грн. 3% річних, 1 429, 97 грн. інфляційних втрат 3 914, 57 грн. штрафу

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 30.05.2016р. у справі №908/954/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю МД ІСТЕЙТ», м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ДАНАПРІС», м. Запоріжжя задоволені у повному осязі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД ДАНАПРІС», м. Запоріжжя, не погодившись з зазначеною ухвалою , звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 30.05.2016р., яку апеляційний господарський суд вважає такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст.4-5, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/954/16 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на: 19.07.2016р. об 15:10 , яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки , 5, зал №108.

3. Зобовязати Відповідача надати до 10.07.2016р. суду відомості з підтверджуючими доказами поточного стану розгляду справи 910/2355/16.

4. Зобовязати Позивача надати суду відзив до 14.07.2016р. на апеляційну скаргу, з доказами його направлення Відповідачеві; докази висування зауважень в порядку п. 2.15 договору

5. Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

6. Явку представників сторін визнати необовязковою.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: О.О. Радіонова

ОСОБА_2

Надр. 4 прим.: 1. Позивачам ; 2. Відповідачу; 3. У справу; 4. ДАГС
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29.06.16 Справа № 907/1006/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання Швець О.В.

з участю представника апелянта ОСОБА_1

у справі №907/1006/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Термодім»

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 27 квітня 2016 року

ВСТАНОВИВ:

Предметом апеляційного оскарження є ухвала Господарського суду Закарпатської області ухвалою від 27 квітня 2016 року, якою суд відмовив у задоволенні скарги забезпеченого кредитора ПАТ "Промінвестбанк" на дії ліквідатора у справі №907/1006/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Термодім».

Суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність дій ліквідатора банкрута при погашенні вимог публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» за рахунок коштів, отриманих від продажу заставного майна і наголосив, що ліквідатор погашав вимоги кредитора відповідно до ухвали від 05 лютого 2015 року про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі №907/1006/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Термодім».

Суду апеляційної інстанції не надіслано тих матеріалів справи №907/1006/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Термодім», які містять ухвалу Господарського суду Закарпатської області у справі №907/1006/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Термодім», прийняту за результатами розгляду заяви кредитора ПАТ "Промінвестбанк" з вимогами до боржника і підстави її прийняття; ухвалу від 05 лютого 2015 року про затвердження реєстру вимог кредиторів.

З метою перевірки законності і обґрунтованості оскарженої ухвали, керуючись ст.ст. 77, 99, 101, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20 липня 2016 року о 15:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Господарському суду Закарпатської області до 20 липня 2015 року надіслати Львівському апеляційному господарському суду ті матеріали справи №907/1006/14, які містять ухвалу Господарського суду Закарпатської області у справі №907/1006/14, прийняту за результатами розгляду заяви кредитора ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (ПАТ "Промінвестбанк") з грошовими вимогами до боржника і підстави її прийняття; ухвалу від 05 лютого 2015 року про затвердження реєстру вимог кредиторів.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі, Господарському суду Закарпатської області.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Давид Л.Л.

суддя Кордюк Г.Т.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" червня 2016 р. Справа №15/76-б-43/624-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Жук Г.А.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит»

на ухвалу господарського суду м. Києва від 01.12.2015

у справі № 15/76-б-43/624-б (суддя Пасько М.В.)

За заявою Державного підприємства "Ровенькиантрацит"

до Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду м. Києва від 01.12.2015 у справі № 15/76-б-43/624-б.

Крім того, скаржником подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу господарського суду м. Києва від 01.12.2015 у справі № 15/76-б-43/624-б.

Розглянувши клопотання, суддя - доповідач у справі вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною.

Судова колегія визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 01.12.2015 у справі № 15/76-б-43/624-б.

2. Прийняти до спільного розгляду апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» та ОСОБА_2 до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 12.07.2016 об 14 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 1.

4.Зобов'язати інших учасників провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5.Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Головуючий суддя В.В. Шипко

Судді Г.А. Жук

С.В. Сотніков
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.06.16 Справа № 914/1697/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - В.М. Гриців

- ОСОБА_1

Розглядаючи апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Київська Русь»

на рішення господарського суду Львівської області від 08.06.2015р.

у справі № 914/1697/15

за позовом: ПАТ «Банк «Київська Русь» в особі Львівської філії ПАТ «Банк «Київська Русь»

до відповідача: ПП «Торговий дім «Майола»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Національний банк України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву та Київській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про: стягнення 93 468 839,35 грн.

за зустрічним позовом: ПП «Торговий дім «Майола»

до: ПАТ «Банк «Київська Русь» в особі Львівської філії ПАТ «Банк «Київська Русь»

про: визнання зобовязання припиненим та зобовязання вчинити дії

З участю представників :

від позивача ОСОБА_2 представник (довіреність №73 від 31.03.2016р.)

від відповідача не зявився.

від третьої особи Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву та Київській області - ОСОБА_3 представник (довіреність №18-02025/66620 від 17.09.2015р.)

від третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не зявився.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 30.06.2016р. прибули представники позивача та Національного банку України.

Від залученої апеляційним судом третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб представник не зявився та не повідомив причин своєї неявки.

Від ПП «Торговий дім «Майола» представник не зявився та не повідомив причин своєї неявки.

Вимог ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 06.06.2016р. ПП «Торговий дім «Майола» не виконало та не надало докази направлення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб копії зустрічної позовної заяви.

З огляду на викладене колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін.

На підставі наведеного, апеляційний суд, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ПАТ «Банк «Київська Русь» відкласти на 18.07.2016р. о 10 год. 00 хв.

2. Повторно зобовязати позивача за зустрічним позовом - ПП «Торговий дім «Майола» направити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб копію зустрічної позовної заяви та надати апеляційному суду докази такого направлення.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами.

ОСОБА_4 Мирутенко

Суддя В.М. Гриців

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.06.16 Справа № 914/4516/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Данко Л.С.

розглядає апеляційну скаргу ОСОБА_2, б/н від 07.06.2016р.

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 30.05.2016р. про відмову в прийнятті позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2

у справі № 914/4516/14

за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м.Київ

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство "Галтрансрембуд", м.Львів

відповідача-2 корпорації "Галтрансрембуд", м.Львів

про стягнення 553 062,88 грн.

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство "Галтрансрембуд", м.Львів

до відповідача за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м.Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом корпорації "Галтрансрембуд", м.Львів

про визнання недійсними договорів,

та зустрічним позовом корпорації "Галтрансрембуд", м.Львів

до відповідача-1 за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м.Київ

до відповідача-2 за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство "Галтрансрембуд", м.Львів

про визнання недійсним договору поруки,

представники сторін:

- від скаржника - не з"явився;

- від позивача - не з"явився;

- від відповідача-1 - Романушко П.П.;

- від відповідача-2 - не з"явився.

Оскаржується ухвала Господарського суду Львівської області від 30.05.2016р. про відмову в прийнятті позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 у справі № 914/4516/14 (головуючий суддя Мазовіта А.Б., судді Петрашко М.М., Кітаєва С.Б.).

Скаржник, позивач та відповідач-2 в судове засідання не з"явились, вимог ухвали суду від 21.06.16р. не виконали.

З метою повного, об'єктивного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 14.07.16р. о 10 год. 00 хв.

2. Скаржнику (повторно) - подати суду довідку Державної казначейської служби про зарахування в дохід державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1378,00 грн., сплаченого згідно банківської квитанції №0.0.563536483.1 від 07.06.16р.

3. ПАТ "Банк Форум", корпорації "Галтрансрембуд" та ТОВ Виробниче підприємство "Галтрансрембуд" (повторно) - подати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

Данко Л.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.07.16 Справа № 926/1434/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

Головуючого судді Давид Л.Л.

суддів Гриців В.М.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЗТ Мирне", б/н від 23.11.2015 р. (вх. № апеляційного суду 01-05/5620/15 від 01.12.15 р.)

у справі №926/1434/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю АТЗТ Мирне, с. Оршівці, Кіцманський район, Чернівецька область

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Подільський господар, с. Мокіївці, Шепетівського району, Хмельницької області

про звернення стягнення на предмет застави у сумі 10 854 526,00 грн.

встановив:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 20.01.2016 р. у справі №926/1434/15 призначено товарознавчу експертизу та доручено її проведення СП «Західно-український експертно-консультативний центр». Провадження у справі №926/1434/15 зупинено.

29.06.2016 р. в канцелярію суду поступили матеріали справи №926/1434/15 з листом СП «Західно український експертно-консультативний центр» за вих. №284 від 21.06.2016 р., в якому зазначено, що у зв»язку з відсутністю на підприємстві судового експерта товарознавця та на підставі ухвали суду від 14.06.2016 р. про не надання дозволу оцінювача для виконання товарознавчої експертизи, така залишена без виконання.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №926/1434/15.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.07.2016 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 5.

3. Участь представників сторін та третьої особи в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий суддя Давид Л.Л.

Судді Гриців В.М.

ОСОБА_1