ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" червня 2016 р. справа № 926/356/16

За позовом публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" м. Чернівці

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Сокиряни

про стягнення заборгованості 12230,88 грн.

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача ОСОБА_2, довіреність від 10.02.2016 року.

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 12230,88 грн. згідно договору про постачання електричної енергії №959 від 20.07.2012 року та договору про реструктуризацію та порядок погашення заборгованості №249-Д від 01.04.2014 року, в тому числі 2519,88 грн. заборгованості згідно договору про реструктуризацію та порядок погашення заборгованості №249-Д від 01.04.2014 року за перевищення договірних зобовязань, що виникла за період з жовтня 2014 року по січень 2015 року, 139,75 грн. інфляційних втрат, 3% річних та пені, 4414,22 грн. заборгованості за спожиту активну електроенергію за період з жовтня 2014 року по грудень 2014 року, 1958,88 грн. інфляційних втрат за невиконання зобовязань по сплаті за спожиту активну електроенергію за період 01.01.2015 року по січень 2016 року, 143,67 грн. 3% річних за невиконання зобовязань по сплаті за спожиту активну електроенергію за період з жовтня 2014 року по грудень 2014 року, 1946,46 грн. боргу за перевищення договірних величин в жовтні 2014 року та 1108,02 грн. пені за порушення грошового зобовязання по сплаті за спожиту активну електричну енергію за період з 01.01.2015 року по 30.06.2015 року.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 12.05.2016 року позов задоволено та стягнуто з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 4414,22 грн. заборгованості за спожиту реактивну електроенергію, 1108,02 грн. пені, 1958,88 грн. збитків, заподіяних інфляцією, 143,67 грн. 3% річних, 1946,46 грн. боргу за перевищення договірних величин споживання, 2519,88 грн. заборгованості згідно договору про реструктуризацію №249-Д від 01.04.2014 року та 1362,25 грн. судового збору.

На виконання вищевказаного рішення господарським судом Чернівецької області 30.05.2016 року видано наказ.

14.06.2016 року стягував звернувся з заявою про виправленні помилки в рішенні від 12.05.2016 року та судовому наказі від 12.05.2016 року.

Ухвалою суду від 14.05.2016 року виправлено допущену в резолютивній частині рішення від 12.05.2016 року описку та замість 4414,22 грн. заборгованості за спожиту реактивну електроенергію вказано 4414,22 грн. заборгованості за спожиту активну електроенергію.

Ухвалою суду від 15.06.2016 року призначено до розгляду в судовому засіданні 29.06.2016 року заяву про виправлення описки в наказі від 30.05.2016 року.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, хоча примірник ухвали суду від 15.06.2016 року направлений за адресою його місцезнаходження, у зв'язку з чим та виходячи з положень ч.3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України його неявка не є перешкодою для розгляду поданої заяви.

Відповідно до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково (ч.4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України).

У свою чергу, ухвалою суду від 15.06.2016 року виправлено допущену в пункті 2 резолютивної частини рішення господарського суду від 12.05.2016 року описку, а саме - замість 4414,22 грн. заборгованості за спожиту реактивну електроенергію вказано 4414,22 грн. заборгованості за спожиту активну електроенергію.

З урахуванням вищевказаного та з метою забезпечення належного виконання рішення суду по даній справі в наказі від 30.05.2016 року також слід виправити помилку, допущену при його оформленні та замість 4414,22 грн. заборгованості за спожиту реактивну електроенергію належить вказати 4414,22 грн. заборгованості за спожиту активну електроенергію.

На підставі викладеного та керуючись ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про виправлення помилки в наказі суду задовольнити.

2. Виправити допущену в наказі суду від 30.05.2016 року по справі 926/356/16 помилку, а саме: замість 4414,22 грн. заборгованості за спожиту реактивну електроенергію читати 4414,22 грн. заборгованості за спожиту активну електроенергію.

Суддя М.І.Ніколаєв