ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 червня 2016 р. Справа № 902/485/16

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Комунального підприємства ОСОБА_1 міської ради "Вінницяміськтеплоенерго", м.Вінниця

до: Міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 15", м.Вінниця

про стягнення 40 000 грн збитків

За участю секретаря удового засідання ОСОБА_2

За участю представників:

позивача: ОСОБА_3, довіреність № Ю-р/65 від 16.01.2016 р., паспорт серії СТ № 428919 виданий Білоцерківським РВ Управління ДМС України в Київській області 21.11.2014 р.

відповідача: ОСОБА_4, довіреність № б/н від 17.06.2016 р., паспорт серії МЕ № 576012 виданий Калинівським РВ УМВС України у Вінницькій області 08.10.2004 р.

ОСОБА_5, довіреність № б/н від 17.06.2016 р., паспорт серії АВ № 493204 виданий Немирівським РВ УМВС України у Вінницькій області 08.11.2002 р.

ОСОБА_6, довіреність № б/н від 04.01.2016 р., паспорт серії ЕН № 932375 виданий Первомайським МВ УМВС України в Луганській області 08.09.1998 р.

Інші: ОСОБА_7.

В С Т А Н О В И В :

Комунальним підприємством ОСОБА_1 міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" подано позов до Міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 15" про стягнення 40 000 грн збитків у зв'язку з наданням МКП "ЖЕК № 15" неправомірної інформації.

Ухвалою суду від 10.06.2016 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/485/16 та призначено її до розгляду на 23.06.2016 р.

23.06.2016 р. на адресу суду від представника відповідача надійшов супровідний лист з додатками документів на виконання вимог ухвали суду від 10.06.2016 р. до якого долучено відзив на позовну заяву, яким останній просить суд в позові відмовити в повному обсязі з мотивів наведених в даному відзиві.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні представником позивача подано письмові пояснення та документи на виконання вимог ухвали суду.

Також в судовому засіданні представником відповідача подано клопотання без номера та дати про залучення до участі у розгляді справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

Розглянувши клопотання відповідача про залучення до участі у розгляді справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України. - суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Згідно ч.2 ст. 27 ГПК України передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

В абзацах 1, 4, 5 підпункту 1.6 пункту 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 р. № 18 наголошено про те, що ГПК передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини. Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу. Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Всупереч наведеним вище процесуальним нормам, заявляючи клопотання про залучення до участі у розгляді справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України - представником відповідача не надано жодного обґрунтування наявності юридичного інтересу у третьої особи у даній справі.

При цьому, виходячи з пояснень представника відповідача, метою залучення Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України є винесення адміністративною колегією Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України рішення № 15-рш від 29.02.2016 р. "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції" по справі № 03-08/107-15.

На думку суду наявність даного рішення не свідчить про те, що прийняття рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України щодо Міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 15".

За вказаних обставин суд дійшов переконливого висновку про відсутність підстав для залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

В межах дня судом оголошувалась перерва до 16 год. 00 хв. з метою надання представниками сторін додаткових документів та письмових пояснень необхідних для розгляду даного спору по суті.

Після перерви до суду від представників сторін надійшло ряд документів, а саме: від представника позивача додаткові письмові пояснення по суті спору з додатками документів, а від представника відповідача додаткові доповнення до відзиву.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, розгляд справи може бути відкладено або у судовому засіданні може бути оголошено перерву зокрема у разі необхідності у наданні додаткових документах.

Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін з огляду на необхідність надання представникам сторін часу для реалізації свого права щодо надання додаткових доказів необхідних для повного, об'єктивного та всебічного дослідження усіх обставин справи оголосив перерву в судовому засіданні до 05.07.2016 р. слуханням на 14 год. 30 хв., про що під розпис повідомлено присутніх учасників процесу.

Керуючись ч.3 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Оголосити перерву в засіданні суду до 05 липня 2016 р. о 14:30 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108.

2. Зобовязати позивача, відповідача забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Зобовязати сторони та третю особу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу:

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Докази звернення до відповідача з вимогою (листом) щодо відшкодування завданих збитків внаслідок надання МКП "ЖЕК" № 15 неправомірної інформації.

3. Докази оскарження рішення № 21-рш по справі № 03-08/107-15 в разі такого.

4. Письмове пояснення в якому обґрунтувати правові підстави згідно з якими у відповідача виникало зобов'язання надати позивачу запитувану інформацію.

5. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо наявності фактів відмови інших балансоутримувачів надати запитувану інформацію та вжиття в таких випадках заходів для отримання необхідної інформації.

6. Рішення ОСОБА_1 міської ради від 14.07.2011 р. № 1666.

7. Рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради № 1312 від 08.06.2006 р.

8. Рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради № 2147 від 05.10.2010 р.

9. Договори про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води укладені із споживачами.

10. Договір на технічне обслуговування теплових мереж та внутрішньобудинкових систем централізованого опалення та гарячого водопостачання укладений з відповідачем в разі такого.

11. Докази сплати адміністративного штрафу (платіжні доручення, банківські виписки тощо).

12. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу:

1. Рішення ОСОБА_1 міської ради від 14.07.2011 р. № 1666.

2. Рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради № 1312 від 08.06.2006 р.

3. Рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради № 995 від 26.04.2012 р.

4. Рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради № 2147 від 05.10.2010 р.

5. Договір на технічне обслуговування теплових мереж та внутрішньобудинкових систем централізованого опалення та гарячого водопостачання укладений з позивачем в разі такого.

6. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

4. На підставі ст.65 ГПК України зобов'язати ОСОБА_1 обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України надати до 01.07.2016 р. належним чином засвідчені копії матеріалів справи № 03-08/107-15.

5. Письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах компетенції вирішує спір, немає справ зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

6. Попередити позивача, відповідача та третю особу про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

7. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

8. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

9. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

10. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

11. Ухвалу надіслати сторонам та Вінницькому обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - вул. 600-річчя, 13, м.Вінниця, 21100.

3 - відповідачу - вул.Станіславського, 5, м.Вінниця, 21100.

4 - Вінницькому обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України - вул.Хмельницьке шосе, 7, м.Вінниця, 21036.