КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2016 р. cправа№ 910/24775/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

при секретарі: Ковальчуку Р.Ю.

за участю представників: позивача - Гаращенко І.В.

відповідача - не з'явилися

третьої особи-1 - не з'явилися

третьої особи-2 - не з'явилися

третьої особи-3 - Глущенко З.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4

на рішення Господарського суду м. Києва від 02.02.2016 р.

у справі № 910/24775/15 (судді - Головатюк Л.Д., Пінчук В.І., Сівакова В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімволокно Енергія»

до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України

треті особи 1. ОСОБА_4

2. Державне підприємство «СЕТАМ»

3. Приватне акціонерне товариство «Піастрелла»

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімволокно Енергія» (далі - позивач) звернулось з позовом до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (далі - відповідач) про визнання недійсним протоколу № 114849 від 15.09.2015 р. проведення електронних торгів, який був складений ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в частині визнання переможцем торгів, які були проведені 14.09.2014 р. з приводу продажу лота № 67278, а саме комплексу будівель загальною площею 7707,60 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2015 р. було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2015 р. було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство «СЕТАМ».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2016 р. було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Піастрелла».

Рішенням Господарського суду м. Києва від 02.02.2016 р. у справі № 910/24775/15 позовні вимоги задоволено повністю; визнано недійсними результати електронних торгів, оформлені протоколом № 114849 від 15.09.2015 р. проведення електронних торгів, який був складений Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, з реалізації лота № 67278, а саме: нерухомого майна - комплексу будівель загальною площею 7 707, 6 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду м. Києва від 02.02.2016 р., ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду повністю та прийняти нове рішення про повну відмову у задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, третя особа-1 посилається на те, що при винесенні рішення місцевим судом не було прийнято до уваги, що оцінка майна здійснюється на замовлення державного виконавця, а тому її повторне проведення, або не проведення є обов'язком державного виконавця. При цьому під час розгляду справи Відділ державної виконавчої служби не було залучено до участі у даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2016 р. апеляційну скаргу було прийнято до провадження, а розгляд справи призначено на 14.06.2016 р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 р. було відкладено розгляд справи до 30.06.2016 р.

В засідання суду, призначене на 30.06.2016 р., представники відповідача, третьої особи-1 та третьої особи-2 не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується зворотними повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Будь-яких доказів поважності причин відсутності зазначених представників суду не надано.

Неявка в судове засідання зазначених представників не перешкоджає розгляду скарги. Подальше відкладення призведе до затягування та порушення строків розгляду скарги, а тому постанова приймається за наявними в справі матеріалами, яких достатньо для повного та об'єктивного розгляду. Наведене не суперечить п. п. 3.9.1, 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи-3, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

14.09.2015 р. відбулись електронні торги з реалізації лоту № 67278 - комплексу будівель загальною площею 7707,6 кв.м., а саме: будівля головного корпусу (літ. «Х») загальною площею 7 283,1 кв.м., склад макулатури (літ. «ІІІ») загальною площею 142,5 кв.м., відділення рубки трісок (літ. «ІV») загальною площею 282,00 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1, за стартовою ціною 4 266 092,00 грн. за участю 34 учасників, переможцем яких визнано ОСОБА_4 (учасник 24), що підтверджується протоколом № 114849 про проведення електронних торгів.

Публікацію про торги було здійснено у виданні газети «Сегодня» від 13.05.2015 р., наступного змісту «Комплекс будівель, аг. пл. 7707, 6 м. кв. за адресою: АДРЕСА_1. Дата торгів: 04.06.2015 09:00. Додаткова інформація: https://torgi.minjust.gov.ua/ код 67278» та виданні «Експрес - об'ява» № 18 від 15-12 травня 2015 року також змісту.

Початкова ціна лоту № 67278 була визначена на підставі звіту з незалежної оцінки майна № 14599 від 12.01.2015 р. складеного ТОВ «Українська експертна група» за завданням Відділу примусового виконання рішень ДВС України в рамках здійснення виконавчих дій по примусовому виконанню наказу Господарського суду міста Києва № 6/162 від 24.01.2013 р. про стягнення заборгованості з ПАТ «Піастрелла» на користь ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ».

21.07.2015 р. виконавчий орган звернувся до ТОВ «Українська експертна група» з листом вих. № 20.2-460/5 в якому просив повідомити про доцільність повторного проведення експертного оцінювання вартості майна - комплексу будівель, заг. пл. 7707,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 та надати інформацію про зміну ринкової вартості такого майна, оскільки станом на липень 2015 року сплинув строк дії експертних висновків, в тому числі складеного 12.01.2015 р.

У відповідь на вказаний лист ТОВ «Українська експертна група» повідомило виконавчий орган, що питання про доцільність повторного проведення експертного висновку не входить до його компетенції.

Спір у справі виник у зв'язку з тим, що, на думку позивача, він був учасником електронних торгів, які відбулись 14.09.2015 р., з реалізації лоту № 67278, комплексу будівель загальною площею 7707,6 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1, брав участь у голосуванні та о 23:59 намагався проголосувати в системі і запропонувати свою ціну, однак, після 23:59:50 голосування було заблоковано, хоча до закінчення голосування залишалося ще 10 секунд, а цінову пропозицію позивача подану о 23:59:50 не прийнято.

Крім того, позивач в обґрунтування своїх вимог зазначає, що відповідачем був порушений порядок проведення торгів в частині визначення початкової ціни лоту та здійснення публікації про торги, що є підставою для визнання таких торгів недійсними.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 01.04.2014 р. № 332-р «Про проведення експерименту із запровадження нової системи реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів» Міністерству юстиції України наказано провести з 01 травня 2014 року у м. Києві, Вінницькій, Дніпропетровській та Львівській областях та з 01 липня 2014 року у Запорізькій, Івано-Франківській, Київській, Одеській, Харківській та Чернігівській областях, з 06 серпня 2014 року у Волинській, Житомирській, Закарпатській, Кіровоградській, Миколаївській, Полтавській, Рівненській, Сумській, Тернопільській, Херсонській, Хмельницькій, Черкаській та Чернівецькій областях експеримент із запровадження реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів.

Пунктом 2 наказу Міністерства юстиції України від 16.04.2014 р. № 656/5 було затверджено Тимчасовий порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів (далі - Тимчасовий порядок).

У розділі 1 загальних положень Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів визначено, що електронні торги - прилюдні торги, що здійснюються в електронній формі в системі. Прилюдні торги - продаж майна, за яким його власником стає покупець, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну.

Згідно з п. 4 наказу Міністерства юстиції України від 16.04.2014 р. Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України уповноважено на здійснення заходів із створення та супроводження програмного забезпечення системи електронних торгів, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у ній, організацію та проведення електронних торгів, виконання інших функцій, передбачених цим Тимчасовим порядком.

Як передбачено п. 1, 2 розділу 2 Тимчасового порядку, реалізація майна здійснюється шляхом проведення організатором електронних торгів; передача майна на реалізацію здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 58 Закону України «Про виконавче провадження».

Інформаційне повідомлення про електронні торги розміщується на Веб-сайті системою автоматично, не пізніше, ніж за два місяці до дати завершення електронних торгів (пункт 4 розділу 3 Тимчасового порядку).

У відповідності до ст. 650 ЦК України особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.

Згідно з ч. 4 ст. 656 ЦК України до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Таким чином, враховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів належить до договорів купівлі-продажу, такий договір може визнаватися недійсним на підставі норм цивільного законодавства про недійсність правочину.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього кодексу, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Згідно з п. 2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» №11 від 29.05.2013 р., вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків.

За змістом п. 2.9 вказаної постанови Пленуму Вищого господарського суду України відповідність чи невідповідність правочину вимогам закону має оцінюватися господарським судом стосовно законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону.

Частинами першою та п'ятою статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки нерухомого майна та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України від 12 липня 2001 року «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Таким чином, оцінка нерухомого майна, на яке звернуто стягнення, здійснюється з метою визначення стартової ціни для здійснення подальшої реалізації арештованого нерухомого майна на прилюдних торгах. Враховуючи предмет стягнення, яким є нерухоме майно, проведення оцінки здійснює незалежний суб'єкт оціночної діяльності на замовлення державного виконавця, який після складення акта опису та арешту майна, його вилучення, проведення оцінки й отримання звіту про оцінку майна передає його на реалізацію на прилюдних торгах у порядку і на умовах, визначених законодавством.

Відповідно до п. 3.3 Тимчасового порядку оцінка майна є дійсною впродовж шести місяців з моменту її проведення незалежно від строків передання та реалізації майна, на яке звернуто стягнення, на прилюдних торгах. Прилюдні торги повинні бути проведені в двомісячний строк від дня одержання спеціалізованою організацією заявки державного виконавця на їх проведення.

Встановлено, що вперше торги по лоту № 67278 були призначені на 04.06.2015 р. та повторно на 14.09.2015 р.

Частиною 5 статті 62 Закону України «Про виконавче провадження», пунктом 7.1 Тимчасового положення, абзацом 3 пункту 5.12.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 р. № 74/5 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15.12.1999 р. за № 865/4158, передбачено підстави й порядок призначення повторних прилюдних торгів, а також порядок уцінки нереалізованого майна.

Так, у разі відсутності покупців або наявності тільки одного покупця та з інших причин визначених Тимчасовим положенням, прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися. У такому разі призначаються повторні прилюдні торги, на яких стартова ціна лота може бути зменшена, але не більше ніж на 30 відсотків. Уцінка майна проводиться державним виконавцем у десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, після чого реалізація майна за вказаною ціною повинна бути проведена впродовж місяця з дня проведення уцінки.

У відповідності до п. п. 2.6, 3.2, 3.4 Тимчасового положення за правилами проведення прилюдних торгів спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги, за експертною оцінкою та інші відомості. Уповноважені особи спеціалізованої організації складають інформаційні картки на кожний лот із зазначенням стартової ціни. При цьому визначення стартової ціни лота здійснюється на підставі початкової вартості майна за результатами проведеної оцінки майна незалежним суб'єктом оціночної діяльності

Отже, на момент проведення прилюдних торгів, у тому числі повторних торгів, для визначення вартості об'єкта оцінки звіт про оцінку майна повинен бути дійсним.

Таким чином, прилюдні торги повинні відбутись у межах шестимісячного строку з моменту підписання звіту про оцінку майна. Після збігу шестимісячного строку обов'язковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна. Проведення прилюдних торгів із реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який втратив чинність, є порушенням установлених законодавством правил про порядок реалізації майна на прилюдних торгах, у тому числі правил про визначення стартової ціни реалізації майна, а саме: ч. 5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» та п. п. 3.2, 3.4 Тимчасового положення.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 01.10.2014 р. у справі № 6-147цс14, від 22.10.2014 р. у справі № 6-124цс14, від 24.12.2014 р. у справі № 6-205цс14 та від 22.04.2015 р. у справі № 6-85цс15.

Так, висновком з незалежної оцінки майна, нерухомого майна: комплекс будівель загальною площею 7707,6 кв. м., будівля головного корпусу (літ. «Х») загальною площею 7283,1 кв. м., склад макулатури (літ. «ІІІ») загальною площею 142,5 кв. м., відділення рубки трісок (літ. «ІV») загальною площею 282,00 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1, власником якого є ПрАТ «Піастрелла», складеного 12.01.2015 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група», було встановлено, що ринкова вартість (початкова ціна майна на прилюдних торгах (аукціоні) об'єкту оцінки станом на 12.01.2015 р. складає 4 266 092,00 грн.

Крім того, саме ринкова ціна визначена вказаним звітом була встановлена як початкова на електронних торгах 14.09.2015 р. з реалізації лоту № 67278.

Таким чином, на момент проведення електронних торгів (14.09.2015 р.) з реалізації лоту № 67278 - комплексу будівель загальною площею 7707,6 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1, висновок з незалежної оцінки майна, нерухомого майна від 12.01.2015 р. складений ТОВ «Українська експертна група» втратив свою чинність у зв'язку зі спливом шестимісячного строку.

Після збігу шестимісячного строку з моменту підписання звіту про оцінку майна обов'язковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна, а тому при проведенні Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України електронних торгів з реалізації майна (лот № 67278) - комплексу будівель загальною площею 7707,6 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1, були порушені положення Закону України «Про виконавче провадження» та Тимчасового положення.

Відповідно до п. п. 3 - 5 Розділу III Тимчасового положення, організатор проводить електронні торги протягом тридцяти календарних днів з дати внесення інформації про лот у cистему. Інформаційне повідомлення про електронні торги розміщується на Веб-сайті cистемою автоматично не пізніше ніж за один місяць до дати завершення електронних торгів. Підготовка, організація та проведення електронних торгів з реалізації предмета іпотеки здійснюються з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про іпотеку». Організатор зобов'язаний не пізніше ніж за 15 днів до початку проведення електронних торгів з реалізації предмета іпотеки опублікувати принаймні в двох місцевих (за місцем розташування предмета іпотеки) друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення електронних торгів. У повідомленні зазначаються інформація про дату і час проведення електронних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення електронних торгів, та інша необхідна інформація. Не пізніше дня публікації повідомлення про проведення електронних торгів у засобах масової інформації організатор письмово повідомляє державного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день та час проведення електронних торгів та про початкову ціну продажу майна.

Згідно з п. 8 Розділу III Тимчасового порядку, якщо реалізації підлягає єдиний (цілісний) майновий комплекс підприємства чи його структурний підрозділ, в інформації про майно додатково зазначаються: обсяг та основна номенклатура продукції (робіт, послуг), у тому числі експортної; кількість та склад робочих місць; відомості про будівлі (споруди, приміщення) та земельну ділянку, на якій розташовано єдиний (цілісний) майновий комплекс підприємства; додаткові відомості.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем на підтвердження виконання вказаних вимог Тимчасового порядку було надано копії повідомлення про реалізацію предмета іпотеки по лоту № 67278 з газети «Експрес Об'ява» № 33 за 28.08-03.09.2015 р., а також газети «СЕГОДНЯ» за 28.08.2015 р.

Разом з тим, публікації містять лише частину опису предмета іпотеки, що підлягає продажу, а саме: «Комплекс будівель загальною площею 7707,6 кв.м., за адресою АДРЕСА_1. Дата торгів: 14.09.2015 р. 09:00 год. Дод. інформація: https://TORGI.MINJUST.GOY.UA лот 67278».

Отже організатором торгів не було належним чином виконано його обов'язку щодо опублікування в двох місцевих (за місцем розташування предмета іпотеки) друкованих засобах масової інформаційного повідомлення про проведення оскаржуваних електронних торгів, а розміщене повідомлення містило опис лише частини майна, що підлягало реалізації на торгах, а отже відповідачем було допущено істотне порушення п. 5 розділу III Тимчасового порядку.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Вищого господарського суду України від 17.06.2015 р. у справі № 914/3912/14.

Таким чином, оскільки проведення торгів за умови втрати чинності оцінки, на підставі якої визначено стартову ціну лоту, не відповідає ч. 5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», сам по собі факт наявності порушень безпосередньо під час проведення торгів, в тому числі забезпечення учасникам торгів доступу до ходу електронних торгів та можливості подання цінової пропозиції, в такому випадку не є визначальним.

Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з висновком місцевого суду про те, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімволокно Енергія» до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання недійсними результатів електронних торгів, оформлених протоколом № 114849 від 15.09.2015 р. проведення електронних торгів, який був складений Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, з реалізації лота № 67278, а саме: нерухомого майна - комплексу будівель загальною площею 7 707, 6 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1, недійсними є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Інші доводи апеляційної скарги наведеного не спростовують та відхиляються колегією суддів як необґрунтовані.

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду м. Києва від 02.02.2016 р. прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

У зв'язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на скаржника.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, рішення Господарського суду м. Києва від 02.02.2016 р. у справі № 910/24775/15 - без змін.

2. Матеріали справи № 910/24775/15 повернути до Господарського суду м. Києва.

3. Копію постанови надіслати сторонам та третім особам.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В. Андрієнко