overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.16р. Справа № 904/4894/16

За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м. Дніпропетровськ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" (м. Дніпропетровськ)

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (с. Ковалеве, Котелевський район, Полтавська обл.)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: Задорожній С.О., дов.№131-К-Н-О від 16.01.16

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідачі не забезпечили явку представників в судове засідання та не надали витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1,2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 19.07.16р. о 09:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки (відповідачу-2 з'явитись до позивача);

Відповідачу-1 - відзив на позов;

Відповідачу-2 - відзив на позов, акт звірки (відповідачу-2 з'явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.О. Татарчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 липня 2016 року Справа № 910/11880/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді: Алєєва І.В. (доповідач), Данилова М.В., Рогач Л.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.05.2016 року

у справі № 910/11880/13 Господарського суду міста Києва

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району"

про стягнення 4 160 656,84 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.05.2016 року у справі №910/11880/13 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Частиною 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

При зверненні з касаційною скаргою Комунальним підприємством "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" не надано жодних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що підтверджується актом відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2016 року №09-14/132/16 (примірник акта долучається до матеріалів справи, ксерокопія - надсилається скаржнику).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.05.2016 року у справі №910/11880/13 повернути скаржнику.

Головуючий суддя(доповідач) І.В. Алєєва

Суддя М.В. Данилова

Суддя Л.І. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.16р. Справа № 904/2685/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПТЕКА №338",

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ", м. Дніпропетровськ

про визнання договору недійсним

Суддя Суховаров А.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.16р. по справі №904/2685/16, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Справа розглядається додатково без виклику сторін для виправлення описки у вищевказаному рішенні суду.

При виготовлені тексту рішення по справі №904/2685/16 судом було допущено описку в частині зазначення дати його винесення, а саме вказано дату - 03.06.16р., а потрібно вказати - 30.05.16р.

Згідно ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне внести необхідні виправлення до вищевказаного рішення господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/2685/16, вказавши вірну дату його винесення - 30.05.16р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.16р. Справа № 904/10484/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В.

без участю представників сторін:

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СОЗИДАТЕЛЬ", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СОЗИДАТЕЛЬ" (49128, АДРЕСА_1; )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СОЗИДАТЕЛЬ" (49128, АДРЕСА_1; ) порушено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області 22.12.15р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон).

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.15р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (адреса: 49000, АДРЕСА_2; паспорт серії АК номер 405075, виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), якого зобов'язано подати на затвердження до господарського суду звіт, ліквідаційний баланс та документи, які підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

04.07.16р. до господарського суду Дніпропетровської області ліквідатором подано звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СОЗИДАТЕЛЬ" (49128, АДРЕСА_1; ).

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора у судовому засіданні.

Керуючись ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "CОЗИДАТЕЛЬ" у судове засідання на 12.07.16р. об 11:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка 1а, зал судового засідання № 1-204.

До судового засідання надати:

Ліквідатору - докази, що підтверджують закриття рахунку боржника у ПУАТ "Фідобанк", докази вжиття заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області у сумі 62 121, 11 грн.

Явка ліквідатора та представника кредитора в судове засідання обов'язкова.

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 липня 2016 року Справа № 910/18350/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Данилова Т.Б.

судді: Данилова М.В., Корсак В. А.

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника прокурора міста Києва
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 02.02.2016р.
у справі господарського суду№910/18350/15 міста Києва
за позовомпершого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Нова земля"
провизнання недійсним договору оренди та повернення майна
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.03.2016р. касаційну скаргу заступника прокурора міста Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2016р. було повернуто без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником до касаційної скарги не було додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

24.05.2016р. заступник прокурора міста Києва повторно звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2016р. та клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку, в якому скаржник посилається на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Вищого господарського суду України від 25.03.2016р., а тому просить відновити строк на касаційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку та поновити строк на касаційне оскарження виходячи з приписів п.8 ч.2 ст.129 Конституції України.

Керуючись ст.ст.53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відновити заступнику прокурора міста Києва строк на подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 27.07.2016р. о 1200 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №327.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Т. Данилова

Судді М. Данилова

В. Корсак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 червня 2016 року Справа № 904/6947/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Борденюк Є.М.,

Круглікової К.С.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.05.2016 року у справі № 904/6947/15 господарського суду Дніпропетровської області за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до Публічного акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" про стягнення 2300172,51 грн. заборгованості та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про визнання недійсним договору про надання послуг з аеронавігаційного обслуговування № 5/2-14 від 01.01.2014 р. -

В с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.05.2016 року у справі у справі № 904/6947/15.

Разом з цим, 29.06.2016 р. від Публічного акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" до Вищого господарського суду України надійшла заява про відкликання своєї касаційної скарги та повернення йому сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до надіслання ухвали про прийняття скарги до провадження від особи, що подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

Враховуючи, що заява про відкликання касаційної скарги надійшла до вирішення питання про прийняття скарги до касаційного провадження, подана касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до приписів п. 7 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 86, п. 7 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" з доданими до неї документами на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.05.2016 року у справі № 904/6947/15 повернути скаржнику.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" судовий збір в сумі 55204,15 грн., сплачений за платіжним дорученням № 1368 від 18.05.2016 р.

Головуючий - суддя Малетич М.М.

Судді Борденюк Є.М.

Круглікова К.С
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.16р. Справа № 904/3130/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЛ Компані", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 15 966,79 грн

Суддя Воронько В.Д.

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_1, довіреність №2 від 01.03.2016;

від відповідача: представник ОСОБА_2, довіреність № 14-185юр від 19.04.2016.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЛ Компані" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (далі - відповідач) про стягнення основного боргу у сумі 12355,08 грн, інфляційних нарахувань у сумі 1544,36 грн, 3% річних у сумі 315,48 грн та пені у сумі 1751,87 грн, нарахованих позивачем з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору № 950 SAP № НОМЕР_1, укладеного між сторонами 30.01.2015.

Відповідач 17.05.2016 надав до суду відзив на позовну заяву, у якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх неправомірність та на те, що останні не ґрунтуються на нормах чинного законодавства України.

Ухвалою суду від 07.06.2016 продовжено строк розгляду справи на 15 днів до 05.07.2016.

05.07.2016 позивач надав пояснення щодо правомірності нарахування курсової різниці за договором.

В ході судового засідання, призначеного на 05.07.2016, судом встановлено, що у зв'язку зі складністю спору необхідно призначити розгляд справи у колегіальному складі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи № 904/3130/16 колегіально.

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 липня 2016 року Справа № 904/5881/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача), Д.Кривди, С.Могил,
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля"
на постановувід 19.01.2016
Дніпропетровського апеляційного господарського суду
за скаргоюПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля"
провизнання наказів такими, що не підлягають виконанню та про заміну вибулої сторони виконавчого провадження
у справі№ 904/5881/15
за позовомПриватного акціонерного товариства Макіївський завод "ЛАЗЕР"
доПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля"
простягнення 12 709 523, 29 грн
визнав причину пропуску строку для подання касаційної скарги поважною з мотивів, викладених у касаційній скарзі, у зв'язку з чим процесуальний строк підлягає відновленню.

Подані матеріали касаційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити Публічному акціонерному товариству "ДТЕК Павлоградвугілля" процесуальний строк для подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 липня 2016 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 327.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді: Є. Борденюк

Д. Кривда

С. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2016 року Справа № 908/6335/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Кривди Д.С.,

Круглікової К.С.,

розглянувши касаційну скаргу Запорізької міської ради на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.04.2016р. у справі № 908/6335/15 господарського суду Запорізької області за позовом Запорізької міської ради до Приватного підприємства "ВІКОНТ" про стягнення 45010,00 грн., -

В с т а н о в и в:

Касаційну скаргу Запорізької міської ради подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 107, 109 - 1111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Запорізької міської ради на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.04.2016р. у справі № 908/6335/15 господарського суду Запорізької області до провадження суду.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 19 липня 2016 року в 11 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 328 (третій поверх).

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Кривда Д.С.

Круглікова К.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.16р. Справа № 904/3075/16

За позовом Концерну "МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕСТ-УКРМОНТАЖХІМЗАХИСТ"

про стягнення 129 307 грн. 64 коп.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Концерн "Міські теплові мережі" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Встановлено, що рішенням господарського суду від 04.07.2016р. позов концерну "Міські теплові мережі" задоволено повністю згідно заяви про зменшення позовних вимог. Вказаним рішенням вирішено стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 108 057 грн. 88 коп. та судовий збір 1620 грн. 87 коп.

Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 1939 грн. 61 коп. платіжним дорученням 5400 від 05.04.2016р.

З 01.11.2011 року правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення такого збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Згідно зі ст. 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 318 грн. 74 коп. сплаченого згідно платіжного доручення №5400 від 05.04.2016р. , що знаходиться в матеріалах справи.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути з державного бюджету України Концерну "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137, ідентифікацій код 32121458) судовий збір в сумі 318 грн. 74 коп. перерахований платіжним дорученням №5400 від 05.04.2016р., що знаходиться в матеріалах справи.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 липня 2016 року Справа № 921/730/13-г/3

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Акулової Н.В.,

Саранюка В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в місті Тернополі на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17 травня 2016 року у справі № 921/730/13-г/3 Господарського суду Тернопільської області за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ, в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в місті Тернополі, м. Тернопіль, до: 1) Приватного підприємства "Продекспорт", м. Тернопіль, 2) Закритого акціонерного товариства "Агропродукт", Тернопільська обл., про стягнення заборгованості, за скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на дії Департаменту ДВС Міністерства юстиції України,

В С Т А Н О В И В:

Подана Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України", в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в місті Тернополі касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в місті Тернополі на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17 травня 2016 року у справі № 921/730/13-г/3.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України о 10 год. 15 хв. 20 липня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

Представникам сторін необхідно при собі мати оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

Головуючий суддя: Н.Г. Дунаєвська

Судді: Н.В. Акулова

В.І. Саранюк