УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17.06.2016Справа № 910/8903/16

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Ярмоленко С.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крейцер"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Санган";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Акваполіс РМ"

про визнання договорів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння

за участю представників сторін:

від позивача: Титикало Р.С. - представник за довіреністю;

Сілкова А.О. - представник за довіреністю;

від першого відповідача: Козаренко Є.В. - адвокат;

від другого відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Крейцер" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санган" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Акваполіс РМ" про визнання договорів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та першого відповідача, суд встановив:

16 травня 2016 р. разом із позовною заявою до господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про забезпечення позову, а саме: накласти арешт на димову трубу (літ.LI), реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00, загальною площею 12,6 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, буд. 88.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 66 ГПК України, суд встановив, що клопотання про забезпечення позову буде розглянуто під час судового процесу.

До початку розгляду спору по суті позивач надав заяву про зміну предмета позову, а саме:

- визнати недійсним Договір купівлі продажу 1/2 частки в праві спільної часткової власності димової труби від 25.03.2016 року, посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кабаєвою A.A., зареєстрованим за № 133. укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Санган» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Акваполіс РМ»;

- визнати недійсним Договір купівлі продажу 1/2 частки в праві спільної часткової власності димової труби від 29.03.2016 року, посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кабаєвою A.A., зареєстрованим за № 133, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Санган» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Акваполіс РМ».

- визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Крейцер» на димову трубу (літ. LI) загальною площею 12,6 кв.м, що є приналежністю головної речі - приміщення № 3, площею 339,4 кв.м, на першому поверсі нежилого будинку № 88, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Крейцер".

Позивач наполягає на позові та просить суд подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням позовних вимог, викладених у вищезазначеній заяві.

Перший відповідач проти позову заперечує, усно заявив клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи.

Другий відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи неявку в судове засідання другого відповідача, що перешкоджає розгляду спору по суті, суд створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження, відклавши розгляд справи та зобов'язав учасників судового процесу виконати вимоги суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 15.07.16 о 12:10 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

2. Зобов'язати позивача:

- довести, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи унеможливити виконати рішення суду;

- надати пояснення стосовно підстав для визнання договорів недійсними з посиланням на законодавство України;

3. Зобов'язати першого та другого відповідачів:

- надати відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу;

4. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.О. Підченко