УХВАЛА

23.06.2016Справа № 910/8265/16

За позовом публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ"

до: 1. Головного територіального управління юстиції у Київській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області,

2. Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області, 3. Державної казначейської служби України

про стягнення 7 972 280,16 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - Булгаков В.С. за дов. № 1108/юр від 11.01.16 р.;

від відповідача 1 - Гопцій Р.О. за дов. № 7 від 05.01.15 р.;

від відповідача 2 - Куценко А.Г. -представник за довіреністю;

від відповідача 3 - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" до Головного територіального управління юстиції у Київській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області, Державної казначейської служби України про стягнення 7 972 280,16 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2016 року порушено провадження у справі №910/8265/16.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем-1 під час виконання рішення Деснянського районного суду від 04.11.2010 року щодо солідарного стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заборгованості по кредиту за Кредитним договором від 24.12.2007 № К/07-129/КД в розмірі 499 226,08 дол США вчинені неправомірні дії, які полягають в тому, що замість задоволення вимог позивача за кредитним договором, державний виконавець частину грошових коштів, отриманих внаслідок реалізації заставного майна боржника, перерахував останньому. В зв'язку з наведеною обставиною, позивач звернувся зі скаргою на дії відповідача-1 до суду, рішення якого виконувалося відповідачем-1, яка судом задоволена, та зобов'язано відповідача-1 перерахувати частину грошових коштів, отриманих від реалізації заставного майна боржника, в рахунок повного погашення заборгованості у виконавчому провадженні ВП №30903998, порушеного на підставі виконавчого листа суду, а іншу - в рахунок погашення заборгованості перед позивачем за кредитним договором. Однак, як вказує позивач, відповідачем-1 вимог ухвали суду не виконано, грошові кошти позивачеві не перераховані, в зв'язку з чим позивач заявляє вимогу про відшкодування збитків в сумі 4 144 570,55 грн, а також про стягнення трьох відсотків річних в сумі 408 438,91 грн за період з 15.01.2013 по 27.04.2016 та інфляційних втрат в сумі 3 419 270,70 грн. за період з 15.01.2013 року по 31.03.2016р.

14.06.2016 року від відповідача 1 та відповідача 2 надійшли клопотання про припинення провадження у даній справі з підстав того, що вказаний спір між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав вже був предметом судового розгляду, за результатом якого Господарським судом міста Києва винесено рішення про відмову у задоволенні позову від 01.10.14 року у справі №910/8053/14.

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи для надання часу уточнити позовні вимоги судом задоволенню не підлягає в зв'язку з його необґрунтованістю.

Судом встановлено, що предметом розгляду справи №910/8053/14 було стягнення збитків в розмірі 4 144 570,55 грн, в зв'язку з неправомірними діями відповідача-1 під час виконання рішення Деснянського районного суду від 04.11.2010 року у виконавчому провадженні ВП №30903998, що полягало у неперерахуванні частини грошових коштів, отриманих від реалізації майна боржника в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором від 24.12.2007 № К/07-129/КД. Також позивач в межах справи №910/8053/14 просив стягнути 3 % річних в сумі 153.973,80 грн та інфляційних втрат в сумі 145.259,97.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення позивача з позов у справі №910/8053/14 було те, що відповідачем-1 під час виконання рішення Деснянського районного суду від 04.11.2010 року щодо солідарного стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заборгованості по кредиту за Кредитним договором від 24.12.2007 № К/07-129/КД в розмірі 499 226,08 дол США вчинені неправомірні дії, які полягають в тому, що замість задоволення вимог позивача за кредитним договором, державний виконавець частину грошових коштів, отриманих внаслідок реалізації заставного майна боржника, перерахував останньому. В зв'язку з наведеною обставиною, позивач звернувся зі скаргою на дії відповідача-1 до суду, рішення якого виконувалося відповідачем-1, яка судом задоволена, та зобов'язано відповідача-1 перерахувати частину грошових коштів, отриманих від реалізації заставного майна боржника, в рахунок повного погашення заборгованості у виконавчому провадженні ВП №30903998, порушеного на підставі виконавчого листа суду, а іншу - в рахунок погашення заборгованості перед позивачем за кредитним договором. Однак, як вказує позивач, відповідачем-1 вимог ухвали суду не виконано, грошові кошти позивачеві не перераховані, в зв'язку з чим позивач заявляє вимогу про відшкодування збитків в сумі 4 144 570,55 грн.

Таким чином підстави для звернення позивача з даним позовом у справі №910/8265/16 є тими ж самими, що й підстави, якими позивач обґрунтовував позовні вимоги у іншій справі №910/8053/14.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.10.14 року у справі №910/8053/14, залишеним без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.12.14 року та постановою Вищого господарського суду України від 04.03.2015 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Враховуючи те, що спір у даній справі зумовлений, на думку позивача, неправомірними діями відповідача-1 щодо повернення боржнику частини грошових коштів, отриманих від реалізації заставного майна боржника, та не вчинення дій щодо перерахування таких коштів в рахунок повного погашення заборгованості у виконавчому провадженні ВП №30903998, приймаючи до уваги, що такий же спір вже було вирішено відносно тих же сторін, про той же предмет, а саме стягнення 4 144 570,55 грн. збитків та нарахованих 3 % річних та інфляційних втрат, в межах іншої справи №910/8053/14, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає припиненню на підставі п.2 ст.80 ГПК України.

Заявлення позивачем у даній справі до стягнення 3 % річних та інфляційних втрат нарахованих за більший період з суми заявлених до стягнення збитків в розмірі 4 144 570,55 грн не свідчить про наявність іншого предмету спору, оскільки вимоги про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат є похідними від основної вимоги про стягнення збитків, в задоволенні яких судом відмолено позивачу під час розгляду справи №910/8053/14.

Відповідно до п.2 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Відповідно до п.5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається за заявою позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.2 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі №910/8265/16.

2. Повернути публічному акціонерному товариству "ПІРЕУС БАНК МКБ" (04070, м.Київ, вул.Іллінська, 8, ) з Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 119 584 (сто дев'ятнадцять тисяч п'ятсот вісімдесят чотири) грн 20 коп, сплаченого згідно платіжного доручення №3882237 від 27.04.2016 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя Шкурдова Л.М.

Додаток: оригінал платіжного доручення №3882237 від 27.04.2016 року