overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" липня 2016 р. Справа № 906/576/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Машевської О.П.

- за участю секретаря судового засідання: Гребенніковій Н.П.

Розглядаючи справу за позовом: Приватного підприємства "Україна-Експерт-Центр"

До: 1. ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Житомирській області

2. Малинського районного відділу ДВС ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Житомирській області (м. Малин)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідачів ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у Житомирській області

про стягнення 30500,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем ПП "Україна-Експерт-Центр" пред'явлено позов до відповідачів ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Житомирській області Малинського районного відділу ДВС ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Житомирській області (м. Малин) про стягнення на його користь 30500, 00 грн.

Ухвалою від 14.06.2016р. господарський суд порушив провадження у справі №906/576/16 за участю третьої особи на стороні відповідачів ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України у Житомирській області та призначив засідання суду на 04.07.16р.

До початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог від 22.06.16р. , відповідно до якої просить стягнути з відповідачів на його користь 32100, 00 грн. боргу за надані послуги.

На підставі статті 22 ГПК України, суд ухвалює заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог прийняти до розгляду по суті.

Суд розпочав вирішення спору по суті.

Представника позивача просять позов задовольнити на суму 32100, 00 грн.

Відповідач-1 та третя особа проти позову заперечують в повному обсязі з підстав, наведених у відзивах.

Оскільки суд вважає за необхідне зобов'язати позивача надати весь пакет документів щодо спірних відносин з відповідачами, в засіданні суду оголошено перерву до 14:30 год. 08.07.16р. , про що суд виносить ухвалу для її надіслання учасникам судового процесу.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду по суті заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог до суми 32100,00 грн.

2. Оголосити перерву в засіданні суду 04.07.2016р. на "08" липня 2016 р. о 14:30 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. №109.

3. Позивачу надати всі документи щодо спірних відносин з відповідачами.

4. Відповідачу-2 Малинському районному відділу ДВС ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Житомирській області виконати вимоги ухвали суду від 14. 06.16р.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін спору з документами, що підтверджують особу та повноваження. Явка представника третьої особи на її розсуд.

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу

2-позивачу (простою)

3- відповідачу -1 (простою)

4- відповідачу-2 Малин. ВДВС (рек.) + копію ухвали суду від 14.06.2016р. про порушення провадж.

5-третій особі (рек.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.07.2016 Справа № 905/1973/16

Господарський суд Донецької області в особі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Предка А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви

за позовом Керівника Волноваської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Волноваської районної державної адміністрації, м. Волноваха

до відповідача 1 Відділу освіти Волноваської районної державної адміністрації, м. Волноваха

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління громадського харчування та торгівлі», м. Маріуполь

про визнання договору недійсним постачання № 71 від 15.02.2016 р.

за участю представників сторін:

від прокуратури Харківської області - ОСОБА_1 службове посвідчення,

від відповідача 1 не явився,

від відповідача 2 не явився.

СУТЬ СПОРУ:

14.06.2016 р. Керівник Волноваської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Волноваської районної державної адміністрації звернувся до господарського суду з позовом до Відділу освіти Волноваської районної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління громадського харчування та торгівлі» про визнання недійсним договору постачання № 71 від 15.02.2016 р.

Обґрунтовуючи заявлений позов, позивач посилається на те, що вказаний договір було укладено з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення державних закупівель, а саме: договір постачання № 71 від 15.02.2016 р. був укладений без застосування процедур закупівель.

Представники позивача і відповідача не явилися на виклик в судове засідання, про час і місце якого були належним чином повідомленні, не надали витребувані ухвалою про порушення справи документи, необхідні для вирішення спору по суті.

На підставі ст. 77 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 18.07.2016 року о 10:40 год.

Сторонам по справі надати докази обгрунтування укладання договору поставки № 71 від 15.02.2016 року у відповідності з діючим законодавством, зокрема, Закону України "Про здіснення державних закупівель" від 10.04.2014 року № 1197-VII. Відповідачу надати письмовий відзив на позов. Явка представників сторін обов"язкова.

Суддя С.Ю. Гринько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.06.2016 Справа № 907/411/16

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши матеріали за позовом державне підприємство „Воловецьке лісове господарство", смт. Воловець Закарпатської області до приватного підприємця ОСОБА_1, с. Забрідь Закарпатської області про стягнення заборгованості на суму 8883,80 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 15 липня 2016 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 402

4. ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

позивача -

відповідача - письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

4. Сторонам забезпечити участь уповноважених представників у судовому засіданні.

Дана ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом.

Суддя Ушак І.Г.
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" липня 2016 р. № 906/279/14

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

За позовом:Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до Публічного акціонерного товариства "Баранівський Райагрохім"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Підприємства "Тасман" Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріс-2005";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Шакур";

3) Приватного акціонерного товариства "Ружинський райагрохім";

4) ОСОБА_1

про стягнення 1801713,48 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа №906/279/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Публічного акціонерного товариства "Баранівський Райагрохім" про стягнення 1801713,48 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду від 08.12.2015р. призначено додаткову судову експертизу, проведення якої доручено Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

01.07.2016р., до господарського суду Житомирської області надійшов висновок за результатами проведення додаткової експертизи №843/15-25/357/358/16-25 від 17.06.2016р. та 2 копії для сторін.

Відповідно до ч.3 ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, які зумовили його зупинення.

Враховуючи, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі № 906/279/14, відпали, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити засідання на "19" липня 2016 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду Житомирської обл., майдан Путятинський 3/65, в залі судових засідань № 412.

3. Зобов'язати учасників процесу:

- надати письмові пояснення та прозиції по суті спору (в разі їх наявності).

4. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін та третьої особи.

5. Копії висновку експерта від 17.06.2016 р. надіслати на адреси Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та Публічного акціонерного товариства "Баранівський Райагрохім"

Суддя Сікорська Н.А.

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з пов.)

4, 5, 6, 7 - третім особам (рек.)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" червня 2016 р. Справа № 906/215/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В., розглядаючи справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Малинська паперова фабрика - Вайдманн"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Сервіс"

про стягнення 367028,58 доларів США

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. №354 від 29.04.2016

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Сервіс" 205887,22 доларів США.

Ухвалою господарського суду від 14.03.2016 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі. Цією ж ухвалою суду в зв'язку зі зверненням господарського суду Житомирської області до Арбітражного суду м. Москви із судовим дорученням було зупинено провадження у справі до 19.05.2016 (дата призначення справи до розгляду) (а.с. 1-2).

Ухвалою суду від 19.05.2016 господарський суд прийняв до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог вих.№691 від 05.04.2016 (вх.№02-44/310/16 від 11.04.2016), вих.№900 від 22.04.2016 (вх.№02-44/352/16 від 25.04.2016), вих.№979 від 04.05.2016 (вх.№02-44/370/16 від 05.05.2016), вих.№1099 від 18.05.2016 (вх.№02-44/439/16 від 19.05.2016) та вважав заявленим до розгляду спір про стягнення 355338,10дол. США - основного боргу і 11690,48дол. США - пені (а.с. 234-235); відклав розгляд справи на 30.06.2016.

Ухвалою суду від 30.06.2016 господарський суд провадження у справі поновив, а також розгляд справи відклав на 20.09.2016 і ухвалив звернутися із судовим дорученням до Арбітражного суду м. Москви у порядку, встановленому Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 та Угодою про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992.

Відповідно до ч.1. ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала (ч.4 ст.79 ГПК України).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі №906/215/16 у зв'язку зі зверненням господарського суду Житомирської області до Арбітражного суду м.Москви із судовим дорученням про надання правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У звязку зі зверненням Господарського суду Житомирської області до Арбітражного суду м. Москви із судовим дорученням про надання правової допомоги провадження у справі №906/215/16 зупинити.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - у справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"04" липня 2016 р. Справа № 906/639/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Давидюка В.К.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1 (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Моторс Груп" (м. Житомир)

про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства, оформлених протоколом № 1/2008 від 21.01.2008р.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "09" серпня 2016 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 201.

3. Зобов'язати позивача:

- надати письмове обґрунтування щодо поважності причин пропуску строку на звернення до суду з документальним підтвердженням.

- надати письмове пояснення щодо того, яким чином оскаржуване рішення загальних зборів порушує охоронювані законом права позивача.

4.Зобов'язати відповідача надати:

- оригінал протоколу №1/2008 засідання загальних зборів учасників ТОВ "Мега Моторс Груп" від 21.01.2008 для огляду в засіданні суду;

- письмовий відзив на позовну заяву із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-обґрунтування своїх заперечень;

- оригінал кредитного договору №Z012/110/631 від 17.09.2007 та договору поруки, за яким ТОВ "Мега Моторс Груп" є майновим поручителем за вказаним кредитним договором, укладеного з ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" для огляду, засвідчені копії до матеріалів справи;

- засвідчену копію рішення загальних зборів товариства про обрання генеральним директором ОСОБА_4;

- засвідчену копію статуту підприємства.

5. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

6. Попередити сторони, у разі нез'явлення у судове засідання позивача та не подання витребуваних судом документів, позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, а у разі нез'явлення у судове засідання відповідача, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Давидюк В.К.

ВІдправ. рек з пов.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" червня 2016 р. Справа № 907/743/15

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород (відповідача -1) та до публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м. Дніпропетровськ (відповідача- 2) про стягнення заборгованості на суду 80094,72 грн., в т.ч. 39000 грн.- заборгованості по кредиту, 21317,95 грн. - боргу по процентах за користування кредитом, 15564,77 грн. - пені за несвоєчасне виконання зобов"язання, 4212 грн.- боргу по комісії за користування кредитом

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 15.06.2016р. скасовано частково постанову Львівського апеляційного господарського суду 21.03.2016р. і рішення господарського суду Закарпатської області від 23.11.2015р. у даній справі в частині позовних вимог про стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов'язання, та в цій частині справу скеровано до господарського суду Закарпатської області на новий розгляд.

За результатами авторозподілу справа передана для розгляду судді Ушак І. Г.

Керуючись ст. ст. 61, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУД У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу № 907/743/15 до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи на "19" серпня 2016 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб.402.

3. Запропонувати сторонам надати суду письмові вичерпні документально та нормативно обґрунтовані пояснення (розрахунки) по суті справи з урахуванням правових позицій викладених у постанові Вищого господарського суду України від 15.06.2016р. у даній справі.

4. Сторонам забезпечити участь уповноважених представників у судовому засіданні.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.07.2016 Справа № 907/410/16

Головуючий суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за позовом приватного виробничо - комерційного підприємства "Скандія", Львівська область, м. Дрогобич

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Закарпатська область, Свалявський район, с. Пасіка

про стягнення 124042,09 грн., в т.ч. 49926,00 грн. основного боргу, 38270,67 грн. пені, 33202,76 грн. інфляційних, 2642,66 грн.3% річних.

керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 14 липня 2016 р. на 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №1.

3. ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: докази доплати судового збору в розмірі 60,63 грн.; оригінал видаткової накладної №14.08.09-01 від 09.08.2014; обґрунтований розрахунок суми пені із зазначенням конкретного періоду прострочення, за який нараховано пеню.

Відповідача: письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.07.2016 Справа № 907/416/16

Суддя Журавчак Л.С., розглянувши матеріали справи

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут", м. Ужгород

До відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

Про стягнення 3877,07 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити 19 липня 2016 р. на 14:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 409.

4. Зобов'язати подати господарському суду відповідача - письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя Журавчак Л.С.
номер провадження справи 8/79/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.07.2016 Справа № 908/1758/16

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства «Водоканал» (69002, м.Запоріжжя, вул.Святого Миколая, 61)

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (69104, АДРЕСА_1)

про стягнення 30982 грн. 49 коп. заборгованості за безоблікове водоспоживання за період з 08.06.2013 р. по 26.06.2013 р. (акт від 26.06.2013) та з 27.06.2013 р. по 26.07.2013 р. (акт від 26.07.2013 р. № 1)

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2-1, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження по справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 8/79/16.

3. Справу призначити до розгляду на 28.07.2016 р. о 12-00 г.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/вул..Шаумяна, 4, корпус ІІ, кабінет № 207, тел. 224-08-88.

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони представити:

Позивача: оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (свідоцтво про держреєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

5. Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення документів, які подаються до суду.

6. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 ГПК України щодо порядку отримання процесуальних документів (а саме: копії процесуальних документів надсилаються тим особам, які не були присутні в судовому засіданні). З процесуальними документами по справі можливо ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inвох@zp.arbitr.gov.ua.

Суддя І.А.Попова

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за не надання у встановлений термін відзиву на позовну заяву чи витребуваних господарським судом матеріалів, а також за відхилення від здійснення дій, покладених господарським судом на сторону.