overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.06.2016 справа № 913/982/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Рубіжнетеплокомуненерго" Рубіжанської міської ради, м. Рубіжне Луганської області,
на рішення Господарського суду Луганської області
від12.01.2016
у справі№ 913/982/15 (суддя Корнієнко В.В.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,
до Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Рубіжнетеплокомуненерго" Рубіжанської міської ради, м. Рубіжне Луганської області,
простягнення 8 237 136, 41 грн.

Комунальне спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство "Рубіжнетеплокомуненерго" Рубіжанської міської ради, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Луганської області від 12.01.2016 у справі № 913/982/15.

Відповідно до ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 08.02.2016 скарга була повернута на підставі положень ст.97 ГПК України.

Разом з цим, 17.06.2016 скаржником було подано клопотання про повернення судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 723, 74 грн.

Судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до приписів ст.7 Закону України "Про судовий збір", повернення заяви або скарги є підставою для повернення суми сплаченого судового збору.

До вказаного клопотання заявником додано платіжне доручення № 117 від 27.01.2016 про перерахування 1 723, 74 грн. судового збору за подання апеляційної скарги. Вказана квитанція містить відомості про зарахування сплаченого судового збору до державного бюджету по даній справі.

Враховуючи викладене, апеляційний суд повертає судовий збір в сумі 1 723, 74 грн. на підставі ст.7 Закону України "Про судовий збір" на користь Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Рубіжнетеплокомуненерго" Рубіжанської міської ради.

Керуючись ст.ст.86, 94, п.3 ч.1 ст.97, 99 ГПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Повернути з державного бюджету України на користь Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Рубіжнетеплокомуненерго" Рубіжанської міської ради, м. Рубіжне Луганської області, судовий збір у розмірі 1 723, 74 грн., сплаченого за подання апеляційної скарги платіжним дорученням № 117 від 27.01.2016.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: В.М. Татенко

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.06.2016 р. справа №26/5009/5608/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіМясищев А.М. Будко Н.В.,Сгара Е.В.
розглянувши заяву про роз'яснення ухвали від за апеляційними скаргамиЛіквідатора Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 м. Запоріжжя - арбітражного керуючого Плецької Ю.В. м. Запоріжжя Донецького апеляційного господарського суду 12.10.2015р. Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" м. Київ Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" м. Київ
на ухвалу гоподарського судуЗапорізької області
від05.08.2015р.
у справі№26/5009/5008/11 (суддя - Дьоміна А.В.)
за заявою Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" м. Київ
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 м. Запоріжжя
провизнання банкрутом СПД ОСОБА_4 м. Запоріжжя

В С Т А Н О В И В:

Ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 12.10.2015р. по справі №26/5009/5608/11 винесена у складі колегії суддів: головуючий - М'ясищев А.М., судді - Будко Н.В., Сгара Е.В., якою замінено кредитора ПАТ "Фідобанк" м. Київ на правонаступника ТОВ "Факторингова компанія "Глобал Фінанс" м. Київ у справі про банкрутство.

Ліквідатор ФОП ОСОБА_4 - арбітражний керуючий Плецька Ю.В., м. Запоріжжя 05.04.2016р. звернулася з заявою №02-01/1 від 01.04.2016р. про роз'яснення ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 12.10.2015р. у справі №26/5009/5608/11.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 86, 88, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви про роз'яснення ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 12.10.2015р. у справі №26/5009/5608/11 призначити на 06.07.2016р. о 09:30, який відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судового засідання №2 (каб. № 107).

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді: Н.В. Будко

Е.В. Сгара

Помічник судді Л.О. Завдов'єва

Надруковано: 11 прим.

1- скаржнику,

1-боржнику,

6-кредиторам,

1-ліквідатору,

1- у справу,

1- ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" червня 2016 р. Справа №918/486/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Кропивної Л.В.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Городоцький завод "Будматеріали"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 21.04.2016 р.

у справі № 918/486/15 (суддя: Мандриченко О.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Городоцький завод "Будматеріали";

до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк ";

про визнання припиненим договорів застави.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2016 року відкрито апеляційне провадження у справі № 918/486/15 та призначено справу до розгляду на 21.06.2016 р.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу суддів від 21.06.2016 року, в зв'язку з перебуванням судді Андрієнко В.В., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя Руденко М.А., судді: Кропивна Л.В., Пономаренко Є.Ю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Городоцький завод "Будматеріали" на ухвалу господарського суду міста Києва від 21.04.2016 р. у справі № 918/486/15 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя: Руденко М.А., судді: Кропивна Л.В., Пономаренко Є.Ю.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Л.В. Кропивна

Є.Ю. Пономаренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" червня 2016 р. Справа №910/4739/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа Гарант"

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2016

у справі № 910/4739/16 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" Колоннейд Україна"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія" Альфа Гарант"

про стягнення 12480,54 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа Гарант" до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 21.07.2016 о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 5.

3.Сторонам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6.Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" червня 2016 р. Справа №910/6796/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Гаврилюка О.М.

Тищенко О.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл-Схід", як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення від 12.04.2016р.

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.06.2016р.

у справі №910/6796/16 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобезпека-Комплекс"

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення від 12.04.2016р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2016р. у справі №910/6796/16 позовну заяву і додані до неї документи повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Рітейл-Схід" без розгляду.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції від 07.06.2016р., Товариство з обмеженою відповідальністю "Рітейл-Схід" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу суду скасувати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2016р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл-Схід" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Гаврилюка О.М., Рудченка С.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2016 року прийнято апеляційну скаргу до провадження та розгляд справи №910/6796/16 призначено на 29.06.2016 року.

Розпорядженням суду №09-52/2601/16 від 29.06.2016 року у зв'язку з перебуванням судді Рудченка С.Г. на лікарняному, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/6796/16.

У зв'язку з перебуванням судді Рудченка С.Г. на лікарняному, 29.06.2016р. було здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів, за наслідком якої сформовано склад колегії: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді: Тищенко О.В., Гаврилюк О.М.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл-Схід" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.06.2016 року по справі №910/6796/16 до свого провадження.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді О.М. Гаврилюк

О.В. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" червня 2016 р. Справа №927/412/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Баранця О.М.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Чернігів Вторчормет"

на рішення Господарського суду Чернігівськьої області від 31.05.2016р.

у справі № 927/412/16 (суддя Шморгун В.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональьної філії "Приніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Публічного акціонерного товариства "Чернігів Вторчормет"

про стягнення 100090,00грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Чернігів Вторчормет" до розгляду та порушити апеляційне провадження по справі № 927/412/16.

2.Розгляд справи призначити на 12.07.2016р. о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (зал.№15).

3. Запропонувати позивачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

4. В разі подання сторонами по справі додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді О.М. Баранець

Л.Г. Сітайло
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.06.16 Справа № 922/191/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Марка Р.І

суддів Малех І.Б.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерної компанії Харківобленерго, №10-16юр/4462 від 10.06.2016р. (вх. № 01-05/3041/16 від 23.06.16).

на рішення Господарського суду Львівської області від 31.05.2016р.

у справі № 907/662/15, головуючий судя ОСОБА_2, судді Петрашко М.М., Кітаєва С.Б.

за позовом: Акціонерної компанії Харківобленерго, м. Харків

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Львівобленерго, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Сантандер Фінанс, м. Київ

про визнання недійсним договору

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Львівської області від 31.05.2016р. у задоволенні позову Акціонерної компанії Харківобленерго до Публічного акціонерного товариства Львівобленерго, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Сантандер Фінанс про визнання недійсним договору - відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням Господарського суду Львівської області від 31.05.2016р. у справі № 922/191/16, позивач звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 10-16юр/4462 від 10.06.2016р. (вх. № 01-05/3041/16 від 23.06.16).

Згідно автоматичного розподілу справ КП Документообіг господарських судів, 23.06.2016р. справу за № 922/191/16 розподілено до розгляду судді доповідачу Марку Р.І., у складі колегії суддів Малех І.Б. та Желіка М.Б.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Львівський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Акціонерної компанії Харківобленерго, № 10-16юр/4462 від 10.06.2016р. (вх. № 01-05/3041/16 від 23.06.16) до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08.08.2016р. об 10 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Відповідачу подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Третій особі - подати суду нормативно та документально обґрунтоване письмове пояснення на апеляційну скаргу.

5. Ухвала направляється сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Марко Р.І.

Суддя Малех І.Б.

Суддя Желік М.Б.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.06.16 Справа № 914/754/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Малех І.Б.

суддів Желік М.Б.

Марко Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю спільного Українсько-Німецького підприємства "СКОМЕКС", б/н від 13.06.2016 року

на рішення господарського суду Львівської області від 01.06.2016 року, суддя Кидисюк Р.А.

у справі № 914/754/16

за позовом: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Фірми "Унітер Хемі" ГМБХ, Федеративна Республіка Німеччина

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю спільного Українсько-Німецького підприємства "СКОМЕКС", м. Червоноград Львівської області

за участю третьої особи-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4, м. Львів

за участю третьої особи-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5, м. Здолбунів Рівненської області

за участю третьої особи-3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_6, м. Львів

за участю третьої особи-4 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_7, м. Червоноград Львівської області

про: визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ СП "СКОМЕКС"

Представники сторін та третіх осіб не викликались.

В С Т А Н О В И В:

в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 24.06.2016 року, якою призначено апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні на 08.08.2016 року о 11 год. 40 хв., з технічних причин допущено описку при зазначенні дати на яку призначено розгляд апеляційної скарги, а саме, замість: «Розгляд матеріалів справи призначити на 11.07.2016 р. о 11 год. 40 хв.» зазначено: «Розгляд матеріалів справи призначити на 08.08.2016 р. о 11 год. 40 хв.».

Враховуючи той факт, що судом виявлено вказану описку, керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 24.06.2016 року по справі № 914/754/16, шляхом внесення відповідних змін.

У тексті ухвали суду від 24.06.2016 року по справі № 914/754/16 замість: «Розгляд матеріалів справи призначити на 08.08.2016 р. о 11 год. 40 хв.» слід читати - «Розгляд матеріалів справи призначити на 11.07.2016 р. о 11 год. 40 хв.».

Решту тексту ухвали суду від 24.06.2016 року у справі № 914/754/16 залишити без змін. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий-суддя Малех І.Б.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Марко Р.І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"24" червня 2016 р.Справа № 923/232/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Петрова М.С.,

суддів: Разюк Г.П., Колоколова С.І.

перевіривши апеляційну скаргу керівника Бериславської місцевої прокуратури

на рішення господарського суду Херсонської області від 19.05.2016р.

по справі № 923/232/16

за позовом керівника Бериславської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Великоолександрівської районної державної адміністрації Херсонської області, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроном"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізький юридичний центр"

про розірвання договору оренди земельних ділянок

встановив:

15.06.2016р. керівник Бериславської місцевої прокуратури, через господарський суд Херсонської області звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Херсонської області від 19.05.2016р. по справі №923/232/16, повний текст якого підписано 23.05.2016р.

Статтею 93 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Таким чином, строк на подання апеляційної скарги закінчився 02.06.2016р.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга керівника Бериславської місцевої прокуратури подана після закінчення строку, встановленого чинним законодавством для її подання.

Зі змісту апеляційної скарги Керівника Бериславської місцевої прокуратури, а також документів, доданих до неї, вбачається, що скаржник не надав клопотання про відновлення процесуального строку, передбаченого для подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу керівника Бериславської місцевої прокуратури без розгляду по суті у зв'язку із неподанням скаржником клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 86, 93, п. 4 ч.1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів -

ухвалила:

1. Апеляційну скаргу керівника Бериславської місцевої прокуратури повернути скаржнику без розгляду по суті.

2. Справу № 923/232/16 повернути до господарського суду Херсонської області.

Головуючий суддя М.С. Петров

Суддя Г.П. Разюк

Суддя С.І. Колоколов
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" червня 2016 р.Справа № 916/91/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Пироговського В.Т., Жекова В.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 центральної районної лікарні с. м. т. Овідіополь, Одеської області

на рішення Господарського суду Одеської області від 30.05.2016 р.

у справі №916/91/16

за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Таїровське" Національного наукового центру "Інститут виноградарства і виноробства імені ОСОБА_2" с.м.т. ОСОБА_2, Одеської області

до відповідача ОСОБА_1 центральної районної лікарні с.м.т. Овідіополь, Одеської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів

1) ОСОБА_1 районної державної адміністрації с.м.т. Овідіополь, Одеської області

2) ОСОБА_1 районної ради с.м.т. Овідіополь, Одеської області

3) Комунальної установи "ОСОБА_1 центр первинної медико-санітарної допомоги" с.м.т. Овідіополь, Одеської області

про стягнення 73 732,25 грн.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 центральної районної лікарні с.м.т. Овідіополь, Одеської області до провадження та призначити справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 26.07.2016 р. на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань №10 (5-й поверх), тел. 301-410, електронна адреса .

3. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

4. Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх або представників в судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

Судді: В.Т. Пироговський

ОСОБА_3