ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.16р. Справа № 904/5338/16

Суддя Колісник І.І., розглянувши без виклику сторін

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрніхром", м. Дніпро

до особи, щодо якої вживаються запобіжні заходи: XI'AN TIANRUI NEW MATERIAL CO. LTD, м. Дніпро

про вжиття запобіжних заходів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрніхром" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про вжиття запобіжних заходів у вигляді накладення арешту на товар, що знаходиться на території Одеської митниці ДФС за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, 2, у контейнерах № ООLU0291500, № OOLU1645608, №MRFB15110522, № OOLU, поставлених по коносаментам № MRFB15090048, № OOLU, а саме:

Round bar. Titanium wrought alloy VT3-1 Пруток. Титановий сплав, що деформується, ВТЗ-1;

Round bar. Titanium wrought alloy VT9 Пруток. Титановий сплав, що деформується, ВТ9;

Plate. Titanium wrought alloy OT4-1 Плита. Титановий сплав, що деформується, ОТ4-1;

Пруток. Титановий сплав, що деформується, ВТЗ-1 / Round bar. Titanium wrought alloy VT3-1;

Пруток. Титановий сплав, що деформується, ОТ4-1 / Round bar. Titanium wrought alloy OT4-1.

Заява про вжиття запобіжних заходів підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до статті 43-1 Господарського процесуального кодексу України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття передбачених статтею 43-2 цього Кодексу запобіжних заходів до подання позову.

Згідно з частиною першою статті 43-4 цього кодексу заява про вжиття запобіжних заходів розглядається не пізніше двох днів з дня її подання господарським судом, в районі діяльності якого належить провести ці процесуальні дії, з повідомленням заінтересованих осіб. Однак неявка їх не перешкоджає розглядові заяви. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд обовязково залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами.

У своїй відповідній частині пункт 10 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 12 від17.10.2012 року "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності" передбачає, що згідно з частиною першою статті 43-4 ГПК заява про вжиття запобіжних заходів розглядається господарським судом, у районі діяльності якого належить провести ці процесуальні дії. Отже, у вирішенні питання про місце розгляду зазначеної заяви слід виходити з того, який саме запобіжний захід заявник вважає за необхідне вжити: тобто якщо йдеться про витребовування доказів, про огляд приміщень або про накладення арешту на майно, заява має подаватися до місцевого господарського суду, в районі діяльності якого знаходяться відповідно докази, приміщення або майно, стосовно яких належить провести певні дії.

Якщо заяву помилково подано до господарського суду, який не уповноважений її розглядати, то це виключає можливість такого розгляду, і суд з посиланням на частину першу статті 43-4 ГПК повертає відповідну заяву з винесенням про це належним чином мотивованої ухвали.

Аналогічні положення містяться також у пункті 8 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.04.2007 № 01-8/251 "Про деякі питання практики вжиття запобіжних заходів".

Частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як вбачається із змісту заяви та доданих до неї матеріалів товар, на який заявник просить накласти арешт, знаходиться у м. Одеса.

Будь-яких інших доказів, які б свідчили про знаходження спірного майна у м. Дніпрі чи Дніпропетровській області, заявником не надано.

З огляду на викладене у господарського суду Дніпропетровської області відсутні повноваження для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрніхром" про вжиття запобіжних заходів.

У разі повторного звернення заявника із заявою про вжиття запобіжних заходів до належного господарського суду необхідно враховувати наступне.

Відповідно до пункту 5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту.

При засвідченні доданих до заяви копій документів зазначених вимог заявником не дотримано.

Крім того, за змістом пункту 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

У поданій заявником квитанції № 8801646 від 26.05.2016 року в графі "призначення платежу" зазначено: ";101;32613928, суд. збір за позовом ТОВ "Укрніхром" від ТОВ "Укрніхром" через ОСОБА_1В.", у той час як за статтею 4 Закону України "Про судовий збір" останній має бути сплачено саме за подання заяви про вжиття запобіжного заходу.

Відповідно до частини першої статті 43-5 Господарського процесуального кодексу України наслідком недотримання вимог щодо сплати судового збору є залишення заяви без руху з наступним повідомленням про це заявника та наданням йому строку для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 43-4, 63, 86Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття 01.07.2016 року.

Додатки: заява про вжиття запобіжних заходів з додатками на 49-ти аркушах, у тому числі оригінал квитанції № 8801646 від 26.05.2016 року на сумі 689,00 грн.

Суддя ОСОБА_2