УХВАЛА

04.07.2016Справа № 910/10646/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛСІДЗ БЛЕК СІ»

до 1. Одеської обласної державної адміністрації

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО ПРОДУКТ ЛТД»

про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору

оренди земельної ділянки,

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: Байдерін О.А. за Договором № 48-ПД від 25.03.2016 р.;

від відповідача-1: Кравцов Р.В. за довіреністю № 01/02-48/2758 від 09.06.2016 р.;

від відповідача-2: Войцехівський О.В., Чугунов М.В. за довіреністю від 11.03.2016 р.

ОСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛСІДЗ БЛЕК СІ» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Одеської обласної державної адміністрації (далі - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО ПРОДУКТ ЛТД» (далі - відповідач-2) про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.06.2016 р. порушено провадження у справі № 910/10646/16, її розгляд призначено на 04.07.2016 р.

04.07.2016 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача-2 подано клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а також клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору.

В судовому засіданні 04.07.2016 р. представник відповідача-2 подав клопотання про відмову від технічної фіксації судового засідання 04.07.2016 р. за допомогою звукозаписувального технічного засобу та підтримав подане через відділ діловодства господарського суду міста Києва клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні 04.07.2016 р. зазначив, що потребує додаткового часу для формування правової позиції у справі, подав додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні 04.07.2016 р. подав додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та ін. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи вищевказані клопотання відповідача-2, з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 910/10646/16 на 20.07.16 р. о 09:30 год., про що повідомити сторони. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б в залі № 2 (корпус Б).

2. Зобов'язати відповідача-1 надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзивів у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- на підтвердження його статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належним чином засвідчені копії Статуту, витягу від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; довідку з обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків.

3. Зобов'язати відповідача-2 надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзивів у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- на підтвердження його статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належним чином засвідчені копії Статуту, витягу від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; довідку з обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків.

4. Сторонам оформити письмові докази відповідно до статті 36 Господарського процесуального кодексу України та завчасно подати їх з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва (пункт 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

5. За відсутності витребуваних доказів надати обґрунтовані письмові пояснення з даного приводу.

6. Зобов'язати сторони направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.Є. Літвінова