ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.06.2016р. Справа № 905/1449/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ново-Тек»

про стягнення 12 525 грн.

Суддя Ніколаєва Л. В.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1, за довіреністю від 27.05.2016р.

В С Т А Н О В И В:

06.06.2016р. за вх.№ 17512/16 господарський суд одержав заперечення позивача на відзив, згідно з яким, останній просить суд на підставі ст. 30 ГПК України викликати у судове засідання начальника станції Новогродівка для надання пояснень щодо внесення до книги форми ГУ-78 даних про контрольне зважування вагону № 60741501, з огляду на те, що відповідно до телеграм НР 9 від 18.11.2015р., НР 13 від 24.12.2015р. та НР 1 від 22.01.2016р. станції Новогродівка, які отримані на запит позивача № 754 від 10.11.2015р., контрольне зважування зазначеного вагону не проводилось. Водночас, позивач просить суд на підставі ст. 38 ГПК України виребувати зі станції Новогродівка оригінал книги форми ГУ-78, адже наявна в матеріалах справи копія викликає у позивача сумніви стосовно її легітимності.

У задоволенні зазначених клопотань суд відмовляє з огляду на наступне.

Стаття 4-3 ГПК України закріплює здійснення судочинства у господарських судах на засадах змагальності. Принцип змагальності означає покладення тягаря доказування на сторони, покладення на них відповідальності за доведеність їхніх вимог чи заперечень, а також звільнення суду від обовязку збирання доказів. Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам-учасникам справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. При цьому, передбачений частиною третьою ст.4-3 ГПК України обовязок господарського суду створити сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи означає лише, що суд за певних обставин (зокрема, у разі обґрунтованої, із наведенням обставин, що перешкоджають наданню, неможливості самостійно надати докази ч.1, п.2 ч.2 ст.38 ГПК України) сприяє сторонам в отриманні доказів.

Так, в запереченнях за вх.№ 17512/16 від 06.06.2016р. позивач жодним чином не обгрунтовує відсутності у останнього можливості самостійно забезпечити явку в судове засідання начальника ст.Новогродівка, а також самостійно надати суду оригінал книги форми ГУ-78 ст.Новогродівка для огляду, враховуючи також те, що станція Новогродівка входить до структурного підрозділу позивача - ПАТ «Українська залізниця». Крім того, у запереченнях не наведено жодної правової підстави виникнення у позивача «сумнівів стосовно легітимності» копії книги форми ГУ-78 ст.Новогродівка, витяг з якої, наданий відповідачем та який прошито, пронумеровано, засвідчено підписом уповноваженої особи та печаткою ст.Гродівка структурного підрозділу «Станція Красноармійськ» регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», що повністю відповідає вимогам до засвідчення копій документів Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003». Суд розцінює наявний у матеріалах справи витяг з книги форми ГУ-78 ст.Новогродівка за 2015 рік як належним чином оформлений, належний та допустимий доказ у даній справі.

Разом з тим, у запереченнях за вх.№ 17512/16 від 06.06.2016р. прозивач також просить суд відкласти розгляд справи на більш пізній термін у звязку з неможливістю явки представника позивача у судове засідання. Зазначене клопотання задовольняється господарським судом.

Поряд з цим, в судовому засіданні представник відповідача надав клопотання за вх.№17699/16 від 07.06.2016р. про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що строк вирішення спору по даній справі закінчується 21.06.2016р., господарський суд задовольняє клопотання представника відповідача та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів до 06.07.2016р.

Водночас, у звязку з незявленням позивача у судове засідання, неповним виконанням сторонами вимог суду щодо надання витребуваних доказів, необхідністю витребування додаткових доказів, а також задоволенням клопотання позивача про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись ст.ст. 69, п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 905/1449/16 на 15 днів до 06.07.2016 року.

2. Відкласти розгляд справи на 21.06.16 року о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою:м. Харків, пр. Науки, 5, каб. №307 (3-ій поверх).

3. Зобов'язати:

позивача надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від позивача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- докази знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду;

- належним чином засвідчені копії залізничної накладної № 49375264 від 22.10.2015р. та акту загальної форми № 2773/ваги від 29.10.2015р. (у доступному для читанні вигляді);

- накопичувальну картку, яка свідчить, що відповідачем здійснено оплату послуг за участь представника залізниці при зважуванні вагону №60741501.

відповідача надати до суду:

- письмові пояснення з приводу того, чи приймав представник станції Новогродівка участь при зважуванні вагону №60741501;

- належним чином засвідчену копію витягу з книги зважувань ГУ-36 щодо зважування вагону №60741501;

- письмову позицію щодо заперечень позивача на відзив.

4. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

5. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду відповідно оформленим супровідним листом.

Суддя Л.В. Ніколаєва