УХВАЛА

16.06.2016Справа № 910/11116/14

За заявою Корпорації "Альтіс-Холдинг"

про про визнання наказу у справі № 910/11116/14 таким, що не підлягає

виконанню.

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни

до Корпорації "Альтіс-Холдинг" (відповідач 1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-Компані"(відповідач 2)

про стягнення 4 528 619,48 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від стягувача: Полунін А.Є., представник, довіреність № б/н від 05.02.2016 р.;

Від боржника 1: Белінський С.Є., представник, довіреність № 7 від 01.12.2015 р.;

Від боржника 2: не з'явилися.

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Корпорації "Альтіс-Холдинг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-Компані" про стягнення 4 528 619,48 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 20.08.2014 р. у справі №910/11116/14 позов задоволено повністю, стягнуто солідарно з Корпорації "Альтіс-Холдинг" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" заборгованість по поверненню кредитних коштів у сумі 2 007 862,93 грн., заборгованість за нарахованими процентами в сумі 230 216,63 грн., пеню в сумі 26 230,18 грн. та з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-Компані" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" заборгованість по поверненню кредитних коштів у сумі 2 007 862,93 грн., заборгованість за нарахованими процентами в сумі 230 216,63 грн. та пеню в сумі 26 230,18 грн. Крім того, стягнуто з Корпорації "Альтіс-Холдинг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-Компані" в доход державного бюджету України судовий збір у розмірі 73 080,00 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2014 р. рішення господарського суду міста Києва від 20.08.2014 р. змінено та викладено його резолютивну частину в наступній редакції:

" І. Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з Корпорації "Альтіс-Холдинг" та з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-Компані" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" 4 528 619,48 грн., в тому числі :

- прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 780 000,00 грн.,

- поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 3 235 725,86 грн.,

- прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 414 389,93 грн.,

- поточна заборгованість за нарахованими процентами - 46 043,32 грн.,

- пеня - 52 460,37 грн."

"Стягнути солідарно з Корпорації "Альтіс-Холдинг" та з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-Компані" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в доход державного бюджету України судовий збір у розмірі 73 080,00 грн. за розгляд позовної заяви."

Стягнути солідарно з Корпорації "Альтіс-Холдинг" та з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-Компані" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в доход державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 540,00 грн. за розгляд апеляційної скарги.

На виконання вищезазначеної постанови господарським судом міста Києва було видано накази № 910/11116/14 від 05.12.2014 р.

До Господарського суду міста Києва 04.04.2016 р. від Корпорації "Альтіс-Холдинг" надійшла заява про визнання наказу у справі № 910/11116/14 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 04.04.2016 року № 04-23/695 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2016 року, заява у справі № 910/11116/14 передана для розгляду судді Мандриченку О. В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2016 року відкладено вирішення питання про прийняття заяви про визнання наказу у справі № 910/11116/14 до розгляду, до закінчення розгляду скарги у справі № 910/11116/14 суддею Трофименко Т. Ю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2016 року у справі № 910/11116/14 скаргу Корпорації "Альтіс-Холдинг" задоволено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2016 року призначено слуханням

заяву про визнання наказу у справі № 910/11116/14 таким, що не підлягає виконанню, на 16.06.2016 р.

У судовому засіданні 16.06.2016 представники від стягувача та від боржника 1 підтримали заяву про визнання наказу у справі № 910/11116/14 таким, що не підлягає виконанню.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду заяви, проаналізувавши встановлені фактичні обставини в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд міста Києва дійшов висновку про задоволення заяви про визнання наказу Господарського суду міста Києва у справі № 910/11116/14 таким, що не підлягає виконанню, з огляду на наступне.

Обгрунтовуючи свою заяву заявник зазначає, що на підставі протоколу ТБ «Електронні торги України» № 203258 від 30 грудня 2015 року про проведення відкритих торгів/аукціону з продажу активів ПАТ «Банк Форум», між ПАТ «Банк Форум» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕДЕКС ФІНАНС» (ід. номер 36799749; місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, пов. 6) 18 січня 2016 року було укладено Договір про відступлення права вимоги № 0001/16-ВБ, у відповідності до умов якого Первісний кредитор (ПАТ «Банк Форум») відступає Новому кредитору (ТОВ «Кредекс фінанс») Право вимоги до Боржника, що належать Первісному кредитору на підставі Кредитного договору, а Новий кредитор зобов'язується прийняти зазначене вище Право вимоги та перераховувати Первісному кредитору кошти у сумі Ціни відступлення (надалі - договір відступлення 1)

При цьому, в договорі відступлення 1 під правом вимоги розуміється - права грошової вимоги первісного кредитора до боржника, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому, щодо погашення (сплати) заборгованості, а також сплати інших платежів, які виникли на підставі укладеного між первісним кредитором та боржником кредитного договору.

Також, сторони договору відступлення 1 домовилися та зобов'язалися з метою захисту інтересів нового кредитора, протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту виконання новим кредитором п. 5.2., 5.3 даного договору, укласти відповідний договір (відповідні договори) про відступлення прав вимог за договором забезпечення (заставою/іпотекою) згідно з яким забезпечено виконання зобов'язань боржника перед первісним кредитором, а саме: - договір іпотеки від 25.12.2008, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колєсник С.А. 25.12.2008 та зареєстровано в реєстрі за №6111; договір іпотеки від 09.04.2008, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колєсник С.А. 09.04.2008 та зареєстровано в реєстрі за №1510; договір іпотеки від 14.07.2008, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесник С.А. 14.07.2008 та зареєстровано в реєстрі за №3346; договір іпотеки від 11.06.2008, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колєсник С.А. 11.06.2008 та зареєстровано в реєстрі за №2571; договір застави №1-0300/13/11-ZS від 16.08.2013, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. 16.08.2013 року та зареєстровано в реєстрі за №8016; договір застави № 1-0211/12/11-ZS від 02.08.2012, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. 02.08.2012 та зареєстровано в реєстрі за №6329; Договір застави №119 від 25.03.2010 р., договір поруки від 25.03.2010, укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАНСБУД-КОМПАНІ», ідентифікаційний код 25267112, які буди укладені в погоджені строки (надалі також - Договори забезпечення).

Таким чином, кредитор в зобов'язаннях - ПАТ «Банк Форум» був замінений іншою особою - ТОВ «Кредекс фінанс» (новим кредитором) внаслідок передання ним своїх прав за кредитними договорами та договорами забезпечення іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

04 лютого 2016 року між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Добродім» було укладено договір про відступлення права вимоги № 04/02/16, у відповідності до умов якого ТОВ «Кредекс фінанс» (як первісний кредитор) відступив ТОВ «Добродім» (як новому кредитору) право вимоги до боржника, що належать первісному кредитору на підставі кредитних договорів та договорів забезпечення, а новий кредитор зобов'язався прийняти зазначене вище право вимоги та перераховувати первісному кредитору кошти у сумі ціни відступлення (надалі - договір відступлення 2).

Таким чином, кредитор в зобов'язаннях - ТОВ «Кредекс фінанс» був замінений іншою особою - ТОВ «Добродім» (новим кредитором) внаслідок передання ним своїх прав за кредитними договорами та договорами забезпечення іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Зокрема, до нового кредитора - ТОВ «Добродім» перейшло право вимоги за кредитним договором № 96/08/00-KL від 11.06.2008 року, на підставі якого виник господарський спір по справі 910/11116/14. Крім того, до ТОВ «Добродім» перейшли й права вимоги за договорами, що забезпечували виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, зокрема, за Договором поруки від 25.03.2010р., укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАНСБУД-КОМПАНІ» (Відповідачем2 / поручителем), невиконання зобов'язань за яким також було підставою для звернення позивача до суду з відповідною позовною заявою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2016р. замінено сторону стягувана у виконавчому провадженні № 47624855 з ПАТ «Банк Форум» його правонаступником - ТОВ «Добродім».

Заявник зазначає, що у Господарському суді м. Києва розглядалася справа про банкрутство ТОВ «Трансбуд-компані». В зазначеній справі про банкрутство ПАТ «Банк Форум» було подано заяву з кредиторськими вимогами до боржника, які включали в себе вимоги як за кредитними договорами № 62/07/00-К від 16/03/2007, № 58/08/00- KL від 09/04/2008 укладених безпосередньо з ТОВ «Трансбуд-компані», так і за Кредитними договорами № 96/08/00-KL від 11/06/2008, № 111/08/00-KL від 14/07/2008 укладених із Корпорацією «Альтіс-Холдинг», виконання обов'язків за якими було забезпечено порукою та майновою порукою ТОВ «Трансбуд-компані». В процесі розгляду кредиторських вимог ПАТ «Банк Форум», за заявою ТОВ «Добродім» було замінено кредитора ПАТ «Банк Форум» його правонаступником - ТОВ «Добродім», та саме вимоги ТОВ «Добродім» було включено до реєстру кредиторів ТОВ «Трансбуд-компані», який затверджено судом. В процесі провадження в справі про банкрутство ТОВ «Трансбуд-компані» 24.02.2016 року було укладено Мирову угоду (надалі - мирова угода).

За умовами мирової угоди, боржник 2 зобов'язався, зокрема, сплатити заборгованість кредиторам, в тому числі, ТОВ «Добродім» за всіма кредитними договорами. Крім того, в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами, ТОВ «Трансбуд-компані» передав у власність заставлене майно, в тому числі що забезпечувало виконання зобов'язань за кредитними договорами, укладених із корпорацією «Альтіс-Холдинг».

« 01» квітня 2016 року, між ТОВ «Добродім» (правонаступником стягувача/позивача в даній справі) Корпорацією «Альтіс-Холдинг» (відповідачем 1) та ТОВ «Трансбуд-Компані» (відповідачем 2) укладено угоду про врегулювання правовідносини за зобов'язаннями, які виникли на підставі кредитних договорів № 96/08/00-KL від 11/06/2008, № 111/08/00-KL від 14/07/2008, № 62/07/00-К від 16/03/2007, № 58/08/00- KL від 09/04/2008 та договорів, що забезпечують виконання зобов'язань за зазначеними кредитними договорами (надалі - угода).

За умовами угоди (п.2.6.), в тому числі, в зв'язку з частковим фактичним виконанням та зобов'язанням повного виконання обов'язків за кредитними договорами укладених з Корпорацією «Альтіс-Холдинг» Товариством з обмеженою відповідальністю «Трансбуд- Компані», сторони угоди погодили, що, зокрема:

- зобов'язання боржника 1 (Корпорації «Альтіс-Холдинг») перед кредитором (ТОВ «Добродім») по сплаті суми заборгованості, яка виникла на підставі кредитних договорів № 96/08/00-KL від 11/06/2008. № 111/08/00-KL від 14/07/2008 припиняються повністю з моменту укладення угоди.

- з моменту укладення угоди, до боржника 2 (ТОВ «Трансбуд-компані») переходить право вимоги, що належить кредитору (ТОВ «Добродім»), заборгованості, яка виникла на підставі кредитних договорів № 96/08/00-KL від 11/06/2008, № 111/08/00-KL від 14/07/2008, до боржника 1 (Корпорації «Альтіс-Холдинг»), в зв'язку з виконанням, як поручителем, (частковим виконанням та покладенням судом обов'язку по виконанню на користь Кредитора) зобов'язань боржника 1 по сплаті заборгованості за кредитними договорами № 96/08/00-KL від 11/06/2008, № 111/08/00-KL від 14/07/2008 на суму заборгованості боржника 1 за зазначеними кредитними договорами перед кредитором.

Як визначено частинами 1, 2 статті 117 ГПК України, наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Частина 4 статті 117 Господарського процесуального кодексу України містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувача або боржника, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Враховуючи вищевикладене та оскільки після прийняття рішення по справі № 910/11116/14 та видачі наказу, зобов'язання Корпорації «Альтіс-Холлинг» по сплаті заборгованості за кредитним договором № 96/08/00-KL від 11/06/2008р. є припиненими, наказ Господарського суду м. Києва від 05.12.2014 р. у справі № 910/11116/14 має бути визнано таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення (солідарного стягнення) суми заборгованості, а саме : простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів - 780 000,00 грн., поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів 3 235 725,86 грн., простроченої заборгованості за нарахованими процентами 414 389,93 грн., поточної заборгованості за нарахованими процентами 46 043,32 грн., пені 52 460,37 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованою заяву Корпорації "Альтіс-Холдинг"про визнання наказу у справі № 910/11116/14 таким, що не підлягає виконанню повністю, а отже такою що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Корпорації "Альтіс-Холдинг" про визнання наказу Господарського суду міста Києва № 910/11116/14 від 05.12.2014 року таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 05.12.2014 року у справі № 910/11116/14 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення (солідарного стягнення) суми простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів в розмірі 780 000,00 грн., поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів у сумі 3 235 725,86 грн., простроченої заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 414 389,93 гри., поточної заборгованості за нарахованими процентами в сумі 46 043,32 грн., пені в розмірі 52 460,37 грн.

СуддяО.В. Мандриченко