ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.16 Справа № 904/3346/16

За позовом Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область в особі комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до публічного акціонерного товариства "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 1 583 526,46 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

Прокурор: Колесніченко В.І., службове посвідчення №036402 від 27.11.2015

від позивача-1: не з`явився

від позивача-2: ОСОБА_1, довіреність №35 від 22.04.2016

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №14-114юр. від 14.03.2016; ОСОБА_3, довіреність №14-168 від 31.03.2016

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька місцева прокуратура №3 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради (надалі-Позивач-1), комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" (надалі-Позивач-2) звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до публічного акціонерного товариства "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ" (надалі - Відповідач) про стягнення 1 583 526,46 грн. за договором №624/132 про надання послуг з централізованого постачання питної води і водовідведення від 29.12.2011.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2016 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

Позивач-1 в судове засідання призначене на 22.06.2016, не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Прокурор підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Позивач-2 підтримав позовні вимоги в повному обсязі, надав письмове пояснення вих. №577 від 22.06.2016 щодо порядку проведення аналізів. Суд долучив надане письмове пояснення щодо порядку проведення аналізів до матеріалів справи.

Також, Позивач-2 в судовому засіданні надав клопотання вих.576юв від 22.06.2016, в якому запропонував питання які мають бути роз'яснені судовим експертом. Суд долучив надане клопотання до матеріалів справи.

Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог, надав клопотання б/н від 22.06.2016 про визначення питань, які мають бути роз`яснені судовим експертом. Суд долучив надане клопотання про визначення питань, які мають бути роз`яснені судовим експертом до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників Прокурора, Позивача-2 та Відповідача, суд дійшов до висновку про необхідність призначення у справі №904/3346/16 судової експертизи, виходячи з такого.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є стягнення грошової суми 1 583 526,46 грн., яка є платою за скид стічних з вод з забруднюючими речовинами, допустима концентрація яких перевищує встановлені нормативи.

В той же час заперечення Відповідача проти позову, полягають, зокрема, в порушенні Відповідачем порядку відбирання проб стічних вод та вимірювання їх показників.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Стаття 43 ГПК України містить вимогу щодо всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи те, що при вирішенні господарського спору по справі №904/3346/16 виникла потреба у спеціальних знаннях щодо встановлення правильності відбирання проб стічних вод та вимірювання їх показників, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі інженерно-екологічної експертизи.

Відповідно до ч.2 ст.41 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст.41 Господарського процесуального кодексу, проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ (стаття 7 Закону України "Про судову експертизу").

Відповідно п. 1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, експертизи та інші дослідження проводяться експертними установами відповідно до регіональних зон обслуговування.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що проведення судової експертизи по даній справі необхідно доручити Харківському науково - дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_4 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

Відповідно до частини третьої і четвертої статті 15 Закону України "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи (пункт 23 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

Суд вважає за необхідне зобов'язати Відповідача (публічне акціонерне товариство "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ") здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_4.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

У зв'язку із призначенням судової експертизи, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України, провадження у справі №904/3346/16 підлягає зупиненню.

Керуючись викладеним, ст.41, п.1 ч.2 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі №904/3346/16 судову експертизу, проведення якої доручити Харківському науково - дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_4 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

Питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом:

- Чи з дотриманням національних стандартів, встановлених нормативів та методик стосовно аналізу стічних вод КП "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" за документами справи здійснено відбір робочих та відбір і консервування контрольних проб стічних вод ПАТ "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ" в березні 2015 року, проведено їх зберігання, дослідження та встановлення результатів такого дослідження? Якщо ні, то які нормативні вимоги при цьому було порушено та чи впливають допущені порушення на достовірність результатів подальшого аналізу робочих та контрольних проб стічних вод за показниками фосфати, залізо загальне та нафтопродукти?

- Чи з дотриманням національних стандартів, встановлених нормативів та методик стосовно аналізу стічних вод КП "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" за документами справи здійснено дослідження проб стічних вод ПАТ "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ" в березні 2015 року за показниками фосфати, залізо загальне, нафтопродукти та чи є результати такого дослідження задовільним згідно нормативів похибки (контролю відтворюваності) відносно результатів, отриманих в робочій пробі та контрольній пробі?

- Чи підтверджуються документально та є достовірними вихідні дані, які використано КП "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" при розрахунку додаткової плати ПАТ "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ" за скид стічних вод із понаднормативним вмістом забруднюючих речовин за показниками фосфати, залізо загальне та нафтопродукти?

- Чи підтверджується документально перевищення у стічних водах відібраних у ПАТ "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ" фосфатів, заліза загального, нафтопродуктів у порівнянні з граничними нормами, встановленими у згоді №224, виданої на термін до 31.12.2015?

Оплату за проведення експертизи покласти на Відповідача - публічне акціонерне товариство "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ" (50095, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, будинок 1, ).

Попередити особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Провадження у справі №904/3346/16 за позовом Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради в особі комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" до публічного акціонерного товариства "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ" про стягнення 1 583 526,46 грн. - зупинити.

Суддя ОСОБА_5