ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.16р. Справа № 904/3096/16

За позовом Дочірнього підприємства "Трансгарант-Україна", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Арселорміттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 19.04.2016р. №14-185юр.

СУТЬ СПОРУ:

Згідно зі статтею 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні було оголошено перерву до 23.06.2016р.

Позивач просить зобов'язати відповідача усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні майном, а саме: звільнити вагони 56521560, 54647003,56499072, 53153235, 50065093, 59778902, 54186648, 61356960 від вантажу.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що: - в грудні 2014р. на виконання заявки відповідача від 27.11.2014р. №234-794 позивачем організовано для відповідача перевезення (відправлення) вантажу "вапняк для флюсування" у власних вагонах зі ст. Інкерман-2 з призначенням на ст. Кривий Ріг-Головний; - 26.12.2014р. у зв'язку із введенням Укрзалізницею обмеження перевезень вантажів для всіх одержувачів зі станції Кримської дирекції залізничних перевезень з призначенням на Україну, СНД і Балтії вагони були зупинені на шляху прямування по станції Джанкой; - 01.05.2015р. строк дії Договору від 02.01.2013р. №76, який був підставою для використання замовлених відповідачем вагонів, закінчився, відповідно є припиненим зобов'язання позивача, що виникли по Договору щодо обслуговування вагонами; - використання вагонів для вантажу "вапняк для флюсування" продовжується по цей час; - таке використання вагонів є безпідставним з 01.05.2015р., дати закінчення Договору від 02.01.2013р. №76.

Відповідач у відзиві (вх.№30094/16 від 17.05.2016р.) на позовну заяву про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні вагонами просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі посилаючись на те, що: - зі сторони виконавця не було виконано належним чином покладеного на нього договором зобов'язання, з огляду на неналежну організацію перевезення вантажів, в частині організації перевезення вантажів зі станції Інкерман-2 на станцію Кривий Ріг Головний; - в аспекті даних правовідносин, вбачається, що положеннями Інкотермс належним чином не врегульовано моменту переходу(передачі) права власності на товар, що є предметом договору поставки, а лише врегульовано порядок та умови здійснення поставки; - зважаючи на відсутність факту доставки спірних вагонів, завантажених вантажем для відповідача, вбачається порушення виконання зобов'язання саме зі сторони позивача.

Крім того відповідач у клопотанні (вх.№35165/16 від 06.06.2016р.) про зупинення провадження у справі просить зупинити провадження у справі №904/3096/16 до вирішення справи №904/4277/15, що знаходиться у провадженні господарського суду Дніпропетровської області посилаючись на те, що в разі припинення правовідносин між ТОВ "Смарт-Нерудпром" та ПАТ "АМКР", вбачається відсутність передбачених діючим законодавством України речових прав на спірний вантаж, що завантажений у 8 напіввагонів ДП"Трансгарант", а отже і жодних правових підстав у ПАТ "АМКР" на розпорядження таким вантажем (здійснення будь-яких дій щодо вивантаження/звільнення від вантажу спірних вагонів), а у ДП "Трансгарант" на майнові та немайнові вимоги до ПАТ "АМКР" щодо вчинення дій/ відшкодування збитків внаслідок простою 8 напіввагонів на тимчасово окупованій території (ст. Джанкой).

Приймаючи до уваги, що:

- як вбачається, в провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа №904/4277/15 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-НЕРУДПРОМ" до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство "Придніпровська залізниця" про визнання правочину недійсним та стягнення боргу в сумі 406 685, 03 грн. та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-НЕРУДПРОМ" про припинення правовідношень, які виникли на підставі Специфікації № 16 від 27.11.14 р. до Договору № 1515 від 08.04.14 р.;

- предметом господарського спору у даній справі є усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, а саме вагонами, що знаходяться з вантажем на станції Джанкой;

- з матеріалів справи вбачається, що у спірних вагонах знаходиться вантаж, що є предметом розгляду у справі №904/4277/15;

- у зв'язку з поданням Товариством з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-НЕРУДПРОМ" 21.06.2016р. до господарського суду Дніпропетровської області апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.16р. по справі № 904/4277/15 рішення у справі №904/4277/15 законної сили не набрало;

- відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом;

- у звязку з тим, що справа № 904/3096/16 повязана зі справою № 904/4277/15, то справа №904/3096/16 підлягає зупиненню на підставі частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України до вирішення справи №904/4277/15 та набрання рішенням у справі законної сили.

Керуючись частиною 1 статті 79, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №904/3096/16 до набрання рішенням у справі №904/4277/15 законної сили.

Зобовязати сторони повідомити господарський суд Дніпропетровської області про набрання рішенням у справі №904/4277/15 законної сили.

СУДДЯ ОСОБА_2