УХВАЛА

30.06.2016Справа № 17/442
За заявою Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

Про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

У справі

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укренергозахист"

До Відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго"

про стягнення 155 887,91 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від заявника Гаврись Я.Б. за дов.

від позивача не з'явився.

Обставини справи :

Відкрите акціонерне товариство "Укренергозахист" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" про стягнення заборгованості у розмірі 155 887,91 грн., з яких 132 588,32 грн. - основний борг, 14 151,00 грн. - втрати від інфляції, 9 148,59 грн. - пеня.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.08.2003 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства ДЕК "Центренерго" на користь ВАТ "Укренергозахист" 132 588 (сто тридцять дві тисячі п'ятсот вісімдесят вісім) гривень 32 коп. боргу, 1325 (одну тисячу триста двадцять п'ять) гривень 88 коп. держмита та 118 грн. (сто вісімнадцять) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

18.08.2003 на виконання рішення господарського суду міста Києва від 06.08.2003 судом видано наказ.

11.05.2016 до Господарського суду міста Києва через відділ діловодства надійшла заява про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 18.08.2003. №17/442 (та його дублікату) таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ГПК України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, суд призначив заяву до розгляду.

В судове засідання представник позивача не з'явився, проте в матеріалах справи відсутні докази повідомлення позивача про час, дату та місце судового засідання.

Враховуючи, що позивач не з'явився в судове засідання та в матеріалах справи відсутні докази повідомлення позивача про час, дату та місце судового засідання, суд вважає з метою рівності та змагальності сторін, розгляд заяви слід відкласти.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на 12.07.16 о 12:55 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №20

2. Зобов'язати позивача:

- ознайомитись з Заявою про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 18.08.2003. №17/442 (та його дублікату) таким, що не підлягає виконанню; надати письмові пояснення по суті заявленої заяви .

Суддя І.І. Борисенко