РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2016Справа №910/7135/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"

до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія"

про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, в розмірі 5 099,54 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва надійшли позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (далі - позивач) до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" (далі - відповідач) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, в розмірі 5 099,54 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.04.2016 було порушено провадження у справі № 910/7135/16, розгляд справи призначено на 25.05.2016.

05.05.2016 представником позивача через відділ діловодства господарського суду міста Києва були подані документи для долучення до матеріалів справи.

23.05.2016 представником відповідача через відділ діловодства господарського суду міста Києва було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 25.05.2016 представник позивача не з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 20.04.2016 про порушення провадження у справі № 910/7135/16 позивач виконав.

Представник відповідача у судове засідання 25.05.2016 не з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 20.04.2016 про порушення провадження у справі № 910/7135/16 відповідач не виконав.

Розглянувши у судовому засіданні 25.05.2016 клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд відмовив у його задоволенні, у зв'язку з його необґрунтованістю.

Враховуючи нез'явлення у судове засідання представників сторін та неподання відповідачем витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає було відкладено на 15.06.2016.

09.06.2016 до відділу діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача.

У судове засідання 15.06.2016 представники сторін не з'явились.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2013 року між ОСОБА_1 (далі - страхувальник) та Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (далі - позивач) було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № АМ.077244 (далі - Договір), відповідно до якого позивачем були застраховані майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля марки «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_1.

25.04.2014 на вулиці Мироносицька у м. Харкові сталась ДТП за участі автомобіля марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля марки «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, з якої вбачається, що ДТП сталась з вини водія автомобіля марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_2.

Вина вказаного водія підтверджується схемою ДТП, що міститься у вищезазначеному повідомленні.

Позивачем було складено та підписано страховий акт № UA011/L02/05 від 15.07.2014, згідно з яким пошкодження автомобіля марки «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок ДТП, яка сталась 25.04.2014, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати страхове відшкодування у розмірі 6 099,54 грн.

15.07.2014 позивач на підставі страхового акту № UA011/L02/05 від 15.07.2014 здійснив виплату страхового відшкодування на користь страхувальника в розмірі 6 099,54 грн, що підтверджується копією платіжного доручення № 993 від 05.02.2013 на суму 200 000,00 грн для формування ротаційного фонду згідно Додаткової угоди № 4 про внесення змін до Договору № 11/32 від 08.04.2011.

Згідно зі ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат (затрат) переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув право вимоги до відповідальної за заподіяні збитки особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_2, на момент скоєння вищезазначеної ДТП була застрахована у Приватному акціонерному товаристві "Українська транспортна страхова компанія" (далі - відповідач), згідно з Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/8576669.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Таким чином, на підставі вищезазначених норм та у зв'язку з укладенням Полісу № АС/8576669 відповідач прийняв на себе обов'язок відшкодовувати шкоду, заподіяну страхувальником майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_2.

Враховуючи те, що цивільно-правову відповідальність власника автомобіля марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_2, на момент скоєння вищезазначеної ДТП було застраховано відповідачем, що підтверджується Полісом № АС/8576669, відповідач згідно з статтею 993 Цивільного кодексу України та статтею 27 Закону України "Про страхування" зобов'язаний в межах ліміту відповідальності виплатити страхове відшкодування позивачу.

Згідно з абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Полісом № АС/8576669 встановлено франшизу в розмірі 1 000,00 грн.

Позивачем враховано франшизу, встановлену Полісом № АС/8576669, при визначенні розміру позовних вимог.

Позивачем було направлено відповідачу Вимогу в порядку суброгації № 298/2014 від 08.04.2015. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач вказану заяву отримав, проте, в порушення приписів статті 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", відповіді на неї не надав, відшкодування не здійснив.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача страхового відшкодування 5 099,54 грн підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, будинок 77; ідентифікаційний код: 22945712) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, будинок 40; ідентифікаційний код: 20782312) страхове відшкодування в розмірі 5 099 (п'ять тисяч дев'яносто дев'ять) грн 54 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн 00 коп.

Повне рішення складено 21.06.2016.

Суддя О.В. Нечай