overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.06.2016 Справа № 908/1408/16

Господарський суд Донецької області у складі: судді Овсяннікової О.В.,

при секретарі судового засідання Вороній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом Державного підприємства «Редакція журналу «Технополіс», м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Передплатна агенція «Самміт», м. Донецьк

про стягнення 22 286,35 гривень, -

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1В.(виконуючий обовязки директора особисто, наказ

№ 33-к від 04.02.2016)

від відповідача: не зявився

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство «Редакція журналу «Технополіс» звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Передплатна агенція «Самміт» про стягнення 22 286,35 гривень.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Частиною першою статті 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Таким обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу (пункт 1 статті 77 ГПК України), ненадання витребуваних доказів (пункт 2 статті 77 ГПК України), необхідність витребування нових документів (пункт 3 статті 77 ГПК України).

У звязку з неявкою представника відповідача, ненаданням останнім витребуваних ухвалою суду від 31.05.2016 документів, необхідністю витребування нових доказів, а також для повного та всебічного розгляду справи, зясування фактичних обставин, з додержанням принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 26.07.2016 року о 10:00 год., який відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, кабінет № 323.

2. Зобовязати позивача:

- визначити предмет позову;

- надати копії замовлень;

- статистичну довідку із зазначенням дати зміни місцезнаходження відповідача.

3. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 31.05.2016.

4. Звернути увагу сторін, що згідно зі статтями 4-5, 115 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду є обовязковою для виконання.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Попередити сторін, що у будь-яких випадках зловживання процесуальними правами господарський суд реагуватиме на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав також і повідомлення прокурора або органу досудового розслідування

Суддя О.В. Овсяннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.16р. Справа № 904/1034/13-г

За заявою Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська, м. Дніпродзержинськ

до Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 1 114 764,54 грн.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Дніпродзержинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з заявою (вх.№39945/16 від 24.06.2016), у якій просить замінити сторону виконавчого провадження по справі №904/1034/13-г за позовом Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська до Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій", м. Дніпродзержинськ про стягнення 1 114 764,54 грн., у зв'язку з реорганізацією на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015р. № 1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" - з управління Пенсійного фонду України" в Баглійському районі м. Дніпродзержинська на Дніпродзержинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, як правонаступника.

Керуючись статтями 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 26.07.16р. о 10:30год.

Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а (кабінет №1-202).

До засідання подати:

Стягувачу (заявнику):

- оригінали доданих до заяви документів;

Боржнику:

- відзив на заяву;

- докази в обґрунтування можливих заперечень.

Сторонам забезпечити явку у судове засідання повноважних представників.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 червня 2016 року Справа № 911/4792/15
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Чернова Є.В.- головуючого, Ємельянова А.С.,
Карабаня В.Я.
розглянув касаційну скаргуВасильківської центральної районної лікарні
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21 квітня 2015
у справі№911/4792/15 господарського суду Київської області
за позовомПАТ по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз"
доВасильківської центральної районної лікарні
простягнення 420 236,02 грн.

Керуючись статтями 65, 86, 107, 108, 1114,1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.
2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19.07.2016 року о 10 год. 00 хв.. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211. 3. Зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації.
4. Неявка уповноважених представників учасників судового процесу, неподання відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення, що оскаржується.
Г о л о в у ю ч и й, с у д д я Є. Чернов

С у д д я А.Ємельянов

С у д д я В.Карабань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви конкурсного кредитора

29.06.16р. Справа № 904/31/16

Розглянувши заяву Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради про грошові вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА", 52210, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, пер. Капітальний, 2,

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.16р. зобовязано конкурсного кредитора у строк до 15.06.16р. усунути недоліки заяви про грошові вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА", 52210, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, пер. Капітальний, 2, , надати до суду оригінали доказу сплати судового збору за подання заяви про визнання грошових вимог до боржника.

Конкурсний кредитор у встановлений господарським судом строк не усунув недоліки заяви, не подав витребуваних судом документів, що унеможливлює прийняття заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), якщо конкурсний кредитор не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, суд виносить ухвалу про повернення заяви.

Зважаючи на вищезазначене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність повернення заяви конкурсного кредитора по даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону про банкрутство повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунено в межах строку, встановленого ч.1 ст. 23 цього Закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА", 52210, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, пер. Капітальний, 2, по справі про банкрутство № 904/31/16 повернути кредитору.

Додаток на 10 аркушах.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.06.16р. Справа № 904/5301/16

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківський Водоканалпроект"

до Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал"

про стягнення 392 071 грн. 94 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.07.16 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №48 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки з відповідачем, довідку ЄДРПОУ;

відповідачу відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.06.2016 Справа № 905/1908/16

Господарський суд Донецької області у складі: судді Овсяннікової О.В.,

при секретарі судового засідання Вороній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом Приватного малого виробничо-комерційного підприємства «Ассоль», м. Василівка, Запорізька область

до Державного підприємства «Селидіввугілля», м. Селидове, Донецька область

про стягнення 101 299,46 гривень, -

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 5 від 04.01.2016)

від відповідача: не зявився

В С Т А Н О В И В :

Приватне малого виробничо-комерційне підприємство «Ассоль» звернулось з позовом до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення 101 299,46 гривень.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Частиною першою статті 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Таким обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу (пункт 1 статті 77 ГПК України), ненадання витребуваних доказів (пункт 2 статті 77 ГПК України).

У звязку з неявкою представника відповідача, ненаданням останнім витребуваних ухвалою суду від 07.06.2016 документів, а також для повного та всебічного розгляду справи, зясування фактичних обставин, з додержанням принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 04.08.2016 року о 11:30 год., який відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, кабінет № 323.

2. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 07.06.2016.

3. Звернути увагу відповідача, що згідно зі статтями 4-5, 115 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду є обовязковою для виконання.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

5. Розяснити відповідачу, що відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Овсяннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.06.2016 Справа № 905/1783/16

Господарський суд Донецької області у складі: судді Овсяннікової О.В.,

при секретарі судового засідання Вороній І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», м. Бровари, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАНССЕРВІС», м. Макіївка, Донецька область

про стягнення 29 036,61 гривень,-

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 28-03/04 від 28.03.2016)

від відповідача: не зявився

На підставі ст.ст.11, 1212 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАНССЕРВІС» про стягнення 29 036,61 гривень безпідставно набутих коштів задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАНССЕРВІС» (86115, Донецька область, місто Макіївка, вулиця Південно-Західна, промзона № 1; код ЄДРПОУ - 32286249) на користь Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Гагаріна, будинок № 16; ) 29 036,61 гривень безпідставно отриманих грошових коштів, 1 378,00 гривень судового збору.

Рішення господарського суду може бути оскаржене через господарський суд Донецької області до Донецького апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту підписання повного тексту. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні 23.06.2016 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде підписано 29.06.2016.

Суддя О.В. Овсяннікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 червня 2016 року Справа № 908/3645/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКондратової І.Д. (доповідач),
суддіГончарука П.А.,
суддіСтратієнко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області
напостанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.01.2016 року
у справі№ 908/3645/15 Господарського суду Запорізької області
за позовомМелітопольського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Мелітопольської міської ради Запорізької області
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача
Комунального підприємства "Комунальна власність" Мелітопольської міської ради Запорізької області
простягнення 28 249,57 грн, розірвання договору оренди та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 109, 111 Господарського процесуального кодексу (надалі - ГПК) України, подана з порушенням двадцятиденного строку, встановленого у ст. 110 цього Кодексу.

Заявник касаційної скарги просить поновити цей строк, посилаючись на те, що скарга подається повторно, після усунення недоліків, а первісна касаційна скарга була подана до суду в межах встановленого строку.

Клопотання про поновлення строку на звернення з касаційною скаргою суд оцінює як мотивоване, а причини пропуску встановленого строку визнає поважними.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Клопотання Заступника прокурора Харківської області про поновлення пропущеного строку подання касаційної скарги задовольнити.

2. Поновити строк для подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.01.2016 року у справі № 908/3645/15.

3. Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.01.2016 року у справі № 908/3645/15 до провадження, призначивши її розгляд у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 20 липня 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. № 330 (третій поверх).

Головуючий суддяІ.Д. Кондратова
СуддяП.А. Гончарук
СуддяЛ.В. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.16р. Справа № 904/153/14

За позовом Іноземного підприємства "ГЕОТРАНС", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "ДНІПРОТЕХНОБУД", М. Дніпропетровськ

про стягнення доходів від користування чужим майном в розмірі 403 119,47 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2014 у справі № 904/153/14 позовні вимоги задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "ДНІПРОТЕХНОБУД" на користь Іноземного підприємства "ГЕОТРАНС" 403 119 грн. 47 коп. доходів від користування чужим майном; 8 062 грн. 38 коп. витрат по сплаті судового збору.

28.03.2014 на виконання рішення від 11.03.2014 видано наказ.

23.09.2014 Відповідачем подано заяву про затвердження мирової угоди.

Ухвалою від 06.10.2014 між Іноземним підприємством "ГЕОТРАНС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "ДНІПРОТЕХНОБУД" затверджено мирову угоду.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.10.2014 ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2014 скасовано та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "ДНІПРОТЕХНОБУД" сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги у сумі 609,00 грн.

05.11.2014 на виконання вищевказаної постанови господарським судом Дніпропетровської області видано наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.12.2014 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.11.2014 залишено без змін.

29.06.2016 Іноземним підприємством "ГЕОТРАНС"подано заяву про заміну вибулої сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Керуючись ст.ст. 25,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Іноземного підприємства "ГЕОТРАНС" про заміну вибулої сторони у виконавчому провадженні до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 13.07.16 о 14:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання надати:

Сторонам - письмові пояснення стосовно заяви.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 червня 2016 року Справа № 904/8914/15

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого: суддів:Студенця В.І., Васищака І.М., Грека Б.М.,
розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця"
на постанову від Дніпропетровського апеляційного господарського суду 14.03.2016
у справі№904/8914/15
за позовомПублічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь"
до третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаДержавного підприємства "Придніпровська залізниця" Державне підприємство "Донецька залізниця"
простягнення 35 682,50 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.06.2016 прийнято касаційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до провадження та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 06.07.2016.

До Вищого господарського суду України 29.06.2016 надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, суд касаційної інстанції, керуючись ст. 741 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про можливість його задоволення та забезпечення участі у судовому засіданні уповноваженого представника Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" в режимі відеоконференції Господарським судом Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 741, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Доручити Господарському суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції 06.07.2016 о 15:30 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, зал ВКЗ за участю Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь".

3. Розгляд касаційної скарги у справі № 904/8914/15 відбудеться 06.07.2016 о 15:30 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 328.

4. Довести до відома сторін та третьої особи, що їх представники мають право з'явитися до зали судового засідання суду касаційної інстанції та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

5. Копії ухвали надіслати Господарському суду Запорізької області, Державному підприємству "Придніпровська залізниця", Публічному акціонерному товариству "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" та Державному підприємству "Донецька залізниця".

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Васищак І.М.

ОСОБА_3