РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2016Справа №910/8304/16

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до 1. Комунального підприємства «Київський метрополітен»

2. Департаменту комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради

(Київської міської державної адміністрації)

про визнання договору продовженим

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю;

від відповідача-1: Кравченко Т.В. - представник за довіреністю;

від відповідача-2: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_1) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Київський метрополітен» (далі - відповідач-1, КП «Київський метрополітен»), Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач-2, Департамент) та просить визнати продовженим договір № 1017 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 28.12.2012 до 26.12.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/8304/16, розгляд справи призначено на 08.06.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2016 розгляд справи відкладено до 22.06.2016.

В судове засідання 22.06.2016 з'явився представник позивача, який підтримав заявлений позов у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Вимоги позивача мотивовані тим, що позивач має переважне право на продовження договору № 1017 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 28.12.2012 на той же строк, тобто до 26.12.2018, оскільки він продовжує користуватися орендованим майном і таке право обумовлено як умовами договору, так і Законом України «Про оренду державного та комунального майна».

Представник відповідача-1 в судовому засіданні 22.06.2016 проти заявленого позову заперечував, просив суд у його задоволенні відмовити. У поданому через канцелярію Господарського суду міста Києва відзиві на позов в обґрунтування заперечень посилався на те, що строк дії договору оренди № 1017 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 28.12.2012 закінчився 26.12.2015, у зв'язку з чим відповідач-1 листом від 28.12.2015 № 608-НЗК повідомляв позивача про те, що термін договору не буде продовжено, а також просив звільнити об'єкт оренди та передати його за актом приймання - передачі.

Відповідач-2 в судове засідання 22.06.2016 представників не направив. Через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшов письмовий відзив на позов, в якому відповідач-2 просив суд у позові відмовити у зв'язку з тим, що спірний договір припинив свою дію у зв'язку із закінченням строку, на який цей договір був укладений.

На підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 22.06.2016 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2012 між Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (правонаступником якого є Департамент), як орендодавцем, позивачем - ФОП ОСОБА_1, як орендарем, та КП «Київський метрополітен», як отримувачем коштів, було укладено договір про передачу територіальної громади міста Києва в оренду № 1017 (далі - договір оренди № 1017 від 28.12.2012), за умовами якого орендодавець на підставі протоколу постійної комісії Київради з питань власності від 11 грудня 2012 року № 137 передав, а орендар (позивач) прийняв в оренду об'єкт оренди - нерухоме майно (частину переходу), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва та визначений відповідно до проектної документації, тимчасовими огороджуючими конструкціями (кіоском) орендаря (далі - об'єкт оренди), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, для змішаної торгівлі.

Умовами договору оренди № 1017 від 28.12.2012 сторони узгодили, що об'єктом оренди є частина переходу, визначена відповідно до проектної документації, тимчасовими огороджуючими конструкціями (кіоском) орендаря, загальною площею 65,0 кв.м. та зазначена в викопіюванні з Схем тимчасового розташування МАФ (п. 2.1), об'єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва і знаходиться на балансі КП «Київський метрополітен» (п. 2.1), за користування об'єктом оренди орендар сплачує КП «Київський метрополітен» орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади міста Києва, затвердженої рішенням Київради від 22.09.2011 № 34/6250 та на дату підписання договору становить без ПДВ 304,74 грн. за 1 кв.м. орендованої плої, що в цілому складає 19 808,1 грн. (п. 3.1).

Згідно пункту 4.1. договору оренди № 1017 від 28.12.2012, Департамент зобов'язався протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту підписання договору з додатками передати, а орендар прийняти по акту приймання-передачі об'єкт оренди. Акт приймання - передачі підписується представниками орендодавця, орендаря та КП «Київський метрополітен».

На виконання вказаних умов договору 28 грудня 2012 року сторонами складено, підписано та скріплено печатками відповідний акт приймання-передачі майна.

Пунктом 7.6 договору передбачено, що у разі закінчення строку дії договору або при його розірванні орендар зобов'язаний за актом приймання-передачі повернути об'єкт оренди підприємству в стані, в якому перебував об'єкт оренди на момент передачі його в оренду, з урахуванням усіх здійснених орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від об'єкта оренди без заподіяння йому шкоди, з урахуванням зносу за період строку дії договору оренди. В акті приймання-передачі зазначається технічний стан об'єкта оренди на дату повернення.

Відповідно до пункту 9.1 договору оренди № 1017 від 28.12.2012 договір є укладеним з моменту підписання його сторонами і діє з 28.12.2012 до 26.12.2015, а пунктом 9.2 договору сторони узгодили, що усі зміни та доповнення до цього договору оформляються в письмовій формі і вступають в силу з моменту їх підписання сторонами (п. 9.2).

За приписами пункту 9.4. договору оренди № 1017 від 28.12.2012, договір припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Пунктом 9.7 договору оренди № 1017 від 28.12.2012 обумовлено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця договір вважається продовженим на той самий строк, на тих самих умовах, які були передбачені договором. Зазначені дії оформляються додатковою угодою, яка є невід'ємною частиною договору.

28.12.2012 між Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (правонаступником якого є Департамент), як орендодавцем, позивачем - ФОП ОСОБА_1, як орендарем, та КП «Київський метрополітен», як отримувачем коштів, було складено, підписано представниками сторін і посвідчено печатками наведених осіб Акт приймання - передачі нерухомого майна, згідно якого орендодавець передав, а орендар прийняв в орендне користування частину переходу, визначену відповідно до проектної документації, тимчасовими огороджуючими конструкціями (кіоском) орендаря, загальною площею 65,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

05.11.2013 між Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (правонаступником якого є Департамент), як орендодавцем, позивачем - ФОП ОСОБА_1, як орендарем, та КП «Київський метрополітен», як отримувачем коштів, було укладено договір № 1 про внесення змін до договору оренди № 1017 від 28.12.2012, згідно якого сторони узгодили розмір орендної плати, а також погодили відповідний розрахунок орендної плати.

19.10.2015 позивач звернувся до КП «Київський метрополітен» з листом № 544, в якому висловив бажання продовжити термін дії договору оренди № 1017 від 28.12.2012.

19.10.2015 позивач звернувся до Департаменту комунальної власності м. Києва, в якому просив продовжити договір оренди № 1017 від 28.12.2012.

03.11.2015 КП «Київський метрополітен» листом № 487-ПЗК повідомив позивача про те, що термін дії договору оренди № 1017 від 28.12.2012 закінчується 26.12.2015 та продовжуватись не буде, а також просив повернути нерухоме майно по акт приймання - передачі орендодавцю та балансоутримувачу.

Також 15.12.2015 КП «Київський метрополітен» листом № 15/6-2652 повідомив позивача про те, що термін дії договору оренди № 1017 від 28.12.2012 закінчується 26.12.2015, у зв'язку з чим буде припинено електропостачання об'єкта оренди.

28.12.2015 КП «Київський метрополітен» звернулось до позивача з листом № 608-713К (направлення якого підтверджується фіскальним чеком поштової установи № 0270 від 28.12.2015 та описом вкладеного) про повернення об'єкту оренди у зв'язку з припиненням дії договору 26.12.2015.

29.12.2015 Департамент комунальної власності м. Києва листом № 062/07/12-14369 (направлення якого підтверджується фіскальним чеком поштової установи № 6387 від 30.12.2015, а отримання позивачем - рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення) повідомив позивача про те, що у відповідності до ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та п. 9.4 договору оренди № 1017 від 28.12.2012, договір припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено. Враховуючи те, що договір оренди № 1017 від 28.12.2012 закінчився 26.12.2015, а тому орендарю необхідно повернути об'єкт оренди за актом приймання - передавання КП «Київський метрополітен».

Статтею 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

У відповідності до ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» істотними умовами договору оренди є, зокрема, термін, на який укладається договір оренди.

За правилами ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» термін договору оренди визначається за погодженням сторін. Термін договору оренди не може бути меншим, ніж п'ять років, якщо орендар не пропонує менший термін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно зі ст. 764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Виходячи зі змісту наведених законодавчих норм, що регулюють відносини у сфері оренди майна, суд відзначає, що законодавство передбачає можливість автоматичної пролонгації договору найму в разі відсутності заперечень як зі сторони наймодавця, так зі сторони наймача.

Тобто, для здійснення автоматичної пролонгації дії договору необхідна згода обох сторін; при цьому, бажання наймача продовжувати відносини найму у даному випадку висловлюється шляхом продовження користування майном після закінчення строку договору найму, а щодо наймодавця - підставою для продовження відносин найму є його мовчазна згода, яка висловлюється відсутністю заперечень і вимог до наймача повернути орендоване майно протягом одного місяця після закінчення строку договору найму.

Сторони не заперечують, що позивач продовжує користуватись спірним майном. В той же час орендодавець за договором висловив заперечення щодо пролонгації договору, оскільки повідомив позивача про припинення дії договору оренди № 1017 від 28.12.2012 та необхідність повернути орендоване майно Комунальному підприємству "Київський метрополітен" за актом приймання-передачі.

Таким чином, з наведеного вбачається, що орендодавець за договором оренди № 1017 від 28.12.2012 реалізував передбачене договором та законом право на відмову від продовження договору оренди, повідомивши позивача про необхідність повернення орендованого майна у визначений строк, а тому суд дійшов висновку, що обумовлені законом і договором підстави для визнання продовженим договору № 1017 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 28.12.2012 до 26.12.2018 відсутні.

Посилання позивача на порушення його переважного права на оренду майна за спірним договором суд відхиляє, оскільки зі змісту норм ст. 777 Цивільного кодексу України та ч. 3 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» випливає, що переважне право може бути реалізовано лише у випадку наявності інших претендентів на оренду одного й того ж майна та рішення власника про передачу цього майна в оренду іншій особі.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.05.2016 у справі № 910/5292/16 задоволено позов КП «Київський метрополітен» до ФОП ОСОБА_1, а саме: виселено ФОП ОСОБА_1 з орендованого нерухомого майна (частини переходу), визначеної тимчасовими огороджуючими конструкціями (кіосками) орендаря, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 65,0 кв.м, а також зобов'язано ФОП ОСОБА_1 демонтувати тимчасові огороджучі конструкції.

Рішення суду мотивовано тим, що договір оренди № 1017 від 28.12.2012 припинив свою дію у зв'язку із закінченням строку, на який договір було укладено; КП «Київський метрополітен» доведено, а ФОП ОСОБА_1 не спростовано факт припинення договірних відносин між сторонами за договором оренди; ФОП ОСОБА_1 не надано суду доказів внесення змін до договору у порядку, передбаченому ст.188 Господарського кодексу України.

Вищевказані обставини, встановлені рішенням Господарського суду міста Києва від 12.05.2016 у справі № 910/5292/16, зокрема щодо припинення строку дії договору оренди та припинення договірних відносин, в силу положень ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України повторного доказування не потребують.

Оскільки судом встановлений факт припинення спірного договору у зв'язку із закінченням строку його дії, і в силу вищенаведених норм законодавства фактичне користування позивачем майном не можна розцінювати як згоду орендодавця на пролонгацію договору оренди, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

У відповідності до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Видати наказ відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення підписано: 30.06.2016.

Суддя Ю.М.Смирнова