Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2016 р. Справа № 906/283/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В. за скаргою боржника на дії органу ДВС у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт-МК" (м. Київ)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-ДМС" (м. Малин, Житомирська область)

про стягнення 2143292,37 грн

за участю представників сторін:

- від стягувача: не прибув

- від боржника: ОСОБА_1 - керівник (паспорт ВН № 264523 від 22.08.2004)

- від органу ДВС: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 19.05.2016 у справі №906/283/16 позов задоволено частково; стягнуто з ТОВ "Гранд -ДМС" на користь ТОВ "Експерт-МК" 1755195,11 грн основного боргу, 60756,02 грн інфляційних втрат, 20980,29 грн 3% річних; 302136,07 грн пені, 32086,02 грн судового збору. На виконання вказаного рішення видано наказ №906/283/14 від 09.06.2016.

29.06.2016 до суду від ТОВ "Гранд-ДМС" надійшла скарга на постанову старшого державного виконавця Малинського РУЮ ДВС у Житомирській області від 14.06.2016, в якій стягувач просить скасувати постанову старшого державного виконавця Малинського районного ВДВС ГТУЮ у Житомирській області від 14.06.2016 про відкриття виконавчого провадження на підставі наказу господарського суду Житомирської області від 09.06.2016 №906/283/16, яку ухвалою від 29.06.2016 господарський суд прийняв до розгляду; призначив засідання суду; зобов'язав скаржника та орган ДВС надати необхідні документи.

Ухвалою від 05.07.2016 господарський суд відклав розгляд скарги, у зв"язку з неявкою представника Малинського РУЮ ДВС у Житомирській області.

06.07.2016 до господарського суду електронним зв'язком від Малинського районного ВДВС ГТУЮ у Житомирській області надійшло клопотання про розгляд скарги без участі представника та пояснення від 06.07.2016 вих. №5990/7.10-37, в яких зазначено, що державним виконавцем не був порушений порядок відкриття та ведення виконавчого провадження, тому просив відмовити в задоволенні скарги.

Присутній в засіданні суду керівник боржника ОСОБА_1 підтримав скаргу на дії державного виконавця Малинського районного ВДВС ГТУЮ у Житомирській області з підстав, у ній викладених.

Представник стягувача в засідання суду 06.07.2016 не прибув.

Розглянувши подану скаргу на дії органу ДВС, заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно із ч.2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

За ст. 115 ГПК України рішення, ухвали постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконується в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Примусове виконання судових рішень регулюється Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно із ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення. У заяві про відкриття виконавчого провадження щодо виконання рішення про майнове стягнення стягувач має право просити державного виконавця накласти арешт на майно та кошти боржника та оголосити заборону на його відчуження.

За цим Законом підлягають виконанню державною виконавчою службою, зокрема, такі виконавчі документи як судові накази (п.3 ч.2 ст.17 Закону).

Як вбачається з матеріалів справи, наказ господарського суду з додержанням законних вимог за заявою від 10.06.2016 був поданий представником стягувана з проханням накласти арешт на майно і кошти боржника та оголосити заборону на його відчуження, з додатком довіреності, завіреної належним чином (а. с. 241).

14.06.2016 державним виконавцем, враховуючи норми Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 51424873 (а. с. 218).

Стосовно дотримання вимог п. 1.5.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень під час винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.06.2016 суд зазначає, що у постанова про відкриття виконавчого провадження від 14.06.2016 має такі реквізити та відомості, а саме:

а) вступну частину із зазначенням:

- назви постанови (постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 51424873). дати видачі постанови (14.06.2016 ) та місця її винесення (м. Малин);

- найменування органу ДВС (Малинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області), прізвища, імені та по батькові державного виконавця, який виніс постанову (старший державний виконавець Рябчун О.М.):

- назву виконавчого документу, коли та ким виданий, резолютивної частини документа (далі - реквізити виконавчого документа) (наказ № 906/283/16 виданий 09.06.2016 господарським судом "Житомирської області про стягнення з ТОВ «Гранд-ДМС» на користь ТОВ «Експерт-МК»: 1755195,11 грн основного боргу, 60756,02 грн інфляційних витрат, 20980.29 грн 3% річних, 302136,07 грн пені, 32086,02 грн судового збору);

б) мотивувальну частину із зазначенням мотивів, з яких державний виконавець прийняв відповідне рішення (дійшов певних висновків) (на підставі заяви стягувана), і посилання на закон чи інший нормативно-правовий акт (статтю, її частину, абзац, пункт, підпункт, на підставі якого видано постанов)) (керуючись ст. ст. 17, 19. 20. 25 Закону України "Про виконавче провадження");

в) резолютивну частину із зазначенням:

- прийнятого рішення державного виконавця (відкрити виконавче провадження);

- прізвища, імені, по батькові фізичних осіб, повного найменування юридичних осіб, яким надсилається копія постанови (копії постанови направити на виконання в органи та установи, які посвідчують договори відчуження майна чи проводять його перереєстрацію на іншого власника, орану або посадовій особі, яка видала виконавчий документ, та сторонам виконавчого провадження);

- строку і порядку оскарження постанови (постанова може бути оскаржена начальнику відповідного відділу державної виконавчої служби або до суду в 10-денний строк з моменту її одержання);

г) до постанов можуть вноситись також інші відомості, визначені Законом, цією Інструкцією та іншими нормативно-правовими актами;

ґ) постанова складається і підписується державним виконавцем у необхідній кількості примірників (копій), один з яких (оригінал) залишається у виконавчому провадженні, а інші (копії) направляються за належністю і у випадках, встановлених Законом або цією Інструкцією, затверджуються начальником відділу або його заступником та скріплюються печаткою (постанова про відкриття виконавчого провадження не потребує затвердження начальником відділу або його заступником та не скріплюється печаткою).

Крім того як вбачається з даної постанови, пунктом 4 зазначено накласти арешт на все майно.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем, зокрема, шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника , що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах.

Згідно з ч.2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" у постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

У відповідності до ч. 2 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо при відкритті виконавчого провадження державним виконавцем накладено арешт на майно та кошти боржника, боржник за погодженням з державним виконавцем має право у строк до початку примусового виконання рішення реалізувати належне йому майно чи передати кошти в рахунок повного або часткового погашення боргу за виконавчим документом. У разі продажу майна боржника покупець цього майна повинен внести кошти за придбане майно на рахунок органу державної виконавчої служби у строк до початку примусового виконання рішення. Після внесення покупцем коштів арешт з проданого майна боржника знімається за постановою державного виконавця.

Згідно з п.п. 3.6,3.7 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 та зареєстрованої в Мін'юсті 02.04.2012 за № 489/20802, у разі якщо державним виконавцем при відкритті виконавчого провадження накладено арешт на майно, в тому числі на кошти боржника до закінчення строку для самостійного виконання, боржник може запропонувати державному виконавцю списати кошти, необхідні для виконання рішення, з його рахунку і зарахувати їх на відповідний рахунок органу ДВС з подальшим перерахуванням стягувачу. У разі надходження такого звернення боржника державний виконавець невідкладно готує платіжні вимоги про примусове списання коштів з рахунку боржника та направляє до банку.

У п. 4.1.8 Інструкції зазначено, що розпочинаючи виконання рішення про стягнення коштів, державний виконавець зобов'язаний винести постанову згідно з ч. 2 ст. 57 Закону. Копії постанови, якою накладено арешт на майно боржника і оголошено заборону на його відчуження, держвиконавець надсилає органам, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборон на його відчуження. Постанова підписується держвиконавцем та скріплюється печаткою органу ДВС.

З аналізу наведених норм вбачається, що державний виконавець може при відкритті виконавчого провадження накласти арешт на майно боржника з метою своєчасного виконання рішення, а розпочинаючи виконання рішення про стягнення коштів, державний виконавець зобов'язаний винести постанову відповідно до ч. 2 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, нормами чинного законодавства не встановлено заборони державному виконавцю накласти арешт на кошти боржника у межах стягуваної суми при відкритті виконавчого провадження.

Згідно з п.9.13 постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 №9 за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу ДВС незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З огляду на викладене, державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з дотриманням норм Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Доводи, викладені в скарзі, не знайшли свого підтвердження при розгляді скарги, у зв'язку з чим скаргу ТОВ "Гранд-ДМС" слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Гранд-ДМС" в задоволенні скарги на дії Малинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам

4 - Малинський районний ВДВС (11600, м. Малин, вул. Огієнка, 65 ( реком.)