УХВАЛА

04.07.2016Справа № 910/9045/16

За позовом Управління поліції охорони в Черкаській області

до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз»

Державного підприємства «Управління відомчої воєнізованої

охорони»

про визнання недійсним договору

Суддя Трофименко Т.Ю.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача -1: Печерний С.Л. по дов. № 2-78 від 21.03.2016р.

Від відповідача-2: не з'явився

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Управління поліції охорони в Черкаській області до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» та Державного підприємства «Управління відомчої воєнізованої охорони» про:

визнання недійсним рішення тендерного комітету щодо проведення відкритих торгів на закупівлю послуг пов»язаних з особистою безпекою оприлюдненого на порталі Державних закупівель 10.11.2015р. №226051.

визнання недійсним договору на послуги пов»язані з особитою безпекою (охорона особливо - важливового об»єкту КС-17 «Тальне» Гайстнського ЛВУМГ), що укладений між Публічним акціонерним товариством «Укртрансгаз» та Державним підприємством «Управління відомчої воєнізованої охорони».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2016 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/9045/16, розгляд справи призначено на 06.06.2016р.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

1.1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

2) неподання витребуваних доказів;

3) необхідність витребування нових доказів;

4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача;

5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

У зв'язку з тим, що представники позивача та відповідача -2 в судове засідання не з'явилися, вимог суду не виконали, суд визнав за доцільне розгляд справи відкласти на 04.07.2016р.

22.06.2016р. від позивача через відділ діловодство господарського суду міста Києва надійшла заява про відмову від позовних вимог та припинення провадження у справі. Заява підписана начальником управління В.І. Курітник.

01.07.2016р. від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача. Відповідно до даної заяви позивач просить розглянути справу за відсутності його представника, на підставі поданих документів та заява про припинення провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Представник відповідача -1 проти задоволення заяви позивача про відмову від позову не заперечував.

Розглянувши заяву представника позивача про відмову від позову, перевіривши повноваження представника позивача на підписання даної заяви, суд вважає, що заява не суперечить діючому законодавству та не порушує інтереси інших осіб, тому приймається судом, що у відповідності до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою припинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 78, п. 4 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі №910/9045/16 за позовом Управління поліції охорони в Черкаській області до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» та Державного підприємства «Управління відомчої воєнізованої охорони» про:

визнання недійсним рішення тендерного комітету щодо проведення відкритих торгів на закупівлю послуг пов»язаних з особистою безпекою оприлюдненого на порталі Державних закупівель 10.11.2015р. №226051.

визнання недійсним договору на послуги пов»язані з особитою безпекою (охорона особливо - важливового об'єкту КС-17 «Тальне» Гайстнського ЛВУМГ), що укладений між Публічним акціонерним товариством «Укртрансгаз» та Державним підприємством «Управління відомчої воєнізованої охорони».

Суддя Т. Ю. Трофименко