УХВАЛА

07.06.2016Справа № 2/297

За скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сердолік"

на дії Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного

управління юстиції в м. Києві

За позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сердолік"

до Комунального підприємства з експлуатації та ремонту житлового

фонду "Житло-Сервіс"

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача (скаржника): Попеску М.В. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явились;

від ВДВС: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сердолік" звернулось до господарського суду м. Києва з позовною заявою про зобов'язання Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" передати позивачеві на баланс житловий комплекс, план земельної ділянки, технічний паспорт на житловий комплекс та відповідну технічну документацію на збудований житловий комплекс, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мишуги, 2.

Рішенням господарського суду міста Києва від 06.12.11 р. в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду 06.03.12 р. апеляційну скаргу ОСББ "Сердолік" задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.11 р. скасовано, позовні вимоги ОСББ "Сердолік" задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.05.12 р. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.12.11 р. залишено без змін.

28.05.12 р. на виконання Постанови Київського апеляційного господарського суду видано відповідні накази.

23.09.13 р. від ОСББ "Сердолік" через відділ діловодства суду надійшла скарга на постанови про закриття виконавчих проваджень.

Відповідно до резолюції Заступника Голови господарського суду м. Києва Бойка Р.В. від 23.09.13 р. зазначену скаргу передано для розгляду судді Гавриловській І.О., у зв'язку з перебуванням судді Домнічевої І.О. у відпустці.

Ухвалою суду від 26.09.2013 р. розгляд скарги призначено на 15.10.2013 р.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва від 17.10.13 р. у зв'язку з виходом з лікарняного скаргу передано для розгляду судді Домнічевій І.О.

Ухвалою від 29.10.13 р. вказану скаргу прийнято до провадження та відкладено розгляд скарги на 19.11.13 р.

Ухвалою від 19.12.13р. зупинено провадження по справі.

Ухвалою від 14.12.15р. поновлено провадження по скарзі.

Ухвалою від 12.01.16р. розгляд справи відкладено на 26.01.16р.

19.01.16р. через відділ діловодства суду відповідачем подано клопотання про зупинення провадження по справі.

26.01.16р. через відділ діловодства суду заявником подано пояснення до скарги.

26.01.16р. судове засідання не відбулося.

Наступне судове засідання призначено на 16.02.16р.

Ухвалою від 16.02.16р. зупинено провадження у справі № 2/297 до набрання законної сили рішенням або іншим процесуальним документом, за результатами розгляду справи №753/6364/15-Ц.

Через відділ діловодства суду скаржником подано пояснення по справі.

11.04.16р. через відділ діловодства суду скаржником подано на підтвердження викладеного додаткові матеріали по справі.

Ухвалою від 12.04.2016 р. поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 26.04.2016 р.

Судове засідання 26.04.2016 р. не відбулося.

Наступне судове засідання було призначено на 17.05.2016 р.

В судовому засіданні 17.05.16р. оголошено перерву до 19.05.16р.

Ухвалою від 19.05.16р. розгляд скарги відкладено на 07.06.16р.

07.06.16р. через відділ діловодства суду скаржником подано уточнення до скарги на дії державного виконавця. Відповідно до яких вказує на часткову передачу документації відповідачем.

Боржник та державний виконавець вимоги ухвали не виконав, пояснень по суті скарги не надали, свого представника у засідання суду не направили, про дату та час судового розгляду повідомлені належним чином, тому скарга розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Свої вимоги у поданій скарзі позивач обґрунтовує тим, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 06.03.12р. у справі 2/297 залишилась не виконаною, відповідачем передано позивачу тільки частково документи відповідно до уточнення на скаргу. Таким чином, скаржник просить скасувати постанови від 27.06.13р. про закінчення виконавчого провадження № 32972518, від 27.06.13р про закінчення виконавчого провадження № 32972661, від 27.06.13р. про закінчення виконавчого провадження № 32971990.

Відповідно до ст. 115 ГПК України постанови, рішення, ухвали господарських судів є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України «Про виконавче провадження»(далі Закон).

Згідно зі ст. 1 Закону, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі рішення).

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, зокрема судових наказів (ст.17 Закону). Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення (п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону).

Суду не надано доказів повного виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.03.12р. у справі 2/297, що було б підставою для закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З огляду на викладене, скарга Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сердолік" є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Скаргу подану Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Сердолік" задовольнити.

Скасувати постанову Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького управління юстиції у м.Києві від 27.06.2013р. про закінчення виконавчого провадження № 32972518;

скасувати постанову Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького управління юстиції у м.Києві від 27.06.2013р. про закінчення виконавчого провадження № 32972661;

скасувати постанову від 27.06.2013р. про закінчення виконавчого провадження № № 32971990.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.О. Домнічева