overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

24.06.2016Справа № 910/9041/16
За позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

До Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5

Про стягнення 317 124,74 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Гуйван І.М., довіреність № 02-36/951 від 07.04.2016

від відповідача1 не з'явився

від відповідача2 не з'явився

від відповідача3 не з'явився

від відповідача4 не з'явився

від відповідача5 не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач 1), Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач 2), Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (далі - відповідач 3), Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (далі - відповідач 4), Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (далі - відповідач 5) про стягнення 317 124,74 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору від 14.02.2014р. про розірвання договору оренди.

Ухвалою суду від 20.05.2016р. порушено провадження у справі № 910/9041/16 та призначено розгляд на 24.06.2016р.

17.06.2016р. позивач подав через відділ діловодства суду документи на виконання вимог ухвали суду про прошення провадження у справі.

24.06.2016р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по суті спору, підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явилися, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконали, про причини своєї відсутності суд не повідомили.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи, у зв'язку з відсутністю представників відповідачів.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 05.08.16 о 10:40 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

ПОВТОРНО Зобов'язати відповідача1, відповідача2, відповідача3, відповідача4 та відповідача5:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні, відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"24" червня 2016 р. Справа № 911/1987/16

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-ТО", 61054, Харківська обл., місто Харків, вулиця Академіка Павлова, будинок 120, офіс 32

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрвермікуліт", 08600, Київська обл., місто Васильків, вулиця Прорізна, будинок 1

про стягення 36615,61 грн.

Керуючись статтями 21, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя-

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №911/1987/16.

2. Розгляд справи призначити на "11" липня 2016 р. на 16:00.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри (Комінтерну), 16.

3. Зобовязати позивача надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні;

- виписки з клієнт банку «Приватбанк» по рахунку №5787 за період з 28.12.2015 по 31.12.2015 в стані придатному для читання;

- письмові обґрунтування необхідності залучення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

4. Зобовязати відповідача надати: відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення викласти письмово. Подача документів здійснюється через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

7. Попередити позивача, що у разі неподання витребуваних судом документів, позов може бути залишений без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити відповідача про майнову відповідальність, передбачену пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про розгляд справи за наявними в ній матеріалами у разі неподання витребуваних судом документів.

Суддя Н.Г. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА
24 червня 2016 року Справа № 912/39/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Балика В.М., розглянувши матеріали справи № 912/39/16

за позовом Військової частини НОМЕР_1

до відповідача: Державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод"

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерства оборони України та Центру обліку надлишкового майна Збройних Сил України

про стягнення 51419,34 грн,

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою № 979 від 11.12.2015р. з вимогами до Державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод" про стягнення матеріальної шкоди в сумі 51 419,34 грн.

Рішенням господарського суду від 15.03.2016, прийнятим у складі судді Макаренко Т.В. позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача збитки у сумі 51419,34 грн, а також 1378,00 грн судового збору.

Постановою від 31.05.2016 Дніпропетровським апеляційним господарським судом вказане рішення господарського суду скасовано, у задоволенні позову відмовлено та стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь ДП "Кіровоградський ремонтний завод" 1515,80 грн витрат на апеляційне оскарження.

24.06.2016 до Господарського суду Кіровоградської області відповідачем у справі подано заяву про видачу наказу на примусове виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.05.2016 у справі № 912/39/16.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду від 24.06.2016 № 151 проведено повторний автоматизований розподіл справи № 912/39/16 у зв`язку з перебуванням судді Макаренко Т.В. у відпустці згідно наказу голови суду від 11.05.2016 № 109.

За результатами автоматизованого розподілу відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2016 справу № 912/39/16 призначено головуючому судді Балику В.М.

Господарський суд у складі судді Балика В.М. вважає за можливе прийняти зазначену справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 912/39/16 до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Примірники ухвали направити:

позивачеві за адресою: 12443, Житомирська область, смт Озерне, вул. Авіаційна, військова частина НОМЕР_1 ;

відповідачеві: 25005, м. Кіровоград, вул. Добровольського, 2;

Міністерству оборони України: 03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6;

Центру обліку надлишкового майна Збройних Сил України: 03168, м. Київ, просп. Повітрянофлотський, 6;

Суддя В.М. Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24 червня 2016 року Справа № 915/687/16

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СтройІнвест», пр.-т. Винниченка, 1, м. Кіровоград, 25006 ()

до відповідача ОСОБА_1 міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54020 ()

про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_1 міської ради та зобовязання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 12.07.2016 року о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Відповідачу подати суду:

- відзив на позов з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням по суті заявлених вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 59 ГПК України. Докази надіслання копії відзиву позивачу подати суду;

- довідку з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями від 27.01.2015 року № 334/751-2/1300 (на яку міститься посилання в оскаржуваному рішенні);

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань України на час розгляду справи в суді.

Витребувані цією ухвалою докази подати суду за 3 (три) дні до судового засідання.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Е.М. Олейняш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"23" червня 2016 р. Справа № 911/1744/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»

до Приватного підприємства «Сіміх»

за участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1

про стягнення 1 431 600,00 грн

Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 14.12.2015);

від відповідача: не з'явились;

від третьої особи: не з'явились.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/1744/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі позивач) до Приватного підприємства «Сіміх» (далі відповідач), за участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 (далі третя особа) про стягнення 1 431 600,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.05.2016 порушено провадження по справі №911/1744/16, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 та призначено справу до розгляду на 23.06.2016.

У судове засідання 23.06.2016 представники відповідача та третьої особи, належним чином повідомлених про час, дату та місце судового засідання, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 30.05.2016 не виконали.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Київської області відкладає розгляд справи на більш пізніший строк.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 14.07.2016 на 09-30 год.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

3. Зобов'язати учасників провадження виконати вимоги ухвали господарського суду від 30.05.2016.

4. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

5. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати відповідачу та третій особі.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24 червня 2016 року Справа № 915/682/16

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз»

(01021, м.Київ, Кловський узвіз, 9/1),

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» (54003, м.Миколаїв, вул.Погранична, 159),

про: стягнення 16455874,10 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 18 липня 2016 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 18.07.2016 надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів;

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

24 червня 2016 року Справа № 915/54/16

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., ознайомившись із

заявою: Комунального підприємства Експлуатаційне лінійне управління автодоріг про розстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 12.04.2016 по справі №915/54/16

за позовом: Приватного акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія

(04080, м.Київ, вул.Кирилівська, 40),

до відповідача: Комунального підприємства Експлуатаційне лінійне управління автодоріг

(54003, м.Миколаїв, вул.Гречишнікова, б.54),

III особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1.Лимарь ОСОБА_1 (54001, АДРЕСА_1),

2. Департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради

(54030, м.Миколаїв, вул.Адмірала Макарова, 7).

про: стягнення 63000,0 грн. в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Від Комунального підприємства Експлуатаційне лінійне управління автодоріг до суду надійшла заява про розстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 12.04.2016 по справі №915/54/16.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд визнав їх достатніми для прийняття до розгляду.

Керуючись ст. ст.86, 121 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на « 04» липня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_2, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

2. Зобовязати заявника:

- надати суду докази в підтвердження можливості виконання рішення суду у запропонованих сумах та термінах.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.06.2016 р. Справа № 917/911/16

За позовом Квартирно-експлуатаційний відділ м.Полтава Міністерства оборони України, вул. Сінна, 36, м. Полтава, 36039

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз", вул. Л. Толстого, 87, м. Лубни, Полтавська область, 37500

про стягнення грошових коштів у сумі 259894,12 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 259894,12 грн. як помилково перерахованих бюджетних коштів.

З метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи сторони у судовому засіданні надали клопотання про продовження строку вирішення спору на пятнадцять днів.

Вказане клопотання судом задовольняється як таке, що відповідає чинним процесуальним нормам, а в судовому засіданні оголошується перерва до 09.08.2016 р. до 10:30 год.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на пятнадцять днів.

2. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Н.Г. Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2016 р. Справа № 922/358/14

вх. № 358/14

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Чернова В.О.

за участю сторін: ліквідатор - ОСОБА_1

пр-к Центральної ОДПІ м. Харкова - ОСОБА_2 (дов. від 05.05.16 р.).

Розглянувши справу за заявою

Публічне АТ "Концерн Хлібпром", м. Львів

до ТОВ промислово-технологічна компанія "Мегаком", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 19.08.14 р. ТОВ промислово-технологічна компанія "Мегаком" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 26.04.16 р. та від 31.05.16 р. відкладено розгляд справи.

Ліквідатор в судовому засіданні пояснив суду, що ліквідаційна процедура не завершена, в зв'язку з тим, що у ліквідатора виникли труднощі при закритті рахунків в банку, а також надав суду докази розгляду вимог ДПІ, які визнав у повному обсязі та включив їх до шостої черги.

Розглянувши матеріали справи, надані суду документи, заслухавши пояснення кредитора та ліквідатора, суд встановив, що ліквідатор надав до суду звіт, в якому зазначає, що ним на даний час вживаються заходи з метою закриття рахунку банкрута та здійснюються заходи щодо наявних у банкрута цінних паперів. В зв'язку з чим просить суд відкласти розгляд справи.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є незавершення ліквідаційної процедури.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, зобов'язавши ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури, скласти повний звіт та надати суду його на затвердження.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "02" серпня 2016 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури, скласти повний звіт та надати суду його на затвердження.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2016 р. Справа № Б-50/86-09

вх. № 5274/2-50

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Чернова В.О.

за участю сторін: ліквідатор - Караченцев Ю.Л.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.06.10 р. ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 20.03.13 р. для постійного управління майном та продажу майна банкрута ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л.

Ухвалою суду від 16.02.16 р. та від 12.04.16 р. відкладено розгляд справи в зв'язку з неявкою в судове засідання сторін.

Ліквідатор в судовому засіданні надав суду звіт про здійснені заходи, в якому зазначив, що ліквідаційна процедура триває, тому просить суд відкласти розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, наданий суду звіт, заслухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що на сьогоднішній день, після визнання судом недійсними результатів аукціону з продажу земельних ділянок, ліквідатор здійснив оцінку майна, згідно звіту про оцінку майна вартість однієї земельної ділянки склала 37400 грн. З метою реалізації земельних ділянок, ліквідатор звернувся до ТБ "Ресурс-Інформ" про проведення першого аукціону, який було призначено на 28.04.16 р. Проте, аукціон не відбувся в зв'язку з відсутністю потенційних покупців. В зв'язку з чим, організатором аукціону було призначено повторний аукціон зі зменшенням початкової вартості на 20%, що складає 29920 грн за кожну ділянку. Отже, на сьогоднішній день ліквідаційна процедура триває.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незавершення ліквідаційної процедури.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора надати суду звіт про здійснені заходи.

Керуючись ст.ст. 47-49, 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквдіатора на "28" липня 2016 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду звіт про здійснені заходи.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.