номер провадження справи 13/43/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2016 Справа № 908/1010/16

За позовом: Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма ім. Жукова, с. Володимирівка Приазовського району Запорізької області

про стягнення 460 104,00 грн.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 1699/12 від 20.05.2016р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 17.05.2016р.

Державна екологічна інспекція у Запорізькій області звернулась до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма ім. Жукова 460 104,00 грн. шкоди завданої державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Ухвалою суду від 18.04.2016р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1010/16, присвоєно справі номер провадження 13/43/16 та призначено судове засідання на 18.05.2016р.

Ухвалами від 18.05.2016р. та 06.06.2016р. розгляд справи відкладено відповідно до 06.06.2016р. та 15.06.2016р.

Ухвалою суду від 15.06.2016р. продовжено строк розгляду спору до 03.07.2016р. та відкладено розгляд справи на 29.06.2016р.

До початку розгляду справи представники сторін заявили клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

29.06.2016р. справу розглянуто, спір вирішено, прийнято рішення у справі, вступну та резолютивну частини якого оголошено в судовому засіданні згідно із приписами ст. 85 ГПК України.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві № 931/12-ю від 21.03.2016р. та просить суд стягнути з відповідача 460 104,00 грн. шкоди завданої державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства. Позовні вимоги засновані на приписах ст.ст. 44, 48, 48, 110, 111 Водного кодексу України, ст.ст. 47, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та ст.ст. 1, 49, 54, 84 ГПК України.

Представник відповідача в судових засіданнях підтримав свої заперечення викладені у відзиві від 17.05.2016р. та просить суд відмовити позивачу в задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

Державна екологічна інспекція у Запорізькій області (Інспекція) відповідного «Положення про державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі», затвердженого Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 04.11.2011р. № 429, здійснює державний контроль за додержанням вимог законодавства про екологічну та радіаційну безпеку, про використання та охорону земель, про охорону і раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів, про охорону атмосферного повітря, про охорону, захист, використання та відтворення лісів, законодавства щодо наявності дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, дотримання їх умов та інше.

У період з 15.05.2014р. по 03.06.2014р. Інспекцією було проведено планову перевірку ТОВ «Агрофірма ім. Жукова», за результатами якої було складено акт.

В ході перевірки було встановлено, що в період з 01.01.2014р. по 02.06.2014р. ТОВ «Агрофірма ім. Жукова» здійснювало забір води з артезіанської свердловини без дозволу на спеціальне водокористування, що є порушенням вимог ст.ст. 44, 49 Водного кодексу України.

За вказаний період було забрано 8 072,0 м3 води, що, підтверджується довідкою ТОВ «Агрофірма ім. Жукова» від 02.06.2014р.

Акт перевірки був отриманий директором Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма ім. Жукова, про що прямо зазначено в акті перевірки.

Відповідно до «Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних державі, внаслідок порушення законодавства про охорону і раціональне використання водних ресурсів», затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища і ядерної безпеки України від 20.07.2009р. за № 389, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.08.2009р. за № 767/16783, за період з 01.01.2014р. по 14.04.2014р. розмір шкоди, заподіяної державі ТОВ «Агрофірма їм. Жукова» внаслідок забору підземних вод без дозволу на спеціальне водокористування становить 460 104,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, вислухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 42 Водного кодексу України (в редакції, яка діяла станом на момент проведення перевірки), водокористувачами в Україні можуть бути підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства. Водокористувачі можуть бути первинними і вторинними. Первинні водокористувачі це ті, що мають власні водозабірні споруди і відповідне обладнання для забору води.

Водокористування може бути двох видів - загальне та спеціальне.

Загальне водокористування здійснюється громадянами для задоволення їх потреб (купання, плавання на човнах, любительське і спортивне рибальство, водопій тварин, забір води з водних об'єктів без застосування споруд або технічних пристроїв та з криниць) безкоштовно, без закріплення водних об'єктів за окремими особами та без надання відповідних дозволів.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Водного кодексу України (в редакції, яка діяла станом на момент проведення перевірки, спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів. Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських та інших державних і громадських потреб.

Відповідно до ст. 49 Водного кодексу України (в редакції, яка діяла станом на момент проведення перевірки), спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу. Видача дозволу на спеціальне водокористування здійснюється на підставі клопотання водокористувача з обґрунтуванням потреби у воді, погодженим з державним органом водного господарства.

У дозволі на спеціальне водокористування встановлюється ліміт забору води, ліміт використання води та ліміт скидання забруднюючих речовин. Спеціальне водокористування є платним.

Статтею 110 Водного кодексу України передбачена відповідальність за порушення водного законодавства. Порушення водного законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законодавством України. Відповідальність за порушення водного законодавства несуть особи, винні у недотриманні умов дозволу або порушенні правил спеціального водокористування.

Положеннями статей 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" встановлена відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в тому числі зобов'язання підприємств відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушень. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд зазначає, що відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідачем не надано жодного доказу в підтвердження відсутності вини.

З урахуванням наведеного, суд вважає позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма ім. Жукова 460 104,00 грн. шкоди завданої державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства обґрунтованими, заснованими на законі, договорі, і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача в повному обсязі, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма ім. Жукова (72424, Запорізька область, Приазовський район, с. Володимирівка, вул. Леніна, 37, ) на користь держави (одержувач: місцевий бюджет Володимирівської с/р Приазовського району Запорізької області, р/р № 0258, МФО № 813015, , код бюджетної класифікації № 24062100, одержувач Головне управління казначейської служби України у Приазовському районі Запорізької обасті) суму шкоди завданої державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 460 104 (чотириста шістдесят тисяч сто чотири) грн. 00 коп. та 6 901 (шість тисяч девятсот одна) грн. 56 коп. Видати наказ після набранням рішення законної сили.

3. Повне рішення складено 04.07.2016р.

Суддя В.Г. Серкіз

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.