КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2016 р. cправа№ 19/483

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

при секретарі: Ковальчуку Р.Ю.

за участю представників: позивача - не з'явились

відповідача - Свириденко І.А.

ВДВС - Савчук К.П.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 06.04.2016 р.

за скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві при винесенні постанови про стягнення виконавчого збору від 02.02.2016 р. ВП № 40454898

у справі № 19/483 (суддя - Нечай О.В.)

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Хартрон»

до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

про стягнення 2 621 390,12 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 24.12.2002 р. у справі № 19/483 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Хартрон» задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 1 630 826,90 грн основного боргу, 246 261,49 грн інфляційних втрат, 127 313,43 грн 3% річних.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.03.2003 р. рішення Господарського суду м. Києва від 24.12.2002 р. залишено без змін.

12.02.2016 р. до Господарського суду міста Києва від Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» надійшла скарга на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про визнання незаконними дій державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві щодо винесення постанови від 02.02.2016 р. ВП № 40454898 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 200 621,98 грн та визнання недійсною постанови старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві від 02.02.2016 р. ВП № 40454898 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 200 621,98 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2016 р. у справі № 19/483 відмовлено у задоволенні скарги Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати незаконним дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві щодо винесення постанови від 02.02.2016 р. ВП № 40454898 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 200 621,98 грн та визнати недійсною постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві від 02.02.2016 р. ВП № 40454898 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 200 621,98 грн.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права.

Так, в апеляційній скарзі відповідач зазначає, що оскільки на момент фактичного виконання рішення Господарського суду міста Києва в повному обсязі державним виконавцем не було вчинено жодної виконавчої дії та не було стягнуто будь-якої суми, стягнення виконавчого збору з боржника є незаконним, а отже постанова про стягнення виконавчого збору підлягає визнанню недійсною.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 16.05.2016 р. апеляційна скарга у справі № 19/483 передана на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. (головуючий), Рудченко С.Г., Ільєнок Т.В.

Розпорядженням № 09-52/1581/16 від 18.05.2016 р. у зв`язку з перебуванням судді Рудченка С.Г. на лікарняному призначено повторний автоматизований розподіл справи № 19/483, за результатами якого її передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. (головуючий), Ільєнок Т.В., Скрипка І.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2016 р. апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» прийнято до провадження та призначено до розгляду на 02.06.2016 р.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду № 09-52/1975/16 від 02.06.2016 р. у зв`язку з перебуванням головуючого судді Яковлєва М.Л. на лікарняному призначено повторний автоматизований розподіл справи № 19/483, за результатами якого її передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий), Андрієнко В.В., Шапран В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2016 р. було прийнято апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 06.04.2016 р. у справі № 19/483 до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду, а розгляд апеляційної скарги призначено на 16.06.2016 р.

В засідання суду, призначене на 16.06.2016 р., представник позивача не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду скарги та доказів поважності причин відсутності зазначеного представника суду не надано.

Неявка в судове засідання зазначеного представника не перешкоджає розгляду скарги. Подальше відкладення призведе до затягування розгляду скарги та порушення її строків розгляду, а тому постанова приймається за наявними в справі матеріалами, яких достатньо для повного та об'єктивного розгляду.

Наведене також не суперечить п. п. 3.9.1, 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників відповідача та ВДВС, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

18.06.2003 р. державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 1330/10 з виконання наказу № 19/483 від 08.04.2003 р.

18.10.2013 р. державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві було винесено постанову про приєднання виконавчого провадження № 40454898 з примусового наказу № 19/483 від 08.04.2003 р. до зведеного виконавчого провадження № 39832110.

02.02.2016 р. державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві було винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Як передбачено ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 2 ст. 11 вказаного Закону державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в ст. 17 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

У разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення, за яким боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавчий збір стягується в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі виконання рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки та виконання боржником рішення після закінчення строку для самостійного його виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених цим Законом (ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження»).

Таким чином, для стягнення з боржника виконавчого збору Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено обов'язковості вчинення державним виконавцем виконавчих дій, спрямованих на примусове виконання рішення суду,

Відтак, оскаржувана постанова державного виконавця про стягнення з боржника виконавчого збору була винесена у відповідності до частини першої статті 28 Закону України «Про виконавче провадження», а тому відсутні правові підстави для визнання вказаної постанови недійсною.

Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з висновком місцевого суду про те, що скарга Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві є безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Доводи апеляційної скарги наведеного не спростовують і відхиляються колегією суддів як необґрунтовані та є такими, що не підкріплені належними доказами.

Згідно зі ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином, обов'язок доказування законодавчо покладено на сторони. Однак, відповідачем не наведено жодних переконливих доказів, які б призводили до скасування оскаржуваної ухвали суду, та не доведено порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

З урахуванням вищевикладених обставин справи в їх сукупності колегія суддів дійшла висновку про те, що місцевим господарським судом було правильно застосовано норми процесуального права, повно та всебічно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, у зв'язку з чим правові підстави для скасування ухвали Господарського суду м. Києва від 06.04.2016 р. у справі № 19/483 відсутні, та апеляційна скарга Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» задоволенню не підлягає.

У зв'язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на скаржника.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-106, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду м. Києва від 06.04.2016 р. у справі №19/483- без змін.

2. Матеріали справи № 19/483 повернути до Господарського суду м. Києва.

3. Копію постанови надіслати сторонам та Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В. Андрієнко