overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" липня 2016 р.Справа № 916/1041/16

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Красилівське ремонтно-транспортне підприємство";

до відповідачів 1. Приватного підприємства "Поділля" 2. Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області

про визнання недійсними рішення та договору оренди земельної ділянки

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - довіреність№б/н від 11.11.15р.;

Від відповідача1: ОСОБА_2 - довіреність №5 від 11.10.15р.;

Від відповідача2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство "Красилівське ремонтно-транспортне підприємство" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до відповідачів 1. Приватного підприємства "Поділля" та 2.Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання недійсними рішення та договору оренди земельної ділянки

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.04.2016р. порушено провадження по справі № 916/1041/16.

Відповідно до ст. 46 ГПК України будь-яку справу, що відноситься до підсудності господарського суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги, категорію та складність справи №916/1041/16, суд вважає за необхідне призначити вказану справу до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу №916/1041/16 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя Літвінов С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04.07.2016 р. №917/2557/15
Суддя Пушко І.І. розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального виробничого підприємства "Кременчуцьке міське управління капітального будівництва", вул. Г.Жадова, буд.12, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

до Приватного підприємства "МДСУ-11", вул. Шевченка, буд. 64, оф.7, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 475 640,20 грн.

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11.02.2016 року провадження у справі було зупинене в зв'язку з призначенням по справі будівельно-технічної експертизи, ухвалою від 01.03.2016 року у сторін витребовувались матеріали для проведення експертизи за клопотанням експертів в звязку з чим провадження поновлялось та знову зупинялось.

22.06.2016 року до господарського суду Полтавської області надійшов висновок будівельно-технічної експертизи № 176 від 07.06.2016 року Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_1.

Таким чином, оскільки а обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, усунені - експертиза фактично проведена, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження по справі, призначити її до розгляду на 12.07.2016 року на 10:00 год.

2. Сторонам надати письмові пояснення в обґрунтування своїх вимог (заперечень) з урахуванням висновків, викладених в експертному дослідженні.

СУДДЯ ПУШКО І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.07.2016 Справа № 917/1051/16

Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Товарситва з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат", вул. Героїв Майдану, 82, офіс 24, м. Гадяч, Полтавська область, 37300

про стягнення 109 356,67 грн.,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 15, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судове засідання на 28.07.2016 р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 43.

3. Явка повноважних представників сторін є обов'язковою. Представникам, в разі прибуття в засідання, мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст. 28 ГПК України (оригінал довіреності, наказ про призначення керівника, витяг з протоколу загальних зборів, тощо - для залучення до справи).

4. Зобов'язати сторони надати суду :

- позивача : оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні); письмово повідомити про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо предмету спору та інших документів щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- відповідача : документально обґрунтований відзив на позовну заяву (копію відзиву направити позивачу), документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - без довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи; Статут (копію).

5. Попередити учасників судового процесу:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України.

- за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 81 та п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

6. Ухвалу надіслати учасникам процесу за вказаними у ній адресами.

Суддя О.С.Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" липня 2016 р.Справа №916/1220/16

за позовом Державне підприємство "Адміністрація морських портів України"; в особі, якою є Южненська філія Державного підприємства "Адміністрація морських портів України";

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІС-МІНДОБРИВА"

про розірвання договору та зобов'язання укласти договір

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 по довіреності;

Від відповідача: ОСОБА_2 по довіреності;

Суть спору:про розірвання договору та зобов'язання укласти договір

У зв"язку з тим, що строк розгляду справи закінчується 11.07.16р., а для всебічного розгляду справи необхідні додаткові документи, представник позивача надав до суду клопотання про продовження розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України.

Клопотання позивача обгрунтоване, відповідає вимогам діючого законодавства тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/1220/16 продовжити до "26" липня 2016 р.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30.06.16 р. Справа № 917/1569/15

за заявою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, 36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 155,

до Приватного підприємства "Вторма-Центр", 36010, м. Полтава, вул. Червонофлотська, буд. 15,

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

Учасники у справі про банкрутство в судове засідання не з"явились.

Відповідно до правової позиції Вищого господарського суду ( див. п.4.1 Постанови Пленуму ВГСУ від 24.10.2011 № 11) ухвали зі справ про банкрутство , в яких вирішуються питання по суті ( про визнання або відмову у визнанні вимог кредиторів, про затвердження плану санації, про затвердження звіту ліквідатора боржника та припинення провадження у справі, тощо ) фактично є рішеннями суду .

Відповідно до ст.85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Розглядається справа про банкрутство Приватного підприємства "Вторма-Центр", м. Полтава (надалі в тексті - ПП "Вторма-Центр"), порушена за заявою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, м. Полтава (надалі в тексті - ДПІ у м. Полтаві - ініціюючий кредитор) відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 40, 45 - 46, ч. 1 п. 6 статті 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного підприємства "Вторма-Центр" (36010, м. Полтава, вул. Червонофлотська, буд. 15, ).

2. Ліквідувати Приватне підприємство "Вторма-Центр" (36010, м. Полтава, вул. Червонофлотська, буд. 15, ).

3. Державному реєстратору внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення юридичної особи-банкрута - Приватного підприємства "Вторма-Центр" (36010, м. Полтава, вул. Червонофлотська, буд. 15, ).

4. Зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_1 закрити рахунки в Полтавському ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (МФО 331401), які належать Приватному підприємству "Вторма-Центр" (36010, м. Полтава, вул. Червонофлотська, буд. 15, ).

Документальні докази закриття рахунків надати суду в строк до 01.08.2016р.

5. Провадження у справі припинити.

6. Копію ухвали направити кредитору, арбітражному керуючому ОСОБА_1, державному реєстратору, Головному управлінню статистики у Полтавській області (для виключення з ЄДР), Головному управлінню юстиції у Полтавській області, Полтавському ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (для вжиття заходів щодо закриття рахунків Приватного підприємства "Вторма-Центр", ).

Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.2016 р. Справа№ 914/1086/16

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «БІНП ЛТД», м. Львів,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, м. Львів,

про демонтаж самочинного будівництва та повернення земельної ділянки.

В судове засідання зявились:

від позивача: ОСОБА_1 представник

від відповідача: ОСОБА_2 представник

від третьої особи: ОСОБА_3 представник

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІНП ЛТД» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Галицька районна адміністрація Львівської міської ради про демонтаж самочинного будівництва та повернення земельної ділянки.

Розгляд справи відкладався про що зазначено у попередній ухвалі Господарського суду Львівської області.

В судове засідання 22.06.2016 року сторони зявились та представником відповідача було подано клопотання про зупинення провадження у справі 914/1086/16 у звязку з тим, що 23.03.2016 р. ухвалою Господарського суду Львівської області порушено

провадження у справі №914/796/16 за позовом ТзОВ БІНП Лтд до Львівської міської

ради про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі про

поновлення його на новий строк. Однак позивач та третя особа заперечили проти даного клопотання.

Предметом заявлених позовних вимог у справі №914/796/16 є визнання укладеною

додаткової угоди до договору оренди землі від 20.07.2011 р. за №Г-1038 та визнання

поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договору оренди землі від

20.07.2011 р. за №Г-1038.

Неможливість розгляду справи №914/1086/16 полягає в тому,

що вимога Львівської міської ради про повернення земельної ділянки та вимоги ТзОВ

БІНП Лтд у справі №914/796/16 про визнання укладеною додаткової угоди та визнання

договору оренди землі поновленим є взаємно виключними предметами позовних вимог.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 914/1086/16 зупинити до вирішення по суті справи №914/796/16 за позовом ТзОВ БІНП Лтд до Львівської міської ради про

визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі про поновлення його на

новий строк.

2. Зобовязати позивача повідомити про результати розгляду вище зазначеного спору.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"04" липня 2016 р. Справа № 918/517/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення боргу в сумі 1845,38 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "19" липня 2016 р. о 10:00 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №9

4. Сторонам подати суду до "19" липня 2016 р.:

а) позивачу: витяг з органу державної реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно позивача та відповідача, які є в ЄДР; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази;

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" липня 2016 р. Справа № 918/408/16

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Конончук С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Рівненської міської ради

про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання

за участю представників сторін:

від позивача-1 - ОСОБА_3, довіреність №42 від 19.02.2016р.;

від позивача-2 - ОСОБА_3, довіреність №41 від 19.02.2016р.;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 та фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулися до господарського суду Рівненської області з позовом до Рівненської міської ради про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання.

Ухвалою суду від 06 червня 2016 року позовну заяву №1 від 02.06.2016р. прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/408/16, розгляд якої призначено на 04 липня 2016 року.

02 липня 2016 року від представника позивачів на адресу суду надійшла заява.

Представник відповідача у судове засідання 04 липня 2016 року не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №950.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" липня 2016 року на 12:10 год..

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №16.

3. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 06 червня 2016 року.

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2- позивачу-1 рекомендованим (33000, м. Рівне, вул. Короленка, 4/29);

3- позивачу-2 рекомендованим (33000, м. Рівне, вул. Софіївська, б. 45));

4 - відповідачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12а).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" липня 2016 р. Справа № 918/410/16

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Конончук С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванті-Житлобуд" до Головного управління Національної поліції у Рівненській області та Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність №1 від 31.05.2016р.;

від відповідача-1 - ОСОБА_2, довіреність б/н від 14.04.2016р.;

від відповідача-2 - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аванті-Житлобуд" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Головного управління Національної поліції у Рівненській області та Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 06 червня 2016 року позовну заяву б/н від 02.06.2016р. прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/410/16, розгляд якої призначено на 04 липня 2016 року.

04 липня 2016 року від представника відповідача-1 через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшов відзив на позов.

Також 04 липня 2016 року від представника відповідача-2 на електронну адресу суду надійшли заперечення на позовну заяву.

Представник відповідача-2 у судове засідання 04 липня 2016 року не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №926.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" липня 2016 року на 12:30 год..

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №16.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2- позивачу рекомендованим (33022, м. Рівне, вул. Кн. Романа, 4);

3 - відповідачу-1 рекомендованим (33000, м. Рівне, вул. Хвильового, 2);

4 - відповідачу-1 рекомендованим (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02 липня 2016 року Справа № 915/704/16

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго

(54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40),

до відповідача: Державного комплексу соціальної реабілітації дітей-інвалідів

(54055, м.Миколаїв, вул.Дзержинського, 55),

про: стягнення 12467,25 грн. боргу за перевищення договірних величин споживання електроенергії,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 19 липня 2016 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобовязати відповідача в строк до 19.07.2016 надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів;

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.07.2016 Справа № 920/657/16

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали (вх. № 1831)

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотус-Фарм», м. Полтава

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Стара аптека», м. Суми

про стягнення 164 483 грн. 12 коп.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 18 липня 2016 року о 10 год. 10 хв. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 309)

3. Зобов`язати позивача подати суду статутні документи або довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали в підтвердження його повноважень як сторони у господарському процесі.

Запропонувати:

1. Позивачу подати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2. Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні

повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Витребувані судом у сторін документи подати до суду не пізніше, ніж за три

дні до судового засідання.

5. У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД