overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.2016 Справа № 11-07/253-8/243/08

за позовом Добровільного пожежного товариства України (61033, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 317)

до відповідача-1 Бердянської міської ради (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. І Бердянської ради, 2)

до відповідача-2 Виконавчого комітету Бердянської міської ради (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. І Бердянської ради, 2)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Запорізьке обласне спеціалізоване будівельне орендне підприємство протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України (69063, м. Запоріжжя, вул. Троїцька (Чекістів), 13)

про визнання права власності на майно, визнання незаконним та скасування п. 1.7 рішення № 680 виконавчого комітету Бердянської міської ради від 16.12.2004 р.

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача не з'явився

Відповідача-1 не з'явився

Відповідача-2 не з'явився

Третьої особи ОСОБА_1, директор

Розглядається заява Бердянської міської ради про виправлення описки в рішенні господарського суду Запорізької області від 07.08.20108 р. по справі 11-07/253-8/243/08 в частині зазначення площі обєкта, на який визнано право власності Добровільного пожежного товариства України.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.06.2015 р. заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 29.06.2016 р.

В судове засідання 29.06.2016 р., сторони своїх представників не направили, відповідач-1 та відповідач-2 про причини неявки суд не повідомили. Позивач клопотав про відкладення розгляду заяви в звязку з неможливістю надання документів.

Суд вважає за можливе розгляд заяви відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви відкласти.

Судове засідання призначити на 14.07.2016 р. об 11-00 год.

Зобов'язати сторони представити:

Заявника: копію заяви направити позивачу, докази направлення надати суду; докази на підтвердження обставин, викладених в заяві; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Позивача: відзив на заяву та докази в обґрунтування; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.А. Попова
номер провадження справи 8/78/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.06.2016 Справа № 908/1743/16

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Джаз-А» (69118, м.Запоріжжя, вул.. Чубанова, 2-А)

про стягнення 50871 грн. 08 коп. заборгованості за поставлений товар

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2-1, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження по справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 8/78/16.

3. Справу призначити до розгляду на 28.07.2016 р. о 11-00 г.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/вул. Гетьманська, 4, корпус ІІ, кабінет № 207 , тел. 224-08-88.

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони представити:

Позивача: оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

5. Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення документів, які подаються до суду.

6. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 ГПК України щодо порядку отримання процесуальних документів (а саме: копії процесуальних документів надсилаються тим особам, які не були присутні в судовому засіданні). З процесуальними документами по справі можливо ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua.

Суддя І.А.Попова

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за не надання у встановлений термін відзиву на позовну заяву чи витребуваних господарським судом матеріалів, а також за відхилення від здійснення дій, покладених господарським судом на сторону.
УХВАЛА

30.06.2016Справа № 910/2148/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО"

про скасування оперативно-господарської санкції

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

від відповідача: Жовтун О.В. - за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємць ОСОБА_1 звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про скасування оперативно-господарської санкції.

Ухвалою від 11.02.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 23.02.2016 р.

Ухвалами від 28.04.2016 р. призначено у справі експертизу та зупинено провадження по справі, проведення доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

08.06.2016 р. через відділ діловодства суду від КНІСЕ повернулися матеріали справи з повідомленням про неможливість надання висновку експертизи, оскільки, вирішення питань поставлених в ухвалі суду не потребує проведення досліджень технічного стану електрообладнання.

Ухвалою від 09.06.2016 р. поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 30.06.2016 р.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.07.16 о 14:50 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників судового процесу. Явку повноважних представників у судове засідання визнати обов'язковою. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Зобов'язати сторони надати суду перелік нових питань які необхідно поставити на вирішення експерта.

Суддя І.О. Домнічева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 червня 2016 р. Справа № 909/492/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О. ,

секретар судового засідання Кричовський Р. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Страхування",

вул. Червоноармійська, 15/2, м. Київ, 01004

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька"

вул. Василіянок, 22, м. Івано-Франківськ, 76018

про стягнення в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування в сумі 5 478,83 грн.

за участю:

Від позивача представник не з'явився.

Від відповідача представник не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Страхування" звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька" в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування в сумі 5 478,83 грн.

Ухвалою суду від 14.06.16 порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.06.16. Крім цього, даною ухвалою зобов'язано відповідача представити суду відзив на позов з документальним підтвердженням своїх заперечень, а також направити копію відзиву позивачу. Необхідно було також подати довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців.

Відповідач вимоги суду не виконав, представники сторін в судове засідання не з'явилися, про причини нез'явлення суду не повідомили. Зважаючи на те, що в судове засідання не з'явились представники обох сторін, суд не має можливості заслухати їхні пояснення в обґрунтування позовних вимог і в їх заперечення.

Відповідно до положень ст.4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За відсутності представників сторін в судовому засіданні, зазначений принцип судочинства порушується.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1, ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання відбудеться 19.07.11 об 11:40 год., в приміщенні господарського суду Івано- Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, каб. № 6.

Зобов'язати:

Позивача - забезпечити прибуття в судове засідання уповноваженого представника.

Відповідача виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 14.06.16.

Відповідно до положень ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

В разі не з'явлення в судове засідання представників сторін без поважних причин, або невиконання відповідачем вимог суду, спір буде розглянуто судом на підставі наявних в справі доказів.

Суд повідомляє, що учасники процесу можуть отримувати інформацію про дату судових засідань на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду.

Суддя Калашник В. О.
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01.07.2016Справа № 910/9552/16

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Ярмоленко С.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Комунального підприємства "Благоустрій" Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про витребування майна з чужого незаконного володіння

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю;

ОСОБА_3 - представник за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Благоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме павільйони 220/КА та 126/КА, демонтовані 01.07.2015 р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача, суд встановив:

Представники позивача наполягають на позові, надали усні пояснення по справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 27.05.2016 р. не виконав.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, що перешкоджає розгляду спору по суті, суд створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження, відклавши розгляд справи та зобов'язав позивача та відповідача виконати вимоги суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 22.07.16 о 12:00 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

2. Зобов'язати позивача:

- підтвердити своє право власності на витребувану річ;

3. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

4. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

5. Попередити відповідача про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.О. Підченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"02" липня 2016 р. Справа № 911/2055/16

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС ОСОБА_1», м. Київ

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесторг», м. Одеса

про усунення перешкод користування земельною ділянкою

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 20» липня 2016 р. о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про взяття на облік, як платника податків, оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.06.2016Справа № 910/11218/16

Суддя Господарського суду міста Києва Цюкало Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс»

до 1. Державної казначейської служби України

2. Березівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області

про стягнення грошових коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, -

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 20.07.16 о 11:50 год.

3. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін, явку яких в судове засідання визнати обов'язковою. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-В, зал судових засідань № 25.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- на підтвердження статусу юридичної особи відповідачів витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (на час звернення до суду);

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

5. Зобов'язати відповідачів надати суду: відзив на позов, докази на підтвердження відповідних заперечень.

6. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 15.07.2016 року.

7. Поставити до відома учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п. 1.13 рішення зборів суддів Вищого господарського суду України № 4 від 04.08.2010р.).

8. Копію даної ухвали направити сторонам у справі № 910/11218/16.

СуддяЮ.В. Цюкало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"01" липня 2016 р. Справа № 911/1515/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська енергетична

будівельна компанія», м. Вишгород

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства КП «Укренергомонтаж» м. Вишневе

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на

стороні відповідача: 1. Державного підприємства «Національна енергетична компанія

«Укренерго», м. Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю

«Інвестмаш плюс», м. Київ

3. Товариства з обмеженою відповідальністю

«Енерго Актив», м. Київ

про стягнення 9 968 540,46 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність б/н від 27.04.2016;

ОСОБА_3 - довіреність № 997/К01-21.2 від 24.05.2016;

ОСОБА_4 - довіреність № 1073/К01-21.2 від 13.08.2015;

від відповідача: ОСОБА_5 - довіреність № 15/02/16-а від 15.02.2016;

ОСОБА_6 - довіреність № 15/02/16-а від 15.02.2016;

від третіх осіб: 1. ОСОБА_7 - довіреність № 26 від 01.02.2016;

2. не зявився;

3. не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.05.2016 порушено провадження у справі № 911/1515/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 01.07.2016 представник позивача надав докази виконання ухвали суду від 17.06.2016 та направлення третім особам копії позовної заяви з додатками. Зазначені дії позивач здійснив лише 30.06.2016, що підтверджено описами вкладення у цінний лист з відміткою підприємства звязку та відміткою третьої особи 1 від 30.06.2016 на примірнику супровідного листа позивача.

Представником третьої особи 1 до початку судового засідання через канцелярію суду надав клопотання б/н від 01.07.2016, в якому останній просить суд відкласти розгляд справи, з метою надання останньому часу ознайомитися з матеріалами справи, оскільки отримав копію позовної заяви лише 30.06.2016.

Представники третьої особи 2 та третьої особи 3 в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 17.06.2016 не виконали.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/1515/16 відкласти на 11.07.2016 об 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 1).

2. Повторно зобовязати третіх осіб:

- надати письмові пояснення на позовну заяву з документальним обґрунтуванням;

Явка повноважних представників сторін та третіх осіб в судове засідання визнається обовязковою.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"29" червня 2016 р. Справа № 911/1864/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вірджині», м. Черкаси

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «КиЕвінвестбуд», м. Київ

про визнання права власності на квартири

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність б/н від 22.09.2015;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.06.2016 порушено провадження у справі № 911/1864/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 29.06.2016 представником позивача підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 09.06.2016 не виконав.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/1864/16 відкласти на 20.07.2016 о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Повторно зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПО України, свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обовязковою.

Суддя О.О. Христенко