ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2016 р. Справа № 916/3160/15

За заявою: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС (65058, м. Одеса, проспект Шевченка, 15/1, )

До боржника: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Веста сервіс (67822, Одеська область, Овідіопольський район, с. Нова Долина, )

про визнання банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

Розпорядник майна не зявився;

Від ТОВ „Ромпетрол Україна: ОСОБА_2 довіреність;

Від АМКУ: ОСОБА_3.

Суть спору: про визнання банкрутом

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.09.2015 року окрім іншого порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Веста сервіс (67822, Одеська область, Овідіопольський район, с. Нова Долина, ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника, призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4

17.09.2015 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України опубліковано повідомлення № 22794 про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Веста сервіс встановлено тридцятиденний граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів з дня опублікування оголошення.

16.10.2015 року до господарського суду Одеської області надійшла заява (вх. № 3-1730/15) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Ромпетрол Україна про визнання конкурсних кредиторських вимог на загальну суму 298594718,00 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.10.2015р. заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Ромпетрол Україна про визнання кредиторських вимог на загальну суму 298594718,00 грн. до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Веста сервіс прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні.

01.12.2015р. до суду від розпорядника майна надійшло повідомлення про розгляд кредиторських вимог ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Ромпетрол Україна, відповідно до якого розпорядник майна ТОВ „Веста Сервіс арбітражний керуючий ОСОБА_4 визнає кредиторські вимоги, вважає дані вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають внесенню до реєстру кредиторів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.12.2015р. по справі №916/3160/15 призначено судову економічну експертизу, на проведення експертизи поставлено наступне питання:: яку суму заборгованості ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Веста сервіс має перед ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Ромпетрол Україна станом на 15.09.2015 року?

18.03.2016р. до канцелярії господарського суду Одеської області надійшло повідомлення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про залишення без виконання судових експертиз, призначених ухвалами суду від 01.12.2015р. у звязку з несплатою вартості витрат на їх проведення.

20.04.2016р. до канцелярії господарського суду Одеської області надійшли матеріали справи №916/3160/15.

Відповідно до ч. 3 п. 23 постанови Пленуму ВГСУ № 4 від 23.03.2012р. „Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

У судовому засіданні 23.06.2016р. представником ТОВ „Ромпетрол Україна надано до суду уточнений розрахунок пені за генеральним договором поставки нафтопродуктів №241/ПН від 04.04.2011р.

Боржник відзиву на зазначену заяву не надав, в судові засідання не зявлявся, у звязку з чим справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України на підставі наданих документів. Окрім цього, 19.11.2015р. судом було винесено окрему ухвалу за фактом ненадання боржником відзивів на кредиторські заяви, яка на цей час не виконана.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про визнання кредиторських вимог, заслухавши доводи та пояснення сторін та інші наявні матеріали справи, господарський суд встановив, що :

В обґрунтування заявлених вимог ТОВ „Ромпетрол Україна посилається на заборгованість ТОВ „Веста Сервіс за генеральним договором поставки нафтопродуктів №241/ПН від 04.04.2011р., договором комісії №77-С від 01.01.2013р., та договором відповідального зберігання нафтопродуктів №61-L від 01.10.2012р.

04.04.2011р. між ТОВ „Ромпетрол Україна та ТОВ „Веста Сервіс було укладено генеральний договір на поставку нафтопродуктів №241/ПН, відповідно до п.1.1. якого, постачальник зобовязується продати покупцю нафтопродукти на умовах дійсного договору, а покупець прийняти та оплатити вказаний товар на умовах дійсного договору.

Факт поставки товару згідно генерального договору поставки нафтопродуктів №241/ПН від 04.04.2011р. підтверджується наявними в матералах справи товаро-транспортними накладними.

12.12.2012р. між ТОВ „Ромпетрол Україна та боржником укладено додаткову угоду №12 до договору №241/ПН, згідно п. 1 якої сторони підтвердили, що заборгованість боржника за поставлений товар станом на 03.12.2012р. склала 38093226,16 грн.

Станом на дату звернення до суду заборгованість боржника складала 32379252,26 грн.

Відповідно до п. 4. додаткової угоди № 12 від 12.12.2012р. сторони домовились, що недотримання покупцем строків платежів дає можливість постачальнику вимагати сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, без будь-яких обмежень щодо строків нарахування пені.

Отже, заявником, згідно уточненого розрахунку нараховано пеню у сумі 5555521,48 грн. Перевіривши розрахунок заявника, суд вважає розрахунок вірним, стягнення вищезазначених сум заборгованості з відповідача обґрунтованим.

Також, заявником згідно генерального договору поставки нафтопродуктів №241/ПН від 04.04.2011р. нараховано інфляційні витрати у сумі 25062577,59 грн., та 3% річних у сумі 1804367,10 грн. Перевіривши розрахунок заявника, суд вважає розрахунок вірним, стягнення вищезазначених сум заборгованості з відповідача обґрунтованим.

П. 4 додаткової угоди № 12 від 12.12.2012р. передбачено застосування положення про вплив курсової різниці долара США до гривні на дату погашення боргу. Так, сума курсової різниці, згідно доданого розрахунку, становить 13888840,30 грн. Перевіривши розрахунок заявника, суд вважає розрахунок вірним, стягнення вищезазначених сум заборгованості з відповідача обґрунтованим.

Щодо вимоги заявника за договором комісії № 77-с від 01.01.2013р. у сумі 205324243,00 (в тому числі: основний борг 102671713, 63 грн., вартість отриманих та нереалізованих товарів 12914164,50 грн., штраф, передбачений п. 7.6 договору 10267172,00 грн., інфляційне збільшення 79471192,49 грн.), суд зазначає, що заборгованість за даним договором нарахована вірно, підтверджена належними доказами, розрахунок інфляційних витрат перевірено за допомогою системи „ЛІГА-ЗАКОН, на день судового засідання заборгованість боржником не погашено.

Окрім того, 01.10.2012р. було укладено договір № 61-L відповідального зберігання нафтопродуктів. На виконання даного договору заявник перерахував в якості передоплати на рахунок боржника 13283,63 грн., що підтверджено банківською випискою по рахунку.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Відповідно до п. 1 ст. 628 Цивільного Кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 6 ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За наслідками розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Приймаючи до уваги, що вказана заборгованість ТОВ „Веста-Сервіс перед ТОВ „Ромпетрол Україна виникла до порушення провадження у справі про банкрутство, підтверджена належними доказами, а також оскільки заявником не подано заяву про зменшення розміру грошових вимог у звязку з уточненням розрахунку пені, господарський суд задовольняє заяву ТОВ „Ромпетрол Україна частково, визнає конкурсні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Ромпетрол Україна до боржника у сумі 284028085,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1, 2, 4, ст.23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Ромпетрол Україна від 16.10.2015 року вх. ГСОО № 3-1730/15 про визнання кредиторських вимог до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Веста Сервіс на загальну суму 298594718,00 грн. задовольнити частково.

2. Визнати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Ромпетрол Україна конкурсним кредитором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальність „Веста Сервіс з грошовими вимогами у розмірі 284028085,00 грн.

3. В решті заяви відмовити.

4. Копію ухвали надіслати: розпоряднику майна, боржнику, ТОВ „Ромпетрол Україна.

Суддя В.Д. Найфлейш