УХВАЛА

04.07.2016Справа № 910/10756/16

За позовом Приватного акціонерного товариства «ДВ СИСТЕМА»

до Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ

БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних

осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ

АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» Славкіної Марини Анатоліївни

про визнання договорів іпотеки припиненими,

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: Кульченко Е.В. - директор;

від відповідача: не з'явився.

ОСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «ДВ СИСТЕМА» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» Славкіної Марини Анатоліївни (далі - відповідач) про визнання договорів іпотеки припиненими.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.06.2016 р. порушено провадження у справі № 910/10756/16, її розгляд призначено на 04.07.2016 р.

24.06.2016 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

В судовому засіданні 04.07.2016 р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 04.07.2016 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та ін. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання і невиконання ним вимог ухвали суду, необхідність витребування нових доказів, з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 910/10756/16 на 20.07.16 р. о 11:20 год., про що повідомити сторони. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б в залі № 2 (корпус Б).

2. Зобов'язати відповідача надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзивів у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- на підтвердження його статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належним чином засвідчені копії Статуту, витягу від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; довідку з обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків;

- Іпотечний договір, посвідчений 15.06.2006 р. Приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 1396 зі всіма Додатками та Додатковими угодами до нього та первинними документами, складеними на виконання зобов'язань за цим Договором;

- Іпотечний договір, посвідчений 18.07.2006 р. Приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 1649 зі всіма Додатками та Додатковими угодами до нього та первинними документами, складеними на виконання зобов'язань за цим Договором;

- Іпотечний договір, посвідчений 07.07.2006 р. Приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 1552 зі всіма Додатками та Додатковими угодами до нього та первинними документами, складеними на виконання зобов'язань за цим Договором;

- Кредитний договір № 197 від 30.08.2007 р. зі всіма Додатками та Додатковими угодами до нього та первинними документами, складеними на виконання зобов'язань за цим Договором;

- письмові пояснення та відповідні докази в підтвердження того, чи звертався він до позивача з відповідними вимогами до позивача, як іпотекодавця, про звернення стягнення на іпотечне майно;

- всі Кредитні договори, в забезпечення яких були укладені оспорювані Договори іпотеки, та докази в підтвердження наявності заборгованості за означеними Кредитними договорами.

3. Сторонам оформити письмові докази відповідно до статті 36 Господарського процесуального кодексу України та завчасно подати їх з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва (пункт 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

4. За відсутності витребуваних доказів надати обґрунтовані письмові пояснення з даного приводу.

5. Зобов'язати сторони направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.Є. Літвінова