ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" червня 2016 р. Справа № 920/1792/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Пелипенко Н.М., суддя Россолов В.В.

при секретарі Пляс Л.Ф.

за участю:

позивача не зявився,

відповідача - ОСОБА_1, за довіреністю б/н від 01 січня 2016 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 1455 С/1-6) на рішення Господарського суду Сумської області від 12 квітня 2016 року у справі № 920/1792/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УкрСумиліфт, м. Суми,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Сервісресурс, м.Суми

про стягнення 51998,85 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю УкрСумиліфт, звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Сервісресурс 51998,85 грн. боргу за диспетчерське обслуговування, який виник за період з червня по серпень 2015 року за договором на виконання робіт з диспетчерського обслуговування № 55 від 01 червня 2015 року та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218,00 грн.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 12 квітня 2016 року у справі № 920/1792/15 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Моїсеєнко В.М., суддя Резніченко О.Ю., суддя Костенко Л.А.) в позові відмовлено.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Сумської області від 12 квітня 2016 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить залишити без змін рішення суду першої інстанції, а апеляційну скаргу без задоволення (вх. № 6232 від 16.06.2016 р.).

У призначене судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із його госпіталізацією (вх. № 6348 від 21.06.2016 р.).

Представник відповідача, не заперечуючи проти відкладення розгляду, заявив клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів та про відкладення розгляду справи.

Згідно з частиною першою статті 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 102 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

З метою повного, всебічного та обєктивного вирішення спору, для забезпечення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання представників сторін про продовження строків розгляду апеляційної скарги на 15 днів та відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання представників сторін про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкладення розгляду справи задовольнити, продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на "28" липня 2016 р. на 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, зал судових засідань №111.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково повідомити суд.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Россолов В.В.