ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.16 Справа № 36-253(35-183)

За скаргою публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 у справі

за позовом відкритого акціонерного товариства "Енергозабезпечувальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, м. Дніпропетровськ

до відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення 1 931 753, 58 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Енергозабезпечувальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" (надалі - Відповідач) про стягнення 1 931 753, 58 грн. за договором №28 на постачання електричної енергії від 01.04.2000.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області (суддя Кожан М.П.) від 24.12.2003 у справі 36-253(35-183) позов задоволено частково, присуджено до стягнення з відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" на користь відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж 1 404 318, 26 грн. - заборгованості за спожиту електроенергію, 1 654,78 грн. - витрати по сплаті держмита та 114, 86 грн. - витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

16.02.2004 на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2003 господарським судом Дніпропетровської області видано наказ.

16.06.2016 публічне акціонерне товариство "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 по справі №36-253(35-183).

Розпорядженням №428 керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2016 у зв'язку з тим, що суддя Кожан М.П. не працює в господарському суді Дніпропетровської області, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл скарги, відповідно до якого скарга вх. №38336/16 по справі №36-253(35-183) передана для розгляду судді Соловйовій А.Є.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2016 прийнято скаргу публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 до розгляду та призначено її розгляд у засідання на 17.07.2016 о 10:30 год.

Судом встановлено, що в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2016 по справі №36-253(35-183) було допущено описку в даті призначення судового засідання, зазначено "17.07.2016 о 10:30", в той час як насправді скаргу на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.07.2016 о 10:30.

Відповідно до частини першої статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описки виноситься ухвала.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне виправити описку в даті призначення судового засідання зазначивши, що скаргу на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.07.2016 о 10:30.

Керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2016 по справі №36-253(35-183), в даті призначення судового засідання, зазначивши, що розгляд скарги на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.07.2016 о 10:30.

Суддя ОСОБА_2