overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 21/14/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.2016 Справа № 908/926/16

Кредитор Мелітопольська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв України, 31)

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Ера-9" (72364, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вул. Дорожна, 36-а; адреса для листування 72319, Запорізька область, м. Мелітополь, а/с 335, )

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника Філія "ЗОУ" АТ "Ощадбанк"

Ліквідатор - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1).

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 25.04.2016 року ТОВ "Ера-9" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ТОВ "Ера-9" призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання ТОВ "Ера-9" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

05.07.2016 року ліквідатором наданий звіт ліквідатора (вх. 09-06/18250 від 05.07.2016), ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Для розгляду вищезазначених документів слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 40, 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, на 26.07.2016 року, 11 00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна 21/Шаумяна, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобовязати надати суду:

Ліквідатора - документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, зокрема, довідку архівної установи про прийняття архівних документів боржника на зберігання, довідку про закриття рахунків боржника в банківській установі.

Кредитора заперечення (за наявності) на звіт ліквідатора.

Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя В.І. Черкаський
номер провадження справи 32/24/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.2016 Справа № 908/454/16

Колегія суддів: головуючий суддя Колодій Н.А., судді Немченко О.І., Гончаренко С.А. розглянувши матеріали

за позовом Державного регіонального проектно вишукувального інституту Запоріждніпроводгосп (69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 105)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Наш дім (69050, м. Запоріжжя, вул. Радгоспна, буд. 61)

про стягнення 61 743,83 грн.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50)

Без виклику сторін

ВСТАНОВИЛА:

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Запорізької області ОСОБА_1 від 05.07.2016р., у звязку з знаходженням судді Л.П. Кагітіна у відпустці, справу № 908/454/16 передано на розгляд колегії суддів у складі трьох суддів: головуючий суддя Колодій Н.А., судді Немченко О.І., Гончаренко С.А.

Керуючись ст. 4-6, 65, 86 ГПК України, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА:

1. Прийняти справу № 908/454/16 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 06.07.2016 р. о/об 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4 (корпус І) з/з № 300

Головуючий Н.А. Колодій

Судді О.І. Немченко

ОСОБА_2
УХВАЛА

06.07.2016Справа № 910/8056/16

За позовомІнституту політичних і етнонаціональних досліджень ім. І.Ф. Кураса Національної академії наук України
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Медіа Простір»
простягнення 97 406,32 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:не з'явився;
відповідача:Ярошевец Д.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Інституту політичних і етнонаціональних досліджень ім. І.Ф. Кураса Національної академії наук України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Медіа Простір» про стягнення 97 406,32 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.05.2016 відкладено розгляд справи на 06.07.2016 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 05.05.2016 виконав частково.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі, вимоги ухвали суду від 05.05.2016 не виконав.

Враховуючи неявку представника позивача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.07.16 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 05.05.2016.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

4. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
У Х В А Л А

05.07.2016Справа № 910/9727/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське детективно-охоронне агентство "Безпека-ЛТД" Київської області

до Публічного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-3" м. Києва

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 97030 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Тупікова К.В.,

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у травні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Київське детективно-охоронне агентство "Безпека-ЛТД" звернулося в суд з указаним позовом.

У судове засідання 5 липня 2016 р. представник відповідача не з'явився, сторони вимог ухвали суду від 30 травня 2016 р. не виконали, відповідач через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 19.07.16 о 10:50 год.

2. Зобов'язати повторно:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.07.2016Справа № 910/12276/16
Суддя Усатенко І.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 9 909,27 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 22.08.16 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 11 .

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень;

- забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

5. Зобов'язати сторони надати суду:

- на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі, свідоцтва про державну реєстрацію (оригінали для огляду).

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 15.08.2016 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя І.В. Усатенко

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

06.07.2016Справа № 910/9364/16

За позовомПриватного акціонерного товариства «Діелектричні кабельні системи України»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «КРІСАН ЛТД»
простягнення 70 423,75 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Сидорук К.Г.;
відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Діелектричні кабельні системи України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРІСАН ЛТД» про стягнення 70 423,75 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.05.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 06.07.2016.

Представник позивача в судове засідання з'явилась, надала пояснення по справі, вимоги ухвали суду від 27.05.2016 виконала частково.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 27.05.2016 не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.07.16 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 27.05.2016.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

4. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
У Х В А Л А

05.07.2016Справа № 910/8873/16

За позовом Компанії "Нью Глобал Ентерпрайзіз Лімітед" (New Global Enterprises Limited), Великобританія

до Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" м. Києва

про зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Обжелян О.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у травні 2016 року Компанія "Нью Глобал Ентерпрайзіз Лімітед" (New Global Enterprises Limited) звернулося в суд з указаним позовом.

31 травня 2016 р. сторони заявили клопотання про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІ-Інвест" та Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У судове засідання 5 липня 2014 р. представник позивача не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Оскільки рішення у справі може стосуватися прав і обов'язків Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІ-Інвест" та Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", суд вважає за необхідне залучити останніх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 27, п.п. 1-3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІ-Інвест" (01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 30, код 37833036) (на стороні позивача) та Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" (03057, м. Київ, пр-т Перемоги, 41, код 19357489) (на стороні відповідача).

2. Відкласти розгляд справи на 19.07.16 о 10:30 год.

3. Зобов'язати:

а) позивача надіслати копії позовної заяви з доданими до неї документами третім особам, надати суду відповідні докази;

б) третіх осіб надати письмові пояснення з приводу заявлених вимог.

4. Копію ухвали надіслати сторонам та третім особам у справі.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

01.07.2016Справа № 910/1668/14

За заявою Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський";

про видачу дублікату наказу у справі № 910/1668/14.

За позовом Заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі

Національного спортивного комплексу "Олімпійський";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно будівельна компанія "Оптіма-Проект";

про стягнення 132 247,80 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники сторін: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.04.2014 року у справі позов задоволено повністю, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно будівельна компанія "Оптіма-Проект" на користь Національного спортивного комплексу "Олімпійський" 123 659 грн. 95 коп. основного боргу, 6 180 грн. 64 коп. пені, 1 799 грн. 11 коп. трьох відсотків річних, 608 грн. 10 коп. інфляційних збитків, вартість майна переданого в оренду в розмірі 1 140 149 грн. 08 коп., витрати за оплату проведення незалежної оцінки в розмірі 14 800 грн. 00 коп.

На виконання вищевказаного рішення 23.04.2014 року видано відповідний наказ.

До Господарського суду міста Києва від Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" надійшла заява про видачу дублікату наказу, в якій заявник просить видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 23.04.2014 року у справі № 910/1668/14.

Як визначено статтею 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Заявник надав довідку про втрату наказу, а також сплатив судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" про видачу дублікату наказу у справі № 910/1668/14 підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 86, 120 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський"про видачу дублікату наказу у справі № 910/1668/14 задовольнити повністю.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 23.04.2014 року у справі № 910/1668/14.

3. Ухвалу направити сторонам.

Суддя О.В. Мандриченко
УХВАЛА

про продовження строку розгляду спору

04.07.2016Справа № 910/8249/16

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Колоннейд Україна"
доСтрахового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія"
провідшкодування збитків
Суддя Дупляк О.М.

Представники сторін:

від позивача: Кищук А.В. за довіреністю;
від відповідача: не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Колоннейд Україна" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" про відшкодування збитків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 30.05.2016.

Через відділ діловодства суду 23.05.2016 від МТСБУ надійшли документи по справі.

Від відповідача 30.05.2016 через відділ діловодства суду надійшли документи по справі (вих. № 748/16 від 26.05.2016) з заявою про розгляд справи без участі представника відповідача та відзив (вих. № 744/16 від 25.05.2016) по справі, в якому останній зазначив, що Приватне акціонерне товариство "Страхове товариство "Гарантія" не укладало договір (поліс) № АС/9519475 обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

У судове засідання 31.05.2016 представник відповідача не з"явився.

Представник позивача в судовому засідання подала документи на виконання вимог ухвали суду та заяву про заміну неналежного відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2016 здійснено заміну неналежного відповідача - Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" (01601, 01601, м.Київ, Печерський узвіз, будинок 3, ) на належного відповідача - Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Гарантія" (04070, м.Київ, вул. Костянтинівська, будинок 56, офіс 13, ) та відкладено розгляд справи на 13.06.2016.

У судове засідання 13.06.2016 належний відповідач не з'явився.

Представник позивача у судовому засіданні подала клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до частини першої статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, проте частиною третьою вказаної статті передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання позивача про продовження строку розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача та продовжити строк розгляду спору на 15 календарних днів.

Суддя Дупляк О.М.
УХВАЛА

04.07.2016Справа № 910/9342/16
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кома-Рент"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонову Олену Миколаївну

- відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції

про визнання виконавчого напису нотаріуса №324 від 30.03.2015 року, таким що не підлягає виконанню

Представники:

від позивача: Попов А.С. - представник за довіреністю б/н від 25.04.2016 р.;

від відповідача: Шпортило Я.І. - представник за довіреністю б/н від 22.03.2016 р.;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Кома-Рент" до товариства з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна" про визнання виконавчого напису нотаріуса №324 від 30.03.2015 року, таким що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.05.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 06.07.2016 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.05.2016 р. виправлено допущену в ухвалі господарського суду м. Києва від 24.05.2016 р. описку.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 07.06.16 р. розгляд справи відкладено на 04.07.16 р., у зв'язку із неявкою представників сторін у судове засідання.

30.06.2016 р. до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва відповідач подав відзив на позовну заяву.

У судове засідання 04.07.2016 р. представники третіх осіб 1, 2 не з'явилися, вимоги ухвали суду від 17.05.2016 р. не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 013, 018 відповідно, але 29.06.2016 р. до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва третя особа 1 подала документи по справі, заяву про розгляд справи без участі представника.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка представників третіх осіб 1, 2 перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.07.16 о 10:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий