УХВАЛА

04.07.2016Справа № 910/5277/16
Суддя Мудрий С.М. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Аромаленд" про виправлення описки у рішенні та наказі у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аромаленд"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Траст"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ"

про стягнення 632 623,48 грн.

Представники:

від позивача: Дудник О.Є. - представник за довіреністю № 5 від 21.03.2016 р.;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Аромаленд" до товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Траст" про стягнення 632 623,48 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 17.05.2016 р. позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Траст" (01014, м. Київ, провулок Мічуріна, будинок 3/2, літ. А, офіс 21, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Аромаленд" (03035, м. Київ, вулиця Урицького, будинок 38, ) основний борг в розмірі 532 257 (п'ятсот тридцять дві тисячі двісті п'ятдесят сім) грн. 60 коп., пеню в розмірі 91 680 (дев'яносто одна тисяча шістсот вісімдесят) грн. 29 коп., три проценти річних в розмірі 6 328 (шість тисяч триста двадцять вісім) грн. 87 коп., та судовий збір в розмірі 9 454 (дев'ять тисяч чотириста п'ятдесят чотири) грн. 25 коп. В іншій частині позову відмовлено.

07.06.2016 р. на виконання рішення видано наказ.

09.06.2016 р. до відділу діловодства господарського суду м. Києва від товариства з обмеженою відповідальністю "Аромаленд" надійшла заява про виправлення описки у рішенні та наказі.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.06.2016 р. розгляд заяви призначено на 04.07.2016 р.

У судове засіданні 04.07.2016 р. представники відповідача та третьої особи не з'явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення № 017, 016 відповідно.

Згідно з ч. 1 статті 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до статті 117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Оскільки, в резолютивній частині рішення господарського суду м. Києва від 17.05.2016 р. та в наказі господарського суду м. Києва про примусове виконання рішення від 07.06.2016 р. неправильно зазначено код ЄДРПОУ відповідача та дату рішення, суд вважає за необхідне виправити описку в п. 2 резолютивної частини рішення від 17.05.2016 р. та наказі господарського суду м. Києва про примусове виконання рішення від 07.06.2016 р.

Керуючись ст. 86, ч. 1 ст. 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Аромаленд" про виправлення описки у рішенні та наказі.

2. Виправити описку в п. 2 резолютивної частини рішення господарського суду м. Києва від 17.05.2016 р. та в наказі господарського суду м. Києва про примусове виконання рішення від 07.06.2016 р.

3. Замість:

- «()» вказати: «»;

- « 16.05.2016 року» вказати: « 17.05.2016 року».

4. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення господарського суду м. Києва від 17.05.2016 р. та наказу від 07.06.2016 р. по справі № 910/5277/16.

Суддя С.М. Мудрий