ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.16р. Справа № 20/5005/1342/2012

За позовом Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Національної металургійної академії України, м. Дніпропетровськ

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні Позивача: Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю"

Третя особа-2: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні Відповідача: Міністерство освіти і науки України про усунення перешкод у користуванні майном, м. Київ

про усунення перешкод у користуванні майном

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровська міська рада звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про усунення перешкоди Дніпропетровській міській раді у користуванні та розпорядженні нерухомим майном (нежитловим будинком), що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект Гагаріна, буд. 19, зобов'язавши Національну металургійну академію України виконати рішення Дніпропетровської міської ради від 22.07.09 №198/48 "Про скасування рішення виконкому міської ради від 15.04.1993 р. № 462 "Про передачу на баланс Дніпропетровському металургійному інституту будинку по пр. Гагаріна, 19" шляхом передачі Національною металургійною академією України зі свого балансу на баланс Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради нежитловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 19.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Дніпропетровська міська рада здійснює управління майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад, у межах наданих їй повноважень приймає обов'язкові для виконання правові акти, та як власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні її майнових прав.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2016 року справу було прийнято до свого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, судом допущено описку в описовій частині вищевказаної ухвали від 16.05.2016 року та вказано: відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Закарпатської області, тоді як вірним слід вважати: відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області.

За приписами ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення

Отже, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в описовій частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2016 року описку та вважати вірним: відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2016 № 335 та згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2016р. внаслідок припиненням повноважень судді Красоти О.І. щодо здійснення нею правосуддя, головуючим суддею у справі № 20/5005/1342/2012 (вх.. № 4-8008/12) визначено суддю Панну С.П.

Суддя ОСОБА_1