overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.07.2016 Справа № 905/2002/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

за позовом Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Полтавської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, с.Полтавка, Костянтинівської районної ради Донецької області, м. Костянтинівка та Донецької обласної ради, м.Маріуполь

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Євромінерал", с-ще Опитне

про стягнення втрат сільськогосподарського виробництва в сумі 64138,77грн.

Представники сторін

від позивача 1: не зявились

від позивача 2: не зявились

від позивача 3: не зявились

від відповідача: не зявились

в засіданні брали участь: прокурор Хряк О.О. - посвідчення

Костянтинівська місцева прокуратура звернулась до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Полтавської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, с. Полтавка, Костянтинівської районної ради Донецької області, м. Костянтинівка та Донецької обласної ради, м. Маріуполь до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Євромінерал", с-ще Опитне про стягнення втрат сільськогосподарського виробництва в сумі 64138,77грн.

Ухвалою від 15.06.2016 господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/2002/16.

Виходячи з того, що сторони не з'явились в засідання суду, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09.08.2016 року о 10:15 год.

Зобовязати позивачів направити в судове засідання представника з посвідченням, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу, письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

Зобовязати відповідачів представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу та третій особі; правоустановчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Явка сторін та прокурора у засідання суду обовязкова. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"05" липня 2016 р. Справа № 906/641/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Бобровича В.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік" (м. Житомир)

про стягнення 13182.42 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65,86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області на "02" серпня 2016 р. о 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 303.

3. Зобов'язати позивача надати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви в обгрунтування позовних вимог для огляду в засіданні суду;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, нормативно обґрунтовати по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати належним чином завірені копії статутних документів; оригінали для огляду у судовому засіданні.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

1- у справу

2,3- сторонам (рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.07.2016 Справа № 905/1742/16 Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК Наша Марка", м.Донецьк

до відповідача 2: ОСОБА_2, м. Донецьк

про солідарне стягнення 377228,02 грн.

Представники сторін

від позивача: не з'явились

від відповідача 1: не з'явились

від відповідача 2: не з'явились

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", м. Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідачів, Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК Наша Марка", м. Донецьк та ОСОБА_2, м. Донецьк про солідарне стягнення 377228,02 грн.

Ухвалою від 20.05.2016 господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/1742/16.

Виходячи з того, що сторони не з'явились в засідання суду, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, а також виникла необхідність витребовання нових доказів, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 12.07.2016 року о 12:30 год.(кім. 317)

Зобов'язати позивача надати: докази видачі кредиту (платіжні доручення, меморіальні ордери), засвідчені уповноваженою особою; банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера, що підтверджують факт заборгованості за кредитом та процентами; конкретизувати позовні вимоги, визначивши окремо суми заборгованості за кредитом, відсотками, пені, що підлягають стягненню; письмові пояснення щодо невиконання ухвал суду від 20.05.2016, від 08.06.2016, від 21.06.2016.

Зобов'язати відповідачів представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; правоустановчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.07.2016 Справа № 905/1874/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

за позовом: Публічного акціонерного товариства БМ Банк, м. Київ

до відповідача: Краматорської міської ради, м. Краматорськ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю

від відповідача: не з'явились

Позивач, Публічне акціонерне товариство БМ Банк, м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Краматорської міської ради, м. Краматорськ про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою від 06.06.2016 господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/1874/16.

05.07.2016 електронною поштою до суду надійшло клопотання відповідача №10-21/146 від 04.07.2016, в якому він просить відкласти розгляд справи. Клопотання вмотивоване тим, що Краматорська міська рада має наміри щодо примирення та направила на адресу позивача гарантійний лист міського голови про добровільну сплату грошових коштів в сумі 32852,45 грн.

Позивач надав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Виходячи з того, що відповідач не з'явився в засідання суду, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись ст. 69, п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду спору.

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 21.08.2016 року.

Відкласти розгляд справи на 09.08.16 року о 10:45 год.

Зобов'язати позивача надати: банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера, що підтверджують факт заборгованості за кредитом та відсотками.

Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; довіреність на представника ОСОБА_2, правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

Явка сторін у засідання суду обовязкова. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.06.2016Справа № 910/11639/16

Суддя Пінчук В.І., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІТЕЙЛ ІННОВЕЙШНЗ" в особі голови ліквідаційної комісії Захарченко Валерія Юрійовича

про про зобов'язання визнати кредиторські вимоги та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів сплати судового збору.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. (ст. 4 Закону)

Позивач заявив позов про зобов'язання відповідача визнати грошові вимоги в сумі 103 748, 54 грн. і повинен був сплатити судовий збір в сумі 1556, 23 грн.

Натомість, судовий збір сплачений лише у розмірі 1378, 00 грн. (платіжне доручення №PROM7BCAVM від 17.06.2016 року) (недоплата складає 178, 23 грн.)

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись п.з 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу позовну заяву та додані до неї матеріали без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя Пінчук В.І.
номер провадження справи 34/71/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.07.2016 Справа № 908/1763/16

Суддя господарського суду Запорізької області Науменко А.О., розглянувши матеріали,

за позовом: Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69059, м. Запоріжжя, вул. Парамонова, 15-В);

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69120, АДРЕСА_1);

про стягнення суми,

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 908/1763/16.

2. Присвоїти справі номер провадження 34/71/16.

3. Справу призначити до розгляду на 18 липня 2016 р. на 16 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. С. Тюленіна, 21/Гетьманська, 4, корпус 1, кабінет № 309.

Зобов'язати позивача забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2002, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення, копії.

Суддя А.О. Науменко
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"05" липня 2016 р. Справа № 906/650/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "ІОН-МОШ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Фуд Бердичів"

про стягнення 76063,73 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "25" липня 2016 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

5.В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

1- в справу

2-3- сторонам (рек. з повідом.)
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2016 р. Справа № 906/512/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Гансецького В.П.

розглянувши справу за позовом: Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради (м.Житомир)

до Управління освіти Житомирської міської ради (м.Житомир)

про стягнення 481554,87 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 25/771 від 10.06.16р.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 481554,87 грн., з яких 266186,26 грн. боргу за приймання стічних вод в комунальну каналізацію згідно договорів № 223 від жовтня 2014р., № 3/15 ПРВ 223 від 12.01.15р., №3/16 ПРВ від 29.01.16р., № 4/16 ПРВ від 29.01.16р., 62999,45 грн. пені, 13118,85 грн. 3 % річних та 139250,31 грн. інфляційних нарахувань.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач у відзиві від 05.07.16р. № 1966 проти позову заперечив, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на відсутність заборгованості перед позивачем. Заявою від 05.07.16р. № 1965 зазначив, що у нього відсутня можливість направити свого представника в судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

З метою витребування нових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "18" липня 2016 р. о 10:30 у приміщенні господарського суду Житомирської області, кімн. № 401.

3. Зобов'язати позивача: уточнити позовні вимоги, для чого подати відповідну заяву, копію якої завчасно направити (вручити) відповідачу, докази вчинення цих дій подати суду; ознайомитись з поданими відповідачем документами та за наявності заперечень - обґрунтувати їх документально та з посиланням на конкретні норми права.

4. Зобов'язати сторони: звірити розрахунки, для чого представнику відповідача з відповідними документами прибути до позивача. У випадку наявності розбіжностей письмово їх обґрунтувати та вирішити питання про призначення у справі судово -бухгалтерської експертизи. Для цього подати суду пропозиції - кому призначити експертизу, орієнтовний перелік питань на вирішення експертів, на кого покласти попередню оплату експертизи.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Гансецький В.П.

Друк. : 3 прим.

1 - у справу,

2 - позивачу (рек.),

3 - відповідачу (рек. з повід. про вруч.).
номер провадження справи 8/59/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.2016 Справа № 908/1531/16

за позовом Концерну "Міські теплові мережі" (юр. адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; факт. адреса: 69059, м. Запоріжжя, вул. Парамонова, 15-В)

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (69104, АДРЕСА_1)

про стягнення 12505 грн. 17 коп. основного боргу за договором № 501923 від 01.09.2006 р., 846 грн. 12 коп. пені, 235 грн. 20 коп. річних процентів, 1335 грн. 50 коп. втрат від інфляції грошових коштів

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача - Кузьміна С.Ю., дов. № 177/20-19 від 07.06.2016 р.

Відповідача - не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення 12505 грн. 17 коп. основного боргу за договором № 501923 від 01.09.2006 р., 846 грн. 12 коп. пені, 235 грн. 20 коп. річних процентів, 1335 грн. 50 коп. втрат від інфляції грошових коштів.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.06.2016 року порушено провадження у справі № 908/1531/16, розгляд справи призначено на 29.06.2016 року.

В судове засідання 29.06.2016 року відповідач свого представника не направив, клопотав про відкладення розгляду справи з метою надання часу для врегулювання спору в добровільному порядку. Відповідач зазначив, що 07.06.2016 р. та 21.06.2016 р. ним оплачено основний борг у сумі 12505 грн. 17 коп.

В зв'язку з неявкою представника відповідача суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 27.07.2016 р. о 12-40 год.

Зобов'язати сторони представити суду:

Позивача: оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; обґрунтувати на який об'єкт поставлялася теплова енергія, з яких правових підстав та який час відповідач користувався цим об'єктом (право власності, оренда тощо); акт звірки, узгоджений з відповідачем, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника (доручення, що підтверджує повноваження представника).

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (свідоцтво про держреєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; акт звірки, узгоджений з позивачем, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника (доручення, що підтверджує повноваження представника).

Суддя І.А. Попова
номер провадження справи 8/63/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.2016 Справа № 908/1577/16

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс» (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, вул.. Кабельників,1-А)

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Азовкабель» (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, вул. Промислова, 2-і)

про стягнення 47914 грн. 62 коп.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 908/1577/16

за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Азовкабель» (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, вул. Промислова, 2-і)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс» (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, вул.. Кабельників,1-А)

про стягнення 21942 грн. 96 коп. основного боргу за перетікання реактивної електричної енергії та за технічне обслуговування електричних установок за договором від 01.05.2013 р. про спільне використання технологічних електричних мереж

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 908/1577/16.

2. Судове засідання призначити на 07.07.2016 р. о 11-30 г.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/вул. Гетьманська, 4 , корпус ІІ, кабінет № 207, тел. 224-08-88.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони представити:

Позивача за зустрічним позовом: нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача за зустрічним позовом: пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.А.Попова