ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 червня 2016 р. Справа № 902/516/16

Суддя господарського суду Білоус В.В., розглянувши матеріали

за позовом:Публічного акціонерного товариства "Спеціалізована будівельна компанія "Водпроект" (21100, м.Вінниця, вул.Хмельницьке шосе, буд.13)

до:Вінницького регіонального управління водних ресурсів Південно-Бузького басейнового управління водних ресурсів (21100, м.Вінниця, вул.Хмельницьке шосе, буд.13)

про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство "Спеціалізована будівельна компанія "Водпроект" звернулося в господарський суд Вінницької області з позовом до Вінницького регіонального управління водних ресурсів Південно-Бузького басейнового управління водних ресурсів про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що остання підлягає поверненню виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Вказану позовну заяву підписано громадянином ОСОБА_1 як особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на це, суд приходить до висновку, що позовна заява підписана особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно п.1 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка немає права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Пунктом 3.5. Постанови Пленум Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вказано, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін та їх поштових адрес, або позовну заяву підписано не уповноваженою належним чином особою чи особою, посадове становище якої не вказано, або прокурор не зазначив орган, уповноважений здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах, або позовна заява не підписана позивачем.

Згідно ч.1 ст. 56, п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при подані позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. До позовної заяви мають бути додані документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Із змісту ч.1 ст. 56, п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України вбачається, що доказом направлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів має бути оригінал опису вкладення до листа, а не інший доказ.

Разом з тим, всупереч вимогам вказаної норми закону до позовної заяви надано фотокопію опису вкладення та фіскального чеку органу поштового зв'язку від 14.06.2016 р..

Тому фотокопія опису вкладення, фіскального чеку органу поштового зв'язку від 14.06.2016 р. не можуть бути доказом надіслання позовної заяви б/н від 14.06.2016 р. з додатками відповідачеві і не розцінюється судом як належний доказ надіслання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що до позовної заяви не додано доказів - оригіналу опису вкладення, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви б/н від 14.06.2016 р. та доданих до неї документів.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Тому позовна заява і додані до неї матеріали підлягають поверненню на підставі п.1,6 ч.1 ст.63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Питання про повернення судового збору в даній ухвалі не вирішується з огляду на приписи ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.4-5, 54, 57, п.1,6 ч.1 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Спеціалізована будівельна компанія "Водпроект" б/н від 14.06.2016 р. на 3-х аркушах разом з матеріалами на 28-ми аркушах та конвертом повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачеві рекомендованим листом.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (21100, м.Вінниця, вул.Хмельницьке шосе, буд.13)

3 - відповідачу (21100, м.Вінниця, вул.Хмельницьке шосе, буд.13)