overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

30.06.2016Справа № 910/16564/15
За позовом Дочірнього підприємства "А.Е.Т Джоін Ап!"

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Чех Тур»

про визнання зобов'язання припиненим,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Солодка О.М. за дов.

від відповідача не з'явився.

Від третьої особи Толкачов Д.І. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Дочірнє підприємство "А.Е.Т. Джоін Ап!" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"; третя особа ТОВ «Чех Тур» про визнання зобов'язання припиненим за кредитним договором № 110082-20/14-1.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору через загальний відділ діловодства суду подав позовну заяву, як третя особа з самостійними вимогами про зобов'язання вчинити певні дії, з якою необхідно ознайомитись як позивачу так і суду.

Крім того, виникла необхідність витребувати в відповідача оригінал договору банківського вкладу «Гнучкий» № -1 від 01.10.2014 р. укладеного між ТОВ «Чех Тур» та ПАТ «Банк Київська Русь» та належним чином засвідчену копію до справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

В зв'язку з необхідністю ознайомитись з поданим ТОВ «Чех Тур» позовом як третьою особою з самостійними вимогами, враховуючи неявку представника відповідача та необхідністю витребувати додаткові докази по справі, з метою рівності та змагальності сторін, розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 12.07.16 о 11:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

2.Зобов'язати відповідача надати суду для огляду оригінал договору банківського вкладу «Гнучкий» № -1 від 01.10.2014 р. укладеного між ТОВ «Чех Тур» та ПАТ «Банк Київська Русь».

3. Зобов'язати сторони ознайомитись з позовною заявою ТОВ «Чех Тур», як третьої особи з самостійними вимогами про зобов'язання вчинити певні дії, і надати письмові пояснення щодо зазначеної позовної заяви.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29.06.2016Справа № 910/10377/16

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Страхова Компанія "Альфа-Гарант"
простягнення грошових коштів
Суддя Дупляк О.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився
від відповідача: Ліповуз Д. І. за довіреністю № 49 від 04.01.2016.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 29.06.2016.

У судове засідання представник позива не з"явився.

Представник відповідача у судовому засіданні подав відзив у справі (вих. № 03/2525 від 29.06.2016), в якому позовні вимоги щодо стягненняз відповідача грошових коштів в частині 7 097, 55 грн вважає необгрунтованими.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез"явлення представників сторін в судове засідання; неподання витребуваних доказів.

Враховуючи неявку представника позивача в судове засідання, невиконання вимог ухвали суду, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 12.07.2016 о 14:25. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 21.

2. Повторно зобов"язати позивача надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на дату прийняття цієї ухвали відповідача;

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Суддя Дупляк О.М.

12.07.16 о 14:25 год.
УХВАЛА

30.06.2016Справа № 910/8160/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 17 269, 44 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Кирищук В.П.;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" (далі-позивач або ПАТ "Київенерго") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач або ФОП ОСОБА_1) про стягнення 17 269, 44 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані самовільним споживанням відповідачем електричної енергії, про що позивачем було складено акт порушень ПКЕЕ № 46598.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2016 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 09.06.2016 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

11.05.2016 через загальний відділ діловодства суду від представника позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Розгляд справи відкладався на 30.06.2016 згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

У даному судовому засіданні представник позивача просив суд відкласти розгляд даної справи для надання додаткових документів по справі.

Представник відповідача у судове засідання вдруге не з'явився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвал суду не виконав.

Оскільки нез'явлення повноважного представника ФОП ОСОБА_1 та неналежне виконання останнім вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, а також заявлене клопотання представника ПАТ "Київенерго" про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 11.07.16 о 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

2. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду у невиконаній частині.

3. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29.06.2016Справа № 910/10469/16

За позовомМіністерства оборони України
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ІСО"
простягнення грошових коштів
Суддя Дупляк О.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився
від відповідача: Вичівська О.Ю. за довіреністю; Кульбака С. Е. (директор)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Міністерство оборони України звернулося доГосподарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСО" про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 29.06.2016.

Через відділ діловодства суду 22.06.2016 від відповідача надійшло клопотання про припинення провадження у справі (вих. № 216 від 22.06.2016), вмотивоване тим, що заявлені вимоги вже були предметом судового розгляду та рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2016 у справі № 910/8970/16 за позовом Заступника Генерального прокурора України - Головного військового прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСО про стягнення 1 080 266,76 грн.

У судове засідання 29.06.2016 представник позивача не з"явився.

Представник відповідача підтримала клопотання про припинення провадження у справі та просила його задовольнити.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез"явлення представників сторін в судове засідання; неподання витребуваних доказів.

Враховуючи неявку представника позивача в судове засідання, невиконання вимог ухвали суду, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 11.07.2016 о 16:15.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

2. Повторно зобов"язати позивача надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на дату прийняття цієї ухвали відповідача;

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні;

- письмові пояснення щодо заявленого відповідачем клопотання про припинення провадження у справі.

Суддя Дупляк О.М.

11.07.16 о 16:15 год.
УХВАЛА

30.06.2016Справа № 910/10858/16

За позовом Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОПСЕРВІС - МЕДТЕХНІКА"

про стягнення штрафу у розмірі 34 000 грн. та пені у сумі 34 000 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Рижук Є.М.;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Київське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі-позивач або Відділення АМК) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОПСЕРВІС - МЕДТЕХНІКА" (далі-відповідач або ТОВ "ТОПСЕРВІС - МЕДТЕХНІКА") про стягнення штрафу у розмірі 34 000 грн. та пені у сумі 34 000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не здійснив у добровільному порядку та у встановлені законом строки оплату штрафу, накладеного рішенням Відділення АМК № 28/02-р/к від 25.03.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2016 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 30.06.2016 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Представник позивача у даному судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та надав документи на виконання вимог ухвали суду для долучення до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Оскільки нез'явлення повноважного представника відповідача, зокрема, неналежне виконання ТОВ "ТОПСЕРВІС - МЕДТЕХНІКА" вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 18.07.16 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

2. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі у невиконаній частині.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.
УХВАЛА

01.07.2016Справа № 910/9738/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хім торг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер Системс»

про стягнення 352 146,32 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Дорошенко А.Ю., довіреність № б/н від 23.05.2016

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хім торг» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер Системс» (далі - відповідач ) про стягнення 352 146,32 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не належним чином виконуються умови договору поставки № 08-1/11/11 від 08.11.2011р.

Ухвалою суду від 06.06.2016р. порушено провадження у справі № 910/9738/16 та призначено розгляд на 01.07.2016 р.

30.06.2016р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.

01.07.2016р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по суті спору, підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи, у зв'язку з відсутністю відповідача.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 05.08.16 о 10:50 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

ПОВТОРНО Зобов'язати відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі .

Нагадати сторонам, що:

- однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

- згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

- кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

- термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

29.06.2016Справа № 910/8035/16

За позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"
до Житлово-будівельного кооперативу "Більшовик-8"
простягнення 120709,95 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаКасянчук Л.М. - представник
від відповідачане з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Житлово-будівельного кооперативу "Більшовик-8" та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення на підставі договору №5031/4-14 від 13.02.1998 в загальному розмірі 120 709,95 грн., в тому числі основний борг - 82 425,50 грн., 18 041,76 грн. - інфляційні втрати, 1 855,15 грн. - 3% річних, 1 902,43 грн. - пеня, 16 485,10 грн. - штраф.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/8035/16.

В судовому засіданні 16.06.2016 оголошено перерву до 29.06.2016.

Представник позивача в судовому засіданні 29.06.2016 звернувся до суду з клопотанням про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України суд задовольнив клопотання сторін про продовження строків розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду справи №910/8035/16.

2. Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/8035/16 на 15 днів.

3. В судовому засіданні оголосити перерву до 14.07.16 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 16 .

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.07.2016Справа № 910/12091/16

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом приватного підприємства "ТОРГОВИЙ ДІМ ПОЛЯКОВ" до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 26 404,93 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ТОРГОВИЙ ДІМ ПОЛЯКОВ" звернулось до Господарського суду міста Києва до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 26 404,93 грн. за договором поставки від 19 вересня 2013 року № 3605.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), а тому підлягає поверненню з посиланням на статтю 63 ГПК України з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Статтею 57 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які, зокрема, підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Водночас при дослідженні позовних матеріалів судом встановлено, що приватним підприємством "ТОРГОВИЙ ДІМ ПОЛЯКОВ" до позовної заяви не подано опису вкладення.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевказане, дана позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Згідно з частиною 3 статті 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути дану позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

21.06.2016Справа № 910/7433/16

За позовомТовариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант"
доЦентрального клінічного госпіталю Державної прикордонної служби України
провизнання договору недійсним

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаПриймак О.Ю. - представник
від відповідачаЯресько А.В, Ісаєва К.С.- представники

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Центрального клінічного госпіталю Державної прикордонної служби України та просить суд визнати поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ/7722940 від 19.02.2016 недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/7433/16.

Позовні вимоги мотивовані тим, що станом на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю застрахованого за вказаним договором транспортного засобу, бланк полісу № АЕ/7722940 оплачено не було, а тому з посиланням на положення ст. 998 Цивільного кодексу України позивач вказує на наявність підстав для визнання даного договору недійсним.

07.06.2016 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій позивач замість раніше заявлених вимог просить суд здійснити тлумачення змісту договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ/7722940 в частині моменту набрання ним чинності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2016 у прийнятті до розгляду заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" про зміну предмету позову, поданої 07.06.2016, відмовлено.

В судовому засіданні 09.06.2016 оголошено перерву до 21.06.2016.

Представники сторін в судовому засіданні 21.06.2016 звернулись до суду з клопотанням про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України суд задовольнив клопотання сторін про продовження строків розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання сторін про продовження строку розгляду справи №910/7433/16.

2. Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/7433/16 на 15 днів.

Суддя Ю.М. Смирнова