ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

06 липня 2016 року Справа № 915/688/16

Господарський суд Миколаївської області у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі судового засідання Чирковій А.М.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність б/н від 23.06.2016 року,

від відповідача представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом Приватного підприємства Метал Індастрі,

49000, м. Дніпропетровськ, вул. Байкальська, 9/12 (ідентифікаційний код 39956937),

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Нікспецтранс,

54001, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 67, к. 15 (ідентифікаційний код 38694693),

про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Метал Індастрі звернулось до Господарського суду Миколаївської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Нікспецтранс про стягнення грошових коштів, а саме:

- 84 653,18 грн. боргу за поставлений товар;

- 785,85 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 29.06.2016 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 06.07.2016 року. Зобовязано позивача до судового засідання надати основний договір, на який іде посилання у видатковій накладній № 162 від 25.02.2016 року. Зобовязано відповідача до судового засідання надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, докази надіслання копії відзиву позивачу.

06.07.2016 року до суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача:

- 64 653,18 грн. борг за поставлений товар;

- 785,85 грн. 3% річних.

Подана заява обґрунтована тим, що 24.06.2016 року відповідач сплатив на користь позивача суму боргу в розмірі 20 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 368 від 24.06.2016 року, копія якого долучена до заяви.

Відповідно до абз. 1 п. 3.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

Суд розцінює заяву позивача від 06.07.2016 року як заяву про зменшення розміру позовних вимог, оскільки зменшено суму боргу, заявлену до стягнення.

Отже, судом розглядаються позовні вимоги з урахуванням заяви від 06.07.2016 року про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання 06.07.2016 року не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи незявлення у судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.07.2016 року на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

2. Зобовязати відповідача до судового засідання виконати вимоги ухвали суду від 29.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька