номер провадження справи 13/5/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2016 Справа № 908/55/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агросервіс, смт. Нововоронцовка Нововоронцовський район Херсонської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче комерційне підприємство ТехАгроЛюкс Плюс, м. Бердянськ Запорізької області

про стягнення 294 800,00 грн.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 1 від 01.02.2016р.

від відповідача: не зявився

До господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Агросервіс із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче комерційне підприємство ТехАгроЛюкс Плюс про стягнення заборгованості в сумі 294 800,00 грн.

Ухвалою суду від 11.01.2016р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/55/16, присвоєно справі номер провадження 13/5/16 та призначено судове засідання на 03.02.2016р.

В судовому засіданні 03.02.2016р. оголошено перерву до 03.03.2016р.

Ухвалою суду від 03.03.2016р. призначено по справі № 908/55/16 судову технічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Незалежного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової технічної експертизи та надходження її висновку та матеріалів справи № 908/55/16 до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 13.06.2016р. поновлено провадження у справі № 908/55/16 з 22.06.2016р. та призначено судове засідання на 22.06.2016р.

Ухвалою від 22.06.2016р. розгляд справи відкладено на 04.07.2016р., у звязку з неявкою представників сторін в судове засідання.

До початку розгляду справи представники сторін заявили клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

04.07.2016р. справу розглянуто, спір вирішено, прийнято рішення у справі, вступну та резолютивну частини якого оголошено в судовому засіданні згідно із приписами ст. 85 ГПК України.

Представник позивача в судових засіданнях підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві № 34/1 від 16.12.2015р. та просить суд стягнути з відповідача сплачені за поставлений неякісний товар грошові кошти в сумі 294 800,00 грн. Позовні вимоги засновані на приписах ст.ст. 629, 675, 676, 678, 708, 709, 712 ЦК України, ст.ст. 20, 193 ГК України та ст.ст. 1, 2, 4, 12, 54, 57, 64, 82 ГПК України.

Представник відповідача в судових засіданнях підтримав свої заперечення викладені у відзиві на позовну заяву від 29.01.2016р. та просить суд відмовити позивачу у задоволені позову в повному обсязі.

Однак, в судові засідання 22.06.2016р. та 04.07.2016р. представник відповідача не зявився, про причини неявки суд не повідомив та витребувані документи і пояснення суду не надав.

Суд визнав за можливе розглянути справу по суті без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами та поясненнями представника позивача в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

07.09.2015р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Виробниче комерційне підприємство ТехАгроЛюкс Плюс (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Агросервіс (Покупець) був укладений договір № 167 (Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору, Постачальник зобов'язується відвантажити, а Покупець прийняти й оплатити, згідно виставленого рахунку наступну продукцію: Пристрій соєвий монтований ПСМ-6,7 до жниварки « 922Rамер» у кількості 2 (дві) шт.

Сума договору визначається згідно рахунку № 167 від 07.09.2015р. (п.1.3 Договору).

Згідно із п. 3.6 Договору, гарантійні зобовязання вказуються в супровідній документації, прикладеної до виробу (паспорт, посібник з експлуатації) та складає 24 (двадцять чотири) місяці з моменту вводу в експлуатацію.

07.09.2015р. Товариством з обмеженою відповідальністю Виробниче комерційне підприємство ТехАгроЛюкс Плюс виставлено рахунок на оплату № 167 Товариству з обмеженою відповідальністю Агросервіс щодо поставки пристрою соєвого монтованого ПСМ-6,7 у кількості 2 шт. на загальну суму 294 800,00 грн.

23.09.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю Виробниче комерційне підприємство ТехАгроЛюкс Плюс здійснило поставку товару Товариству з обмеженою відповідальністю Агросервіс, що підтверджується видатковою накладною № 108 від 23.09.2015р.

Товариство з обмеженою відповідальністю Агросервіс сплатило в повному обсязі Товариству з обмеженою відповідальністю Виробниче комерційне підприємство ТехАгроЛюкс Плюс за поставлений товар, що підтверджується платіжними дорученнями № 148 від 08.09.2015р. на суму 147 400,00 грн. та № 170 від 24.09.2015р. на суму 147 400,00 грн.

28.09.2015р. пристрої соєві монтовані ПСМ-6,7 були введені в експлуатацію шляхом їх монтування на жниварки.

Відповідно до Акту від 01.10.2015р. комісією під час збирання сої на полі в районі села Дудчине Каховського району Херсонської області двома зернозбиральними комбайнами ТОВ Агросервіс з використанням двох пристроїв ПСМ-6,7-02 встановила, що вказані пристрої працюють некоректно, після зрізу стебел сої пристроєм відбувається неякісна подача, стебел сої на шнек жатки, велика частка насіння сої не пересипається через настил з пружинних пластин, який має форму у вигляді пагорбу, що призводить до значних втрат насіння сої. Проведені відповідні регулювання не дали ніяких результатів. Комісія прийшла до висновку, що причиною розсипання насіння сої є неякісна робота пристроїв ПСМ-6,7-02, а саме недороблення в конструкції настилу з пружинних пластин; використання пристроїв ПСМ-6,7-02 за їх цільовим призначенням при таких наявних та значних втрат не можливе.

15.10.2015р. Товариству з обмеженою відповідальністю Виробниче комерційне підприємство ТехАгроЛюкс Плюс було направлено претензію, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю Агросервіс відповідно до умов п. п. 3.5, 3.6 розділу 3 Договору (відповідальність і гарантії) запропонувало врегулювати всі розбіжності, що виникли між підприємствами, шляхом переговорів, при цьому додержуватись гарантійних зобов'язань. Відповідачу було запропоновано в тижневий термін від дати отримання претензії згідно ст. 7 ГПК України перерахувати на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю Агросервіс грошові кошти в сумі 294 800,00 грн. за поставлену неякісну продукцію (пристрій соєвий монтований ПСМ-6,7 до жниварки « 922 Rамер» у кількості 2 (дві) штуки) та узгодити дату повернення на склад Товариству з обмеженою відповідальністю Виробниче комерційне підприємство ТехАгроЛюкс Плюс цієї неякісної продукції, а також надати в адресу позивача повідомлення про результати розгляду претензії з погодженням або поясненнями причин невиконання своїх гарантійних зобов'язань.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення претензію було отримано представником Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче комерційне підприємство ТехАгроЛюкс Плюс 03.11.2015 року.

Однак, відповіді Товариством з обмеженою відповідальністю Виробниче комерційне підприємство ТехАгроЛюкс Плюс на претензію не надано.

Відповідно до висновку № 8611 від 20.05.2016р. Незалежного інституту судових експертиз визначено, що:

- пристрої соєві монтовані ПСМ-6,7 до жниварки « 922 Rамер» у кількості 2 (дві) штуки (виробництва Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче комерційне підприємство «ТехАгроЛюкс Плюс») мають недоліки у конструкції, які детально описані у дослідницькій частині, що виключає можливість їх використання в конкретних умовах для збирання врожаю сої (див. Дослідження);

- пристрої соєві монтовані ПСМ-6,7 до жниварки « 922 Rамер» у кількості 2 (дві) штуки (виробництва Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче комерційне підприємство «ТехАгроЛюкс Плюс») мають недоліки конструктивного характеру, які можна було виявити тільки під час випробувань або пробного збирання сої (див. Дослідження);

- основний недолік конструкції пристроїв соєвих монтованих ПСМ-6,7 до жниварки « 922 Rамер» у кількості 2 (дві) штуки (виробництва Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче комерційне підприємство «ТехАгроЛюкс Плюс») полягає у наявності перед шнеком пагорба з нахиленою поверхнею, по якій скочуються на землю боби, які відділилися від стулок, розташованих на стеблах, що захоплені мотовилом(див. Дослідження);

- даний недолік обумовлений конструкцією пристроїв соєвих монтованих ПСМ-6,7 до жниварки « 922 Rамер» у кількості 2 (дві) штуки (виробництва Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче комерційне підприємство «ТехАгроЛюкс Плюс»), яка для його усунення потребує суттєвого доопрацювання (див. Дослідження);

- даний недолік пристроїв соєвих монтованих ПСМ-6,7 до жниварки « 922 Rамер» у кількості 2 (дві) штуки (виробництва Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче комерційне підприємство «ТехАгроЛюкс Плюс») можна усунути тільки конструктивним рішенням, а його вирішення здійснити у заводських умовах. Щоб в подальшому не допустити втрат при збиранні, необхідно удосконалити конструкцію пристрою для збирання сої, усунувши зазначений вище недолік (див. Дослідження).

Проаналізувавши матеріали справи, дослідивши та оцінивши представлені докази, суд дійшов висновку про задоволення заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

В даному випадку підставою виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір № 167 від 07.09.2015р.

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічний припис містять п.п. 1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Відповідно до приписів ст. 20 ГК України, кожний суб'єкт господарювання має право на захист своїх прав і законних інтересів, Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, застосування штрафних санкцій, а також іншими способами, передбаченими законом.

Правовідносини сторін врегульовані договором поставки товару.

Відповідно до ч.ч. 1, 2. ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 675 ЦК України встановлено, що товар, який продавець передає або зобов'язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу. Договором або законом може бути встановлений строк, протягом якого продавець гарантує якість товару (гарантійний строк). Гарантія якості товару поширюється на всі комплектуючі вироби, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 676 ЦК України, гарантійний строк починається з моменту передання товару покупцеві, якщо інше не встановлено договором купівлі-продажу. Гарантійний строк на комплектуючий виріб дорівнює гарантійному строку на основний виріб і починає спливати одночасно з ним.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 708 ЦК України, у разі виявлення покупцем протягом гарантійного або інших строків, встановлених обов'язковими для сторін правилами чи договором, недоліків, не застережених продавцем, або фальсифікації товару покупець має право за своїм вибором відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми.

Частинами 1, 2 статті 709 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець або виготовлювач (чи уповноважені ними представники) зобов'язані прийняти товар неналежної якості від покупця і задовольнити його вимоги про заміну товару або усунення недоліків. Доставка товару продавцеві та його повернення покупцеві здійснюються продавцем або виготовлювачем, а в разі невиконання ними цього обов'язку або відсутності продавця чи виготовлювача в місцезнаходженні покупця повернення товару може бути здійснене покупцем за їхній рахунок.

Вимога покупця про заміну товару підлягає негайному задоволенню, а в разі

необхідності перевірки якості товару - протягом чотирнадцяти днів або, за домовленістю

сторін, в інший строк.

За приписами частин 1-3 статті 678 Цивільного кодексу України покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором:

1) пропорційного зменшення ціни;

2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк;

3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з'явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором:

1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар

грошової суми;

2) вимагати заміни товару.

Якщо продавець товару неналежної якості не є його виготовлювачем, вимоги щодо заміни, безоплатного усунення недоліків товару і відшкодування збитків можуть бути пред'явлені до продавця або виготовлювача товару.

Матеріалами справи та висновком № 8611 від 20.05.2016р. Незалежного інституту судових експертиз підтверджено здійснення відповідачем позивачу товару з недоліками, які можливо усунути тільки конструктивним рішенням, а його вирішення здійснити у заводських умовах.

Пунктом 3.6 Договору передбачено, що гарантійні зобов'язання вказуються в супровідній документації, прикладеній до виробу (паспорт, посібник з експлуатації) та складає 24 місяці з моменту вводу в експлуатацію.

В паспорті на пристрій соєвий монтований ПСМ-6,7-02 міститься розділ 4 щодо гарантійних зобов'язань.

Згідно цього розділу завод-виробник надає Покупцю приладу соєвого монтованого гарантію з дня його продажу з заводу-виробника, яка складає 24 календарні місяці (п. 4.1). Ремонт вузлів та деталей, що вийшли з ладу на протязі гарантійного строку, завод-виробник виконує за власний рахунок при умові суворого дотримання Споживачем спеціальних вимог, правил експлуатації, перевезення, зберігання, викладених у «Інструкції по експлуатації пристрою соєвого монтованого ПСМ-6,7-02» і при наявності Акту рекламації за підписом представника технагляду або торгово-промислової палати (п. 4.2). На протязі гарантійного строку всі претензії задовольняються заводом-виробником згідно діючому законодавству України (п. 4.3). Гарантійні зобов'язання не розповсюджуються на вузли та деталі (окрім випадків використання комплекту запчастин), які вийшли з ладу з причини недотримання правил експлуатації приладу, його перевезення і зберігання, а також вузли й деталі, які піддаються інтенсивному зносу (деталі ріжучого апарату: сегменти, пальці, прижими, пластини тертя, протиріжучі пластини, головка ножа; привідні ремені),

- при відсутності гарантійного талону на даний виріб;

- в гарантійному талоні не вказана дата вводу виробу в експлуатацію;

- заводський номер, вказаний у паспорті, не відповідає номеру, нанесеному методом клеймування на паспортній табличці виробу.

Пунктом 14 Інструкції № П-7 від 25.04.1966р. «Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного вжитку за якістю» (Інструкція № П-7) передбачено, що приймання продукції за якістю та комплектністю здійснюється у точній відповідності зі стандартами, технічними умовами, основними та особливими умовами поставки, іншими обов'язковими умовами поставки, іншими обов'язковими для сторін правилами, а також за супровідними документами, що посвідчують якість та комплектність продукції, що постачається (технічний паспорт, сертифікат, посвідчення про якість, рахунок-фактура, специфікація тощо). Відсутність зазначених супровідних документів або деяких із них не зупиняє приймання продукції. В цьому випадку складається акт про фактичну якість та комплектність продукції, що надійшла, і в акті зазначається, які документи відсутні.

За приписами пунктів 16, 18 Інструкції, при виявленні невідповідності якості, комплектності, маркування продукції, що надійшла, тари або упаковки вимогам стандартів, технічних умов, кресленням, зразкам (еталонам) договору або даним, зазначеним у маркуванні та супровідних документах, що посвідчують якість продукції (п. 14 даної Інструкції), отримувач зупиняє подальше приймання продукції та складає акт, у якому зазначає кількість оглянутої продукції та характер виявлених при прийманні дефектів. Отримувач повинен забезпечити зберігання продукції неналежної якості або некомплектної продукції в умовах, що попереджають погіршення її якості та змішування з іншою однорідною продукцією. Отримувач також зобов'язаний викликати для участі в продовженні приймання та складання двостороннього акту представника іногороднього виробника (відправника), якщо це передбачено в Основних або Особливих умовах поставки, інших обов'язкових правилах або договорі. Повідомлення про виклик представника виробника (відправника) має бути направлено (передано) йому телеграфом (телефоном) не пізніше 24 годин, а щодо швидкопсувної продукції - невідкладно після виявлення невідповідності якості, комплектності, маркування продукції, тари або упаковки встановленим вимогам, якщо інші строки не встановлені Основними та Особливими умовами поставки, іншими обов'язковими для сторін правилами або договором.

Відповідно до п. 9 Інструкції № П-7, акт про приховані недоліки продукції повинен бути складений протягом 5 днів після виявлення недоліків, однак не пізніше чотирьох місяців з дня надходження продукції на склад отримувача, який виявив приховані недоліки, якщо інші строки не встановлені обов'язковими для сторін правилами.

Акт про приховані недоліки, виявлені в продукції з гарантійними строками служби або зберігання, повинен бути складений протягом 5 днів Після виявлення недоліків, але в межах установленого гарантійного строку.

Прихованими недоліками визнаються такі недоліки, які не могли бути виявлені при звичайній для даного виду продукції перевірці та виявлені лише в процесі обробки, підготовки до монтажу, в процесі монтажу, випробування, використання та зберігання продукції.

З наявних у справі матеріалів вбачається, що продукція, відносно якої складено рекламаційний акт (акт виявлення недоліків при збиранні сої з застосуванням пристроїв ПСМ-6,7) від 01.10.2015 р., була поставлена саме відповідачем.

Згідно паспортів на пристрій соєвий монтований ПСМ-6,7 обидва придбані пристрої було введено в експлуатацію 28.09.2015р., про що свідчать відповідні записи у паспортах.

Позивачем надано належні докази на підтвердження причин виходу з ладу спірної продукції.

Статтею 679 Цивільного кодексу України встановлено, що продавець відповідає за недоліки товару, якщо покупець доведе, що вони виникли до передання товару покупцеві або з причин, які існували до цього моменту. Якщо продавцем надані гарантії щодо якості товару, продавець відповідає за його недоліки, якщо він не доведе, що вони виникли після його передання покупцеві внаслідок порушення покупцем правил користування чи зберігання товару, дій третіх осіб, випадку або непереборної сили.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд зазначає, що відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідачем не надано жодного доказу в підтвердження відсутності вини та доказів вжиття всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов'язання.

З урахуванням наведеного, суд вважає позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче комерційне підприємство ТехАгроЛюкс Плюс 294 800,00 грн. основної заборгованості за поставлений неякісний товар обґрунтованими, заснованими на законі, договорі, і такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача, з вини якого спір доведений до суду.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче комерційне підприємство ТехАгроЛюкс Плюс (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мелітопольське шосе, 80/162, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агросервіс (74200, Херсонська область, Нововоронцовський район, смт. Нововоронцовка, вул. Промислова, 15, ) 294 800 (двісті девяносто чотири тисячі вісімсот) грн. 00 коп. основного боргу за поставлений неякісний товар та 4 422 (чотири тисячі чотириста двадцять дві) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Повне рішення складено 07.07.2016р.

Суддя В.Г. Серкіз

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.