overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

21.06.2016Справа № 910/10577/14

За заявою комунального підприємства " Київкомунсервіс "

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва

від 07.08.2014р. у справі №910/10577/14

у справі

за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва " Липкижитлосервіс "

до Комунального підприємства " Київкомунсервіс "

про стягнення 388059,08 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від заявника - Башинський О.Д. за дов. № 6-40 від 11.01.16 р.;

від позивача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається заява комунального підприємства «Київкомунсервіс» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2014р. у справі № 910/10577/14 за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Липкижитлосервіс» до Комунального підприємства «Київкомунсервіс» про стягнення 388059,08 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2015 року вказана заява по справі № 910/10577/14 призначена до розгляду.

У судове засідання, призначене на 21.06.2016 року, представник позивача не з'явився, причин неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду заяви від позивача на адресу суду не надходило.

Представником заявника у судовому засіданні заявлено клопотання про надання часу для уточнення заявлених вимог, у зв'язку з чим просив оголосити перерву у судовому засіданні та продовжити строк розгляду заяви на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими обставинами розглядаються господарським судом у судовому засіданні у місячний строк з дня їх надходження.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на неявку в судове засідання представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 69, 77, 86, 114 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду заяви по справі № 910/10577/14 на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 14.07.16 року о 15:20 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" червня 2016 р. Справа № 907/82/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово - промисловий центр", Україна, Закарпатська область, м. Ужгород

до відповідача 1 Gas - pеtrol Team s. r. o., Словаччина, м.Топольчани

до відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплекс"", м. Ужгород

про стягнення 91345,51 доларів США, що еквівалентно 2449711,19 грн.

Головуючий суддя Івашкович І.В.

Суддя Карпинець В.І.

Суддя Ушак І.Г.

розглянувши матеріали справи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 06.05.2016 колегією суддів у складі: головуючого судді Івашкович І.В., судді Кривка В.П., судді Бобрик Г.Й. прийнято справу №907/82/16 до свого провадження, розгляд справи призначено на 30.05.2016.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 30.05.2016 розгляд справи відкладено на 09.06.2016.

У зв"язку з перебуванням судді Бобрик Г.Й. на лікарняному судове засідання 09.06.2016 не відбулося.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Закарпатської області від 22.06.2016 №02-02/102/16 для визначення суддів з метою заміни суддів - членів колегі у зв'язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії ОСОБА_1 з 29.06.2016 та у зв"язку з перебуванням у відпустці судді - члена колегії Бобрик Г.Й. з 04.07.2016, для недопущення порушення процесуального строку розгляду справи, передбаченого ст.69 Господарського процесуального кодексу України, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №907/82/16.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів до складу колегії по розгляду справи № 907/82/16 (головуючий суддя Івашкович І.В.) введено суддів Карпинець В.І. та Ушак І.Г.

За таких обставин, колегія суддів у складі: головуючого судді Івашкович І.В., судді Карпинець В.І., судді Ушак І.Г. приймає справу №907/82/16 до свого провадження, а її розгляд має бути розпочато заново.

Керуючись ст. ст. 4-6, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу 907/82/16 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи призначити на "19" липня 2016 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №1.

3. Надати позивачу відстрочку сплати судового збору до 19.06.2016.

4. Зобов"язати позивача надати господарському суду докази сплати судового збору в установленому порядку та розмірі.

5. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Головуючий суддя Івашкович І.В.

Суддя Карпинець В.І.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.06.2016 Справа № 905/3375/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пульсар", м. Маріуполь, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖКбуд", м. Маріуполь, Донецька область

Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції, м. Маріуполь, Донецька область,

Комунального підприємства "Маріупольське бюро технічної інвентаризації",

м. Маріуполь, Донецька область,

про зобовязання вчинити певні дії та визнання права власності.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 17.12.2015; ОСОБА_2, довіреність від 17.12.2015;

від відповідача 1 ОСОБА_3, довіреність №9 від 19.12.2015;

від відповідача 2 - не зявився;

від відповідача 3 - не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пульсар" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖКбуд", Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції та Комунального підприємства "Маріупольське бюро технічної інвентаризації" про зобовязання вчинити певні дії та визнання права власності.

Представник відповідача 2 та відповідача 3 в судове засідання не зявились про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно з п. 1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 1 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 25.07.2016 року об 11:00 год., який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. 308.

Головуючий суддя О.В. Говорун

Суддя О.М. Сковородіна

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

23.06.2016р. Справа № 905/2052/16

Суддя господарського суду Донецької області Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Гранітні будівельні матеріали", м. Краматорськ ()

про порушення справи про банкрутство на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду.

Враховуючи наявність в заяві клопотання боржника про покладання обовязку ліквідатора на голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 у порядку ч.2 ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, яке судом визнано обгрунтованим та доведеним, суд при прийнятті заяви не здійснює заходи для автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого.

У звязку з викладеним, керуючись ст.ст.1, 2, 10, 11, 12, ч. 1, 2 ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 22.12.11р., ст.ст. 4-1, 43, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Гранітні будівельні матеріали", м. Краматорськ ().

2. Проведення підготовчого засідання призначити на 01.07.16 року об 11 год. 20хв. Засідання відбудеться у приміщенні суду, каб. №322.

3. Зобовязати боржника (заявника) надати суду відомості про всі рахунки боржника, відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, в тому числі у цінних паперах.

Примірники даної ухвали надіслати:

- боржнику;

- державному органу з питань банкрутства;

- державному реєстратору за місцезнаходженням боржника;

- державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника.

Суддя С.С. Тарапата

1.

2. Проведення підготовчого засідання призначити на 01.07.16 року об 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №322 .

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
22.06.2016 Справа № 908/5423/14
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 03.02.2016р. у справі № 908/5423/14 (номер провадження 30/128/14), яке згідно постанови Донецького апеляційного господарського суду у даній справі набрало законної сили 31.05.2016 р.
Рішення набрало законної сили 31 травня 2016 року.

Наказ дійсний для предявлення до 31 травня 2017 року.

Суддя Кагітіна Л.П.
УХВАЛА

21.06.2016Справа № 910/4397/15-г
За заявою державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориcпіль»

про зміну способу та порядку виконання рішення

Сторони у справі:

позивач - державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

відповідачі - публічне акціонерне товариство "Будівельне управління №813", публічне акціонерне товариство "Фінбанк"

про визнання відсутності права грошових вимог у публічного акціонерного товариства "Будівельне управління №813" за договором про відкриття акредитива від 31.10.2013 № 54/10/13-КА та стягнення з публічного акціонерного товариства "Фінбанк" 79 945 143,87 грн. (згідно заяви про зміну предмету позову).

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від заявника - Щиголь М.В. за дов. № 01-22/7-6 від 04.01.2016 року;

від відповідача 1 - не з'явився;

від відповідача 2 - Гамій В.В. за дов. № 01-28/48 від 21.01.2016 року;

від Департаменту ДВС Відділу примусового виконання рішень Міністерства юстиції України - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

08.06.2016 року державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2015 року по справі № 910/4397/15-г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2016 року вказана заява про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі № 910/4397/15-г призначена до розгляду на 21.06.2016 року.

У судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про продовження строку розгляду заяви на 15 днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України заява про зміну способу та порядку виконання рішення розглядається судом у десятиденний строк з дня її надходження до господарського суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на неявку у судове засідання представника відповідача 1, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання рішення у справі № 910/4397/15-г на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 14.07.16 року о 16:05 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

15.06.2016Справа № 910/9357/16

За позовом Комунального підприємства "Київпастранс" в особі філії Подільського трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БВС"

про розірвання договору та виселення з займаного нежилого приміщення.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Магратій Я.В., за довіреністю

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Комунального підприємства "Київпастранс" в особі філії Подільського трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "БВС" (далі - відповідач) про розірвання договору та виселення з займаного нежилого приміщення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.05.2016 було порушено провадження у справі № 910/9357/16, розгляд справи призначено на 15.06.2016.

15.06.2016 представник позивача у судове засідання з'явився та подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 910/9357/16 від 25.05.2016 позивач не виконав.

Представник відповідача 15.06.2016 у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 910/9357/16 від 25.05.2016 відповідач не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача у судове засідання та неподання сторонами витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.07.16 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

2. Повторно зобов'язати позивача надати суду до 08.07.2016:

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- належним чином засвідчену копію Положення про філію Подільського трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо Комунального підприємства "Київпастранс".

3. Повторно зобов'язати відповідача надати суду до 08.07.2016 відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення копій цих документів позивачу.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Нечай
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" червня 2016 р. Справа № 906/606/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

позивача: Приватного підприємства "Соснова" (с. Соснова Переяслав-Хмельницького району Київської області)

до Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод" (с. Кремне, Лугинського р-ну, Житомирської обл.)

про стягнення 385777,44 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "11" липня 2016 р. о 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 109.

3. Позивачу надати в засідання суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях, в т.ч. розрахунок суми боргу (п. 8 додатку до позовної заяви), який також надіслати відповідачу з описом вкладення, докази надіслання - в оригіналі надати господарському суду в засідання суду;

- банківську виписку про перерахування відповідачем коштів у сумі 152440, 00 грн. за поставлений товар (кукурудзу);

- письмове підтвердження відсутності у судах справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Відповідачу надати в засідання суду:

- відзив на позовну заяву, обґрунтований документально;

- власні примірники двосторонніх документів, власні розрахунки суми боргу, пені та штрафу;

- банківську виписку про перерахування позивачу коштів у сумі 152440, 00 грн. за поставлений товар (кукурудзу);

- витяг з ЄДР із внесеним записом про чинного керівника юридичної особи.

Роз'яснити, що копію відзиву відповідач вправі надіслати також позивачу. Неподання відзиву на позов не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними матеріалами справи згідно ст. 75 ГПК України.

5. В судове засідання викликати уповноваженого представників позивача, відповідачів з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі (ч. 4 ст. 22 ГПК України) в першому засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах (ст.ст. 22, 32-34 ГПК України).

Суддя ОСОБА_1

1- у справу

2- позивачу ПП "Соснова" (рек. з повід.) + а прим. акту №27/16 від 21.06.2016р.

3- відповідачу (рек. з повід.)
УХВАЛА

15.06.2016Справа № 910/9407/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ві Ай Бі Груп"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення заборгованості в розмірі 1 080 612,85 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Сокольська О.О., за довіреністю

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ві Ай Бі Груп" (далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 1 080 612,85 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.05.2016 було порушено провадження у справі № 910/9407/16, розгляд справи призначено на 15.06.2016.

09.06.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано відзив на позовну заяву.

13.06.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про перенесення розгляду справи.

15.06.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача були подані документи на виконання вимог ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 910/9407/16 від 26.05.2016.

15.06.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

15.06.2016 представник позивача у судове засідання з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 910/9760/16 від 30.05.2016 позивач виконав.

Представник відповідача 15.06.2016 у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 910/9631/16 від 30.05.2016 відповідач виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача у судове засідання та необхідність витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.07.16 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

2. Зобов'язати позивача надати суду до 08.07.2016 письмові пояснення на відзив.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Нечай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
22.06.2016 Справа № 908/5423/14
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 03.02.2016р. у справі № 908/5423/14 (номер провадження 30/128/14), яке згідно постанови Донецького апеляційного господарського суду у даній справі набрало законної сили 31.05.2016 р.
Звернути стягнення на майно, передане в іпотеку відповідно до:
Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у виконавчому провадженні за початковою ціною визначеною на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Виконання судового рішення в частині проведення прилюдних торгів з реалізації предмету іпотеки в процедурі виконавчого провадження здійснюється відповідно до вимог статті 9 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції.
Рішення набрало законної сили 31 травня 2016 року.

Наказ дійсний для предявлення до 31 травня 2017 року.

Суддя Кагітіна Л.П.