КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2016 р. Справа№ 910/31989/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Дикунської С.Я.

при секретарі судового засідання Яценко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Поларт-Інвест» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2016 року

у справі №910/31989/15 (головуючий суддя - Пригунова А.Б., судді - Шкурдова Л.М., Чинчин О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поларт-Інвест»

до Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- 1.Державне підприємство «СЕТАМ»

2.Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль»

3.ОСОБА_11

4.Міністерство юстиції України в особі Департаменту державної реєстрації

5.Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Лірниченко Наталія Миколаївна

про визнання недійсним акту, свідоцтва про право власності, рішення приватного нотаріуса та вчинення дій

за участю представників сторін:

від позивача: Костинчук П.М., довіреність б/н від 10.06.2016 року

від відповідача: Кравчук В.Л., довіреність №20-22/683 від 30.12.2015 ркоу

від третіх осіб, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Деяк Я.М., довіреність № 29/07-26-16 від 01.02.2016 року

2. Макєєв Є.Ю., довіреність №628/15 від 06.11.2015 року

3. ОСОБА_10, довіреність б/н від 08.12.2015 року

4. не з'явились

5. не з'явились

ВСТАНОВИВ:

21.12.2015 року до Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Поларт-Інвест» з позовом до Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби про:

-визнання недійсним акту державного виконання про реалізацію предмету іпотеки № 2934008/17 від 23.11.2015 року, затвердженого начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України;

-визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, зареєстрованого в реєстрі за № 2572, виданого 24.11.2015 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Лірниченко Наталією Миколаївною;

-визнання недійсним рішення приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Лірниченко Наталії Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 26437730 від 24.11.2015 року про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_11 на майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

-вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності № 12201640, дата та час реєстрації - 24.11.2015 р. 19:57:04.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що майно, яке було реалізовано з прилюдних торгів 11.11.2015 року Державним підприємством «СЕТАМ» належить на праві власності ТОВ «Поларт- Інвест» згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 11.03.2010 року. Позивач стверджує, що електронні торги 11.11.2015 року відбулись з порушенням вимог щодо їх проведення, встановлених Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 року № 656/5, відтак Акт складений та виданий переможцю торгів з порушенням порядку його оформлення та видачі і як наслідок на підставі недійсного акту № 42934008/17 від 23.11.2015 року переможцю торгів видано Свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів № 2572 від 24.11.2015 року, прийнято рішення приватним нотаріусом № 26437730 від 24.11.2015 року про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_11 та внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності №12201640.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.03.2016 року позивачу відмовлено у задоволені позову. Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що позивачем не доведено існування тих обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість визнання недійсним Акта державного виконання про реалізацію предмету іпотеки № 2934008/17 від 23.11.2015 року, який складається за результатами торгів, відтак суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених вимог та недоведеність позову.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду, позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Поларт- Інвест», подав апеляційну скаргу від 07.04.2016 року, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2016 року у справі №910/31989/15 та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт стверджує, що рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2016 року винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт посилається на те, що організатор торгів, всупереч вимог Закону України «Про виконавче провадження», Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 року № 656/5, не повідомив заставодавця про дату і час проведення торгів, що впливає на результат електронних торгів, зміст самого правочину, оскільки майно було реалізовано без належного повідомлення про проведення електронних торгів, а тому такі прилюдні торги є недійсними. Апелянт звертає увагу, що судом не досліджено документів, оформлених за результатами прилюдних торгів, в тому числі протокол та документи, що підтверджують розрахунок переможця електронних торгів за придбане майно, не надано оцінки тому, що на час складання Акту № 2934008/17 від 23.11.2015 року існувала заборона суду на складання Акта про реалізацію майна та його затвердження в межах справи №910/29237/15 за позовом ТОВ «Поларт- Інвест» про визнання недійсними електронних торгів від 11.11.2015 року. Крім того, апелянт наголошує на порушення відповідачем ст.ст. 41,47 Закону України «Про іпотеку», яким судом не надано належної правової оцінки.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Поларт-Інвест» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2016 року у справі №910/31989/15 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді - Жук Г.А., суддів: Мальченко А.О., Дикунська С.Я. та призначено розгляд справи на 01.06.2016 року.

04.05.2016 року через канцелярію суду від третьої особи - ПАТ «Райфазен Банк Аваль» надійшов відзив на апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2016 року, в якому сторона заперечує проти апеляційної скарги просить рішення суду залишити без змін. До відзиву ПАТ «Райфазен Банк Аваль» долучив копію постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2016 року у справі № 910/29237/15 про скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 17.11.2015 року про вжиття заходів забезпечення позову та Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.03.2016 року у справі № 5004/1658/11 за позовом ПАТ «Райфазен Банк Аваль» до ТОВ «Поларт- Інвест» про звернення стягнення на майно - предмет іпотеки в сумі 19014396,28 грн. по розгляду апеляційної скарги ТОВ «Поларт-Інвест» на ухвалу Господарського суду Волинської області від 25.01.2016 року за скаргою ТОВ «Поларт-Інвест» про визнання незаконними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо складання Акту №42934008/17 від 23.11.2015 року про реалізацію предмета іпотеки протиправними, а сам Акт №42934008/17 від 23.11.2015 року незаконним, якою у задоволені скарги заявникові відмовлено. Зазначеною постановою ухвала Господарського суду Волинської області від 25.01.2016 року залишена без змін.

01.06.2016 року через канцелярію Київського апеляційного господарського суду від третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому ОСОБА_11 зазначає про правомірність висновків Господарського суду міста Києва, та відповідність їх дійсним обставинам справи, а тому вважає рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2016 року законним та обґрунтованим, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Поларт-Інвест» такою, що не підлягає задоволенню.

У судовому засіданні 01.06.2016 року Київським апеляційним господарським судом, відповідно до ч.3 ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладено на 16.06.2016 року у зв'язку з неявкою представників в судове засідання третіх осіб 4, 5, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

В судовому засіданні 16.06.2016 року, представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги, просив скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2016 року у справі №910/31989/15 та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні 16.06.2016 року заперечив проти задоволення вимог апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві, та просив рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2016 року у справі №910/31989/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представники третіх осіб 1,2,3, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача подали письмові пояснення по справі, заперечили проти вимог апеляційної скарги, просять рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2016 року у справі №910/31989/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідно до ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи, апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами, якщо заявник обґрунтував неможливість їх надання суду в першій інстанції з причин, що не залежали від нього, повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення або ухвали місцевого суду у повному обсязі.

Судова колегія Київського апеляційного господарського суду, розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши представлені докази в їх сукупності, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права зазначає наступне.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 25.06.2013 року у справі № 5004/1658/11 задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поларт-Інвест», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство закритого виду «Виробничо-торгівельна кондитерська фірма «Буковинка», про звернення стягнення на майно - предмет іпотеки в сумі 19 014 396, 28 грн.

Стягнуто заборгованість Акціонерного товариства закритого виду «Виробничо-торгівельна кондитерська фірма «Буковинка» за генеральною кредитною угодою № 010/08-11/1872 від 12.06.2007 р.(з наступними змінами) в сумі 19 014 396, 28 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції шляхом звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, відповідно до договору іпотеки від 16.07.2007 року, яке знаходиться за адресою: м. Чернівці, АДРЕСА_1, та є власністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Поларт-Інвест», а саме:

адміністративний корпус літ "А" - цегла, загальною площею 914.00 кв.м;

виробничий корпус літ "Б" - цегла, площею 9257.10 кв.м;

їдальня літ "В" - цегла, загальною площею 1394.50 кв.м;

майстерня літ "Г" - цегла, загальною площею 1737.00 кв.м;

склад літ "Д" - цегла, загальною площею 871.70 кв.м;

компресорна літ "Е" - цегла, загальною площею 64.00 кв.м;

насосна станція літ "Ж" - цегла, загальною площею 234.30 кв.м;

столярний цех літ "З" - цегла, ракушняк, загальною площею 197.20 кв.м.;

котельня, цегла, літ "І", загальною площею 923.20 кв.м;

трансформаторна літ "К" - цегла, загальною площею 55.10 кв.м;

насосна станція літ "Л" - цегла, загальною площею 12.20 кв.м;

мазутна літ "М" - цегла, загальною площею 65.8 кв.м;

склад літ "П" - метал, загальною площею 930.00 кв. м;

склад літ "С "- залізо цегла, загальною площею 297.70 кв.м;

склад літ "Т" - цегла, загальною площею 461.20 кв.м;

прохідна літ "У" - цегла, загальною площею 12.40 кв.м;

магазин літ "Ф цегла, загальною площею 90.70 кв.м;

вагова літ "X" - цегла, загальною площею 84.80 кв.м;

гараж літ "Ц" цегла, загальною площею 174.30 кв.м;

адміністративно - побутова будівля літ "Ш" - цегла, заг. пл.. 2608.30 кв.м;

Літ "Г" - навіс. Метал;

Літ "Б" - навіс, метал;

склад літ "Д" - метал, навіс;

Літ "Д"- метал;

склад літ "С" - ракушняк;

градирня літ "О" - метал;

літ "П" - навіс, металевий каркас;

трансформаторна підстанція літ "Р" - цегла;

навіс - літ "Р" - металевий каркас;

склад літ "Ю" - метал;

склад літ "Ю" - цегла,

навіс Літ "Я" - металевий каркас;

огорожа І-ІІ металева сітка;

бак І-метал;

насоси II - метал;

бомбосховище III - бетон;

бак IV - метал;

димова труба V - цегла;

пожежна ємкість VI - метал;

заправна колонка VII - метал;

заливна естакада VIII - бетон;

резервуар мазутний IX - метал;

підпірна стіна X, XI, XII - бетон.

Вищий господарський суд України визнав висновки суду І інстанції правомірними. Постановою Вищого господарського суду України від 18.12.2013 року у справі №5004/1658/11 рішення Господарського суду Волинської області від 25.06.2013 року доповнено реченням «Початкова ціна предмету іпотеки для його подальшої реалізації становить 18 090 200, 00 грн.» (п.2 резолютивної частини). В іншій частині рішення Господарського суду Волинської області від 25.06.2013 року залишено без змін.

27.01.2014 року Господарським судом Волинської області видано наказ на виконання рішення суду від 25.06.2013 року у справі № 5004/1658/11 та постанови Вищого господарського суду України від 18.12.2013 року.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено, рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону. Реалізація предмета іпотеки здійснюється у населеному пункті за місцем його розташування, а якщо предмет іпотеки перебуває за межами населеного пункту, його реалізація здійснюється у найближчому населеному пункті або районному центрі на території, на яку поширюються повноваження відділу державної виконавчої служби, на виконанні якого перебуває рішення суду, або виконавчий напис нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Статтею 43 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки. Не пізніше дня публікації повідомлення про проведення прилюдних торгів у засобах масової інформації організатор прилюдних торгів письмово сповіщає державного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну продажу майна.

Як встановлено ст. 46 Закону України «Про іпотеку» переможець прилюдних торгів протягом десяти робочих днів з дня підписання протоколу перераховує кошти за придбане на торгах майно на зазначений у протоколі банківський рахунок органу державної виконавчої служби.

Як встановлено судом, порядок проведення електронних торгів станом на 11.11.2015 р. визначався Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 656/5 від 16.04.2014 р.

Відповідно до розділу 5,7 Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 656/5 від 16.04.2014 р. встановлено, що не пізніше дня публікації повідомлення про проведення електронних торгів у засобах масової інформації Організатор письмово повідомляє державного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день та час проведення електронних торгів та про початкову ціну продажу майна. Оформлення результатів електронних торгів у разі продажу предмета іпотеки здійснюється в порядку, визначеному Законом України «Про іпотеку». Після повного розрахунку переможця за придбане майно на підставі протоколу про проведення електронних торгів та копій документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно, державний виконавець протягом п'яти робочих днів складає акт про проведені електронні торги або акт про реалізацію предмета іпотеки і затверджує його у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Затверджений акт державний виконавець надсилає переможцеві електронних торгів не пізніше наступного робочого дня з дня його затвердження. Копія акта надсилається стягувачу, боржнику та Організатору.

Місцевим господарським судом досліджено та підтверджено наявними в матеріалах доказами, що 14.04.2014 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України в порядку ст.ст. 17,19,20,25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 42934008 з примусового виконання наказу Господарського суду Волинської області від 27.01.2014 року у справі № 5004/1658/11, боржнику надано строк на добровільне виконання рішення суду. У наданий державним виконавцем строк рішення суду боржником не виконано в добровільному порядку, тому в ході проведення виконавчих дій держаним виконавцем здійснено опис майна та накладено арешт на нерухоме майно боржника, про що складено відповідні Акт опису і арешту майна, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, АДРЕСА_1, від 04.11.2014 року.

Листом №20127/01-06 від 17.08.2015 року Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України повідомило відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, ТОВ «Поларт - Інвест», ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та «Виробничо - торгівельну кондитерську фірму «Буковинка» про реалізацію предмета іпотеки шляхом проведення електронних торгів за реєстраційним номером лота 93342, також відомості про предмет іпотеки - нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, АДРЕСА_1, про день та час проведення електронних торгів - 07.09.2015 р. о 09.00; про початкову ціну продажу майна - 18 090 200 грн. 00 коп.

Протоколом №113572 проведення електронних торгів встановлено, що торги 07.09.2015 року не відбулись у зв'язку з відсутністю допущених учасників торгів.

18.09.2015 року державним виконавцем складено Акт уцінки майна, зменшено ціну майна на 25%, встановлено ціну реалізації майна на других електронних торгах у розмірі 13 567 650 грн. 00 коп. (реєстраційний номер лота 93342) про що повідомлено Державну виконавчу службу України, ТОВ «Поларт - Інвест», ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» листом №20-2.-462/13 від 21.09.2015 року.

Департамент державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Міністерства юстиції України листом № 20-2.-462/13 від 21.09.2015 направило Державному підприємству «Інформаційний центр», ТОВ «Поларт - Інвест» та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» акт уцінки від 18.09.2015 до відома.

Листом №26560/01-06 від 26.10.2015 року Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України повідомило відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, ТОВ «Поларт - Інвест», ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та «Виробничо - торгівельну кондитерську фірму «Буковинка» про призначення повторних електронних торгів на 11.11.2015 рроку о 09.00 з початковою ціною продажу іпотечного майна - 13 567 650 грн. 00 коп.

11.11.2015 року відбулись електронні торги з реалізації лоту №106682, нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, АДРЕСА_1, за стартовою ціною продажу - 13 567 650 грн. 00 коп., переможцем яких визнано учасника 4 - ОСОБА_11, про що складено Протокол №128174 про проведення електронних торгів.

З представленого в матеріалах справи Протоколу про проведення електронних торгів вбачається, що торги розпочалися 11.11.2015 року о 09:00 год., завершилися 11.11.2015 року о 18:00 годин, що предметом продажу за лотом № 106682 є нерухоме майно, що знаходиться за адресою м. Чернівці, АДРЕСА_1, стартова ціна 13 567 650 грн., ціна продажу - 13 567 650 грн., учасник №4 о 09:06:26 годин запропонував ціну 13 567 650 грн, яка за час проведення торгів є найвищою ціновою пропозицією, переможцем торгів визнано учасника №4, якому з врахуванням гарантійного внеску (678382,50грн.) запропоновано сплатити вартість майна в сумі 12889267,50 грн. на рахунок отримувача до 25.11.2015 року.

Старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України складено Акт №42934008/17 державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 23.11.2015 року на виконання наказу Господарського суду Волинської області № 5004/1658/11-2 від 27.01.2014 року, а саме, майна, яке знаходиться адресою: м.Чернівці, АДРЕСА_1: адміністративний корпус літ "А" - цегла, загальною площею 914.00 кв. мВ; виробничий корпус літ "Б" - цегла, площею 9257.10 кв. м; їдальня літ "В" - цегла, загальною площею 1394.50 кв. м; майстерня літ "Г" - цегла, загальною площею 1737.00 кв. м; склад літ "Д" - цегла, загальною площею 871.70 кв. м; компресорна літ "Е" - цегла, загальною площею 64.00 кв. м; насосна станція літ "Ж" - цегла, загальною площею 234.30 кв. м; столярний цех літ "З" - цегла, ракушняк, загальною площею 197.20 кв. м; котельня, цегла, літ "І", загальною площею 923.20 кв. м; трансформаторна літ "К" - цегла, загальною площею 55.10 кв. м; насосна станція літ "Л" - цегла, загальною площею 12.20 кв. м; мазутна літ "М" - цегла, загальною площею 65.8 кв. м; склад літ "П" - метал, загальною площею 930.00 кв. м; склад літ "С "- залізо цегла, загальною площею 297.70 кв. м4; склад літ "Т" - цегла, загальною площею 461.20 кв. м; прохідна літ "У" - цегла, загальною площею 12.40 кв. м; магазин літ "Ф цегла, загальною площею 90.70 кв. м; вагова літ "X" - цегла, загальною площею 84.80 кв. м; гараж літ "Ц" цегла, загальною площею 174.30 кв. м; адміністративно - побутова будівля літ "Ш" - цегла, заг. пл.. 2608.30 кв. м; навіс. метал - літ "Г" ; навіс. метал - літ "Б"; склад літ "Д" - метал, навіс.; метал - літ "Д"; склад літ "С" - ракушняк; градирня літ "О" - метал; навіс, металевий каркас, літ "П"; трансформаторна підстанція літ "Р" - цегла; навіс літ "Р" - металевий каркас; склад літ "Ю" - метал; склад літ "Ю" - цегла; навіс Літ "Я" - металевий каркас; огорожа І-ІІ металева сітка; Бак І-метал; насоси II - метал; бомбосховище III - бетон; бак IV - метал; димова труба V - цегла; пожежна ємкість VI - метал; заправна колонка VII - метал; заливна естакада VIII - бетон; резервуар мазутний IX - метал; підпірна стіна X, XI, XII - бетон.

24.11.2015 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Лірниченко Наталією Миколаївною ОСОБА_11 на підставі Акту з реалізації іпотечного майна видано Свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів № 2572.

24.11.2015 року на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 26437730 від 24.11.2015 р. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено інформацію про право власності за № 12201640 на нежитлові споруді, розташовані у м. м. Чернівці, АДРЕСА_1 за ОСОБА_11

Обґрунтовуючи позовні вимоги та вимоги апеляційної скарги, апелянт стверджує, що електронні торги 11.11.2015 року проведені з порушенням норм чинного законодавства України та, відповідно, акт № 42934008/17 державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 23.11.2015 року складений та виданий ОСОБА_11 всупереч вимогами Закону України «Про іпотеку», що зумовлює його недійсність, а також вказує на незаконність позбавлення його права власності на спірне майно у зв'язку з реєстрацією права власності за переможцем торгів .

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, здійснюється, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 01 квітня 2014 року № 332-р «Про проведення експерименту із запровадження нової системи реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів» Міністерству юстиції України наказано провести з 01 травня 2014 року у м. Києві, Вінницькій, Дніпропетровській та Львівській областях та з 01 липня 2014 року у Запорізькій, Івано-Франківській, Київській, Одеській, Харківській та Чернігівській областях, з 06 серпня 2014 року у Волинській, Житомирській, Закарпатській, Кіровоградській, Миколаївській, Полтавській, Рівненській, Сумській, Тернопільській, Херсонській, Хмельницькій, Черкаській та Чернівецькій областях експеримент із запровадження реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів (п.1 Наказу Міністерства юстиції України від 16.04.2014р. №656/5).

Пунктом 2 Наказу Міністерства юстиції України від 16.04.2014р. №656/5 затверджено Тимчасовий порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів (надалі - Тимчасовий порядок). Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України уповноважено на здійснення заходів із створення та супроводження програмного забезпечення системи електронних торгів, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у ній, організацію та проведення електронних торгів, виконання інших функцій, передбачених цим Порядком (п.4 Тимчасового порядку).

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду звертає увагу на те, що правомірність проведення електронних торгів від 11.11.2015 року було предметом розгляду у справі № 910/29237/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поларт-Інвест до Державного підприємства «СЕТАМ», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерство юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», ОСОБА_11 про визнання недійсними результатів електронних торгів, проведених Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України 11 листопада 2015 року з реалізації лоту № 106682 -нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, оформлені протоколом № 128174 проведення електронних торгів від 11.11.2015.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.12.2015 у справі № 910/29237/15 , яке залишено без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2016 року у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Поларт - Інвест» до Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсними результатів електронних торгів відмовлено повністю. В ході розгляду даної справи судом встановлено, що торги проведено у відповідності до вимог чинного законодавства.

Як на підставу недійсності електронних торгів позивач посилається також на те, що його було повідомлено про проведені електронні торги, призначені на 11.11.2015 року, Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України листом від 26.10.2015 року, проте він не отримував такого повідомлення від Державного підприємства «СЕТАМ», якому з 23.10.2015 року передано право адміністрування системи електронних торгів. Крім того, позивач посилається на те, що державним підприємством «СЕТАМ» не дотримано положень ч. 3 ст. 41 та ч. 3 ст. 43 Закону України «Про іпотеку» щодо здійснення публікації в засобах масової інформації за місцезнаходженням предмету іпотеки повідомлення про проведення прилюдних торгів. Всі ці питання також були предметом дослідження при розгляді справи № 910/29237/15.

Судовою колегією встановлено, що повідомлення про проведення 11.11.2015 прилюдних торгів з продажу нерухомого майна за адресою: м.Чернівці, АДРЕСА_1 були опубліковані Державним підприємством «Інформаційний центр» в газетах «Від і до» № 43 (1037) від 22.10.2015 та «Час» № 42 від 22.10.2015 (копії газет залучені до матеріалів справи).

26.10.2015 Державне підприємство «Інформаційний центр» листом за № 26560/01-06 повідомило позивача про проведення електронних торгів 11.11.2015. Факт отримання цього повідомлення позивачем не заперечується.

Судом досліджено, що на момент підготовки до проведення електронних торгів з реалізації спірного майна організатором електронних торгів виступало Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України і саме Державне підприємство «Інформаційний центр» розпочинало організацію та проведення електронних торгів з реалізації предмета іпотеки - нерухомого майна, розташованого по АДРЕСА_1 у місті Чернівці і листом вих. № 26560/01-06 від 26.10.2015 р. повідомило позивача про проведення 11.11.2015 р. з початковою ціною 13 567 650, 00 грн.

Наказом Міністерства юстиції України № 1885/15 від 02.10.2015 р. «Про реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів» уповноважено Державне підприємство «СЕТАМ» на здійснення заходів із супроводження програмного забезпечення системи електронних торгів, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у ній, організацію та проведення електронних торгів, виконання інших функцій, передбачених Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 р. № 656/5.

Відповідно до п.п. 2, 3 зазначеного наказу арештоване іпотечне майно, передане на реалізацію відповідно до вимог Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 р. № 656/5 до набрання чинності цим наказом, продовжує реалізовуватись Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України до 23 жовтня 2015 року включно. Державному підприємству «Інформаційний центр» наказано до 25 жовтня 2015 року передати права адміністрування системи електронних торгів Державному підприємству «СЕТАМ». Отже, всі дії Державного підприємства «Інформаційний центр» по організації та проведенню прилюдних торгів до 25.10.2015 року було вчинено ним в межах компетенції визначеної законом і не потребували повторному здійсненню ДП «СЕТАМ», який прийняв функції організатора яким проведено прилюдні торги 11.11.2015 року.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що факт неповідомлення боржника саме Державним підприємством «СЕТАМ» про проведення торгів 11.11.2015 та не здійснення ним повторної публікації повідомлення в засобах масової інформації (за наявності здійснення такого повідомлення та публікації Державним підприємством «Інформаційний центр»), не є підставою для визнання спірних електронних торгів недійсними, оскільки позивачем не доведено, що ця обставина вплинула на результати електронних торгів та внаслідок цього порушені права і законні інтереси позивача, який оспорює результати торгів.

За висновками Верховного Суду України у постанові № 6-1884цс15 від 18.11.2015 р. сам по собі факт неналежного повідомлення боржника про проведення прилюдних торгів не може бути підставою для визнання таких торгів недійсними. При цьому, факт отримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Поларт-Інвест» повідомлення про проведення електронних торгів 11.11.2015 р. самим позивачем не заперечується.

Позивач зазначає, що акт № 42934008/17 державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 23.11.2015 року складений всупереч наявності відповідної заборони, встановленої ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2015 р. у справі № 910/29237/15 та, при цьому, Товариству з обмеженою відповідальністю «Поларт-Інвест» не надано нотаріально засвідчену копію вказаного акту, що суперечить Закону України «Про іпотеку»

З матеріалів справи вбачається, що на час складання акту № 42934008/17 державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 23.11.2015 р. ухвала Господарського суду міста Києва від 17.11.2015 р. про забезпечення позову у справі № 910/29237/15 листом № 23/11-01 була подана Міністерству юстиції, а не Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України і була передана Департаменту виконавчої служби лише 24.11.2015 року, що спростовує твердження апелянта про обізнаність органу ДВС про існування зазначеної заборони на момент складання та підписання Акта.

Колегія звертає увагу на те, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.12.2015 року у справі № 910/29237/15 скасовано заходи забезпечення позову, які було встановлено Ухвалою від 17.11.2015 року. При цьому скасування заходів забезпечення позову судом здійснено у зв'язку із затвердженням Акту про реалізацію предмету іпотеки.

Також апелянт посилається на нечинність оцінки майна розташованого по АДРЕСА_1 у місті Чернівці, яке підлягало реалізації, у зв'язку зі спливом встановленого ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» шестимісячного строку, та відсутністю нових звітів про його оцінку.

Стосовно доводів позивача про нечинність оцінки нерухомого майна по АДРЕСА_1 у м. Чернівці, місцевий господарський суд правомірно зазначив, що у відповідності до ч. 8 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень ст. 43 Закону України «Про іпотеку», згідно якого початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду.

Правова позиція судових палат у цивільних та господарських справах Верховного Суду України чітко визначає обов'язковість встановлення початкової ціни продажу предмету іпотеки саме у рішенні суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. Данна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України від 27.05.2015 року у справі № 6-61-цс15, п.4.4.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 року № 1 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів».

Отже, початкова ціна предмету іпотеки для його подальшої реалізації встановлена рішенням суду у справі № 5004/1658/11, підтверджена постановою Вищого господарського суду України від 18.12.2013 р. та становить 18 090 200, 00 грн. Відповідно до п. 4.3.6 Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 р. якщо вартість майна боржника визначено в рішенні суду, державний виконавець передає майно на реалізацію за ціною, визначеною судовим рішенням, без проведення визначення вартості чи оцінки такого майна.

17.08.2015 р. Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (листом № 20127/01-06) повідомило відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Поларт - Інвест», Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Виробничо-торгівельну кондитерську фірму «Буковинка» відомості щодо реалізації предмета іпотеки шляхом проведення електронних торгів: реєстраційний номер лота 93342, відомості про предмет іпотеки - нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, АДРЕСА_1, день та час проведення електронних торгів - 07.09.2015 р. о 09 год. 00 хв.; початкова ціна продажу майна - 18 090 200, 00 грн. Відповідно до протоколу № 113572 від 07.09.2015 р. електронні торги не відбулись у зв'язку з відсутністю допущених учасників торгів.

Відповідно до п. 4.5.10 Інструкції у разі якщо майно не було продано у зв'язку з відсутністю попиту, воно підлягає уцінці державним виконавцем відповідно до чинного законодавства, яка проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення строку реалізації майна на комісійних умовах. Про проведення уцінки майна державним виконавцем складається акт, у якому зазначаються реквізити виконавчого документа та номер виконавчого провадження, вартість майна, за якою воно передавалося на реалізацію, вартість майна після уцінки. Про проведення уцінки майна та її результати державний виконавець не пізніше наступного робочого дня після її проведення повідомляє спеціалізовану організацію, що здійснює реалізацію майна.

Актом уцінки майна від 18.09.2015 р., складеним старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України при примусовому виконанні наказу Господарського суду Волинської області № 5004/1658/11-2 від 27.01.2014 р., зменшено ціну спірного майна на 25 % та визначено його ціну на наступних електронних торгах у розмірі 13 567 650, 00 грн.

Норми Закону України «Про виконавче провадження» щодо необхідності проведення повторної оцінки майна, яке підлягає реалізації на електронних торгах, зі спливом шести місяців з дня складання попереднього звіту, у даному випадку не підлягають застосуванню, а доводи позивача в цій частині визнаються судом необґрунтованими. Зазначене відповідає висновкам Верховного Суду України, викладеним у постановах № 6-61цс15 від 27.05.2015 р., № 6-13цс14 від 09.04.2014 р., № 6-174цс14.

Колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на те, що питання оцінки майна переданого на реалізацію шляхом продажу на прилюдних торгах за рішенням суду було підставою позовних вимог про визнання торгів недійсними у справі № 910/29237/15, за результатом розгляду якої прийнято рішення від 24.12.2015 року (яке набрало законної сили), яким торги, проведені Державним підприємством «СЕТАМ», з реалізації нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (лот №106682), оформлені протоколом №128174 проведення електронних торгів від 11.11.2015 року визнані такими, що проведені у відповідності до вимог Закону України «Про іпотеку», Закону України «Про виконавче провадження», Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів.

Слід зазначити, що позивачем в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України оскаржувались дії державного виконавця по проведенню реалізації нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 без проведення оцінки такого нерухомого майна, та дії державного виконавця щодо складення акту № 42934008/17 про реалізацію предмета іпотеки від 23.11.2015. За результатами розгляду скарг позивача ухвалами Господарського суду Волинської області від 27.01.2016 та від 25.01.2016 у справі № 5004/1658/11, які залишені без змін постановами Рівненського апеляційного господарського суду від 21.03.2016, в задоволенні скарг ТОВ «Поларт - Інвест» відмовлено. Вказаними ухвалами Господарського суду Волинської області встановлено, що дії державного виконавця відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та Закону України «Про іпотеку».

У відповідності до ст. 35 ГПК України факти , встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони. Отже, факти встановлені рішеннями у справах № 5004/1658/11, № 910/29237/15 не потребують доведення при розгляді даного спору.

Колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на те, що у відповідності до вимог ст. 47 Закону України «Про іпотеку» Акт про реалізацію предмета іпотеки оформлюється державним виконавцем за результатами прилюдних торгів після отримання протоколу прилюдних торгів, підписаного організатором прилюдних торгів та переможцем і є обов'язковим після проведення торгів на виконання рішення суду. Акт про реалізацію предмета іпотеки підписується державним виконавцем та затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, скріплюється печаткою цього органу. При цьому законодавець передбачив, що державний виконавець не має права відмовити у видачі Акта про реалізацію предмета іпотеки, якщо така реалізація відбувалася відповідно до Закону України «Про іпотеку», оскільки саме Акт є підставою для оформлення та реєстрації права власності на майно придбане на прилюдних торгах.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на електронних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто у забезпеченні переходу права власності на майно боржника, до покупця - переможця прилюдних торгів, тобто правочином, який засвідчує права переможця на придбане майно є протокол проведення прилюдних торгів, який підписано організатором торгів та переможцем, а отже є правочином, який засвідчує відчуження майна з прилюдних торгів і за правовою природою належить до договорів купівлі-продажу і може визнаватися недійсним на підставі норм цивільного законодавства про недійсність правочину, відповідно ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України.

Відтак, виходячи зі змісту наведених норм, підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, що було предметом дослідження у справі № 910/29237/15, однак рішенням у даній справі від 24.12.2015 року, залишеним в силі Постановою апеляційної інстанції від 25.05.2016 року, відмовлено у визнанні недійсними результатів прилюдних торгів проведених 11.11.2015 року. Акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, складений у відповідності до вимог ст. 47 Закону України «Про іпотеку», який підписується одноособово державним виконавцем із затвердженням начальником відповідного органу державної виконавчої служби не містить ознак правочину купівлі-продажу, а лише засвідчує закінчення процедури реалізації майна на виконання рішення суду, тому вимоги позивача про визнання недійсним Акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки з підстав, визначених ст.ст. 203,215 ЦК України не підлягають до задоволення.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що вимоги позивача про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, зареєстрованого в реєстрі за № 2572, виданого 24.11.2015 р. приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Лірниченко Наталією Миколаївною та визнання недійсним рішення приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Лірниченко Наталії Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 26437730 від 24.11.2015 р., 20:19:33 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_11 на майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, є похідними від вимоги про визання недійсним акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 23.11.2015 р., оскільки саме на підставі вказаного акту приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Лірниченко Наталією Миколаївною були вчинені оспорюванні дії, відтак і дані вимоги не підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що місцевим господарським судом належним чином досліджено обставини справи та надано цим обставинам відповідну правову оцінку, тому рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2016 року у справі № 910/31989/15 відповідає фактичним обставинам справи та не суперечить чинному законодавству України, а відтак, передбачених законом підстав для скасування оскаржуваного рішення місцевого господарського суду не вбачається.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати за перегляд рішення в апеляційній інстанції покладаються на позивача (апелянта).

Керуючись ст. 49, 99, 101, 102, п.1 ч. 1 ст. 103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Поларт-Інвест» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2016 у справі №910/31989/15 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2016 у справі №910/31989/15 залишити без змін.

3. Матеріали справи №910/31989/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку відповідно до вимог ст. ст. 107-111 ГПК України.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

С.Я. Дикунська

Повний текст підписано 01.07.2016 року