overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2016 року Справа № 904/6371/15
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівЯценко О.В.,
Фролової Г.М.,
розглянувши
касаційну скаргуДніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області
на постанову від 15.12.2015 Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі№904/6371/15 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомПрокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради
до проПублічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського" стягнення 5 329 625, 37 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача - не з'явились.

Від відповідача - Андрейків О.М. (дов. від 11.12.15), Ткаченко С.В. (дов. від 11.12.15).

Від Генеральної прокуратури України - Савицька О.В. - посв.

У зв'язку з перебуванням судді Корсака В.А. у відпустці, справа слухається колегією суддів у складі: головуючий - Ходаківська І.П., судді - Яценко О.В., Фролова Г.М., (протокол автоматичної зміни складу колегії суддів від 22.06.2016).

В зв'язку з нез'явленням представників Дніпродзержинської міської ради у судове засідання, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Крім того, представником Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського" заявлено клопотання про продовження терміну розгляду справи.

Керуючись ст. 69, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України судова колегія Вищого господарського суду України

у х в а л и л а :

Строк розгляду касаційної скарги продовжити.

Відкласти розгляд судової справи №904/6371/15 господарського суду Дніпропетровської області на 14 липня 2016 о 10 год. 05 хв. у засіданні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, к.332.

Головуючий І.П. Ходаківська

Судді О.В. Яценко

Г.М. Фролова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
22 червня 2016 року Справа № 902/1588/15
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:
Чернова Є.В. головуючого, Ємельянова А.С.,
Карабаня В.Я.
розглянув касаційну скаргуВійськової частини НОМЕР_1
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26 квітня 2016 року
у справі№902/1588/15 господарського суду Вінницької області
за позовомДержавного підприємства "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП"
доВійськової частини НОМЕР_1
простягнення 107489,59грн. інфляційних втрат за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань

Керуючись статтями 65, 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.
2.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12.07.2016 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.
3.Неявка уповноважених представників учасників судового процесу, неподання відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення, що оскаржується.
Г о л о в у ю ч и й, с у д д я Є. Чернов

С у д д я А.Ємельянов

С у д д я В.Карабань
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2016 року Справа № 30/284
Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Чернов Є.В. - головуючий, Кривди Д.С., Селіваненко В.П.
розглянув касаційну скаргуОСОБА_4
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 21 березня 2016
у справі№ 30/284 господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Братислава"
доКомунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна"
провизнання права власності та зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга від 06.05.2016 (ВГСУ вх.№ 8235/2016 від 21.06.2016), що подана через апеляційний господарський суд 06.05.2016 не відповідає вимогам розділу ХІІ1Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Встановлено, що постановою Вищого господарського суду України від 27.04.2016р. касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив "Побутмаш" залишено без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2016р. у справі №30/284 залишено без змін.

ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2016р., разом з тим, відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України" якщо касаційну скаргу подано, зокрема, на рішення, постанову чи ухвалу, які вже переглядалися в касаційному порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових рішень у касаційному порядку.

В таких випадках Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 107, 111-13 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 107-109, 111-3, 111-13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_4 в прийнятті касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2016 у справі № 30/284.

Головуючий, суддя Є.Чернов

судді Д.Кривда

В.Селіваненко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2016 року Справа № 904/7231/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого (доповідач),
Нєсвєтової Н.М., Стратієнко Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної скаргипублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постанову та на рішенняДніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.04.2016 року господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2016 року
у справі господарського судуДніпропетровської області
за позовомпублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
допублічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод"
простягнення 63 222 531,27 грн.,
ВСТАНОВИВ:

В резолютивній частині ухвали Вищого господарського суду України від 22.06.2016 року у справі №904/7231/14 допущено технічну описку в частині визначення часу призначення розгляду касаційної скарги, а саме замість "14 год. 00 хв." помилково зазначено "10 год. 30 хв.".

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за можливе виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Вищого господарського суду України від 22.06.2016 року у справі №904/7231/14, не зачіпаючи її змісту.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали Вищого господарського суду України від 22.06.2016 року у справі №904/7231/14 описку: замість "10 год. 30 хв.", зазначити "14 год. 00 хв.".

Головуючий М.М.Черкащенко

Судді Н.М.Нєсвєтова

Л.В.Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2016 року Справа № 911/5113/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Татькова В.І. - головуючого (доповідача), Самусенко С.С., Акулової Н.В.,

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 19.04.2016 р.
та на рішеннягосподарського суду Київської області від 09.02.2016 р.
у справі№ 911/5113/15 господарського суду Київської області
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
доПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1) Садівницьке товариство "Автомобіліст-2"; 2) Садівницьке товариство "Росинка"
прозобов'язання укласти договір

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.05.2016 р. (головуючий суддя Татьков В.І. (доповідач), судді: Плюшко І.А., Губенко Н.М.) касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2016 р. та на рішення господарського суду Київської області від 09.02.2016 р. прийнято до провадження, розгляд скарги призначено у судовому засіданні на 21.06.2016 р.

Розпорядженням В.о. керівника апарату Вищого господарського суду України від 15.06.2016 р. № 08.03-04/2106 у даній справі призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у зв'язку з відпусткою судді Плюшка І.А. та запланованою відпусткою судді Губенко Н.М.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 16.06.2016 р. для розгляду касаційної скарги у справі № 911/5113/15 визначено склад колегії суддів: Татьков В.І. - головуючий (доповідач), Самусенко С.С., Акулова Н.В.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2016 р. та на рішення господарського суду Київської області від 09.02.2016 р. у справі № 911/5113/15 до свого провадження.

Головуючий суддя (доповідач) В.І. Татьков

Суддя С.С. Самусенко

Суддя Н.В. Акулова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2016 року Справа № 904/11165/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого (доповідач),
Нєсвєтової Н.М., Стратієнко Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної скаргипублічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля"
на постанову та на рішенняДніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.04.2016 року господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2016 року
у справі господарського судуДніпропетровської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Електротехнічна компанія "Техномрія"
допублічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля"
простягнення заборгованості в сумі 766 040, 01 грн.,
ВСТАНОВИВ:

В резолютивній частині ухвали Вищого господарського суду України від 22.06.2016 року у справі №904/11165/15 допущено технічну описку в частині визначення часу призначення розгляду касаційної скарги, а саме замість "14 год. 10 хв." помилково зазначено "10 год. 40 хв.".

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за можливе виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Вищого господарського суду України від 22.06.2016 року у справі №904/11165/15, не зачіпаючи її змісту.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали Вищого господарського суду України від 22.06.2016 року у справі №904/11165/15 описку: замість "10 год. 40 хв.", зазначити "14 год. 10 хв.".

Головуючий М.М.Черкащенко

Судді Н.М.Нєсвєтова

Л.В.Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2016 року Справа № 910/3138/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

суддів Карабаня В.Я.,

Чернова Є.В.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного акціонерного товариства "Кримська страхова компанія"
на рішеннягосподарського суду міста Києва від 29.12.2015 р.
та на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 30.03.2016 р.
у справі№ 910/3138/15-г господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування"
до1.Приватного акціонерного товариства "Кримська страхова компанія"; 2. Приватного підприємства "Медікал Клінік"
провідшкодування шкоди в порядку регресу 200 178 грн. 38 коп.
Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 1114, 1115 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Кримська страхова компанія" на рішення господарського суду міста Києва від 29.12.2015 р. та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2016 р. у справі № 910/3138/15-г до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 04.07.2016 р. об 11 год. 20 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибути не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.С. Ємельянов

Судді В.Я. Карабань

Є.В. Чернов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2016 року Справа № 918/1055/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової Т.В.
суддівГоголь Т.Г., Костенко Т.Ф.
розглянувши матеріали касаційної скарги та заяву про поновлення процесуального строку Рівненського державного гуманітарного університету
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 14.03.16
у справі№918/1055/15 Господарського суду Рівненської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доРівненського державного гуманітарного університету
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаГоловне управління державної казначейської служби України у Рівненській області
простягнення
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, а заяву про поновлення пропущеного процесуального строку визнав такою, що підлягає задоволенню з огляду на обґрунтованість викладених доводів. Керуючись статтями 53, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.Строк подання касаційної скарги відновити.

2.Прийняти касаційну скаргу Рівненського державного гуманітарного університету на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.03.16 у справі №918/1055/15 до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться "07" липня 2016р. о 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

Т.Костенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2016 року Справа № 904/995/16
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Чернова Є.В.- головуючого, Ємельянова А.С.,
Карабаня В.Я.
розглянув касаційну скаргуПриватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання"
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24 травня 2016 року
у справі№904/995/16 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Верум Логістик"
доПриватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Сорс"
простягнення 3223657,51грн.

Керуючись статтями 65, 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.
2.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12.07.2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.
3.Неявка уповноважених представників учасників судового процесу, неподання відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення, що оскаржується.
Г о л о в у ю ч и й, с у д д я Є. Чернов
С у д д я А.Ємельянов
С у д д я В.Карабань
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2016 року Справа № 5015/4879/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

суддів Карабаня В.Я.,

Чернова Є.В.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_2
на рішеннягосподарського суду Львівської області від 18.02.2015 р.
та на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 05.10.2015 р.
у справі№ 5015/4879/12 господарського суду Львівської області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_2
доПублічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаПублічного акціонерного товариства "БМ Банк"
проусунення перешкод у користуванні майном та стягнення 547 202 грн. 22 коп.

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась з касаційною скаргою, в якій просить суд відновити пропущений процесуальний строк на її подання та скасувати рішення господарського суду Львівської області від 18.02.2015 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.10.2015 р. у справі № 5015/4879/12 і прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Виходячи з норм ст.53 Господарського процесуального кодексу України, суд визнає наведені заявником доводи щодо відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги обґрунтованими.

Таким чином, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 53, 1114, 1115 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 пропущений процесуальний строк на звернення з касаційною скаргою.

2. Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Львівської області від 18.02.2015 р. та на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.10.2015 р. у справі № 5015/4879/12 до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 11.07.2016 р. об 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. №330.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

5. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

6. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибути не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.С. Ємельянов

Судді В.Я. Карабань

Є.В. Чернов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2016 року Справа № 911/1786/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової Т.В.
суддівГоголь Т.Г., Костенко Т.Ф.
розглянувши матеріали касаційної скарги та клопотання про поновлення процесуального строку Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 18.01.16
у справі№911/1786/15 Господарського суду Київської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "САНУКР"
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
простягнення 614 402,32 грн
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, а клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку визнав таким, що підлягає задоволенню з огляду на обґрунтованість викладених доводів. Водночас, скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Відповідно до приписів статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Керуючись статтями 86, 1118 ,11113 Господарського процесуального кодексу України, статтею 8 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. Строк подання касаційної скарги відновити.

2.Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.01.16 у справі №911/1786/15 до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться "14" липня 2016р. о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4.Відстрочити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 сплату судового збору у розмірі 14 745,66 грн до початку розгляду касаційної скарги.

5.Попередити скаржника, що у разі неподання документів підтверджуючих сплату судового збору у визначений строк, касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 буде залишена без розгляду.

6.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

Т.Костенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2016 року Справа № 927/1537/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКруглікової К.С. (доповідач),
суддів:Борденюк Є.М.,
Кривди Д.С.
розглянувши матеріали касаційної скарги
Приватного підприємства "Гепард XXI"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2016 року
у справі№ 927/1537/15 господарського суду Чернігівської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Вічіукртранс"
доПриватного підприємства "Гепард XXI"
простягнення 9 358, 00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Приватного підприємства "Гепард XXI" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2016 року у справі № 927/1537/15 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Проте, всупереч зазначеної норми, скаржник подав касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Згідно ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених в пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно з клопотанням про поновлення процесуального строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Гепард XXI" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2016 року у справі № 927/1537/15 повернути без розгляду.

ГоловуючийК. Круглікова
Судді:Є. Борденюк
Д. Кривда