ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.06.2016 Справа № 917/926/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я молокопродукт" (вул. Героїв Майдану, буд. 82, офіс 23, м. Гадяч, Полтавська область, 37300)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" (вул. Леніна, буд. 37-В, смт. Теофіполь, Хмельницька область, 30600)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит - Траст" (вул. Героїв Майдану, буд.82, офіс. 4, м. Гадяч, Полтавська область, 37300)

про стягнення 82527,45 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

від відповідача-1 ОСОБА_3

від відповідача-2 не зявився

Розглядається позовна заява про 1) стягнення ТОВ «Україна 2001» 81 027,45 грн (у тому числі 52 511,76 грн. збитків згідно Договору відповідального зберігання № 1032/12 БМ, 9 500,00 грн. штрафу, 19 015,69 грн. реальних збитків; 2) стягнення з ТОВ «Фаворит-траст» на підставі Договору поруки 1 000,00 грн. штрафу згідно п. 5.1.5. Договору відповідального зберігання та 500,00 грн. штрафу згідно п. 5.1.2. Договору відповідального зберігання.

В судовому засіданні 30.06.2016р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що договір зберігання є безоплатним; у вимогах від 01.10.2015р., від 17.12.2015р. позивач повідомив про приїзд працівників для демонтажу обладнання за адресою: с. Троянів Хмельницької області, проте такого села не існує; за ст.ст. 936-955 ЦК України вимоги про відшкодування збитків можуть бути заявлені лише в разі втрати або знищення майна, переданого на зберігання; визначена позивачем вартість спірного майна є значно завищеною, не відповідає умовам договору, не підтверджена належними доказами; строк дії договору сплив 31.12.2013р. тому підстави для нарахування штрафних санкцій відсутні; позивачем безпідставно нараховано штраф на кожну вимогу про повернення обладнання; позивач має заборгованість перед відповідачем, підтверджену рішенням у господарській справі № 924/1876/15, тому відповідач скористався правом притримання спірного майна; позивачем не доведено факту понесення реальних збитків внаслідок неможливості продажу спірного майна, оскільки попередній договір з ТОВ «КМЗ-Капітал» є удаваним, оскільки кінцевим бенефіціарним власником даного товариство та позивача є одна і та ж особа, за умовами попереднього договору вивезення обладнання проводиться ТОВ «КМЗ-Капітал», яке до відповідача з відповідними вимогами не зверталося.

Відповідач надав клопотання про витребування додаткових доказів у позивача: документи в підтвердження факту придбання спірного майна, інформацію щодо поставлення на бухгалтерський облік цього майна. Клопотання задоволено судом.

Оскільки позивачем надано докази укладення попереднього договору № 2 від 06.08.2015р. купівлі-продажу спірного обладнання з ТОВ «КМЗ-Капітал», то на підставі ст. 27 ГПК України суд вважає за доцільне залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «КМЗ-Капітал» (ідентифікаційний код 35939237) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, оскільки рішення по даній справі може вплинути на його права чи обовязки щодо сторін спору.

В звязку з необхідністю витребування додаткових доказів та залученням третьої особи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 21.07.2016 р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

Явка сторін не обовязкова. Витребувані докази засвоєчасно надати суду через канцелярію чи засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою.

В разі прибуття в судове засідання представникам мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст. 28 ГПК України (в оригіналі та їх копії - для залучення до справи).

2. Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «КМЗ-Капітал» (ідентифікаційний код 35939237; вул. Гурамішвілі, буд.1, м. Карлівка, Полтавська обл., 39501) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Третій особі надати суду письмові пояснення по суті спору; докази звернення до ТОВ «Україна 2001» для передачі обладнання за попереднім договором купівлі-продажу обладнання № 2 від 06.08.2015р., укладеним з позивачем.

3. Зобовязати позивача направити (чи вручити) копію позовної заяви третій особі, докази надсилання надати суду;

надати суду докази придбання спірного обладнання у власність, технічні паспорти на спірне обладнання; докази поставки спірного обладнання на бухгалтерський облік;

докази в підтвердження перебування обладнання за адресою, вказаною у вимогах від 01.10.2015р., від 17.12.2015р.;

докази направлення відповідачу вимоги від 01.10.2015р. № 578/1;

докази відсутності обладнання в натурі у відповідача чи докази знищення (втрати) цього обладнання;

за наявності заперечень щодо мотивів відзиві відповідача викласти їх письмово та надати суду.

4. Запропонувати відповідачу - ТОВ «Україна 2001» надати суду докази направлення позивачу відповідей на вимоги повернути обладнання;

докази наявності обладнання в натурі;

докази поставки спірного обладнання на бухгалтерський облік відповідача (витяг з картки обліку основних чи оборотних засобів, інвентаризаційні відомості, тощо).

5. Запропонувати відповідачу - ТОВ «Фаворит-траст» надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності) ;

письмово повідомити суду про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами; чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

Суддя Безрук Т.М.