РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2016Справа №910/13242/13

За Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса"

Про стягнення 86 025,00 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

від позивача Хлєбніков. С.Г. - представник

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватна організація "Українська ліга авторських і суміжних прав" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" про стягнення 86 025,00 грн.

Ухвалою суду від 12.07.2013 за вище зазначеною позовною заявою порушено провадження у справі № 910/13242/13 та призначено на 02.08.2013.

02.08.2013 представник відповідача через відділ діловодства суду подав клопотання про призначення експертизи.

02.08.2013 представник відповідача через відділ діловодства суду подав клопотання про витребування доказів, а саме просить: витребувати від ПО "Українська ліга авторських і суміжних прав" належним чином завірену копію довіреності № б/н від 01.04.2013 видану від імені ПО "Українська ліга авторських і суміжних прав" гр. ОСОБА_3.

02.08.2013 представник відповідача через відділ діловодства суду подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі з підстав, зазначених у відзиві.

В судове засідання 02.08.2013 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 02.08.2013 представник відповідача з'явився, підтримав клопотання про витребування доказів.

Заслухавши представників сторін, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні 02.08.2013 оголошено перерву до 13.08.2013 та зобов'язано позивача надати належним чином завірену копію довіреності № б/н від 01.04.2013, видану від імені ПО "Українська ліга авторських і суміжних прав" гр. ОСОБА_3.

09.08.2013 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано клопотання про витребування доказів, а саме: просить витребувати від ПО "Українська ліга авторських і суміжних прав" належним чином завірену копію довіреності № б/н від 01.04.2013, видану від імені ПО "Українська ліга авторських і суміжних прав" гр. ОСОБА_3.

09.08.2013 відділом діловодства суду від представника позивача отримано додаткові документи по справі, а саме: копії довіреностей б/н від 01.04.2013.

13.08.2013 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано клопотання про призначення експертизи.

В судове засідання 13.08.2013 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги в повному.

В судове засідання 13.08.2013 представник відповідача з'явився, підтримав клопотання про призначення судової експертизи.

Заслухавши представників сторін, з метою з метою повного, всебічного, об'єктивного вирішення спору по справі № 910/13242/13, суд приходить до висновку про необхідність застосування спеціальних знань, що є підставою для призначення у справі судової експертизи

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) остаточне коло питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом, встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт), користується правами і несе обов'язки, зазначені у ст. 31 ГПК України.

Так як для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні господарського спору необхідні спеціальні знання, суд задовольняє клопотання сторін та призначає у справі №910/3016/13 судову експертизу, проведення якої доручає експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2013 по справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

27.11.2013 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України отримано клопотання експерта, відповідно до якого зазначив, що при вивчені питань ухвали про призначення даної експертизи встановлено, що для проведення порівняльного аналізу необхідно надати зразки музичних творів ("А пам'ятаєш", "Місця щасливих людей") у виконанні гурту "Скрябін" та зразки музичних творів ("Наодинці", "Та, что") у виконанні гурту "Бумбокс". Крім того з'ясувалось, що відповідно до першого питання (відповідача) ухвали на стор. 81 в матеріалах господарської справи № 910/13242/13 міститься клопотання про призначення експертизи, в якому зазначено, що DVD-диск "ARITA" № DR5А03-02464 був долучений до Акту № 3/04/13 (стор. 72, 73), DVD -диск "VERBATIM" № МАРА09QG17022653 був долучений до Акту № 1/04/13 (стор. 68, 69) та DVD -диск "VERBATIM" № МАРА09QG17022650 був долучений до Акту № 2/04/13 (стор. 70, 71), але на вказаних сторінках вказані диски відсутні, а замість них є диски: "RIDATA" № еАН204091724Е13. DR5F60-02930 Q5, "RIDATA" № еАН204091726F13. DR5F60-02930 Q5 та "RIDATA" № еАН204043255С16. DR5F60-02930 GC. В зв'язку з чим експерт просить уточнити об'єкти дослідження.

Відповідно до приписів ст. 31 ГПК України судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

За змістом п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення доступу до об'єкта дослідження (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта), матеріали справи можуть бути повернуті органу (особі), який призначив експертизу, із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Ухвалою суду від 03.12.2013 задоволено клопотання судового експерта.

27.08.2014 відділом діловодства суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз отримано матеріали справи та Висновок експерта №10447/13-35 за результатами проведення експертизи відео звукозапису

Ухвалою суду від 01.09.2014 поновлено провадження у справі № 910/13242/13 та призначено до розгляду на 14.10.2014.

14.10.2014 відділом діловодства суду від представника позивача отримано додаткові пояснення по справі.

14.10.2014 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано додаткові пояснення по справі та подано клопотання про призначення додаткової експертизи.

В судове засідання 14.10.2014 представник позивача з'явився, надав суду усні пояснення по суті спору.

В судове засідання 14.10.2014 представник відповідача з'явився, просив суд задовольнити клопотання про призначення додаткової експертизи.

Згідно п. 15.1 Роз'яснення, що містяться у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", додаткова експертиза призначається судом після розгляду ним висновку первинної експертизи, якщо виявиться, що усунути неповноту або неясність висновку в судовому засіданні шляхом заслуховування експерта неможливо. Висновок експерта визнається неповним, якщо досліджено не всі надані йому об'єкти або не дано вичерпних відповідей на всі поставлені перед експертом питання. Висновок експерта визнається неясним, якщо він викладений нечітко або носить непевний, неконкретний характер.

Така судова експертиза може призначатись як з ініціативи суду, так і за клопотанням учасників судового процесу, а її проведення може бути доручено тому ж або іншому експерту.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Заслухавши пояснення представників сторін, з метою повного та всебічного розгляду спору суд приходить до висновку про задоволення клопотання про призначення додаткової судової експертизи .

Ухвалою суду від 14.10.2014 призначено по справі додаткову експертизу відео звукозапису, доручивши проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. ( 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

29.01.2015 відділом діловодства суду від Київському науково-дослідному інституту судових експертиз отримано матеріали справи та повідомлення про неможливість надання Висновку № 15561/14-35 від 20.01.2015.

Ухвалою суду від 02.03.2015 поновлено провадження по справі та призначено розгляд справи на 01.04.2015.

31.01.2015 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано клопотання про проведення додаткової експертизи.

В судове засідання 01.04.2015 представник позивача з'явився, надав суду пояснення по справі.

В судове засідання 01.04.2015 представник відповідача з'явився, просив суд задовольнити клопотання про призначення додаткової експертизи.

Ухвалою суду від 01.04.2015 призначено у справі № 910/13242/13 додаткову фототехнічну експертизу, доручено її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

13.01.2016 відділом діловодства суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз отримано матеріали справи та Висновок експерта за результатами проведення судової фототехнічної експертизи № 7630/15-35.

Ухвалою від 17.03.2016 провадження у справі поновлено та призначено до розгляду на 05.04.2016.

04.04.2016 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано додаткові пояснення по справі.

05.04.2016 відділом діловодства суду від представника позивача отримано пояснення по справі.

В судовому засіданні 05.04.2016 оголошено перерву до 22.04.2016.

12.04.2016 відділом діловодства суду від представника позивача отримано пояснення по справі.

В судовому засіданні 22.04.2016 оголошено перерву до 13.05.2016.

13.05.2016 розгляд справи не відбувся.

Ухвалою суду від 16.05.2016 відкладено розгляд справи на 01.07.2016.

В судове засідання 01.07.2016 представники сторін зявилися, надали суду усні пояснення по справі.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ПРИВАТНА ОРГАНІЗАЦІЯ «УКРАЇНСЬКА ЛІГА АВТОРСЬКИХ І СУМІЖНИХ ПРАВ» діє на підставі свідоцтва про облік організації колективного управління № 19/2011 від 24.01.11 р., виданого Державним департаментом інтелектуальної власності, як організація колективного управління, основною метою діяльності якої є здійснення діяльності, направленої на забезпечення ефективної реалізації майнових авторських прав та суміжних прав засновників (учасників) організації, членів організації, інших суб'єктів авторського права та суміжних прав на основі єдності інтересів, спрямованих на створення умов для правомірного використання об'єктів авторського права та суміжних прав на основі колективного управління та пов'язаних з цією діяльністю функцій.

До повноважень ПО „УЛАСП" згідно Закону України "Про авторське право і суміжні права" належить вчинення дій, передбачених чинним законодавством, необхідних для захисту прав, управління якими здійснює організація, в тому числі право звертатися до суду за захистом прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав.

Повноваження на колективне управління майновими правами передаються організаціям колективного управління авторами та іншими суб'єктами авторського права та суміжних прав на основі договорів, укладених у письмовій формі.

Так, між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МУН РЕКОРДС» (правовласник) та ПО «УЛАСП» укладений Договір № 17052012/02 про управління майновими суміжними правами від 17 травня 2012 року (далі - Договір з правовласником).

Відповідно до зазначеного Договору з правовласником Правовласник доручив ПО «УЛАСП» здійснювати управління на колективній основі його майновими суміжними правами на Фонограми, перелік яких додається до цього Договору, а саме дозволяти або забороняти від імені Правовласника використання опублікованих з комерційною метою Фонограм Користувачами, а також збирати винагороду (роялті) за їх використання шляхом публічного виконання; публічного сповіщення; відтворення в домашніх умовах за допомогою відповідного обладнання і матеріальних носіїв (приватна копія) (п.2.1, гі. 2.2 Договору з правовласником).

Відповідно до п. 3.2.6. Договору з правовласником у випадку виявлення порушення майнових суміжних прав на об'єкти суміжного права, що передані Правовласником в управління ПО «УЛАСП», Позивач наділений повноваження для захисту прав та здійснення представництва інтересів Правовласника, а саме шляхом: фіксації фактів порушення вищезазначених прав і (або) неправомірного використання Фонограм; попереднього досудового врегулювання порушень майнових прав Правовласника; здійснення представництва інтересів Правовласника у суді, а також, за необхідністю, в апеляційній та касаційній інстанції, Верховному Суді України при розгляді справи за позовними заявами, зі всіма правами передбаченими чинним законодавством України для позивача в процесі.

Позивач зазначив, що враховуючи, функції визначені Статутом ПО «УЛАСП» та статусом організації колективного управління, а також безпосередні договірні зобов'язання перед Правовласником, Позивач здійснив фіксацію порушень майнових суміжних прав ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІССА» (далі по тексту також яка - Відповідач, ТОВ «ДІССА»):

- 04 квітня 2013 р. в приміщенні магазину Відповідача, який належить до мережі «Ельдорадо» за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 45 уповноваженим представником організації колективного управління авторськими та суміжними правами був зафіксований факт публічного виконання для фонового озвучення приміщення названого закладу музичних творів, серед яких: твір під назвою («А пам'ятаєш) («Місця щасливих людей) у виконанні гурту «Скрябін»

- 10 квітня 2013 р. в приміщенні магазину мережі «Ельдорадо» за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 6.17 уповноваженим представником організації колективного управління авторськими та суміжними правами був зафіксований факт публічного виконання для фонового озвучення приміщення названого закладу музичних творів, серед яких: твір під назвою («А пам'ятаєш) («Місця щасливих людей) у виконанні гурту «Скрябін»

- 11 квітня 2013 р. в приміщенні магазину мережі «Ельдорадо» за адресою: м. Київ, проспект Леся Курбаса, б. 6-г був зафіксований факт публічного виконання для фонового озвучення приміщення названого закладу музичних творів, серед яких: твір під назвою «Наодинці» у виконання гурту "Бумбокс" ; твір під назвою російською мовою «Та, что» у виконанні гурту «Бумбокс».

Майнові суміжні права на зазначені фонограми належать ТОВ «МУН РЕКОРДС» та передані в колективне управління Позивачу згідно із Договором № 17052012/02 про управління майновими суміжними правами від 17 травня 2012 року та Додатковою угодою № 5 від 04.12.2012 до вказаного Договору.

Факт передачі майнових суміжних прав на користь ТОВ «МУН РЕКОРДС» на вищезазначені фонограми підтверджується наступними договорами:

На твір/фонограму («А пам'ятаєш) («Місця щасливих людей) у виконанні гурту «Скрябін» Договором про передачу авторських та суміжних прав № 07/05-04-12 від 05.04.2012 р. укладеним між ТОВ «МУН РЕКОРДС» та гр. України ОСОБА_4. Так, згідно п.1.2 даного Договору ТОВ «МУН РЕКОРДС» отримав виключне право на публічне виконання та публічне сповіщення Творів, Фонограм а також зафіксованих в них Виконань, а також отримувати винагороду за фактом їх використання. Відповідно до додатку № 2 до Договору про передачу авторських та суміжних прав № 07/05-04-12 від 05.04.2012 р. ТОВ «МУН РЕКОРДС» отримало виключні майнові права на твір/фонограму «Місця щасливих людей» із строком дії прав з 05.04.12 р. по 05.04.2019 р.

На твір/фонограму під назвою «Наодинці» у виконанні гурту «Бумбокс»; твір під назвою російською мовою «Та, что» у виконанні гурту «Бумбокс» Договором про передачу авторських та суміжних прав № 01/01-01-13 від 01.01.2013 року укладеного ТОВ «МУН РЕКОРДС» з ТОВ «МУЗИКА ДЛЯ МАС». Так, згідно п.1.2 даного Договору ТОВ «МУН РЕКОРДС» отримав майнові авторські та суміжні права, зокрема виключне право на публічне виконання та публічне сповіщення Творів, Фонограм а також зафіксованих в них Виконань, а також отримувати винагороду за фактом їх використання. Відповідно до додатків № 5, 4, 9 до Договору про передачу авторських та суміжних прав № 01/01-01-13 від 01.01.2013 р. ТОВ «МУН РЕКОРДС» отримало виключні майнові права на твір/фонограму «Наодинці» у виконанні гурту «Бумбокс»; твір під назвою російською мовою «Та, что» у виконанні гурту «Бумбокс» із строком дії прав з 01.01.13 р, по 31.12.2013 р, (з правом пролонгації на наступний термін). В свою чергу ТОВ «МУЗИКА ДЛЯ МАС» отримала виключні майнові права на зазначені твори/фонограми відповідно до Договору про передачу майнових авторських та суміжних прав № 01/10-12/4 від 01.10.2012 року укладеного з правовласниками гр. України ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Позивач зазначив, що , між Позивачем та Відповідачем, не укладено жодних договорів щодо використання зазначених фонограм, уповноважені представники ПО «УЛАСП» неодноразово звертались до Відповідача щодо несанкціонованого використання останнім в своїй господарській діяльності вказаних в позові фонограм. Зокрема, листом від 23.05.13 р. № 23/05/13-01 ПО «УЛАСП» зазначено про те, що Відповідач незаконно здійснює використання фонограм, майнові суміжні права на які знаходяться в управлінні Позивача (докази відправлення та вручення Відповідачу додаються).

Однак, Відповідач відповіді на лист не надав, жодних перемовин з ПО «УЛАСП» щодо укладення ліцензійних договорів на використання вказаних фонограм в своїй діяльності не веде.

Позивач вказує що спір виник внаслідок використання відповідачем вище зазначених фонограму власній господарській діяльності без дозволу правовласника та без сплати винагороди суб'єктам суміжних прав, чим допущені порушення, передбачені п. а, ст. 50 ЗУ «Про авторське право і суміжні права».

Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог, зазначивши що вважає їх необґрунтованими та незаконними.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 45 Закону України "Про авторське право і суміжні права" передбачено, що суб'єкти авторського права і суміжних прав можуть управляти своїми правами особисто, через свого повіреного або через організацію колективного управління.

Згідно з частиною четвертою статті 47 Закону України "Про авторське право і суміжні права" особи, які використовують твори, виконання, програми мовлення, примірники фонограм (відеограм), зобов'язані надавати організаціям колективного управління точний перелік використаних (усіх) творів, виконань, примірників фонограм (відеограм), програм мовлення разом з документально підтвердженими даними про одержані прибутки від їх використання та повинні виплачувати організаціям колективного управління винагороду в передбачений термін і в обумовленому розмірі.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 Закону України "Про авторське право і суміжні права" повноваження на колективне управління майновими правами передаються організаціям колективного управління авторами та іншими суб'єктами авторського права і (або) суміжних прав на основі договорів, укладених у письмовій формі; організації колективного управління можуть управляти на території України майновими правами іноземних суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав на основі договорів з аналогічними іноземними організаціями, в тому числі й про взаємне представництво інтересів.

Згідно п. г) ч. 1 ст. 49 Закону України "Про авторське право і суміжні права" організації колективного управління повинні виконувати від імені суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав і на основі одержаних від них повноважень такі функції, зокрема вчиняти інші дії, передбачені чинним законодавством, необхідні для захисту прав, управління якими здійснює організація, в тому числі звертатися до суду за захистом прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав відповідно до статутних повноважень та доручення цих суб'єктів.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про авторське право і суміжні права" відеограма - відеозапис на відповідному матеріальному носії (магнітній стрічці, магнітному диску, компакт-диску тощо) виконання або будь-яких рухомих зображень (із звуковим супроводом чи без нього), крім зображень у вигляді запису, що входить до аудіовізуального твору. Відеограма є вихідним матеріалом для виготовлення її копій;

- фонограма - звукозапис на відповідному носії (магнітній стрічці чи магнітному диску, грамофонній платівці, компакт-диску тощо) виконання або будь-яких звуків, крім звуків у формі запису, що входить до аудіовізуального твору. Фонограма є вихідним матеріалом для виготовлення її примірників (копій);

- публічне виконання - подання за згодою суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав творів, виконань, фонограм, передач організацій мовлення шляхом декламації, гри, співу, танцю та іншим способом як безпосередньо (у живому виконанні), так і за допомогою будь-яких пристроїв і процесів (за винятком передачі в ефір чи по кабелях) у місцях, де присутні чи можуть бути присутніми особи, які не належать до кола сім'ї або близьких знайомих цієї сім'ї, незалежно від того, чи присутні вони в одному місці і в один і той самий час або в різних місцях і в різний час.

Статтею 449 Цивільного кодексу України встановлено, що об'єктами суміжних прав без виконання будь-яких формальностей щодо цих об'єктів та незалежно від їх призначення, змісту, цінності тощо, а також способу чи форми їх вираження є: а) виконання; б) фонограми; в) відеограми; г) програми (передачі) організацій мовлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 452 Цивільного кодексу України майновими правами інтелектуальної власності на об'єкт суміжних прав є: 1) право на використання об'єкта суміжних прав; 2) виключне право дозволяти використання об'єкта суміжних прав; 3) право перешкоджати неправомірному використанню об'єкта суміжних прав, у тому числі забороняти таке використання; 4) інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Згідно з частиною 1 ст. 454 Цивільного кодексу України використанням фонограми, відеограми є пряме або опосередковане відтворення будь-яким способом та у будь-якій формі відеограми, фонограми.

Відповідно п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності» від 17.10.2012р. №12, встановлено, що відповідальність за порушення права інтелектуальної власності у вигляді відшкодування шкоди, завданої суб'єктові відповідного права, може наставати лише за одночасної наявності таких умов: 1) факту протиправної поведінки відповідача (зокрема, недодержання умов авторського, ліцензійного договорів, використання об'єкта права інтелектуальної власності без дозволу правовласника); 2) шкоди, завданої суб'єктові права інтелектуальної власності; 3) причинно-наслідкового зв'язку між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою; 4) вини особи, яка заподіяла шкоду.

Пунктом 4 зазначеної вище постанови від 17.10.2012р. №12 визначено, що відсутність вини порушника не звільняє його від обов'язку припинити порушення права інтелектуальної власності, а так само не виключає застосування щодо нього заходів, спрямованих на захист таких прав. Зокрема, опублікування в засобах масової інформації відомостей про порушення права інтелектуальної власності та змісту судового рішення щодо такого порушення, припинення дій, що порушують право інтелектуальної власності, здійснюються незалежно від вини порушника. Втім, наведене правило підлягає застосуванню лише до тих способів захисту прав, які не належать до заходів відповідальності. Відповідальність за порушення прав інтелектуальної власності (у вигляді відшкодування збитків, шкоди, сплати компенсації) настає лише за наявності вини.

З Висновку Експерта за результатами проведення судової фототехнічної експертизи № 7630/15-35 від 24.12.2015 проведеної експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Ю.П. Поповим, вбачається що в результаті проведення досліджень, експерт прийшов до висновку що:

- Зйомка файлів "VTS _01_1.VOB" та " VTS_01_2.VOB" на ком пакт-диску "Verbatim " № MAD6A90C07115994 D3 проводилась в приміщенні, на вході до якого розміщений рекламний щит з написом "ЕЛЬДОРАДО" та яке розташоване навпроти будинку 11 по вулиці Гната Юри в м. Києві.

Встановити , де проводилась зйомка файлів "VTS_03_1.VOB" та "VTS_04_1.VOB" ком пакт-диску "JVC" № QBD611032441H19 та файлу " VTS _01_1.VOB " ком пакт-диску " Verbatim" № MAD6A90C07120012 D5 відеокамерою SAMSUNG DVD camera recorder, model: VP-DC161, S/N: A7ERVKLB00741K, неможливо

- У відеозапису файлу "VTS_01_1.VOB" компакт-диску mini DVD-R "Verbatim" № MAD6A90C07115994 D3 зображення фізичних осіб не зафіксовані.

Таким чином Висновком Експерта за результатами проведення судової фототехнічної експертизи № 7630/15-35 від 24.12.2015, здійснено висновок, що встановлення де проводилась зйомка файлів "VTS_03_1.VOB" та "VTS_04_1.VOB" ком пакт-диску "JVC" № QBD611032441H19 та файлу " VTS _01_1.VOB " ком пакт-диску " Verbatim" № MAD6A90C07120012 D5 відеокамерою SAMSUNG DVD camera recorder, model: VP-DC161, S/N: A7ERVKLB00741K, неможливо

В зв'язку із вище зазначеним не можливо дійти достовірного висновку про здійснення фіксування позивачем порушень за адресою вул.. Велика Васильківська, 45 та проспекту Маяковського, 17 в м. Києві,оскільки не встановлено, на якому об'єкті проводилась зйомка,

Відносно фіксування правопорушення в магазині "Ельдорадо" по вул.. Л.Курбаса, 6г то потрібно зазначити наступне, вище зазначену фіксацію було здійснено на "VTS_01_1.VOB" компакт-диску mini DVD-R "Verbatim" № MAD6A90C07115994 D3.

Як вбачається із дослідженого експертом, а саме у пунктом Висновку експертом зазначено що відеозаписі файлу "VTS_01_1.VOB" компакт-диску mini DVD-R "Verbatim" № MAD6A90C07115994 D3 зображення фізичних осіб не зафіксовані

Відповідно ч.1ст.43 Закону України «Про авторське право і суміжні права» встановлено, що допускається без згоди виробників фонограм (відеограм), фонограми (відеограми) яких опубліковані для використання з комерційною метою, і виконавців, виконання яких зафіксовані у цих фонограмах (відеограмах), але з виплатою винагороди, таке пряме чи опосередковане комерційне використання фонограм і відеограм та їх примірників: а) публічне виконання фонограми або її примірника чи публічну демонстрацію відеограми або їй- примірника; б) публічне сповіщення виконання, зафіксованого у фонограмі чи відеограмі та їх примірниках, в ефір; в) публічне сповіщення виконання, зафіксованого у фонограмі чи відеограмі та їх примірниках, по проводах (через кабель).

Як передбачено ст.1 Закону України «Про авторське право і суміжні права» в розділі визначення понять зазначено, що публічне виконання - подання за згодою суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав творів, виконань, фонограм, передач організацій мовлення шляхом декламації, гри, співу, танцю та іншим способом як безпосередньо (у живому виконанні), так і за допомогою будь-яких пристроїв і процесів (за винятком передачі в ефір чи по кабелях) у місцях, де присутні чи можуть бути присутніми особи, які не належать до кола сім'ї або близьких знайомих цієї сім'ї, незалежно від того, чи присутні вони в одному місці і в один і той самий час або в різних місцях і в різний час. Публічна демонстрація аудіовізуального твору, відеограми - публічне одноразове чи багаторазове представлення публіці за згодою суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав у приміщенні, в якому можуть бути присутніми особи, які не належать до кола сім'ї або близьких знайомих цієї сім'ї, аудіовізуального твору чи зафіксованого у відеограмі виконання або будь-яких рухомих зображень.

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку що , не може вважатись опублікування музичних творів для використання з комерційною метою їх не публічне опублікування.

Відповідно до ч. 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Положеннями статті 34 ГПК України встановлено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 44, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Відмовити в задоволенні позову.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Л.В. Прокопенко