overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

02 липня 2016 року Справа №924/1062/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Тихончук Лесі Хотіївни на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 30 травня 2016 року у справі №924/1062/13

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Городокконсервмолоко"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2016 року, ухвалою господарського суду Хмельницької області було відмовлено в задоволенні заяви ліквідатора-арбітражного керуючого Тихончук Л.Х. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду від 06 листопада 2013 року.

20 червня 2016 року, не погоджуючись із винесеною ухвалою, арбітражний керуючий Тихончук Л.Х. звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить, поновивши строк на подачу апеляційної скарги, скасувати ухвалу господарського суду та прийняти нову, якою відмовити ПП "Виробничо-комерційна фірма "Ремез" у задоволенні його заяви про визнання грошових вимог ПП "Виробничо-комерційна фірма "Ремез", до ТОВ "Городокконсервмолоко" у сумі 35 001 147,00 грн.

02 липня 2016 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду було відновлено арбітражному керуючому Тихончук Л.Х. строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Розгляд скарги призначити на "13" липня 2016 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань №4.

Явка повноважних представників - на розсуд учасників судового процесу. Неявка представників учасників судового процесу в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Учасникам судового процесу надати документи в обґрунтування своїх заперечень чи пояснення з приводу апеляційної скарги.

Ухвалу направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Саврій В.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" липня 2016 р. Справа № 924/1062/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дужич С.П.

суддя Мамченко Ю.А.

суддя Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Тихончук Лесі Хотіївни на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 30 травня 2016 року у справі №924/1062/13

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Городокконсервмолоко"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2016 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду, було відновлено арбітражному керуючому Тихончук Л.Х. строк на апеляційне оскарження, проте при її виготовленні, внаслідок технічної помилки невірно зазначено дату її винесення як 04 липня 2016 року.

Згідно із ч.1 ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи, що виправлення вказаної описки не зачепить суті ухвали, винесеної Рівненським апеляційним господарським судом 02 липня 2016 року, колегія суддів з підставі ч.1 ст.89 ГПК України вважає за необхідне виправити помилку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі про відновлення строку на апеляційне провадження вказавши дату її виготовлення 02 липня 2016 року замість 04 липня 2016 року.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Саврій В.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05 липня 2016 року Справа № 902/1655/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гулова А.Г. ,

судді Петухов М.Г.

за участю представників:

скаржника - не з`явився.

позивача - не з`явився.

відповідача - не з`явився.

розглянувши апеляційну скаргу члена кредитної спілки "Злагода" ОСОБА_1

на рішення господарського суду Вінницької області від 02.02.15 р.

у справі № 902/1655/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Д-Т-В"

до кредитної спілки "Злагода"

про стягнення 132986,08 грн. заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Сторони не забезпечили участь своїх представників у судове засідання та не повідомили про причини неявки своїх представників, відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Д-Т-В" надало відзив на апеляційну скаргу та заяву про розгляд апеляційної скарги без участі його представника.

Колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "19" липня 2016 р. об 12:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Сторони зобов'язані надати судовій колегії:

- відповідач представити суду статут кредитної спілки "Злагода", обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень;

- відповідач кредитна спілка "Злагода" та скаржник член кредитної спілки "Злагода" ОСОБА_1 зобов`язані надати суду докази членства скаржника ОСОБА_1 в кредитній спілці "Злагода" (докази сплати ОСОБА_1 вступного та обов`язкового внесків та відомості про наявність чи відсутність рішення загальних зборів або спостережної ради про припинення його членства в кредитній спілці "Злагода") в належним чином завірених копіях і оригінали для огляду в судовому засіданні;

- документи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень - в належним чином завірених копіях і оригінали для огляду в судовому засіданні.

- документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

3. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Петухов М.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2016 року Справа № 924/1062/13

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Дужич С.П., розглянувши клопотання арбітражного керуючого Тихончук Лесі Хотіївни про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 30.05.16 р. у справі №924/1062/13

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Городокконсервмолоко"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2016 року, ухвалою господарського суду Хмельницької області було відмовлено в задоволенні заяви ліквідатора-арбітражного керуючого Тихончук Л.Х. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду від 06 листопада 2013 року.

20 червня 2016 року, не погоджуючись із винесеною ухвалою, арбітражний керуючий Тихончук Л.Х. звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить, поновивши строк на подачу апеляційної скарги, скасувати ухвалу господарського суду та прийняти нову, якою відмовити ПП "Виробничо-комерційна фірма "Ремез" у задоволенні його заяви про визнання грошових вимог ПП "Виробничо-комерційна фірма "Ремез", до ТОВ "Городокконсервмолоко" у сумі 35 001 147,00 грн.

Скаржник просить відновити строк на подачу апеляційної скарги, оскільки отримала повний текст ухвали, що оскаржується лише 13 червня 2016 року.

Оскільки, пропущення строку на оскарження рішення відбулося не з вини апелянта, у відповідності до ст. 53 ГПК України за заявою учасників судового провадження, господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити попущений строк, дане клопотання скаржника про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 93 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити строк на подання апеляційної скарги арбітражному керуючому Тихончук Л.Х. на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 30 травня 2016 року у справі №924/1062/13.

Ухвалу направити учасникам судового провадження.

Суддя Дужич С.П.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" липня 2016 р. Справа № 924/1975/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Грязнов В.В. ,

судді Маціщук А.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 08.06.16 р. у справі № 924/1975/15

за позовом Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про зобов'язання виконати умови договору та повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 08.06.2016 р. у справі №924/1975/15 за позовом Хмельницької міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання виконати умови договору та повернути земельну ділянку.

Автоматизованою системою документообігу суду 01.07.16 р. визначено колегію суддів для розгляду справи № 924/1975/15 у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Сініцина Л.М. , суддя Маціщук А.В.

Відповідно до ст. 98 ГПК України питання про прийняття апеляційної скарги до провадження або відмову у прийнятті до провадження апеляційний господарський суд вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження апеляційної скарги.

У зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді - члена колегії Сініциної Л.М. у період з 04 липня 2016 р. по 08 липня 2016 р. включно та відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №903/803/15.

Автоматизованою системою документообігу суду 04.07.16 р. визначено колегію суддів для розгляду справи № 924/1975/15 у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Грязнов В.В., суддя Маціщук А.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "09" серпня 2016 р. о 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Хмельницькій міській раді надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати для участі у судовому засіданні уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу)

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Маціщук А.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05 липня 2016 року Справа № 902/224/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Петухов М.Г. ,

судді Гулова А.Г.

за участю представників:

позивача - пред-ка ОСОБА_1 договір про надання правової допомоги № 12/10 від 12.10.2015 р. /а.с. 54/

відповідача - не з`явився.

третя особа - не з`явився.

розглянувши апеляційну скаргу позивача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду Вінницької області від 10.05.2016 р.

у справі № 902/224/16

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Гайсинської районної державної адміністрації

про зобов`язання вчинити дії, щодо укладення додаткової угоди

В С Т А Н О В И В:

Відповідач та третя особа не забезпечили участь своїх представників у судовому засідання, третя особа Гайсинська районна державна адміністрація відзив на апеляційну скаргу не надала.

Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення по суті спору.

За результатами судового засідання колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "26" липня 2016 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Сторони зобов'язані надати судовій колегії:

- третя особа зобов`язана представити суду обґрунтований відзивив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень;

- документи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень - в належним чином завірених копіях і оригінали для огляду в судовому засіданні.

- документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

3. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"05" липня 2016 р. Справа № 927/553/16

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

до відповідача: Державного підприємства "Дослідне Господарство "Івківці" Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України,

с.Івківці, Прилуцький район, Чернігівська область, 17580,

про стягнення 504 823,29 грн.

Суддя Блохіна Ж.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №2524 від 02.07.2016,

від відповідача: не з'явився.

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 подано позов до Державного підприємства "Дослідне Господарство "Івківці" Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України про стягнення 504 823,29 грн., з яких 400 500,00 грн. основного боргу та 104 323,29 грн. пені.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Відповідач заяв та клопотань не надіслав; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості підготувати та надати суду додаткові документи.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, не надання відповідачем витребуваних документів, необхідних для вирішення спору, а також для надання можливості сторонам скористатися їх правами, передбаченими ст.22 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 19 липня 2016р. о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судового засідання № 2.

2. Відповідачу надати:

- відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

3. При явці в судове засідання представникам сторін мати належним чином оформлену довіреність та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Суддя Ж.В. Блохіна
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"05" липня 2016 р. Справа № 927/407/16

За заявою боржника,

Боржник: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Кредитор-1: Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, , вул. Лєскова, 2, м. Київ, 01011

Кредитор-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК ЕВРОТРЕЙД", код ЄДРПОУ, 35981734, вул. Кірова, 90, оф. 16, м. Бровари, Київська область, 07400

Предмет спору: про порушення справи про банкрутство

Суддя М.В. Фесюра

Ухвала виноситться без виклику представників сторін в судове засідання.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 23.05.2016 фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Стук І.М.

Ухвалою суду від 15.06.16р. провадження у справі було зупинено у зв'язку з надходженням апеляційної скарги від Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві на постанову господарського суду Чернігівської області у справі від 23.05.2016р. та направленням матеріалів справи до апеляційної інстанції.

05.07.2016р. на адресу суду надійшла заява Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області про приєднання кредиторських вимог в розмірі 5 813 140,5грн. (в т.ч. штрафна санкція - 1 146 557,9грн).

Розглянувши дану заяву, господарський суд вважає за необхідне її прийняти, приєднати до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 37,38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області про приєднання кредиторських вимог в розмірі 5 813 140,5грн. (в т.ч. штрафна санкція - 1 146 557,9грн) прийняти до розгляду.

2. Судове засідання для розгляду заяви призначити після поновлення провадження у справі.

3. Копію даної ухвали направити кредитору та ліквідатору.

Суддя М.В.Фесюра
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.07.2016 року № 927/547/16

Суддя Фетисова І.А., розглянувши судове доручення Економічного суду міста Мінська про вручення учаснику Товариства з обмеженою відповідальністю ОРГТЕХСОФТ ОСОБА_1 копії ухвали Економічного суду міста Мінська від 01.06.2016 р. про прийняття заяви, порушенні провадження по справі № 519-13Б/2016 і відкриттю конкурсного провадження встановив:

08.06.2016 року до господарського суду Чернігівської області надійшло судове доручення Економічного суду міста Мінська про вручення учаснику Товариства з обмеженою відповідальністю ОРГТЕХСОФТ ОСОБА_1 копії ухвали Економічного суду міста Мінська від 01.06.2016 р. про прийняття заяви, порушенні провадження по справі № 519-13Б/2016 і відкриттю конкурсного провадження.

У відповідності до п. 5 Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, судом 09.06.2016 року прийнято судове доручення Економічного суду міста Мінська про вручення судових документів; призначено судове засідання на 21 червня 2016 року о 10 год.00 хв.; викликано для участі у судовому засіданні та отримання документів ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 14021) та визнано його явку обов'язковою.

В судове засідання 21.06.2016 року ОСОБА_1 не зявився. Судова кореспонденція направлена на адресу ОСОБА_1 повернулась до суду з відміткою через не запит. У звязку з цим розгляд справи по виконанню доручення іноземного суду було відкладено на 05.07.2016 року повторно викликано відповідну особу для вручення їй документів та повідомлено наслідки неявки. В судове засідання 05.07.2016 року ОСОБА_1 не зявився. Судова кореспонденція направлена на адресу ОСОБА_1 повернулась до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п. 3.5.4. Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України 27.06.2008 № 1092/5/54, у разі відсутності особи, якої стосується доручення, за адресою, зазначеною у дорученні, суд України самостійно чи за сприянням головного територіального управління юстиції вживає заходів для встановлення фактичного місця перебування особи. У випадках, передбачених законодавством, суд України вживає заходів процесуального примусу щодо особи, якої стосується доручення.

Для належного виконання судового доручення Економічного суду міста Мінська про вручення судових документів, керуючись п. 3.5.4. Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, ст. 86 ГПК України суд -

УХВАЛИВ:

1. Зобовязати Управління державної міграційної служби у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 51а) в найкоротші терміни надати інформацію про місце реєстрації, місце проживання ОСОБА_1.

2. Направити цю Ухвалу Управлінню ДМС у Чернігівській області для виконання.

Суддя І.А.Фетисова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2016 року Справа № 918/1193/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого,
Селіваненка В.П.,
Чернова Є.В.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргитовариства з обмеженою відповідальністю
напостанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.05.16 та рішення господарського суду Рівненської області від 25.01.16
у справі№918/1193/15 господарського суду Рівненської області
за позовомпублічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Спортінбуд"
простягнення заборгованості в сумі 127392,65грн.,

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу заявника на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.05.16 у справі №918/1193/15 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 25.07.2016 о 12 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя В.П. Селіваненко

Суддя Є.В. Чернов