overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 8/77/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.06.2016 Справа № 908/1750/16

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгстандарт плюс» (72013, Запорізька область, Михайлівський район, смт. Пришиб, вул. Пролетарська, 1-Б)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Відрадненське» (70406, Запорізька область, Запорізький район, смт. Відрадне, вул.. Перемоги, 3)

про стягнення 66392 грн. 81 коп. заборгованості за договором поставки № 3 від 12.01.2016 р.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2-1, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження по справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 8/77/16.

3. Справу призначити до розгляду на 28.07.2016 р. о 11-30 г.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/вул. Гетьманська, 4, корпус ІІ, кабінет № 207 , тел. 224-08-88.

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати сторони представити:

Позивача: оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

5. Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення документів, які подаються до суду.

6. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 ГПК України щодо порядку отримання процесуальних документів (а саме: копії процесуальних документів надсилаються тим особам, які не були присутні в судовому засіданні). З процесуальними документами по справі можливо ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua.

Суддя І.А.Попова

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за не надання у встановлений термін відзиву на позовну заяву чи витребуваних господарським судом матеріалів, а також за відхилення від здійснення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.06.2016р. Справа № 905/3203/15

Позивач: Виконавчий комітет Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фенікс", м. Маріуполь

про стягнення заборгованості за договором у розмірі 352245,45 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники:

Позивача: не зявився

Відповідача: ОСОБА_1- за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа №905/3203/15 за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Фенікс, про стягнення 352 245,45 грн.

16.06.2016 р. через канцелярію суду відповідач надав клопотання про продовження розгляду справи на 15 днів.

Клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи підлягає задоволенню, адже з урахуванням приписів ч. 3ст. 69 ГПК України, та приймаючи до уваги складність справи та необхідність витребування додаткових доказів, що робить неможливим розгляд справи протягом двох місяців, строк розгляду справи має бути продовжений принаймні на 15 днів.

Керуючись ст.69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи на 15 днів до 02.08.16.

Суддя М.Ю. Мальцев

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.2016 Справа № 908/1746/16

за позовом Головного управління статистики у Запорізькій області (69600, м.Запоріжжя, пр. Соборний, 75)

до відповідача ОСОБА_1 регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» (69037, м.Запоріжжя, вул. Зелінського, 3)

про стягнення 32262 грн. 13 коп. заборгованості з орендної плати, 29042 грн. 55 коп. заборгованості за користування комунальними послугами, 27940 грн. 23 коп. пені

Встановив: В прийнятті позовної заяви слід відмовити, так як вона не підлягає розгляду в господарських судах України.

У відповідності до ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі позивачами та відповідачами можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст.. 1 ГПК України, тобто підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності. Зазначені особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю за захистом своїх порушених прав або охоронюваних законом інтересів та бути відповідачами в суді.

Позивач звернувся з даною позовною заявою до ОСОБА_1 регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру».

Відповідно до ч. 3 ст. 95 Цивільного кодексу України, філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відокремлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відокремлений підрозділ.

Таким чином, ОСОБА_1 регіональна філія Державного підприємства Центр Державного земельного кадастру, зазначена відповідачем за даним позовом, не є юридичною особою та не може бути стороною по справі відповідно до ст. 1 ГПК України.

Крім того, суд зазначає, що згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань в реєстрі не знайдено запису щодо юридичної особи з ідентифікаційним номером 26468522, який зазначено в позові.

У відповідності до п.1 ст. 62 ГПК України спір за участю установи, яка не є юридичною особою, не підлягає розгляду в господарських судах України, внаслідок чого суд відмовляє в прийнятті даного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 п. 1, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В прийнятті позовної заяви Головного управління статистики у Запорізькій області до ОСОБА_1 регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» відмовити.

Додаток: на 152 аркушах, в т. ч. платіжне доручення № 262 від 13.06.2016 р. (судовий збір).

Суддя І.А.Попова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.06.2016р. Справа № 905/1730/16

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтехпоставка ЛТД", м. Луганськ

Відповідач-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини Дружківський машинобудівний завод", м. Дружківка Донецької області

Відповідач-2: Приватне акціонерне товариство "Корум Україна", м. Донецьк

про: про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники:

Позивача: ОСОБА_1, за довіреністю

Відповідача-1: ОСОБА_2 - за довіреністю

Відповідача-2: ОСОБА_3, за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа №905/1730/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехпоставка ЛТД" до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини Дружківський машинобудівний завод", відповідача-2 - Приватного акціонерного товариства "Корум Україна", про зобов'язання вчинити певні дії

Представники сторін у судове засідання з'явилися.

Представник відповідача-1, через канцелярію суду 30.06.2016 р. надав клопотання по долучення документів, а саме: опис про відправлення відзиву та доданих до нього документів, копію договору зберігання, копію акту прийому-передачі на зберігання, копію акту прийому-передачі зі зберігання.

Представник відповідача-2, через канцелярію суду 30.06.2016 р. надав додаткові пояснення по справі.

Позивач через канцелярію суду надав клопотання про продовження розгляду справи на 15 днів.

Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи підлягає задоволенню, адже з урахуванням приписів ч. 3 ст. 69 ГПК України, та приймаючи до уваги складність справи та необхідність витребування додаткових доказів, що робить неможливим розгляд справи протягом двох місяців, строк розгляду справи має бути продовжений принаймні на 15 днів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 3 ст. 69 ст. ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи на 15 днів до 02.08.16 року.

Суддя М.Ю. Мальцев

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
04.07.2016 Справа № 908/1110/16
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 21.06.2016 р., що набрало чинності 04.07.2016 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 04 липня 2017 р.
Суддя Дроздова С.С.
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.06.2016Справа № 910/11628/16

Суддя Господарського суду міста Києва Цюкало Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства «Харківський завод транспортного устаткування»

до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш»

про спонукання укласти додаткової угоди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, -

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 20.07.16 о 10:40 год.

3. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін, явку яких в судове засідання визнати обов'язковою. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-В, зал судових засідань № 25.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- на підтвердження статусу юридичної особи відповідача витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (на час звернення до суду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

6. Запропонувати сторонам надати до суду письмові пояснення щодо можливості укладення мирової угоди за заявленою до стягнення сумою грошових коштів.

7. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 15.07.2016 року.

8. Поставити до відома учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п. 1.13 рішення зборів суддів Вищого господарського суду України № 4 від 04.08.2010р.).

9. Копію даної ухвали направити сторонам у справі № 910/11628/16.

СуддяЮ.В. Цюкало
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.06.2016Справа № 910/11369/16

Суддя Господарського суду міста Києва Цюкало Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Планета» ЛТД

до Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

про визнання недійсним рішення комісії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, -

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 20.07.16 о 11:10 год.

3. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін, явку яких в судове засідання визнати обов'язковою. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-В, зал судових засідань № 25.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- на підтвердження статусу юридичної особи відповідача витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (на час звернення до суду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

6. Запропонувати сторонам надати до суду письмові пояснення щодо можливості укладення мирової угоди за заявленою до стягнення сумою грошових коштів.

7. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 15.07.2016 року.

8. Поставити до відома учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п. 1.13 рішення зборів суддів Вищого господарського суду України № 4 від 04.08.2010р.).

9. Копію даної ухвали направити сторонам у справі № 910/11369/16.

СуддяЮ.В. Цюкало
номер провадження справи 32/33/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2016 Справа № 5009/1434/12

за позовом Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція, (71504, м. Енергодар Запорізької області, вул. Промислова, буд. 133)

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Виробничий комбінат Тепло-водоканал, (71504, м. Енергодар Запорізької області, вул. Курчатова, буд. 1, а/с № 569)

про стягнення 61654,11 грн.

Заінтересована особа Енергодарський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (71503, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, 7)

Суддя Попова І.А.

До господарського суду Запорізької області від ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ЗАЕС» надійшла заява про видачу дублікату наказу господарського суду Запорізької області від 17.06.2013 р. по справі № 5009/1434/12 та про поновлення строку для предявлення його до виконання.

У відповідності до ст. 2-1 ГПК України, враховуючи перебування у відпустці судді-доповідача ОСОБА_2, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2016 р. заяву передано на розгляд судді Поповій І.А.

Суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, призначити судове засідання для встановлення певних обставин та повідомити про час та місце розгляду даної заяви позивача, відповідача та Енергодарський міський ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 119 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про видачу дублікату наказу господарського суду Запорізької області від 17.06.2013 р. по справі № 5009/1434/12 та про поновлення строку для предявлення його до виконання прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 18.07.2016 р. о 12-00 г.

3. Зобов'язати сторони представити:

Заявника: докази на підтвердження обставин, викладених в заяві; довідка органу поштового відділення про втрату наказу (рекомендованої кореспонденції); пояснення щодо поважності причини пропуску строку предявлення виконавчого документа до виконання; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: відзив на заяву та докази в його обґрунтування; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Енергодарський міський ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області: докази направлення постанови про закінчення виконавчого провадження від 03.09.2013 р. та оригіналу наказу по даній справі до господарського суду Запорізької області (журнали вихідної кореспонденції, реєстри відправлення), довідка органу поштового відділення про втрату наказу (рекомендованої кореспонденції); у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inвох@zp.arbitr.gov.ua.

Суддя І.А. Попова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.06.2016 Справа №905/1853/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ, , в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Дніпропетровськ, ,

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м.Білицьке м.Добропілля Донецької області, ,

про стягнення 109 310,00 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: не зявився,-

Керуючись ст.ст.1, 4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ, в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Дніпропетроськ, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м.Білицьке м.Добропілля Донецької області, про стягнення штрафу за неправильно зазначену масу вантажу у розмірі 109 310,00 грн., задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» (85043, Донецька область, м.Добропілля, м.Білицьке, вул.Красноармійська, буд.1А, , банківські реквізити не зазначено) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м.Київ, вул.Тверська, буд.5, ), в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (49602, м.Дніпропетровськ, Кіровський район, пр.Карла Маркса, буд.108, , банківські реквізити не зазначено) штраф у розмірі 109310,00грн., а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 1639,65 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В судовому засіданні 30.06.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повідомлено про складання та підписання повного тексту рішення 04.07.2016р.

5. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.ст.84, 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Кротінова
УХВАЛА

30.06.2016Справа № 910/10274/16

За позовом Приватного підприємства "ЛІКОМ"

до Публічного акціонерного товариства "Київхліб"

про стягнення 6 603,31 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Войцех В.І. - директор;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "ЛІКОМ" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київхліб" про стягнення 6 603,31 грн.

Ухвалою від 06.06.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 30.06.2016 р.

29.06.2016 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, документи на виконання ухвали суду.

29.06.2016 р. від відповідача через відділ діловодства суду надійшов відзив на позов та клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи клопотання відповідача та те, що неявка представників відповідача перешкоджає повному та всебічному розгляду всіх матеріалів справи, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.07.16 о 11:50 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників судового процесу. Явку повноважних представників у судове засідання визнати обов'язковою. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Зобов'язати відповідача надати суду додаткові письмові пояснення по суті спору з наданням відповідних доказів на підтвердження викладеного.

Суддя І.О. Домнічева