overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 29/9/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення до розгляду звіту ліквідатора та

ліквідаційного балансу

08.07.2016 Справа № 908/1036/16

м. Запоріжжя

Боржник Приватне підприємство ТРЕЙДІНГ-СТАНДАРТ, код з ЄДР 39738893 (69095 м.Запоріжжя вул. Українська, 52, адреса для листування: 69001 м.Запоріжжя-01 а/с-1374)

Фінансова установа, яка здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника - Державне казначейство України

про банкрутство

ліквідатор - голова ліквідаційної комісії ОСОБА_1

Суддя Кричмаржевський В.А.

Згідно з постановою господарського суду Запорізької області від 16 травня 2016р. Приватне підприємство ТРЕЙДІНГ-СТАНДАРТ, м. Запоріжжя, визнано банкрутом в порядку статті 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 16.05.2016р. за № 31498 розміщено повідомлення про визнання боржника ПП «ТРЕЙДІНГ-СТАНДАРТ» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ліквідатором банкрута 07.07.2016р. подано до господарського суду звіт, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи на підтвердження проведення ліквідаційної процедури.

Для розгляду поданих документів слід призначити судове засідання на 13.07.2016р. о 10-10год.

Керуючись статтями 2, 40 та 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001 м. Запоріжжя вул.Тюленіна, 21/вул. Гетьманська, 4, корп.1, каб.322, призначити на 13 липня 2016р. о 10-10 год.

Явку ліквідатора в судове засідання визнати обовязковою.

Зобов'язати ліквідатора представити суду - документи, на які є посилання у звіті, для огляду в оригіналі; всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури станом на дату судового засідання.

Копію ухвали надіслати: ліквідатору, ТОВ «Дейлі Продукт», ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області.

Суддя В.А. Кричмаржевський
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.07.2016Справа № 910/12211/16

Суддя Домнічева І.О., розглянувши

позовну заяву Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Донецької філії Концерну радіомовлення радіозв'язку та телебачення

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРМАТЕК, ІНК"

про стягнення 9 710,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином-суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно з ч. 3 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Подана до суду позовна заява підписана представником позивача за довіреністю ОСОБА_1

Матеріали позовної заяви містять копію довіреності виданої на ім'я ОСОБА_1.

Проте, як вбачається, вищезазначеною довіреністю, позивач не наділив ОСОБА_2 правом підписання позовних заяв, надавши лише право "подання позову", проте відсутні підстави ототожнювати наведене формулювання із наданням представнику права підписувати позовні заяви.

Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави вважати, що позовну заяву підписано уповноваженою на те особою.

Згідно з п. 3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції передбачено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

06.07.2016Справа № 910/10930/16
За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз"

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про стягнення 6150,32 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Богдан С.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2016 порушено провадження у справі №910/10930/16 за вищевказаним позовом, розгляд справи призначено на 06.07.2016.

У судове засідання 06.07.2016 представник відповідача не з'явився, через відділ діловодства суду подав відзив на позовну заяву.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15.08.16 о 15:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
номер провадження справи 18/41/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.2016 справа № 908/1505/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ЮГСТАЛЬ (69005, м. Запоріжжя, вул. Гребельна, 5)

до відповідача малого підприємства товариства з обмеженою відповідальністю СЕРВІС (69009, АДРЕСА_1)

про стягнення 178607,64 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 18 від 22.06.2016 р., паспорт серії СВ № 670709 від 09.04.2002 р.;

від відповідача: не зявився;

До господарського суду Запорізької області 31.05.2016 р. звернулось товариство з обмеженою відповідальністю ЮГСТАЛЬ з позовною заявою до малого підприємства товариства з обмеженою відповідальністю СЕРВІС про стягнення 178607,64 грн.

Ухвалою суду від 01.06.2016 року порушено провадження у справі № 908/1505/16, присвоєно справі номер провадження 18/41/16, судове засідання призначене на 06 липня 2016 року.

Від представника позивача 06.07.2016 р. надійшли письмові пояснення та документи на виконання вимог суду; у судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві, просив задовольнити позов.

На електронну адресу суду 06.07.2016 р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою представника.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, відзив не надав.

Представник позивача заперечив проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Судом задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Стаття 77 ГПК України передбачає, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

На підставі викладеного, з метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобовязати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 26.07.2016 р. о/об 12 год. 15 хв.

3. Зобовязати сторони:

позивача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 01.06.2016 р.;

- надати статут ТОВ ЮГСТАЛЬ (оригінал для огляду, завірену копію до справи);

відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 01.06.2016 р.;

- пропонується надати відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов у разі їх наявності.

Забезпечити обовязкову явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Ухвала суду набрала законної сили 06.07.2016 р.

Суддя В.В. Носівець
УХВАЛА

05.07.2016Справа № 910/10507/16

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк

"ПРИВАТБАНК"

до Приватного підприємства "МЕЛ КОМ"

про стягнення 327 352,51 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Хитрова Л.В. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "МЕЛ КОМ" про стягнення 327 352,51 грн.

Ухвалою від 07.06.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 05.07.2016 р.

Представник позивача подала документи на виконання ухвали суду.

Враховуючи те, що неявка представників відповідача та невиконання сторонами вимог ухвали суду перешкоджає повному та всебічному розгляду всіх матеріалів справи, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.07.16 о 10:50 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників судового процесу. Явку повноважних представників у судове засідання визнати обов'язковою. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Повторно зобов'язати відповідача надати суду:

- оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію);

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.07.2016Справа № 910/12293/16

Суддя Трофименко Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт'н клаб"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору та стягнення 267 278,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт'н клаб" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення 267 278,92 грн.

Відповідно до частини 1 статті 15 Господарського процесуального кодексу України, Справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Відповідно до статей 17 та 221 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» та у зв'язку із питанням про порушення розгляду справи № 910/12293/16, судом було здійснено судовий запит від 06.07.2016. за № 22071654 станом на дату направлення даної позовної заяви до Господарського суду міста Києва - 05.07.2016 та отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого слідує, що місцем реєстрації відповідача є: АДРЕСА_1.

Зважаючи на те, місцем реєстрації Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_1, даний спір підсудний та підлягає розгляду в Господарському суді Вінницької області.

У відповідності до вимог статті 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву з доданими до неї документами направити за територіальною підсудністю до Господарського суду Вінницької області.

СуддяТрофименко Т.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 липня 2016 р. Справа № 909/555/16

господарський суд Івано-Франківської області у складі

судді Рочняк О. В.

розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Калуський машинобудівний завод"

(вул.Долинська,88, м.Калуш, Івано-Франківська обл., 77300)

до 1) Калуської міської ради

(вул.І.Франка, 1, м.Калуш, Івано-Франківська обл., 77300)

2) суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

(вул.Бандери, 20/6, м.Калуш, Івано-Франківська обл., 77300)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору публічне акціонерне товариство "Кредобанк"

(вул.Сахарова, 78, м.Львів, Львівська обл., 79026)

про визнання недійсним рішення Калуської міської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ: ТОВ "Калуський машинобудівний завод" звернувся до суду з позовною заявою від 04.07.2016 (вх№ 6773/16 від 06.07.2016) до Калуської міської ради та СПД-ф.о. ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення Калуської міської ради № 1103 від 29.03.2012 "Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення ОСОБА_1 (0,2184 га)", визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10.04.2012, укладеного між Калуською міською радою та СПД-ф.о. ОСОБА_1, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 602586, виданого 09.07.2012.

Оскільки подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.54 Господарського процесуального кодексу України, її слід прийняти до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Калуський машинобудівний завод" від 04.07.2016 (вх№ 6773/16 від 06.07.2016) до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 26.07.16 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул.Шевченка,16, м.Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал №11.

Позивачу надати суду наявні оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачам надати суду документально-обґрунтований відзив на позов та докази в спростування заявлених вимог.

Копію відзиву направити позивачу, докази чого надати суду.

Представникам у відповідності до ст.28 Господарського процесуального кодексу України подати документальне підтвердження їх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст.36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Рочняк О. В.
номер провадження справи 29/12/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення до розгляду звіту ліквідатора та

ліквідаційного балансу

08.07.2016 Справа № 908/1039/16

м. Запоріжжя

Боржник Приватне підприємство ПРАЙМ ФІШ, код з ЄДР 37786861 (69095 м.Запоріжжя вул. Поштова, 169-А, адреса для листування: 69001 м.Запоріжжя-01 а/с-1374)

Банківські установи, які здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника: 1/ ПАТ «ВіЕс Банк»; 2/ Західне ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», м. Львів; 3/ Державне казначейство України

про банкрутство

ліквідатор - голова ліквідаційної комісії ОСОБА_1

Суддя Кричмаржевський В.А.

Згідно з постановою господарського суду Запорізької області від 16 травня 2016р. Приватне підприємство ПРАЙМ ФІШ, м. Запоріжжя, визнано банкрутом в порядку статті 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 16.05.2016р. за № 31501 розміщено повідомлення про визнання боржника ПП «ПРАЙМ ФІШ» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ліквідатором банкрута 07.07.2016р. подано до господарського суду звіт, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи на підтвердження проведення ліквідаційної процедури.

Для розгляду поданих документів слід призначити судове засідання на 13.07.2016р. о 10-00год.

Керуючись статтями 2, 40 та 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001 м. Запоріжжя вул.Тюленіна, 21/вул. Гетьманська, 4, корп.1, каб.322, призначити на 13 липня 2016р. о 10-00 год.

Явку ліквідатора в судове засідання визнати обовязковою.

Зобов'язати ліквідатора представити суду документи, на які є посилання у звіті, для огляду в оригіналі; всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури станом на дату судового засідання.

Копію ухвали надіслати: ліквідатору, ТОВ «Дейлі Продукт».

Суддя В.А. Кричмаржевський
УХВАЛА

05.07.2016Справа № 910/8750/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМДЖИ РЕСУРС"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 110 000,00 грн.

Суддя: Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Хотюшний П.В. - за дов;

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮМДЖИ РЕСУРС" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 110 000,00 грн.

Ухвалою від 16.05.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 31.05.2016 р.

Судове засідання 31.05.2016 р. не відбулося.

Наступне судове засідання було призначено на 14.06.2016 р.

03.06.16р. через відділ діловодства суду позивачем подано додаткові матеріали по справі.

10.06.16р. через відділ діловодства суду відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Судове засідання 14.06.2016 р. не відбулося.

Наступне судове засідання призначено на 05.07.16р.

05.07.16р. через відділ діловодства суду позивачем подано заяву про відмову від позову.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

За своєю правовою природою подана заява підпадає під вимоги п. 4 ст.80 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, заява позивача про відмову від позову підписана Генеральним директором - Мельниченко С.А., який діє на підставі Статуту товариства та протоколу загальних зборів учасників №1 від 03.08.2015 р.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, відмова позивача від позову не суперечить діючому законодавству України, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та приймається судом, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України зумовлює припинення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку що провадження з розгляду заяви про відмову від позову підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

У разі припинення провадження по справі у зв'язку з відмовою позивача від позову, коли таку відмову прийнято господарським судом, сплачені суми судового збору не повертаються відповідно до Постанова Пленуму вищого господарського суду України № 2 від 16.12.15р.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМДЖИ РЕСУРС" від позову.

2. Провадження у справі № 910/ 8750/16 припинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.О.Домнічева
номер провадження справи 34/40/14-7/86/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.07.2016 Справа № 908/1449/14

за позовом Комунального підприємства Бердянської міської ради "Житлосервіс-2А", м. Бердянськ, Запорізька область

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Бердянськ, Запорізька область

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.06.2016р. по справі № 908/1449/16, касаційну скаргу було задоволено. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.07.2015р. та рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/1449/14 від 20.06.2014р. скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 908/1449/14, передано на розгляд судді Кутіщевій-Арнет Н.С.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 908/1449/14 до свого провадження.

2. Присвоїти провадженню номер 7/86/16.

3. Справу призначити до розгляду на 08.08.2016р. о/об 12 год. 00 хв.

4. Зобов'язати позивача: надати (письмово) нормативне та документальне обґрунтування своїх вимог та заперечень на теперішній час з врахуванням обставин викладених в постанові Донецького апеляційного господарського суду від 15.07.2015р. по справі № 908/1449/14; в судове засідання направити компетентного, повноважного представника.

Відповідача: надати відзив та заперечення на теперішній час з врахуванням обставин викладених в постанові Донецького апеляційного господарського суду від 15.07.2015р. по справі № 908/1449/14; в судове засідання направити компетентного, повноважного представника.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя Н.С. Кутіщева-Арнет

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.