overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
14.06.2016 Справа № 917/566/16
Суддя Безрук Т.М., розглянувши
заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про повернення судового збору у справі № 917/1773/15
про стягнення 115300,00 грн.
встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 07.04.2016р. по справі № 917/566/16 було повернуто позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" про стягнення 115300,00 грн. на підставі п. п.4,6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
02.06.2016р. від Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про повернення 1654,50грн. судового збору, сплаченого за квитанцією Приватбанку №0.0.531645319.1 від 06.04.2016р. за подання до суду вказаної позовної заяви
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи, що позовна заява була повернута судом без розгляду на підставі ст. 63 ГПК України, провадження у даній справі не порушувалося, сплачена сума судового збору підлягає поверненню з бюджету позивачу.
Статтею 88 ГПК України передбачено, що господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу якщо, зокрема, не вирішено питання про повернення судового збору з бюджету.
За викладених обставин суд вважає необхідним задовольнити заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та повернути судовий збір.
Керуючись ст. ст. 88, 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд -
2. Оригінал ухвали та оригінал квитанції банку Приватбанк №0.0.531645319.1 від 06.04.2016р. на суму 1654,50 грн. направити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1.
Суддя Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05.07.2016р. Справа № 917/747/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добробут", вул. Остроградського, 8, смт. Козельщина, Козельщинський район, Полтавська область, 39100

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", 37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Будька, 47.

про стягнення 3 303 001,10 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

від відповідача: ОСОБА_3

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення заборгованості за договором постачання № 16/0115/2 від 17.01.2015 р. у розмірі 3303001,10 грн., з яких: основний борг - 2811110,40 грн.; 24,4 % річних - 239600,59 грн.; 3 % річних - 15551,22 грн., пеня - 224245,06 грн.; інфляційне збільшення - 12493, 83 грн.

Відповідач 01.06.2016 р. (вх. 6911 від 01.06.2016 р.) з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи надав клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Вказане клопотання судом задовольняється як таке, що відповідає чинним процесуальним нормам, а в судовому засіданні оголошується перерва до 11.07.2016 р. до 10-00 год.

На підставі викладеного та керуючись ст. 69, 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору на пятнадцять днів.

2. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Н.Г. Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05.07.2016р. Справа № 917/913/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір"я молокопродукт", вул. Героїв Майдану, 82, оф.23, м. Гадяч, Полтавська область, 37300

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001", вул. Леніна, 37В, смт. Теофіполь, Хмельницька область, 30600

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Траст", вул. Героїв Майдану, 82, оф.4, м. Гадяч, Полтавська область, 37300

про стягнення грошових коштів у сумі 2438,54 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача 1: ОСОБА_2

від відповідача 2:не зявився

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення на користь позивача з відповідача 1 заборгованість за договором відповідального зберігання № 11/45 від 06.03.2013 р. у розмірі 82380,09 грн., з яких: збитки - 52511,76; штраф - 9500,00, реальні збитки - 18926,78 грн. та про стягнення з відповідача 2 за договором поруки б/н від 06.03.2013 р. заборгованість в розмірі 1500,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи надав клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Вказане клопотання судом задовольняється як таке, що відповідає чинним процесуальним нормам, а в судовому засіданні оголошується перерва до 11.08.2016 р. до 10-15 год.

Керуючись ст.ст. 69,86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору на пятнадцять днів.

2. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Н.Г. Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05.07.2016р. Справа № 917/739/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022

до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", 01030, м. Київ, бульвар Т. Шевченка,18 в особі Полтавської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", вул. Жовтнева, 33, м.Полтава, 36000

про укладення договору.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2

Суть спору: розглядається позовна заява про укладення договору між ПАТ "Полтаваобленерго" та Полтавською філією ПАТ "Укртелеком" на відшкодування витрат, пов'язаних із підвищенням проводів проводового мовлення на опорах повітряних ліній електропередачі ПАТ "Полтваобленерго".

Представники сторін в судовому засідання з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи надали клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Вказане клопотання судом задовольняється як таке, що відповідає чинним процесуальним нормам, а в судовому засіданні оголошується перерва до 11.08.2016 р. до 09-30 год.

На підставі викладеного та керуючись ст. 69, 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору на пятнадцять днів.

2. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Н.Г. Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.2016 Справа № 917/2343/14

За заявою Комунального виробничого підприємства "Комсомольськтеплоенерго", вул. Молодіжна, 8, м. Комсомольську Полтавська область, 39801 (вх. № 14952 від 13.10.2015) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Полтавської області від 09.12.2014 за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б.Хмельницького, 6, м. Київ, 01001 до Комунального виробничого підприємства "Комсомольськтеплоенерго", вул. Молодіжна, 8, м. Комсомольськ, Полтавська область, 39801 про стягнення 3% річних та інфляційних

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від заявника (відповідача): не з'явився

від позивача: ОСОБА_1 довіреність №24-93 від 18.04.2014

Розглядається заява Комунального виробничого підприємства "Комсомольськтеплоенерго", вул. Молодіжна, 8, м. Комсомольську Полтавська область, 39801 (вх. № 14952 від 13.10.2015) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Полтавської області від 09.12.2014 за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б.Хмельницького, 6, м. Київ, 01001 до Комунального виробничого підприємства "Комсомольськтеплоенерго", вул. Молодіжна, 8, м. Комсомольськ, Полтавська область, 39801 про стягнення 3% річних та інфляційних.

Від представника заявника (відповідача) надійшло клопотання про відкладення розгляду вказаної заяви у зв'язку з перебуванням останнього у відрядженні.

Клопотання судом задовольняється.

За таких обставин розгляд заяви необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви на 19.07.2016 - 10:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

Публічному акціонерному товариству НАК "Нафтогаз України" надати господарському суду Полтавської області, у разі наявності, письмові заперечення на заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Д.М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.07.2016 Справа № 917/2516/15

За заявою Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Миргородської філії ПАТ "Полтаваобенерго" про виправлення помилки в наказі у справі №917/2516/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Миргородської філії ПАТ "Полтаваобенерго", вул. Котляревського, 59, м. Миргород, Полтавська область, 37600 до Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Миргородводоканал", вул. Шишацька, 82, м. Миргород, Полтавська область, 37600 про стягнення заборгованості по договору про постачання електроенергії №51від 12.06.2008 у розмірі 1 206 952,04 грн з яких: пеня - 156 199,72 грн; інфляційні втрати - 905 113,40 грн; 3% річних - 145 638,92 грн

Суддя Сірош Д.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явились

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №17/01-1 від 05.01.2016

Розглядається заява ПАТ "Полтаваобленерго" про виправлення помилки в наказі від 02.03.2016 у справі №917/2516/15.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 16.02.2016 задоволено позов ПАТ "Полтаваобленерго" в особі Миргородської філії ПАТ "Полтаваобленерго" частково, стягнуто з обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Миргородводоканал" 78099,86 грн пені, 611345,55 грн інфляційних, 100758,92 грн - 3% річних, 11853,06 грн судового збору.

02.03.2016 на виконання рішення суду видано відповідний наказ.

Проте, під час оформлення наказу помилково не зазначено ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності боржника та його юридичну адресу.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд враховуючи викладене дійшов висновку виправити помилки в наказі.

Керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Миргородської філії ПАТ "Полтаваобенерго" про виправлення помилки в наказі задовольнити.

Виправити помилки в наказі господарського суду Полтавської області від 02.03.2016 у справі № 917/2516/15.

Зазначити юридичну адресу та ідентифікаційний код Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Миргородводоканал" в наступній редакції: 37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Шишацька, 82; р/р 1174, ПРУ КБ "Приватбанк", МФО 331401, , ІПН 055.

Суддя Д.М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.06.2016 Справа № 917/405/16

Суддя Погрібна С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Нива", 37315, Полтавська область, Гадяцький район, с. Красна Лука, вул. Леніна, 20

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, 36039, м. Полтава, вул. Уютна, 23

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, вул. Мічуріна, 1, с. Лазірки, Оржицький район, Полтавська область, 37710

за участю Прокуратури Полтавської області

про визнання права на оренду земельної ділянки

Встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 25.05.2016року по справі № 917/405/16 з метою забезпечення позову за заявою Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Нива" вжито заходів до забезпечення позову, шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області вчиняти будь-які дії, пов"язані з відведенням або наданням в оренду земельної ділянки площею 45,5513га кадастровий номер :00:007:0061, що знаходиться за межами населених пунктів на території Краснолуцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 08.06.2016року по даній справі відмовлено Сільськогосподарському приватно-орендному підприємству "Нива" в задоволенні позову.

08.06.2016р. від третьої особи надійшли письмові пояснення, відповідно до яких п.2 просить суд скасувати заходи по забезпеченню позову, вжитих ухвалою господарського суду Полтавської області від 25.05.2016року по справі № 917/405/16.

Відповідно до ст. 68 ГПК України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

З огляду на вирішення спору по суті, враховуючи приписи ст. 68 ГПК України, а також постанову Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" (із змінами та доповненнями), суд прийшов до висновку, що потреба у забезпеченні позову відпала, а тому наявні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 та скасування заходів до забезпечення позову, вжитих за ухвалою господарського суду Полтавської області від 25.05.2016року по справі № 917/405/16.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Скасувати заходи до забезпечення позову, вжиті за ухвалою господарського суду Полтавської області від 25.05.2016року по справі № 917/405/16.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.2016 Справа № 917/1917/15

за позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Пушкіна, 23, м. Комсомольськ, 39800

про стягнення штрафу та пені

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 02/4658 від 29.09.2015

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Розглядається позов про стягнення з відповідача 136 000,00 грн штрафу та 136 000,00 грн пені.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю з'явитися останнього в судове засідання через хворобу. Крім того, відповідач зазначив, що позов не визнає повністю та заперечує проти розгляду справи за його відсутністю.

Клопотання судом задовольняється.

Невиконання відповідачем вимог ухвали суду та неявка відповідача в судове засідання перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи по суті.

За таких обставин розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст.77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 19.07.2016 - 10:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

Явку представників сторін визнати не обов'язковою.

Відповідачу надати суду письмові пояснення по суті предмету спору.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Д.М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05.07.2016р. Справа № 917/924/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір"я молокопродукт", вул. Героїв Майдану, 82, оф.23, м. Гадяч, Полтавська область, 37300

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001", вул. Леніна, 37В, смт. Теофіполь, Хмельницька область, 30600

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Траст", вул. Героїв Майдану, 82, оф.4, м. Гадяч, Полтавська область, 37300

про стягнення грошових коштів у сумі 83880,09 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача 1: ОСОБА_2

від відповідача 2:не зявився

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення на користь позивача з відповідача 1 заборгованість за договором відповідального зберігання № 11/47 від 28.03.2013 р. у розмірі 82380,09 грн., з яких: збитки - 53613,09; штраф - 9500,00, реальні збитки - 19267,00 грн. та про стягнення з відповідача 2 за договором поруки б/н від 28.03.2013 р. заборгованість в розмірі 1500,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи надав клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Вказане клопотання судом задовольняється як таке, що відповідає чинним процесуальним нормам, а в судовому засіданні оголошується перерва до 11.08.2016 р. до 10-00 год.

Керуючись ст.ст. 69,86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору на пятнадцять днів.

2. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Н.Г. Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05.07.2016р. Справа № 917/741/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022

до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", 01030, м. Київ, бульвар Т. Шевченка,18 в особі Полтавської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", вул. Жовтнева, 33, м.Полтава, 36000

про укладення договору.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2

Суть спору: розглядається позовна заява про укладення договору між ПАТ "Полтаваобленерго" та Полтавською філією ПАТ "Укртелеком" на відшкодування витрат, пов'язаних із підвищенням проводів проводового мовлення на опорах повітряних ліній електропередачі ПАТ "Полтваобленерго".

Представники сторін в судовому засідання з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи надали клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Вказане клопотання судом задовольняється як таке, що відповідає чинним процесуальним нормам, а в судовому засіданні оголошується перерва до 11.08.2016 р. до 09-15 год.

На підставі викладеного та керуючись ст. 69, 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору на пятнадцять днів.

2. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Н.Г. Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2016 р. Справа №918/358/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Навчально-курсового комбінату Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд"

до відповідача ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна по Рівненській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Рівненська обласна асоціація по сільському будівництву "Рівнеагробуд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Шериф-СВ"

про визнання майна набутим безпідставно

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 (довіреність б/н від26.05.2014р.).

Від відповідача : не з'явився.

Від третьої особи 1: ОСОБА_2 (довіреність б/н 17.06.2016р.).

Від третьої особи 1: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Навчально-курсовий комбінат Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна по Рівненській області про визнання майна набутим безпідставно.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Крім того, відповідач не виконав вимог ухвал суду від 19.05.2016р., 07.06.2016р. та від 21.06.2016р. не подав витребувані останніми докази.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ч.1 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" липня 2016 р. на 15:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №9.

3. Сторонам подати суду до "13" липня 2016 р.:

а) позивачу: в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; витяг з органу державної реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Шериф-СВ", які є в ЄДР;

в) третім особам: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази;

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.2016 р. Справа № 917/1933/15

За скаргою публічного акціонерного товариства «Кременчукгаз»

на дії та бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області по справі № 917/1933/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до публічного акціонерного товариства «Кременчукгаз» про стягнення грошових коштів

Суддя Тимошенко К.В.

Представники:

від стягувача: не з'явився

від боржника: не з'явився

від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області: ОСОБА_1

Ухвала виноситься після перерви, оголошеної в судовому засіданні 05.07.2016р. до 16год 00хв. 05.07.2016р.

Розглядається скарга публічного акціонерного товариства «Кременчукгаз» про визнання протиправною постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 13.05.2016р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесену у виконавчому провадженні № 51097145, а також про зобов'язання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області закінчити виконавче провадження № 51097145.

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області у відзиві на скаргу просить припинити провадження за скаргою в зв'язку з відсутністю предмету спору посилаючись на правомірність постанови про накладення арешту, а також на закінчення виконавчого провадження та зняття арешту постановою державного виконавця від 07.06.2016р.

Від скаржника електронною поштовою надійшла заява від 05.07.2016р. про відмову від скарги. Заява надійшла у формі не засвідченої копії. Для отримання оригіналу цієї заяви суд вважає доцільним відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд скарги відкласти на 03.08.2016р. на 9 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

2. Запропонувати скаржнику надати суду оригінал заяви №19/2138 від 05.07.2016р.

3. Копію ухвали направити сторонам, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Суддя Тимошенко К.В.