overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2016 року Справа № 910/19566/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Львов Б.Ю. і Палій В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2, м. Одеса (далі - ОСОБА_2.),

на рішення господарського суду міста Києва від 26.10.2015 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2016

зі справи № 910/19566/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Телец", м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд", м. Київ,

про визнання недійсним договору,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державна служба інтелектуальної власності України, м. Київ;

ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 26.10.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2016 зі справи № 910/19566/14, а справу передати на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 109 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Проте на порушення наведеного припису ОСОБА_2 подав касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Матеріали касаційної скарги не містять даних, які підтверджували б її подання через апеляційний господарський суд, а саме: у цих матеріалах немає супровідного листа зазначеної судової інстанції, а на примірнику скарги відсутній відповідний штамп з відміткою суду, який проставляється відповідно до вимог пункту 2 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 2 частини першої і частиною другою статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 26.10.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2016 зі справи № 910/19566/14 повернути ОСОБА_2.

Суддя В. Селіваненко

Суддя Б. Львов

Суддя В. Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2016 року Справа № 917/2459/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Кролевець О.А., Самусенко С.С., перевіривши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Національний Кредит" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12 квітня 2016 року у справі Господарського суду Полтавської області за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Національний Кредит" до ТОВ "Кремремтранс" про стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Національний Кредит".

Призначити розгляд касаційної скарги на 12 год. 00 хв. 6 липня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 11 (к. 331).

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий Т. Козир

Судді О. Кролевець

С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2016 року Справа № 907/1146/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Попікової О.В., Самусенко С.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15 березня 2016 року у справі Господарського суду Закарпатської області за позовом ОСОБА_4 до Колективного підприємства "Агрошляхбуд", третя особа - Державний реєстратор Реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції, про визнання права на частку у статутному капіталі підприємства та зобов'язання державного реєстратора внести запис про зміну частки учасника підприємства у статутному капіталі,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15 березня 2016 року, а також з клопотанням, в якому просить відновити пропущений процесуальний строк на її подання.

Наведені заявником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, клопотання підлягає задоволенню.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Відновити ОСОБА_4 пропущений процесуальний строк на звернення з касаційною скаргою.

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_4.

Призначити розгляд касаційної скарги на 11 год. 55 хв. 6 липня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 11 (к. 331).

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони та третю особу.

Головуючий Т. Козир

Судді О. Попікова

С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2016 року Справа № 910/14935/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Попікової О.В., Самусенко С.С., перевіривши касаційну скаргу ТОВ "ДЕРЕВПРОМ-2000" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 22 січня 2016 року у справі Господарського суду міста Києва за позовом ПАТ "Банк Форум" до ТОВ "ВІЛ-147", треті особи - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

11 лютого 2016 року ТОВ "ДЕРЕВПРОМ-2000" вперше звернулось з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 22 січня 2016 року. Касаційну скаргу повернуто ухвалою Вищого господарського суду України від 18 квітня 2016 року на підставі п. 3 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України.

29 квітня 2016 року заявником вдруге подано касаційну скаргу на вказану ухвалу апеляційного господарського суду.

Згідно ч. 1 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Оскаржувану ухвалу Київського апеляційного господарського суду винесено 22 січня 2016 року, отже, строк касаційного оскарження збіг 11 лютого 2016 року.

Відтак, касаційну скаргу ТОВ "ДЕРЕВПРОМ-2000" подано до Вищого господарського суду України з пропуском строку касаційного оскарження без клопотання про його відновлення.

Відповідно до п. 5 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 86, п. 5 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "ДЕРЕВПРОМ-2000" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 22 січня 2016 року повернути заявнику, а справу - Господарському суду міста Києва.

Головуючий Т. Козир

Судді О. Попікова

С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.06.16 Справа № 904/4571/16

За позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Днепроспецремонт", смт. Ювілейне Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань, м. Дніпропетровськ

про відновлення становища, що існувало до порушення прав, як учасника товариства

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

ОСОБА_1 звернулося до господарського суду із позовом, яким просить відновити становище, яке існувало до порушення її прав, як учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Днепрспецремонт" шляхом визнання недійсними рішень, прийнятих загальними зборами учасників ТОВ "Днепрспецремонт":

- від 05.05.2015 оформлені протоколом №05-05/2015;

- від 06.05.2015 оформлені протоколом №06-05/2015;

- від 20.07.2015 оформлені протоколом №20-07/2015;

- від 04.08.2015 оформлені протоколом №04-08/2015;

- від 14.08.2015 оформлені протоколом №14-08/2015.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішення прийняті після 17.04.2015 на вищевказаних загальних зборах учасників, відбулися за відсутності кворуму для проведення загальних зборів товариства, було пряме порушення прав учасника господарського товариства, а саме: незаконне виключення позивача з числа учасників ТОВ "Днепроспецремонт" 17.04.2015, що призвело до позбавлення її в подальшому права приймати участь в управлінні товариства, права голосу, права на отримання інформації про діяльність товариства; про проведення спірних загальних зборів та про їх порядок денний позивач не повідомлялась, з порядком денним ознайомлена не була, була позбавлена права на внесення своїх пропозицій до порядку денного, позбавлена права на участь у загальних зборах, висловлення своїх позицій по питанням порядку денного, була незаконно позбавлена права прийняття рішення на зборах.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного, cвоєчасного, повного та об'єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне витребувати від особи, яка не є учасником судового процесу - у Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області матеріали реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю "Днепрспецремонт".

Враховуючи наведене, для всебічного та повного розгляду справи, керуючись статтями 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Дніпропетровську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області (52005, Дніпропетровська область, смт. Ювілейне, вул. Теплична, 5) надати до господарського суду в строк до 07 липня 2016 року матеріали реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю "Днепрспецремонт" (52005, Дніпропетровська область смт. Ювілейне, вул. Радгоспна, 54, ідентифікаційний код 31256586), для огляду у судовому засіданні.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2016 року Справа № 5011-62/1205-2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Гончарука П.А. (доповідача),

суддів Кондратової І.Д.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Амаркорд - Алекс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 8 лютого 2016 року у справі № 5011-62/1205-2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Амаркорд - Алекс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Міда плюс", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово - транспортних споруд міста Києва", Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В п. 61 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України" від 24 жовтня 2011 року № 11 зазначено, що треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом (пункт 3 частини першої статті 1113 ГПК).

Товариством з обмеженою відповідальністю " Амаркорд - Алекс " до касаційної скарги не додано доказів, що підтверджують надсилання копії касаційної скарги третім особам - Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та виконавчому органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Клопотання про поновлення процесуального строку, встановленого для оскарження судових рішень в касаційному порядку, може бути розглянуто судом при дотриманні позивачем вимог господарського процесуального кодексу України щодо оформлення касаційної скарги.

З огляду на викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду як така, що оформлена з порушенням норм процесуального права, та підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 8 лютого 2016 року у справі № 5011-62/1205-2012 повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Амаркорд - Алекс".

Головуючий П.А. Гончарук

Судді І.Д. Кондратова

Л.В. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2016 року Справа № 910/6608/15-г

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Львов Б.Ю. і Палій В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіоорганізація "Мульті Медіа Сервіс" (Телеканал К1), м. Київ (далі - Товариство),

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2016

зі справи № 910/6608/15-г

за позовом державної організації "Українське агентство з авторських і суміжних прав", м. Київ, в інтересах Broadcast Music Inc. (BMI), м. Нью Йорк, Сполучені Штати Америки,

до Товариства

про стягнення 40 194 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Via Fіlm (UK) Limited, Лондон, Сполучене Королівство Великої Британії і Північної Ірландії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 скасувати та передати справу на розгляд до суду апеляційної інстанції.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про наявність підстав для прийняття її до розгляду.

Водночас зазначена касаційна скарга підписана представником ОСОБА_1 за довіреністю, яка видана в.о. генерального директора ОСОБА_2, проте до скарги не додано документа, який підтверджував би повноваження відповідної посадової особи на видачу довіреності. Крім того, до касаційної скарги як докази надіслання її копії позивачу та третій особі у справі додано копії опису вкладення у лист та фіскального чека.

Отже, суд касаційної інстанції вважає за необхідне зобов'язати Товариство до 15.07.2016 подати Вищому господарському суду України документ, який підтверджував би повноваження ОСОБА_2 на видачу довіреності та оригінали доказів надіслання копії касаційної скарги позивачу та третій особі у справі.

У зв'язку з наведеним та керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіоорганізація "Мульті Медіа Сервіс" (Телеканал К1) до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 липня 2016 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіоорганізація "Мульті Медіа Сервіс" (Телеканал К1) подати Вищому господарському суду України у строк до 15 липня 2016 року документ, який підтверджує повноваження ОСОБА_2 на видачу довіреності.

4. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіоорганізація "Мульті Медіа Сервіс" (Телеканал К1) подати Вищому господарському суду України у строк до 15 липня 2016 року оригінали доказів надіслання копії касаційної скарги позивачу та третій особі у справі.

5. Явку в судове засідання представників учасників судового процесу визнати необов'язковою.

Суддя В. Селіваненко

Суддя Б. Львов

Суддя В. Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2016 року Справа № 911/1567/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Гончарука П.А. (доповідача),

суддів Кондратової І.Д.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильський спецкомбінат" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24 лютого 2016 року у справі №911/1567/15 за позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Київській області до державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильський спецкомбінат" про стягнення суми, -

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Клопотання державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильський спецкомбінат" про поновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску цього строку є поважними, та наявні підстави для задоволення клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 24 лютого 2016 року у справі №911/1567/15 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 53, 111-4, 121-1 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити державному спеціалізованому підприємству "Чорнобильський спецкомбінат" процесуальний строк на подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильський спецкомбінат" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24 лютого 2016 року у справі №911/1567/15 до провадження.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 24 лютого 2016 року у справі №911/1567/15 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 13 липня 2016 року об 11 годині 05 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань, кім. 330.

Головуючий П.А.Гончарук

Судді І.Д. Кондратова

Л.В. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.16р. Справа № 904/4066/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпропетровськ

до Комунального закладу охорони здоров'я "Софіївський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" Софіївської районної ради Дніпропетровської області, смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області

про стягнення 136 898 грн. 69 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Без часті представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку статті 89 Господарського процесуального кодексу України за ініціативою суду про виправлення описки в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2016р. у справі №904/4066/16.

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2016р. у справі №904/4066/16 було допущено описку у висновку ухвали, а саме вказано: "Відкласти розгляд справи на 07.07.2016р. о 11:30 год.", а слід читати: "Відкласти розгляд справи на 23.06.2016р. о 14:20год.".

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у висновку ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2016р. у справі №904/4066/16 та викласти його в наступній редакції "Відкласти розгляд справи на 23.06.2016р. о 14:20год.".

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.16р. Справа № 904/3236/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут"

до Дніпропетровського національного університету імені ОСОБА_1 в особі Дніпропетровського педагогічного коледжу Дніпропетровського національного університету імені ОСОБА_1

про стягнення 699 860 грн.11 коп.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа №904/3236/16.

Господарським судом при виготовленні ухвали суду від 25.04.2016р. допущено описку в зазначенні повного найменування відповідача, а саме в ухвалі зазначено: "до Дніпропетровського національного університету імені ОСОБА_1", а необхідно було вказати: " до Дніпропетровського національного університету імені ОСОБА_1 в особі Дніпропетровського педагогічного коледжу Дніпропетровського національного університету імені ОСОБА_1".

Суд приймаючи до уваги вимоги ст. 89 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду від 25.04.2016р.

Вважати правильною назву відповідача " до Дніпропетровського національного університету імені ОСОБА_1 в особі Дніпропетровського педагогічного коледжу Дніпропетровського національного університету імені ОСОБА_1".

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2