КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2016 р. Справа№ 925/2073/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Алданової С.О.

Коршун Н.М.

при секретарі Драчук Р.А.

за участю представників:

від позивача Поліщук Ю.В. - дов. б/н від 04.12.2015 року

від відповідача Саражан Н.М. - дов. № 2 від 04.01.2016 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства

«По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз»

на рішення господарського суду Черкаської області

від 30.03.2016 року (суддя Грачов В.М.)

у справі № 925/2073/15

за позовом Приватного акціонерного товариства «Леся Українка»

(далі - ПрАТ «Леся Українка»)

до Публічного акціонерного товариства

«По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз»

(далі - ПАТ «ПГГ «Черкасигаз»)

про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дію

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 30.03.2016 року у справі № 925/2073/15 позов задоволено частково. Визнано протиправними дії ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» щодо обчислення витрат газу ПрАТ «Леся Українка» за період з 01.04.2015 по 30.04.2015 року та з 01.05.2015 по 08.05.2015 року за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання та припинення газопостачання з 20.05.2015 року. Зобов'язано ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» здійснити перерахунок обсягу витрат газу ПрАТ «Леся Українка» за період з 01.04.2015 по 30.04.2015 року та з 01.05.2015 по 08.05.2015 року за фактичними показниками засобу вимірювальної техніки. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ПАТ«По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» на користь ПрАТ «Леся Українка» 4 - 2436 грн. судових витрат.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що рішення суду суперечить нормам чинного законодавства, адже постановлено з порушенням матеріального та процесуального права.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями, справу № 925/2073/15 за апеляційною скаргою ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Зубець Л.П., Алданова С.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2016 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та розгляд справи призначено на 21.06.2016 року.

У зв'язку з перебуванням судді Мартюк А.І. на лікарняному, на підставі розпорядження № 09-52/2429/16 від 21.06.2016 року проведено потворний автоматизований розподіл справи № 925/2073/15 та визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Дикунська С.Я., судді: Коршун Н.М., Алданова С.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2016 року апеляційну скаргу ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» прийнято до провадження у визначеному складі колегії суддів.

В судове засідання 21.06.2016 року з'явились представники сторін, представник апелянта (відповідача) доводи скарги підтримав, просив її задовольнити, оскаржене рішення скасувати за наведених в скарзі підстав та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні доводи скарги заперечив, просив не брати їх до уваги й скаргу залишити без задоволення, оскаржене рішення суду як законне та обґрунтоване - без змін.

Відповідно до ст. 99 ГПК України справи в апеляційній інстанції переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням передбачених у цьому розділі особливостей. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

В процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції (ст. 101 ГПК України).

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Так, ПрАТ «Леся Українка» звернулось до господарського суду Черкаської області з позовом до ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» про визнання дії відповідача щодо обчислення витрат газу позивача за період з 01.04.2015 по 30.04.2015 року, з 01.05.2015 по 08.05.2015 року за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання та припинення газопостачання протиправними з 20.05.2015 року; зобов'язання відповідача здійснити перерахунок обсягу витрат газу позивача за період з 01.04.2015 по 30.04.2015 року, з 01.05.2015 по 08.05.2015 року за фактичними показниками засобу вимірювальної техніки позивача та відновити газопостачання позивача; відшкодувати понесені судові витрати тощо.

За текстом відзиву на позов, відповідач позову не визнав, просив відмовити в його задоволенні з мотивів обрання позивачем захист свого права способом, не передбаченим законами України, а також необґрунтованості й безпідставності позовних вимог тощо.

Заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов висновку про законність позовних вимог в частині визнання дій відповідача щодо обчислення витрат газу позивача за період з 01.04.2015 по 30.04.2015 року, з 01.05.2015 по 08.05.2015 року за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання та припинення газопостачання з 20.05.2015 року протиправними, зобов'язання відповідача здійснити перерахунок обсягу витрат газу позивача за період з 01.04.2015 по 30.04.2015 року, з 01.05.2015 по 08.05.2015 року за фактичними показниками засобу вимірювальної техніки позивача обґрунтованими. Оскільки дія укладених сторонами договорів поставки і транспортування природного газу припинилась за закінченням строку, на який їх було укладено, вимога позивача в частині відновлення газопостачання як безпідставна залишена місцевим судом без задоволення, отже позов задоволено частково тощо.

Так, задовольняючи позов частково, місцевий суд встановив, що спірні правовідносини сторін виникли із договорів № 01/11416/П-15 від 28.01.2015 року на постачання природного газу за регульованим тарифом, № 01/11416/Т-15 від 28.01.2015 року на розподіл природного газу, типового договору № 01/11416/П-15/1 від 22.06.2015 року на постачання природного газу за регульованим тарифом, укладених сторонами. Підставою перерахунку обсягів споживання природного газу позивачем за квітень-травень 2015 року за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання є допущені позивачем порушення п. 5.4. Правил обліку та п. 3.7. Правил користування, встановлені актом № 658Б від 08.04.2015 року й виразились у використанні для визначення кількості газу, яка подається споживачу, не повіреного ЗВТ. Витрати газу по підприємству позивача з 01.04.2015 по 30.04.2015, а також з 01.05.2015 по 08.05.2015 року обраховано відповідачем згідно п.п. 5.13.1, 5.13.2 «Правил обліку природного газу» та п.п. 3.12.2, 3.12.3, 3.12.4 «Правил користування природним газом для юридичних осіб» за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача і склала, відповідно, 4593,6 м3 й 1110,12 м3, загальною вартістю 30 173,29 грн.

Разом з тим місцевим судом було встановлено й те, що лічильник газу був повірений, облік спожитого позивачем газу повинен був здійснюватись за його показаннями, дії відповідача щодо перерахунку обсягів споживання природного газу позивачем за квітень-травень 2015 року за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання є такими, що вчинені всупереч умовам укладених сторонами договорів поставки і транспортування природного газу, нормам законодавства, є протиправними і такими, що порушують права позивача. В наслідок протиправного перерахунку кількості спожитого позивачем газу виникла заборгованість за природний газ і з цієї підстави необґрунтоване припинення постачання газу позивачу з 20.05.2015 року тощо.

Апеляційний господарський суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Так, цивільні права та обов'язки на підставі ст. 11 ЦК України виникають із дій осіб, які передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Як встановлено матеріалами справи, ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз», як постачальник, та ПрАТ «Леся Українка», як споживач, уклали договір № 01/11416/П-15 від 28.01.2015 року на постачання природного газу за регульованим тарифом (далі договір П-15), за умовами п. 1.1. якого постачальник постачав природний газ споживачу в обсягах і порядку, передбачених договором для забезпечення потреб промислових споживачів та інших суб'єктів господарювання, а споживач оплачув постачальнику вартість газу і наданих послуг у розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених договором.

Договір на підставі п. 10.1 набирає чинності з дати підписання та поширює свою дію на відносини, що склалися між сторонами з 01.01.2015 року та укладається на строк до 28.03.2015 року.

26.03.2015 року сторонами укладено додатковий договір № 15/3 до договору П-15, яким п. 10.1. виклали в новій редакції та продовжили строк дії договору до 30.04.2015 року.

ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз», як постачальник і як газорозподільне підприємство та ПрАТ «Леся Українка», як споживач, уклали типовий договір № 01/11416/П-15/1 від 22.06.2015 року на постачання природного газу за регульованим тарифом (далі договір П-15/1), за умовами п. 1.1. якого постачальник постачає природний газ споживачеві в обсягах і порядку, передбачених договором для забезпечення потреб споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість газу і наданих послуг у розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених договором.

Відповідно до п. 10.1. договір набирає чинності з моменту його підписання та поширює свою дію на відносини, що склалися між сторонами з 01.05.2015 та укладається на строк до 30.06.2015 року.

ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз», як газорозподільне підприємство та ПрАТ «Леся Українка», як замовник, уклали договір № 01/11416/Т-15 28.01.2015 року на розподіл природного газу (далі договір Т-15), за умовами п. 2.1. якого газорозподільне підприємство зобов'язується надати замовнику послугу з транспортування природного газу газорозподільними мережами до межі балансової належності об'єктів замовника або його споживачів відповідно до актів розмежування балансової належності газопроводів та експлуатаційної відповідальності сторін, а замовник зобов'язався сплатити газорозподільному підприємству вартість послуги транспортування природного газу ГРМ у розмірі, строки та порядку, передбачені умовами договору.

Договір згідно п. 11.1 набирає чинності з дати підписання та поширює свою дію на відносини, що склалися між сторонами з 01.01.2015 року та укладається на термін до 31.12.2015 року.

Як вбачається з паспорту лічильника газу об'ємного мембранного фірми "Apator Metrix", модель 6G6, заводський № 007457, первинна повірка проведена при випуску його з виробництва 06.09.2006 року, в розділі 4 паспорту зазначено, що періодичність повірки лічильника становить 8 років.

Згідно акту № 73з від 08.06.2011 року представниками відповідача демонтовано лічильник газу G-6 Metrix, заводський номер № 007457, рік випуску 2006, з показниками лічильника газу 54059,637 для проведення повірки, а замість лічильника газу встановлений бай пас.

Згідно довідки № 1877 від 09.06.2011 року ДП «Черкаський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та стандартизації» (далі - ДП «Черкасистандартметрологія») лічильник газу G-6 Metrix, заводський номер № 007457 на підставі результатів повірки визнано непридатним до застосування.

Відповідно до акта аналізу та виконаних ремонтних робіт № 507 від 10.08.2011 року виконано ремонт лічильника газу заводський номер № 007457, рік випуску 2006, на акті представником ДП «Львівстандартметрологія» проставлено відмітку про проведення повірки лічильника після його ремонту шляхом нанесення відбитку повірочного тавра.

ВАТ «Черкасигаз» перевірено лічильник газу 05.09.2011 року та зроблено відмітку на паспорті лічильника, а 07.09.2011 демонтовано байпас та замість нього, після ремонту, встановлено лічильник газу G-6 Metrix, заводський номер 007457 з показниками лічильника газу 54061,940.

Згідно журналу обліку використання газу позивача ведення записів в ньому ведеться з 31.01.2007 по 29.04.2015 року, у журналі наявні відмітки про систематичне проведення перевірок представниками відповідача, остання перевірка проводилась 08.04.2015 року.

Як вбачається з акта № 654 від 23.05.2014 року, представником відповідача за участі представника позивача перевірено технічний стан комерційного вузла обліку на підприємстві позивача з побутовим газовим лічильником газу 6G6 Metrix, заводський номер № 007457 та встановлено, що лічильник було повірено 05.09.2011 року, дата наступної повірки 05.09.2016 року, зауважень до споживача за наслідками перевірки не заявлено.

Відповідно до акта № 658Б від 08.04.2015 року представником відповідача перевірено технічний стан вузла обліку газу та виявлено: не надано проектну документацію на вузол обліку газу та свідоцтво про повірку лічильника газу, що не відповідає вимогам п. 5.4. Правил обліку природного газу (наказ Мінпаливенерго України № 618 від 27.12.2005) та п. 3.7. постанови НКРЕ № 1181 від 13.09.2012, у зв'язку з чим неможливо перевірити відповідність фактично встановленого обладнання запроектованому; фактично встановлені котли 2 шт. і лічильник газу попередньо опломбовані. На лічильнику газу відсутній відбиток повірочного тавра державного повірника. Виходячи з вищевказаного, обрахунок за спожитий природний газ буде проводитись згідно з п. 5.13. Правил обліку природного газу, п. 3.12.2. постанови НКРЕ № 1181 від 13.09.2012, п. 5.6.5. ДСТУ 2708:2006. В акті також зазначено, що перевірка проводилась в присутності представника споживача Критинка М.М., який від підпису в акті відмовився.

06.05.2015 року супровідним листом № 1174/41 відповідач надіслав позивачу для підпису та затвердження акти приймання-передачі та акти перерахунку обсягів природного газу за квітень 2015 року, які позивачем отримано 08.05.2015 року. З актів перерахунку обсягів природного газу від 30.04.2015 року та 31.05.2015 року видно, що при перевірці технічного стану вузла обліку газу та правильності обрахунку витрат газу на вузлі обліку природного газу на підприємстві позивача в м. Черкаси вул. Л.Українки, 4 було виявлено пропущення строків повірки ЗВТ. У зв'язку з цим витрати газу по підприємству з 01.04.2015 по 30.04.2015 і з 01.05.2015 по 08.05.2015 року буде обчислено згідно п.п. 5.13.1, 5.13.2 «Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання» та п.п. 3.12.2, 3.12.3, 3.12.4 «Правил користування природним газом для юридичних осіб» за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача, відповідно, 4593,6 м3 й 1110,12 м3.

Згідно акту № 714Б від 08.05.2015 року відповідачем за заявою позивача від 30.04.2015 року за вих. № 24 опломбовано в закритому положенні кран перед лічильником газу.

Позивач надіслав відповідачу листа за вих. № 12 від 08.05.2015 року, в якому просив направити представників для опломбування вхідного крана газопостачання.

Відповідачем надіслано позивачу повідомлення за № 2898 від 12.05.2015 року про припинення газопостачання з 15.05.2015 року в зв'язку з наявною заборгованістю та 20.05.2015 року відповідачем припинено газопостачання позивачу шляхом перекриття крану на вводі, що підтверджується актом № 100 від того ж числа.

Крім цього, 18.05.2015 року відповідач направив позивачу нагадування за вих. № 1261/22-41 про необхідність підписання актів, а 21.05.2015 року за вих. № 1306-13/22 - вимогу про сплату боргу в розмірі 30 173,29 грн.

Як встановлено матеріалами справи, під час перевірки технічного стану вузла обліку газу представником підприємства позивача було надано паспорт на лічильник газу, в якому зазначена дата повірки 06.09.2006 року, інші документи, що підтверджують діючий термін повірки даного лічильника не надавались. В зв'язку з чим зазначений ЗВТ був визнаний не повіреним, непридатним до застосування, з урахуванням чого було проведено перерахунки.

На звернення відповідача ДП «Черкасистандартметрологія» листом від 01.07.2015 року № 816/01-19 повідомило, що згідно п. 4.2.2. ДСТУ 2708:2006 після проведення ремонту ЗВТ підлягають первинній повірці. За умови позитивних результатів повірки, засвідчених відбитком повірочного тавра, ЗВТ вважається придатним до подальшого використання. Зважаючи на викладене та зазначене у листі, акт аналізу та виконання ремонтних робіт лічильника не є документом, що засвідчує його придатність до застосування при розрахунках за використаний природний газ.

В свою чергу, листом № 35-06/1086 від 20.11.2015 року ДП «Львівстандартметрологія» у відповідь на звернення позивача підтвердило, що 10.08.2011 року ним була здійснена повірка після ремонту лічильника газу «Apator Metrix» заводський № 007457, результати повірки були позитивні. Результати повірки лічильника газу були засвідчені відбитком повірочного тавра (сталевої річної плашки - шифр РЛ) на пломбі, яка встановлена на відліковому механізмі та додатково засвідчені в акті № 507 від 10.08.2011 року відбитком каучукового індивідуального тавра (шифр РЛ), що належало державному повірнику ДП «Львівстандартметрологія». На лічильник газу свідоцтво не видавалось, а результати повірки були засвідчені на пломбі відлікового механізму.

Крім цього, з паспорта лічильника газу 6G6 "Apator Metrix" заводський № 007457, рік випуску 2006 вбачається, що 23.10.2015 року і 27.11.2015 року ДП «Черкасистандартметрологія» проводилась позачергова повірка цього лічильника та за результатами повірки лічильник газу визнаний придатним до використання.

Згідно платіжних доручень № 1206 і № 1207 від 25.11.2015 року позивачем сплачено відповідачу, 20 000 грн. і 18 500 грн. відповідно, в графі «призначенням платежу» зазначено «передплата за газ». Відтак, згідно пояснень представника позивача, згадані грошові кошти є передплатою за газ, що буде поставлений у майбутньому, а не сплатою нарахованої заборгованості, що свідчить про невизнання позивачем боргу за договорами.

Положеннями п. 3.2., п. 2.3. додатку № 3 договору № П-15, п. 4.2., п. 2.3. додатку № 4 договору № Т-15 від 28.01.2015 року, сторони погодили, що облік обсягів газу, що постачається і транспортується, здійснюється на підтаві «Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання» (далі - Правила обліку), затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України 27.12.2005 року № 618, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26.01.2006 року за N 67/11941, «Правил користування природним газом для юридичних осіб» (далі - Правила користування), затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 13.09.2012 року N 1181, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11.10.2012 року за N 1715/22027.

Згідно актів перерахунку обсягів газу, витрати газу по підприємству позивача з 01.04.2015 по 30.04.2015 і з 01.05.2015 по 08.05.2015 року обраховані відповідачем, відповідно до п.п. 5.13.1, 5.13.2 Правил обліку та п.п. 3.12.2, 3.12.3, 3.12.4 Правил користування, за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача склала, відповідно, 4593,6 м3 і 1110,12 м3, загальною вартістю 30 173,29 грн.

За приписами п. 3.7., пп. 3.12.2., 3.12.3., 3.12.4., 3.12.5. розділу ІІІ Правил користування, п. 5.4., пп. 5.13.1., 5.13.2. Правил обліку перед введенням в експлуатацію вузла обліку газу представниками газорозподільного/газотранспортного підприємства та споживача здійснюється обстеження вузла обліку газу, під час якого перевіряється відповідність вузла обліку газу технічним умовам, проектній документації та вимогам цих Правил. Правильність експлуатації ЗВТ контролюється сторонами договору. У випадку тимчасової відсутності ЗВТ, непридатності до застосування (несправності) ЗВТ, наявності аварійних ситуацій, пропущення строків повірки ЗВТ проводяться перерахунки обсягу споживання/розподілу/транспортування природного газу. Після закінчення строку дії повірки ЗВТ вважаються непридатними до застосування і перерахунок обсягу спожитого газу проводиться відповідно до вимог нормативних документів, починаючи з дня, наступного після дати закінчення строку повірки. Якщо власником комерційного вузла обліку газу є споживач, перерахунки обсягу споживання/розподілу/транспортування природного газу за період відсутності (несправності) ЗВТ здійснюються газорозподільним/ газотранспортним підприємством за показами дублюючого вузла обліку, а у разі відсутності дублюючого вузла обліку - за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання (до якого здійснюється газопостачання) з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача. Якщо порушень у роботі ЗВТ за результатами позачергової повірки або експертизи ЗВТ не виявлено у всіх випадках обсяг споживання/розподілу/транспортування природного газу за період відсутності ЗВТ розраховується за середньогодинними або середньодобовими даними попередніх п'яти аналогічних періодів.

Відповідно до п. 4.2.4, 5.5 Національного стандарту України ДСТУ 2708:2006 «Метрологія. Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення» (далі - Стандарт), позачергову повірку проводять до закінчення міжповірочного інтервалу, у випадках, зокрема, потреби заявника пересвідчитись у придатності засобів вимірювальної техніки до застосування.

Згідно п. 5.6.1, 5.6.2 Стандарту, результати вимірювання та інші дані, отримані під час проведення первинної, періодичної та позачергової повірки, мають бути задокументовані відповідно до методики повірки. Позитивні результати первинної, періодичної та позачергової повірки засобів вимірювальної техніки засвідчують відбитком повірочного тавра на засобі вимірювальної техніки і (або) свідоцтвом про повірку чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.12.2006 року № 1687 затверджено Порядок пооб'єктового припинення (обмеження) газопостачання споживачам, який визначає процедуру припинення (обмеження) газопостачання підприємствам - споживачам природного газу (далі - споживачам), зокрема, у разі порушення ними строку розрахунків за спожитий природний газ або за надані послуги з його транспортування.

Так, згідно п. 3, 6, 11 Порядку, газодобувне, газорозподільне, газотранспортне підприємство з власної ініціативи у разі порушення споживачем строку розрахунків за спожитий природний газ (коли зазначене підприємство є його постачальником) або за надані послуги з його транспортування припиняє або обмежує газопостачання, а у випадку відсутності у споживача ліміту природного газу припиняє газопостачання згідно з умовами договору на транспортування газу. Споживач повинен бути повідомлений газодобувним, газорозподільним, газотранспортним підприємством, уповноваженим Міненерговугіллям на припинення (обмеження) газопостачання споживачам (далі - уповноважене підприємство), про припинення (обмеження) газопостачання не менш як за три доби до дати, на яку воно заплановано. На підприємствах металургійної та хімічної промисловості такий строк не може бути менший ніж п'ять діб. Відновлення газопостачання здійснюється за умови погашення заборгованості за спожитий природний газ, надані послуги з його транспортування, підтвердженого постачальником, газодобувним, газорозподільним, газотранспортним підприємством, виділення постачальником ліміту природного газу або закінчення строку дії відповідного графіка та компенсації витрат на виконання робіт з примусового припинення газопостачання та оплати наданих послуг з його відновлення.

Таким чином, 10.08.2011 року після ремонту ДП «Львівстандартметрологія» провело повірку лічильника газу об'ємного мембранного фірми «Apator Metrix», модель 6G6, заводський № 007457, рік випуску 2006, про що засвідчило відбитком повірочного тавра на пломбі, яка встановлена на відліковому механізмі лічильника та додатково засвідчило в акті № 507 від 10.08.2011 року (який також є експлуатаційним документом) відбитком каучукового індивідуального тавра, що належало державному повірнику ДП «Львівстандартметрологія», на лічильник газу після його ремонту свідоцтво не видавалось. Згідно з паспортом цього лічильника газу, періодичність повірки даного лічильника становить 8 років.

Крім цього, лічильник газу перевірено сервісним центром відповідача 05.09.2011 року, про що зроблено відмітку на паспорті лічильника, а 07.09.2011 року встановлено його на об'єкті споживання газу позивача.

З огляду на наведене, місцевий суд дійшов вірного висновку про те, що лічильник газу був повірений, облік спожитого позивачем газу повинен був здійснюватись за його показаннями, дії відповідача по перерахунку обсягів споживання природного газу позивачем за квітень-травень 2015 року за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання є такими, що вчинені всупереч умовам укладених сторонами договорів поставки і транспортування природного газу, нормам законодавства, відтак є протиправними й такими, що порушують права позивача.

Крім цього, як встановлено судом першої інстанції, дія укладених сторонами договорів поставки і транспортування природного газу припинилась за закінченням строку, на який їх було укладено. Оскільки спірні правовідносини сторін виникли саме із цих договорів, вимога позивача в частині відновлення газопостачання є безпідставною.

Оскільки вимоги позивача в частині визнання дій відповідача по обчисленню витрат газу позивача за період з 01.04.2015 по 30.04.2015 року та з 01.05.2015 по 08.05.2015 року за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання й припинення газопостачання з 20.05.2015 року є протиправними, зобов'язання відповідача здійснити перерахунок обсягу витрат газу позивача за період з 01.04.2015 по 30.04.2015 року, з 01.05.2015 по 08.05.2015 року за фактичними показниками засобу вимірювальної техніки позивача є законними, обґрунтованими та підтвердженими матеріалами справи, відтак такими, що підлягають задоволенню. В той час заперечення відповідача з цього приводу є безпідставними та не підтвердженними в суді належними та допустимими доказами.

За таких обставин, апеляційний господарський суд погоджується із висновками місцевого суду як законними, обґрунтованими обставинами й матеріалами справи, детальний аналіз яких, як і нормативне обґрунтування прийнятого судового рішення наведено місцевим судом, підстав для скасування його не знаходить. Доводи апелянта по суті скарги, як безпідставні й необґрунтовані не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджуються жодними доказами по справі й не спростовують викладених в судовому рішенні висновків.

Керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» залишити без задоволення, а рішення господарського суду Черкаської області від 30.03.2016 року у справі № 925/2073/15 - без змін.

Матеріали справи № 925/2073/15 повернути за належністю до господарського суду Черкаської області.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді С.О. Алданова

Н.М. Коршун