ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" червня 2016 р. Справа № 903/420/16

Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С.В., розглянувши матеріали по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ковель

про стягнення 18 704,71грн.

Представники сторін:

від позивача: Каліщук В.П., дов. №8489 від 01.03.2016р.

від відповідача: н/з

Суть спору: Позивач- Публічне акціонерне товариство "Кредобанк"- звернувся до господарського суду з позовом до відповідача- Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - про стягнення 18 704,71грн., в т.ч. 17 765,79грн.- заборгованості за отримані грошові кошти згідно договору №85/14 від 28.11.2014р. про надання овердрафту та 938,92грн.-пені згідно п. 2.6. цього договору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по поверненню грошових коштів, у встановлені договором №85/14 від 28.11.2014р. про надання овердрафту строки.

Ухвалою суду від 14.06.2016р. порушено провадження по справі та призначено її до розгляду на 29.06.2016р. на 16:30год.

Крім того, зобов'язано сторін представити суду: позивача-оригінали, долучених до позову доказів та завірену копію договору, що читається; уточнити прохальну частину позову; додаткові пояснення щодо того, коли саме було видано кошти та коли почалась прострочка по договору; додаткові письмові пояснення щодо підстав нарахування пені за зазначений період та в зазначеній сумі (в тому числі починаючи з 03.12.2015р. та враховуючи, що в 2016р. 366 днів); докази часткової оплати; відповідача-письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; докази часткової проплати.

Представник позивача в судовому засіданні 29.06.2016р. позовні вимоги підтримав.

Водночас, вимоги ухвали суду від 14.06.2016р. не виконав.

Відповідач в судове засідання 29.06.2016р. не з'явився, вимог суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, хоча ухвала суду від 14.06.2016р., направлена на адресу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, зазначену у позовній заяві та Витязі з ЄДР, а саме: АДРЕСА_1, повернулась до суду органами поштового зв'язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Господарський суд, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на неявку відповідача в судове засідання, неподання сторонами витребуваних судом доказів та необхідність витребування додаткових доказів по справі, керуючись ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд спору.

Господарський суд, керуючись п.п.1- 3 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 12.07.2016р.на 09:30год.

2. Зобов'язати сторін представити суду:

2.1. Позивача: оригінали, долучених до позову доказів та завірену копію договору, що читається; уточнити прохальну частину позову; додаткові пояснення щодо того, коли саме було видано кошти та коли почалась прострочка по договору; чіткий, обгрунтований розрахунок суми основного боргу з зазначенням підстав нарахувань, проплат; додаткові письмові пояснення щодо підстав нарахування пені за зазначений період та в зазначеній сумі (в тому числі починаючи з 03.12.2015р. та враховуючи, що в 2016р. 366 днів); докази часткової оплати.

2.2. Відповідача: письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; докази часткової проплати.

Позивач про наступне судове засідання повідомлений під розписку в повідомленні про відкладення розгляду справи від 29.06.2016р.

Відповідачу надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У разі неподання витребуваних судом доказів та неявки в судове засідання повноважного представника відповідача спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя С. В. Бондарєв