ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2016 р.Справа № 922/1071/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

стягувача - ОСОБА_1 - не з"явився

представника Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області - не з2явився

розглянувши справу

за заявою Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області,
до ТОВ "Укрінвест-сервіс", м. Харків
про про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.03.2015 р. задоволено заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1, стягнуто з Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області на користь арбітражного керуючого грошову винагороду в сумі 9500,00 грн. ОСОБА_2 наказ.

До господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 (вх. № 9207 від 21.03.2016 р.),в якому ОСОБА_1 просить суд відновити пропущений строк пред"явлення наказу на примусове виконання ухвали суду від 24.03.2015 р. по цій справі.

Відповідно до ч.2 ст.119 ГПК України, заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши надану заяву, суд призначив її до розгляду в судовому засіданні 05.04.2016 р.

В дане судове засідання представник Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області не з"явився, проте надав заперечення щодо відновлення пропущеного строку пред"явлення наказу до виконання оскільки ОСОБА_1 не наведено жодних поважних причин щодо пропуску цього строку.

Ухвалою суду 28.03.2016р. зобов"язано ОСОБА_1 надати докази поважності пропуску строку для пред"явлення наказу, яка була направлена на його адресу, проте до суду не надійшли докази повідомлення ОСОБА_1 про дату та час розгляду його заяви.

ОСОБА_1 в дане судове засідання не з"явився.

Таким чином, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильності застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд відклав розгляд заяви на 21.04.2016 р.

В судове засідання 21.04.2016 р. ОСОБА_1 не з"явився, витребуваних документів не надав.

Представник Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області заперечував проти відновлення пропущеного строку з причин необгрунтованості.

Враховуючи нез"явлення ОСОБА_1 та необхідність отримання витребуваних документів, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильності застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд відклав розгляд заяви на 17.05.2016 р.

В судове засідання 17.05.2016 р. ОСОБА_1 не з"явився, проте від нього надійшли докази поважності пропуску строку для пред"явлення наказу на примусове виконання ухвали суду від 24.03.2015 р., а також прохання задовольнити його заяву та відновити пропущений строк пред"явлення наказу на примусове виконання ухвали суду від 24.03.2015 р. по цій справі та судове засіданя провести без його участі.

Представник Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області в дане судове засідання не з"явився.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 (вх. № 9207 від 21.03.2016 р.), дослідивши надані документи та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 24.03.2015 р. заяву арбітражного керуючого ОСОБА_3 задоволено, стягнуто з Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області (код 38773167, адреса: 61050, м. Харків, вул. Б.Хмельницького, 17) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_3 (17500, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, свідоцтво № 181 від 15.02.2013р., рахунок № 9100 в АТ "Приватбанк", м. Київ, МФО 305299, код 14360570, номер картки 633428) грошову винагороду в розмірі 9500,00 грн.

06.04.2015 р. видано наказ, який пред"явлено 21.04.2015 р. стягувачем (ОСОБА_1О.) для виконання до Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ.

Ухвалою суду від 16.04.2015 р. виправлено описку за заявою ОСОБА_1 та в тексті ухвали суду від 24.03.2015 р. змінено прізвище арбітражного керуючого ОСОБА_3 на ОСОБА_1 у відповідному відмінку.

Постановою Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ від 23.04.2015 р. відмовлено в прийнятті до провадження вказаний наказ та у відкриття виконавчого провадження з причин невідносення місцезнаходження боржника до підвідомчості Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ.

Постановою Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ від 09.07.2015 р. відмовлено в прийнятті до провадження вказаний наказ та у відкриття виконавчого провадження з причин пред'явлено виконавчий документ до органу державної виконавчої служби не за підвідомчістю виконання рішення.

Постановою відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 24.09.2016 р. відмовлено у прийнятті до до провадження вказаний наказ та у відкриття виконавчого провадження з причин того, що цей виконавчий документ підлягає пред"явленню на виконання до відповідного центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів в порядку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

У статті третій Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" зазначено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду. Разом із заявою стягувач подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України. У разі якщо стягувач подав не всі необхідні для перерахування коштів документи та відомості, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, протягом пяти днів з дня надходження заяви повідомляє в установленому порядку про це стягувача. У разі неподання стягувачем документів та відомостей у місячний строк з дня отримання ним повідомлення центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, повертає заяву стягувачу. Стягувач має право повторно звернутися до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, для виконання рішення суду у визначені частиною другою цієї статті строки, перебіг яких починається з дня отримання стягувачем повідомлення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Управління Державної казначейської служби України у м.Харкові Харківської області отримало заяву ОСОБА_1 від 29.10.2015 р. про виконання вказаного наказу та листом від 04.11.2015 р. повідомило ОСОБА_1, що його заяву та оригінал наказу воно направило за належністю до управління Державної казначейської служби України у Московському районі м.Харкова.

10.11.2015 р. управління Державної казначейської служби України у Московському районі м.Харкова повернула вказаний наказ стягувачу з причин невірного зазначення найменування боржника у зв"язку з тим, що Основ'янська ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області припинила своє існування та утворилася Основ"янська ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

До господарського суду надійшло клопотання ОСОБА_1 (вх. № 46859 від 23.11.2015 р.) про виправлення описки в ухвалі суду від 24.03.15 р. в частині зазначення його прізвища, а також в частині зазначення найменування податкової інспекції.

Ухвалою суду від 27.11.2015 р. повернуто ОСОБА_1 його клопотання (вх. № 46859 від 23.11.2015 р.) з доданими до нього документами на 4 аркушах та конверт без розгляду.

До господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 (вх. № 50508 від 21.12.2015 р.) про виправлення описки в наказі суду від 06.04.2015 р. в частині зазначення його прізвища, а також в частині зазначення найменування податкової інспекції.

Ухвалою суду від 04.01.2016 р. заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 (вх. № 50508 від 21.12.2015 р.) задоволено частково, виправлено описку, допущену в наказі господарського суду Харківської області від 06.04.2015 р. по справі № 922/1071/14 та зазначено прізвище арбітражного керуючого - ОСОБА_1 у відповідному відмінку. В іншій частині заяви відмовлено.

Ухвалою суду від 04.01.2016 р. здійснено заміну сторони у справі - Основ"янську ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області на її правонаступника - Основ"янську ОДПІ м. Харкова ДФС у Харківської області.

24.02.2016 р. управлінням Державної казначейської служби України у Московському районі м.Харкова повернуто ухвалу господарського суду Харківської області від 04.01.2016 р. та наказ від 06.04.2015 р. стягувачу у зв"язку з тим, що Основ"янську ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області перейменовано в Східну ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

До господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 (вх. № 9209 від 21.03.2016 р.) про внесення змін до наказу на примусове виконання ухвали суду від 24.03.2015 р. по цій справі, змінивши назву боржника - Основ"янську обєднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на Східну обєднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, а також його заява ОСОБА_1 (вх. № 9207 від 21.03.2016 р.), в якому ОСОБА_1 просив суд відновити пропущений строк пред"явлення наказу на примусове виконання ухвали суду від 24.03.2015 р. по цій справі.

Ухвалою суду від 05.04.2016 р. ухвалено вважати найменування Основ"янської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (код 39858581, 61001, м.Харків, вул.Б.Хмельницького, 17) - Східна обєднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (код 39858581, 61001, м.Харків, вул.Б.Хмельницького, 17) та відмовлено арбітражному керуючому ОСОБА_1 в задоволенні заяви про виправлення описки в наказі суду від 24.03.2015 р.

Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строк пред"явлення вказаного наказу для виконання закінчився 07.04.2016 р.

Відповідно до ст.115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно зі ст.116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом.

Відповідно до ст.119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Відновлення пропущеного процесуального строку передбачено також і ст.53 Господарського процесуального кодексу України.

Пропуск процесуального строку - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

При цьому, відновлення процесуального строку являє собою визнання судом дійсним права вчинити певну процесуальну дію, втраченого внаслідок пропуску заінтересованою особою процесуального строку, який встановлено для його здійснення, з причин, які визнано судом поважними. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

Якщо відновлення процесуального строку здійснюються за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Причини поважності пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих доказів за правилами ст. 43 ГПК України.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 124 Конституції України, з якою кореспондуються положення ст. 115 ГПК України, передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Статтею 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" також визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Стаття 6 Конвенції з прав людини гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом.

Боржник за наказом - Східна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області не надала суду жодного належного та допустимого доказу того, що ухвалу суду виконано у повному обсязі або існують поважні обставини щодо не поновлення строку пред'явлення наказу до виконання.

Суд зазначає, що здійснення судом описок в ухвалі суду від 24.03.2015 р. та наказі суду від 06.04.2015 р., а також перейменування боржника за наказом та його реорганізація не залежало від стягувача та перешкоджало йому реалізувати своє право на пред'явлення наказу до виконання протягом законодавчо встановленого строку.

Враховуючи, що заявником подано суду обґрунтовані пояснення та належні докази причин пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання, суд вважає наведені причини поважними, у зв"язку з чим вважає за необхідне відновити пропущений строк для пред'явлення наказу господарського суду Харківської області від 06.04.2015 р. по справі № 922/1071/14 для виконання.

Керуючись ст. ст. 33,34,43,86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 (вх. № 9207 від 21.03.2016 р.) про відновлення пропущеного строку для пред"явлення наказу до виконання.

Відновити пропущений строк для пред'явлення наказу господарського суду Харківської області від 06.04.2015 р. по справі № 922/1071/14 до виконання.

Ухвалу направити ОСОБА_1, Східній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Суддя ОСОБА_2