У Х В А Л А

6 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Золота осінь» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25 травня 2016 року у справі № 910/28249/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Золота осінь» до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1, про визнання поруки припиненою,

в с т а н о в и в:

У липні 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Золота осінь» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25 травня 2016 року у справі № 910/28249/15 з підстав, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

За положеннями п.п. 3 та 4 ч. 2 ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються: копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 11116 цього Кодексу; копія постанови Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 11116 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» передбачено, що суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Проте, всупереч наведеним вимогам, додані до заяви тексти судових рішень Вищого господарського суду України не містять колонтитулів з відповідним посиланням на офіційний веб-портал, тому вони не можуть бути використані судом.

Крім того, з долучених до заяви матеріалів вбачається, що відсутній додаток № 8 - роздруківки постанов Верховного Суду України зазначені в заяві про перегляд Верховним Судом України судових рішень господарських судів, після їх перегляду в касаційному порядку.

Таким чином, заявникові слід надіслати тексти судових рішень Вищого господарського суду України, які містять колонтитули з відповідним посиланням на офіційний веб-портал, та відповідні постанови Верховного Суду України.

Разом з тим, як вбачається зі змісту заяви про перегляд Верховним Судом України судового рішення, прикладом неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права заявник вважає постанову Вищого господарського суд України від 29 лютого 2012 року № 30/90 пд, проте до заяви додав постанову Вищого господарського суд України від 29 лютого 2012 року № 30/99 пд.

Отже заявникові слід уточнити, з якого судового рішення Вищого господарського суду України, на його думку, вбачається неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, та надати відповідну копію.

Згідно з ч. 2 ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява товариства з обмеженою відповідальністю «Золота осінь» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25 травня 2016 року у справі № 910/28249/15 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 11119 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Золота осінь» строк для усунення зазначених недоліків до 27 липня 2016 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок