ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" червня 2016 р. Справа № 918/915/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В. розглянувши скарги Кузнецовського міського комунального підприємства на дії та бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції та скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції

у справі за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"

до Кузнєцовського міського комунального підприємства

про стягнення в сумі 3 002 171 грн. 51 коп.

В засіданні приймали участь:

від позивача : ОСОБА_1

від відповідача : ОСОБА_2-директор; ОСОБА_3, ОСОБА_4

від органу ДВС: ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області у справі №918/915/15 від 27.08.2015р. позов задоволено частково, стягнуто з Кузнецовського міського комунального підприємства на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" 2 774 729 грн. 06 коп. з них: 2 509 711,42 грн. - основного боргу за березень 2015 року, 202156 грн. 94 коп. - пені, 20215 грн. 68 коп. - 3% річних, 42645 грн. 02 коп. - інфляційних втрат, 59539 грн. 07 коп. судового збору.

14.09.2015р. на виконання рішення господарського суду Рівненської області від 27 серпня 2015 року видано наказ.

06.05.2016 року на адресу суду від Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" надійшла скарга на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції в якій останній просить:

1.Визнати неправомірною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції в рамках виконавчого провадження ВП 48876623 щодо арешту розрахункових рахунків Кузнецовського міського комунального підприємства, перевірки майнового стану боржника згідно ст.52 Закону України «Про виконавче провадження».

2.Зобовязати відділ державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції вчинити виконавчі дії в рамках виконавчого провадження ВП 48876623 шляхом накладення арешту на розрахункові рахунки Кузнецовського міського комунального підприємства та перевірки майнового стану боржника згідно ст.52 Закону України «Про виконавче провадження».

3.Визнати неправомірною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції в рамках виконавчого провадження ВП 48876623 щодо вилучення та примусової реалізації арештованого майна Кузнецовського міського комунального підприємства.

4.Зобовязати відділ державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції вчинити виконавчі дії в рамках виконавчого провадження ВП 48876623 шляхом вилучення та примусової реалізації арештованого майна Кузнецовського міського комунального підприємства.

Подану скаргу ВП "РАЕС" мотивує тим, що станом на час звернення до суду державним виконавцем не було вчинено жодних дій щодо стягнення з боржника на користь ВП «Рівненська АЕС» боргу по виконавчому провадженню №48876623. ВП «Рівненська АЕС» вважає бездіяльність відділу державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції протиправною, що полягає у відсутності вчинення передбачених ст.52 ЗУ «Про виконавче провадження» заходів, спрямованих на арешт розрахункових рахунків боржника та примусовій реалізації арештованого майна.

18.05.2016 року на адресу суду від Кузнецовського міського комунального підприємства надійшла скарга №1062 від 13.03.2016р. на дії та бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції в якій КМКП просить:

1.Визнати дії відділу державної виконавчої служби по винесенню постанови про арешт коштів боржника від 29.04.2016р. неправомірними.

2.Скасувати постанову про арешт коштів боржника від 29.04.2016р., який накладений на рахунки № 1250, № 3090 в ПАТ КБ «ПриватБанк» в частині судового наказу № 918/915/15 від 14.09.2014 р. (ВП № 48876623) 2 774 729 гри. 06 коп. залишок боргу 2 048 235 грн. 49 коп.).

3.Визнати бездіяльність відділу державної виконавчої служби, щодо розгляду листів № 974, №975, № 976 від 28.04.2016 року.

4.Зобовязати відділ державної виконавчої служби прийняти рішення у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» щодо розгляду листів № 974, №975, № 976 від 28.04.2016.

Зазначену скаргу КМКП мотивує наступним.

Кузнецовське міське комунальне підприємство займає монопольне становище на ринку надання житлово-комунальних послуг у м.Кузнецовськ, що підтверджується рішенням Кузнецовської міської ради №180 від 17 липня 2011 року і включає в себе надання без винятку всіх наявних житлово-комунальних послуг, а саме: видобування, транспортування, постачання та знезараження питної води: водовідведення та подальше очищення стічних вод: вивіз та захоронення побутових відходів: надання послуг з централізованого опалення; ремонт та утримання доріг міста, утримання благоустрою міста та озеленення; утримання кладовища міста: надання автотранспортних послуг. Такі послуги забезпечуються колективом КМКП чисельністю понад 800 чоловік з єдиним центром управління та надаються зокрема лікарні, пожежній частині, навчальним, дошкільним закладам та 40 тисячному населенню міста Кузнецовськ, тобто всій інфраструктурі нашого міста і арешт коштів боржника виконавчою службою може унеможливити надання їх в повному обсязі, що в свою чергу може спричинити катастрофічні наслідки екологічного та соціального характеру.

28 квітня 2016 року КМКП було направлено ДВС лист №974 з проханням звернути стягнення по відкритих виконавчих провадженнях в першу чергу на майно боржника, оскільки відсутність обігових коштів на рахунках КМКП може порушити належне функціонування монопольної організації по наданню житлово-комунальних послуг в м.Кузнецовськ і в свою чергу порушити права та обовязки юридичних та фізичних осіб (населення, лікарня, дитячі садочки тощо), зазначений лист виконавцем проігнорований та незадоволений.

Окрім того, 28 квітня 2016 року ДВС було направлено лист № 976 в якому КМКП просило відділ ДВС на підставі ч. 1 ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження» звернутись до господарського суду Рівненської області щодо розстрочки виконання рішень суду по судових наказах, а саме: наказ № 918/915/15 від 14.09.2014 р. (ВП № 48876623). наказ № 918/557/15 від 11.09.2015 р. (ВП № 48712338 ), наказ № 918/1228/15 від 23.11.2015р. (ВП № 49574822), вказаний лист відділом ДВС також не задоволений.

15.06.2016 року Кузнецовське міське комунальне підприємство подало заяву про уточнення скарги №1062 від 13.03.2016р. на дії відділу ДВС Кузнецовського міського управління юстиції в якій скаржник просить суд:

- визнати дії відділу державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції щодо накладення арешту постановою від 29.04.2016р. на кошти боржника в частні виконання наказу господарського суду Рівненської області по справі № 918/915/15, по зведеному виконавчому провадженню №44201994, на рахунку відкритому в ПАТ КБ «ПриватБанк» №3090, в межах грошових коштів, необхідних для виплати заробітної плати, сплати єдиного соціального внеску та податку з доходів фізичних осіб незаконними;

- визнати недійсною та скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Кузненовського міського управління юстиції від 29.04.2016р. по зведеному виконавчому провадженню №44201994, в частині виконання постанови, якою накладено арешт на рахунок №3090 в ПАТ КБ «ПриватБанк» в частині судового наказу № 918/915/15 від 14.09.2015р. (ВП №48876623) на суму 2 048 235.45 грн. в межах грошових коштів, необхідних для виплати заробітної плати, сплати єдиного соціального внеску та податку з доходів фізичних осіб.

При цьому Кузнецовське міське комунальне підприємство посилається на наступне.

24.06.2014р. укладений договір банківського рахунку № 81-1 (копія наявна в матеріалах справи) між КМКП та ПАТ КБ «Приватбанк» (далі - Банк) відповідно до якого Банк відкриває Клієнту поточний рахунок (рахунки) у національній та іноземній валюті (у тому числі карткові) та інші рахунки зі спеціальним режимом використання та здійснює його (їх) розрахункове та касове обслуговування відповідно до чинного законодавства України, нормативних актів Національного банку України та умов цього договору. Договір укладено на невизначений строк і він є чинним на даний час.

Відповідно до п.2.1.1. договору Банк зобов'язується на підставі наданої заяви та необхідних документів відкривати поточні рахунки у т.ч. карткові. Так. 24.06.2016р. КМКІІ було подано заяву до банку про приєднання до правил надання банківських послуг. Згідно з якою банком було відкрито рахунок №3090, що підтверджується довідкою ПАТ КБ «ПриватБанк» №1606088SU10080902 від 08.06.2016р. Зазначений рахунок є поточним та використовується для ведення своєї господарської діяльності, оплати праці працівників, а також інших повязаних з цим платежів (єдиний соціальний внесок та податок з доходів фізичних осіб).

Таким чином, накладення арешту на рахунок боржника, призначеного для виплати заробітної плати пацівникам Підприємства, призводить до порушення їх конституційних прав.

24.05.2016 року на адресу суду від Кузнецовського міського комунального підприємства надійшла скарга № 1104 від 19.05.2016 року на дії Відділу державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції, в якій скаржник просить визнати дії відділу ДВС по винесенню постанови про арешт коштів боржника від 11.05.2016 року протиправними, скасувати постанову про арешт коштів боржника від 11 травня 2016 року, який накладений на рахунки №1567, №1567 у філії Рівненського обласного УАТ "Ощадбанк" м.Рівне в частині суми 2774729,06 грн. (залишок боргу 1963235,49 грн.) по судовому наказу №918/915/15 від 14.09.2015р.(ВП №48876623).

Зазначену скаргу КМКП мотивує тим, що зазначені рахунки є рахунками із спеціальним режимом використання, відкриті на виконання статей 19-1, 26-1 Закону України "Про теплопостачання", статті 18-1 Закону України "про питну воду та питне водопостачання" для проведення розрахунків за інвестиційними програмами. Використання зазначених коштів і здійснення контролю за їх витрачанням здійснюється в Порядку, затвердженим постановою КМУ №750 від 09.10.2013р.. КМКП зобовязане відкрити спеціальний рахунок та використовувати кошти з нього виключно для виконання інвестиційних програм згідно з графіком на плановий та прогнозний періоди. Використання зазначених коштів у будь-яких інших цілях забороняється.

24.05.2016 року на адресу суду від Кузнецовського міського комунального підприємства надійшла скарга № 1122 від 19.05.2016 року на дії Відділу державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції, в якій скаржник просить визнати дії відділу ДВС по винесенню постанови про арешт коштів боржника від 11.05.2016 року протиправними, скасувати постанову про арешт коштів боржника від 11 травня 2016 року, який накладений на рахунки №2861, №2459 в ПАТ КБ "Приватбанк" в частині суми 2774729,06 грн. (залишок боргу 1963235,49 грн.) по судовому наказу №918/915/15 від 14.09.2015р. (ВП №48876623).

Дану скаргу КМКП мотивує тим, що рахунок №2861 відповідно до довідки банку про відкриття рахунку являється рахунком для соціальних виплат де згідно листа Національного банку України від 14.12.2010 N 25-111/2972-22535 «щодо відкриття страхувальниками-роботодавцями окремих поточних рахунків» страхувальник-роботодавець відкриває в банку окремий поточний рахунок для зарахування страхових коштів (далі- окремий рахунок) у порядку, встановленому Національним банком України, та використовує лише для

- страхові кошти, зараховані на окремий поточний рахунок, можуть бути використані страхувальником виключно на надання матеріального забезпечення та соціальних послуг страхованим особам;

- страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону;

- у разі порушення провадження у справі про банкрутство страхувальника-роботодавця страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, повертаються до районної, міжрайонної, міської виконавчої дирекції відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, яка в подальшому забезпечує надання матеріального забезпечення застрахованим особам.

Рахунок №2459 в ПАТ КБ "Приватбанк" являється рахунком, який використовується Центром зайнятості для зарахування коштів на фінансування громадських робіт.

Відповідно до Порядку організації громадських та інших робіт тимчасового характеру, який затверджений постановою КМУ від 20.03.2013р. №175, фінансування організації громадських робіт здійснюється за рахунок коштів місцевих бюджетів, роботодавців та інших не заборонених законодавством джерел шляхом їх спрямування на:

оплату основної та додаткової заробітної плати осіб, визначеної відповідно до частин першої та другої статті 2 Закону України Про оплату праці;

сплату єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, зокрема у період тимчасової непрацездатності в межах дії строкового трудового договору;

оплату перших пяти днів тимчасової непрацездатності в межах дії строкового трудового договору;

оплату проїзду в межах регіону до місця виконання робіт та у зворотному напрямку осіб, які беруть участь у громадських роботах;

оплату медичного та наркологічного огляду (у разі потреби);

придбання малоцінних необоротних матеріальних активів, господарських матеріалів, малоцінних та івидкозношувальних предметів, їх ремонт та обслуговування.

Ухвалами суду від 18.05.2016р., 24.05.2016р. розгляд зазначених скарг об"єднано, так як останні подані в межах однієї справи №918/915/15.

В судовому засіданні скаржники підтримали вимоги викладені в своїх скаргах і в той же час заперечили проти скарг один одного.

Відділ державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції проти вищезазначених скарг заперечив пославшись на те, що при здійсненні виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Рівненської області від 14.09.2015р. №918/915/15 він вчиняв всі необхідні дії у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження". Що стосується арешту рахунків, зазначених Кузнецовським міським комунальним підприємством в скаргах, відділ ДВС зазначає, що боржником не повідомлялося про те, що останні є рахунками із спеціальним режимом використання і що з них здійснюється фінансування оплати праці працівників та соціальних виплат.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками судового процесу, заслухавши пояснення представників сторін, давши належну оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку, що скарга Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" не підлягає задоволенню, а скарги Кузнецовського міського комунального підприємства підлягають задоволенню. При цьому господарський суд керувався наступним.

Рішенням господарського суду Рівненської області у справі №918/915/15 від 27.08.2015р. позов задоволено частково, стягнуто з Кузнецовського міського комунального підприємства на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" 2 774 729 грн. 06 коп. з них: 2 509 711,42 грн. - основного боргу за березень 2015 року, 202156 грн. 94 коп. - пені, 20215 грн. 68 коп. - 3% річних, 42645 грн. 02 коп. - інфляційних втрат, 59539 грн. 07 коп. судового збору.

14.09.2015р. на виконання рішення господарського суду Рівненської області від 27 серпня 2015 року видано наказ.

У відповідності до постанови «Про відкриття виконавчого провадження» від 29.09.2015 року начальником відділу державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції ОСОБА_6 відкрито виконавче провадження ВП 48876623 з виконання наказу №918/915/15 від 14.09.2015 року.

На примусовому виконанні у відділі ДВС Кузнецовського міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження, яке включає в себе 3 виконавчих документа про стягнення на користь ВП „РАЕС боргів в сумі 7 420 872 грн. 97 коп. з Кузнецовського міського комунального підприємства. Попередньо по даному зведеному виконавчому провадженню накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що підтверджується постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 01.08.2012 року за вих. № 4059, дана постанова надіслана до органів які проводять реєстрацію прав власності на майно. Згідно заяви про реєстрацію обтяження рухомого майна від 26.09.2012 року державним виконавцем було накладено арешт на рухоме майно в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, витяг від 26.09.2012 року про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Згідно заяви про реєстрацію обтяження об'єкта нерухомого майна від 26.09.2012 року державним виконавцем було накладено арешт на все нерухоме майно, витяг від 26.09.2012 року про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об' єктів нерухомого майна.

11.09.2015 року за вих. №2397 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 48712338 в ЄДРВП на підставі наказу господарського суду Рівненської області №918/557/15 від 01.09.2015 року про стягнення боргу в сумі 1 822 903 грн. 53 коп. із Кузнецовського міського комунального підприємства на користь ВП „РАЕС.

24.09.2015 року за вих. №2513 на підставі ухвали господарського суду Рівненської області від 17.09.2015 року про відстрочку виконання рішення господарського суду Рівненської області від 11.08.2015 року у справі 918/557/15 до 01.03.2016 року, винесено постанову державного виконавця про зупинення виконавчого провадження на підставі п.13 ст.37 Закону України „Про виконавче провадження.

02.03.2016 року за вих. № 607 державним виконавцем винесено постанову про поновлення виконавчого провадження.

09.03.2016 року за вх. № 374 до відділу ДВС надійшла копія платіжного доручення від 04.03.2016р. за № 3403 про часткову сплату боргу боржником в сумі 819 672 грн. 28 коп., дані кошти сплачені безпосередньо на рахунок стягувана.

28.03.2016 року за вх. № 471 до відділу ДВС надійшла копія платіжного вручення від 25.03.2016р. за № 3569 про часткову сплату боргу боржником в сумі 62 413 грн. 82 коп., дані кошти сплачені безпосередньо на рахунок стягувана.

28.03.2016 року за вх. № 474 до відділу ДВС надійшла копія платіжного вручення від 24.03.2016р. за № 3556 про часткову сплату боргу боржником в сумі 300 000 грн. 00 коп., дані кошти сплачені безпосередньо на рахунок стягувана.

31.03.2016 року за вх. № 490 до відділу ДВС надійшла копія платіжного вручення від 29.03.2016р. за № 3601 про часткову сплату боргу боржником в сумі 10 888 грн. 58 коп., дані кошти сплачені безпосередньо на рахунок стягувана.

01.04.2016 року за вх. № 514 до відділу ДВС надійшла копія платіжного вручення від 31.03.2016р. за № 3647 про часткову сплату боргу боржником в сумі 10 000 грн. 00 коп., дані кошти сплачені безпосередньо на рахунок стягувача та копія платіжного доручення від 31.03.2016р. за № 3636 про часткову сплату боргу боржником в сумі 10 000 грн. 00 коп., дані кошти сплачені безпосередньо на рахунок стягувача.

06.05.2016 року за вх. № 659 до відділу ДВС надійшла копія платіжного доручення від 06.05.2016р. за № 3935 про часткову сплату боргу боржником в сумі 10 000 грн. 00 коп., дані кошти сплачені безпосередньо на рахунок стягувача.

Станом на 11.05.2016 року по даному виконавчому документу боржником сплачено 1 222 974 грн. 68 коп. залишок боргу становить 599 928 грн. 85 коп.

29.09.2015 року за вих. № 2535 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №48876623 в ЄДРВП на підставі наказу господарського суду Рівненської області № 918/915/15 від 14.09.2015 року про стягнення боргу в сумі 2 774 729 грн. 06 коп. із Кузнецовського міського комунального підприємства на користь ВП „РАЕС.

06.10.2015 року за вих. № 2599 на підставі ухвали господарського суду Рівненської області від 29.09.2015 року про відстрочку виконання рішення господарського суду Рівненської області від 27.08.2015 року у справі 918/915/15 до 01.03.2016 року, винесено постанову державного виконавця про зупинення виконавчого провадження на підставі п. 13 ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження.

02.03.2016 року за вих. № 608 державним виконавцем винесено постанову про поновлення виконавчого провадження.

28.03.2016 року за вх. № 475 до відділу ДВС надійшла копія платіжного доручення від 24.03.2016р. за № 3556 про часткову сплату боргу боржником в сумі 300 000 грн. 00 коп., дані кошти сплачені безпосередньо на рахунок стягувача.

28.03.2016 року за вх. № 472 до відділу ДВС надійшла копія платіжного доручення від 25.03.2016р. за № 3570 про часткову сплату боргу боржником в сумі 236 493 грн. 57 коп., дані кошти сплачені безпосередньо на рахунок стягувача.

31.03.2016 року за № 492 до відділу ДВС надійшла копія платіжного доручення від 29.03.2016р. за № 3599 про часткову сплату боргу боржником в сумі 120 000 грн. 00 коп., дані кошти сплачені безпосередньо на рахунок стягувача.

01.04.2016 року за вх. № 515 до відділу ДВС надійшла копія платіжного доручення від 31.03.2016р. за № 3637 про часткову сплату боргу боржником в сумі 70 000 грн. 00 коп., дані кошти сплачені безпосередньо на рахунок стягувача.

06.05.2016 року за вх. № 659 до відділу ДВС надійшла копія платіжного доручення від 06.05.2016р. за № 3934 про часткову сплату боргу боржником в сумі 10 000 грн. 00 коп.. дані кошти сплачені безпосередньо на рахунок стягувача.

Станом на 24.05.2016 року по даному виконавчому документі боржником сплачено 811 493 грн. 57 коп. залишок боргу становить 1 963 235 грн. 49 коп.

08.12.2015 року за вих. № 3036 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 49574822 в ЄДРВП на підставі наказу господарського суду Рівненської області № 918/1228/15 від 23.11.2015 року про стягнення боргу в сумі 5 043 450 грн. 76 коп. із Кузнецовського міського комунального підприємства користь ВП „РАЕС.

05.01.2016 року за вих. № 21 на підставі ухвали господарського суду Рівненської області від 25.12.2015 року про відстрочку виконання рішення господарського суду Рівненської області від 11.11.2015 року у справі 918/1228/15 до 01.04.2016 року, винесено постанову державного виконавця про зупинення виконавчого провадження на підставі п. 13 ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження.

04.04.2016 року за вих. № 983 державним виконавцем винесено постанову про поновлення виконавчого провадження.

03.02.2016 року за вх. № 195 до відділу ДВС надійшла копія платіжного доручення від 30.12.2015р. за № 2865 про часткову сплату боргу боржником в сумі 151 989 грн. 46 коп., дані кошти сплачені безпосередньо на рахунок стягувача та копія платіжного доручення від 30.12.2015р. за № 2864 про часткову сплату боргу боржником в сумі 1 851 290 грн. 89 коп., дані кошти сплачені безпосередньо на рахунок стягувача.

28.03.2016 року за вх. № 473 до відділу ДВС надійшла копія платіжного доручення від 25.03.2016р. за № 3571 про часткову сплату боргу боржником в сумі 79 092 грн. 61 коп., дані кошти сплачені безпосередньо на рахунок стягувача.

31.03.2016 року за вх. № 491 до відділу ДВС надійшла копія платіжного доручення від 29.03.2016р. за № 3600 про часткову сплату боргу боржником в сумі 69 111 грн. 42 коп., дані кошти сплачені безпосередньо на рахунок стягувача.

01.04.2016 року за вх. № 516 до відділу ДВС надійшла копія платіжного доручення від 31.03.2016р. за № 3645 про часткову сплату боргу боржником в сумі 75 000 грн. 00 коп., дані кошти сплачені безпосередньо на рахунок стягувача та копія платіжного доручення від 31.03.2016р. за № 3638 про часткову сплату боргу боржником в сумі 70 000 грн. 00 коп., дані кошти сплачені безпосередньо на рахунок стягувача.

06.05.2016 року за вх. № 659 до відділу ДВС надійшла копія платіжною доручення від 06.05.2016р. за № 3936 про часткову сплату боргу боржником в сумі 10 000 грн. 00 коп., дані кошти сплачені безпосередньо на рахунок стягувача.

Станом на 11.05.2016 року по даному виконавчому документі боржником сплачено 2 306 484 грн. 38 коп. залишок боргу становить 2 736 966 грн. 38 коп..

09.03.2016 року за вих. №639 державним виконавцем зроблено запит до Кузнецовського МКП про надання повного переліку майна яке знаходиться на балансі та належить боржнику.

11.03.2016 за вх. № 395 боржником надано перелік майна яке знаходиться на балансі боржника на 15 аркушах.

Згідно постанови від 16.03.2016 року за вих. №738 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження державним виконавцем було накладено арешт на рухоме майно, що не облікується в реєстрах речових прав, попереджено, що за відчуження, пошкодження даного майна боржника посадові особи несуть відповідальність згідно чинного законодавства.

28.04.2016 за вих. №1143 надано інформацію стягувачу ВП „РАЕС про хід виконання зведеного виконавчого провадження.

29.04.2016 року за вих. №1167 винесено постанову про арешт коштів боржника в межах суми зведеного виконавчого провадження 7 525 872 грн. 97 коп., на рахунки які знаходяться в ПАТ КБ „ПриватБанк.

10.05.2016 року повторно по зведеному виконавчому провадженню накладено арешт на рухоме майно в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

11.05.2016 року за вих. №1263 державним виконавцем зроблено запит до ПАТ КБ „ПриватБанк про залишок коштів на арештованому рахунку.

11.05.2016 року за вих. №1267 винесено постанову про арешт коштів боржника межах суми зведеного виконавчого провадження 7 420 872 грн. 97 коп., на рахунки які знаходяться в AT Банк Фінанси та Кредит.

11.05.2016 року за вих. №1268 винесено постанову про арешт коштів боржника в межах суми зведеного виконавчого провадження 7 420 872 грн. 97 коп., на рахунки які знаходяться в Філія Рівненське обласне управління AT „Ощадбанк, квитанція про рекомендоване відправлення від 11.05.2016 року за № 405.

11.05.2016 року за вих. 1268 винесено постанову про арешт коштів боржника в межах суми зведеного виконавчого провадження 7 420 872 грн. 97 коп., рахунки знаходяться в ПАТ КБ „ПриватБанк, квитанція про рекомендоване відправлення від 11.05.2016 року за № 170.

11.05.2016 року за вих. №1269 надіслано запит до Кузнецовського міського комунального підприємства про надання переліку майна чи предметів, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення у відповідності до ч. 5 ст. 52 Закону України „Про виконавче провадження.

16.05.2016 року за вих. №1310 винесено та надіслано постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (арешт нерухомого майна).

01.06.2016р. надійшла відповідь від КМКП про майно яке підлягає першочерговій реалізації.

02.06.2016р. відділом ДВС надіслано запити про наявність коштів на арештованих рахунках КБ "Приват Банк".

02.06.2016р. виявлено новий рахунок боржника у АБ "Укргазбанк", відповідно винесено постанову про арешт коштів боржника.

02.06.2016р. внесено подання до Кузнецовського відділку поліції про притягнення до відповідальності працівника КБ "Приват Банк" за ненадання інформації стосовно виконання постанови про накладення арешту на кошти боржника від 29.04.2016 року.

02.06.2016р. зроблено запит до Кузнецовського міського комунального підприємства про наявність на підприємстві каси для розрахунку готівкою.

03.06.2016р. відділом ДВС надіслано запити про наявність коштів на арештованих рахунках в КБ "Приват Банк".

03.06.2016р. надіслано повідомлення до Кузнецовської міської ради про намір проводити примусову реалізацію майна КМКП.

14.04.2016 р. Кузнецовська міська рада надалі відділу ДВС відповідь за №854/02.3-28/05 в якому повідомила, що майна, яке має намір реалізовувати відділ є власністю територіальної громади м.Кузнецовськ.

Станом на 24.05.2016 року дані арешти з майна боржника та рахунків в банках не знімалися та є чинними, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта.

Відповідно до ч. 2 ст.30 Закону України "Про виконавче провадження"" державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії га інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Отже державним виконавцем у відповідності до ст. 30 Закону України „Про виконавче провадження строки здійснення виконавчого провадження не порушено.

Відповідно до ст. 32 Закону України „Про виконавче провадждення державним виконавцем вжито усіх заходів примусового виконання рішень.

Бездіяльність - це пасивна поведінка людини, яка виражається у формі невчинення дії (дій), яку вона зобов'язана була і могла вчинити, або невідвернення небезпеки, яку особа зобов'язана була і мала можливість відвернути.

Отже державним виконавцем вчинялися усі виконавчі дії та в подальшому вчиняються виконавчі дії у відповідності до чинного законодавства для повного та фактичного виконання вищезазначених рішень в тому числі наказу господарського суду Рівненської області від 14.09.2015р. №918/915/15.

Крім того суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст.52 Закону України „Про виконавче провадження стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах.

Частиною п"ятою вищезазначеної статті передбачено, що стягнення невідкладно звертається на належне боржнику інше майно тільки у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача.

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" оскаржуючи бездіяльність відділу державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції, не довів належними доказами того, що у боржника - Кузнецовського міського комунального підприємства відсутні кошти та інші цінності, які достатні для задоволення вимог стягувача.

Відтак посилання ДП "НАЕК "Енергоатом" на бездіяльність відділу ДВС Кузнецовського міського управління юстиції, в тому числі стосовно арешту, опису та реалізації майна, є безпідставними і не підтверджуються матеріалами справи.

В процесі здійснення виконавчих дій з примусового виконання наказу господарського суду Рівненської області від 14.09.2015р. №918/915/15 про стягнення з Кузнецовського міського комунального підприємства на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" 2 774 729 грн. 06 коп. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції було винесено постанови від 29.04.2016р. та від 11.05.2016р. про арешт коштів боржника.

Зокрема постановою від 29.04.2016р. накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках № 1250, № 3090 в ПАТ КБ «ПриватБанк», постановами від 11.05.2016р. накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках №2861, №2459 в ПАТ КБ «ПриватБанк» та №1567, №1567 в УАТ "Ощадбанк" в м.Рівне.

24.06.2014р. укладений договір №81-1 між КМКП та ПАТ КБ «Приватбанк» відповідно до якого Банк відкриває Клієнту поточний рахунок (рахунки) у національній та іноземній валюті (у тому числі карткові) та інші рахунки зі спеціальним режимом використання та здійснює його (їх) розрахункове та касове обслуговування відповідно до чинного законодавства України, нормативних актів Національного банку України умов цього договору.

Відповідно до п.2.1.1. договору Банк зобов'язується на підставі наданої заяви та необхідних документів відкривати поточні рахунки у т.ч. карткові. Так, 24.06.2016р. КМКП було подано заяву до банку про приєднання до правил надання банківських послуг. Згідно із зазначеною заяви банком було відкрито поточний рахунок №3090, що підтверджується довідкою ПАТ КБ «ПриватБанк» №160608SU10080902 від 08.06.2016р.. Зазначений рахунок використовується підприємством для ведення своєї господарської діяльності, виплати заробітної плати працівникам, сплати єдиного соціального внеску та податку з доходів фізичних осіб, підтвердженням чого є Звіти про дебетові і кредитові операції по рахунку за березень - червень 2016р.).

Так, статтями 8, 9 Конституції України встановлено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Згідно зі ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ч.І ст.2, ч.2 ст. 10 Конвенції про захист заробітної плати від 01.07.1949 року №95, ратифікованої Україною 04.08.1961 року, ця Конвенція застосовується до всіх осіб, яким виплачується або повинна виплачуватись заробітна плата. Заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім'ї.

Частиною 1 ст. 1 Закону України "Про оплату праці" передбачено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Відповідно до ч. 1 ст. 97 Кодексу законів про працю, оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобовязань щодо оплати праці.

Згідно із ч. 1 ст. 1 15 Кодексу законів про працю заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво груповим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Частиною 6 ст. 24 Закону України "Про оплату праці передбачено, що своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.

Отже, держава гарантувала та захистила законом право громадянина на своєчасне одержання винагороди за працю. Своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості, оплата прані працівників здійснюється першочерговому порядку.

Зазначене зокрема визначено в п. 7 оглядового листа Вищого господарського суду України від 23.01.2016 року № 01-06/13 1/16 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням господарськими судами Закону України "Про виконавче провадження", а також підтверджується судовою практикою у справах ВГСУ № 915/321/13-г, № 18/5007/24/12, № 33/3 10, 7/169 від 23.12.2013 р..

Також, відповідно до ч. 12 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. За наявності у платника єдиного внеску одночасно із зобов'язаннями зі сплати єдиного внеску зобов'язань із сплати податків, інших обов'язкових платежів, передбачених, законом, або зобов'язань перед іншими кредиторами зобов'язання із сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями, крім зобов'язань з виплати заробітної плати (доходу).

Відтак, дії виконуючого обовязки начальника відділу державної виконавчої служби Кузнецовського МУЮ ОСОБА_6 щодо накладення арешту за зведеним виконавчим провадженням №44201994 на кошти на поточному рахунку №3090, відкритому у ПАТ КБ «ПриватБанк», в межах грошових коштів, необхідних для виплати заробітної плати, сплати єдиного соціального внеску та податку з доходів фізичних осіб, суперечать ст. 19, 43 Конституції України, ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України "Про оплату праці", Закону України "Про виконавче провадження" та є незаконними.

З зазначених вище підстав незаконними є дії виконуючого обовязки начальника відділу державної виконавчої служби Кузнецовського МУЮ ОСОБА_6 щодо накладення арешту за зведеним виконавчим провадженням №44201994 (постанова від 11.05.2016р. (т.2 а.с. 201) на кошти на рахунку №2459, відкритому у ПАТ КБ «ПриватБанк», так як зазначений рахунок використовується виключно для оплати праці громадянам, які залучаються Центром зайнятості до виконання громадських робіт. Зазначене підтверджується Договором №00001 від 29.04.2016р., укладеним між КМКП і Центром, наказом від 05.05.2016р. №59-к про прийом працівників на громадські роботи, Звітом про дебетові і кредитові операції по рахунку, відомостями про перерахування заробітної плати.

На виконання листа Національного банку України від 14.12.2010 N 25-111/2972-22535 «щодо відкриття страхувальниками - роботодавцями окремих поточних рахунків» страхувальник-роботодавець відкриває у банку спеціальний рахунок для зарахування страхових коштів у порядку, встановленому Національним банком України. 12.02.2015р. КМКП звернулося до ПАТ КБ "ПриватБанк" про відкриття такого рахунку і який був відкритий за №861. Цей рахунок використовується лише для:

- виплат по тимчасовій непрацездатності (за винятком допомоги по догляду за хворою дитиною або членом сім"ї;

- виплат по тимчасовій непрацездатності по догляду за хворою дитиною або членом сімї;

- виплат по вагітності і пологах;

для виплат на поховання.

Використання рахунку КМКП на зазначені цілі підтверджується Звітом про дебетові і кредитові операції по рахунку за березень - червень 2016р..

Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов'язкового державного соціального страхування, гарантії працюючих громадян щодо їх соціального захисту у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, вагітністю та пологами, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, охорони життя та здоров'я відповідно до Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування визначає Закон України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування», згідно зі ст. 2 якого законодавство про соціальне страхування складається із Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, Кодексу законів про працю України, цього Закону, інших законодавчих актів та прийнятих відповідно до них інших нормативно-правових актів.

Порядок фінансування Фондом соціального страхування України страхувальників визначений в ст. 34 названого Закону, яка передбачає, що фінансування страхувальників-роботодавців для надання матеріального забезпечення найманим працівникам здійснюється робочими органами Фонду в порядку, встановленому правлінням Фонду. Страхувальник-роботодавець відкриває окремий поточний рахунок для зарахування страхових коштів у банках у порядку, встановленому Національним банком України. Кошти Фонду, що надходять на зазначений рахунок, обліковуються на окремому субрахунку. Страхові кошти, зараховані на окремий поточний рахунок у банку або на окремий рахунок в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів (далі - окремий рахунок), можуть бути використані страхувальником виключно на надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам. Страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону.

Національний банк України в своєму листі №25-111/2972-22535 від 14.12.2010p. «Щодо відкриття страхувальниками-роботодавцями окремих поточних рахунків» надав роз'яснення порядку виконання положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», відповідно до якого банк відкриває страхувальнику-роботодавцю окремий рахунок за балансовим рахунком 2604 «Цільові кошти на вимогу суб'єктів господарювання» та окремий рахунок приватному нотаріусу або адвокату, який відповідно до Закону є роботодавцем, за балансовим рахунком 2620 «Кошти на вимогу фізичних осіб».

Таким чином, рахунок №2861 є рахунком із спеціальним режимом використання, який використовується для зарахування страхових коштів (лікарняних) на надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам, а саме працівникам підприємства.

Як передбачено статтею 72 Закону України "Про виконавче провадження" на допомогу по державному соціальному страхуванню, що виплачується в разі тимчасової непрацездатності та в інших випадках, допомогу по безробіттю та соціальну допомогу інвалідам з дитинства, призначену відповідно до Закону України "Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам", стягнення може бути звернено тільки за рішеннями про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також втратою годувальника.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З наведеного вище випливає, що кошти з вищезгаданого рахунку відповідача не можуть бути використані для задоволення вимог кредиторів та на стягнення на підставі виконавчих документів, а тому накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунку №2861 на підставі постанови ВП №44201994 від 11.05.2016р. про арешт коштів боржника є неправомірним.

Відповідно до статті 142 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження", що визначено у статті 115 Господарського процесуального кодексу України.

Як закріплено в §1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини (далі - Конвенція) кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Виконання судового рішення має розглядатися як невід'ємна частина "судового процесу" для цілей статті 6 Конвенції (справа "Горнсбі проти Греції", рішення від 19.03.1997 року, п. 40). Таким чином, усі ті гарантії, які передбачені в §1 статті 6 Конвенції, повинні застосовуватися і на стадії виконання рішення.

Однією з таких гарантій є встановлення розумного строку провадження, а отже, і розумного строку виконання рішення суду.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України "Про виконавче провадження" (надалі - Закон).

Згідно зі ст. 1 Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Статтею 11 Закону встановлено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

Як передбачено частинами 1, 2 статті 57 Закону арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження виноситься державним виконавцем не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання рішення (якщо така постанова не виносилася під час відкриття виконавчого провадження) та не пізніше наступного робочого дня із дня виявлення майна.

За приписами ч. 2 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах.

Забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих на виконання статей 191 та 261 Закону України "Про теплопостачання", статті 151 Закону України "Про електроенергетику", та на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов'язаних із забезпеченням ядерної безпеки".

З матеріалів справи вбачається, що рахунки №№ 1567, 1567 є рахунками зі спеціальним режимом використання.

Так, за умовами Договору банківського рахунку №286 від 02.12.2013, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України» та Кузнецовським міським комунальним підприємством, банк відповідно до вимог чинного законодавства України здійснює відкриття клієнту поточного рахунку із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами №1567 (водопостачання та водовідведення) в національній валюті України .

Згідно з Договором банківського рахунку №287 від 02.12.2013, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України» та Кузнецовським міським комунальним підприємством, банк відповідно до вимог чинного законодавства України здійснює відкриття клієнту поточного рахунку із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами № 1567 (теплопостачання) в національній валюті України .

Рахунки використовуються для проведення розрахунків за інвестиційними програмами та використання коштів з рахунків у будь-яких інших цілях забороняється.

За приписом ст. 26-1 Закону України "Про теплопостачання" суб'єкти господарювання у сфері теплопостачання для проведення в установленому законодавством порядку розрахунків за інвестиційними програмами відкривають спеціальні рахунки. На зазначені рахунки суб'єкти господарювання перераховують кошти в обсязі, передбаченому в установлених тарифах для виконання інвестиційних програм у сфері теплопостачання. Суб'єкти господарювання у сфері теплопостачання - власники спеціальних рахунків зобов'язані використовувати кошти, що перебувають на таких рахунках, виключно для виконання інвестиційних програм. Використання зазначених коштів у будь-яких інших цілях забороняється.

Статтею 18-1 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» встановлено, що суб'єкти господарювання у сфері централізованого водопостачання та водовідведення для проведення в установленому законодавством порядку розрахунків за інвестиційними програмами відкривають спеціальні рахунки. На зазначені рахунки суб'єкти господарювання перераховують кошти в обсязі, передбаченому в установлених тарифах для виконання інвестиційних програм. Суб'єкти господарювання у сфері централізованого водопостачання та водовідведення - власники спеціальних рахунків зобов'язані використовувати кошти, що перебувають на таких рахунках, виключно для виконання інвестиційних програм. Використання зазначених коштів у будь-яких інших цілях забороняється.

Тобто з урахуванням всього вищевказаного, на момент накладення державним виконавцем арешту на кошти, які містяться на рахунках № 3090 (в частині заробітної плати, соціальних виплат та податкових зобов"язань), №1567, №1567, №2861, №2459 існувала законодавча заборона щодо використання облікованих на цих рахунках коштів на інші цілі, ніж ті, що спеціально передбачені законодавством.

Таким чином, виконання рішення за рахунок коштів, що знаходяться на рахунках зі спеціальним режимом використання, є неможливим, а тому накладення арешту на зазначені рахунки є недоцільним та необгрунтованим.

Крім того суд зазначає, що Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" при оскарженні дій органу ДВС у справі №18/113-53/81, що розглядалася господарським судом м.Києва, теж посилалося на незаконність накладення арешту на рахунки із спеціальним режимом використання. Зокрема, ухвалою господарського суду м.Києва від 18.04.2016р. у справі №18/113-53/81 скаргу ДП "НАЕК "Енергоатом" задоволено та визнано незаконними дії держвиконавця в частині накладення арешту на рахунки із спеціальним режимом використання (зарплата, соціальні виплати, допомога по державному страхуванню, для проведення розрахунків за інвестиційними програмами (теплопостачання та водопостачання) а самі постанови про накладення арешту недійсними. Зазначена ухвала залишена в сили постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2016 року.

Відтак твердження ДП "НАЕК "Енергоатом" про те, що всі кошти боржника, незалежно від режиму використання, підлягають арешту, спростовується самим же позивачем у справі №18/113-53/81, і, відповідно, виглядають нелогічними при розгляді скарг у справі №918/015/15.

Крім того безпідставним є посилання ДП "НАЕК "Енергоатом" на те, що арешту підлягають кошти на рахунках відкритих в органах Державної казначейської служби України, так як судові рішення про стягнення коштів боржників (розпорядників та одержувачів бюджетних коштів, а також підприємств, установ та організацій, рахунки яких відкриті в органах Державної казначейської служби України) виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Державної казначейської служби України. Ця обставина унеможливлює накладення арешту органами ДВС на зазначені рахунки.

Згідно з частиною другою статті 3 Закону (в редакції від 19.09.2013 № 583-VII) рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

В абзаці другому підпункту 1 пункту 9 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України, який набрав чинності 01.01.2011, встановлено, що до законодавчого врегулювання безспірного списання коштів бюджету та відшкодування збитків, завданих бюджету, безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється Казначейством України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за черговістю надходження таких рішень, щодо видатків бюджету в межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань.

На виконання частини другої статті 3 Закону і пункту 9 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України Кабінет Міністрів України постановою від 03.08.2011 № 845 затвердив Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі Порядок).

Згідно з абзацом третім пункту 2, пункту 3 цього Порядку (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2013 № 45) рішення про стягнення коштів боржників (розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів, а також підприємств, установ та організацій, рахунки яких відкриті в органах Державної казначейської служби України) виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Державної казначейської служби України у порядку черговості надходження таких документів у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Пунктом 24 Порядку передбачено, що стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Державної казначейської служби України, в якому обслуговується боржник, документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку. (постанова Вищого господарського суду України від 18.02.2015 у справі № 916/859/14, оглядовий лист Вищого господарського суду України від 28.01.2016 № 01-06/131/16.

У силу вимог ст. 33, 34 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, під доказуванням в судочинстві слід розуміти діяльність осіб, які беруть участь у справі, і суду, що здійснюється у передбаченій процесуальним законодавством формі, по встановленню юридично значущих фактів.

Боржником під час розгляду скарги надано суду належні та допустимі докази неправомірності дій державного виконавця щодо накладення арешту на рахунки Кузнецовського міського комунального підприємства із спеціальним режимом використання (зарплата, соціальні виплати, допомога по державному страхуванню, для проведення розрахунків за інвестиційними програмами (теплопостачання та водопостачання), і в той же час ДП "НАЕК "Енергоатом" не доведено бездіяльності державного виконавця при виконанні наказу господарського суду Рівненської області по справі № 918/915/15.

Пунктом 9.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" роз'яснено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

За таких обставин, господарський суд визнає правомірними доводи Кузнецовського міського комунального підприємства про незаконність дій відділу ДВС Кузнецовського МУЮ, в частині накладення арешту на кошти боржника які знаходяться на рахунках №№ 3090 (в частині заробітної плати, соціальних виплат та податкових зобов"язань), №1567, №1567, №2861, №2459 та недійсності постанов від 29.04.2016 та від 11.05.2016р., від 11.05.2016р. у зведеному ВП №44201994, в частині накладення арешту на ці рахунки. Доводи Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" стосовно бездіяльності державного виконавця відділу ДВС Кузнецовського МУЮ є неправомірними, у зв'язку з чим суд відхиляє скаргу останнього.

Керуючись ст.ст.38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скарги Кузнецовського міського комунального підприємства на дії відділу ДВС Кузнецовського МУЮ задоволити.

2. Визнати дії відділу ДВС Кузнецовського МУЮ щодо накладення арешту на кошти боржника - Кузнецовського міського комунального підприємства, які знаходяться на рахунках № 3090 - в частині заробітної плати, соціальних виплат, сплати єдиного соціального внеску та податку з доходів фізичних осіб, №2861,№2459, відкритих в ПАТ КБ "ПриватБанк", №1567, №1567, відкритих в у філії Рівненського обласного УАТ "Ощадбанк" м.Рівне, вчинені під час виконання наказу господарського суду Рівненської області № 918/915/15 від 14.09.2014р. (зведене виконавче провадження ВП №44201994) незаконними.

3. Визнати недійсними постанови державного виконавця відділу ДВС Кузнецовського МУЮ від від 29.04.2016, від 11.05.2016р., від 11.05.2016р. у зведеному ВП №44201994 про накладення арешту на кошти боржника - Кузнецовського міського комунального підприємства, які знаходяться на рахунках № 3090 - в частині заробітної плати, соціальних виплат, сплати єдиного соціального внеску та податку з доходів фізичних осіб, №2861,№2459, відкритих в ПАТ КБ "ПриватБанк", №1567, №1567, відкритих в у філії Рівненського обласного УАТ "Ощадбанк" м.Рівне.

4. Відмовити Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в задоволенні скарги на бездіяльність відділу ДВС Кузнецовського МУЮ під час виконання наказу господарського суду Рівненської області № 918/915/15 від 14.09.2014р. (зведене виконавче провадження ВП №44201994).

Суддя Марач В.В.