ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" червня 2016 р.Справа № 924/739/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали за заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі

за позовом публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК", м. Київ

до приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", м. Шепетівка

про стягнення 99 464 095,31 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №431 від 01.03.2011р., на предмет застави за договором застави № 433 від 01.03.2011р. та предмет застави за договором застави № 599 від 22.03.2011р.

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "Полонський гірничий комбінат", м. Полонне

за участю представників сторін

від заявника - ОСОБА_1 за довіреністю

від стягувача - не з'явився

від боржника - ОСОБА_2 за довіреністю

від третьої особи - не з'явився

встановив:

Рішенням суду від 12.10.2015 року у даній справі позов задоволено. В рахунок погашення заборгованості публічного акціонерного товариства Полонський гірничий комбінат () перед публічним акціонерним товариством БРОКБІЗНЕСБАНК () за кредитним договором № 01/234-2008 від 28 січня 2008 року в сумі 99 464 095, 31 (девяносто девять мільйонів чотириста шістдесят чотири тисячі девяносто пять гривень 31 коп.), (3 234 568,60 (три мільйони двісті тридцять чотири тисячі пятсот шістдесят вісім доларів 60 центів) доларів США, що становить 58 221 468, 21 (пятдесят вісім мільйонів двісті двадцять одна тисяча чотириста шістдесят вісім гривень 21 коп.) гривень (курс НБУ за 05.02.2015р. 1799,9763 грн. за 100 дол. США); 41 242 627,10 (сорок один мільйон двісті сорок дві тисячі шістсот двадцять сім гривень 10 коп.) гривень), зокрема: з них заборгованість по кредиту, наданому в доларах США в розмірі 35 945 526,71 грн. (тридцять пять мільйонів девятсот сорок пять тисяч пятсот двадцять шість гривень 71 коп.); заборгованість по кредиту, наданому в гривні в розмірі 23 605 493,34 грн. (двадцять три мільйони шістсот пять тисяч чотириста девяносто три гривні 34 коп.), заборгованість за процентами по кредиту наданому в доларах в розмірі 14 598 394,95 грн. (чотирнадцять мільйонів пятсот девяносто вісім тисяч триста девяносто чотири гривні 95 коп.); заборгованість за процентами по кредиту наданому в гривні в розмірі 12 348 086, 69 грн. (дванадцять тисяч триста сорок вісім тисяч вісімдесят шість гривень 69 коп.); пеня за прострочення сплати кредиту наданого в доларах США в розмірі 25 797,80 грн. (двадцять пять тисяч сімсот девяносто сім гривень 80 коп.); пеня за прострочення сплати кредиту наданого в гривні в розмірі 8 398,65 грн. (вісім тисяч триста девяносто вісім гривень 65 коп.); пеня за прострочення сплати процентів за кредитом наданим в доларах США в розмірі 368 740,08 грн. (триста шістдесят вісім тисяч сімсот сорок гривень 08 коп.); пеня за прострочення сплати процентів за кредитом наданим в гривні в розмірі 222 406,21 грн. (двісті двадцять дві тисячі чотириста шість гривень 21 коп.); пеня за прострочення сплати комісії в розмірі 8 190,98 грн. (вісім тисяч сто девяносто гривень 98 коп.); 3% річних (згідно статті 625 Цивільного кодексу України) за неправомірне користування чужими грошовими коштами наданими в доларах США в розмірі 47 103,94 грн. (сорок сім тисяч сто три гривні 94 коп.); 3% річних (згідно статті 625 Цивільного кодексу України) за неправомірне користування чужими грошовими коштами наданими в гривні в розмірі 27 728,80 грн. (двадцять сім тисяч сімсот двадцять вісім гривень 80 коп.); сума індексації простроченої заборгованості 231 496, 52 грн. (двісті тридцять одна тисяча чотириста девяносто шість гривень 52 коп.); та нараховані штрафи за невиконання умов кредитного договору та договорів застави в загальному розмірі 12 026 730,73 грн. (дванадцять мільйонів двадцять шість тисяч сімсот тридцять гривень 73 коп.)

- звернуто стягнення на предмет іпотеки згідно Іпотечного договору № 431 від 01.03. 2011 року, укладеного між АТ БРОКБІЗНЕСБАНК та ПрАТ Шепетівський гранкарєр Пронекс (), а саме комплекс будівель та споруд, загальною площею 5 338, 3 кв. м., що знаходяться за адресою: Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Гранітна 89, що належить ПрАТ Шепетівський гранкарєр Пронекс на праві власності, з визначенням способу реалізації продажу предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів на стадії виконавчого провадження, за початковою ціною 6 171 965 (шість мільйонів сто сімдесят одна тисяча девятсот шістдесят пять) грн. без ПДВ та 7 406 357 (сім мільйонів чотириста шість тисяч триста пятдесят сім) грн. з ПДВ;

- звернуто стягнення на предмет застави згідно договору застави №433 від 01.03.2011р. (зі змінами внесеними додатковим договором № 2 від 19.09.2013р.), укладеного між АТ БРОКБІЗНЕСБАНК та ПрАТ Шепетівський гранкарєр Пронекс (), який знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Гранітна 89, що належить ПрАТ Шепетівський гранкарєр Пронекс на праві власності, з визначенням способу реалізації продажу Предмета застави шляхом проведення прилюдних торгів на стадії виконавчого провадження, за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій;

- звернуто стягнення на предмет застави згідно Договору застави №599 від 22.03.2011р. (зі змінами внесеними Додатковим договором №2 від 19.09.2013р.), укладеного між АТ БРОКБІЗНЕСБАНК та ПрАТ Шепетівський гранкарєр Пронекс (), який знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Гранітна 89, що належить ПрАТ Шепетівський гранкарєр Пронекс на праві власності, з визначенням способу реалізації продажу Предмета застави шляхом проведення прилюдних торгів на стадії виконавчого провадження, за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

- Стягнуто з приватного акціонерного товариства „Шепетівський гранкарєр „Пронекс (Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Гранітна, 89, код 01373335) в дохід Державного бюджету України (по коду класифікації 22030001, рах. отримувача 3002, отримувач коштів УДКСУ у м. Хмельницький, ЄДРПОУ отримувача 38045529, банк отримувача ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, призначення платежу "Судовий збір, код 03500128, пункт ставок судового збору") 182 700 грн. (сто вісімдесят дві тисячі сімсот грн.) судового збору.

- Стягнуто з приватного акціонерного товариства „Шепетівський гранкарєр „Пронекс (Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Гранітна, 89, код 01373335) на користь публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк (м. Київ, пр. Перемоги, 41, код 19357489) 20 000 грн. (двадцять тисяч грн.) витрат на проведення експертизи.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.12.2015 року апеляційну скаргу відповідача приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" на рішення господарського суду Хмельницької області від 12.10.15р. у справі №924/739/15 залишено без розгляду.

В подальшому, на адресу суду надійшла заява Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби про зміну способу та порядку виконання рішення у даній справі. Заява призначена до розгляду в судовому засіданні на 30.06.16 року.

Обгрунтовуючи заяву заявник стверджує, що в провадженні відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ перебуває виконавче провадження з примусового виконання наказу, виданого у справі № 924/739/15.

В силу виконавчого документу необхідно звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 431 від 1 березня 2011 року. За рішенням суду та за іпотечним договором предметом іпотеки є комплекс будівель і споруд, площею 5 338, 3 м. кв.

В ході виконання встановлено, що за боржником зареєстровано комплекс, площею 5 398, 3 м. кв. За іпотечним договором іпотека поширюється на частину об'єкта нерухомого майна, яке не може бути виділено в натурі і була приєднана до предмета іпотеки після укладення договору без реєстрації права власності на неї як на окремий об'єкт нерухомості. Іпотека поширюється на всі зроблені іпотекодавцем поліпшення та зміни в якісних показниках предмета іпотеки.

Дані обставини ускладнюють виконання рішення, в зв'язку з чим подано заяву про зміну способу та порядку виконання рішення, шляхом зміни способу та порядку виконання наказу, а саме:

"звернути стягнення на предмет іпотеки згідно Іпотечного договору № 431 від 01.03. 2011 року, укладеного між АТ БРОКБІЗНЕСБАНК та ПрАТ Шепетівський гранкарєр Пронекс (), а саме комплекс будівель та споруд, загальною площею 5 338, 3 кв. м., що знаходяться за адресою: Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Гранітна 89, що належить ПрАТ Шепетівський гранкарєр Пронекс на праві власності, з визначенням способу реалізації продажу предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів на стадії виконавчого провадження, за початковою ціною 6 171 965 (шість мільйонів сто сімдесят одна тисяча девятсот шістдесят пять) грн. без ПДВ та 7 406 357 (сім мільйонів чотириста шість тисяч триста пятдесят сім) грн. з ПДВ" на

"звернути стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору № 431 від 01.03. 2011 року, укладеного між АТ БРОКБІЗНЕСБАНК та ПрАТ Шепетівський гранкарєр Пронекс (), а саме комплекс, загальною площею 5 398, 3 кв. м., що знаходяться за адресою: Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Гранітна 89 і складається із: споруди першого та другого дроблення, 1, загальною площею 1291, 6 м. кв.; будівля компресорної, 2, загальною площею, 68 м. кв., будівля гаража, 3, загальною площею, 640, 9 м. кв., будівля трансформаторної підстанції, 4, загальною площею 21.8 м. кв.; будівля електромайстерні, 5, загальною площею 142, 6 м. кв., будівля адмінкорпусу, 6, загальною площею 550,3 кв.м.; будівля прохідної, 7, загальною площею 10,6 кв.м.; будівля їдальні, 8, загальною площею 142,2 кв.м.; будівля складу ТМЦ, 9, загальною площею 103,2 кв.м.; будівля магазину, 10, загальною площею 98,2 кв.м.; будівля складу мастильних матеріалів, 11, загальною площею 55,5 кв.м.; будівля медпункту, 12, загальною площею 174,1 кв.м.; будівля лазні, 13, загальною площею 98,7 кв.м.; будівля депо, 14, загальною площею 506,6 кв.м.; будівля гірничого цеху, 15, загальною площею 314,6 кв.м.; будівля сховища кисневих балонів, 16, загальною площею 17,3 кв.м.; будівля механічної майстерні, 17, загальною площею 190,5 кв.м.; будівля кузні, 18, загальною площею 252,3 кв.м.; будівля столярної майстерні, 19, загальною площею 170,7 кв.м.; будівля слюсарної майстерні, 20, загальною площею 231,2 кв.м.; будівля автозаправочної станції, 21, загальною площею 4,3 кв.м.; будівля заправки акумуляторів, 22, загальною площею 19,2 кв.м.; будівля дробарного цеху, 23, загальною площею 60,5 кв.м.; будівля бомбосховища, 24, загальною площею 73,1 кв.м.; будівля банна-прального комбінату, 25, загальною площею 72,3 кв.м.; будівля котельні, 26, загальною площею 31,8 кв.м.; будівля складу магазину, 27, загальною площею, 4,2 кв.м.; склад їдальні, 29, загальною площею 22,4 кв.м.; склад, 29, загальною площею 29,6 кв.м. який належить боржнику на праві власності згідно свідоцтва про право власності САС № 669395 виданого 02.11.2011 Виконкомом Шепетівської міської ради, з визначенням способу реалізації - продажу Предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів на стадії виконавчого провадження, за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій".

На підтвердження зазначених в заяві обставин заявник додає: копію наказу, виданого у даній справі, копію постанови ДВС про відкриття виконавчого провадження про виконання вищевказаного наказу; копію іпотечного договору від 1 березня 2011 року; копію витягу з реєстру нерухомого майна від 2 листопада 2011 року; копію витягу з реєстрації прав на комплекс будівель від 2 листопада 2011 року; копію інформаційної довідки з державного реєстру речових прав.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримував, наполягав на її задоволенні.

Представник боржника в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, зазначав про її безпідставність. Звертав увагу суду на те, що виконавча служба просить фактично змінити не спосіб та порядок виконання рішення, а змінити саме рішення.

За результатами розгляду заяви, судом враховується таке.

За ст. 121 ГПК при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно п 7.1.3 постанови Пленуму ВГС України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Вказані законодавчі положення обумовлюють, що при ускладненні виконання рішення можливі зміна способу або порядку його виконання. Проте, суд, при цьому, не може змінювати суті рішення.

Як вбачається з змісту заяви заявник просить "змінити спосіб та порядок виконання рішення, шляхом зміни рішення в частині звернення стягнення на предмет іпотеки - комплекс будівель, площею 5 338, 3 м. кв" на "звернення стягнення на предмет іпотеки - комплекс споруд, площею 5 398, 3 кв. м.".

За таких обставин, позивач просить фактично змінити рішення (а не змінити порядок або спосіб його виконання) в частині площі будівель, на які слід звернути стягнення.

Отже, зазначені заявником обставини, щоі ускладнюють виконання рішення не можуть бути вирішенні у обраний виконавчою службою спосіб - подання заяви про зміну способу і порядку виконання рішення.

Судом звертається увага виконавчої служби на те, що при виконання рішення суду - наказу слід враховувати положення ст. 5 Закону України "Про іпотеку" та умови іпотечного договору від 01.03.2011 року, які містяться в розділі "Терміни та їх тлумачення" щодо поширення іпотеки на частину об'єкта нерухомого майна, яка не може бути виділена в натурі і була приєднана до предмета іпотеки після укладення цього договору без реєстрації права власності на неї як на окремий об'єкт нерухомості, а також поширення іпотеки на всі зроблені іподекодавцем поліпшення та зміни в якісних показниках предмета іпотеки.

Враховуючи зазначене, подана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

В задоволенні заяви відмовити.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (рек. з пов. - 03057 м. Київ, пр. Перемоги, 41),

3 - відповідачу

4 - ДВС