РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21 червня 2016 р. Справа № 902/529/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Юрчук М.І.

суддя Демидюк О.О.

суддя Крейбух О.Г.

розглянувши заяву Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 03.06.2013 року у справі № 902/529/13

за позовом Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited"

до Приватного підприємства "Альянс груп"

до Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області

до Комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації"

про визнання права на державну реєстрацію права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Юридична особа Великобританії компанія "Vuldi (UK) Limited" звернулась до Рівненського апеляційного господарського суду із заявою, яка надійшла електронною поштою 06.06.2016 року о 9:52год. з електронним цифровим підписом директора заявника (позивача) ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського апеляційного господарського суду Вінницької області від 03.06.2013 року.

У заяві про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 03.06.2013 року, в якій просить серед іншого:

- Відстрочити Юридичній особі Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" сплату судового збору за подання даної заяви та звільнити компанію "Vuldi (UK) Limited" від такої сплати, з урахуванням того, що майновий стан компанії "Vuldi (UK) Limited", після її умовного, за судовим рішенням, відновлення в реєстрі компаній Великої Британії, є сталою величиною з моменту попереднього припинення компанії "Vuldi (UK) Limited" до її повної ліквідації відповідно до рішення компетентного суду Великої Британії від 24.03.2011 року.

Обґрунтовуючи у цій частині заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 03.06.2013 року, заявник зазначає, що Юридична особа Великобританії Компанія Vuldi (UK) Limited не має права здійснювати будь-яку комерційну чи підприємницьку діяльність, крім дозволеної рішенням суду. Бухгалтерська та фінансова звітність компанії складанню та поданню не підлягає (остання звітність була подана 30 листопада 1998 року). Компанія не має відкритих розрахункових рахунків в установах банків.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 8 Закону України Про судовий збір, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з п.3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України від 21 лютого 2013 року № 7, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Виходячи з наведеного, з урахуванням вимог ст.8 Закону України Про судовий збір, суд задовольняє клопотання компанії "Vuldi (UK) Limited" про звільнення її від сплати судового збору за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 03.06.2013 року.

Що стосується власне заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 03.06.2013 року у справі № 902/529/13.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 10.04.2013 року у справі № 902/529/13 (суддя Говор Н.Д.) у прийнятті позовної заяви відмовлено.

Мотивуючи прийняту ухвалу суд першої інстанції зазначив, що позивач звернувся до суду з даним позовом до суб'єктів владних повноважень щодо здійснення ними владних управлінських функцій, тому відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України, позов про визнання права компанії "Vuldi (UK) Limited" на державну реєстрацію права власності на нерухоме майно підвідомчий адміністративному суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу в якій просить останню скасувати, а справу передати господарському суду Вінницької області для розгляду по суті. В обґрунтування скарги зазначає, що позовна заява подана до трьох відповідачів, першим з яких є приватне підприємство "Альянс Груп", а суб'єктами владних повноважень являються другий та третій відповідачі. Відтак, позов не є публічно-правовим і повинен розглядатися у господарському суді. З огляду на вказане відзначає, що місцевий господарський суд згідно вимог ст. 64 ГПК України повинен був порушити провадження у справі за вказаною позовною заявою, а потім припинити провадження до другого та третього відповідача. В частині розгляду позову до першого відповідача спір мав бути вирішений по суті. Додатково зазначає, що з огляду на обставини справи на керуючись ст. 22 ГПК України, змінює предмет свого позову, шляхом встановлення окремих вимог до кожного з відповідачів. Окремим документом до апеляційної скарги апелянтом додається заява від 14.04.2013 р. про зміну предмету позову.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.05.13р. апеляційна скарга Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" прийнята до провадження та розглянута по суті.

За результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду (головуючий суддя Тимошенко О.М., судді Огороднік К.М., Коломис В.В.) у постанові від 03.06.13р. прийшла до висновку, що ухвала господарського суду Вінницької області від 10.04.2013 року відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для її скасування немає.

Відтак апеляційна скарга Юридичної особи Великобританії "Vuldi (UK) Limited" від 14.04.2013р. залишена без задоволення, а ухвала господарського суду Вінницької області від 10.04.2013р. у справі № 902/529/13 залишена без змін.

За змістом частин 1-2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України рішення і ухвали, що набрали законної сили і прийняті судом першої інстанції, переглядаються господарським судом, який прийняв ці судові рішення.

Перегляд за нововиявленими обставинами постанов і ухвал апеляційної і касаційної інстанції, якими змінено або скасовано судове рішення суду першої інстанції, здійснюється судом тієї інстанції, яким змінено або прийнято нове судове рішення.

Оскільки процесуальний документ господарського суду Вінницької області - ухвала від 10.04.13р. - не змінений та не скасований, то його перегляд за нововиявленими обставинами має здійснюватися судом першої інстанції - господарським судом Вінницької області.

Такий висновок Рівненського апеляційного господарського суду кореспондується із положеннями пункту 8.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" №17 від 26.12.2011 року.

У цій же постанові зазначається, що суди апеляційної і касаційної інстанцій (з урахуванням змісту частини другої статті 114 ГПК) відмовляють у прийнятті заяв про перегляд за нововиявленими обставинами тих своїх постанов, якими залишено без змін (у силі) судові рішення попередніх інстанцій. У таких випадках заявники вправі у загальному порядку порушувати питання про перегляд за нововиявленими обставинами саме цих (залишених без змін чи в силі) судових рішень, звертаючись до тих судів, якими їх прийнято (абзац 2 пункту 8.5 постанови Пленуму).

З огляду на зазначені обставини Юридичній особі Великобританії Компанії "Vuldi (UK) Limited" слід відмовити у прийнятті заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 03.06.2013 року у справі № 902/529/13 та повернути останню на адресу 01010, АДРЕСА_1.

Ухвала в частині відмови у прийнятті заяви про перегляд за нововиявленими обставинами оскарженню не підлягає (абзац 3 пункту 8.5 постанови Пленуму) .

Керуючись ст.8 Закону України Про судовий збір, ст.ст. 86, 112, 113, 114 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Звільнити Юридичну особу Великобританії Компанію "Vuldi (UK) Limited" від сплати судового збору за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 03.06.2013 року у справі № 902/529/13.

2. Відмовити Юридичній особі Великобританії Компанії "Vuldi (UK) Limited" у прийнятті заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 03.06.2013 року у справі № 902/529/13.

3. Повернути заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 03.06.2013 року у справі № 902/529/13 Юридичній особі Великобританії Компанії "Vuldi (UK) Limited" (01010, АДРЕСА_1).

4. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Крейбух О.Г.