overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2016 р.Справа № 918/217/16

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Аюпова Р.М.

судді: Байбак О.І. , Денисюк Т.С.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Агро-Трак", м. Вінниця
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна оптова компанія", м. Рівне
про стягнення грошових коштів в розмірі 348000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

28.03.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Агро-Трак" звернулося до господарського суд Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна оптова компанія" про стягнення 348 000 грн. 00 коп. попередньої оплати та 23 072 грн. 88 коп. пені за договором купівлі-продажу №01 від 19.01.2016р., укладеним між сторонами даного спору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.04.2016р., враховуючи передачу даної справи за підсудністю до господарського суду Харківської області, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 17.05.2016р. о 10:45 год.

Ухвалою господарського суду від 21.06.2016р. для розгляду справи призначено колегію суддів.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 21.06.2016р., для розгляду справи № 918/217/16 визначено персональний склад колегії суддів: головуючий суддя Аюпова Р.М., судді Байбак О.І., Денисюк Т.С.

Відповідно до п. 3.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року, у разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), розгляд справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

На підставі викладеного та керуючись частиною 1 статті 4-6, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 15 Закону України "Про судоустрій України і статус суддів", суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "20" липня 2016р. об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 352.

Сторонам - виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Звернути увагу на те, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, судом можуть вживатися передбачені ст. 90 ГПК України заходи, в тому числі, повідомлення до органів прокуратури про порушення законності або окрему ухвалу на адресу учасників судового процесу.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 ГПК України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

справа № 918/217/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2016 р.Справа № 924/516/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Завод "Маяк", м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Великі Зозулинці Красилівського району Хмельницької області

про стягнення 2889,63 грн. заборгованості

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 за довіреністю від 01.02.2016р.;

відповідача: не зявився.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача 2889,63 грн. заборгованості відповідно до договору оренди нерухомого майна № 374 від 01.02.2016р. та договору про компенсацію витрат (плати за землю) на утримання орендованого майна № 374/2 від 01.02.2016р.

Представником позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог № 1293/909 від 16.06.2016р., відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 116,24 грн. пені, 8,64 грн. 3% річних, 57,33 грн. інфляційних збитків. Дана заява подана у відповідності до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, а тому судом приймається.

У своєму клопотанні № 2/17-06 від 17.06.2016р. відповідач просить суд відкласти розгляд справи у звязку з неможливістю прибуття до суду та необхідністю зясування з представниками позивача фактичного стану платежів.

У звязку з неявкою представника відповідача, а також необхідністю подання додаткових доказів розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 924/516/16 відкласти на 10:00 год. "04" серпня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 326.

Зобовязати сторін в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду в даній справі від 08.06.2016р.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 2 прим. (надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення): 1 - до справи; 2 - відповідачу (м. Київ, Московський проспект, 8, корпус 7).
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" червня 2016 р. Справа № 906/257/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Філіпова Т.Л. ,

суддя Гудак А.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

на рішення господарського суду Житомирської області від 31.05.2016 р.

у справі № 906/257/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

про визнання недійсним рішення комісії, яке оформлене протоколом №82 від 09.03.2016р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 31 травня 2016 року у справі №906/257/16 було задоволено позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" про визнання недійсним рішення комісії, яке оформлене протоколом №82 від 09.03.2016р.

22 червня 2016 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга відповідача Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "11" липня 2016 р. о 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України, відзив з нормативно-правовим обґрунтуванням заперечень проти апеляційної скарги з посиланням на наявні у справі докази.

4. Ухвалу направити позивачу та відповідачу.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Гудак А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" червня 2016 р. Справа № 925/600/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю у справі;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне" до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання поновленим договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

У суду є необхідність витребування додаткових доказів у справу. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. 01 липня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 222 у м. Черкаси.

В засідання позивачу надати докази фактичного продовження користування спірною земельною ділянкою після закінчення дії договору від 14.02.2011 року.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.06.2016 року Справа № 904/7276/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антонік С.Г. (доповідач),

суддів: Чимбар Л.О., Величко Н.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Приватної фірми "КОНТУР" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2016 року у справі № 904/7276/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ "ДЕЛЬТА БАНК" ОСОБА_1, м. Київ

до Приватної фірми "КОНТУР", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості 584 843,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з розпорядженням керівника апарату Дніпропетровського апеляційного господарського суду № 609/16 від 21.06.2016р., призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі №904/7276/15. Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів., справу №904/7276/15 призначено до розгляду колегією суддів: суддя-доповідач ОСОБА_2, судді Чимбар Л.О., Величко Н.Л.

З огляду на викладене вище, керуючись ст.ст. 86, 98, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 904/7276/15 до свого провадження.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя Л.О. Чимбар

Суддя Н.Л. Величко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.06.2016 р. справа № 26/82/10

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді при секретарі за участю представників сторін від скаржника від кредиторів від боржника ліквідаторМясищев А.М. Дучал Н.М., Сгара Е.В. Калмиковій О.О. не з'явився не з'явилися не з'явився не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Приморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, м. Приморськ

на ухвалу господарського суду Запорізької області
від11.04.2016 р.
у справі№ 26/82/10
за заявоюФізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Приморськ
пробанкрутство
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.04.2016р. по справі №26/82/10 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута. Припинено підприємницьку діяльність банкрута - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (72100, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1). Провадження у справі припинено.

Оскаржуючи ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.04.2016р. по справі №26/82/10, Приморська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області, м. Приморськ, Запорізька область просить її скасувати та передати справу на новий розгляд.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 13.06.2016р. по справі №26/82/10 (головуючий суддя - Геза Т.Д., судді: Агапов О.Л., Склярук О.І.) порушене провадження за апеляційною скаргою. Справу призначено до розгляду на 21.06.2016р.

Розпорядженням керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду від 21.06.2016р. №615, у зв'язку з неможливістю головуючого судді Гези Т.Д. продовжувати розгляд справи у зв'язку з перебуванням у відпустці на день розгляду справи, що може призвести до порушення строків вирішення справи, призначено повторний авторозподіл справи №26/82/10. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2016р. визначено наступний склад колегії (за наявності): Мясищев А.М. - головуючий суддя, судді: Дучал Н.М., Сгара Е.В.

Приймаючи до уваги необхідність поглибленого дослідження та з'ясування фактичних обставин справи, судова колегія відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 77 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги Приморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, м. Приморськ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.04.2016р. по справі №26/82/10 відкласти на 04.07.2016р. на 14:00.

2. Розгляд справи відбудеться за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №107.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді Н.М. Дучал

Е.В. Сгара

Надруковано 7 прим.:

1 - заявнику

1- боржнику

1 - ліквідатору

2 - кредиторам

1 - у справу

1 - ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.06.2016 р. справа № 908/5773/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіМясищев А.М. Агапов О.Л., Cгара Е.В.
розглянувши апеляційні скарги 1) арбітражного керуючого Дяченко Я.В., м. Київ 2) арбітражного керуючого Бєлова О.А., м. Київ 3) арбітражного керуючого Комлик І.С., м. Київ 4) Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", м. Київ
на постанову господарського судуЗапорізької області
від11.02.2016р.
у справі№908/5773/15
за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіра Трейд" м. Запоріжжя
ліквідатор Купреєв А.М., м. Київ
пробанкрутство В С Т А Н О В И В:
Постановою господарського суду Запорізької області від 11.02.2016р. по справі №908/5773/15 визнано ТОВ "Тіра Трейд", м. Запоріжжя банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором ТОВ "Тіра Трейд" призначено голову ліквідаційної комісії Купреєва Альберта Маратовича., м. Київ

До Донецького апеляційного господарського суду 19.04.2016р. надійшли апеляційні скарги: арбітражного керуючого Дяченко Я.В., м. Київ, арбітражного керуючого Бєлова О.А., м. Київ, арбітражного керуючого Комлик І.С., м. Київ, ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк", м. Київ на постанову господарського суду Запорізької області від 11.02.2016р. по справі №908/5773/15.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею призначено суддю М'ясищева А.М.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 20.04.2016р. по справі №908/5773/15 апеляційні скарги прийняті до провадження, розгляд справи призначений на 23.05.2016р. о 14-20.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 23.05.2016р. розгляд справи відкладено у зв'язку з неявкою представників скаржників, банкрута та ліквідатора на 13.06.2016р.

У зв'язку з перебуванням головуючого судді М'ясищева А.М у запланованій відпустці, судове засідання, призначене на 13.06.2016р. по справі №908/5773/15 не відбулося. Представників сторін повідомлено засобами телефонного зв'язку 10.06.2016р. та додатково листом від 13.06.2016р.

У зв'язку з виходом із відпустки головуючого судді М'ясищева А.М, судова колегія вважає за необхідне призначити наступну дату судового засідання по справі №908/5773/15.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Наступну дату судового засідання для розгляду апеляційних скарг арбітражних керуючих Дяченко Я.В., м. Київ, Бєлової О.А., м. Київ, Комлик І.С., м. Київ та ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк" м. Київ на постанову господарського суду Запорізької області від 11.02.2016р. по справі №908/5773/15 призначити на: 04.07.2016р. о 14-20

Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал №2 (каб.107).

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді О.Л. Агапов

Е.В. Сгара

Надруковано: 9 прим.

4.- скаржнику

1- боржнику

1. - кредитору

1- ліквідатору

1-. у справу

1- ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" червня 2016 р. Справа №910/6243/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Зубець Л.П.

Зеленіна В.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 19.05.2016 року

у справі № 910/6243/16 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 Дніпровського району м. Києва"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед"

про звільнення приміщення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.05.2016 року по справі № 910/6243/16 позов задоволено повністю. Виселено Товариство з обмеженою відповідальністю "Діамед" з приміщення загальною площею 27,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Курнатовського, 7. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед" на користь Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 Дніпровського району м. Києва" 1 378,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Діамед" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2016 року по справі № 910/6243/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2016 року по справі № 910/6243/16 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 13.07.2016 р. о 14 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал № 12).

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді Л.П. Зубець

В.О. Зеленін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" червня 2016 р. Справа №910/28686/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Дідиченко М.А.

Сітайло Л.Г.

розглянувши

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт"

на рішення

Господарського суду міста Києва

від 02.06.2016 року

у справі №910/28686/15 (суддя Курдельчук І.Д.)

за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю ГК "Укргаз"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про застосування наслідків нікчемності правочину та витребування майна

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Таким чином, керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт" до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи призначити на 19.07.2016 року о 10 год. 10 хв., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал № 15.

3. Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді М.А. Дідиченко

Л.Г. Сітайло
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" червня 2016 р. Справа № 906/279/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гудак А.В. ,

суддя Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Комунального підприємства Андрушівської міської ради Андрушівкаблагоустрій

на рішення господарського суду Житомирської області від 02.06.2016 р.

у справі № 906/279/16

за позовом Комунального підприємства Андрушівської міської ради Андрушівкаблагоустрій

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Андрушівської міської ради

про звільнення самовільно зайнятої частини земельної ділянки площею 10,0 м(2)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 02 червня 2016 року у справі № 902/279/16 було відмовлено в позові Комунального підприємства Андрушівської міської ради Андрушівкаблагоустрій до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Андрушівської міської ради про звільнення самовільно зайнятої частини земельної ділянки площею 10,0 м(2).

21 червня 2016 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга позивача - Комунального підприємства Андрушівської міської ради Андрушівкаблагоустрій.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "11" липня 2016 р. о 15:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. Відповідачу та третій особі надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України, відзиви з нормативно-правовим обґрунтуванням заперечень проти апеляційної скарги з посиланням на наявні у справі докази.

4. Ухвалу направити всім учасникам судового розгляду.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Філіпова Т.Л.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" червня 2016 р. Справа № 903/754/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Демидюк О.О. , суддя Дужич С.П. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УМПП-Центр" на рішення господарського суду Волинської області від 02.06.16 р. у справі № 903/754/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк"

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УМПП-Центр"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Млинівські макарони"

про стягнення 20 118 920,20 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "20" липня 2016 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Третій особі - письмово висловити свої міркування з приводу поданої апеляційної скарги, які надіслати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

5. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Дужич С.П.