КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" липня 2016 р. Справа №910/8791/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

представники сторін: не викликались.

розглянувши заяву Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві

про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2016 щодо порядку та способу її виконання

у справі №910/8791/14

за позовом ОСОБА_2

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбудінвестиція"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхпромторг"

про визнання недійсними рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2016 у справі №910/8791/14 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2015 у справі №910/8791/14 скасовано частково та прийнято нове рішення. Позов задоволено частково. Визнано недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатогалузева фірма "Республіканське управління механізації шляхового будівництва", оформлене протоколом від 15.08.2012. Визнано недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатогалузева фірма "Республіканське управління механізації шляхового будівництва", оформлене протоколом від 26.10.2012. В іншій частині в позові відмовлено.

13.04.2016 ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з заявою про надіслання копії постанови КАГС від 17.03.2016 у справі №910/8791/14 для виконання до державних установ, зокрема до Державної реєстраційної служби Оболонського району міста Києва.

Враховуючи наведене, листом Київського апеляційного суду від 14.04.2016 №09-11/1915/16 копію постанови КАГС від 17.03.2016 у справі №910/8791/14 надіслано Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві для виконання.

25.04.2016 на адресу Київського апеляційного господарського суду від Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві надійшла письмова заява в якій, на виконання вимог підпункту 1) пункту 3 статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", останній просив надати роз'яснення про порядок та спосіб виконання зазначеної постанови, а саме: чи повинен державний реєстратор скасувати внесене до ЄДР рішення щодо припинення ТОВ БФ "РУМШБ" в результаті реорганізації (поділу), номер реєстраційної дії 4028310 від 16.08.2012р. та державну реєстрацію припинення в результаті реорганізації (поділу), номер реєстраційної дії 5028310 від 30.10.2012р., якщо: постанова від 17.03.2016 у справі №910/8791/14 не містить таких вимог; при припиненні зазначеного товариства було створено шляхом поділу дві юридичні особи ТОВ "Шляхбудінвестиція" (), номер реєстраційної дії 0029375 від 30.10.2012р. та ТОВ "Шляхпромторг" (), номер реєстраційної дії 0029376 від 30.10.2012р., які є правонаступниками ліквідованого ТОВ БФ "РУМШБ".

Колегією суддів встановлено, що 04.04.2016 до Київського апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на постанову КАГС від 17.03.2016.

Крім того, 11.04.2016 до Київського апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга ТОВ "Шляхбудінвестиція" на постанову КАГС від 17.03.2016.

20.04.2016 справу №910/8791/14 було скеровано до Вищого господарського суду України для розгляду зазначених касаційних скарг.

З урахуванням вищенаведених обставин, листом Київського апеляційного суду від 26.04.2016 №09-11/2075/16 повідомлено Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, що заяву останнього щодо надання роз'яснення про порядок та спосіб виконання постанови КАГС від 17.03.2016 буде розглянуто апеляційним судом після повернення судом касаційної інстанції матеріалів справи №910/8791/14.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.06.2016 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбудінвестиція" залишено без задоволення. Касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2016 та рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2015 скасовано. Справу №910/8791/14 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

14.06.2016 Київським апеляційним господарським судом до суду першої інстанції було зроблено запит №09-16/2776/16 щодо надіслання матеріалів справи №910/8791/14 для розгляду вказаної заяви. 01.07.2016 справа №910/8791/14 надійшла до Київського апеляційного господарського суду.

Розглянувши заяву Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві №5.14/935 від 21.04.2016 про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2016 щодо порядку та способу її виконання, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно із ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Пунктом 18 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року №6 "Про судове рішення" (із змінами і доповненнями, внесеними постановами пленуму Вищого господарського суду України від 10 липня 2014 року N 6) визначено, що здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Роз'яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не скасоване на момент звернення по його роз'яснення. В іншому разі господарський суд відмовляє в його роз'ясненні, а якщо рішення скасовано в певній частині, - роз'яснює його в тій частині, в якій рішення залишено без змін (залишено в силі), а в решті відмовляє у роз'ясненні. Суд нижчої інстанції також не вправі роз'яснювати судові рішення суду вищої інстанції, в тому числі про зміну чи скасування рішення суду нижчої інстанції.

Про відмову в роз'ясненні рішення виноситься ухвала, яка може бути оскаржена.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.06.2016 Вищий господарський суд України скасував постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2016 та рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2015. Справу №910/8791/14 направив на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, Київський апеляційний господарський суд відмовляє Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві в задоволенні заяви про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2016 у справі №910/8791/14 щодо порядку та способу її виконання, оскільки вказану постанову було скасовано Вищим господарським судом України.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві в задоволенні заяви про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2016 у справі №910/8791/14 щодо порядку та способу її виконання.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві.

3. Матеріали справи №910/8791/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов