ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.06.2016 Справа № 904/4992/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Дмитренко Г.К., Чимбар Л.О.

секретар судового засідання: Ситникова М.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність № 1 від 04.01.2016 р.;

від відповідача: ОСОБА_2 представник, довіреність № 1351 від 28.09.2015 р.;

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційно-виробничий комплекс "Авангард", м. Дніпропетровськ

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2016 року у справі № 904/4992/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Апекс-Строй", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційно-виробничий комплекс "Авангард", м. Дніпропетровськ

про стягнення 553 784 грн. 00 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2016 року (суддя Загинайко Т.В.) позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційно-виробничий комплекс "Авангард", м. Дніпропетровськ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Апекс-Строй, м. Дніпропетровськ 143 493 грн. 55 коп. грошових коштів, що складають збитки у вигляді вартості товарно-матеріальних цінностей, та 2 869 грн. 87 коп. - витрат по сплаті судового збору. В решті позову відмовлено.

Рішення господарського суду мотивовано тим, що в порушення приписів ч.1, 2 ст.949 Цивільного кодексу України відповідач не повернув позивачу переданий на зберігання згідно договору №25/06-14 від 25 червня 2014 року алюмінієвий композитний лист Aluprom УТ-001 4 мм polyester 0,4мм 1250 х 5800 мм з підготовкою до продажу, вартістю 159 грн. 61 коп. за 1 кв.м у кількості 899 кв.м загальною вартістю 143 493 грн. 55 коп.

Рішення господарського суду грнутується також на висновку від 18 грудня 2015 року №4225/4226-15 комплексної технічної експертизи документів, здійсненого Дніпропетровським науково дослідним інститутом судових експертиз.

Не погодившись з зазначеним рішенням, відповідач його оскаржує на предмет неповного зясування судом обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Апелянт посилається на те, що про час та місце судових засідань належним чином він повідомлений не був, що позбавило його можливості надати суду пояснення та докази, які мають істотне значення для вирішення справи.

Зазначає, що докази наявності між позивачем та відповідачем певних взаємовідносин відсутні, а тому жодних зобовязань апелянт перед позивачем не має.

Стверджує, що оскільки господарським судом про час та місце судових засідань апелянт належним чином не повідомлявся, відповідних процесуальних документів суду першої інстанції не отримував. Відповідач зазначає, що ухвалою від 06 квітня 2016 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційно-виробничий комплекс "Авангард" ОСОБА_3 викликався в судове засідання господарського суду Дніпропетроської області, але на теперішній час ОСОБА_3 є колишнім директором підприємства, крім того на час виклику його в судове засідання до суду першої інстанції, останній знаходився за кордоном, у звязку з чим була відсутня можливість забезпечити явку колишнього директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційно-виробничий комплекс "Авангард" в судове засідання.

Апелянт вважає, що господарським судом належним чином не доведена дійсність договірних відносин між апелянтом та позивачем, судом не було прийнято до уваги, що первинною судовою експертизою було достовірно встановлено те, що печатка на договорах та актах не відповідає оригіналу, який надавався суду, було проігноровано не встановлення дійсності підпису ОСОБА_3 на договорах, господарський суд не скористався можливістю з власної ініціативи призначити бухгалтерську експертизу для встановлення наявності чи відсутності факту правовідносин за договором відповідального зберігання.

На підставі викладеного, на думку апелянта, вбачається, що вказані зобовязання апелянта перед позивачем мають сумнівний характер, а тому у господарського суду були відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційно-виробничий комплекс "Авангард" просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2016 року, прийняти нове, яким відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог; призначити повторну судову експертизу, яка встановить чи власноручний підпис директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційно-виробничий комплекс "Авангард" ОСОБА_3 на договорі про відповідальне зберігання №25/06-14 від 25 червня 2014 року та відповідних актах до нього.

В судовому засіданні 21 червня 2016 року представник апелянта підтримав апеляційну скаргу, надав додаткові пояснення, відповів на запитання суду.

Представник позивача доводи апеляційної скарги заперечує, вважає оскаржуване рішення господарського суду законним, просить залишити його без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

25 травня 2016 року представником апелянта подано клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі, у звязку з розглядом кримінального провадження №0002213 та здійснення відповідного досудового розслідування стосовно розслідувань відомостей про вчинення невідомими особами умисних дій, якими Товариству з обмеженою відповідальністю "Комерційно-виробничий комплекс "Авангард" може бути спричинено матеріальну шкоду в особливо великих розмірах, які мають ознаки кримінального правопорушення відповідальність за який передбачено ст.ст.190 ч.4, ст.206-2 ч.3, ст.358 Кримінального кодексу України, зазначені факти можуть вплинути на кінцеве рішення по даній справі.

09 червня 2016 року апелянтом заявлено клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, для повного та всебічного розгляду даної справи судова колегія вирішила відкладсти її розгляд на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 04 серпня 2016 року о 12:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою м. Дніпропетровськ, пр. Д. Яворницького 65, в залі засідань № 507.

Визнати обовязковою явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Головуючий суддя О.В. Джихур

Суддя Г.К. Дмитренко

Суддя Л.О. Чимбар