overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.06.2016 Справа № 905/1151/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Г.Є. Курило, суддів О.О. Кучерявої, О.В. Кротінової розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», м. Київ

до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м. Сєвєродонецьк

до відповідача 2: Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу", м. Краматорськ

про солідарне стягнення заборгованості в розмірі ,00 японських єн та 219647726,29 грн.

Представники сторін

від позивача: не зявились

від відповідача 1: не зявились

від відповідача 2: не зявились

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м. Сєвєродонецьк та Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу", м. Краматорськ про солідарне стягнення заборгованості в розмірі ,00 японських єн та 219647726,29 грн.

Ухвалою від 16.03.2016 господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/1151/16.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 30.05.2016 по справі №905/1151/16 призначено колегію суддів у складі головуючого судді Г.Є. Курило, суддів О.О. Кучерявої, О.В. Кротінової.

29.06.2016 до канцелярії суду від відповідача 1 надійшли додаткові пояснення від 24 червня 2016 року в яких зазначено, що 22 червня 2016 року позивач здійснив списання коштів у сумі 75000000,00 гривень з рахунку ПАТ "АМК" №8 МФО 380805 у АТ «ОСОБА_1 Аваль» та спрямував їх на погашення простроченої заборгованості за договором про надання акредитиву №019/01-12/453 від 19.01.2009.

Виходячи з того, що сторони не з'явились в засідання суду, враховуючи, що виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п. 1, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13.07.2016 року об 11:00 год.

Зобовязати позивача надати письмові пояснення з наданням відповідних доказів стосовно сум заборгованості на теперішній час за договором про надання акредитиву №019/01-12/453 від 19.01.2009, що є предметом позову, після списання коштів з рахунку ПАТ "АМК" 22 червня 2016 року.

Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Головуючий суддя Г.Є. Курило

Суддя О.О. Кучерява

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.16р. Справа № 904/6030/15

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство "КОРНЕР", м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-5" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором підряду

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 01.06.16р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство "Корнер" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-5" Дніпропетровської міської ради заборгованість у сумі 169 880,61 грн.

30.06.16р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання сторонам можливості мирного врегулювання спору.

Розглянувши надане клопотання, суд находить підстави достатніми для його задоволення та відкладення розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 28.07.2016р. о 10:00 год.

До засідання подати:

Позивачу - оригінали актів здачі-прийняття робіт за спірний період на загальну суму 537 370 грн.; докази часткової сплати відповідачем по спірному договору; письмові пояснення щодо підписів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які містяться у цих актах.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.16р. Справа № Б38/15/114-09

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Восток 2003", Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Єлизаветівка

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Восток 2003", Дніпропетровська обл., Петриківський район, с. Єлизаветівка, вул. Індустріальна, буд. 9 "А" ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Восток 2003", Дніпропетровська обл., Петриківський район, с. Єлизаветівка, вул. Індустріальна, буд. 9 "А" () перебуває на стадії ліквідації, за процедурою передбаченою ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Повноваження ліквідатора по даній справі покладено на арбітражного керуючого ОСОБА_2, Свідоцтво № 194 від 28.02.2013р. (49000, м. Дніпропетровськ, а/с 189).

Ухвалою від 29.03.16р. господарський суд продовжив строк ліквідаційної процедури до 29.06.16р., зобов'язав ліквідатора ОСОБА_2 до вказаного строку направити до суду звіт та ліквідаційний баланс.

Станом на 01.07.16р. до господарського суду від ліквідатора ОСОБА_2 не надійшли вказані вище документи.

У зв'язку з закінченням строку ліквідаційної процедури, суд вважає за доцільне зобов'язати ліквідатора направити до суду звіт та ліквідаційний баланс для його розгляду та затвердження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_2, свідоцтво № 194 від 28.02.2013р. (49000, м. Дніпропетровськ, а/с 189), в строк до 12.07.2016р. завершити всі заходи ліквідаційної процедури і подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.16р. Справа № 32/368-10

За заявою: Відкритого акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», м. Кривий Ріг

До: Акціонерного товариства закритого типу «ТЕХНОСКАРБ», м. Київ

Про: видачу наказу (розгляд скарги на дії ДВС)

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.10р. у справі 32/368-10 виправлено описку в найменуванні відповідача в ухвалах суду від 29.11.10р. та від 09.12.10р. у справі №32/368-10; задоволено заяву ВАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» та видано виконавчий документ ( наказ ) на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» від 01.10.10р. у справі № 14/6К-10.

29.06.16р. до канцелярії суду від ПрАТ "Центральний ГЗК" надійшла скарга на дії ВДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві від 23.06.16р. №1554-А/26, в якій скаржник просить скасувати постанову старшого державного виконавця Подільського районного ВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві ОСОБА_1 від 17.05.16р. про відмову у відкритті виконавчого провадження №50997108; та поновити скаржнику пропущений строк пред'явлення наказу господарським судом Дніпропетровської області №32/368-10 від 23.12.2010р. до виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 26.07.16р. о 10:30год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а. (кабінет №3-301 ).

2. ВДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві - надати письмові пояснення щодо скарги.

3. АТЗТ "Техноскарб" - надати письмові пояснення щодо скарги.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу та ВДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.06.2016 Справа № 905/1951/16

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс», м. Селидове

про стягнення 21 580,00грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 за дов.

відповідача: ОСОБА_2 за дов.

Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» подано позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс» 21 580,00грн. штрафу за неправильно зазначену у залізничній накладній № 50432327 масу вантажу за відправкою Кривий Торець Донецької залізниці Чаплине Придніпровської залізниці, вагон № 67874388.

Позивач в судовому засіданні надав наказ №7 станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці від 30.12.2016р. про переадресування вантажу.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи а також з урахуванням клопотання відповідача, і керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 25.07.2016 року о 10:20 год.

Позивачеві надати документи на підтвердження маршруту слідування за спірною відправкою.

Явка представників сторін з документами на підтвердження своїх повноважень обовязкова.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - прокурору

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.

Вик

Тел.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"01" липня 2016 р. Справа № 906/620/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю фірма" Поділля ЛТД" (Вінницька область, Тиврівський район, м. Гайсин)

до Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод" (Житомирська область, Лугинський район, с. Кремне)

про стягнення 362652,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області на "06" липня 2016 р. о 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 107.

3. Позивачу надати господарському суду:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- письмово повідомити про стан заборгованості відповідача на день судового засідання;

- докази надання відповідачу рахунків-фактури, вказаних у позовній заяві, на оплату наданих послуг;

- податкову накладну, складену у відповідності з вимогами ст. 201 Податкового Кодексу України відповідно до п. 5.3. Договору.

4. Відповідачу надати господарському суду:

- письмовий відзив на позовну заяву із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони, у разі нез'явлення у судове засідання позивача та не подання витребуваних судом документів, позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі п. 5 ст.81 ГПК України, а у разі нез'явлення у судове засідання відповідача, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

8. У зв'язку з обмеженим терміном від дати порушення провадження у справі до дати судового засідання (5 днів), направити сторонам телефонограми за телефонами, зазначеними у витягах з ЄДР, щодо позивача: 04355 - 3-32-82, щодо відповідача: 0416-19-42-40.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1- в справу

2,3-сторонам (реком.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"30" червня 2016 р. Справа № 906/630/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Державного підприємства" Укрспецзем" в особі Житомирської регіональної філії Державного підприємства" Укрспецзем"

до Кам'янської сільської ради

про стягнення 33495,94 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "19" липня 2016 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 414.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати докази в підтвердження повноважень в.о. ОСОБА_1;

- надати докази в підтвердження часткового погашення відповідачем заборгованості в сумі 31055,50 грн.;

- надати довідку про заборгованість відповідача на день судового розгляду справи в межах позовних вимог;

- надати розгорнутий акт звірки розрахунків на день проведення судового засідання. Для проведення звірки повноважному представнику позивача прибути до відповідача.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень - обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином завірені копії до матеріалів справи;

- забезпечити проведення звірки розрахунків з позивачем.

5. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2

1- до справи

2-3- сторонам (рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.06.2016 Справа № 905/1401/16

Позивач: Державне підприємство Український транспортно-логістичний центр, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Спецімпортдеталь, м. Донецьк

про стягнення 5 505,96грн

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 юр. за дов.

відповідача: не зявився

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.526, 530 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.193 Господарського кодексу України і керуючись ст.ст.43, 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Спецімпортдеталь (83001, м. Донецьк, пр-т Ілліча, 4-А, , п/р 3432 в ПАТ ВБР м. Київ, МФО 380719) на користь Державного підприємства Український транспортно-логістичний центр (03150, м. Київ, вул. Тверська, 5, , п/р 6004 у ТВБВ №10026/01 філії Головного управління по м. Києву та Київської області АТ Ощадбанк, МФО 322669) 1 340,08грн. - заборгованості за надані транспортні послуги, 217,38грн. пені, 389,79грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя В.І. Матюхін
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"01" липня 2016 р. Справа № 906/624/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Публічного акціонерного товариства "Малинська паперова фабрика - Вайдманн" (м. Малин, Житомирська область)

до Комунального підприємства "Малинтеплоенерго" (м. Малин, Житомирська область)

про стягнення 203396,26 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області на "06" липня 2016 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 107.

3. Позивачу надати господарському суду:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- письмово повідомити про стан заборгованості відповідача на день судового засідання;

- надати докази надання відповідачу рахунків-фактури, вказаних у позовній заяві, на оплату наданих послуг.

4. Відповідачу надати господарському суду:

- письмовий відзив на позовну заяву із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони, у разі нез'явлення у судове засідання позивача та не подання витребуваних судом документів, позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі п. 5 ст.81 ГПК України, а у разі нез'явлення у судове засідання відповідача, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

8. У зв'язку з обмеженим терміном від дати порушення провадження у справі до дати судового засідання, направити телефонограми сторонам за телефонами, вказаними у витягу з ЄДР, відповідно, щодо позивача: 04133 - 5-32-76; щодо відповідача: 04133 - 5 -15 - 37.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1-в справу

2,3 - сторонам (реком.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.06.2016 Справа № 907/405/16

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Нижні Ворота Закарпатської області до Нижньоворітської сільської ради Воловецького району, с. Нижні Ворота Закарпатської області та до комунального підприємства "Нижньоворітський комсервіс", с. Нижні Ворота Закарпатської області про визнання недійсним рішень Нижньоворітської сільської ради та державного акту на право постінйого коритсування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

За приписами ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (ГПКУ) позивач при поданні позову зобов'язаний надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

За приписами ст. 57 ГПКУ до позовної заяви додаються документи на підтвердження, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Всупереч наведених приписів позивач не надав доказів надіслання копії позовної заяви відповідачам. З долучених до позовних матеріалів описів вкладення від 14.06.16 вбачається, що позивачем надіслано відповідачам 23 документи, частина з яких значиться додатками до позовної заяви під №№ 1-17, копія ж позовної заяви в описах не значиться, про що складено акт канцелярії суду (додається до ухвали). Не долучено позивачем до позовних матеріалів також поштових квитанцій (фіскальних чеків) про прийняття поштовим відділенням відправлень на адресу відповідачів, як підтвердження надіслання зазначених поштових відправлень відповідачам.

Неподання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПКУ.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 54, 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду позовну заяву на 4-х арк., додані до неї документи на 67-ми арк. та акт канцелярії суду від 24.06.16.

Суддя Ушак І.Г.
УХВАЛА

07.06.2016Справа № 910/7107/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

до Державного підприємства "Вугілля України"

про стягнення 96 330 054,51 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Савєльєв С.І. - за довіреністю;

від відповідача: Вовченко О.С. - за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Центренерго" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Вугілля України" про стягнення 96 330 054,51 грн.

Ухвалою від 19.04.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 10.05.2016 р.

Судове засідання 10.05.2016 р. не відбулося.

Наступне судове засідання було призначено на 24.05.2016 р.

Ухвалою від 24.05.2016 р. розгляд справи було відкладено на 07.06.2016 р.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи та подав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне задовольнити подане клопотання та продовжити строк вирішення спору у справі № 910/7107/16 на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/7107/16 на п'ятнадцять днів.

Суддя І.О. Домнічева