ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2016 р. Справа№ 914/1434/16

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б. при секретарі Полюхович Х.М.

Заступник прокурора Львівської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснити функції у спірних відносинах:

Позивач: Східницька селищна рада, Львівська область, м.Борислав, смт.Східниця,

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Золота Баня», Львівська область, м.Борислав, смт.Східниця,

про стягнення коштів пайової участі за договором та пені

ціна позову: 6418561,09 грн.

Представники:

прокурор: Куцик В.Б. прокурор (посвідчення № 011165);

позивача: не з'явився; відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах Східницької селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Баня» про стягнення коштів пайової участі за договором та пені. Ціна позову 6418561,09 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області по даній справі від 01.06.2016р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 14.06.2016р. Розгляд справи відкладався з причин та підстав, зазначених в ухвалі Господарського суду Львівської області по даній справі від 14.06.2016р., зокрема у звязку із неявкою повноважних представників Сторін та невиконанням ними вимог ухвали господарського суду Львівської області по даній справі.

Прокурору по явці оголошено права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22,28,29,38 ГПК України. Крім того, в ухвалах Господарського суду Львівської області по даній справі, які скеровані чи оголошені Учасникам судового прроцесу (підтвердженням чого є наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень, дані реєстрів вихідної кореспонденції Господарського суду Львівської області) зазначалось, що права та обовязки Сторін визначені ст.ст. 20,22,28,29,38,59 ГПК України.

Заяв про відвід судді не надійшло.

Прокурор в судове засідання з'явився, подав клопотання (вх.№3334/16), у якому просить суд повернути сплачений судовий збір у звязку із припиненням провадження у справі.

Надав пояснення, згідно яких Відповідачем платіжним дорученням від 21.06.2016р. №4230 пайовий внесок в розмірі 6418561,09грн. сплачено повністю та заявив усне клопотання про припинення провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору.

Представник Позивача в судове засідання не з'явився, подав клопотання (вх.№26728/16), у якому просить суд припинити провадження у справі на підставі пункту 1-1 ст.80 ГПК України у звязку із відсутністю предмета спору.

Представник Відповідача в судове засідання не зявився, подав клопотання (вх.№26727/16), у якому повідомляє про сплату платіжним дорученням від 21.06.2016р. №4230 пайового внеску в розмірі 6418561,09 грн. за договором від 07.09.2015р. №7/15 та просить суд припинити провадження у справі у звязку із відсутністю предмету спору. В підтвердження Відповідач долучає копію вказаного платіжного доручення.

Суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

На виконання зазначених вимог Кодексу, в ухвалі господарського суду Львівської області про порушення провадження у справі, окрім подання відзиву на позовну заяву, Сторін зобовязувалось надати всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Враховуючи вищенаведене, судом, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість Учасникам процесу щодо обґрунтування їх правової позиції по суті спору та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.

Відповідно до вимог ст.4-7 ГПК України судові рішення приймаються за результатами обговорення усіх обставин справи.

В судовому засіданні суд оглянув оригінали документів, долучених до матеріалів справи.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення Прокурора, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Прокурор в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах Позивача у позовній заяві просив суд стягнути з Відповідача на користь Позивача 6087026,60грн. пайового внеску на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури смт.Східниця за Договором від 07.09.2015р. №7/15 та 331534,49грн. пені за порушення порядку і строку здійснення вказаного пайового внеску. Ціна позову становила 6418561,09грн.

24.06.2016р. за вх.№26728/16 Позивачем подано клопотання, у якому просить суд припинити провадження у справі у звязку із відсутністю предмета спору, оскільки Відповідачем ОСОБА_1 дорученням від 21.06.2016р. №4230 сплачено 6418561,09грн. на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури смт.Східниця згідно Договору від 07.09.2015р. №7/15.

Приписами п.4.1. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 26 грудня 2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що перелік підстав припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Припинення провадження у справі це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи (п.4.2. Постанови).

Відповідно до п.4.4. Постанови господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Згідно п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом розяснено Прокурору правові наслідки припинення провадження у справі, передбачені статтями 22 та 80 ГПК України.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, подані докази, заслухавши пояснення Прокурора, суд дійшов висновків про необхідність припинення провадження у справі у звязку із відсутністю предмета спору у справі.

Прокурором за подання позовної заяви до суду ОСОБА_1 дорученням від 23.05.2016р. №570 сплачено судовий збір в розмірі 96278,42грн. Оригінал вказаного платіжного доручення є додатком №9 до позовної заяви.

24.06.2016р. Прокурором подано клопотання (вх. №3334/16), у якому просить суд винести ухвалу про повернення суми сплаченого судового збору у звязку із припиненням провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.44 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч.2 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З врахуванням вищенаведеного суд вважає за необхідне відкласти питання щодо прийняття та розгляду заяви до отримання даних перевірки щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

З врахуванням того, що в системі діловодства Господарського суду Львівської області відсутня довідка про зарахування сплаченого при поданні позову судового збору, така довідка з органу виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ГУДКCУ у Львівській області) може бути подана Прокурором.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст. 22, п. 1-1 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, , ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі.

2. Вирішення заяви Прокурора від 24.06.2016 року вх. №334/16 про повернення судового збору відкласти до отримання з органу виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ГУДКCУ у Львівській області) підтвердження зарахування 96278,42 грн. сплаченого згідно ОСОБА_1 доручення від 23.05.2016 року судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суддя Фартушок Т. Б.