overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.06.16 Справа № 907/182/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді Кравчук Н.М.

суддів Бойко С.М.

Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (надалі ФОП ОСОБА_2.), б/н від 16.06.2016р. (вх. № ЛАГС 01-05/3026/16 від 22.06.2016р.)

на рішення господарського суду Закарпатської області від 07.06.2016р.

у справі № 907/182/16

за позовом: публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз" (надалі ПАТ газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз"), м. Ужгород

до відповідача: ФОП ОСОБА_2, с. Паладь - Комарівці, Ужгородський район, Закарпатська область

про стягнення 17 298, 47 грн.

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 на рішення господарського суду Закарпатської області від 07.06.2016р. у справі № 907/182/16 до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 19.07.2016р. о 10 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2. Позивачу - подати суду письмовий, документально - обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3. Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка уповноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Кравчук Н.М.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Якімець Г.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.06.16 Справа № 926/253/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства Авіакомпанія Буковина від 10.06.16р., №34-111

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 10.05.2016р.

у справі № 926/253/16

за позовом державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль, м. Бориспіль Київської області

до відповідача приватного акціонерного товариства Авіакомпанія Буковина м. Чернівці

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Регіонального відділення Фонду державного майна у Київській області

про стягнення заборгованості 22493,29 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства Авіакомпанія Буковина до свого провадження.

2. Призначити справу № 926/253/16 до розгляду в судовому засіданні 07.07.2016р. о 10:20 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Скаржнику - подати суду довідку Державної казначейської служби про зарахування в дохід державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1595,00 грн., сплаченого згідно квитанції №42904658 від 26.05.16р.

4. Позивачу подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5. Третій особі - подати суду письмові пояснення по суті апеляційної скарги.

6. Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" червня 2016 р.Справа № 915/394/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Діброви Г.І.

суддів Колоколова С.І., Петрова М.С.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз», м. Миколаїв

на рішення господарського суду Миколаївської області від 01.06.2016 року

по справі № 915/394/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря-Сервіс», м.Миколаїв

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз», м. Миколаїв

про стягнення інфляційних витрат в сумі 633 603 грн. 14 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз», м. Миколаїв на рішення господарського суду Миколаївської області від 01.06.2016 року у справі №915/394/16 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 20.07.2016 року о 10:45 год., засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань № 5, третій поверх, телефон 301 417.

3. Рекомендувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4.Зобовязати сторін, у разі явки до судового засідання, надати довіреності на представників.

5. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними в справі матеріалами.

Головуючий Г.І. Діброва

Судді: С.І. Колоколов

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2016 р.Справа № 922/5809/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Бринцев О.В.

судді: Добреля Н.С. , Кухар Н.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 б/н від 22.06.2016р. (вх. № 20695 від 22.06.2016р.) у справі

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків;
до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР ЄВРОПЕЙСЬКІ ТЕХНОЛОГІЇ МАШИНОБУДУВАННЯ", м. Харків; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, м. Харків;
про стягнення 143.213,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.11.2015 у справі №922/5809/14, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 та постановою Вищого господарського суду України від 04.04.20156р., позов задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача вартість частини майна, пропорційну частці ОСОБА_1 у статутному капіталі товариства, в сумі 79.982,66 грн., індекс інфляції в сумі 36.951,99 грн., три проценти річних в сумі 1.978,75 грн. В решті позову відмовлено.

11.05.2016р. на виконання вказаного рішення видані відповідні накази.

22.06.2016р. ОСОБА_1 звернувся із заявою б/н від 22.06.2016р. (вх. № 20695 від 22.06.2016р.), у якій просить виправити описки в наказах у даній справі в частині зазначення його по батькові: ОСОБА_1, замість ОСОБА_1, направити накази до Ленінського ВДВС ХМУЮ.

Враховуючи, що відповідно до ч. 3 ст. 117 ГПК України, господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу, керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ОСОБА_1 б/н від 22.06.2016р. (вх. № 20695 від 22.06.2016р.) до розгляду у судовому засіданні "24" червня 2016 р. о 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

Головуючий суддя Суддя Суддя О.В. Бринцев Н.С. Добреля Н.М. Кухар

/Справа № 922/5809/14/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2016 р. Справа № Б-39/208-10

вх. № 11264/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Чернова В.О.

за участю сторін: не з'явились.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.11.14 р. зобов'язано приватного нотаріуса Ліпінську І.Е. перерахувати кошти на рахунок АТ "Райффайзен Банк Аваль" в якості часткового погашення заборгованості та відкладено розгляд звіту ліквідатора.

Ухвалою суду від 18.08.15 р. відкладено розгляд справи, в зв'язку з неможливістю приватним нотаріусом виконати вимоги ухвали суду про перерахування коштів з депозитного рахунку.

Ухвалою суду від 18.02.16 р. та від 19.04.16 р. відкладено розгляд справи в зв'язку з неявкою в судове засідання учасників процесу та незавершенням ліквідаційної процедури.

Ліквідатор в судове засідання 23.06.2016 р. знову не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, про причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що ліквідатор в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав і його неявка перешкоджає розгляду звіту ліквідатора по суті. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором ведеться переписка з приватним нотаріусом з питання виконання вимог ухвали суду від 18.11.14 р. щодо перерахування грошових коштів. Проте, з матеріалів справи вбачається, що на сьогоднішній день, в АТ "Банк Золоті Ворота" здійснюється задоволення вимог кредиторів третьої черги і продовжена процедура ліквідації банку строком на один рік. Отже, ліквідаційна процедура не завершена з незалежних від ліквідатора обставин.

У відповідності до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в разі не завершення ліквідаційної процедури та в разі неявки сторін в судове засідання.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, зобов'язавши ліквідатора надати суду звіт.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "04" серпня 2016 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Повторно зобов'язати ліквідатора надати суду звіт про здійснені заходи.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам: АТ "РБ Аваль", ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_6, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2016 р. Справа № 5023/8036/11

вх. № 8036/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Чернова В.О.

за участю сторін:

ліквідатор - ОСОБА_1

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Азовекотехнологія", м.Маріуполь

до ТОВ "Різорса", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.03.16 р. та від 12.05.16 р. відкладено розгляд справи, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт.

Ліквідатор в судовому засіданні надав клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з тим, що заходи по виявленню майна банкрута тривають.

Розглянувши матеріали справи, надане суду клопотання, заслухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що ліквідатор вживає заходи по розшуку та встановленню місцезнаходження майна банкрута, а саме: електрогідравличного пресу, який входить до складу ліквідаційної маси банкрута, бухгалтерської та іншої документації, печатки та штампу ТОВ "Різорса". З метою розшуку майна ліквідатор звернувся до Харківського відділу поліції ГУ НП України з заявою від 05.04.16 р. щодо здійснення заходів направлених на розшук і встановлення місцезнаходження майна банкрута та документів, що підтверджують право власності або інше речове право банкрута на дане майно, проте відповіді на час слухання справи з поліції не має. Отже ліквідаційна процедура триває.

Враховуючи вищевикладне, а також те, що ліквідаційна процедура ще не завершена, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ліквідатора та відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незавершення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "04" серпня 2016 р. о(об) 14:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобовязати ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури та надати суду звіт.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" червня 2016 р.Справа № 922/1991/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експотехсервіс", м.Харків
про стягнення 579750,00грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "12" липня 2016 р. о(об) 11:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 323. Тел..

4. Зобов'язати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- технічні умови та інші документи, що складалися на підставі договору №07/01-15 від 07.01.2015;

- листування сторін по суті спору.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору.

5. Сторонам направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження. При собі мати оригінали документів, на які сторони посилаються в обґрунтування своїх вимог і заперечень (для огляду).

Суддя М.В. Калантай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"21" червня 2016 р. Справа № 923/522/16

Суддя господарського суду Херсонської області Соловйов К.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Воронцовське", у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-МІКС Україна", с. Хильчиці, Золочівський район, Львівська область;

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Воронцовське", м. Херсон,

про стягнення 39 245,16 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, уповн. представник, довіреність від 29.02.2016р.;

від відповідача: ОСОБА_2, уповн. представник, довіреність від 17.06.2016р.

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 24.05.2016р. порушено провадження у даній справі за позовом ТОВ"Д-МІКС Україна" (позивач) до ТОВ "Агропромислова фірма "Воронцовське" (відповідач) з вимогами про стягнення 39 245,16 грн., з них 25 000,00 грн. заборгованості з оплати товару, 1623,12 грн. інфляційних втрат, 614,67 грн. річних (3 %), 8903,27 грн. пені, 3104,10 грн. штрафу, у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за договором купівлі-продажу від 02.06.2014р. № 03/06/14, призначено розгляд справи на 07.06.2016р. та витребувано від сторін документи, необхідні для розгляду справи.

Ухвалою від 07.06.2016р. розгляд справи відкладено на 21.06.2016р. та повторно витребувано від сторін документи, необхідні для розгляду справи.

В судовому засіданні 21.06.2016р. представником позивача надано суду письмову довідку від 20.06.2016р. про погашення відповідачем 5000 грн. боргу, з копію банківської виписки за 24.05.2016р. по рахунку позивача та виписку з картки клієнта (відповідача).

21.06.2016р. ТОВ "Агропромислова фірма "Воронцовське" подало до суду зустрічну позовну заяву з вимогами про визнання недійсним укладеного між сторонами у даній справі договору купівлі-продажу № 03/06/14 від 02.05.2014р.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 ГПК України та ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Зустрічний позов ТОВ "Агропромислова фірма "Воронцовське" поданий до початку розгляду судом справи по суті та є взаємно пов'язаним з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 60, 61, 64, 65, 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву.

2. Розгляд зустрічної позовної заяви призначити на 04.08.16 о 10:00 год. сумісно з первісним позовом.

3. Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя К.В. Соловйов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"24" червня 2016 р. Справа № 923/665/16

Суддя господарського суду Херсонської області Чернявський В.В., розглянувши матеріали

за заявою: Херсонського обласного управління водних ресурсів, м.Херсон

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос-1", м.Каховка

про стягнення 8354грн. 94коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "07" липня 2016 р. об 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 323.

3. Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи шляхом направлення копій цієї ухвали.

4. Зобов'язати сторони до 05.07.2016 року через канцелярію господарського суду Херсонської області з супровідним листом подати:

позивача: копію акту виконання умов договору про надання послуг за жовтень 2015р., докази прийняття оплати в сумі 5674,32грн., докази виконання обов'язків керівника на час позову ОСОБА_1

відповідача: письмові пояснення з описом відношення до позовних вимог, обґрунтуванням такого відношення, докази на обґрунтування позиції у спорі, довідку витяг зі статуту та з ЄДР щодо юридичного статусу.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, сторонами письмові докази суду подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами, засобами оперативної поліграфії т.і. Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис".

Суддя В.В. Чернявський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" червня 2016 р. Справа № 925/387/16

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника позивача ОСОБА_1, прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_2, із секретарем судового засідання Биченком М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом приватного підприємства "Сайт" до Уманської міської ради про визнання недійсними рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14.06.2016 Господарський суд Черкаської області відклав розгляд цієї справи на 12 годину 21.06.2016 у приміщенні господарського суду.

Сторони та прокурор були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання суду, призначеного ухвалою від 14.06.2016 на 12 годину 21.06.2016, проте представник відповідача у це судове засідання не зявився і про причини незявлення господарський суд не повідомив.

Представник позивача у поданому до господарського суду клопотанні від 14.06.2016 заявив про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Згідно з ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України незявлення у судове засідання представників сторін є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи особливості розгляду даного спору, Господарський суд Черкаської області вважає, що клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору підлягає задоволенню, а розгляд справи відкладенню на інший день.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на пятнадцять днів по 06 липня 2016 року.

Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 06 липня 2016 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача і відповідача обов`язковою.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дорошенко