ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" червня 2016 р. Справа № 921/319/16-г/18
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

Суддя Руденко О.В., розглянувши заяву КП "Водоканал-сервіс" №62 від 21.06.2016р. про розстрочку виконання рішення по справі:

за позовом Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Водоканал - сервіс", вул. Цехова, 78, смт. Гусятин, Тернопільська область

про cтягнення 36 178,52 грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 13.06.2016р. (головуючий суддя Охотницька Н.В.) позовні вимоги ДЕІ у Тернопільській області задоволено у повному обсязі та присуджено до стягнення із комунального підприємства 36 178,52 грн. заподіяних державі збитків та 1 378 грн. судового збору.

Водночас, 23.06.2016р. на адресу суду надійшла заява КП "Водоканал-сервіс" №62 від 21.06.2016р. про розстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 13.06.2016р. у зв'язку із важким фінансовим становищем господарюючого суб'єкта.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Тернопільської області від 23.06.2016р., враховуючи, що суддя Охотницька Н.В. перебуває у відпустці, у справі №921/319/16-г/18 призначено повторний автоматизований розподіл, за наслідками проведення якого дану справу для розгляду заяви про розстрочку передано судді Руденку О.В.

Розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення, суд вважає, що останню слід повернути заявнику без розгляду, виходячи із наступного:

У Господарському процесуальному кодексі України передбачено дві стадії, на яких суд може вирішувати питання про розстрочку виконання рішення, а саме: при винесенні рішення по суті справи, що відображається в мотивувальній та резолютивній частинах рішення (п. 3 ч. 1,2 ст. 84), а також у наказі господарського суду та під час виконання рішення суду (виконавчого провадження) шляхом винесення окремого процесуального документа (ухвали) про розстрочку виконання рішення (ч.3 ст. 121).

Так, у відповідності до ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Водночас, згідно викладених у постанові Пленуму ВГСУ від 17.10.2012 року N 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" роз'яснень, зазначена стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання.

У той же час, як слідує із матеріалів справи №921/319/16-г/18, рішення господарського суду Тернопільської області прийняте судом 13.06.2016р. та підписане 15.06.2016р., з огляду на що даний судовий акт станом на час звернення комунального підприємства із заявою про розстрочення останнього, не набрав законної сили та відповідний наказ на його примусове виконання господарським судом не видавався.

З огляду на наведене подана відповідачем заява №62 від 21.06.2016р. є передчасною.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається із положень ст.121 ГПК України, остання не містить вимог до змісту заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання. Проте зі змісту коментованої статті випливає, що заява повинна містити: виклад обставин та обґрунтування причин, що унеможливлюють чи утруднюють виконання рішення; зазначення того, про що просить заявник - розстрочити чи відстрочити виконання рішення, яким чином змінити спосіб і порядок виконання рішення; вказівку, в разі необхідності, про надіслання ухвали про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання установі банку або державному виконавцю.

До заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення.

Разом з тим, як слідує із поданої заяви, боржник посилається на тяжкий фінансовий стан підприємства, зокрема, вказує на наявність заборгованості по заробітній платі, за спожиті енергоносії, а також наявність боргу по ПДВ, проте жодних доказів на підтвердження викладених обставин суб'єктом господарювання не додано.

Не наведено підприємством і графіку погашення присуджених до стягнення сум боргу із визначенням періодів сплати та суми платежів.

Також не долучено боржником і доказів, які б підтверджували посадове становище та право підпису особи, яка підписала відповідну заяву як В.О. директора підприємства.

Крім того, як зазначено у п.7.3. наведеної вище постанови Пленуму ВГСУ, заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

Водночас, у разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій, заява і додані до неї документи повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Однак, в порушення норм процесуального законодавства, заявником доказів надіслання ДЕІ у Тернопільській області заяви про розстрочку виконання рішення суду, не надано.

За приписами ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини та не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, зважаючи на допущені комунальним підприємством порушення норм господарського процесуального законодавства, заяву КП "Водоканал-сервіс" №62 від 21.06.2016р. про розстрочку виконання рішення суду, слід повернути заявнику у відповідності до п.1,3,6 ст.63 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись п.1,3,6 ст.63, ст.86, ст.121 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву КП "Водоканал-сервіс" №62 від 21.06.2016р. про розстрочку виконання рішення суду - повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвалу направити заявнику - ОСОБА_1 підприємству "Водоканал - сервіс" (вул. Цехова, 78, смт. Гусятин, Тернопільська область).

Суддя О.В. Руденко