ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"23" червня 2016 р. Справа № 5024/475/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., при секретарі Кулик В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області

до боржника: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога і Ко", смт. Верхній Рогачик Херсонської області

про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

ініціюючий кредитор: не з'явився;

ОСОБА_1: не з'явився;

ОСОБА_2: не з'явився;

ліквідатор банкрута ОСОБА_3: не з'явився.

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 02.04.2012р. порушено провадження у справі за заявою Верхньорогачицького відділення Каховської об`єднаної Державної податкової інспекції про визнання сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога і Ко" банкрутом в порядку ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 17.04.2012р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців.

Ухвалою господарського суду від 13.06.2012р. ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4, якого зобов`язано здійснити ліквідацію банкрута, звіт та ліквідаційний баланс подати до суду.

Ухвалою господарського суду від 15.03.2016р. арбітражного керуючого ОСОБА_4 усунено від виконання обов`язків ліквідатора банкрута, призначено ліквідатором сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога і Ко" арбітражного керуючого ОСОБА_3 та продовжено строк ліквідаційної процедури на три місяці.

07.06.2016р. до суду надійшла заява ліквідатора боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника.

Ухвалою від 09.06.2016р. заяву арбітражного керуючого прийнято до розгляду в судовому засіданні 23.06.2016р., зобов'язано засновників банкрута ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати відзиви на заяву.

В судове засідання учасники провадження, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, явку уповноважених представників не забезпечили.

21.06.2016р. від ініціюючого кредитора надійшло клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника у зв'язку з неможливістю забезпечити його явку в судове засідання.

Враховуючи, що господарським судом було належним чином повідомлено учасників провадження про дату, час та місце розгляду справи, останні своїм правом взяти участь в судовому засіданні не скористались, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертались, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в даному судовому засіданні за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заяву ліквідатора СТОВ "Перемога і Ко" арбітражного керуючого ОСОБА_3 про покладення субсидіарної відповідальності на засновників боржника, суд дійшов наступних висновків.

Обґрунтовуючи заяву ліквідатор банкрута зазначив, що в ході ліквідаційної процедури ним встановлено, що засновниками банкрута є ОСОБА_1, м.Київ, розмір внеску до статутного фонду 4514,00 грн. та ОСОБА_2, м.Запоріжжя, розмір внеску до статутного фонду 2886,00 грн. Керівником товариства є ОСОБА_2

Засновники та керівник ухиляються від отримання пошти, виконання своїх обов'язків, в порушення ст.25 Закону про банкрутство не передали бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору, не вживають заходів щодо погашення вимог кредиторів.

Разом з тим, як зазначає ліквідатор, ОСОБА_2 орендує для ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельну ділянку площею 30 га, ОСОБА_1 є власником нежитлових приміщень площею 95,1 кв.м. у м.Києві, нежитлового майнового комплексу у Запорізькій області та садового будинку у Київській області.

У боржника наявний борг перед кредитором в розмірі понад 275 тис. грн., в той час як у боржника недостатньо майна для погашення кредиторських вимог.

Ліквідатор вважає, що діями засновників СТОВ "Перемога і Ко" ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підприємство доведено до банкрутства, що полягає у незаконній передачі засновниками майна з балансу боржника на баланс іншого підприємства, у зв'язку з чим просить стягнути з останніх загальну суму боргу перед Каховською ОДПІ в сумі 275371,74 грн., оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_3 в сумі 8617,35 грн. та витрати ліквідатора в сумі 200,05 грн., про що видати відповідні накази.

За приписами п.5 ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону станом на дату порушення провадження у справі про банкрутство), при здійсненні своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями боржника у зв'язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається виходячи з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

Стягнені суми включаються в ліквідаційну масу і можуть бути використані тільки для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленої статтею 31 цього Закону.

За приписами ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до положень статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

У відповідності до п. 4 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Сторони вільні у наданні до суду своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно частини 1 статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

В даному випадку ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_3 не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту доведення до банкрутства СТОВ "Перемога і Ко" засновниками останнього.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що заяву про покладення субсидіарної відповідальності подано до господарського суду разом зі звітом та ліквідаційним балансом товариства, що суперечить приписам п.5 ст.25 Закону про банкрутство.

За наведених обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ліквідатора боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви ліквідатора сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога і Ко" арбітражного керуючого ОСОБА_3 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника відмовити.

Суддя М.Б. Сулімовська