номер провадження справи 1/17/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.2016 Справа № 908/1365/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат (69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 15)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд державного майна України (01601, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9)

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 ЗАПОРІЖЖЯ (69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд.15, голова комісії з припинення або ліквідатор ОСОБА_3)

про визнання договору недійсним

Суддя Немченко О.І.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_4, довіреність № 011.11-18 від 21.06.2016 р.;

ОСОБА_5, довіреність № 011.11-16 від 19.05.2016 р.

від відповідача не зявився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат звернулось до господарського суду Запорізької області звернулось із позовом до господарського суду Запорізької області про визнання недійсним договору поставки №ЗАлК-Д-2015-74, укладеним з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 ЗАПОРІЖЖЯ 05.06.2015 р.

Позов заявлено на підставі ст.ст. 203, 215, 627,628 Цивільного кодексу України, ст. 207 Господарського кодексу України. При цьому позивач зазначає, що з огляду на те, що представник позивача, який укладав договір поставки № ЗАлК-Д-2015-74 від 05.06.2015 р. не мав необхідного обсягу цивільної дієздатності, а саме протоколом наглядової ради від 02.04.2015 р. рішення щодо укладення зазначеного договору та надання повноважень Стелі осу Христодоулоу на його підписання не приймалось, позивач вважає, що даний договір підлягає визнанню його недійсним.

За результатами автоматизованого розподілу справ, справу № 908/1365/16 визначено до розгляду судді Немченку О.І., яким і було порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 29.06.2016 р. на 14 год. 30 хв., про що сторони були повідомлені належним чином.

29.06.2016 р. від позивача у справі, на виконання ухвали суду, надійшли письмові пояснення та клопотання про залучення до матеріалів справи копії документів, залучення третьої особи, прокурора та заміни первісного відповідача.

У письмових поясненнях позивач додатково зауважив, що з огляду на приписи ст. 71 Закону України «Про акціонерні товариства», в даному випадку було укладено право чин, щодо якого є заінтересованість, однак процедуру погодження у відповідності до приписів законодавства дотримано не було.

Клопотання позивача щодо залучення прокурора, судом не задоволено, з огляду на те, згідно зі ст. 29 ГПК України, прокурор може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб. При цьому прокурор для представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво) повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 25 Закону України "Про прокуратуру".

Клопотання позивача про заміну первісного відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 ЗАПОРІЖЖЯ на ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 ЗАПОРІЖЖЯ також не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 21 ГПК України, відповідачами є юридичні особи та у випадках, передбачених цим Кодексом, - фізичні особи, яким предявлено позовну вимогу.

В даному випадку, позові предявлено саме до юридичної особи, з якою і укладений оскаржуваний договір. Відповідно до ч. 7 ст. 59 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Дана юридична особа не виключена із ЄДРПОУ.

До того ж, згідно Постанови Пленуму ВГСУ, на яку посилається позивач, господарським судам необхідно мати на увазі, що саме лише прийняття рішення про ліквідацію суб'єкта господарювання не позбавляє його статусу юридичної особи, і до внесення до названого державного реєстру запису про припинення його діяльності він, зокрема, може виступати учасником судового процесу в загальному порядку. Водночас ліквідаційна комісія не є ні юридичною, ані фізичною особою і не може брати участі в судовому процесі, в тому числі й від імені суб'єкта господарювання, що ліквідується. Від імені останнього в суді з підстав, передбачених частиною першою статті 28 ГПК та частиною четвертою статті 105 Цивільного кодексу України, виступають голова і члени названої комісії, ліквідатор юридичної особи.

Отже, стороною у справі є саме субєкт господарювання, тобто юридична особа - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 ЗАПОРІЖЖЯ, від імені якої в суді виступають відповідні уповноважені особи (голова, члени названої комісії, ліквідатор юридичної особи).

З вищевикладених підстав, суд відхиляє клопотання позивача про заміну первісного відповідача.

Згідно ст. 27 ГПК України, враховуючи, що основним акціонером позивача є держава, суд задовольняє клопотання позивача щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд державного майна України (01601, м. Київ, вул.. Кутузова, 18/9).

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, уповноваженого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив.

В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу (ГПК) України встановлено, що незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи неявку представника відповідача, залучення до участі у справі третьої особи, для встановлення наявності чи відсутності обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги та правильного вирішення господарського спору, відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відклав розгляд справи на 12.07.2016 р. на 14 год. 30 хв.

Відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

Керуючись ст.ст. 22, 24, 27, 29, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд державного майна України (01601, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9).

2. Розгляд справи відкласти.

3. Судове засідання призначити на 12.07.2016 р. о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус 2, каб. № 211.

4. Зобовязати сторони надати:

Позивача направити відповідачу копію пояснень так копії позовної заяви та пояснень третій особі; надати суду: всі оригінали документів, доданих до позовної заяви та на які є посилання у позовній заяві у читаємому вигляді; докази виконання договору № ЗАлК-Д-2015-74 від 05.06.2015р. та додатків до нього (видаткові накладні, рахунки-фактури, податкові накладні); дакази, які підтверджували повноваження Стеліоса Христодоулоу на укладання договору № ЗАлК-Д-2015-74 від 05.06.2015р.; статут у повній редакції чинній на момент укладання договору № ЗАлК-Д-2015-74 від 05.06.2015р.; докази відсутності книги протоколів засідань ОСОБА_6 за 2015 рік; докази направлення позивачем відповідачу претензій, вимог, листів тощо та докази отримання їх відповідачем, щодо недійсності договору № ЗАлК-Д-2015-74 від 05.06.2015 р.; письмові докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору; довіреність на представника.

Відповідача - надати суду: правовстановлюючі документи, відзив на позовну заяву, заперечення до позову (в разі наявності), документи в обґрунтування відзиву, заперечень; всі оригінали документів, доданих до позовної заяви та на які є посилання у позовній заяві у читаємому вигляді; докази виконання договору № ЗА лК-Д-2015-74 від 05.06.2015 р. та додатків до нього (видаткові накладні, рахунки-фактури, податкові накладні); дакази, які підтверджували повноваження Стеліоса Христодоулоу на укладання договору № ЗАлК-Д-2015-74 від 05.06.2015р; докази виникнення між сторонами спірних правовідносин; всі оригінали документів, доданих до позовної заяви та на які є посилання у позовній заяві; листування з позивачем щодо спірних правовідносин; письмові докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору; довіреність на представника.

Відповідачу копію відзиву терміново направити позивачу та третій особі, докази направлення надати в судове засідання.

Відповідачу забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника (голову комісії з припинення або ліквідатора).

Третій особі - надати суду: правовстановлюючі документи, відзив на позовну заяву, заперечення до позову (в разі наявності та докази їх направлення позивачу та відповідачу), документи в обґрунтування відзиву, заперечень.

Письмові пояснення, відзив (заперечення) та належним чином завірені копії витребуваних документів надати заздалегідь до канцелярії суду чи заздалегідь направити до суду поштовим звязком. (Копії документів, що подаються до суду необхідно засвідчувати відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55, а разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях, установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.)

Копії ухвали направити учасникам судового процесу.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених у вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.І. Немченко