УХВАЛА

30 червня 2016 року Справа № 913/142/16

Провадження №15/913/142/16

Суддя Смола С.В., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Свердловантрацит б/н та без дати на постанову відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції про арешт коштів боржника у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Луганський завод Полімер, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Свердловантрацит, м.Сєвєродонецьк Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство Перший Український міжнародний банк, м.Київ

про стягнення 3554197 грн 22 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Луганський завод Полімер звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Свердловантрацит про стягнення заборгованості за договором поставки №1674-СА від 06.04.2015 в сумі 3441984 грн 00 коп., інфляційних втрат у сумі 89819 грн 09 коп., 3% річних у сумі 37914 грн 62 коп., пені в сумі 186907 грн 51 коп.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 01.02.2016 до участі у справі було залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство Перший Український міжнародний банк, м.Київ.

Рішенням господарського суду Луганської області від 23.01.2012 позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за поставлений товар у сумі 3267648 грн 00 коп., 3% річних у сумі 36310 грн 03 коп., інфляційні втрати в сумі 59798 грн 50 коп., пеню в сумі 163382 грн 40 коп., судовий збір у сумі 52907 грн 08 коп.; в решті позову відмовлено.

Вказане рішення набрало законної сили 13.04.2016 і на його виконання видано відповідний наказ.

30.06.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю ДТЕК Свердловантрацит звернулося до господарського суду Луганської області зі скаргою б/н та без дати на постанову відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції про арешт коштів боржника, в якій просило визнати незаконною постанову відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького МУЮ про арешт коштів боржника від 31.03.2016 по зведеному виконавчому провадженню №449063121, якою накладено арешт на банківський рахунок боржника № у ПАТ ПУМБ; зобовязати ВДВС Сєвєродонецького МУЮ повідомити ПАТ ПУМБ про зняття арешту з коштів ТОВ ДТЕК Свердловантрацит, що містяться на рахунку №, який використовується ТОВ ДТЕК Свердловантрацит для виплати заробітної плати робітникам підприємства, а також з якого здійснюється сплата податків та інших обовязкових платежів до Державного бюджету.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Також відповідачем подане клопотання б/н та без дати, в якому він просить відновити строк на подання скарги на постанову відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького МУЮ про арешт коштів боржника від 31.03.2016 по зведеному виконавчому провадженню №449063121. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що оскаржувана постанова від 03.06.2016 про арешт коштів боржника отримана ТОВ ДТЕК Свердловантрацит 17.06.2016, тобто лише 17.06.2016 боржнику стало відомо про її винесення.

Відносно зазначеного клопотання відповідача господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.50 Господарського процесуального кодексу України процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. У тих випадках, коли процесуальні строки не встановлено, вони призначаються господарським судом. Строки для вчинення процесуальних дій визначаються точною календарною датою, зазначенням події, що повинна неминуче настати, чи періодом часу. В останньому випадку дію може бути вчинено протягом всього періоду. Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Приписами ст.53 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до пп.9.71 п.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України якщо Законом України Про виконавче провадження встановлено спеціальний порядок обчислення строку звернення до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби (як-от статтями 26, 47, 49, 57, частиною четвертою статті 58 названого Закону), то господарському суду слід виходити саме з такого порядку.

Частиною 4 ст.57 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що копії постанови державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення боржнику та банкам чи іншим фінансовим установам або органам, зазначеним у частині другій цієї статті, та органам, що ведуть Державний реєстр обтяжень рухомого майна.

Постанова державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

В абзаці 1 пп.9.7 п.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України зазначено, що встановлений у частині першій статті 1212 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

Господарський суд зауважує, що в даному випадку Законом встановлено спеціальний порядок обчислення строку звернення до суду зі скаргою, який у відповідності до приписів ч.4 ст.57 Закону України Про виконавче провадження сплинув 13.06.2016, але приймаючи до уваги доводи скаржника відносно того, що оскаржувана постанова отримана Товариством з обмеженою відповідальністю ДТЕК Свердловантрацит тільки 17.06.2016, що підтверджується вхідним штампом скаржника на супровідному листі №6413/03-50 від 03.06.2016, суд вважає причини пропуску відповідачем строку на подання скарги на постанову відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції про арешт коштів боржника поважними, а клопотання про відновлення строку на подання скарги таким, що підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити вказану скаргу до розгляду у засіданні суду.

Керуючись ст.ст.50, 53, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю ДТЕК Свердловантрацит пропущений строк на звернення зі скаргою на постанову відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції про арешт коштів боржника.

2. Розгляд скарги призначити на 13.07.2016 о 14 год 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №109.

4. Зобовязати позивача:

- подати відзив на скаргу, докази надсилання (вручення) відповідачеві та ВДВС Сєвєродонецького МУЮ.

5. Зобовязати відповідача:

- визначитися з вимогами скарги з урахуванням зазначення у прохальній частині скарги постанови відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції про арешт коштів боржника від 31.03.2016 та положень абз.1 пп.9.13 п.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України; у випадку зміни предмету скарги - надіслати відповідні заяви позивачу та відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького МУЮ, докази у справу;

- подати банківські виписки про рух коштів на арештованому рахунку № у ПАТ ПУМБ за період з 01.06.2015 по теперішній час;

- подати письмові пояснення про порядок, в якому кошти з рахунку № у ПАТ ПУМБ використовуються (використовувались) для виплати заробітної плати працівникам Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Свердловантрацит та здійснення повязаних з нею обовязкових платежів;

- подати інформацію про наявність коштів на рахунку № у ПАТ ПУМБ на день накладення арешту, зазначивши, яка саме грошова сума з них підлягала виплаті в якості заробітної плати працівникам Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Свердловантрацит;

- подати нормативне обґрунтування вимоги щодо зобовязання ВДВС Сєвєродонецького МУЮ повідомити ПАТ ПУМБ про зняття арешту з коштів відповідача;

- подати пояснення на відзиви позивача та відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького МУЮ;

- забезпечити явку повноважного та компетентного представника.

6. Зобовязати відділ державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції:

- подати відзив на скаргу, докази надсилання (вручення) сторонам;

- надати копії матеріалів виконавчого провадження щодо виконання наказу господарського суду Луганської області від 20.04.2016 №913/142/16 до матеріалів справи, оригінали - для огляду у судовому засіданні;

- подати детальні письмові пояснення щодо ходу виконавчого провадження за наказом господарського суду Луганської області від 20.04.2016 №913/142/16;

- подати письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням щодо органу державної виконавчої служби, до підвідомчості якого віднесено виконання наказу від 20.04.2016 №913/142/16;

- забезпечити явку повноважного та компетентного представника.

Інформація про дату та час судового засідання розміщена на сторінці суду офіційного веб-порталу Судова влада в Україні в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua/).

Зобовязати сторін та відділ державної виконавчої служби Сєвєродонецького МУЮ надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Пунктом 5.27 Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності); засвідчуватись має кожна сторінка документу.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.; за умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню наступає кримінальна відповідальність за ст.382 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя С.В. Смола