РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2016Справа №910/2206/15-г

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Добробут та захист"

до Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 18413,98 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники сторін:

Від позивача Павлюк В. С. за дов.

Від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про стягнення в порядку регресу суми 18 413,98 грн. відшкодування, виплаченого страхувальнику позивача у зв'язку з ДТП, яка сталася 22.12.2012р. на а/д Осокорки-Проців в напрямку м.Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2015 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/2206/15-г, розгляд справи призначено на 17.03.2015.

16.03.2015 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому наводить власний розрахунок матеріальної шкоди та вказує на огрунтованість суми 15 558,15 грн. відшкодування, яке вже було виплачено позивачу.

17.03.2015, 31.03.2015 у засіданнях суду оголошувались перерви на підставі ст. 77 ГПК України.

17.03.2015 та 30.03.2015 представником позивача подані документи по справі та письмові пояснення.

31.03.2015 представник відповідача подав документи по справі.

У судовому засіданні 07.04.2015. представник відповідача заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи по справі та надав запропонований ним перелік питань.

Ухвалою суду від 07.04.2015 господарським судом призначено судову експертизу у справі на вирішення якої були поставлені питання:

1) Яка ринкова вартість автомобіля "Subaru Outback", державний номер НОМЕР_1 станом на момент ДТП 22 грудня 2012 року?

2) Який розмір матеріального збитку (з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу) завдано власнику автомобіля "Subaru Outback", державний номер НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження під час ДТП 22 грудня 2012 року?

Цією ж ухвалою було зупинено провадження у справі № 910/2206/15-г до закінчення проведення експертизи.

Після повернення до суду матеріалів справи № 910/2206/15-г з висновком експерта за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи № 7508/15-54 від 13.04.2016, провадження у справі № 910/2206/15-г поновлено, а справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 17.05.2016.

05.05.2016 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли письмові пояснення з урахуванням висновку експерта, в яких відповідач просить покласти судові витрати за проведення судової експертизи на відповідача.

Ухвалою суду від 17.05.2016 розгляд справи відкладено на 31.05.2015.

17.05.2016 та 24.05.20016 позивачем подані доповнення до позовної заяви.

27.05.2016 від позивача надійшло клопотання про направлення на адресу офіційного імпортера автомобілів марки Субару в Україні Товариства з обмеженою відповідальністю «СУБАРУ Україна» запиту про надання відомостей.

В судовому засіданні 31.05.2016 розглянуте вказане клопотання та відмовлено в його задоволенні в зв'язку з його безпідставністю.

31.05.2016 судом оголошено перерву в судовому засіданні до 14.06.2016. та продовжено строк розгляду справи.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників, господарський суд,встановив:

Між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Добробут та захист" (страховик) та гр. ОСОБА_2(страхувальником) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту від 24.04.2012 №10/17/1-2082, за умовами якого був застрахований транспортний засіб Subaru Outback, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 22.01.2013 у справі №755/1114/13-п притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_3 та встановлено, що громадянин ОСОБА_3 22.12.2012, керуючи автомобілем марки «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2, на автомобільній дорозі Осокорки - Проців в напрямку м. Києва, допустив виїзд на смугу зустрічного руху де сталося зіткнення з автомобілем Subaru Outback, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2

Відповідно до довідки ВДАІ в результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль Subaru Outback, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Позивач на підставі страхового акту № 028/02/13 від 26.02.2013, звіту про оцінку вартості май нової шкоди, завданої власнику транспортного засобу, № 241/12 від 04.01.2013 виплатив страхувальнику страхове відшкодування у сумі 34 482,13 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1507 від 28.02.2013.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

З матеріалів справи вбачається, що страхова відповідальність водія автомобіля «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3, станом на час скоєння ДТП була застрахована за полісом АВ/9094362, укладеним із Приватним акціонерним товариством "Страхове товариство "Іллічівське" на підставі Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів" з лімітом відповідальності по майну на суму 50 000 грн. та франшизою у розмірі 510 грн.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

04.04.2013 позивач направив відповідачу з претензію № 139 про виплату страхового відшкодування в порядку регресу з усіма необхідними документами.

Сторони визнають, що відповідач вимоги викладені в претензії визнав частково в сумі 15558,15 грн., надав розрахунок суми страхового відшкодування, з застосуванням коефіцієнту фізичного зносу 51,80% згідно висновку фахівця про вартість майна № ЦО -23061 від 07.05.2013. та 02.07.2013 перерахував на рахунок позивача вказану суму.

Позивач звернувся з вимогами про стягнення з відповідача решти суми 18413,98 грн., посилаючись на ст. 27 Закону України "Про страхування", ст.ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач 02.07.2013 виплатив страхове відшкодування позивачу, виходячи з розрахунку здійсненого з урахуванням фізичного зносу на деталі, що підлягали заміні, який становить 51,8% з врахуванням висновку фахівця про вартість майна № ЦО-23061 та франшизи в сумі 510 грн.

Відповідач пояснив, що раніше пошкоджений автомобіль вже отримував конструктивні пошкодження, що безперечно вплинуло на об'єктивність дослідженні та визначену суму збитку.

Для з'ясування питання визначення суми заподіяної в результаті ДТП майнової шкоди судом призначено судову експертизу у справі на вирішення якої були поставлені питання:

1) Яка ринкова вартість автомобіля "Subaru Outback", державний номер НОМЕР_1 станом на момент ДТП 22 грудня 2012 року?

2) Який розмір матеріального збитку (з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу) завдано власнику автомобіля "Subaru Outback", державний номер НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження під час ДТП 22 грудня 2012 року?

Відповідно до Висновку експерта за результатами проведеної судової автотоварознавчої експертизи № 7508/15-54 від 13.04.2016 розмір матеріального збитку (з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу) завданого власнику автомобіля Subaru Legacy Outback, 2.5, держ. № НОМЕР_1, внаслідок пошкодження під час ДТП, що сталася 22.12.2012 складає 13012,95 грн.

При цьому у Висновку експерта визначено коефіцієнт фізичного зносу пошкодженого автомобіля - 0,51.

Таким чином, відповідач, сплативши позивачу відшкодування у розмірі 15558,15 грн. належним чином виконав зобов'язання за полісом АВ/9094362 за шкоду, заподіяну власнику автомобіля "Subaru Outback", державний номер НОМЕР_1 внаслідок ДТП 22 грудня 2012 року.

Той факт, що позивачем було здійснено виплату страхувальнику суму страхового відшкодування без врахування коефіцієнту зносу за договором добровільного страхування не є підставою для стягнення всієї суми з відповідача, оскільки відповідно до положень статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 вказаного Закону передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Доводи позивача щодо обов'язку відповідача здійснити виплату без врахування коефіцієнту зносу деталей застрахованого автомобіля не заслуговують на увагу з огляду на таке.

Відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, ЦК України, Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них.

Пунктом 2.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Вказана норма кореспондується із частиною 2 статті 999 ЦК України, якою встановлено, що до відносин, що випливають із обов'язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Відтак, у спорах пов'язаних з відшкодуванням шкоди за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності) норми Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" є спеціальними, а даний Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

Виконання обов'язку з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, покладений Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" на страховика (винної особи), у межах встановлених даним Законом та договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Позивач не спростував належними засобами доказування в розумінні ст.ст. 33,34 ГПК України висновків фахівця та експерта по встановленню коефіцієнту зносу деталей застрахованого автомобіля в розмірі 0,51.

З урахуванням вказаних фактичних обставин справи, вимога позивача про стягнення з відповідача страхового відшкодування в сумі 18413,98 грн. задоволенню не підлягає, оскільки відповідачем виконані зобов'язання за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та здійснено виплату суми страхового відшкодування позивачу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі визначеному відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору та витрати за проведення судової експертизи, сплачені відповідачем за платіжним дорученням № 1337 від 04.06.2015 в сумі 3072,00 грн., покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.33, 34, 42, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1.У задоволенні позову відмовити повністю.

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Добробут та захист" (01001, м.Київ, вул. Михайлівська, 24/11-13В, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське" (01033, м.Київ, вул.Саксаганського, 38Б, ) 3072 (три тисячі сімдесят дві) грн. витрат за проведення судової експертизи.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.М. Ярмак

Повний текст рішення складено: 22.06.2016