ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.16р. Справа № 904/3371/15

За заявою Приватного акціонерного товариства "Юкрейніан Кемікал Продактс" в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Приватного акціонерного товариства "Юкрейніан Кемікал Продактс", м. Вільногірськ, Дніпропетровська область

про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2015 року

у справі за позовом Комунального підприємства "Теплосервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, м. Вільногірськ, Дніпропетровська область

до Приватного акціонерного товариства "Юкрейніан Кемікал Продактс" в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Приватного акціонерного товариства "Юкрейніан Кемікал Продактс", м. Вільногірськ, Дніпропетровська область

про стягнення 681 458,84 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники: від позивача: не з'явився;

від відповідача (заявника): ОСОБА_1, довіреність № 400 від 28.12.2015 року, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Теплосервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом та з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог № 167-15 від 08.05.2015 року просило стягнути з Приватного акціонерного товариства "Юкрейніан Кемікал Продактс" в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Приватного акціонерного товариства "Юкрейніан Кемікал Продактс" заборгованість у сумі 681 458,84 грн., з яких: 576204,35 грн. - основна сума боргу, 95 160,68 грн. - інфляційні втрати, 10 093,82 грн. - 3% річних. Судові витрати позивач просив покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Юкрейніан Кемікал Продактс" в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Приватного акціонерного товариства "Юкрейніан Кемікал Продактс" на користь Комунального підприємства "Теплосервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області основний борг у сумі 576 204,34 грн., 3% річних у сумі 9 949,64 грн., інфляційні втрати у сумі 83715,98 грн., судовий збір у сумі 13 397,40 грн. У решті позовних вимог відмовлено.

26.06.2015 року судом виданий наказ про примусове виконання рішення господарського суду від 10.06.2015 року. Наказ дійсний для пред'явлення до 27.06.2016 року.

21.06.2016 року до господарського суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Юкрейніан Кемікал Продактс" в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Приватного акціонерного товариства "Юкрейніан Кемікал Продактс" про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2015 року шляхом сплати залишку заборгованості у сумі 473 267,36 грн. за наданим ним графіком, а саме: перший платіж у сумі 94 653,47 грн. - до 31.07.2016 року, усі інші щомісячні платежі по 42 068,21 грн. - до кінця листопада, грудня 2016 року, січня - липня 2017 року.

Подану заяву відповідач вмотивовує тяжким фінансовим становищем та відсутністю грошових коштів на рахунках підприємства. Зазначає, що це спричинено знаходженням основних виробничих потужностей головного підприємства, яке здійснює господарську діяльність, на анексованій території Автономної Республіки Крим. Водночас зазначає про припинення діяльності філій "Вільногірський гірничо-металургійного комбінат" та "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" ПрАТ "Юкрейніан Кемікал Продактс", основною діяльністю яких був видобуток, збагачення та реалізація ільменітового та рутилового концентратів. Підставою такого припинення було закінчення дії договору оренди цілісних майнових комплексів Іршанського гірничо-збагачувального та Вільногірського гірничо-металургійного комбінатів, у звязку з чим відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 року № 406 повернуто їх Міністерству економічного розвитку та торгівлі.

Тяжке фінансове становище підприємства заявник підтверджує фінансовою звітністю, згідно з якою його збитки за І квартал 2016 року склали 491 378 тис. грн. Також звертає увагу суду на наявну заборгованість відповідача за кредитами та процентами, яка станом на 31.03.2016 року становить 34 434 264,19 дол. США та 2 931 223,89 євро.

Викладені обставини заявник підтверджує наданими суду доказами: балансом (звітом про фінансовий стан) на 31.03.2016 року; розшифровкою зобовязань за кредитними договорами станом на 31.03.2016 року; копіями постанов державних виконавців про арешт грошових коштів; довідками з банків про відсутність грошових коштів на рахунках (а.с. 128-130, 132-144, 156-162 том 1).

При цьому заявник також стверджує, що виконує рішення господарського суд від 10.06.2015 року, на підтвердження чого надав копії платіжних доручень на загальну суму 210000,00 грн.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав подану заяву про розстрочку виконання судового рішення.

30.06.2016 року позивач подав до суду заяву, у якій не заперечує проти розстрочки сплати залишку заборгованості у сумі 473 267,36 грн., однак строком на шість місяців за наступним графіком: до 31.07.2016 року - 94 653,47 грн., до 31.08.2016 року, - 84 136,42 грн., до 30.09.2016 року - 84 136,42 грн., до 31.10.2016 року - 84 136,42 грн., до 30.11.2016 року - 84136,42 грн., до 31.12.2016 року - 42 068,21 грн. (а.с. 150 том 1).

У судовому засіданні представники позивача підтримали заяву про розстрочку виконання судового рішення строком на шість місяців.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши та оцінивши надані заявником докази у їх сукупності, суд доходить висновку про можливість часткового задоволення заяви про розстрочку виконання судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до підпункту 7.1.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

За змістом пункту 7.2 зазначеної постанови підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору встановлюються на підставі доказів.

За статтею 33 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Наведені відповідачем доводи і обґрунтування, які покладені в основу заяви про розстрочку судового рішення, підтверджені належними та допустимими доказами, що заслуговують на увагу.

Разом з тим мають бути дотримані й матеріальні інтереси позивача у справі.

Стаття 115 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що рішення господарського суду, що набрало законної сили, є обов'язковим на всій території України і виконується у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі "Горнсбі проти Греції" зазначив, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов'язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

За таких обставин виконання судового рішення є важливою стадією судового процесу у контексті забезпечення міжнародних демократичних стандартів щодо дотримання закріпленого у статті 8 Конституції України принципу верховенства права.

Так, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, суд забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Отже, з підстав та умов надання розстрочки виконання судового рішення слідує, що безпідставне надання розстрочки без обгрунтування на те мотивів, надане на тривалий період без дотримання балансу інтересів стягувача та боржника, порушує основи судового рішення, позбавляє кредитора можливості у повній мірі захистити свої права, знижує авторитет судового рішення, у звязку з чим воно не може вважатися законним і справедливим.

Викладене, а також доводи, покладені відповідачем в основу його заяви про розстрочку виконання судового рішення дозволяють її задовольнити, однак строком на шість місяців відповідно до запропонованого позивачем графіку.

При цьому суд зважає також і на ту обставину, що заявник не надав переконливих доказів на підтвердження необхідності йому саме одного року для розстрочки виконання судового рішення.

Допущена судом розстрочка виконання судового рішення з урахуванням рівних проміжків у часі між черговими платежами протягом шести місяців, що за своїм терміном дорівнює строку примусового виконання відповідно до частини другої статті 30 Закону України "Про виконавче провадження, буде показником добросовісності та спроможності відповідача виконати вказане судове рішення у строк згідно з графіком.

Згідно з абзацом третім пункту 7.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" ухвала про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови підлягає виконанню на підставі пункту 2 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", тому відповідний наказ у такому випадку не видається.

За змістом зазначеної норми закону ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом, є одними із видів виконавчих документів.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Юкрейніан Кемікал Продактс" в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Приватного акціонерного товариства "Юкрейніан Кемікал Продактс" про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2015 року задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2015 року у справі № 904/3371/15 в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства "Юкрейніан Кемікал Продактс" (01601, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 2, літера А, ідентифікаційний код № 32785994) в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Приватного акціонерного товариства "Юкрейніан Кемікал Продактс" (51700, Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Ленінського Комсомолу, буд. 30-а, приміщення 3, ідентифікаційний код № 33173973) на користь Комунального підприємства "Теплосервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області (51700, Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Леніна, буд. 8, ідентифікаційний код 36489101) частини заборгованості у загальній сумі 473 267,36 грн. за наступним графіком: до 31.07.2016 року 94 653,47 грн., до 31.08.2016 року 84 136,42 грн., до 30.09.2016 року 84136,42 грн., до 31.10.2016 року 84136,42 грн., до 30.11.2016 року 84 136,42 грн., до 31.12.2016 року 42 068,21 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття 01.07.2016 року та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_2