ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.16р. Справа № 904/6496/15

За позовом ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання недійсним рішень загальних зборів

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2016, яким прийнято відмову ОСОБА_1 від позову та припинити провадження у справі №904/6496/15 в частині вимог щодо визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул", оформлених протоколами загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул" від 08.07.2013 року №08/07/13, від 13.09.2013 року №13/09/13. Позов задоволено та визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГУЛ", оформлене протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул" №04/12/13 від 04.12.2013 року в частині виключення ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГУЛ", перерозподілу частки виключеного учасника та внесення змін до статуту товариства щодо складу учасників. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГУЛ" на користь ОСОБА_1 1 218,00 грн. - витрат по сплаті судового збору.

25.03.16 на виконання вказаного рішення господарським судом Дніпропетровської області видано наказ.

Позивач звернувся із заявою про роз'яснення рішення суду в порядку ст. 89 ГПК України, в якій він просить суд роз'яснити рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.16 по справі №904/6496/15 в частині визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГУЛ", оформлене протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул" №04/12/13 від 04.12.2013 року в частині виключення ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГУЛ", перерозподілу частки виключеного учасника у статутному капіталі товариства (25%) та внесення змін до статуту товариства виконується в порядку направлення судових рішень, які тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, та про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та Єдиним державним реєстром судових рішень, а до запровадження такої інформаційної взаємодії судове рішення подається заявником або надсилається судом у паперовій формі. а також шляхом направлення судового рішення, щодо проведення реєстраційної дії для примусового виконання у порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, враховуючи те, що дана процесуальна норма не передбачає роз'яснення порядку виконання рішень чи ухвал, у суду відсутні правові підстави для роз'яснення даного рішення, в контексті заяви ОСОБА_1 від 30.06.2016.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в роз'ясненні рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2016 по справі №904/6496/15.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський