ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" липня 2016 р. Справа № 911/2729/15

Суддя Горбасенко П.В., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Тіволі на дії відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Юкон

до Товариства з обмеженою відповідальністю Тіволі

про стягнення 473 342, 26 грн

За участю представників:

від позивача ОСОБА_1 (дов. б/н від 10.06.2016);

від відповідача ОСОБА_2 (дов. б/н від 01.01.2016);

від відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції не зявилися.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Юкон звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Тіволі про стягнення 473 342, 26 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.07.2015 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Юкон про забезпечення позову задоволено повністю, накладено арешт на майно Товариства з обмеженою відповідальністю Тіволі, зокрема:

- жилий будинок, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Польова, буд. 61-А, загальною площею 928,4 кв.м.;

- жилий будинок, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, буд. 63, загальною площею 874,30 кв.м.;

- земельну ділянку площею 0,1008 га, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Польова, 61-А (кадастровий номер: :69:159:0011);

- земельну ділянку площею 0,0553 га, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 63 (кадастровий номер: :85:231:0022) до винесення господарським судом рішення по суті справи.

Рішенням господарського суду Київської області від 13.07.2015 у справі № 911/2729/15 позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Тіволі на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Юкон 473 342 (чотириста сімдесят три тисячі триста сорок дві гривні) 26 коп. боргу за договором про відступлення права вимоги № 10/15 від 05.06.2015 та 11 293 (одинадцять тисяч двісті девяносто три гривні) 85 коп. судового збору.

03.08.2015, на виконання рішення господарського суду Київської області від 13.07.2015 у справі № 911/2729/15, видано наказ.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.04.2016 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Юкон про скасування забезпечення позову у справі № 911/2729/15 задоволено, скасовано арешт, накладений на майно Товариства з обмеженою відповідальністю Тіволі (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Ломоносова, буд. 1Б; ідентифікаційний код 32919134), зокрема:

- жилий будинок, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, буд. 63, загальною площею 874,30 кв.м.;

- земельну ділянку площею 0,0553 га, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 63 (кадастровий номер: :85:231:0022), згідно ухвали господарського суду Київської області від 13.07.2015 у справі № 911/2729/15.

15.06.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Тіволі надійшла скарга на дії відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції б/н від 15.06.2016 (вх. № 149/16 від 15.06.2016), у якій представник відповідача просить: визнати постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_3 про арешт коштів боржника ВП № 48480194 від 23.05.2016 - недійсною. Скаржник вважає, що накладення арешту на кошти боржника за постановою від 23.05.2016 зупиняє господарську діяльність ТОВ «Тіволі» та перешкоджає виконанню досягнутих між сторонами домовленостей щодо погашення боргу, оформлених угодою про погашення від 18.04.2016, яка наявна в матеріалах справи, за умовами якої розрахунок має відбутися до 19.06.2016. Крім того, станом на теперішній час, залишається накладеним арешт на земельну ділянку та житловий будинок ТОВ «Тіволі» за адресою: м. Київ, вул. Польова, 61-а (ВП № 48585050), за ухвалою господарського суду Київської області від 13.07.2015 у справі № 911/2729/15, що цілком достатньо для забезпечення виконання судового наказу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.06.2016 розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Тіволі на дії відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у справі № 911/2729/15 призначено на 21.06.2016.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.06.2016 розгляд скарги відкладено на 01.07.2016.

Представник скаржника у судовому засіданні 01.07.2016 повністю підтримав подану ним скаргу, представник позивача не заперечив проти задоволення скарги.

Представник відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у судове засідання 01.07.2016 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Статтею 124 Конституції та статтею 115 ГПК України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження.

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до місцевих органів державної податкової служби. Якщо судом було вжито заходів щодо забезпечення позову за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, суд разом із виконавчим листом видає копію документів, що підтверджують виконання ухвали суду про забезпечення позову. У разі повного або часткового задоволення первісного і зустрічного позовів накази про стягнення грошових сум видаються окремо по кожному позову. Якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів, або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях, видаються накази із зазначенням тієї частини судового рішення, яка підлягає виконанню за даним наказом (ст. 116 ГПК України).

Приписами статті 1 Закону України „Про виконавче провадження (далі Закон) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 11 Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 52 Закону звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах. Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються. На кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня з моменту їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем.

Арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження виноситься державним виконавцем не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання рішення (якщо така постанова не виносилася під час відкриття виконавчого провадження) та не пізніше наступного робочого дня із дня виявлення майна (ч.ч. 1, 2 ст. 57 Закону).

Згідно ч. 4 ст. 57 Закону копії постанови державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення боржнику та банкам чи іншим фінансовим установам або органам, зазначеним у частині другій цієї статті, та органам, що ведуть Державний реєстр обтяжень рухомого майна. Постанова державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 60 Закону особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. Державний виконавець зобовязаний зняти арешт з рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту. У разі наявності письмового висновку експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв'язку із значним ступенем його зносу, пошкодженням або в разі якщо витрати, пов'язані із зверненням на таке майно стягнення, перевищують грошову суму, за яку воно може бути реалізовано, арешт з майна боржника може бути знято за постановою державного виконавця, що затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копії постанови державного виконавця про зняття арешту з майна надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту. У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. Зазначені у цій статті постанови можуть бути оскаржені сторонами в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 Закону рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Постановою відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції про арешт коштів боржника від 23.05.2016 ВП № 48480194 накладено арешт на кошти у межах 484 636,11 грн, що обліковуються на всіх відкритих рахунках боржника в ПАТ «КБ «ФІНАНСОВИЙ ПАРТНЕР» код 380872, АТ «ОСОБА_4 Аваль» код 390805, ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» код 322001, АТ «УкрСиббанк» код 351005, ФІЛІЯ «РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР» ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» код 320649.

Крім того, суд встановив, що угодою про погашення боргу від 18.04.2016 сторони домовилися про погашення ТОВ «Тіволі» перед ТОВ «Юкон» борг в розмірі 473 342,26 грн, що виник по договору про відступлення права вимоги № 10/15 від 05.06.2015 (рішення господарського суду Київської області від 13.07.2015 у справі № 911/2729/15) на таких умовах: ТОВ «Тіволі» зобовязується сплатити ТОВ «Юкон» - 473 342,26 грн протягом двох місяців з моменту набрання чинності цією угодою, тобто до 19.06.2016. Дана угода вступає в силу негайно після скасування господарським судом Київської області заходів до забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду Київської області від 13.07.2015 у справі № 911/2729/15, за заявою ТОВ «Юкон», щодо накладення арешту на жилий будинок, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, буд. 63, загальною площею 874,30 кв.м. та земельну ділянку площею 0,0553 га, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 63 (кадастровий номер: :85:231:0022).

Водночас, ухвалою господарського суду Київської області від 19.04.2016 скасовано арешт, накладений на майно Товариства з обмеженою відповідальністю Тіволі (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Ломоносова, буд. 1Б; ідентифікаційний код 32919134), зокрема: - жилий будинок, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, буд. 63, загальною площею 874,30 кв.м.; - земельну ділянку площею 0,0553 га, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 63 (кадастровий номер: :85:231:0022), згідно ухвали господарського суду Київської області від 13.07.2015 у справі № 911/2729/15. Відповідна ухвала була виконана ВДВС Києво-Святошинського РУЮ, ВП № 48585050).

Враховуючи, що станом на момент винесення оскаржуваної постанови від 23.05.2016 залишається накладеним арешт на земельну ділянку та житловий будинок ТОВ «Тіволі» за адресою: м. Київ, вул. Польова, 61-а (ВП № 48585050) за ухвалою господарського суду Київської області від 13.07.2015 у справі № 911/2729/15, що цілком достатньо для забезпечення виконання судового наказу, а накладення арешту на кошти боржника за постановою відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції про арешт коштів боржника від 23.05.2016 зупиняє господарську діяльність ТОВ «Тіволі» та перешкоджає виконанню досягнутих між сторонами домовленостей щодо погашення боргу, оформлених угодою від 18.04.2016, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова є необґрунтованою та суперечить ч. 1 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки не забезпечує реального виконання рішення господарського суду Київської області від 13.07.2015 у справі № 911/2729/15.

Враховуючи те, що відділом Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, в порушення вимог Закону України „Про виконавче провадження, винесено постанову ВП № 48480194 від 23.05.2016, суд дійшов висновку, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Тіволі на дії відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції підлягає задоволенню судом повністю.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Тіволі на дії відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції задовольнити повністю.

2. Визнати недійсною постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_3 про арешт коштів боржника ВП № 48480194 від 23.05.2016.

3. Копію ухвали надіслати відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції (08132, м. Вишневе, вул. Л. Українки, 86).

Суддя П.В.Горбасенко