ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2016 р.Справа № 922/1948/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Рученко К.Д.

розглянувши матеріали справи № 922/1948/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Південний", м. Одеса
до 1) Приватного підприємства фірми "Альтаир", м. Харків , 2) Іноземного підприєства "Омбілік Інвестментс", м. Харків 3-я особа 1) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Омбілік-Трейд", м. Харків та 2) Фізична особа ОСОБА_2, м. Харків
про звернення стягнення на предмет іпотеки
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_3 (довіреність № 29407 від 31.07.2015 р.);

1-го відповідача - ОСОБА_4 (довіреність б/н від 14.08.2015 р.);

2-го відповідача - ОСОБА_5 (протокол № 1 зборів засновників іноземного підприємства "Омбілік Інвестментс" від 17.03.2006 р.).

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Південний", м. Одеса, звернувся до господарського суду з позовом до 1-го відповідача - Приватної фірми "Альтаир", м. Харків, та 2-го відповідача - Іноземного підприємства "Омбілік Інвестментс", м. Харків в якому просить суд звернути стягнення на квартиру № 4, загальною площею 115,3 кв. м житловою площею 87,8 кв. м., що розташована за адресою: місто Харків, вул. Чернишевська, буд. 65, шляхом визнання права власності за позивачем в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № В-12/2 від 28.12.2009 р., у розмірі 1450047,96 грн., за ціною, визначеною субєктом оціночної діяльності в розмірі 811827 грн., та стягнути з 1-го та 2-го відповідачів витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.06.2016 р. зазначений позов прийнято до провадження, та призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.07.2016 р.; залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Омбілік-трейд", м. Харків (далі - третя особа - 1) та ОСОБА_2, м. Харків (далі третя особа -2).

2-й відповідач надав суду відзив на позвону заяву (вх. № 21740 від 04.07.2016 р.), в якому зазначає, що позивачем пропущено строк позовної давності, та на те, що дана обставина є підставою для відмови у задоволенні позову.

1-й відповідач подав до суду заяву про застосування строків позовної давності (вх. № 21743 від 04.07.2016 р.), в якій просить суд відмовити в задоволенні позовної заяви з цих підстав.

Також до початку розгляду справи 1-й відповідач звернувся до господарського суду з зустрічними позовними заявами (вх. № 21746 від 04.07.2016 р.) та (вх. № 21741 від 04.07.2016 р.).

Однак, до прийняння даних зустрісних позовних заяв судом до розгляду 1-й відповідач звернувся з заявою про повернення зустрічного позову з додатками щодо договору іпотеки № 01_02/10-46 від 01.02.2010 р. (вх. № 21741 від 04.07.2016 р.).

На судове засідання 05.07.2016 р. прибули представники позивача та відповідачів.

Треті особи на судове засідання 05.07.2016 р. своїх предстаників не направили, відзиву на позов не надали, вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 17.06.2016 р. не виконали.

Предстаник 1-го відповідача просить суд прийняти зустрічну позовну заяву (вх. № 21746 від 04.07.2016 р.) до розгляду та розглядати її в даному провадженні, а зустрічну позовну заяву за вх. № 21741 від 04.07.2016 р. просить повернути без розгляду.

Розглянувши зустрічну позовну заяву 1-го відповідача (вх. № 21746 від 04.07.2016 р.), суд дійшов висновку про прийняття її до розгляду з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК) (п. 3.15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Судом з'ясовано, що предметом зустрічної позовної заяви є вимога позивача за зустрічним позовом про визнання припиненим договору іпотеки № 28_12/09-42 від 28.12.2009 р., укладений між Приватною фірмою "Альтаир" та Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком "Південний",затверджений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та всі договори про внесення змін до договору іпотеки, а саме: договір № 1 від 01.02.2010 р. про внесення змін до договору іпотеки, договір № 2 від 21.12.2010 р. про внесення змін до договору іпотеки, договір № 3 від 28.03.2011 р. про внесення змін до договору іпотеки, договір № 4 від 28.12.2011 р. про внесення змін до договору іпотеки, договір № 5 від 28.02.2012 р. про внесення змін до договору іпотеки, договір № 6 від 31.08.2010 про внесення змін до договору іпотеки - з 31.12.2015 р., а також про вилучення всі записи про іпотеку та заборону відчуження з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек за заначеним договором іпотеки, відносно нерухомого майна нежитлові приміщення 3-го повехру № 7-:-11 житлового будинку літ. А-3, загальною площею 72,4 кв. м., яка знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 65.

Судом досліджено зустрічну позовну заяву та додані до неї документи на предмет відповідності вимогам ст.ст. 54, 56, 57 ГПК України, при цьому суд не вбачає підстав для відмови в її прийнятті або поверненні позивачу за зустрічним позовом (відповідачу за первісним) без розгляду.

З огляду на викладене вище, суд приймає до розгляду зустрічну позовну заяву Приватного підприємства фірми "Альтаир", м. Харків (вх. № 21746 від 04.07.2016 р.) та продовжує розгляд справи з її урахуванням.

Щодо іншої зустрчної позовної заяви (вх. № 21741 від 04.07.2016 р.) суд зазначає наступне.

Згідно з п. 9 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.

1-й відповідач подав заяву про повернення зустрічної позовної заяви (вх. № 21741 від 04.07.2016 р.), що є підставою для її поверненя заявникові.

Крім того, суд констатує, що зустрічний позов (вх. № 21741 від 04.07.2016 р.) жодним чином не пов'язаний з первісним позовом, оскільки він стосується іпотечного договору № 01_02/10-46 від 01.02.2010 р., тоді як первісний позов по даній справі заявлений в зв'язку з невиконанням умов договору іншого іпотечного договору № 28_12/09-42 від 28.12.2009 р.

Враховуючи викладене, а також в зв'язку з прийняття судом до розгляду зустрічної позовної заяви та необхідністю надання учасниками судового процесу додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший день.

Керуючись статтями 60, 77, 86 Господарського процесуального кодеску України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийнтяи зустрічну позовну заяву Приватного підприємства фірми "Альтаир", м. Харків (вх. № 21746 від 04.07.2016 р.) до провадження, та продовжити її розгляд в межах даної.

2. Повернути зустрічну позовну заяву до розгляду Приватного підприємства фірми "Альтаир", м. Харків (вх. № 21741 від 04.07.2016 р.) без розгляду.

3. Розгляд справи відкласти на "19" липня 2016 р. об 11:15 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 106. /суддя Байбак О.І./.

5. Зобов'язати позивача не менше, ніж за три дні до початку судового засідання надати суду:

- відзив на зустрічну позовну заяву;

- письмові пояснення на відзив 2-го відповідача, в т.ч. щодо застосування до спірних правовідносин позовної давності;

- докази узгодження між сторонами оцінки вартості предмету іпотеки, письмові пояснення з цього приводу;

- письмові пояснення щодо необхідності визначення початкової ціни предмету іпотеки шляхом проведення відповідної судової експертизи;

6. Зобов'язати відповідачів не менше, ніж за три дні до початку судового засідання надати суду:

- докази узгодження між сторонами оцінки вартості предмету іпотеки, письмові пояснення з цього приводу;

- письмові пояснення щодо необхідності визначення початкової ціни предмету іпотеки шляхом проведення відповідної судової експертизи.

7. Зобов'язати третіх осіб виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області від 17.06.2016 р., докази такого виконання надати суду не менше, ніж за три дні до початку судового засідання.

8. Викликати в судове засідання представників сторін та третіх осіб з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково повідомити суд до початку судового засідання.

Суд вважає за необхідне попередити сторони та треті особи, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700,00 грн.

Додаток 1-му відповідачу: зустрічна позовна заява (вх. № 21741 від 04.07.2016 р.) та додані до неї документи всього на 16 аркушах, в тому числі оригінал квитанції про сплату судового збору № НОМЕР_1 від 04.07.2016 р.

Суддя ОСОБА_7