РІШЕННЯ

"06" червня 2016 р.Справа № 921/163/16-г/11

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, вул. Танцорова, 11, м. Тернопіль, Тернопільська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 міська рада вул. Шевченка, 8, м. Теребовля, Тернопільська область

до відповідача: Приватного підприємства "Тернопіль-Західінвест", вул. Микулинецька, 114, м. Тернопіль

про розірвання договору купівлі - продажу об'єкта незавершеного будівництва та повернення майна в державну власність

та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Тернопіль-Західінвест", вул. Микулинецька, 114, м.Тернопіль

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області вул. Танцорова, 11, м.Тернопіль;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 міська рада Тернопільської області, м.Теребовля Тернопільської області, вул.Шевченка, 8

про визнання недійсними окремих істотних умов договору купівлі-продажу обєкту незавершеного будівництва 40-квартирного житлового будинку (друга черга) від 27.12.2005р., № 3667 (із внесеними змінами)

За участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_2 - представника Регіонального Відділення Фонду Державного майна України по Тернопільській області;

Відповідача: ОСОБА_3- представника;

Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача за первісним позовом: не з'явився.

Суть справи: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області вул. Танцорова, 11, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46008, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 міська рада вул. Шевченка, 8, м. Теребовля, Тернопільська область, 48100 звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Тернопіль-Західінвест", вул. Микулинецька, 114,Тернопіль,46000 про розірвання договору купівлі - продажу об"єкта незавершеного будівництва та повернення майна в державну власність. Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 23 березня 2016 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 13 квітня 2016 року о 11 год. 00 хв.. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 міську раду Тернопільської області, м.Теребовля Тернопільської області, вул.Шевченка, 8, ідентифікаційний код 04058456. Зобов'язано сторони подати до дня розгляду справи: позивача: оригінали документів, долучених до позовної заяви /для огляду в судовому засіданні/; відповідача: обгрунтований, документально підтверджений відзив на позовну заяву; третій особі ОСОБА_1 міській раді Тернопільської області: письмові пояснення щодо предмету спору.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 07.04.2016р. прийнято зустрічну позовну заяву б/н від 04.04.2016р. Приватного підприємства "Тернопіль-Західінвест", вул. Микулинецька, 114, м.Тернопіль до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області вул. Танцорова, 11, м.Тернопіль; третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 міської ради Тернопільської області, м.Теребовля Тернопільської області, вул.Шевченка, 8 про визнання недійсними окремих істотних умов договору купівлі-продажу обєкту незавершеного будівництва 40-квартирного житлового будинку (друга черга) від 27.12.2005р., № 3667 (із внесеними змінами) до розгляду з первісним позовом у справі № 921/163/16-г/11; розгляд справи за зустрічним позовом призначено спільно з первісним позовом у судовому засіданні на 13.04.2016р. на 11 год. 00 хв.; в порядку статті 77 ГПК розгляд справи було відкладено на 26 квітня 2016 року.

В судовому засіданні 26 квітня 2016 року представник Регіонального Відділення Фонду Державного майна України по Тернопільській області підтримав заявлені у позові вимоги, просив суд задоволити первісний позов та надав відзив на зустрічну позовну заяву № 10-12-01611, в якому вважає зустрічну позовну заяву безпідставною та такою що не підлягає до задоволення.

Представник Приватного підприємства "Тернопіль-Західінвест" в судовому засіданні заперечив проти первісних позовних вимог та підтримав вимоги зустрічної позовної заяви.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 міської ради у судове засідання не з'явився, письмових пояснень щодо предмету спору не надав.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 26.04.2016р. в порядку ст.. 77 ГПК розгляд справи було відкладено на 10.05.2016р.

10.05.2016р. від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 міської ради Тернопільської області, м.Теребовля Тернопільської області, вул.Шевченка, 8 на адресу господарського суду Тернопільської області надійшли письмові пояснення щодо предмету спору, з яких вбачається наступне:

- 07.10.2014р. між ОСОБА_1 міською радою та ПП "Тернопіль-Західінвест" укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,2211га, заборгованість за даним договором відсутня.

- 28.07.2015р. ПП "Тернопіль-Західінвест" звернулось до ОСОБА_1 міської ради листом, в якому просило надати згоду на продовження терміну будівництва та здачі в експлуатацію обєкта незавершеного будівництва державної форми власності 40 кв. житловий будинок (друга черга), по вул..Паращука, 5 в м.Теребовля, до 254 грудня 2020 року в звязку з внесенням змін до договору купівлі-продажу вищевказаного обєкта.

- 06.08.2015р. комісією ОСОБА_1 міської ради у складі голови комісії ОСОБА_4 першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади, членів комісії: ОСОБА_5 начальника відділу земельних ресурсів, ОСОБА_6 начальника відділу архітектури містобудування головного архітектора міста, ОСОБА_7 юрисконсульта міської ради, ОСОБА_8 провідного спеціаліста відділу архітектури містобудування, було складено акт обстеження земельних ділянок, розташованих в м.Теребовля, вул..Паращука, 5.

Так, відповідно до долученого до пояснень третьою особою Акту обстеження земельних ділянок, розташованих в м.Теребовля, вул..Паращука, 5 від 06.08.2015р. вбачається, що обстежувана земельна ділянка перебуває в користуванні на умовах оренди до 16.02.2018р. ПП "Західінвест" та складає площу 0,2211га, призначена для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями торгового призначення. На вказаній земельній ділянці розташований обєкт незавершеного будівництва 40-квартирного житлового будинку (друга черга), який перебуває на контролі Регіонального відділення ФДМУ. За умовами договору ПП "Західінвест" зобовязується до 07.04.2015р. отримати дозвіл на виконання будівельних робіт в інспекції ДАБК та до 07.09.2015р. завершити будівництво та ввести обєкт в експлуатацію. Як зазначено в Акті, на час обстеження дана земельна ділянка перебуває в занедбаному сатані, будівництво не розпочато, фундаментні блоки даного будівництва в аварійному стані, ПП "Західінвест" не зверталося до виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради із зверненням про укладання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Теребовля та не виконав вимоги міської ради і претензії щодо укладання даного договору. Обстежувана земельна ділянка орендарем не використовується згідно її цільового призначення.

- На засіданні сімдесят сьомої сесії ОСОБА_1 міської ради шостого скликання, яке відбулось 03.09.2015р. було розглянуто питання щодо надання згоди на продовження терміну будівництва та здачі в експлуатацію обєкта незавершеного будівництва 40-квартирного житлового будинку по вул..Паращука, 5 в м.Теребовля, проте не було прийнято жодного рішення, оскільки ні пропозиція про надання згоди, ні про відмову у наданні згоди, не набрали достатньої для прийняття рішення кількості голосів депутатів.

У звязку з перебуванням судді Сидорук А.М. на лікарняному, ухвалою господарського суду Тернопільської області від 20.05.2016р. розгляд справи № 921/163/16-г/11 відкладено на 03.06.2016р..

В судовому засіданні 26.04.2016р. представникам сторін розяснено права та обов'язки сторін , передбачені ст.20,22,27,29, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 03.06.2016р. представник позивача підтримав позовні вимоги та просить суд їх задоволити, в задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити.

Представник відповідача просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог про розірвання договору купівлі-продажу, зустрічний позов просить суд задовольнити.

В судовому засіданні 03.06.2016р. оголошено перерву до 06.06.2016р. відповідно до ст.77 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін за первісним та зустрічним позовом, дослідивши усі докази, наявні в матеріалах справи, судом встановлено наступне:

Відповідно до положень ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, право на звернення до суду має особа, чиї права та охоронювані законом інтереси були порушені.

27.12.2005р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Тернопільській області та ОСОБА_9 підприємством "Тернопіль-Західінвест" був укладений договір купівлі - продажу об"єкта незавершеного будівництва державної форми власності, що підлягає продажу на аукціоні, відповідно до умов якого продавець /Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області/ зобов'язується передати у власність покупцеві /Приватному підприємству "Тернопіль-Західінвест"/ об'єкт незавершеного будівництва державної форми власності 40-ти квартирний житловий будинок (друга черга), що знаходиться на балансі відділу інвестицій і капітального будівництва управління сільського господарства і продовольства ОСОБА_1 райдержадміністрації, який розташовується за адресою вул.Паращука,5, м.Теребовля Тернопільської області, на земельній ділянці площею 0,7 га, виділеній під будівництво цілого комплексу за рішенням ОСОБА_1 міської ради народних депутатів від 12.12.1986р. № 288, під даним об'єктом, відповідно до довідки ОСОБА_1 міської ради від 13.12.2005р. № 3018 розмір земельної ділянки становить 0,315 га, а покупець зобов'язується прийняти об'єкт незавершеного будівництва і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені в цьому договорі.

Відповідно до п.1.6. договору об'єкт незавершеного будівництва продано за 440 700,00 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 73450,00 грн.

Згідно п.1.2. договору право власності на об'єкт незавершеного будівництва виникає у покупця з моменту підписання акта приймання-передачі.

Відповідно до складеного між сторонами Акту приймання-передачі об'єкта незавершеного будівництва від 28.02.2016р., продавець Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області передав, а покупець ОСОБА_9 підприємство "Тернопіль-Західінвест" прийняв проданий на аукціоні 23.12.2005р. Об'єкт незавершеного будівництва 40-квартирний житловий будинок (друга черга), що знаходиться за адресою: вул. Паращука, 5, м.Теребовля Тернопільської області за ціною 440700,00 грн. В склад об'єкта незавершеного будівництва входить будівля 40-квартирного житлового будинку (друга черга), по якій виконано: цокольний поверх з частковим перекриттям збірними з/б панелями. Разом з об'єктом незавершеного будівництва продавець передає, а покупець приймає: 1. Акт обстеження будівельного майданчика і технічного стану об'єкта незавершеного будівництва 40-квартирного житлового будинку (друга черга) від 03.11.2005р.; 2. Акт приймання-передачі проектно-кошторисної та виконавчої документації на об'єкт незавершеного будівництва - 40-квартирний житловий будинок (друга черга) від 03.11.2005р. Передача вищевказаного майна проводилась згідно з договором купівлі-продажу від 27 грудня 2005р., посвідченим приватним нотаріусом Теребовлянського районного нотаріального округу ОСОБА_10 27.12.2005р. та зареєстрованого в реєстрі за № 3667.

У відповідності до ст.19 Закону України Про особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва обов'язковими умовами приватизації об'єктів незавершеного будівництва, крім продажу під розбирання, є встановлення строку завершення будівництва об'єкта незавершеного будівництва.

У разі невиконання умов, зазначених у цій статті, договір купівлі-продажу підлягає розірванню в установленому законодавством порядку. При цьому покупець, з яким розірвано договір купівлі-продажу, повертає об'єкт приватизації в державну власність за актом приймання-передачі, а також відшкодовує державі збитки, завдані невиконанням умов договору.

Обов'язки Покупця визначені розділом 5 Договору купівлі - продажу об"єкта незавершеного будівництва державної форми власності, що підлягає продажу на аукціоні від 27.12.2005р.

Так, пунктом 5.2.2. договору передбачено строк завершення будівництва п'ять років з моменту підписання акта приймання-передачі об'єкта.

Відповідно до п.5.2.3. договору строк введення об'єкта в експлуатацію - п'ять років з моменту підписання акта приймання-передачі об'єкта.

Згідно п.5.2.7. договору купівлі-продажу протягом двох років, з моменту підписання акта приймання-передачі, отримати дозвіл на виконання будівельних робіт в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю.

28 лютого 2009 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Тернопільській області та ОСОБА_9 підприємством Тернопіль-Західінвест, що є правонаступником Спільного малого підприємства Західінвест був укладений Договір про внесення змін до договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва державної форми власності, що підлягає продажу на аукціоні 40-квартирний житловий будинок (друга черга), посвідченого приватним нотаріусом Теребовлянського районного нотаріального округу ОСОБА_11 27 грудня 2005 року та зареєстрованого в реєстрі за № 3667. Зокрема, сторони вирішили внести зміни до п.5.2.7. розділу 5 договору та виклали його в наступній редакції: Протягом двох років, з моменту переоформлення документів на земельну ділянку, відведену під об'єкт незавершеного будівництва, отримати дозвіл на виконання будівельних робіт в інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю.

Даний договір є складовою і невід'ємною частиною договору купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва державної форми власності, що підлягає продажу на аукціоні 40-квартирний житловий будинок (друга черга) та посвідчений приватним нотаріусом Теребовлянського районного нотаріального округу ОСОБА_11 28.02.2009р. За № 562 та зареєстрований в Державному реєстрі правочинів.

05.08.2011р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Тернопільській області та ОСОБА_9 підприємством Тернопіль-Західінвест був укладений Договір про внесення змін до договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва державної форми власності, проданого на аукціоні 40-квартирний житловий будинок (друга черга), що знаходиться на балансі відділу інвестицій і капітального будівництва управління сільського господарства і продовольства ОСОБА_1 райдержадміністрації, який розташовується за адресою: вул.Паращука, 5, .Теребовля Тернопільська обл., посвідченого приватним нотаріусом Теребовлянського районного нотаріального округу ОСОБА_11 27 грудня 2005 року за реєстровим № 3667 із змінами до нього від 28 лютого 2009 року за реєстровим № 562.

Зокрема, сторони вирішили внести зміни до п.п. 5.2.2., 5.2.3., 5.2.7. розділу 5 договору та виклали їх в наступній редакції:

- п.5.2.2. розділу 5 договору - Строк завершення будівництва до 07 вересня 2015 року;

- п.5.2.3. розділу 5 договору - Строк введення об'єкта в експлуатацію до 07 вересня 2015 року;

- п.5.2.7. розділу 5 договору - Отримати дозвіл на виконання будівельних робіт в інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю до 07 вересня 2012 року.

Даний договір є складовою і невід'ємною частиною договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва державної форми власності, що підлягає продажу на аукціоні 40-квартирний житловий будинок (друга черга) та посвідчений приватним нотаріусом Теребовлянського районного нотаріального округу ОСОБА_11 05.08.2011р. За № 2509 та зареєстрований в Державному реєстрі правочинів.

07 вересня 2012 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Тернопільській області та ОСОБА_9 підприємством Тернопіль-Західінвест був укладений Договір про внесення змін до договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва державної форми власності, посвідченого приватним нотаріусом Теребовлянського районного нотаріального округу 27 грудня 2005 року та зареєстрованого в реєстрі за № 3667 із змінами до нього від 28.02.2009 за № 562 та від 05.08.2011 за №2509.

Зокрема, сторони вирішили внести зміни до п.5.2.7. розділу 5 договору та виклали його в наступній редакції:

Отримати дозвіл на виконання будівельних робіт в інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю до 07 вересня 2013 року.

Даний договір є складовою і невід'ємною частиною договору купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва державної форми власності, що підлягає продажу на аукціоні 40-квартирний житловий будинок (друга черга) та посвідчений приватним нотаріусом Теребовлянського районного нотаріального округу ОСОБА_10 07.09.2012р. За № 2651.

05 вересня 2014 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Тернопільській області та ОСОБА_9 підприємством Тернопіль-Західінвест був укладений Договір про внесення змін до договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва державної форми власності, посвідченого приватним нотаріусом Теребовлянського районного нотаріального округу ОСОБА_10 27 грудня 2005 року та зареєстрованого в реєстрі за № 3667, із змінами до нього від 28.02.2009 за № 562, від 05.08.2011 за № 2509, від 07.09.2012 за № 2651 та від 05.09.2013 за № 1854.

Зокрема, сторони вирішили внести наступні зміни до договору:

Пункт 5.2.4. розділу 5 Подальше відчуження об'єкта приватизації можливе лише за умови збереження для нового власника зобов'язань, визначених у розділі 5 договору; виключно за згодою державного органу приватизації, який здійснює контроль за їх виконанням, у порядку, що затверджується Фондом державного майна України.

Пункт 5.2.7. розділу 5 Отримати дозвіл на виконання будівельних робіт в інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю до 07 квітня 2015 року.

Пункт 5.2.11. розділу 5 Обов'язки покупця, передбачені договором, зберігають свою дію для осіб, які придбають об'єкт приватизації у разі його подальшого відчуження протягом строку дії таких зобов'язань.

Пункт 5.2.12. розділу 5 У разі подальшого відчуження приватизованого об'єкта новий власник об'єкта приватизації зобов'язаний у двотижневий строк з дня переходу до нього права власності на об'єкт приватизації подати державному органу приватизації копії документів, що підтверджують його право власності.

Пункт 5.2.13. розділу 5 Договори про подальше відчуження об'єкта приватизації, обтяженого зобовязаннями, що визначені у договорі, підлягають нотаріальному посвідченню та у випадках, передбачених законодавством, - державній реєстрації.

Пункт 5.2.14. розділу 5 Відсутність погодження державним органом приватизації подальшого відчуження об'єкта приватизації є підставою для визнання правочинів щодо такого відчуження недійсними.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, Акту від 25 вересня 2015 року, перевірки виконання умов договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва 40-квартирного житлового будинку (друга черга) від 27.12.2005 № 3667 із змінами до нього від 28.02.2009 № 562, від 05.08.2011 2509, від 07.09.2012 № 2651, від 05.09.2013 № 1854 та від 05.09.2014 № 1728, в результаті поточної документальної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу, здійсненої Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Тернопільській області, було договору купівлі-продажу встановлено, що умови договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва 40-квартирний житловий будинок (друга черга) від 27.12.2005р. № 3667 із змінами до нього не виконуються ОСОБА_9 підприємством Тернопіль-Західінвест, а саме:

- пункт 5.2.7. умов договору - Отримати дозвіл на виконання будівельних робіт в інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю до 07 квітня 2015 року.

- пункт 5.2.2. умов договору - Строк завершення будівництва до 07 вересня 2015 року.

- пункт 5.2.3. умов договору - Строк введення в експлуатацію до 07 вересня 2015 року.

Відповідно до Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення /наявного в матеріалах справи/, Акт від 25 вересня 2015 року перевірки виконання умов договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва 40-квартирного житлового будинку (друга черга) від 27.12.2005р. відповідач за первісним позовом ОСОБА_9 підприємство Тернопіль-Західінвест одержав 05.10.2015р.

16.07.2015р. Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Тернопільській області на адресу Приватного підприємства Тернопіль-Західінвест був надісланий лист щодо проведення документального контролю виконання умов договору купівлі-продажу від 27.12.2005р. Та щодо необхідності ПП Тернопіль-Західінвест надати інформацію з підтверджуючими документами щодо ходу виконання зобов'язань за укладеним договором.

Відповідно до п.8.1. договору купівлі-продажу, ст.19 Закону України Про особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва у разі неможливості завершення будівництва в установлені строки за наявності відповідних обгрунтувань строки завершення будівництва можуть бути змінені за рішень органу приватизації та органу місцевого самоврядування, про що укладається угода про зміни та доповнення до договору, та нотаріально посвідчується в органах нотаріату.

Відповідно до Порядку внесення змін до договорів купівлі-продажу державного майна, затвердженого наказом ФДМУ від 03.05.2012р. 3 605 зареєстрованого в Міністерстві України 11.05.2012р. №742/21055, Покупцю, у разі внесення змін до договорів купівлі-продажу об'єктів незавершеного будівництва щодо продовження строків будівництва, необхідно надати рішення органу місцевого самоврядування про відповідну згоду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 міська рада листом від 11.09.2015р. № 451/2.18 повідомила Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області про те, що звернення ПП Тернопіль-Західінвест щодо надання згоди на продовження терміну будівництва та здачі в експлуатацію об'єкта - незавершеного будівництва 40-квартирного житлового будинку (друга черга) в м.Теребовлі, вул.Паращука, 5, було розглянуте 3 вересня 2015р. на засіданні сімдесят сьомої сесії ОСОБА_1 міської ради шостого скликання. Проте з даного питання порядку денного не було прийнято жодного рішення, оскільки ні пропозиція про надання згоди, ні про відмову у наданні згоди, не набрали достатньої для прийняття рішення кількості голосів депутатів (більшості депутатів від загального складу ради).

У відповідності до ст..27 Закону України "Про приватизацію державного майна" на вимогу однієї із сторін договір купівлі-продажу може бути розірвано або визнано недійсним за рішенням суду в разі невиконання іншою стороною зобовязань, передбачених договором купівлі-продажу, у визначені строки.

Відповідно до ч.9 ст.27 Закону України "Про приватизацію державного майна" у разі розірвання в судовому порядку договору купівлі-продажу у звязку з невиконання покупцем договірних зобовязань, приватизований обєкт підлягає поверненню в державну власність.

Пунктом 7.5. договору купівлі-продажу від 27.12.2005р. сторони передбачили, що у разі невиконання покупцем умов цього договору, в т.ч. несплати неустойки у встановлений термін, продавець має право у встановленому законодавством порядку порушити питання про його розірвання, стягнення завданих збитків у цінах, діючих на момент розірвання договору, та повернення за актом прийому-передачі обєкта незавершеного будівництва у державну власність.

Отже, невиконання ОСОБА_9 підприємством "Тернопіль-Західінвест" своїх зобовязань за договором купівлі-продажу, а саме невиконання ним умов договору: п.5.2.2., 5.2.3., 5.2.7. послужило підставою для звернення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області з позовною заявою до господарського суду про розірвання договору купівлі-продажу та повернення обєкта незавершеного будівництва в державну власність.

Водночас, не погоджуючись із поданим позовом, ОСОБА_9 підприємство "Тернопіль-Західінвест" подало зустрічну позовну заяву до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області про визнання недійсними окремих істотних умов договору купівлі-продажу обєкту незавершеного будівництва 40-квартирного житлового будинку (друга черга) від 27.12.2005р., № 3667 (із внесеними змінами), обґрунтовуючи свою вимогу наступним чином:

- Умови пунктів 5.2.2., 5.2.3.,5.2.7. щодо отримання дозволу на виконання будівельних робіт до 07.04.2015р., завершення будівництва у строк до 07.09.2015р., введення обєкта незавершеного будівництва в експлуатацію до 07.09.2015р. суперечать нормам ст..ст.34,35,37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", ст..125 Земельного кодексу України, оскільки вони фактично встановлюють обовязок покупця з добудови обєкта незавершеного будівництва до отримання ним права власності чи права користування земельною ділянкою на котрій знаходиться такий обєкт.

- Умови п.5.2.1., 5.2.2., 5.2.3.,5.2.4., 5.2.5., 5.2.6., 5.2.7.,5.2.11.,5.2.12.,5.2.13.,5.2.14.,7.5.,8.1. договору щодо: збереження первісного призначення обєкта; термінів завершення будівництва та введення обєкта в експлуатацію до 07.09.2015р.; подальшого відчуження обєкта лише за умови збереження для нового власника зобовязань, визначених розділом 5 договору і виключно за згодою органу приватизації; строків переоформлення визначених законом документів на земельну ділянку під обєктом та строків отримання дозволу в місцевому органі самоврядування; отримання дозволу на виконання будівельних робіт в інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю до 07.04.2015р.; конкретних обовязків покупця для наступного покупця у випадку відчуження обєкту незавершеного будівництва, строків їх чинності, порядку їх посвідчення і реєстрації; підстав для визнання правочинів з наступного відчуження обєкту незавершеного будівництва недійсними; невиконання будь-яких імперативних умов договору як підстави для його розірвання; погодження строків завершення будівництва обєкту у випадку неможливості завершення будівництва у встановлені строки з органом приватизації та органом місцевого самоврядування, --- також суперечать самому змісту вказаного правочину, ст.ст.316,317,319 ч.1,2,6,334,655,664 ЦК України, оскільки суттєво обмежують правомочності ПП "Тернопіль-Західінвест" як титульного власника обєкта незавершеного будівництва 40-квартирного житлового будинку, котрим він став на підставі договору. Відповідно до п.1.2. договору купівлі-продажу право власності на обєкт незавершеного будівництва вже виникло у ПП "Тернопіль-Західінвест" як у Покупця з моменту підписання акта приймання-передачі, адже вказаний обєкт було передано продавцем покупцю, про що було складено та підписано відповідний акт 28.02.2006р.

Враховуючи наведене, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_9 підприємство "Тернопіль-Західінвест" просить суд визнати недійсними істотні умови договору купівлі-продажу обєкту незавершеного будівництва 40квартирного житлового будинку (друга черга) від 27.12.2005р. № 3667 (із внесеними змінами), які викладені у пунктах: 5.2.1., 5.2.2., 5.2.3.,5.2.4., 5.2.5., 5.2.6., 5.2.7.,5.2.11.,5.2.12.,5.2.13.,5.2.14.,7.5.,8.1. договору.

10.05.2016р. на адресу господарського суду Тернопільської області від Приватного підприємства "Тернопіль-Західінвест" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 921/163/16-г/11 до розгляду справи № 921/266/16-г/8.

Як вбачається з поданого клопотання, ухвалою господарського суду Тернопільської області від 10.05.2016р. порушено провадження у справі № 921/266/16-г/8 за позовом Приватного підприємства "Тернопіль-Західінвест" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області про спонукання внести зміни до договору купівлі-продажу.

Відповідач за первісним позовом вважає, що предмет позову у справі № 921/266/16-г/8 повязаний з предметом позову Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області у справі № 921/163/16-г/11 про розірвання договору купівлі-продажу обєкту незавершеного будівництва 40-квартирного житлового будинку та про повернення майна у державну власність, а також із предметом зустрічного позову ПП "Тернопіль-Західінвест" про визнання недійсними істотних умов договору купівлі-продажу та просить суд зупинити провадження у справі.

Розглянувши заявлене клопотання, суд встановив:

- Як вбачається з позовної заяви Приватного підприємства "Тернопіль-Західінвест" у справі № 921/266/16-г/8, позивач просить суд зобовязати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області укласти з ОСОБА_9 підприємством "Тернопіль-Західінвест" договір про внесення змін до договору купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва 40-квартирного житлового будинку (друга черга) за адресою: вул..Паращука, 5 м.Теребовля від 27.12.2005р. в частині внесення змін до пунктів 5.2.2., 5.2.3., 5.2.7. договору купівлі-продажу від 27.12.2005р. № 3667, зокрема, викласти зазначені пункти в наступній редакції:

- П.5.2.2. Строк завершення будівництва до 25.12.2020р.;

- П.5.2.3. Строк введення обєкта в експлуатацію до 25.12.2020р.;

- П.5.2.7. Отримати дозвіл на виконання будівельних робіт в інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю /іншому компетентному органі/ до 07.09.2018р.

- В той же час, в зустрічній позовній заяві у справі № 921/163/16-г/11 ОСОБА_9 підприємство "Тернопіль-Західінвест" просить суд визнати недійсними істотні умови договору купівлі-продажу обєкту незавершеного будівництва 40квартирного житлового будинку (друга черга) від 27.12.2005р. № 3667 (із внесеними змінами), які викладені у пунктах: 5.2.1., 5.2.2., 5.2.3.,5.2.4., 5.2.5., 5.2.6., 5.2.7.,5.2.11.,5.2.12.,5.2.13.,5.2.14.,7.5.,8.1. договору.

- Тобто, позивачем ПП "Тернопіль-Західінвест" у справі № 921/163/16-г/11 заявлено вимогу про визнання недійсними істотних умов договору, які викладені в пунктах, зокрема, 5.2.2., 5.2.3., 5.2.7. договору купівлі-продажу обєкту незавершеного будівництва 40-квартирного житлового будинку та у справі № 921/266/16-г/8 заявлено вимогу про внесення змін до 5.2.2., 5.2.3., 5.2.7. договору купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва 40-квартирного житлового будинку (друга черга) за адресою: вул..Паращука, 5 м.Теребовля від 27.12.2005р.

У відповідності до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 11 від 29.05.2013р. "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з частиною першою статті 79 ГПК з урахуванням обставин конкретної справи є підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаною з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому повязаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі.

Оскільки предметом первісного позову у даній справі, що розглядається судом, є розірвання договору купівлі-продажу незавершеного будівництва 40-квартирного житлового будинку в звязку з невиконанням покупцем своїх зобовязань за укладеним договором, господарський суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі до вирішення справи про внесення змін до договору, а відтак відмовляє в задоволенні клопотання ПП "Тернопіль-Західінвест" про зупинення провадження у справі.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про задоволення первісного позову та відмову у задоволенні зустрічного позову з наступних підстав:

На правовідносини, що склалися між сторонами, поширюється дія Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, а також спеціальних законів Закону України "Про приватизацію державного майна" та Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".

За приписами ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 6 Цивільного Кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Положеннями ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України). Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України).

Статтею 27 Закону України "Про приватизацію державного майна" та ст. 23 Закону "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" передбачено укладення між продавцем та покупцем договору купівлі-продажу об'єкта приватизації. На договори щодо приватизації поширюються відповідні норми цивільного законодавства про правочини.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання (ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України).

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору (п. 1 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Як зазначено у ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Положеннями ч. 5 ст. 27 Закону України "Про приватизацію державного майна" передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір купівлі-продажу може бути розірвано або визнано недійсним за рішенням суду в разі невиконання іншою стороною зобов'язань, передбачених договором купівлі-продажу, у визначені строки. Крім того, ч. 9 ст. 27 цього Закону встановлено, що у разі розірвання в судовому порядку договору купівлі-продажу у зв'язку з невиконанням покупцем договірних зобов'язань приватизований об'єкт підлягає поверненню у державну власність.

Згідно з ч. 3 ст. 653 Цивільного кодексу України якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Враховуючи вищезазначені норми чинного законодавства України, умови спірного Договору та обставини справи, господарський суд вважає, що позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення з наступних підстав:

- При розгляді справи матеріалами справи не підтверджено, а відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів щодо вчинення дій, направлених на отримання дозволу на виконання будівельних робіт в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю; на завершення будівництва в установлений договором строк та на дотримання строку введення об'єкта в експлуатацію.

- На запитання суду, які саме зобовязання відповідно до розділу 5 "Обовязки Покупця" договору купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва, виконані покупцем ОСОБА_9 підприємством "Тернопіль-Західінвест" з моменту укладення договору з 27.12.2005р., представник відповідача повідомив господарський суд, що ПП "Тернопіль-Західінвест" виконало п.5.1.1. договору та сплатило ціну продажу обєкта незавершеного будівництва в повному обсязі.

При цьому представник відповідача посилається на той факт, що право власності на обєкт незавершеного будівництва виникло у відповідача за первісним позовом як покупця з моменту підписання акту приймання-передачі, тобто з 28.02.2006р. Статтями 316, 317, 319 Цивільного кодексу України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

- Разом з тим, суд зазначає, що відповідно розділу 6 договору "Обовязки продавця" продавець зобовязаний здійснювати контроль за виконання умов цього договору та пунктом 7.5 договору, підписаного обома сторонами, покупець та продавець за укладеним договором передбачили, що у разі невиконання покупцем умов цього договору, продавець має право у встановленому законодавством порядку порушити питання про його розірвання.

- Матеріалами справи підтверджено, що 28.02.2009р., 05.08.2011р., 07.09.2012р., 05.09.2013р., 05.09.2014р. сторонами вносились зміни до договору купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва державної форми власності щодо продовження термінів на отримання дозволу на виконання будівельних робіт в інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю /востаннє - до 07.04.2015р./, продовження строків завершення будівництва / востаннє - до 07.09.2015р./ та продовження строків введення обєкта в експлуатацію / востаннє - до 07.09.2015р./.

- Станом на дату звернення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області з позовом до господарського суду, зобовязання за укладеним договором щодо вчинення дій, передбачених умовами договору, в строк до 07.04.2015р. та до 07.09.2015р. ОСОБА_9 підприємством Тернопіль-Західінвест не виконані.

Як вбачається з Акту обстеження земельних ділянок від 06.08.2015р., складеного комісією ОСОБА_1 міської ради у складі голови комісії ОСОБА_4 першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади, членів комісії: ОСОБА_5 начальника відділу земельних ресурсів, ОСОБА_6 начальника відділу архітектури містобудування головного архітектора міста, ОСОБА_7 юрисконсульта міської ради, ОСОБА_8 провідного спеціаліста відділу архітектури містобудування та долученого ОСОБА_1 міською радою до матеріалів справи, - обстежувана земельна ділянка в м.Теребовля, вул..Паращука, 5 перебуває в користуванні на умовах оренди до 16.02.2018р. ПП "Західінвест" та складає площу 0,2211га, призначена для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями торгового призначення. На вказаній земельній ділянці розташований обєкт незавершеного будівництва 40-квартирного житлового будинку (друга черга), який перебуває на контролі Регіонального відділення ФДМУ. За умовами договору ПП "Західінвест" зобовязується до 07.04.2015р. отримати дозвіл на виконання будівельних робіт в інспекції ДАБК та до 07.09.2015р. завершити будівництво та ввести обєкт в експлуатацію.

Як зазначено в Акті, на час обстеження дана земельна ділянка перебуває в занедбаному стані, будівництво не розпочато, фундаментні блоки даного будівництва в аварійному стані, ПП "Західінвест" не зверталося до виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради із зверненням про укладання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Теребовля та не виконав вимоги міської ради і претензії щодо укладання даного договору. Обстежувана земельна ділянка орендарем не використовується згідно її цільового призначення.

В поясненнях, наданих господарському суду, ОСОБА_1 міська рада повідомила господарський суд, що на засіданні сімдесят сьомої сесії ОСОБА_1 міської ради шостого скликання, яке відбулось 03.09.2015р. рішення по розгляду питання щодо надання згоди на продовження терміну будівництва та здачі в експлуатацію обєкта незавершеного будівництва 40-квартирного житлового будинку по вул..Паращука, 5 в м.Теребовля, не було прийнято за відсутності достатньої кількості голосів депутатів.

- Відповідно до пунктів 7.5, 12.3 Договору купівлі-продажу від 27.12.2005р. у разі невиконання покупцем умов договору, Продавець має право у встановленому законодавством порядку порушити питання про його розірвання, стягнення завданих збитків та повернення за актом прийому-передачі обєкта незавершеного будівництва у державну власність. У разі невиконання однією із сторін умов цього договору він може бути змінений або розірваний на вимогу другої сторони за рішенням суду або господарського суду.

- У відповідності до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 24.11.2011 N 01-06/1642/2011 "Про доповнення інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2011 N 01-06/249 "Про постанови Верховного Суду України, прийняті за результатами перегляду судових рішень господарських судів" передбачене статтею 188 Господарського кодексу України ( 436-15 ) надсилання іншій стороні пропозицій про розірвання договору в разі виникнення такої необхідності є правом, а не обов'язком особи, яка добровільно, виходячи з власних інтересів, його використовує та може звернутися за захистом свого порушеного права шляхом подання позову до відповідача про розірвання договору (постанова від 19.09.2011 N 22/110).

Таким чином, у зв'язку з невиконанням відповідачем протягом тривалого часу належним чином умов Договору купівлі-продажу незавершеного будівництва державної форми власності, проданого на аукціоні 40-квартирний житловий будинок (друга черга) /із внесеними змінами/, даний договір підлягає розірванню, об'єкт незавершеного будівництва підлягає поверненню у державну власність.

Вищенаведене є підставою для задоволення первісного позову, у зв'язку з чим судові витрати по справі суд покладає на відповідача.

Відповідно до змісту пункту 4 частини 3 статті 129 Конституції України, ст.ст.4-3, 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

У відповідності до змісту ст.22 ГПК України, право визначати підстави і предмет позову належить виключно позивачу.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (п.3.12 пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18).

За ч.1-2 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, зокрема юридична особа повинна правочину мати право на укладення правочину (договору).

Недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені у тому числі частинами першою другою статті 203 цього Кодексу є підставою недійсності правочину ч.1 ст.215 ЦК України.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (ч.3 ст. 215 ЦК України).

На підставі статті 215 ЦК України недійсними можуть визнаватися не лише правочини, які не відповідають цьому Кодексу, а й такі, що порушують вимоги інших законодавчих актів України, указів Президента України, постанов Кабінету Міністрів України, інших нормативно-правових актів, виданих державними органами, у тому числі відомчих, зареєстрованих у встановленому порядку (п.2.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України №11 від 29.05.2013р.).

Як зазначалось вище, Договір купівлі-продажу незавершеного будівництва державної форми власності, проданого на аукціоні 40-квартирний житловий будинок (друга черга) /із внесеними змінами/ був укладений між сторонами 27.12.2005р.

- 28.02.2009р., 05.08.2011р., 07.09.2012р., 05.09.2013р., 05.09.2014р. сторонами вносились зміни до договору купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва державної форми власності щодо продовження термінів на отримання дозволу на виконання будівельних робіт в інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю /востаннє - до 07.04.2015р./, продовження строків завершення будівництва / востаннє - до 07.09.2015р./ та продовження строків введення обєкта в експлуатацію / востаннє - до 07.09.2015р./.

Відповідно до ст..628 Цивільного кодексу України, ст.180 Господарського кодексу України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Закон України "Про особливості приватизації обєктів незавершеного будівництва" визначає особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва, що перебувають у державній власності, включаючи законсервовані об'єкти, а також за ініціативою органів, уповноважених управляти відповідним державним майном, об'єктів незавершеного будівництва, що утримуються на балансах підприємств, які не підлягають приватизації (далі - об'єкти незавершеного будівництва).

Згідно ст.19 Закону України "Про особливості приватизації обєктів незавершеного будівництва" обов'язковими умовами приватизації об'єктів незавершеного будівництва, крім продажу під розбирання, є: встановлення строку завершення будівництва об'єкта незавершеного будівництва; забезпечення вимог екологічної безпеки, охорони навколишнього природного середовища під час добудови та подальшого введення в експлуатацію об'єкта приватизації. У разі неможливості завершення будівництва в установлені строки за наявності відповідних обгрунтувань строки завершення будівництва можуть бути змінені за рішенням органу приватизації та органу місцевого самоврядування, про що укладається додатковий договір.

У разі невиконання умов, зазначених у цій статті, договір купівлі-продажу підлягає розірванню в установленому законодавством порядку. При цьому покупець, з яким розірвано договір купівлі-продажу, повертає об'єкт приватизації в державну власність за актом приймання-передачі, а також відшкодовує державі збитки, завдані невиконанням умов договору.

Подальше відчуження обєкта незавершеного будівництва та земельної ділянки, на якій розташований цей обєкт, можливе лише за умови збереження для нового власника обєкта незавершеного будівництва зобовязань, визначених договором купівлі-продажу, виключно за згодою державного органу приватизації, який здійснює контроль за їх виконанням.

Отже, при укладанні договору купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва, підписанні акта приймання-передачі обєкта незавершеного будівництва 40-квартирного житлового будинку по вул..Паращука, 5 в м.Теребовля, підписанні договорів /зазначених вище/ про внесення змін до договору купівлі-продажу від 27.12.2005р. сторони узгодили зобовязання сторін, відповідальність та правові наслідки їх невиконання.

Згідно зі ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, розглянувши зустрічні позовні вимоги ОСОБА_9 підприємством Тернопіль-Західінвест про визнання недійсними окремих істотних умов договору купівлі-продажу обєкту незавершеного будівництва 40-квартирного житлового будинку (друга черга) від 27.12.2005р. № 3667, суд дійшов висновку паро відсутність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків; вважає п.п.5.2.1., 5.2.2., 5.2.3.,5.2.4., 5.2.5., 5.2.6., 5.2.7.,5.2.11.,5.2.12.,5.2.13.,5.2.14.,7.5.,8.1. Договору купівлі-продажу незавершеного будівництва державної форми власності, проданого на аукціоні 40-квартирний житловий будинок (друга черга) /із внесеними змінами/ такими, що відповідають вимогам законодавства, відтак поданий відповідачем зустрічний позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.ст. 33,43 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України при відмові в позові господарські витрати покладаються на позивача /за зустрічним позовом/.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33,35,43,49,82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги за первісним позовом задоволити.

2. Розірвати договір купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва державної форми власності, що підлягає продажу на аукціоні, укладений 27.12.2005р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Тернопільській області вул. Танцорова, 11, м.Тернопіль та ОСОБА_9 підприємством "Тернопіль-Західінвест", вул. Микулинецька, 114, м.Тернопіль, посвідчений приватним нотаріусом Теребовлянського районного нотаріального округу ОСОБА_10 та зареєстрований в реєстрі за № 3667.

3. Зобовязати відповідача ОСОБА_9 підприємство "Тернопіль-Західінвест", вул. Микулинецька, 114, м.Тернопіль, ідентифікаційний код 14029711 повернути в державну власність до сфери управління Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області вул. Танцорова, 11, м.Тернопіль, майно обєкт незавершеного будівництва 40-квартирний житловий будинок (друга черга), що знаходиться за адресою м.Теребовля Тернопільської області, вул..Паращука, 5 шляхом підписання акту прийому-передачі.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

4. Стягнути з Приватного підприємства "Тернопіль-Західінвест", вул. Микулинецька, 114, м.Тернопіль, ідентифікаційний код 14029711 на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, вул. Танцорова, 11, м.Тернопіль, ідентифікаційний код 14037372 2 756 грн. в повернення сплаченого судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

5. В задоволенні зустрічної позовної заяви відмовити.

6. На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його прийняття (підписання - 24 червня 2016 року) через місцевий господарський суд.

7. Рішення направити сторонам по справі та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 міській раді вул. Шевченка, 8, м. Теребовля.

Суддя А.М. Сидорук