overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" червня 2016 р. Справа №910/6490/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Хрипуна О.О.

Станіка С.Р.

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2016р. у справі №910/6490/16 (суддя Павленко Є.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово»

про стягнення 44295,18 грн.

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 09.08.2016р. о 11:15 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №4.

3. Зобов'язати Позивача подати суду грунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді О.О. Хрипун

С.Р. Станік
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" червня 2016 р. Справа №911/1145/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Кропивної Л.В.

Зеленіна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Вишгородського районного комунального підприємства "Вишгородтепломережа" на рішення господарського суду Київської області від 02.06.2016р. у справі №911/1145/16 (суддя Грєхов А.С.) за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Вишгородського районного комунального підприємства "Вишгородтепломережа" про стягнення 1 278 498, 31 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Вишгородського районного комунального підприємства "Вишгородтепломережа" на рішення господарського суду Київської області від 02.06.2016р. у справі №911/1145/16 до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 19.07.2016 о 10 годині 20 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання № 14.

3.Позивачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді Л.В. Кропивна

В.О. Зеленін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" червня 2016 р. Справа № 918/95/15

Суддя Романюк Р.В. розглянувши заяву Сарненської місцевої прокуратури про виправлення помилки в рішенні господарського суду Рівненської області у справі за позовом Прокурора Рокитнівського району Рівненської області в інтересах держави в особі Рокитнівської районної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоукральянс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 управління Державного земельного агентства у Рівненській області про розірвання договору оренди землі №03 від 26.09.2008р. та звільнення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 04.03.2015р. позов Прокурора Рокитнівського району Рівненської області в інтересах держави в особі Рокитнівської районної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоукральянс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 управління Державного земельного агентства у Рівненській області про розірвання договору оренди землі № 03 від 26.09.2008р. та звільнення земельної ділянки задоволено.

23.03.2015 р. господарським судом Рівненської області було видано накази на примусове виконання рішення від 04.03.2015 р.

22.06.2016 р. Сарненська місцева прокуратура подала заяву, в якій просить суд виправити арифметичну помилку допущену в рішенні господарського суду Рівненської області від 04.03.2015 р. по справі № 918/95/15 зазначивши кадастровий номер земельної ділянки :04:006:0015.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

З огляду на зазначене, керуючись ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Сарненської місцевої прокуратури про виправлення помилки в рішенні господарського суду Рівненської області від 04.03.2015 р. по справі № 918/95/15 призначити на "06" липня 2016 року на 16:20 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 13.

3. Ухвалу направити сторонам у справ

Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"24" червня 2016 р. Справа № 918/487/16

Суддя Романюк Р.В., розглянувши матеріали

за позовом Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору купівлі - продажу

визнав подані матеріали такими, що є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі, а тому, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи відбудеться "06" липня 2016 р. о 17:00 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області (зал судових засідань № 13).

3. Зобов'язати сторін подати суду до "04" липня 2016 року:

а) позивачу: в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Романюк Р.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" червня 2016 р. Справа №910/2235/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Алданової С.О.

Дикунської С.Я.

Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт"

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 06.06.2016 року

скаржник (боржник) Публічне акціонерне товариство "Київський річковий порт"

стягувач Антимонопольний комітет України

суб'єкт оскарження Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві

про скарга відповідно до ст. 121-2 ГПК України (ВП 49838951)

у справі № 910/2235/14

за позовом Антимонопольного комітету України

до Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт"

про стягнення 4 400 000,00 грн. та про зобов`язання Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" виконати пункт 2 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від 13.02.2013 р. № 92-р

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі №910/2235/14.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі №910/2235/14.

2. Розгляд справи призначити на 07.07.2016 р. о 12.10 год. Довести до відома повноважних представників сторін, що судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати представників сторін подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Головуючий суддя Н.М. Коршун

Судді С.О. Алданова

С.Я. Дикунська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" червня 2016 р. Справа №910/3921/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Корсакової Г.В.

Отрюха Б.В.

за апеляційною скаргою Національного історико-архітектурного музею "Київська фортеця" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2016р. у справі №910/3921/16 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Національного історико-архітектурного музею "Київська фортеця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське міське спеціальне науково-реставраційне проектно-виробниче управління"

про стягнення 32000,00 грн.

Представники: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.04.2016р. у справі №910/3921/16 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду колегією суддів у складі: головуючий суддя: Власов Ю.Л., судді: Корсакова Г.В., Станік С.Р. від 18.05.2016р. апеляційну скаргу Позивача прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 07.06.2016р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2016р. розгляд апеляційної скарги було відкладено на 21.06.2016р.

Розпорядженням №09-52/2394/16 від 21.06.2016р. у зв'язку з перебуванням судді Станіка С.Р., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) на лікарняному, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний авторозподіл справи №910/3921/16.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 21.06.2016р. у справі №910/3921/16 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя: Власов Ю.Л., судді: Корсакова Г.В., Отрюх Б.В.

Керуючись ст.ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №910/3921/16 до свого провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі №910/3921/16 призначити на 21.06.2016р. о 10:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 в залі судових засідань №4.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді Г.В. Корсакова

Б.В. Отрюх
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" червня 2016 р. Справа №911/1048/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Київської області

на рішення

Господарського суду Київської області

від 18.05.2016р.

у справі № 911/1048/16 (суддя Л.Я. Мальована)

за позовом Заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури

до Бориспільської міської ради, Головного управління житлово-комунального господарства Бориспільської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Олві-Білдінг"

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління освіти і науки Бориспільської міської ради, Бориспільська вечірня школа

про визнання недійсним рішення Бориспільської міської ради, договору оренди та зобов'язання повернути приміщення

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду таким, що підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Заступнику прокурора Київської області строк подання апеляційної скарги.

Порушити апеляційне провадження у справі № 911/1048/16, рішення по якій прийнято Господарським судом Київської області.

Справу призначити до розгляду на 02.08.2016р. на 11:30 год.

Сторонам у справі до дня розгляду справи надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують правову позицію.

Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" червня 2016 р. Справа №910/14220/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Алданової С.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України"

на рішення Господарського суду м. Києва від 16.02.2016 р.

у справі № 910/14220/15 (суддя - Ващенко Т.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України"

третя особа ОСОБА_2

про стягнення 2565410,96 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2016р. по справі № 910/14220/15 (склад суддів: головуючий суддя Буравльов С.І. судді: Андрієнко В.В., Шапран В.В.) порушено апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" на рішення Господарського суду м. Києва від 16.02.2016 року та призначено її розгляд.

Розпорядженням № 09-52/2504/16 від 21.06.2016р., відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено нову колегію суддів для розгляду справи №910/14220/15, у складі: головуючий суддя Коршун Н.М. судді: Алданова С.О., Дикунська С.Я., у зв'язку з перебуванням головуючого судді Буравльова С.І. у відпустці.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" по справі № 910/14220/15 до свого провадження та призначити до судового розгляду на 11.07.2016 року о 17 год. 00 хв., що відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1, зал судових засідань № 10.

2. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Головуючий суддя Н.М. Коршун

Судді С.О. Алданова

С.Я. Дикунська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.06.16 Справа № 914/327/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

Орищин Г.В.

розглядає апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" № 25-08/5246 від 02.06.2016 р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 16.05.2016 року

у справі № 914/327/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк", м.Львів

до відповідача: Державного підприємства "Стрийський вагоноремонтний завод", м.Стрий, Львівська область

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, с.Гірське Миколаївського району Львівської області

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", м.Київ

про стягнення 19897,80грн.

за участю представників:

від позивача: Кушнерик О.С. - представник;

від відповідача: Васьків І.В. - представник;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: не з'явився;

В С Т А Н О В И В

Рішенням Господарського суду Львівської області від 16.05.2016 року у справі № 914/327/16 ( суддя Щигельська О.І. ) у задоволенні позову відмовлено.

ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" подано апеляційну скаргу № 25-08/5246 від 02.06.2016 р., в якій просить рішення Господарського суду Львівської області від 16.05.2016 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити повністю.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу № ЮВ-3-ЗП, в якому просить рішення Господарського суду Львівської області від 16.05.2016 року залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Третьою особою-2 подано відзив на апеляційну скаргу № ЮВ-3-ЗП, в якому просить рішення Господарського суду Львівської області від 16.05.2016 року залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Треті особи явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні представники сторін висловили свої доводи та заперечення щодо вимог наведених в апеляційній скарзі.

З метою повного та всестороннього розгляду справи по суті, , керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. В судовому засіданні оголосити перерву до 05.07.2016 р. об 11:45 год.

2. Третій особі-1 виконати вимоги ухвали суду від 13.06.2016 р.

3. Явка уповноважених представників сторін та третіх осіб обов"язкова.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.06.2016 Справа № 920/644/16
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Климентове Охтирського району Сумської області

до відповідача: Сумської обласної державної адміністрації, м. Суми

про розірвання договору оренди землі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.08.2016 року о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобов'язати позивача не пізніше ніж за три дні до судового засідання подати суду довідку Управління Державної казначейської служби України у м. Суми Сумської області про зарахування судового збору за квитанцією № 0.0.573237493.1 від 23.06.2016 року до спеціального фонду Державного бюджету України, оскільки на час порушення провадження у справі підтвердження зарахування судового збору до згаданого спецфонду відсутнє.

4. Зобов'язати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Повідомити сторони про те, що у разі нез'явлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя П.І. Левченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" червня 2016 р. Справа №910/8572/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Сотнікова С.В.

Пантелієнка В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Blackwell Industries Ltd (Блеквелл Індастріз Лтд)

на рішення господарського суду м. Києва від 14.03.2016 року

у справі № 910/8572/15-г (суддя Марченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Ексмо»

до Blackwell Industries Ltd (Блеквелл Індастріз Лтд)

Державної служби інтелектуальної власності України

про визнання недійсним свідоцтва України № 98786 на знак для товарів та послуг

ВСТАНОВИВ:

Blackwell Industries Ltd (Блеквелл Індастріз Лтд) звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду м. Києва від 14.03.2016 року по справі № 910/8572/15-г.

Крім того, скаржником подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення господарського суду м. Києва від 14.03.2016 року у справі № 910/8572/15-г.

Розглянувши клопотання, суддя - доповідач у справі вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною.

Судова колегія визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Blackwell Industries Ltd (Блеквелл Індастріз Лтд) строк для подання апеляційної рішення господарського суду м. Києва від 14.03.2016 року у справі № 910/8572/15-г.

1.Прийняти апеляційну скаргу Blackwell Industries Ltd (Блеквелл Індастріз Лтд) до провадження.

2.Розгляд справи № 910/8572/15-г призначити на 26.06.2016 р. о 14:20 год. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 ( зал судового засідання № 1).

3. Зобов'язати апелянта до дня слухання скарги надати суду належні та допустимі докази про право на підписання апеляційної скарги.

4.Зобов'язати інших учасників провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5.Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Головуючий суддя В.В. Шипко

Судді С.В. Сотніков

В.О. Пантелієнко