Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2016 р. Справа № 906/451/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання Гребеннікової Н.П.

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Євро Фасад" (м. Новоград-Волинський, Житомирської обл.)

до ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім" (м. Новоград-Волинський, Житомирської обл.)

про стягнення 92423,00 грн. майнової та моральної шкоди

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - заст. директ. дов. від 04.05.2016р.

від відповідача: ОСОБА_3 дов. №б/н від 17.06.2016; ОСОБА_4 - керівник ( виписка з ЄДР )

ВСТАНОВИВ:

Позивачем ТОВ Будівельна компанія" Євро-Фасад" (м. Новоград-Волинський) пред'явлено позов до відповідача ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім" (м. Новоград-Волинський) про стягнення на його користь з відповідача 92 423, 00 грн. майнової та моральної шкоди.

Ухвалою від 26.05.2016р. господарський суд порушив провадження у справі, ухвалою від 09.06.16р. відклав розгляд справи на 21.06.16р.

Представник позивача позов підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві та додаткових пояснень , зафіксованих у протоколі судового засідання.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву від 21.06.2016. Надав витребувані судом документи.

Відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд ухвалює відкласти розгляд справи та вжити додаткові заходи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "11" липня 2016 р. о 14:30 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 109

3. Позивачу надати в наступне засідання суду:

- письмове пояснення по суті таких доводів позову : " внаслідок невиконання окремих умов за Договором підряду п.11.2 ( щодо порядку внесення змін і доповнень до узгодженого сторонами обсягу ремонтних робіт) та внаслідок допущеного порушення відповідачем встановленого договором п.11.10 забезпечення додержання своїх договірних зобов'язань (відносно комплектності та якості проектно-кошторисної документації)" н а с т у п н и м ч и н о м: більш обґрунтовано викласти доводи про зміст допущених відповідачем порушень умов п.11.2 та п. 11.10 договору підряду, вказавши період їх вчинення;

- письмове пояснення по суті таких доводів позову : " ремонтні роботи на даному об'єкті ТОВ "БК "Євро Фасад" фактично розпочало здійснювати 04 листопада 2015року" , "... відповідачу, на той час, повідомлено про те, що позивач з 30.11.2015р. роботи по капітальному ремонту водозливної системи призупиняє до моменту фактичного усунення відповідачем вищевказаних недоліків та передання позивачу необхідних документів " та "... позивачем листом № 56 від 18.12.15р. , в черговий раз, звернуто було увагу відповідача на невиконання ним договірних зобов'язань та повідомлено про факт зупинення робіт по капітальному ремонту водозливної системи" н а с т у п н и м ч и н о м: які роботи виконувались до 30.11.15р., про призупинення яких саме робіт з 30.11.15р. йшлося; які необхідні документи мав передати замовник після 30.11.15р. та у який строк; коли були відновлені роботи, призупинені з 30.11.15р. ; які роботи були виконані після їх відновлення до наступного зупинення згідно з листом № 56 від 18.12.15р. ?

- письмове пояснення по суті таких доводів позову : " ... було укладено договір №13 .... , з обсягом робіт відповідним затвердженій відповідачем проектно-кошторисній документації та договірною ціною за узгодженою сторонами ціновою пропозицією в сумі 104339,52 грн. " та " про необхідність прийняття сторонами додаткової угоди стосовно ... уточнення договірної ціни та про інші негативні наслідки, пов'язані з неякісною проектно-кошторисною документацією (відсутність в її складі належних конструктивних рішень та необхідних робочих креслень)" н а с т у п н и м ч и н о м: чи ознайомлювався підрядник з проектно-кошторисною документацією (РП № 84/15) на стадії погодження договірної ціни в сумі 104339,52 грн. без ПДВ або укладення договору підряду 01.10.15р.; якщо так, чому погодився виконувати роботи за РП № 84/15 , якщо останній розроблений виконавцем неякісно?

- письмове пояснення по суті таких доводів позову : " ... відповідачу пропонувалось розглянути відкориговані безпосередньо позивачем кошторисні розрахунки вартості виконання робіт на капітальний ремонт водозливної системи будинку" н а с т у п н и м ч и н о м: якщо РП № 84/15 є неякісним (відсутність в її складі належних конструктивних рішень та необхідних робочих креслень), чому замовнику надсилались лише відкориговані кошторисні розрахунки вартості виконання робіт без розроблених самим підрядником конструктивних рішень, робочих креслень ?

4. Відповідачу надати в наступне засідання суду:

- письмове пояснення по суті таких доводів відзиву на позов : " згідно конкурсної пропозиції ТОВ "Євро Фасад" погодилось виконати роботи , зазначені в пропозиції замовника, за 104339,52 грн. без ПДВ , та підготував власну кошторисну документацію" н а с т у п н и м ч и н о м: які підстави були у підрядника готувати "власну кошторисну документацію" за наявності РП № 84/15 , який пройшов експертизу кошторисної частини; чи відрізняється кошторисна вартість капітального ремонту за РП № 84/15 від договірної ціни - 104339,52 грн. без ПДВ ; якщо так, тоді в чому полягає відмінність; чи включає кошторисна вартість капітального ремонту за РП № 84/15 податок на додану вартість?

- письмове пояснення по суті таких доводів відзиву на позов : "крім того в пропонованій ціновій пропозиції підрядником застосована розцінка РН8-41-1.... підряднику для монтажу водостічних труб необхідно застосовувати розцінку РН8-41-2.." н а с т у п н и м ч и н о м : чому замовник на стадії розгляду конкурсної пропозиції підрядника не висловив останньому претензій щодо застосованої розцінки , яка завищує вартість робіт?

5. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Роз'яснити, що сторони вправі до винесення рішення подавати додаткові докази та пояснення, не обмежуючись лише виконанням вказівок суду.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2- позивачу (рек.)

3- відповідачу (рек.)