ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2016 року Справа № 922/4939/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Полянського А.Г., Коробенка Г.П.
перевіривши матеріали касаційної скарги Харківської міської ради
на постановуХарківського апеляційного господарського суду
від25.04.2016
у справі№922/4939/15
Господарського судуХарківської області
за позовомзаступника прокурора Київського району міста Харкова
доХарківської міської ради
треті особи1. Управління Держземагентства у місті Харкові 2. Управління Держгеокадастру у місті Харкові
проскасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Харківської міської ради не може бути прийнята до розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст.1113 цього кодексу касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, до неї не додано доказів сплати судового збору, проте скаржник просить відстрочити сплату судового збору у зв'язку з відсутністю коштів для його сплати на момент подання касаційної скарги.

Відповідно статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі (ч.1).

Згідно статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому, згідно із статтею 6 Конституції України державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України, а статтею 129 Конституції однією із основних засад судочинства закріплено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Статтею 80 Цивільного кодексу України визначено, що юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку, яка наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Із наявних у суду касаційної інстанції матеріалів не вбачається, що Харківська міська рада припиняла чи зупиняла свою діяльність із наведених у клопотанні обставин.

Отже враховуючи наведені вище обставини клопотання Харківської міської ради задоволенню не підлягає.

Крім того, в своїй касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову господарського суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Таким чином, вимоги, викладені в касаційній скарзі, стосуються лише постанови апеляційного господарського суду.

Разом з тим, рішенням Господарського суду Харківської області від 09.11.2015, прийнятим у даній справі, у задоволенні позову вже відмовлено.

Згідно статті 111 ч.1 п.4 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи приписи статті 129 Конституції України щодо законності судочинства, та обов'язковості виконання судових рішень, що встановлено ч.5 ст.124 Конституції України, задоволення касаційної скарги у такому вигляді призвело б до наявності в цій справі двох рішень - місцевого господарського суду та суду касаційної інстанції, які б суперечили одне одному, що неприпустимо згідно вказаних приписів Конституції.

При цьому, суд касаційної інстанції не вправі переглядати у касаційному порядку судове рішення, яке не оскаржувалось.

Таким чином, касаційна скарга подана з порушенням вказаних норм права, а відтак у Вищого господарського суду України відсутні підстави для її прийняття, у зв'язку з чим вона підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Харківській міській раді у клопотанні про відстрочення сплати судового збору, а касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.04.2016 у справі Господарського суду Харківської області №922/4939/15, повернути особі, що її подала.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді А.Г. Полянський

Г.П. Коробенко