overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02 липня 2016 року Справа № 915/712/16

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Українсько-Молдавського спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю Жемчужина

(юридична адреса: 54052, м.Миколаїв, пл.Заводська, 1;

поштова адреса: 54003, м.Миколаїв, вул.Маршала Василевського, 40),

до відповідача: Приватного підприємства Бриз-Юг

(54001, АДРЕСА_1),

про: визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна бази відпочинку Жемчужина, яка складається з двох спальних корпусів, позначених в технічному паспорті літерою А і А; столової, позначеною літерою Б; овочевого сховища складів за літерою В і Г; кафе Ветерок відео зал, позначений літерою Д; вбиральні, літерою Ж; душових, літерою Е; електричного котла та розташована в зоні відпочинку Коблево Березанського району Миколаївської області по вул.Морська, 155, 155-а, укладений 23 жовтня 2006 року між Українсько-Молдавським спільним підприємством Жемчужина та ПП Бриз-Юг,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 19 липня 2016 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобовязати відповідача в строк до 19.07.2016 надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

04 липня 2016 року Справа № 9/178/10

Миколаїв

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство Сбербанк (01034, м.Київ, вул.Володимирська, 46)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Статус-Трейд (01010, м.Київ, вул.Івана Мазепи, 26)

3. Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва (54018, м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 55-є)

4. Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (54017, м.Миколаїв, пр.Леніна, 93)

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Бахмачконсервмолоко (54046, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 33163986)

Ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_1 (54017, м.Миколаїв, а/с № 8)

Суддя Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Бахмачконсервмолоко

Враховуючи, що:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 25.05.2016 р. розгляд справи відкладено на 06.07.2016 р. об 11 год. 00 хв.

29.06.2016 р. від ПАТ Сбербанк надійшло клопотання від 24.06.2016 р. б/н про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції в якому просить забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 06.07.2016 р. об 11 год. 00 хв. у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 3 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суддя Міщенко В.І. до 02.07.2016 р. перебував у відпустці, приступив до виконання своїх обовязків 04.07.2016 р., клопотання кредитора ПАТ Сбербанк від 24.06.2016 р. б/н про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції отримав 04.07.2016 р., судове засідання призначене на 06.07.2016 р. об 11 год. 00 хв., до проведення судового засідання залишилось менше ніж пять днів, винесення ухвали суду про участь в судовому засіданні в режимі відеоконеференції суперечить вимогам ч. 3 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з чим клопотання кредитора ПАТ Сбербанк від 24.06.2016 р. б/н про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства Сбербанк від 24.06.2016 р. б/н про участь у судовому засіданні, що призначене на 06.07.2016 р. об 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Суддя ____________ В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.2016 р. Справа №914/1584/16

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Тростянець, Львівська область;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "50х50", м.Миколаїв, Львівська область;
про:стягнення 273 635,92 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, представник (довіреність від 03.06.2016 р.);

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Тростянець, Львівська область до Товариства з обмеженою відповідальністю "50х50", м.Миколаїв, Львівська область про стягнення 273 635,92 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, наведених в позовній заяві, просив позов задоволити, подав клопотання (вх.№27050/16 від 29.06.2016 р.) з долученими копіями товаро-транспортних накладних та витягів з ЄДР ЮО, ФО-П та ГФ щодо перебування сторін в реєстрі.

Через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача (вх.№26703/16 від 23.06.2016 р.) про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю яки повноважного представника в судове засідання.

Розглянувши подане клопотання, враховуючи неявку представника відповідача, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 08.08.16 р. о 10:20 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Зобов'язати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 10.06.2016 р.

Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
УХВАЛА

30.06.2016Справа № 910/9505/16

За позовом приватного акціонерного товариства "ОТІС"

до комунального підприємства "Відрадненське" Солом'янської районної в місті

Києві державної адміністрації

про стягнення 10 860,14 грн.

Суддя Привалов А.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Мацюк В.В., довіреність № 8 від 29.01.2016р.;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "ОТІС" (далі-позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до комунального підприємства "Відрадненське" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації (далі-відповідач) про стягнення 10 860,14 грн

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2016 р. порушено провадження у справі № 910/9505/16, розгляд справи призначений на 30.06.2016р.

24.06.2016р. через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів по справі.

30.06.2016р. через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 30.06.2016р. представник позивача не заперечував стосовно відкладення розгляду справи.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

За таких обставин, з метою повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи та у зв'язку з клопотанням представника відповідача, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/9505/16 відкласти на 14.07.16 о 15:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 (корпус Б), зал судових засідань № 17).

2. Зобов'язати відповідача повторно надати суду:

- належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки ЄДРПОУ;

- відзив на позов з правовим та документальним обґрунтуванням його висновків;

- докази сплати заборгованості.

3. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

4.Явка повноважних представників сторін у судове засідання визнається обов'язковою.

5. Попередити сторони, що у разі, ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя А.І. Привалов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

04 липня 2016 року Справа № 915/645/16

м. Миколаїв

За позовом: Публічне акціонерне товариство Комерційний "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9

до відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про: стягнення 29123,27 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Яновський Д.Ю. довіреність №160/16 від 15.03.16 року

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по зобов'язанням згідно договору еквайрінгу № 326182/0028/266105 від 23.12.2014 р. в сумі 29123,27 грн.

Відповідач письмовий відзив по суті позову не надав, представник у судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив. Докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи у суду відсутні.

Враховуючи викладене з метою належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08.08.2016р. о 10 год. 30 хв.

2. Відповідачу надати відзив по суті позовних вимог, докази в обґрунтування відзиву та заперечень проти позову.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.2016 р. Справа № 914/728/16

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів: головуючого судді Мазовіти А.Б., суддів Кітаєвої С.Б., Щигельської О.І., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом:Львівського коледжу транспортної інфраструктури Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка ОСОБА_1, м.Львів;
до відповідача:Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», м.Львів;
про:стягнення 291 441,56 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, представник (довіреність від 16.02.2016р.);

від відповідача: ОСОБА_3, представник (довіреність №Лв 07/4-2426-16 від 04.04.2016 р.)

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Львівського коледжу транспортної інфраструктури Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка ОСОБА_1, м.Львів до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», м.Львів про стягнення 291 441,56 грн.

В судовому засіданні представники сторін заявили усні клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з проведенням переговорів між сторонами щодо врегулювання спору в добровільному порядку.

Представником позивача подано заяву про уточнення (зменшення) позовних вимог (вх.№3360/16 від 29.06.2016 р.) та клопотання (вх.№3382/16 від 29.06.2016 р.) про продовження строку розгляду спору.

Розглянувши заявлені клопотання, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 16.08.2016 р.

2. Розгляд справи відкласти на: 03.08.16 р. о 11:00год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

3. Зобовязати сторони:

виконати вимоги ухвали суду від 18.03.2016 р.

у випадку мирного врегулювання спору подати відповідні докази.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Головуючий суддя Мазовіта А.Б.

Суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Щигельська О.І
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" липня 2016 р.Справа № 916/1350/16

За позовом: Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" в особі

Південної філії Державного підприємства "Український державний центр радіочастот"

До відповідача: Державного підприємства "Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр"

про спонукання до укладання додаткової угоди до договору

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 30.12.2015р.

Від відповідача: ОСОБА_2 довіреність від 08.06.2016р.

СУТЬ СПОРУ: про спонукання до укладання додаткової угоди до договору

Приймаючи до уваги, що для розгляду справи необхідно витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 3ст.77, ст. 38 ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 02.07.2016 р. о 12:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобовязати:

відповідача надати: належним чином засвідчені копії усіх ліцезій на підставі яких здійснює свою діяльність Державне підприємство "Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр"; письмові пояснення з приводу подання Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення.

Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" липня 2016 р.Справа № 916/1374/16

За позовом Державне підприємство "Морський торговельний порт "Южний"

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРКО ЛТД"

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 30.12.2015р. ОСОБА_2 за довіреністю від 04.01.2016р.

Від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю від 01.07.2016р

СУТЬ СПОРУ: про стягнення

Приймаючи до уваги, що відповідач не надав витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 04.07.2016р. о 14.30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобовязати:

відповідача у відповідності до ст. 22 ГПК України ознайомитися з матеріалами справи та надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

3. Копію ухвали направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКО ЛТД" вул. Проценка 23/5, Одеса, Одеська область, 65031.

Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2016 р.Справа №916/1529/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ФАВОРИТ";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕІН ЮКРЕІН"

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 17.03.2016р.

Від відповідача: ОСОБА_2 довіреність від 28.03.2016р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення

У судовому засіданні 01.07.2016р. від відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів.

Відповідно до п. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 08.08.2016р. відповідач звернувся з обгрунтованим клопотанням, яким просить суд продовжити строк вирішення спору у звязку з необхідністю надання додаткових доказів, строк вирішення спору продовжити на пятнадцять днів.

Керуючись п. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на пятнадцять днів до 23.08.2016р.

Суддя Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" липня 2016 р.Справа № 916/1031/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства „СБЕРБАНК

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства „ФУТБОЛЬНИЙ КЛУБ „ЧОРНОМОРЕЦЬ

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Блек сі ріелті груп" (м. Одеса);

2. Публічне акціонерне товариство "Ринок Малиновський" (м. Одеса);

3. Публічне акціонерне товариство "Туристично-виробнича фірма "Чорне море"(м. Одеса);

4. Публічне акціонерне товариство " Чорноморська транспортна компанія"( м. Одеса);

про стягнення 40 000,00 доларів США (що еквівалентно 1 019 002,00 грн.)

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 (за довіреністю);

Від відповідача: ОСОБА_3 (за довіреністю);

Від третьої особи 1: ОСОБА_4 (за довіреністю);

Від третьої особи 2: ОСОБА_5 (за довіреністю);

Від третьої особи 3: ОСОБА_6 (за довіреністю);

Від третьої особи 4: ОСОБА_7 (за довіреністю);

Публічне акціонерне товариство „СБЕРБАНК звернулось до господарського суду Одеської області до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства „ФУТБОЛЬНИЙ КЛУБ „ЧОРНОМОРЕЦЬ про стягнення 40 000,00 доларів США (що еквівалентно 1 019 002,00 грн.) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Блек сі ріелті груп" (м. Одеса), 2. Публічне акціонерне товариство "Ринок Малиновський" (м. Одеса), 3. Публічне акціонерне товариство "Туристично-виробнича фірма "Чорне море"(м. Одеса), 4. Публічне акціонерне товариство " Чорноморська транспортна компанія"( м. Одеса) про стягнення 40 000,00 доларів США (що еквівалентно 1 019 002,00 грн.).

Представники третіх осіб у судовому засіданні 04.07.2016 р. заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу приготувати письмові пояснення на позов.

Представник відповідача підтримала клопотання третіх осіб про відкладення розгляду справи.

Представник позивача у судовому засідання 04.07.2016 р. залишив вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги категорію та складність справи, враховуючи необхідність надання сторонами письмових пояснень, суд вважає за необхідне призначити справу №916/1031/16 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №916/1031/16 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя Волков Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

04 липня 2016 року Справа № 915/1957/15

м. Миколаїв

Позивач: Публічне акціонерне товариство Державна продовольчо-зернова корпорація України, вул. Саксаганського, 1, м. Київ, 01033, код 37243279

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Виста-К, вул. Велика Морська, 89, м. Миколаїв, 54001, код 37844179

про: стягнення 188 757 грн. 90 коп.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №335 від 23.06.2016 року

від відповідача: не зявився

24.11.2015 року позивач звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовом про стягнення з відповідача 188757,90 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем обовязків за договором по переробці давальницької сировини № 31 від 29.05.2012 року.

Постановою Вищого господарського суду України від 18 травня 2016 року у справі № 915/1957/15 Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.03.2016 р. та рішення господарського суду Миколаївської області від 15.01.2016р. у справі № 915/1957/15 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Миколаївської області.

Ухвалою від 08.06.2015 року господарський суд у складі судді Васильєвої Л.І. прийняв справу до свого провадження, розгляд справи призначив на 04 липня 2016 року о 10 год. 00 хв. Зобовязав представників сторін прибути у судове засідання.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

З метою витребування додаткових доказів, необхідних для розгляду справи по суті та отримання пояснень представників сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08.08.2016р. о 10 год. 00 хв.

2. Позивачу вказати правові підстави для стягнення з відповідача суми збитків у заявленому в позові розмірі, надати розгорнутий розрахунок стягуваної суми з посиланням на підтверджуючі документи щодо визначення ціни однієї тони олії.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя Л.І. Васильєва