ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2016 р. Справа № 914/1542/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання Швець О.В.

з участю представників кредиторів ОСОБА_1, ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні розглянув апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Юнікон» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 11 травня 2016 року у справі №914/1542/15 про банкрутство публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів»

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Львівської області (суддя Чорній Л.З.) ухвалою від 11 травня 2016 року зупинив провадження у справі №914/1542/15 до повернення матеріалів справи.

В апеляційній скарзі приватне акціонерне товариство «Юнікон» просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 11 травня 2016 року у справі №914/1542/15, як таку, що прийнята з порушенням статті 79 ГПК України. Стверджує, що апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Українська теплоізоляційна компанія» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 17 червня 2015 року у справі №914/1542/15 надійшла Львівському апеляційному господарському суду 12 травня 2016 року, а станом на 16 травня 2016 року апеляційне провадження не відкрито.

Про розгляд справи учасникам у справі про банкрутство повідомлено належним чином.

09 червня 2016 року Львівський апеляційний господарський суд прийняв до провадження апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Юнікон» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 11 травня 2016 року у справі №914/1542/15, розгляд справи призначив на 16 червня 2016 року.

13 червня 2016 року приватне акціонерне товариство «Юнікон» факсом надіслало до Львівського апеляційного господарського суду заяву про відмову від апеляційної скарги. Заяву підписала представник ОСОБА_3

Однак, станом на 16 червня 2016 року Львівському апеляційному господарському суду не надійшла належним чином складена і підписана заява про відмову від апеляційної скарги (оригінал заяви та довіреності на представника ОСОБА_3В.), що унеможливлювало розгляд такої заяви, суд апеляційної інстанції відклав розгляд справи на 29 червня 2016 року.

Станом на призначену дату розгляду справи 29 червня 2016 року апеляційному суду не подано оригіналу заяви приватного акціонерного товариства «Юнікон» про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 11 травня 2016 року у справі №914/1542/15. Тому суд розглядає апеляційну скаргу.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Українська теплоізоляційна компанія» подав два клопотання, у яких обґрунтовує відсутність законних підстав для порушення справи про банкрутство публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» і необхідність припинення провадження у справі №914/1542/15 на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

1. У клопотанні, поданому 16 червня 2016 року, просить за результатами розгляду апеляційної скарги приватного акціонерного товариства «Юнікон» скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 11 травня 2016 року у справі №914/1542/15 та припинити провадження у справі №914/1542/15.

2. У клопотанні, поданому 29 червня 2016 року, просить не приймати відмову приватного акціонерного товариства «Юнікон» від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 11 травня 2016 року у справі №914/1542/15; за результатами розгляду апеляційної скарги скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 11 травня 2016 року у справі №914/1542/15 у звязку з порушенням (незастосуванням) Господарським судом Львівської області положень п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

За змістом ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до вимог ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції констатує, що 11 травня 2016 року місцевий господарський суд розглядав клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Українська теплоізоляційна компанія» зупинити провадження у справі, а не припинити провадження.

З урахуванням наведеного суд апеляційної інстанції не приймає і не розглядає клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Українська теплоізоляційна компанія» щодо припинення провадження у справі №914/1542/15 про банкрутство публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» та щодо доводів про скасування ухвали Господарського суду Львівської області від 11 травня 2016 року у справі №914/1542/15 у зв»язку з порушенням (незастосуванням) Господарським судом Львівської області положень п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Львівський апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Юнікон», матеріали справи та вважає, що ухвалу Господарського суду Львівської області від 11 травня 2016 року у справі №914/1542/15 слід скасувати із наступних підстав.

З матеріалів справи слідує, що Господарський суд Львівської області ухвалою від 17 червня 2015 року порушив провадження у справі №914/1542/15 про банкрутство публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів». Реєстр вимог кредиторів публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» суд затвердив ухвалою від 17 серпня 2015 року. 16 жовтня 2015 року суд увів процедуру санації майна боржника публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів», керуючим санацією призначив арбітражного керуючого ОСОБА_4, якого зобовязав вчинити відповідні дії. Матеріали справи №914/1542/15 неодноразово надсилалась судам апеляційної і касаційної інстанцій.

11 травня 2016 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Українська теплоізоляційна компанія» подав Господарському суду Львівської області суду клопотання зупинити провадження у справі №914/1542/15 про банкрутство публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» до закінчення розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Українська теплоізоляційна компанія» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 17 червня 2015 року у справі №914/1542/15.

Суд першої інстанції розглянув і задовольнив клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Українська теплоізоляційна компанія» - зупинив провадження у справі №914/1542/15 до повернення матеріалів справи. При цьому суд керувався ст.79 ГПК України та п. 7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. №01-06/606/2013.

Конституцією України (статті 6, 19) установлено обовязок органів судової влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачає зупинення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до вимог частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Ухвала Господарського суду Львівської області від 11 травня 2016 року не відповідає вимогам закону. Адже суд першої інстанції зупинив провадження у справі №914/1542/15 не через неможливість розгляду справи №914/1542/15 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а у звязку із оскарженням ухвали у цій же справі №914/1542/15 до повернення матеріалів справи. Така підстава зупинення законом не передбачена.

Слід зазначити й те, що станом на 11 травня 2016 року матеріали справи №914/1542/15 не надсилались Львівському апеляційному господарському суду. Такі докази у матеріалах справи відсутні. А навіть у разі надсилання апеляційному суду матеріалів справи в частині оскарження ухвали про порушення справи про банкрутство суд першої інстанції не позбавлений можливості продовження розгляду справи №914/1542/15 про банкрутство публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» (провадження в якій перебуває на стадії судової процедури санації) відповідно до вимог закону України «Про відновлення платоспроможності боржника і визнання його банкрутом», що узгоджується з п. 7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. №01-06/606/2013.

Виходячи з вищенаведених приписів закону та фактичних обставин справи Львівський апеляційний господарський суд вважає, що ухвалу Господарського суду Львівської області від 11 травня 2016 року у справі №914/1542/15 слід скасувати.

Відповідно до вимог частини 2 статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Суд вказує на недобросовісну процесуальну поведінку кредитора товариства з обмеженою відповідальністю «Українська теплоізоляційна компанія», за клопотанням якого суд першої інстанції ухвалою від 11 травня 2016 року зупинив провадження у справі №914/1542/15 і яке в суді апеляційної інстанції стверджує про незаконність цієї ж ухвали Господарського суду Львівської області від 11 травня 2016 року у справі №914/1542/15.

Згідно з статтею 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги суд покладає на товариство з обмеженою відповідальністю «Українська теплоізоляційна компанія», яке зверталось до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі №914/1542/15.

Згідно з частиною 7 статті 106 ГПК України у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвали про зупинення провадження у справі, справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

За змістом частини 3 статті 8 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Юнікон» задовольнити. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 11 травня 2016 року у справі №914/1542/15 скасувати.

Справу №914/1542/15 передати на розгляд Господарського суду Львівської області.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Українська теплоізоляційна компанія» (; 35000, Рівненська область, місто Костопіль, вул..Степанська, 115) на користь приватного акціонерного товариства «Юнікон» ((, 49005, м.Дніпропетровськ, вул..О.Гончара,28-А) 1318,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу.

Господарському суду Львівської області видати наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Давид Л.Л.

суддя Кордюк Г.Т.