ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

21.06.16р. Справа № 904/3814/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька Міжнародна школа Григоріївська", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про розірвання договору підряду та стягнення суми сплаченої в рахунок авансу

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - представник (дов. № б/н від 01.02.2016)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецька Міжнародна школа Григоріївська" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" про розірвання договору підряду № 2202-14-0023 від 28.02.2014 та стягнення суми вартості невиконаних робіт, сплаченої в рахунок авансу у розмірі 2 182 130,82 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов договору підряду №2202-14-0023 від 28.02.2014, в частині своєчасного виконання та передання позивачу (замовнику) робіт за актами виконаних робіт.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2016 порушено провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 01.06.2016.

01.06.2016 представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні виклав зміст своїх позовних вимог, просив їх задовольнити у повному обсязі, надав пояснення по справі.

У межах строків передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався з 01.06.2016 на 21.06.2016.

21.06.2016 представник позивача подав через канцелярію суду заяву про залучення до матеріалів справи письмових доказів. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (пункт 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Відзиву на позов до суду не надано, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі статтею 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 21.06.2016 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Донецька Міжнародна школа Григоріївська" (замовник - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" (підрядник -відповідач) укладено договір підряду №2202-14-0023, відповідно до умов якого підрядник зобов'язується у відповідності до затвердженої замовником робочої документації виконати комплекс будівельних робіт на об'єкті: "облаштування верхнього покриття дитячих та спортивних майданчиків для ДМШ "Григоріївська", що будується з центром раннього розвитку та енергоцентром на орендованій земельній ділянці за адресою: пр. Богдана Хмельницького, 74 А у Ворошиловському районі м. Донецька, а замовник зобов'язується надати підряднику будівельний майданчик виконаний згідно вимог робочого проекту озеленення та благоустрою та передати у повному об'ємі робочу документацію, необхідну для виконання робіт, прийняти роботи та оплатити їх у порядку визначеному у даному договорі.

Відповідно до п. 1.2. договору, об'єм, характер та загальна вартість робіт, передбачених п. 1.1. даного договору, визначається робочою документацією (додаток №2 до договору) та договірною ціною з кошторисами узгодженими та затвердженими сторонами (додаток №1 до договору), які є невід'ємними частинами даного договору.

Роботи виконуються у відповідності до робочої документації, яка є невід'ємною частиною даного договору (додаток №2 до договору), поетапно. Підписання даного договору підрядником підтверджує передачу йому замовником комплекту всієї документації у повному об'ємі (п. 1.3. договору).

Пунктом 1.5. договору визначено, що роботи виконуються з матеріалів, виробів та обладнання підрядника, їх доставка на об'єкт здійснюється за рахунок підрядника та включена у загальну вартість робіт.

Відповідно до п. 2.1. договору, загальна вартість робіт, які виконуються підрядником по даному договору, встановлена у відповідності до "Правил визначення вартості будівництва, яке здійснюється на території України", ДБН Д.1.1-1-2000, визначена Договірною ціною та кошторисами (Додаток №1 до даного договору) та складає 3 136 348,46 грн., у тому числі ПДВ -20%, що складає 522 724,74 грн. Договірна ціна є твердою.

Пунктом 2.2. сторони визначили, що оплата здійснюється замовником у наступному порядку:

Авансовий платіж у розмірі 100% вартості матеріалів, визначеної в Договірній ціні та кошторисами, що складає 2 834 643,82 грн., у тому числі ПДВ -20%, що складає 472 440,63 грн., на протязі 5 банківських днів з моменту підписання сторонами даного договору, на підставі виставленого рахунку підрядником, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника.

Решта оплати за виконані роботи, вказана у п. 2.1. даного договору буде здійснюватись щомісячно на підставі актів виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2в), довідок про вартість виконаних підрядних робіт (форма № КБ-3), документів, які необхідні відповідно до законодавства України (у тому числі виконавчої документації на роботи, дозвільної, технічної та експлуатаційної документації на матеріали та обладнання, використаних у відповідності з нормами списання для виконання робіт на протязі звітного місяця). Розрахунки здійснюються на протязі 5-ти банківських днів після підписання замовником вказаних вище щомісячних довідок про вартість виконаних підрядних робіт (форми №КБ-3).

Відповідно до п. 2.3. договору, підрядник визначає об'єми та вартість виконаних робіт, які підлягають оплаті, готує відповідні документи та подає їх на підписання замовнику до 25 числа звітного місяця. Замовник зобов'язаний підписати подані підрядником документи, які підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання на протязі 5 робочих днів з дня отримання. Розрахунки за виконані роботи субпідрядниками здійснюються підрядником.

Строки виконання робіт, передбачених даним договором, визначаються згідно графіка виконаних робіт (додаток №3 до договору), який є невід'ємною частиною даного договору (п.3.1. договору).

Відповідно до п. 3.2. договору, підрядник приступає до виконання робіт не пізніше 5 робочих днів після виконання замовником своїх зобов'язань у повному об'ємі у відповідності до п. 2.2. та п. 4.1. даного договору.

Пунктом 3.5. договору встановлено, що строком закінчення робіт вважається дата підписання сторонами акту приймання - передачі комплексу робіт на об'єкті.

Згідно п. 4.1. договору, замовник передає підряднику будівельний майданчик за формою вказаною у (додатку № 4 до договору), підготовлену для проведення робіт по даному договору, згідно п. 1.1. на протязі п'яти робочих днів з моменту перерахування грошових коштів на рахунок підрядника у розмірі визначеному у п. 2.2. договору.

Відповідно до п. 14.1. договору, договір вступає в силу з моменту підписання сторонами та діє 1 (один) рік , але в будь-якому випадку до повного виконання зобов'язань сторонами.

На виконання умов укладеного договору, позивач перерахував на рахунок відповідача авансовий платіж у розмірі 100% на загальну суму 2 834 643,82 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжним дорученням № 220 від 05.03.2014 (а.с. 84), а також передав відповідачу будівельний майданчик, підготовлений для проведення робіт, про що свідчить акт приймання будівельного майданчику від 07.03.2014, який підписаний та скріплений печатками позивача та відповідача (а.с. 26).

Відповідач частково виконав свої зобов'язання, зокрема, поставив позивачу частину матеріалів (покриття гумове Eco Standart 50 mm) на суму 813 600 грн. 00 коп., про що свідчать наявні в матеріалах справи товарно-транспортні накладні № 001-15 від 08.04.2014, № 001-17 від 08.04.2014 та № 001-19 від 08.04.2014 (а.с.40-42).

Таким чином, відповідач не здійснив поставку позивачу матеріалів (покриття гумове Eco Standart 50 mm) на суму 2 021 643,82 грн.

В подальшому, позивач здійснив оплату вартості робіт на загальну суму 161 070,00 грн., відповідно до платіжних доручень № 382 від 14.04.2015 на суму 63 300 грн., № 743 від 17.07.2015 на суму 49 770 грн. та № 870 від 19.08.2015 на суму 48 000 грн. (а.с.85-87), з призначенням платежу та з посиланнями на рахунки № 12 від 09.04.2014, № 14 від 07.07.2014 та № 001 від 18.08.2014.

В порушення своїх зобов'язань за договором, відповідач оплачені позивачем роботи на суму 161 070,00 грн. не виконав.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 2 182 113,82 грн., з яких: вартість недопоставлених матеріалів - 2 021 643,82 грн. та вартість невиконаних робіт - 161 070,00 грн.

З метою досудового врегулювання спору позивач звертався до відповідача з листами №2206-14-0077 від 15.10.2014, №2206-14-0077 від 30.10.2014, якими просив відповідача виконати свої зобов'язання за договором та здійснити поставку недопоставлених матеріалів на об'єкт позивача (а.с.48-50).

Оскільки відповідач вищезазначені листи залишив без відповіді та задоволення, позивач звернувся до відповідача з листами про припинення дії договору з поверненням сплачених за договором авансових платежів, які не були відпрацьовані підрядником (а.с.46).

Відповідач на лист позивача відповіді не надав, аванс у розмірі 2 182 113,83 грн. позивачу не повернув, що і стало причиною виникнення спору.

Звертаючись до господарського суду з позовом, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором підряду № 2202-14-0023 від 28.02.2014 та просить суд стягнути з відповідача суму вартості невиконаних робіт, сплаченої в рахунок авансу у розмірі 2 182 130,82 грн., а також припинити дію спірного договору шляхом його розірвання.

Приймаючи рішення, господарський суд виходив з наступного.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (стаття 174 Господарського кодексу України).

Договір, укладений сторонами, є договором підряду.

Згідно з ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 846 ЦК України встановлено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Судом встановлено, що позивач належним чином виконав свої зобов'язання за договором підряду № 2202-14-0023 від 28.02.2014, сплативши відповідачу загальну суму 2995 713,82 грн. (з яких: вартість матеріалів - 2 834 643,82 грн. та вартість робіт - 161 070,00 грн.), а також передавши відповідачу будівельний майданчик, підготовлений для проведення робіт.

З урахуванням п. 3.2. договору, строк виконання робіт є таким, що настав.

Судом встановлено, що попередньо оплачені підрядні роботи відповідачем не виконані, матеріали у повному обсязі відповідач позивачу не передав.

Заборгованість відповідача перед позивачем складає 2 182 113,82 грн., з яких: вартість недопоставлених матеріалів - 2 021 643,82 грн. та вартість невиконаних робіт - 161 070,00 грн.

Відповідно до ч.4 ст.849 ЦК України, замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Згідно з ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В силу пункту 1 частини 1 статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Статтею 615 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.

Відповідач є таким, що порушив умови договору, у зв'язку з чим повинен повернути позивачу (замовнику) одержану попередню оплату за договором підряду № 2202-14-0023 від 28.02.2014 в сумі в сумі 2 182 113,82 грн.

На день розгляду спору в суді відповідач доказів повернення позивачу попередньої оплати не надав.

Отже, вимога позивача про стягнення з відповідача 2 182 113,82 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги про розірвання договору підряду № 2202-14-0023 від 28.02.2014, суд зазначає наступне:

Частинами 1, 3 ст. 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Згідно зі ст. 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Отже, одностороння відмова відповідача договору підряду прямо передбачена нормами чинного законодавства та не суперечить спірному договору.

Відповідно до п. 14.1. договору, договір вступає в силу з моменту підписання сторонами та діє 1 (один) рік , але в будь-якому випадку до повного виконання зобов'язань сторонами.

Як свідчать матеріали справи, договір підряду № 2202-14-0023 було укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю "Донецька Міжнародна школа Григоріївська" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" - 28.02.2014.

Враховуючи встановлений п. 14.1. договору строк дії договору, його дія припинилась 01.03.2015.

Відповідно до частини 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Способи захисту прав та законних інтересів визначені в ст. 16 Цивільного кодексу України та 20 Господарського кодексу України, перелік яких не є вичерпним. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України).

Таким чином, права позивача та/або його охоронювані законом інтереси щодо розірвання договору підряду № 2202-14-0023 від 28.02.2014 на момент його звернення з даною вимогою до суду (13.05.2016) не були порушені відповідачем, оскільки спірний договір підряду вже припинив свою дію 01.03.2015.

Враховуючи викладене, позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, при частковому задоволенні позову судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Також, як встановлено господарським судом, при зверненні із даним позовом до суду позивачем не доплачено судовий збір на суму 00 грн. 25 коп.

Частина 2 ст. 49 ГПК України передбачає, що якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи, що спір виник у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем покладених на нього зобов'язань за договором, що підтверджено шляхом надання належних та допустимих доказів, сума недоплаченого судового збору в розмірі 0,25 коп. підлягає стягненню з відповідача у дохід Державного бюджету України на підставі ч. 2 ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, 75, 82 85, 115 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Полтавська, буд. 129, оф. 501, код 37085535) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька Міжнародна школа Григоріївська" (83001, м. Донецьк, вул. Постишева, буд. 117, код 37085687) суму вартості невиконаних робіт, сплаченої в рахунок авансу у розмірі 2 182 130,82 грн. та суму судового збору у розмірі 32 731,71 грн., про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Полтавська, буд. 129, оф. 501, код 37085535) в дохід Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, р/р 3005 у відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, , МФО 805012) 0,25 коп. судового збору, про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 24.06.2016

Суддя ОСОБА_3