ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.07.2016р. № 905/2085/16 Суддя господарського суду Донецької області Мельниченко Ю.С., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м. Добропілля, м. Білицьке, Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаська індустріальна компанія», м. Красноармійськ, Донецька область

про визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м. Добропілля, м. Білицьке, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаська індустріальна компанія», м. Красноармійськ, Донецька область, про визнання правочину, а саме договору підряду №2303-ДС/р-2014 від 15.09.2014р. недійсним.

Вирішуючи питання про прийняття даної позовної заяви до розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Статтею 4 Закону України Про судовий збір, нормами якого визначені правові засади справляння судового збору, передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" станом на 01.01.2016 мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1378 гривень.

Отже, розмір судового збору за подання даної позовної заяви становить 1 378 грн. 00 коп.

В позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м. Добропілля, м. Білицьке, Донецька область просило відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилається на те, що 26.05.2016р. заступником відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 була прийнята постанова про арешт коштів, що містяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», у звязку з чим підприємство не має можливості сплатити судовий збір. До позовної заяви додано копію постанови про арешт коштів боржника від 26.05.2016р. по виконавчому провадженню №51051230.

Разом з тим, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

В силу ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або ускладнення здійснення оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з ч.1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, враховуючи вищевикладене, позивач повинен на рівні з іншими учасниками судового процесу доводити належними та допустимими доказами в розумінні ст. 34 ГПК України обставини, які можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору, а саме, тяжке фінансове становище, відсутність грошових коштів у достатньому розмірі, що перешкоджає або утруднює сплату судового збору на теперішній час.

Однак, позивачем до позову не додано належних доказів, які обєктивно відображують майновий стан підприємства на час подання позовної заяви та підтверджують його скрутне фінансове становище, не надано переліку всіх рахунків, які є у Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» та переліку рахунків, на які накладено арешт, з відповідним підтвердженням банків про неможливість на теперішній час зняття з рахунків суми необхідної для сплати судового збору за позовною заявою.

Суд зазначає, що за відсутності вищезазначених доказів, копія постанови про арешт коштів боржника від 26.05.2016р. по виконавчому провадженню №51051230 не є підтвердженням відсутності у позивача грошових коштів для сплати судового збору.

Крім того, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік пільг щодо сплати судового збору, до яких не включена така підстава, як «арешт коштів на рахунках боржника».

За таких обставин та приймаючи до уваги, що відстрочення або розстрочення сплати судового збору є правом господарського суду, яким останній користується враховуючи майновий стан сторони, а також те, що в даному випадку відсутні підстави для звільнення від сплати судового збору, суд відмовляє позивачу в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви, так як позивачем не надано достатньо доказів на підтвердження його скрутного фінансового становища та обставин, викладених у позовній заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України ненадання доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи приписи п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м. Добропілля, м. Білицьке, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаська індустріальна компанія», м. Красноармійськ, Донецька область, про визнання правочину недійсним, такою, що підлягає поверненню без розгляду позивачеві.

Після усунення обставин, які зумовили повернення позовної заяви, позивач має право повторно звернутися з позовом до господарського суду в загальному порядку.

З огляду на викладене, керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 4, ч. 1 ст. 5, ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", ч.1 ст. 33, ст. 34, п. 3 ч. 1 ст. 57, п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м. Добропілля, м. Білицьке, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаська індустріальна компанія», м. Красноармійськ, Донецька область, про визнання правочину, а саме договору підряду №2303-ДС/р-2014 від 15.09.2014р. недійсним і додані до неї документи без розгляду.

Додаток (для позивача): позовна заява від 24.06.2016р. б/н на 3 арк. та доданні до неї документи.

Суддя Ю.С. Мельниченко