ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.2016 Справа № 8/471-23/1

Суддя Ореховська О.О., розглянувши матеріали заяви Державного комунального Житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник" від 30.06.2016 р. № 13/1-3016/16

( вх. № 1181/16 від 30.06.2016 р.) про визнання недійсним правочину (договору) боржника

подану в межах справи № 8/471-23/1 про банкрутство Державного комунального Житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник", яка порушена за

за заявою Полтавського обласного виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", м. Полтава

до Державного комунального Житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник", м. Полтава

ВСТАНОВИВ:

30.06.2016 р. ДКЖЕП "Будівельник" звернулось до господарського суду Полтавської області із заявою (вх. № 1181/16 від 30.06.2016р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія Ваш комфорт" про визнання правочину (договору) боржника недійсним.

Заява подана в межах справи про банкрутство про визнання правочину недійсним повинна відповідати загальним вимогам ст. ст.54 -57 ГПК України.

Дослідивши матеріали заяви суд встановив, що зазначена заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява підписується посадовою особою або його представником .

Заява від 30.06.2016 р. підписана ліквідатором ДК ЖЕП "Будівельник" ОСОБА_1, при цьому до заяви не додані документи на підтвердження його повноважень ( виписка з ЄДР, тощо...), додана лише копія довідки з ЄДРПОУ від 13.03.2004 року, яка не містить відомостей про особу , яка має право підпису ( керівника) ДК ЖЕП "Будівельник" .

Відповідно до частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити , зокрема,

найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди субєкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

Заявником в тексті заяви від 30.06.2016р. ні зазначено ні юридичну адресу

( місцезнаходження) заявника ( вказана лише абонентська скринька 195 , м.Полтава) ні ідентифікаційний код заявника , крім того, заява не містить відомостей про ідентифікаційний код особи до якої подана заява .

Зазначене є підставою для повернення вказаної заяви без розгляду відповідно до п.п. 1, 2 ст. 63 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п.п.1, 2 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток (на адресу заявника): заява та додані до неї документи, у т.ч. квитанція банку № 15824777 від 17.06.2016р. про сплату 2 756,00 грн. судового збору.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення. За необхідності повернення судового збору до суду подається відповідна заява та оригінал відповідного платіжного доручення.

Суддя О.О. Ореховська