ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" червня 2016 р. Справа № 907/331/16

За позовом ОСОБА_1 місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ОСОБА_2 управління Держгеокадастру в Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача 1 ОСОБА_1 районної державної адміністрації Закарпатської області, м. Берегово

до відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю "Артос", Берегівський район, с. Гать

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 72,3843 га, вартістю 26049220,34 грн.

Головуючий суддя Івашкович І.В.

за участю представників:

від позивача - не з'явився

від відповідача 1 - не з'явився

від відповідача 2 - ОСОБА_3, довіреність №1 0від 13.06.2016

від прокуратури - ОСОБА_4 - прокурор відділу прокуратури Закарпатської області

Суть спору: ОСОБА_1 місцева прокуратура в інтересах держави в особі ОСОБА_2 управління Держгеокадастру в Закарпатській області, м. Ужгород звернулась з позовом до відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації Закарпатської області, м. Берегово та до відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю "Артос", Берегівський район, с. Гать про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 72,3843 га, вартістю 26049220,34 грн.

До початку судового засідання будь-яких заяв чи клопотань від учасників провадження у справі до господарського суду Закарпатської області не надходило.

Представник позивача для участі в судовому засіданні не з"явився, на вимогу суду письмового обгрунтування позиції по суті позовних вимог позивач не надав.

Представник відповідача 1 ОСОБА_1 РДА для участі в судовому засіданні не з"явився, на вимогу суду письмового відзиву на позов з документальним підтвердженням своїх доводів відповідачем 1 не надано.

Прокурором та уповноваженим представником відповідача 2 клопотань процесуального змісту до початку розгляду справи по суті не заявлено.

Розпочато розгляд справи по суті.

Прокурором підтримано позовні вимоги в повному обсязі з посиланням на підстави позовних вимог, викладені у позовній заяві та додані до позовної заяви документальні докази.

Уповноваженим представником відповідача 2 підтримано заперечення проти позову згідно з поданим відзивом на позов.

Прокурор усно заперечив підставність доводів відповідача 2. Однак, заявив про намір викласти письмово та подати суду обгрунтування відхилення заперечень відповідача 2.

З урахуванням невиконання вимог суду позивачем та відповідачем 1, з метою забезпечення можливості реалізації учасниками судового розгляду процесуальних прав, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "11" липня 2016 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м.Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал засідань №1.

2. Зобов"язати подати господарському суду:

прокурора: письмове обґрунтування із зазначенням, в чому саме полягають порушення прав або охоронюваних законом інтересів ОСОБА_2 управління Держгеокадастру в Закарпатській області та необхідність їх захисту;

позивача ОСОБА_5 управління Держгеокадастру в Закарпатській області: письмове обгрунтування позиції по суті позовних вимог;

відповідача 1 ОСОБА_1 районну державну адміністрацію Закарпатської області: письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію даної ухвали надіслати у ОСОБА_1 місцеву прокуратуру (90200, м. Берегово, вул. І.Сечені, 15), прокуратуру Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2 а), позивачу ОСОБА_2 управлінню Держгеокадастру в Закарпатській області (88000, м.Ужгород, пл.Народна, 4), відповідачу 1 ОСОБА_1 РДА Закарпатської області (90200, м.Берегово, вул. Мукачівська, 6), відповідачу 2 товариству з обмеженою відповідальністю "Артос" (90231, Берегівський район, с.Гать, вул. Головна, 63б).

Суддя Івашкович І.В.