ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" липня 2016 р. Справа № 917/184/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Ільїн О.В.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю від 05.03.2016р.;

третьої особи на стороні позивача - ОСОБА_1, за довіреністю від 16.03.2016р. №НАТ 930473;

відповідача - директор Дугін М.В., Витяг Протокол №1/12 позачергових зборів учасників ТОВ "Моторсервіс";

третьої особи - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_4, с. Ковалівка, Полтавська область (вх. № 1394П/1-18)

на рішення господарського суду Полтавської області від 25.04.2016р.

у справі № 917/184/16

за позовом ОСОБА_4, с. Ковалівка, Полтавська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фізична особа ОСОБА_5, с. Залізничне, Полтавський район, Полтавська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Моторсервіс", Полтавська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державний реєстратор Полтавської райдержадміністрації, м. Полтава

про визнання недійсним рішення позачергових зборів ТОВ "Моторсервіс" від 03.06.2012р.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 25.04.2016р. у справі №917/184/16 (суддя Гетя Н.Г.) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_4 з рішенням суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 25.04.2016р. у справі №917/184/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати недійсним рішення позачергових зборів ТОВ "Моторсервіс" від 03.06.2012р.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2016р. суддею - доповідачем визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Хачатрян В.С.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18.05.2016р. апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 14.06.2016р.

06.06.2016р. на адресу суду від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника. Крім того, третя особа просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, просить оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін (вх.№5791)

06.06.2016р. на адресу суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін (вх.№5792).

10.06.2016р. на адресу суду від ОСОБА_5 надійшло клопотання про залучення його до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Крім того, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 25.04.2016р. у справі №917/184/16 та прийняти нове рішення, яким визнати недійсним рішення позачергових зборів ТОВ "Моторсервіс" від 03.06.2012р. (вх.№5978). В обґрунтування вказаного клопотання, заявник зазначає про те, що спірними зборами його, як особу якій належить частка статутного фонду ТОВ "Моторсервіс" незаконно позбавлено права на частку і участь у товаристві.

10.06.2016р. на адресу суду від позивача надійшло клопотання про залучення ОСОБА_5 до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (вх.№5979).

10.06.2016р. на адресу суду від позивача надійшло клопотання про витребування у Державного реєстратора оригіналу реєстраційної справи ТОВ "Моторсервіс" для дослідження в суді апеляційної інстанції (вх.№5980).

10.06.2016р. на адресу суду від позивача надійшло клопотання про витребування у ТОВ "Моторсервіс" оригіналу доручення представляти інтереси з часткою 2250,00 ОСОБА_7 на її представника ОСОБА_8, паспорт серія НОМЕР_1 (вх.№5981), яке було розглянуто в судовому засіданні, а саме надано представником відповідача на огляд представнику позивача оригінал доручення представляти інтереси з часткою 2250,00 ОСОБА_7 на її представника ОСОБА_8

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.06.2016р. розгляд справи відкладено на 05.07.2016р., задоволено клопотання Фізичної особи ОСОБА_5 та залучено його до участі у справу як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача; третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державного реєстратора Полтавської райдержадміністрації в строк до 01.07.2016р. зобов'язано надати суду оригінали реєстраційної справи ТОВ «Моторсервіс» (або надати належним чином засвідчені копії вказаної справи, а оригінали - для огляду в судовому засіданні).

21.06.2016р. на адресу суду від позивача надійшла заява, в якій останній просить вважати уточнення представника позивача про залучення ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача правильними. (вх.№6428).

30.06.2016р. на адресу суду від третьої, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державного реєстратора Полтавської райдержадміністрації надійшло клопотання про те, що у зв'язку з відсутністю належного фінансування виконати ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 14.06.2016р. в частині направлення копії реєстраційної справи ТОВ «Моторсервіс» не має можливості та оригінал реєстраційної справи ТОВ «Моторсервіс» для огляду в судове засідання 05.07.2016р. буде надано (вх.№6620).

02.07.2016р. на адресу суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фізичної особи ОСОБА_5 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 25.04.2016р. у справі №917/184/16 та визнати недійсними рішення позачергових зборів ТОВ «Моторсервіс» від 03.06.2012 року (вх.№6663)

02.07.2016р. на адресу суду від позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів направлення третій особі ОСОБА_5 позовної заяви та апеляційної скарги (вх.№6664).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2016р., у зв'язку з хворобою судді Хачатрян В.С., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Ільїн О.В.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

05.07.2016р. на адресу суду від Державного реєстратора Полтавської райдержадміністрації надійшов лист про надання оригіналу реєстраційної справи ТОВ «Моторсервіс», в якому останній просить після розгляду справи, оригінал реєстраційної справи у 5-ти томах повернути Державному реєстратору через відповідача (вх.№6748)

05.07.2016р. представник позивача був ознайомлений з матеріалами реєстраційної справи, про що свідчить його підпис на заяві про ознайомлення з матеріалами справи, що міститься в матеріалах справи.

У судове засідання 05.07.2016р. представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши оригінал реєстраційної справи, враховуючи зміну складу колегії суддів та неявку в судове засідання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Відмовити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державному реєстратору Полтавської райдержадміністрації в задоволенні клопотання про повернення оригіналу реєстраційної справи через відповідача.

2.Оригінал реєстраційної справи ТОВ «Моторсервіс» у 5-ти (п'яти) томах повернути Державному реєстратору Полтавської райдержадміністрації, м. Полтава (вул. Шевченка, 7, кімн. 29, м. Полтава, 36011).

3. Розгляд справи відкласти на "26" липня 2016 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судового засідання № 115.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Ільїн О.В.