overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.2016 р. Справа №914/1655/16

Розглядаються матеріали судового доручення Арбітражного суду Іркутської області

про: вручення ОСОБА_1 (адреса: 79020, Україна, АДРЕСА_1) завіреної належним чином копії ухвали Арбітражного суду Іркутської області від 18.05.2016р. по справі №А19-27816/2009

за заявою ТзОВ "Ангарський цемент" про визнання його неплатоспроможним (банкрутом)

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Климишин Ю.О.

За участю представників:

Від ОСОБА_1 - не з'явився.

Розглядаються матеріали судового доручення Арбітражного суду Іркутської області про вручення ОСОБА_1 (адреса: 79020, Україна, АДРЕСА_1) завіреної належним чином копії ухвали Арбітражного суду Іркутської області від 18.05.2016р. по справі №А19-27816/2009, за заявою ТзОВ "Ангарський цемент" про визнання його неплатоспроможним (банкрутом)

Ухвалою суду від 21.06.2016р. для виконання судового доручення призначено судове засідання на 30.06.2016р.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду від 21.06.2016р. не виконав.

Відтак, суд відповідно до ч.5 та 6 ст. 128 ГПК України, зазначає, що у разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду, представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

У разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, якій мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Керуючись ст.ст. 86, 128 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд судового доручення відкласти на 07.07.16 р. о 10:20 год..

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №9.

3. ОСОБА_1 - забезпечити обов'язкову явку в судове засідання уповноваженої на отримання виклику та ухвали особи.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.2016 р. Справа№ 914/993/16

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: до відповідача:Львівської митниця ДФС, м.Львів Приватного підприємства Гамелія, м.Львів
про: стягнення вартості втраченого майна. Ціна позову : 97399,82 грн.
Суддя Кітаєва С.Б.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність в матеріалах справи);

ОСОБА_2 представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: ОСОБА_3 представник (довіреність в матеріалах справи);

ОСОБА_4 - керівник

Права та обовязки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд розяснив представникам сторін. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічним акціонерним товариством Запорізький завод Перетворювач, м.Запоріжжя до відповідача, Публічного акціонерного товариства ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО, м.Львів про стягнення заборгованості. Ціна позову: 66784,23 грн.

Ухвалою суду від 14.04.2016р. за даним позовом порушено провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 11.05.2016р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

В судовому засіданні 11.05.2016р. оголошено перерву до 02.06.2016р.

В судовому засіданні 02.06.2016р. суд прийняв до розгляду заяву про збільшення позовних вимог вх.№2965/16 від 02.06.2016р.

В судовому засіданні 02.07.2016р. оголошено перерву до 07.06.2016р.

Ухвалою суду від 07.06.2016р. продовжено строк розгляду справи на 15 днів з 13.06.2016р. і відкладено розгляд справи на 29.06.2016р.

Позивач явку повноважних представників в судове засідання 29.06.2016р. забезпечив, позовну заяву з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог підтримали та просять задоволити, заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач явку повноважних представників в судове засідання 29.06.2016р. забезпечив, які позовні вимоги заперечили з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, додатковому відзиві на заяву про збільшення позовних вимог та наданих в судовому засіданні поясненнях.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Зважаючи на те, що за предметом спору справа є складною і потребує детального розгляду та обєктивної оцінки зібраних у ній документальних доказів, з метою повного і всестороннього зясування усіх обставин спору суд вважає за необхідне призначити колегію у складі трьох суддів шляхом автоматизованої системи документообігу.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити колегіальний розгляд справи № 914/993/16 у складі трьох суддів.

Ухвала про призначення розгляду справи у колегіальному складі суддів є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кітаєва С.Б.
УХВАЛА

29.06.2016Справа № 910/8517/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Універсалпромгруп»
доДержавної пенітенціарної служби України
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
позивачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Маріоніка»
простягнення 1 256 458,03 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Пилипенко Е.В.;
відповідача:Калінський С.В.;
третьої особи:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалпромгруп» до Державної пенітенціарної служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріоніка», про стягнення 1 256 458,03 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.06.2016 відкладено розгляд справи на 29.06.2016 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судове засідання з'явилась, надала пояснення по справі, вимоги ухвали суду від 11.05.2016 не виконала.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 11.05.2016 не виконав.

Враховуючи неявку представника третьої особи в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.07.16 об 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати позивача та третю особу виконати вимоги ухвали суду від 11.05.2016.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.2016 р. Справа №914/1474/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Блавацької-Калінської О.М. при секретарі Кияк І.В. розглянув матеріали справи

за позовом: Керівника Червоноградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Забірської сільської ради Жовківського району Львівської області, с.Забіря Жовківського району Львівської області

до відповідача: Державного підприємства «Рава-Руське лісове господарство», м.Рава-Руська Жовківського району Львівської області

про: відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства в розмірі 25 908,44 грн.,

за участю представників:

від прокуратури: ОСОБА_1 (посвідчення №011165 від 24.10.2012 дійсне до 24.10.2017);

від позивача: ОСОБА_2 - голова;

від відповідача: не зявився;

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області Керівником Червоноградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Забірської сільської ради Жовківського району Львівської області заявлено позов до Державного підприємства «Рава-Руське лісове господарство» про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства в розмірі 25 908,44 грн.

Ухвалою суду від 03.06.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 16.06.2016 року.

Прокурор та позивач в судове засідання 29.06.20106 року прибули, надали пояснення по суті спору.

Відповідач участь повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, з клопотаннями та заявами до суду не звертався.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне - відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на: 11.07.16 р. о 11:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

2. Зобовязати прокурора та сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 03.06.2016 року;

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Блавацька-Калінська О. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.2016 р. Справа №914/3312/15

За позовом: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, м. Львів

до відповідача: Релігійної громади Української церкви Київського патріархату Франківського району м. Львова, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління Львівсько-Сокальської єпархії Української Православної Церкви Київського патріархату, м. Львів

про: стягнення 50486,22 грн. заборгованості за фактичне використання майна та повернення за актом прийому-передачі нежитлових приміщень,

Головуюча суддя Король М.Р.

Суддя Юркевич М.В.

Суддя Синчук М.М.

За участю представників:

від позивача: Черняк Ю.І. - представник (довірність №3166 від 29.06.2016р.);

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

Суть спору:

позов заявлено Квартирно-експлуатаційним відділом м. Львова (м. Львів) до Релігійної громади Української церкви Київського патріархату Франківського району м. Львова (м. Львів) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління Львівсько-Сокальської єпархії Української Православної Церкви Київського патріархату (м. Львів) про стягнення 50486,22 грн. заборгованості за фактичне використання майна та повернення за актом прийому-передачі нежитлових приміщень.

Представник позивача в судове засідання 29.06.2016 року прибув, позовні вимоги підтримав, подав розрахунок заборгованості.

Відповідач та третя особа участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечили, з клопотаннями та заявами не зверталися.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 06.07.16 р. о 09:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

2. Зобов'язати учасників судового процесу:

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Головуюча суддя Король М.Р.

Суддя Юркевич М.В.

Суддя Синчук М.М.
УХВАЛА

22.06.2016Справа № 910/7092/16

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН"

До Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАКТИВНИЙ МАРКЕТИНГ"

Про стягнення 82 680,00 грн. за порушення виключних майнових авторських прав

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Ясінська Н.В. - директор

Закордонець М.М. - представник

Від відповідача не з?явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАКТИВНИЙ МАРКЕТИНГ" про стягнення 82 680,00 грн. за порушення виключних майнових авторських прав

Ухвалою суду від 20.04.2016 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/7092/16 та призначено розгляд справи на 17.05.2016.

11.05.2016 відділом діловодства суду від представника позивача отримані документи на вимогу ухвали суду.

16.05.2016 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 17.05.2016 представник позивача з?явився , підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 17.05.2016 представник відповідача не з?явився, про причини неявки суду не повідомив, вимогу ухвали суду не виконав.

Ухвалою від 17.05.2016 розгляд справи відкладено на 22.06.2016.

17.06.2016 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку розгляду справи.

В судове засіданні 22.06.2016 представник позивача з?явився.

В судове засіданні 22.06.2016 представник відповідача не з?явився.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи на 08.07.2016 о 11:30.

3.Звернути увагу позивача на те, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду у випадку, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

4. Попередити сторін, що у будь-яких випадках зловживання процесуальними

правами господарський суд реагуватиме на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК України, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Л.В.Прокопенко

08.07.16 о 11:30
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.2016 р. Справа № 914/1158/16

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Новояворівськ Львівської обл.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар», м. Городок Городоцького р-ну Львівської обл.

про: стягнення 99851,51 грн.

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 - представник (довіреність №б/н від 16.05.2016р.);

від відповідача: Дрогомирецька О.Р. - представник (довіреність №б/н від 17.03.2016р.).

Суть спору:

позов заявлено Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (м. Новояворівськ Львівської обл.) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» (м. Городок Городоцького р-ну Львівської обл.) про стягнення 99851,51 грн.

Представник позивача в судове засідання 29.06.2016 року прибув, позовні вимоги підтримав, подав через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації супровідний лист (вх. №26846/16 від 24.06.2016р.) з долученими документами.

Представник відповідача в судове засідання прибув, позовні вимоги заперечив повністю, подав пояснення (вх. №27105/16 від 29.06.2016р.) та клопотання (вх. №3352/16 від 29.06.2016р.) про продовження строку розгляду спору.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне задоволити клопотання відповідача - продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на: 14.07.16 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

3. Зобов'язати сторони:

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.2016 р. Справа №914/1371/16

Суддя О. Запотічняк при секретарі М.Зубрицькій

розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 акціонерного товариства Львівобленерго, м. Львів

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства Львівська вугільна компанія, с.Сілець, Сокальський район, Львівська область

про: стягнення 310 588,02 грн

В судове засідання зявились:

Від позивача: ОСОБА_2 - представник;

Від відповідача: не зявився;

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов ОСОБА_1 акціонерного товариства «Львівобленерго» до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Львівська вугільна компанія про стягнення 310 588,02 грн

Представник позивача в судове засідання зявився.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, причин неявки суду не повідомив, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Враховуючи неявку відповідача в судове засідання, неповідомлення про причини неявки, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на: 13.07.16 р. о 14:20 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.

3. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання.

Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України.

Позивачу:- Представити в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу: - Подати суду підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на дату прийняття даної ухвали;

- Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Суд попереджає відповідача, що в разі неявки представника в судове засідання, спір згідно ст.75 ГПК України, буде розглянуто за наявними в справі матеріалами.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.2016 р. Справа №914/1090/16

Суддя О. Запотічняк при секретарі М.Зубрицькій

розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства Укрзалізниця, м. Київ в особі регіональної філії Львівська залізниця, м. Львів

до відповідача 1: Виконавчого комітету Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача 2: Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача 3:Приватного підприємства Галицький дворик, м. Львів

про визнання незаконним та скасування рішення, розпорядження, усунення перешкод в користуванні

В судове засідання зявились:

Від позивача: ОСОБА_1 представники;

Від відповідача 1: ОСОБА_2 представник;

Від відповідача 2: не зявився;

Від відповідача 3: не зявився;

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Приватного акціонерного товариства Укрзалізниця, м. Київ в особі регіональної філії Львівська залізниця до відповідача 1: Виконавчого комітету Львівської міської ради, до відповідача 2: Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, до відповідача 3:Приватного підприємства Галицький дворик, про визнання незаконним та скасування рішення, розпорядження, усунення перешкод в користуванні

Представники позивача та відповідача 1 в судове засідання зявилися. Представники відповідача 2 та відповідача 3 явки уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, причин неявки суду не повідомили.

Також, позивачем подано клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради. Враховуючи, що відповідач 2 та відповідач 3 не забезпечили явки уповноважених представників, клопотання про залучення третьої особи буде вирішуватись в наступному судовому засіданні.

Враховуючи неявку відповідачів 2,3 в судове засідання, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на: 13.07.16 р. о 14:30 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.

3. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання.

Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України.

Позивачу:- Представити в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

- Надати докази направлення на адресу Виконавчого комітету Львівської міської ради позовної заяви з додатками;

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу 2 : - Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України.

Відповідачам: - Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Запотічняк О.Д.