ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2016 р.Справа № 922/1091/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Заводовій К.В.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Куп'янський молочноконсервний комбінат",м.Куп'янськ Харківської області
до Шевченківської селищної ради, смт.Шевченкове Харківської області
про визнання незаконними та скасування рішень
за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №1800 від 28.12.2015

від відповідача: ОСОБА_2, селищний голова

ОСОБА_3, довіреність №350 від 10.05.2016

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Куп'янський молочноконсервний комбінат", м.Куп'янськ Харківської області (далі за текстом - позивач), звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Шевченківської селищної ради, смт.Шевченкове Харківської області (далі за текстом - відповідач) про визнання незаконними та скасування рішення LVII сесії VI скликання Шевченківської селищної ради від 23.07.2015 "Про розгляд клопотання ПАТ "Куп'янський молочноконсервний комбінат" №976 від 06.07.2015" та рішення VI сесії VII скликання Шевченківської селищної ради від 19.02.2016 "Про розгляд заяви ПАТ "Куп'янський молочноконсервний комбінат" №31 від 16.01.2016".

На підтвердження позовних вимог позивач зазначає, що у нього, як у орендаря за договором оренди землі від 25.08.2005, укладеним з відповідачем, відпала потреба у використанні частини орендованої земельної ділянки. Однак за результатами розгляду його відповідних звернень, відповідач незаконно відмовив у наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки та у припиненні права користування частиною земельної ділянки.

13 червня 2016 року від позивача на електронну адресу суду та 15.06.2016 до канцелярії суду надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи, яке мотивовано необхідністю надання часу для отримання додаткових доказів, а також перебуванням у відпустці уповноваженого представника.

Суд залишає дане клопотання без задоволення, оскільки строк розгляду даної справи вже було продовжено на 15 днів ухвалою від 01.06.2016 за клопотанням позивача.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві та письмових поясненнях, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у відзиві та його представники у судовому засіданні проти позовних вимог заперечили, посилаючись на те, що оспорювані рішення прийняті у відповідності до вимог чинного законодавства.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, вислухавши представників сторін, всебічно і повно дослідивши надані до матеріалів справи докази, суд встановив наступне.

25 серпня 2005 року між відповідачем, як орендодавцем, та позивачем, як орендарем, укладено договір оренди землі (далі за текстом - Договір), зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі в Шевченківській районній філії Харківського регіонального центру державного земельного кадастру 26.01.2006 за №03.

Згідно пунктів 1, 2 Договору орендодавець на підставі рішення ХХХVII сесії Шевченківської селищної ради IV скликання від 03.08.2005 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення загальною площею 1,6325га, яка знаходиться на території Шевченківської селищної ради Харківської області: с.Шевченкове, вул.Кірова, 1.

Кадастровий номер орендованої земельної ділянки - №:07:000:0024.

Договір укладено строком на 25 років (пункт 8 Договору).

Згідно пункту 15 Договору земельна ділянка передається в оренду для обслуговування будівель та споруд відповідача.

В пункті 35 Договору сторони встановили, що зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін.

Сторонами Договору 25.08.2005 підписано акт прийому-передачі в оренду земельної ділянки.

Під час дії Договору позивач звернувся до відповідача з листом №729 від 22.05.2015, в якому просив надати згоду на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу орендованої земельної ділянки.

Відповідач листом №413 від 25.06.2015 повідомив, що для розгляду на сесії Шевченківської селищної ради питання про поділ земельної ділянки необхідно вказати орієнтовну площу ділянок №1 і №2 (відповідно до наданої схеми) та вказати причину поділу значеної земельної ділянки.

Позивач направив відповідачу лист №976 від 06.07.2015, в якому повідомив орієнтовні площі земельних ділянок та надав схему поділу, а також вказав, що розробка технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки виконується з метою добровільної відмови від права на користування земельної ділянки №2 (орієнтовною площею 9128,8кв.м.) на користь територіальної громади, у зв'язку з тим, що зазначена земельна ділянка позивачем не використовується і в подальшому використовуватись не планується.

Рішенням LVII сесії VI скликання Шевченківської селищної ради від 23.07.2015 "Про розгляд клопотання ПАТ "Куп'янський молочноконсервний комбінат" №976 від 06.07.2015" позивачу відмовлено в наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу орендованої земельної ділянки.

Позивач направив відповідачу заяву №1359 від 28.10.2015 про припинення права користування частиною земельної ділянки та внесення змін до договору оренди землі, в якій, посилаючись на невикористання частини орендованої за Договором земельної ділянки, просив відповідача зменшити об'єкт оренди за Договором та внести відповідні зміни до цього договору.

Виконавчий комітет Шевченківської міської ради у відповідь на дане звернення направив позивачу лист №781/1 від 01.12.2015, в якому зазначив, що для відмови від частини орендованої земельної ділянки необхідно виготовити технічну документацію щодо її поділу. При цьому, вказав, що рішенням сесії від 23.07.2015 Шевченківська селищна рада висловила свою позицію щодо поділу земельної ділянки в селищі Шевченкове вулиця Кірова, 1.

Позивач повторно звернувся до відповідача з заявою №31 від 16.01.2016 про припинення права користування частиною земельної ділянки та внесення змін до договору оренди землі, в якій просив:

- розглянути та вирішити на сесії Шевченківської селищної ради питання щодо зменшення об'єкту оренди за Договором та внести відповідні зміни до цього договору;

- скасувати рішення LVII сесії VI скликання Шевченківської селищної ради від 23.07.2015 "Про розгляд клопотання ПАТ "Куп'янський молочноконсервний комбінат" №976 від 06.07.2015".

Рішенням VI сесії VII скликання Шевченківської селищної ради від 19.02.2016 "Про розгляд заяви ПАТ "Куп'янський молочноконсервний комбінат" №31 від 16.01.2016" на підставі статей 18, 30 Закону України "Про оренду землі", статті 12 Земельного кодексу України та статті 654 Цивільного кодексу України, сесія селищної ради вирішила Договір залишити без змін, а рішення LVII сесії Шевченківської селищної ради VI скликання від 23.07.2015 "Про розгляд клопотання ПАТ "Куп'янський молочноконсервний комбінат" № 976 від 06.07.2015" - не скасовувати.

Крім того, листом №122 від 19.02.2016 селищний голова Шевченківської селищної ради повідомив позивача, що пунктом 35 Договору передбачено що зміна його умов здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін і в цьому випадку передбачає укладення додаткової угоди по зменшенню площі до чинного Договору. В разі недосягнення згоди спір вирішується в судовому порядку. В даному випадку власник земельної ділянки (орендодавець) своїм рішенням відмовився вносити зміни до Договору по зменшенню площі орендованої земельної ділянки з міркувань подальшого безперспективного використання частини земельної ділянки, від якої відмовляється ПАТ "Куп'янський молочноконсервний комбінат", захаращення відповідної території (питання благоустрою селища) та фінансово-економічних причин (надходження від орендної плати заплановані до бюджету селищної ради).

Не погодившись з вищевказаними рішеннями відповідача від 23.07.2015 "Про розгляд клопотання ПАТ "Куп'янський молочноконсервний комбінат" №976 від 06.07.2015" та від 19.02.2016 "Про розгляд заяви ПАТ "Куп'янський молочноконсервний комбінат" №31 від 16.01.2016", позивач звернувся до господарського суду з даним позовом, в якому просив визнати їх незаконними та скасувати.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно частини 1 статті 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки).

Частиною 1 статті 638 ЦК україни встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Отже, розмір земельної ділянки є істотною умовою договору оренди землі, а тому дана умова має погоджуватися сторонами в момент укладення договору оренди землі.

Так, згідно статті 123 Земельного кодексу України, яка передбачає порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування, встановлено, що:

- надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр", право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою;

- надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Як свідчать матеріали справи та пояснення представників сторін, спір у даній справі обумовлений наміром позивача зменшити розмір орендованої за Договором земельної ділянки. Земельна ділянка в межах запропонованих позивачем не має кадастрового номеру, а тому для надання її в оренду слід виготовити відповідну технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Разом із тим, стаття 123 Земельного кодексу України передбачає виготовлення такої технічної документації саме на стадії надання земельної ділянки у користування. Зазначене підтверджується і нормою частини 3 статті 124 Земельного кодексу України, за якою в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу здійснюється саме передача в оренду земельних ділянок.

Отже, положення даної норми не поширюються на випадки, коли орендар має намір здійснити поділ орендованої ділянки з метою її зменшення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що у позивача відсутні достатні правові підстави вимагати від відповідача надання дозволу на розроблення технічної документації щодо поділу земельної ділянки, яка вже знаходиться у його користуванні на підставі укладеного сторонами договору оренди землі.

У зв'язку з цим, суд вважає необґрунтованими доводи позивача про незаконність рішення LVII сесії VI скликання Шевченківської селищної ради від 23.07.2015 "Про розгляд клопотання ПАТ "Куп'янський молочноконсервний комбінат" №976 від 06.07.2015".

Пунктом а) частини 1 статті 141 Земельного кодексу України встановлено, що підставами припинення права користування земельною ділянкою, зокрема, є добровільна відмова від права користування земельною ділянкою.

Частинами 3, 4 статті 142 Земельного кодексу України встановлено, що припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки. Власник земельної ділянки на підставі заяви землекористувача приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що повідомляє органи державної реєстрації.

При цьому, ані дана норма, ані інші норми чинного законодавства не передбачають можливості припинення права користування певною частиною земельної ділянки із збереженням права користування рештою ділянки.

Більш того, наслідком прийняття органом місцевого самоврядування добровільної відмови від користування земельною ділянкою є припинення права користування земельною ділянкою, тобто припинення дії договору оренди землі, а не зміна його умов.

Як зазначалося вище, розмір орендної ділянки є істотною умовою договору оренди землі. Дана умова суттєво впливає на інші умови договору, зокрема на визначення розміру орендної плати.

Отже, позивач, направивши відповідачу звернення про припинення права користування частиною земельної ділянки та внесення змін до договору оренди землі №1359 від 28.10.2015 та № 31 від 16.01.2016, фактично висловив пропозицію про зміну істотної умови Договору (розміру земельної ділянки).

Вчинення позивачем таких дій не можна ототожнювати із здійсненням права на добровільну відмову від права користування земельною ділянкою, передбаченого статтями 141, 142 Земельного кодексу України, оскільки вони, у випадку їх погодження відповідачем, будуть мати різні правові наслідки - припинення дії або зміну умов договору оренди землі, відповідно.

За таких обставин, суд вважає необґрунтованими доводи позивача про незаконність відмови відповідача щодо прийняття рішення про припинення права користування частиною орендованої за Договором земельної ділянки

Щодо вимог позивача про внесення змін до Договору в частині зменшення розміру предмета оренди, яка міститься в заявах №1359 від 28.10.2015 та №31 від 16.01.2016, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Стаття 30 Закону України "Про оренду землі" передбачає, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Частиною 1 статті 651 ЦК України встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

За умовами пункту 35 Договору зміна його умов здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін.

Судом встановлено, що така згода сторонами досягнута не була, з огляду на позицію відповідача щодо безперспективного використання частини земельної ділянки, від якої відмовляється позивач, захаращення відповідної території (питання благоустрою селища) та фінансово-економічних причин (надходження від орендної плати заплановані до бюджету селищної ради).

За відсутності згоди сторін, зміна умов Договору може відбуватися у випадках прямо встановлених законодавством.

Зокрема, згідно частини 2 статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Частинами 1, 2, 4 статті 652 ЦК України встановлено, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Зміна договору у зв'язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Таким чином, чинне законодавство визначає, що зміни до договору оренди землі можуть бути внесені за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною або у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору.

Позивач не надав суду доказів наявності відповідного рішення суду про внесення змін до Договору.

Доводи позивача про те, що у нього відпала потреба у користуванні земельною ділянкою у межах та розмірі, встановлених Договором, не є законодавчо визначеною підставою для внесення змін до умов Договору.

Підсумовуючи викладене, суд вважає необґрунтованими доводи позивача про незаконність рішення VI сесії VII скликання Шевченківської селищної ради від 19.02.2016 "Про розгляд заяви ПАТ "Куп'янський молочноконсервний комбінат" №31 від 16.01.2016".

За таких обставин, в позові слід відмовити у повному обсязі.

Посилання позивача на лист №32-20-14-18283/0/19-16 від 13.06.2016 від 13.06.2016 Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, суд відхиляє, оскільки даний лист не є нормативно-правовим актом, обов'язковим для виконання.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення може бути оскаржене в установленому законодавством порядку.

Повне рішення складено 29.06.2016 р.

Суддя ОСОБА_4