ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.06.2016 Справа № 912/4768/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Березкіна О.В. ( доповідач)

суддів: Величко Н.Л., Іванов О.Г.

Секретар судового засідання Логвіненко І.Г.

Представники сторін:

від відповідача: Іванова І.А., довіреність №3 від 09.03.2016 р., ;

від позивача: представник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 24 березня 2016 року (про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню)

у справі № 912/4768/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех"

до відповідача: Державного підприємства "Оникіївське лісове господарство" про стягнення 150000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 24 березня 2016 року (суддя Балик В.М.) задоволено частково заяву Державного підприємства "Оникіївське лісове господарство" від 15.03.2016 № 05-20/119 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 912/4768/15.

Визнано таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду від 10.03.2016 у справі № 912/4768/15 в частині стягнення з Державного підприємства "Оникіївське лісове господарство" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех" 149483,04 грн шкоди та 1494,83 грн судового збору.

В іншій частині в задоволенні заяви Державного підприємства "Оникіївське лісове господарство" відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Агротех" звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 24 березня 2016 року по справ № 912/4768/15 за заявою Державного підприємства "Оникіївське лісове господарство"про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та постановити ухвалу якою відмовити у задоволенні заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування своєї скарги позивач посилається на те, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи, зробив висновки, які не відповідають обставинам справи та невірно застосував норми процесуального та матеріального права.

Всі ці обставини, на думку позивача, є підставою для скасування ухвалу суду та відмовити у задоволенні заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13 червня 2016 року апеляційна скарга була прийнята до розгляду, розгляд справи було призначено у судовому засіданні на 23 червня 2016 року.

22 червня 2016 року розпорядженням керівника апарату суду № 640/16 та протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів, у зв'язку з відпусткою суддів Дарміна М.О., Подобєда І.М. призначено для розгляду справи № 912/4768/15 колегію суддів у складі : Березкіна О.В., (головуючий суддя - доповідач); судді: Величко Н.Л., Іванов О.Г.

22 червня 2016 року до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла заява про відмову від апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 24 березня 2016 року (про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню) в порядку статті 100 Господарського процесуального кодексу України, яка підписана представником товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕХ» - Обрежа В.Л. на підставі довіреності від 02 березня 2015 року , яка уповноважує Обрежа В.Л. представляти інтереси товариства в усіх господарських судах України усіх ланок та інстанцій зі всіма правами наданими позивачу, відповідачу, третій особі, заявникові та скаржникові.

Згідно з частиною 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено право позивача відмовитися від позову.

Частиною 2 статті 78 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до прийняття відмови позивача від позову або затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Відповідно до частин 1, 3 статті 100 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу (подання), має право відмовитися від неї до винесення постанови. Про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.

Згідно зі статтею 99 Господарського процесуального кодексу України справи у апеляційній інстанції переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ Господарського процесуального кодексу України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Враховуючи, що дії скаржника не суперечать чинному законодавству, не порушують чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, жодна із сторін - учасників провадження по справі - не оскаржують в апеляційному порядку ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 24 березня 2016 року (про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню), представник скаржника має право відмовитися від скарги, із заяви вбачається, що заявнику відомі правові наслідки його відповідних процесуальних дій, то колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від апеляційної скарги, припинив апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 22, 78, 80, 86, 99, 100 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 24 березня 2016 року (про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню) у справі № 912/4768/15.

Апеляційне провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 24 березня 2016 року (про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню) у справі № 912/4768/15 - припинити.

Матеріали справи повернути господарському суду Кіровоградської області.

Головуючий суддя О.В. Березкіна

Суддя Н.Л.Величко

Суддя О.Г.Іванов