overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22 червня 2016 року Справа № 915/680/16

Суддя О.Г. Смородінова, розглянувши матеріали

За позовом: Державного підприємства «Адміністрація

морських портів України» в особі філії «Дельта-лоцман» Державного підприємства «Адміністрація

морських портів України»

54017, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 27

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Скорпио»

54052, АДРЕСА_1

Про: стягнення збитків у сумі 2090338,41 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на « 05» липня 2016 р. о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3.Зобов'язати за 3 дня до судового засідання:

Позивача надати суду:

- копію витягу про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час звернення до суду.

Відповідача надати суду:

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст. 36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

- копію витягу про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час звернення до суду.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя О.Г. Смородінова
УХВАЛА

22.06.2016Справа № 910/5885/16
За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Фідобанк"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Глобал Фінанс"

про визнання застави припиненою з 30.10.2013 (договір застави № 105-г/06/02 від 15.12.2006).

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_3 (представник за довіреністю ОСОБА_4 арбітражного керуючого ФОП ОСОБА_1);

від відповідача - Запорожцев В.В. (представник за довіреністю);

від третьої особи - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2016 порушено провадження у справі №910/5885/16 за вищевказаним позовом, розгляд справи призначено на 20.04.2016.

Ухвалою суду від 20.04.2016 залучено до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Глобал Фінанс", розгляд справи було відкладено до 16.05.2016.

Через відділ діловодства суду 16.052016 від позивача надійшли заява про відкладення розгляду справи та заява з доказами направлення копії позовної заяви з додатками на адресу третьої особи.

У зв'язку з перебуванням судді Сташківа Р.Б. на лікарняному, судове засідання 16.05.2016 не відбулося.

Ухвалою суду від 19.05.2016 справу призначено до розгляду 01.06.2016.

У зв'язку з перебуванням судді Сташківа Р.Б. на лікарняному, судове засідання 01.06.2016 не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2016 розгляд справи призначено на 22.06.2016.

У судове засідання 22.06.2016 представник третьої особи не з'явився.

У судовому засіданні 22.06.2016 представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву.

Представниками сторін у судовому засіданні 22.06.2016 подано клопотання про продовження строків розгляду спору строком на 15 днів в порядку ст. 69 ГПК України. Суд задовольнив дане клопотання.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 06.07.16 о 14:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2016 р. Справа№ 914/1370/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Галамай О.З.

розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів

до відповідача ОСОБА_1 «Добробут АЗК», м. Львів

про стягнення 163 923,31 грн. вартості недорахованої електричної енергії та 615 грн. витрат за проведення експертизи

Суть справи:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до відповідача ОСОБА_1 «Добробут АЗК» про стягнення 163 923,31 грн. вартості недорахованої електричної енергії та 615 грн. витрат за проведення експертизи.

При виготовленні ухвали суду від 09.06.2016 р. у пункті першому резолютивної частини допущено описку, а саме: помилково зазначено дату розгляду справи 06.07.2016 р. замість 05.07.2016 р.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Допущену описку в ухвалі Господарського суду Львівської області від 09.06.2016р. у справі №914/1370/16 виправити.

2. Пункт перший резолютивної частини ухвали Господарського суду Львівської області від 09.06.2016 р. викласти в такій редакції:

1. Відкласти розгляд справи на: 05.07.2016 о 12:30 год.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Галамай О. З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22 червня 2016 року Справа № 915/678/16

Суддя О.Г. Смородінова, розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»

54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40

відповідач: Управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївської області

54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, 39, а

про: стягнення боргу в сумі 10360,67 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на « 05» липня 2016 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3.Зобов'язати за 3 дня до судового засідання:

Позивача надати суду:

- копію витягу про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час звернення до суду.

Відповідача надати суду:

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст. 36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

- копію витягу про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час звернення до суду.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про виправлення описки

"22" червня 2016 р. Справа № 911/1046/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі:

1.Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства.

2.Державного підприємства «Бориспільське лісове господарство»

до Товариство з обмеженою відповідальністю «Лорінзел»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. ОСОБА_1

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустрія розваг»

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Легран-Есетс-Менеджмент»

про визнання державного акта недійсним та витребування земельної ділянки

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/1046/16 за позовом заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства та Державного підприємства «Бориспільське лісове господарство» до Товариство з обмеженою відповідальністюариства з обмеженою відповідальністю «Лорінзел» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустрія розваг» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Легран-Есетс-Менеджмент» про визнання державного акта недійсним та витребування земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.06.2016 розгляд справи відкладено на 01.07.2016 на 12 год. 00 хв.

Втім, у судовому засіданні 21.06.2016 судом помилково оголошено, що наступне судове засідання з розгляду спору у даній справі відбудеться 30.06.2016 о 11 год. 00 хв., замість вірної дати судового засідання - 01.07.2016 о 12 год. 00 хв.

Водночас, в пункті 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 21.06.2016 було допущено технічну описку, а саме невірно зазначено дату розгляду даної справи - 30.06.2016 на 11 год. 00 хв., замість вірної дати судового засідання - 01.07.2016 на 12 год. 00 хв.

Відповідно до абзацу 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про виправлення з власної ініціативи допущеної технічної описки в ухвалі господарського суду Київської області від 21.06.2016 у справі №911/1046/16.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Виправити допущену технічну описку в ухвалі господарського суду Київської області від 21.06.2016 у справі №911/1046/16.

2. Вважати вірною дату судового засідання з розгляду спору у справі №911/1046/16 - 01.07.2016 о 12 год. 00 хв.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"21" червня 2016 р.Справа № 916/3388/15

За позовом: приватного підприємства "НІКА-2"

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області

про визнання недійсним свідоцтва про право власності

Головуючий суддя Цісельський О.В.

Судді Волков Р.В. Шаратов Ю.А.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

В провадженні господарського суду Одеської області від 17.08.2015р. знаходиться справа №916/3388/15 за позовом приватного підприємства "НІКА-2" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, залучено Реєстраційну службу Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.04.2016р. призначено судову будівельно-технічну експертизу по справі №916/3388/15, у зв'язку з чим, провадження у справі було зупинено.

08.06.2016р. на адресу господарського суду Одеської області надійшло клопотання (2-3095/16) судового експерта про надання додаткових документів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.06.2016р. провадження у справі №916/3388/15 поновлено та справу було призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.06.2016р.

В судове засідання, що призначене на 21.06.2016р. представники сторін не з'явились та витребувані ухвалою суду за клопотанням експерта документи не надали.

Згідно з п.1 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі призначення господарським судом судової експертизи.

З врахуванням наведеного, суд, керуючись п.1 ч.2 ст.79 ГПК України, зупиняє провадження у справі №916/3388/15 для подальшого проведення судової експертизи за наявними в матеріалах справи документами.

Керуючись п.1 ч.2 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №916/3388/15 - зупинити.

Головуючий суддя О.В. Цісельський

Суддя Р.В. Волков

Суддя Ю.А. Шаратов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"21" червня 2016 р. Справа № 911/1973/16

Суддя Антонова В.М. розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства «Теплоенерго» Приватного акціонерного товариства «Бородянська спеціалізована пересувна механізована колона 15»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 15 000,00 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 14.07.2016 на 11:10 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал №3).

4. Зобовязати позивача надати: оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5. Зобовязати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; відзив на позов з документальним запереченням.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Зобовязати учасників провадження подати, витребувані судом, документи через канцелярію суду завчасно до судового засідання (за декілька днів).

8. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

9.Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23 червня 2016 року Справа № 915/691/16

Суддя О.Г. Смородінова, розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково- виробниче обєднання «ЛУГ»

70411, Запорізька область, Запорізький район,

с. Володимирівське, вул. Стадіонна, 16

відповідач: Державне підприємство «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект»

54018, м. Миколаїв, проспект Жовтневий, 42А

про: стягнення заборгованості 174103,17 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на « 07» липня 2016 р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3.Зобов'язати за 3 дня до судового засідання:

Позивача надати суду:

- копію витягу про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час звернення до суду.

Відповідача надати суду:

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст. 36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

- копію витягу про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час звернення до суду.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22 червня 2016 року Справа № 912/2398/16

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В., розглянувши матеріали

за позовом: приватного акціонерного товариства "Консюмерс-Скло-Зоря";

до : товариства з обмеженою відповідальністю "Темп" ЛТД;

про стягнення 16 310 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 50, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.07.2016 о 14:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати відповідача у строк до 08.07.16 подати: відзив на позов та докази надсилання його копії позивачу; докази на підтвердження оплати за послуги, надані по договору № 28-08-14/В3 від 28.08.14, та дати отримання товару зі зберігання; обґрунтований та підтверджений належними доказами контррозрахунок ціни позову при непогодженні із розрахунком заявника.

5. Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не тягне за собою відкладення розгляду справи та не перешкоджає її розгляду по суті.

6. Належним чином засвідчені примірники ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу (за адресою: 35314, Рівненська обл., Рівненьский район, с. Зоря, вул. Промислова, 1), відповідачу (за адресою: 26400, Кіровоградська обл. Благовіщенський район, м. Благовіщенське, вул. Леніна, 81), ОСОБА_1 (за адресою: 26400, Кіровоградська область, Благовіщенський район, м. Благовіщенське, вул. Енгельса, 9).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" червня 2016 р.Справа № 916/1485/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквафрост"

до відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибна Компанія "Аквавіт"

2.Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Прайм-Трейд"

про стягнення 4 862,27 грн.

Суддя Смелянець Г.Є.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 01.02.2016р.

від відповідачів: не з'явилися.

В С Т А Н О В И В:

У звязку з незявленням відповідача 2 у судове засідання, невиконанням сторонами вимог суду щодо надання витребуваних доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на "11" липня 2016 р. о 10:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

2.Зобовязати:

позивач: уточнити найменування відповідача (1) та ідентифікаційний код останнього та письмові уточнення надати до суду; надати до суду у належним чином засвідчених копіях Статут позивача та всі первісні документи, перелічені в акті звірки розрахунків станом на 31.12.2015р.; письмові пояснення щодо стягнення з відповідача (1) 10 % від суми основного боргу, з огляду на умови договору поруки №29 від 10.02.2015р. щодо відповідальності поручителя; здійснити обґрунтований розрахунок індексу інфляції, із зазначенням періоду нарахування інфляційних, і вказаний розрахунок надати до суду.

відповідач (1): надати до суду у належним чином засвідченій копії Статут відповідача (1); відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

відповідач (2): надати до суду у належним чином засвідченій копії Статут відповідача (2); відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.Є. Смелянець