overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" липня 2016 р. Справа №910/4121/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Федорчука Р.В.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рент Інвест» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2016р.

у справі № 910/4121/16 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рент Інвест»

до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» (відповідач-1)

Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансшлях сервіс»

(відповідач-2)

про визнання недійсною додаткової угоди до договору № ДНП-2015-02/01

від 30.01.2015р.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.05.2016р. у справі №910/4121/16 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про задоволення позову повністю.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу позивача 01.07.2016р. передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Федорчук Р.В., Тарасенко К.В.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рент Інвест» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2016р. у справі №910/4121/16 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №910/4121/16 призначити на 27.07.2016р. Судове засідання відбудеться об 11 год. 20 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 6, 2-й поверх.

3. Запропонувати відповідачам 1 та 2 подати до відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу.

4. Викликати у судове засідання учасників апеляційного провадження.

Поштова кореспонденція приймається за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Р.В. Федорчук

К.В. Тарасенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" липня 2016 р. Справа №910/30818/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Жовтень" Закритого акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

на рішення господарського суду міста Києва від 10.02.2016р.

у справі № 910/30818/15 (суддя: Чинчин О.В.)

за позовом Першого заступника прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах державі в особі Міністерства внутрішніх справ України

до 1. Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Жовтень" Закритого акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

2. Батальйону міліції особливого призначення "Беркут" Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим

про визнання недійсним договору на проживання та харчування №2 від 28.02.2014 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2016 апеляційну скаргу прийнято до розгляду та призначено розгляд справи № 910/30818/15 на 14.06.2016 р.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу суддів від 13.06.2016 року, в зв'язку з перебуванням судді Ткаченка Б.О., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя Руденко М.А., судді: Шапран В.В., Дідиченко М.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2016 року прийнято апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Жовтень" Закритого акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на рішення господарського суду міста Києва від 10.02.2016р. у справі 910/30818/15 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя: Руденко М.А., судді: Шапран В.В., Дідиченко М.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 року розгляд справи було відкладено до 07.07.2016 року

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу суддів від 06.07.2016 року, в зв'язку з перебуванням судді Шапран В.В., який входять до складу колегії суддів і не є суддею - доповідачем , у відпустці, сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя Руденко М.А., судді: Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Жовтень" Закритого акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на рішення господарського суду міста Києва від 10.02.2016р. у справі 910/30818/15 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя: Руденко М.А., судді: Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" липня 2016 р. Справа №911/1089/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Іоннікової І.А.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» на рішення Господарського суду Київської області від 10.06.2016р.

у справі № 911/1089/16 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом Приватного підприємства «Стевія БМ»

до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго»

про зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Київської області від 11.06.2016р. у справі № 911/1089/16 позов задоволено повністю.

Зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Київобленерго" здійснити перерахунок за використання реактивної енергії за жовтень 2015 року, відповідно до п. 6.20 Правил користування електричною енергією.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" на користь Приватного підприємства "Стевія БМ" 1 378, 00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову в позові повністю.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу відповідача 04.07.2016р. передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Іоннікова І.А.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» на рішення Господарського суду Київської області від 10.06.2016р. у справі № 911/1089/16 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №911/1089/16 призначити на 01.09.2016р. Судове засідання відбудеться об 11 год. 30 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 6, 2-й поверх.

3. Запропонувати позивачу подати до відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати у судове засідання учасників апеляційного провадження.

Поштова кореспонденція приймається за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді І.А. Іоннікова

С.А. Гончаров
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

07 липня 2016 року Справа № 924/374/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гулова А.Г. ,

судді Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Строймайстер"

на рішення господарського суду Хмельницької області від 15.06.2016 р.

у справі № 924/374/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Строймайстер"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Схід"

до Агропромислове науково-виробниче підприємство "Візит"

про визнання біржової угоди купівлі-продажу нерухомого майна від 28.05.2009 р. укладеною товариством з обмеженою відповідальністю "Захід - Схід" та Агропромислове науково-виробниче підприємство "Візит" недійсною

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Господарського суду Хмельницької області від 15.06.2016 р. у справі № 924/374/16 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Строймайстер" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Захід-Схід", до Агропромислове науково-виробниче підприємство "Візит" про визнання біржової угоди купівлі-продажу нерухомого майна від 28.05.2009 р. укладеною товариством з обмеженою відповідальністю "Захід - Схід" та Агропромислове науково-виробниче підприємство "Візит" недійсною.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням господарського суду, позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Строймайстер" подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 15.06.2016 р. у справі № 924/374/16 та прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "26" липня 2016 р. о 10:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м.Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії:

- відповідачам ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Захід-Схід" та Агропромисловому науково-виробничому підприємству "Візит" представити суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень;

- документи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень - в належним чином завірених копіях і оригінали для огляду в судовому засіданні;

- документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Петухов М.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" липня 2016 р. Справа № 924/612/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Розізнана І.В. ,

судді Гудак А.В.

при секретарі Головченко Д.М.

За участю представників:

позивача - Валігура О.О. (довіреність від 14.03.2016 року)

відповідача - Шевчук Ю.В. (довіреність від 17.05.2016 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Енергія" на рішення господарського суду Хмельницької області від 23.03.2016 року у справі № 924/612/15

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Енергія"

Відповідач: приватне підприємство "Нафтагруп"

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3.

про визнання недійсним Додатку від 30.04.2013 до договору №60/1 на перевезення вантажів автомобільним транспортом у місцевому та міжміському сполученні від 01.06.2012, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім"Енергія" та приватним підприємством "Нафтагруп"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №924/612/15 від 13.06.2016 року колегією суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Розізнана І.В., суддя Гудак А.В. прийнято до провадження апеляційну скаргу позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Енергія" на рішення господарського суду Хмельницької області від 23.03.2016 року у справі №924/612/15.

В судовому засіданні 04.07.2016 року колегія суддів заслухала представників позивача та відповідача, представник третьої особи в судове засідання не з'явився.

За результатами судового засідання, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "18" липня 2016 р. о 12:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

2. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

3. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Ухвалу направити позивачу, відповідачу та третій особі.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Гудак А.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" липня 2016 р. Справа №910/32219/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Кропивної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Київенерго"

на рішення господарського суду міста Києва від 15.03.2016р.

у справі № 910/32219/15 (суддя: Борисенко І.І.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Еско-Транс-Кі"

до публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про продовження строку дії договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.05.2016 р. апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Київенерго" прийнято до розгляду та призначено розгляд справи № 910/32219/15 на 14.06.2016 р. у складі колегії суддів: головуючий суддя: Руденко М.А., судді: Кропивна Л.В., Андрієнко В.В.

14.06.2016р. у судовому засіданні було оголошено перерву до 07.07.2016 року.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу суддів від 06.07.2016 року, в зв'язку з перебуванням судді Андрієнко В.В., який входять до складу колегії суддів і не є суддею - доповідачем, у відпустці, сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя Руденко М.А., судді: Кропивна Л.В., Дідиченко М.А.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Київенерго" на рішення господарського суду міста Києва від 15.03.2016р. у справі № 910/32219/15 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя: Руденко М.А., судді: Кропивна Л.В., Дідиченко М.А.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Дідиченко

Л.В. Кропивна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.07.16 Справа № 909/579/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кочіс Україна Імекс" від 22.06.16р., №1

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 16.06.2016р.

у справі № 909/579/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кочіс Україна Імекс", м.Івано-Франківськ,

до відповідача "Kocis s.r.l.", San Mauro Pascoli (FC) Italia

про стягнення заборгованості в сумі 3 000,00 Євро (70230,00грн.),

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Оскаржується рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 16.06.2016р. (суддя Шкіндер П.А.), яким відмовлено у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Кочіс Україна Імекс" про стягнення заборгованості в сумі 3 000,00 Євро (70230,00грн.)

Статтею 125 ГПК України передбачено, що у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - направляється Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Зважаючи на те, що України та Італія ратифікували Конвенцію про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах (Гаага, 1965р.), повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду повинно здійснюватись в порядку, передбаченому цим міжнародним договором.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України та положеннями ст.15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах (щодо належного строку, достатнього для здійснення відповідачем захисту), Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд апеляційної скарги на 15.12.2016р. о 10 год. 00 хв.

2. Скаржнику в термін до 25.08.2016р. подати суду два примірники нотаріально засвідченого перекладу на італійську мову даної ухвали та апеляційної скарги з додатками, а також переклад на італійську мову інформації, що внесена судом у формуляри «Прохання» і «Короткий виклад документа» для надсилання їх відповідачу у справі.

3. Відповідачу подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Явка представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

5. Сторони попереджаються про відповідальність, передбачену п.5 ст.83 ГПК України за невиконання вимог ухвали Львівського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Данко Л.С.

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" липня 2016 р. Справа №910/32665/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Славресурс"

на рішення господарського суду міста Києва від 15.03.2016р.

у справі № 910/32665/15 (суддя: Ярмак О.М.)

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Славресурс"

про стягнення 137 431, 35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2016 р. апеляційну скаргу прийнято до розгляду та призначено розгляд справи № 910/32665/15 на 15.06.2016 р.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу суддів від 14.06.2016 року, в зв'язку з перебуванням судді Синиці О.Ф., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, на лікарняному, сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя Руденко М.А., судді: Шапран В.В., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 року прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Славресурс" на рішення господарського суду міста Києва від 15.03.2016р. у справі 910/32665/15 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя: Руденко М.А., судді: Шапран В.В., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 року розгляд справи було відкладено до 07.07.2016 року, в зв'язку з клопотанням представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу суддів від 06.07.2016 року, в зв'язку з перебуванням судді Шапран В.В., який входять до складу колегії суддів і не є суддєю - доповідачем , у відпустці, сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя Руденко М.А., судді: Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Славресурс" на рішення господарського суду міста Києва від 15.03.2016р. у справі № 910/32665/15 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя: Руденко М.А., судді: Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.07.16 Справа № 909/290/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" № 14/2-906 від 17.06.2016 р.

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 09.06.2016 р.

у справі № 909/290/16

за позовом : Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б.Хмельницького,6,м. Київ,01001;

до відповідача: Комунального підприємства "Водотеплосервіс" Калуської міської ради, вул. Окружна,8,м.Калуш,Калуський район,Івано-Франківськаобласть,77300;

про: стягнення 787 290,10грн., з яких: 273 227,22грн. - пеня, 466 863,21грн. - інфляційні втрати, 47 199,67грн. - 3% річних,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" № 14/2-906 від 17.06.2016 р. до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30.08.2016 року об 10:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Відповідачу подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Явка уповноважених представників сторін.

5. Попередити сторони, що неявка уповноважених представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Кузь В.Л.