overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 червня 2016 року Справа № 910/585/16

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Мамонтової О.М.,

Борденюк Є.М.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецкомунтехніка" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2016р. у справі № 910/585/16 господарського суду міста Києва за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецкомунтехніка" про стягнення 4462332,43 грн. та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецкомунтехніка" до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про визнання договору недійсним,

Встановив:

Постановою Вищого господарського суду України від 07.06.2016 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецкомунтехніка" залишено без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2016р. у справі № 910/585/16 - без змін.

В тексті зазначеної постанови Вищого господарського суду України в результаті технічної помилки було допущено арифметичну описку - щодо зазначеної суми судового збору (стор. 3 абз. 6), а саме: вказано за " розмір судового збору, який підлягав сплаті згідно вказаних вимог ЗУ "Про судовий збір" за подачу апеляційної скарги складав 66934,99 грн. за первісним позовом (майновою вимогою) і 1378,00 грн. за зустрічним позовом (вимогою немайнового характеру)" замість "розмір судового збору, який підлягав сплаті згідно вказаних вимог ЗУ "Про судовий збір" за подачу апеляційної скарги складав 73628,49 грн. за первісним позовом (майновою вимогою) і 1515,80 грн. за зустрічним позовом (вимогою немайнового характеру)".

Дана описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та, керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Виправити технічну помилку в постанові Вищого господарського суду України від 07 червня 2016 р., а саме: вважати зазначеним на стор. 3 абз. 6 "розмір судового збору, який підлягав сплаті згідно вказаних вимог ЗУ "Про судовий збір" за подачу апеляційної скарги складав 73628,49 грн. за первісним позовом (майновою вимогою) і 1515,80 грн. за зустрічним позовом (вимогою немайнового характеру)".

Головуючий - суддя Малетич М.М.

Судді Мамонтова О.М.

Борденюк Є.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2016 року Справа № 914/2140/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіСтратієнко Л.В.
суддівГончарука П.А., Кондратової І.Д.,
розглянувши касаційну скаргу Самбірського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства
нарішення Господарського суду Львівської області від 19 серпня 2015 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23 листопада 2015 року
у справі№ 914/2140/15
за позовом публічного акціонерного товариства "Львівобленерго"
доСамбірського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства
про стягнення 50 958,45 грн
ВСТАНОВИВ:

Самбірське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства подало касаційну скаргу на рішення Господарського суду Львівської області від 19 серпня 2015 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23 листопада 2015 року і водночас клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Клопотання Самбірського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Відновити строк для подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 19 серпня 2015 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23 листопада 2015 року.

3. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду Львівської області від 19 серпня 2015 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23 листопада 2015 року до провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13 липня 2016 року о 1030 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя П. Гончарук
Суддя І. Кондратова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2016 року Справа № 923/935/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКруглікової К.С. (доповідач),
суддів:Малетича М.М.,
Мамонтової О.М.
розглянувши матеріали касаційної скарги
ОСОБА_4
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 року
у справі№ 923/935/14 Господарського суду Херсонської області
за позовомНовокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго"
простягнення 772 298, 50 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 року у справі № 923/935/14 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Клопотання скаржника про відновлення процесуального строку, з огляду на вказані в ньому причини пропуску такого строку, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 111, 1114, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про відновлення пропущеного строку задовольнити.

Відновити строк для подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 року у справі № 923/935/14.

Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 року у справі № 923/935/14 до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 19.07.2016 року о 12 00 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

ГоловуючийК. Круглікова
Судді:М. Малетич
О. Мамонтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 липня 2016 року Справа № 914/1155/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Білошкап О.В., Полякова Б.М.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК"
на ухвалугосподарського суду Львівської області від 23.04.2015 року
та постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 26.02.2016 року
у справі№ 914/1155/15 господарського суду Львівської області
за заявоюПриватного підприємства "Інсталпласт-ХВ"
пробанкрутство,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження. Розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню на підставі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" про відновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Відновити Публічному акціонерному товариству "СБЕРБАНК" строк для подачі касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" на ухвалу господарського суду Львівської області від 23.04.2015 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.02.2016 року у справі № 914/1155/15 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України на 12.07.2016 року на 12 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення представників у судове засідання касаційної інстанції не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:Погребняк В.Я.
Судді:Білошкап О.В.
Поляков Б.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2016 року Справа № 910/4382/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіАлєєва І.В. (доповідач), Полянський А.Г.,
Рогач Л.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Драйд Фудз"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2016 року

у справі № 910/4382/15-г Господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Арго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Драйд Фудз"

про стягнення 345 937, 35 грн.,

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду поданого клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Драйд Фудз" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2016 року у справі № 910/4382/15-г судова колегія дійшла висновку, що причини пропуску строку подання касаційної скарги є поважними.

Клопотання про поновлення строків на подання касаційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального Кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Драйд Фудз" про поновлення строку на подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2016 року у справі № 910/4382/15-г задовольнити.

2. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Драйд Фудз" строк на подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2016 року у справі № 910/4382/15-г.

3. Прийняти до провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Драйд Фудз" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2016 року у справі № 910/4382/15-г.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 липня 2016 року о 12 год. 50 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

5. Позивачу надати відзив на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Драйд Фудз" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2016 року до дня слухання справи № 910/4382/15-г.

6. Представникам необхідно при собі мати оригінали довіреностей (інші документи для підтвердження повноважень) та належним чином їх засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

7. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

8. З урахуванням порядку пропуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше, ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя(доповідач) І.В. Алєєва

Суддя А.Г. Полянський

Суддя Л.І. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 липня 2016 року Справа № 903/1026/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Самусенко С.С.,

Татькова В.І.

.

розглянувши касаційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа капітал"

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29 лютого 2016 року

у справі № 903/1026/15

господарського суду Волинської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельський завод сучасних

будівельних матеріалів"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа капітал"

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача 1.Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області

2. Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК"

3. Приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Веремчука Сергія Володимировича

про визнання договору іпотеки припиненим, таким, що втратив чинність, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вилучення запису про іпотеку з Державного реєстру Іпотек, реєстраційний номер іпотеки №12218505 від 28.02.2012 року та зняття заборони відчуження нерухомого майна

.

ВСТАНОВИВ:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа капітал" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа капітал" пропущений строк для подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29 лютого 2016 року у справі № 903/1026/15.

2.Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа капітал" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29 лютого 2016 року у справі № 903/1026/15.

3.Призначити розгляд касаційної скарги на 12.07.2016 року об 11:20 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

4. Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді С. С. Самусенко

В.І. Татьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 липня 2016 року Справа № 914/3919/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого, Костенко Т.Ф., Сибіги О.М.
розглянувши заяву про виправлення опискималого приватного підприємства "Західтранс"
в ухвалі Вищого господарського суду України від 30.05.2016
у справігосподарського суду Львівської області
за позовомприватного підприємства "Галич Авто"
до1.Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради; 2.Малого приватного підприємства "Західтранс"
провизнання недійсними рішення про розірвання договору, розірвання договору, визнання договору дійсним
ВСТАНОВИВ:

Колегією суддів Вищого господарського суду України 30.05.2016 прийнято ухвалу зі справи № 914/3919/14 господарського суду Львівської області за позовом приватного підприємства "Галич Авто" до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, малого приватного підприємства "Західтранс" про визнання недійсними рішення про розірвання договору, розірвання договору, визнання договору дійсним.

Однак, в абзаці четвертому мотивувальної частини ухвали Вищого господарського суду України від 30.05.2016 суд допустив описку, зазначивши, що "Повторно касаційну скаргу скаржником подано 26.05.2016" замість "Повторно касаційну скаргу скаржником подано 26.03.2016".

Відповідно ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Виправити описку в мотивувальній частині ухвали Вищого господарського суду України від 30.05.2015 у справі №914/3919/14 і читати у такій редакції: "Повторно касаційну скаргу скаржником подано 26.03.2016".

Головуючий В.С. Божок

Судді Т.Ф. Костенко

О.М. Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 липня 2016 року Справа № 914/3794/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Костенко Т. Ф. - головуючого,

Сибіги О.М.,

Полянського А.Г.

розглянувши матеріали касаційної скаргиСпільного українсько-польского підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Астра"
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.04.2016
у справіГосподарського суду Львівської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Іскра"
доСпільного українсько-польского підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Астра"
простягнення 382 648,21 грн.

ВстановиВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Пунктом 4 частини 1 статті 1113 ГПК України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно листа Головного управління Державного казначейства України у місті Києві від 07.02.2012 № 06-08/512-1512 встановлено наступні реквізити рахунку для зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету "Судовий збір (Вищий господарський суд України, 070)":

- Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р - ні м. Києва;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897;

- Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

- Рахунок отримувача: 0007;

- Код банку отримувача: 820019;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030104;

- Символ звітності банку: 254.

Однак, з доданої до касаційної скарги квитанції № 15575 від 18.05.2016 вбачається, що зазначені у ній платіжні реквізити не відповідають визначеним реквізитам для сплати судового збору за подання касаційної скарги. Це також підтверджується Довідкою Вищого господарського суду України № 09.03-02/2392/16 від 30.06.2016, згідно якої кошти судового збору в сумі 6887,66 грн., сплачені СП ТзОВ "Астра" платіжним дорученням від 18.05.2016 №15575, до спеціального фонду Державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030104 "Судовий збір (Вищий господарський суд України, 070) не зараховано.

Після усунення обставин, що зумовили повернення касаційної скарги, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

Керуючись ст. 86,п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Спільного українсько-польского підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Астра" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.04.2016 у справі № 914/3794/15 повернути скаржнику.

Головуючий: Костенко Т.Ф.

Судді: Сибіга О.М.

Полянський А.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2016 року Справа №910/22247/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Акулової Н.В. (доповідач), Дунаєвської Н.Г., Саранюка В.І.
розглянувши касаційну скаргу Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародні технології друку "Інтертехнодрук"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 10.05.2016 року
та рішенняГосподарського суду міста Києва від 25.11.2015 року
у справі№910/22247/15 Господарського суду міста Києва
за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
до Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародні технології друку "Інтертехнодрук"
простягнення 700 292,52 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий Господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародні технології друку "Інтертехнодрук на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.05.2016 року та рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2015 року у справі №910/22247/15 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 20 липня 2016 року о 13:05 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, зал №330.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання; довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Н.В. Акулова

Судді: Н.Г. Дунаєвська

В.І. Саранюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2016 року Справа № 910/20714/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Картере В.І. (доповідач),

суддів: Козир Т.П.,

Татькова В.І.

перевіривши касаційні скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український Інноваційний Банк" та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2016

у справі № 910/20714/15 господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Карпатські зорі" Центр реабілітації та оздоровлення

до 1) Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк";

2) Публічного акціонерного товариства "Український Інноваційний Банк";

3) Товарної біржі "Електронні торги України"

про визнання недійсними результатів конкурсу з реалізації активів

ВСТАНОВИВ:

Подані касаційні скарги відповідають вимогам ст.ст. 107-1111 ГПК України.

Крім того, одночасно з поданням касаційної скарги Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 1211 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою сторони чи прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації.

Розглянувши вказане клопотання, Вищий господарський суд України дійшов висновку про його відхилення, оскільки клопотання про зупинення оскаржуваної постанови ніяким чином не обґрунтовано. Крім того, постановою апеляційної інстанції не зобов'язано вчиняти сторони будь-які дії, а відтак відсутні правові підстави для зупинення виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114, 1211 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційні скарги до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у відкритому судовому засіданні Вищого господарського суду України на 18 липня 2016 року о 14 год. 00 хв.

3. Клопотання про зупинення виконання судового рішення відхилити.

Розгляд касаційних скарг відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 209.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не є безумовною підставою відкладення розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя: В. Картере
Судді: Т. Козир В. Татьков