УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.07.2016№ 910/12111/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Централ Капітал», м. Київ,

до публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна», м. Київ, та

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ,

про визнання недійсним одностороннього правочину від 15.04.2016, наказу від 15.04.2016 та визнання відсутнім права вчиняти дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Централ Капітал» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про:

визнання недійсним одностороннього правочину публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» (далі - Банк), оформленого наказом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Банка Гулеєм О.І. (далі - Уповноважена особа Фонду) від 15.04.2016 №60, щодо визнання нікчемними таких договорів, укладених Банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації:

- договору купівлі-продажу від 24.07.2015, укладеного Банком та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Централ Капітал» (далі - Товариство), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовим Є.В. (далі - Нотаріус Морозов Є.В.) та зареєстрованого в реєстрі за №2288;

- договору купівлі-продажу від 02.09.2015, укладеного Банком та Товариством, посвідченого Нотаріусом Морозовим Є.В. та зареєстрованого в реєстрі за №2557;

- договору купівлі-продажу від 02.09.2015, укладеного Банком та Товариством, посвідченого Нотаріусом Морозовим Є.В. та зареєстрованого в реєстрі за №2558;

- договору купівлі-продажу від 02.09.2015, укладеного Банком та Товариством, посвідченого Нотаріусом Морозовим Є.В. та зареєстрованого в реєстрі за №2611;

- договорів від 25.01.2016 №3, від 10.02.2016 №4, від 19.02.2016 №5, від 26.02.2016 №6, від 03.03.2016 №7, від 09.03.2016 №8 про внесення змін до договору відступлення права вимоги (договору цесії) від 28.08.2015, укладеного Банком та Товариством;

- договору відступлення права вимоги (договору цесії) від 24.07.2015, укладеного Банком та Товариством;

- кредитного договору від 05.08.2015 №008-08-15, укладеного Банком та Товариством;

визнання недійсним наказу Банка від 15.04.2016 №60, виданого Уповноваженою особою Фонду на здійснення тимчасової адміністрації Банка в частині визнання нікчемними таких правочинів, укладених Банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації:

- договору купівлі-продажу від 24.07.2015, укладеного Банком та Товариством, посвідченого Нотаріусом Морозовим Є.В. та зареєстрованого в реєстрі за №2288;

- договору купівлі-продажу від 02.09.2015, укладеного Банком та Товариством, посвідченого Нотаріусом Морозовим Є.В. та зареєстрованого в реєстрі за №2557;

- договору купівлі-продажу від 02.09.2015, укладеного Банком та Товариством, посвідченого Нотаріусом Морозовим Є.В. та зареєстрованого в реєстрі за №2558;

- договору купівлі-продажу від 02.09.2015, укладеного Банком та Товариством, посвідченого Нотаріусом Морозовим Є.В. та зареєстрованого в реєстрі за №2611;

- договорів від 25.01.2016 №3, від 10.02.2016 №4, від 19.02.2016 №5, від 26.02.2016 №6, від 03.03.2016 №7, від 09.03.2016 №8 про внесення змін до договору відступлення права вимоги (договору цесії) від 28.08.2015, укладеного Банком та Товариством;

- договору відступлення права вимоги (договору цесії) від 24.07.2015, укладеного Банком та Товариством;

- кредитного договору від 05.08.2015 №008-08-15, укладеного Банком та Товариством;

визнання відсутнім права Банка вчиняти дії щодо застосування наслідків недійсності вказаних договорів.

Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду з огляду на таке.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У пункті 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» зазначено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Отже, додана до позовної заяви копія квитанції від 15.06.20146 №11Е9CD1B46 не є належним доказом сплати судового збору.

Крім того, відповідно до статті 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

На підтвердження надіслання відповідачам позовної заяви та доданих до неї документів позивачем подано суду копії фіскального чеку від 15.06.2015 №6810 і №6809 та копії опису вкладення у цінні листи від 15.06.2016.

Відповідно до пунктів 4 і 6 частини першої статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, та не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Слід також зазначити, що позивач недобросовісно користується своїми правами, оскільки позовні заяви з такими самими вимогами поверталися господарським судом міста Києва ухвалами від 17.06.2016, 24.06.2016 та 30.06.2016 на підставі цих же пунктів 4 і 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Керуючись пунктами 4 і 6 частини першої статті 63 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Централ Капітал» без розгляду.

Суддя О. Марченко