ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" червня 2016 р. Справа № 11/109-08

Вх. номер 20522

Суддя господарського суду Суслова В.В.

при секретарі судового засідання Бєсєдіній М.М.

за участю представників сторін:

стягувач - не з'явився,

боржник - ОСОБА_1 (адвокат),

ТОВ "ОСОБА_2 Комунікацій" - не з'явився,

розглянувши заяву Приватного виробничого підприємства "Квадро" (вх. № 20522) від 21.06.2016 року про розстрочку виконання рішення по справі № 11/109-08 за позовом: Публічного акціонерного товариства АБ "Укргазбанк" в. о. Харківської філії, м. Харків

до 1. ТОВ "ОСОБА_2 Комунікацій", м. Харків

2. ПВП "Квадро", м. Харків

стягнення 4345566,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.07.10 року у справі № 11/109-08 позов задоволено. Присуджено до стягнення солідарно з ТОВ "ОСОБА_2 Комунікацій" та ПВП "Квадро" на користь АТ АБ "Укргазбанк" в. о. Харківської філії 3564212,13 грн. суми непогашеного овердрафтного кредиту, 962954,69 грн. заборгованості по простроченим процентам, 1321,15 грн. несплаченої комісії за червень 2008 р. 356421,21 грн. штрафу 10% від суми простроченої заборгованості по кредиту, 11150,72 грн. штрафу в розмірі 0,4% від ліміту овердрафту, що діяв на момент порушення позичальником зобов'язань, 1155918,42 грн. пені по простроченим відсоткам у сумі 132445,00 грн., 376,29 грн. пені по простроченій комісії, 25500,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

10 серпня 2010 року у встановленому законом порядку, на виконання вказаного рішення, було видано відповідний наказ, який того ж дня було направлено на адресу позивача.

21 червня 2016 року до канцелярії суду від Приватного виробничого підприємства "Квадро" надійшла заява за вх. № 20522 про розстрочку виконання рішення суду по справі № 11/109-08, а саме просить розстрочити суму у розмірі 6120059,18 грн., яка залишилась після часткового погашення боргу, шляхом сплати ПВП "Квадро" заборгованості щомісячно по 102000,99 грн. до 15 числа поточного місяця, починаючи з дня ухвалення судом розстрочки.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.06.2016 року була прийнята заява Приватного виробничого підприємства "Квадро" до розгляду та розгляд заяви був призначений на 30.06.2016 р. о 11:00 год.

В судове засідання, призначене на 30.06.2016 року, з'явився представник боржника, 29.06.2016 року надав до канцелярії суду заяву (вх.№ 21154), в якій просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Харківської області від 26.07.2010 року по справі № 11/109-08 відповідно до наданого графіку. Надані документи було долучено судом до матеріалів справи.

Представник стягувача та ТОВ "ОСОБА_2 Комунікацій" в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не відомі, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, поданої боржником заяви та вислухавши пояснення представника боржника, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Вищезазначена стаття не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може відстрочити виконання прийнятого ним рішення, однак основним при наданні відстрочки є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.

Відповідно до п. 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

В розумінні ст. 121 ГПК України, при вирішенні питання про надання відстрочки виконання судового рішення на певний строк господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Відповідно до п. 7.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України якщо у відповідача відсутні кошти на рахунку в банку або коли їх не вистачає для покриття заборгованості, господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про звернення стягнення на його майно.

На підтвердження необхідності надання розстрочки виконання судового рішення боржником не було надано у судове засідання документів, які б підтверджували відсутність коштів на рахунку боржника або інших документів, які б свідчили про скрутне становище на підприємстві.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд зазначає, що боржником до заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 26.07.2010 р. по справі №11/109-08 не надано жодного доказу наявності конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При вирішенні питання щодо доцільності надання розстрочки виконання судового рішення судом враховуються матеріальні інтереси обох сторін та доказів, наданих на підтвердження несприятливого фінансового стану.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Ця норма підлягає застосуванню і на стадії розгляду заяви про відстрочку виконання рішення.

З урахуванням вищевикладених обставин справи, з огляду на матеріальні інтереси як позивача, так і відповідача та їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, та інші обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність виняткових обставин, які можуть бути підставою для розстрочки виконання судового рішення. З матеріалів справи не вбачається того, що відсутність розстрочки виконання судового рішення унеможливить виконання такого рішення або ускладнить його виконання.

Враховуючи вищезазначене суд прийшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.86, ст.121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Приватного виробничого підприємства "Квадро" (вх. № 20522) від 21.06.2016 року про розстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 26.07.2010 року по справі № 11/109-08 - відмовити.

Суддя Суслова В.В.