ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

05 липня 2016 р. Справа № 903/378/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Луцької районної філії

до відповідача: комунального підприємства "Луцькводоканал"

про стягнення 1552грн. 22коп.

Суддя Суряк О.Г.

Представники :

від позивача: ОСОБА_1- представник, довіреність від 02.07.2016р.

від відповідача: ОСОБА_2- представник, довіреність від 04.01.2016р.

Представникам сторін розяснено права та обовязки, передбачені ст.22 ГПК України.

Заяви про відвід судді та фіксацію судового процесу технічними засобами не поступило.

В судовому засіданні відповідно до ст.85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач ПАТ "Волиньобленерго" в особі Луцької районної філії звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача КП "Луцькводоканал" 1552грн. 22коп. пені на підставі договору про постачання електричної енергії №528-0189000 від 24.09.2004р.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що згідно укладеного договору про постачання електричної енергії №528-0189000 від 24.09.2004р., відповідач зобов'язався оплачувати Луцькій районній філії ПАТ „Волиньобленерго" вартість електричної енергії згідно з умовами додатків №2 „Порядок розрахунків" та №3 „Порядок зняття показників засобів обліку електричної енергії". Відповідач оплачував вартість використаної електричної енергії, проте не вчасно та не в повному об'ємі, внаслідок чого відповідачу нараховано пеню в розмірі 1552грн. 22коп. за період з 28.12.2015р. по 15.01.2016р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні подав заяву, в якій просив максимально зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій в зв'язку із складним фінансовим становищем, спричиненим невідповідністю діючого тарифу на послуги водопостачання та водовідведення фактичній собівартості послуг, в якому опинилось підприємство та відсутністю обігових коштів. Водночас, зазначив, що заборгованість по оплаті за активну електричну енергію перед позивачем станом на 01.12.2015р. та станом на 15.01.2016р. була відсутня.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступне.

24 вересня 2004 року між ВАТ „Волиньобленерго" в особі Луцької районної філії (нині - ПАТ "Волиньобленерго", що підтверджується випискою з Статуту), та комунальним підприємством «Луцькводоканал" було укладено Договір про постачання електричної енергії №528-0189000.

В розділі 2 Договору зазначено, що під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ), затвердженими в установленому порядку.

Пункт 2.1.2. Договору передбачає обов'язок постачальника електричної енергії постачати Споживачу електроенергію як різновид товару в обсягах, які передбачені відповідним Договором із дотриманням граничних показників якості електричної енергії, визначених державними стандартами.

Згідно п.2.2.3. Договору Комунальне підприємство „Луцькводоканал" зобов'язується оплачувати Луцькій районній філії ПАТ „Волиньобленерго" вартість електричної енергії згідно з умовами додатків №2 „Порядок розрахунків" та №3 „Порядок зняття показників засобів обліку електричної енергії". Отже, відносини між Позивачем і Відповідачем грунтуються на умовах Договору і будуються, в першу чергу, на умовах 100-відсоткової оплати обсягів споживання електроенергії.

Оплата електричної енергії та інших платежів, згідно п.8.1. Договору, здійснюється Споживачем самостійно шляхом перерахування коштів на відповідні розрахункові рахунки Постачальника електричної енергії в терміни визначені додатком №2 „Порядок розрахунків". А п.2. додатку 2 Договору визначено, що Позивач виписує Відповідачу рахунок на оплату електричної енергії, який має бути сплачений протягом 3-х операційних днів від дня отримання Відповідачем рахунку.

Між сторонами 16 вересня 2005 року було підписано протокол врегулювання розбіжностей, відповідно до пункту 14 якого, остаточний розрахунок по всім платежам проводиться протягом 5 операційних банківських днів з дня отримання рахунків.

У відповідності до п.21 Змін до Договору до Договору №528-0189000 від 24.09.2004 року про постачання електричної енергії від 26.06.2008 року дата оплати рахунку визначається датою, на яку були зараховані кошти на поточний рахунок із спеціальним режимом використання Постачальника електричної енергії.

Позивач виконав умови договору та відповідно до п.2.1. договору відпустив електроенергію по тарифу, який доводиться ПАТ „Волиньобленерго" Національною комісією з питань регулювання електроенергетики помісячно та відображається в рахунках на оплату в графі „ТАРИФ", що підтверджується рахунками за електроенергію (копії рахунку додається).

Відповідач оплатив вартість використаної електричної енергії за грудень 2015 року, проте з затримкою, що підтверджується виписками з банку про оплату (копії виписок банку про оплату додаються).

Так, Позивач в грудні 2015 року відповідно до п.2.1. Договору відпустив Відповідачу електроенергію на суму 335967,37 гри.

09.12.2015 року відповідачем оплачено 39439,55 грн.

КП „Луцькводоканал" отримав рахунок за електричну енергію №528- 0189000/12/1 28.12.2015 року.

В січні 2016 року від Позивача надійшли наступні платежі:

06.01.2016.року-30000,00 грн.

12.01.2016 року - 20000,00 грн.

13.01.2016 року-30000,00 грн.

15.01.2016р. - 7058,86грн., 46138,96грн. та 163330,01грн. Разом - 216527,82грн.

Сума в розмірі 163330,01 грн. зарахована відповідно до листа відповідачу - КП Луцькводоканал" з розрахункового рахунку відповідача - Луцької міської філії ПАТ „Волиньобленерго".

В силу ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст.526 ЦК України та ст.193 ГК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязань відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У зв'язку з прострочкою платежів у відповідності до ст.546, 549 ЦК України, враховуючи норми статтей 230, 232 Господарського кодексу України, Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та п.4.2.1 Договору, у випадку неоплати або неповної оплати платежів нараховується пеня в розмірі подвійної ставки Національного банку України, за кожен день прострочки.

Відповідно до пункту 8 укладеного між сторонами 16 вересні 2005 року протоколу врегулювання розбіжностей, розмір пені приймається в розмірі однієї облікової ставки НБУ.

За прострочення оплати позивачем нарахована відповідачу пеня.

Сума пені станом на 01.06.2016 р. складає 1552,22 грн.

Таким чином, комунальне підприємство „Луцькводоканал" зобов'язане сплатити на користь ПАТ „Волиньобленерго" 1552,22 грн. пені.

Відповідач просить суд зменшити розмір пені.

Розглянувши заяву відповідача, заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про зменшення розміру належних до сплати штрафних санкцій з огляду на наступне.

Згідно статті 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно статі 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Право місцевого господарського суду при прийнятті рішення зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання, передбачено також пунктом 3 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Враховуючи те, що станом на 01.12.2015р. заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті за активну електричну енергію була відсутня, а заборгованість за грудень 2015р. була сплачена відповідачем до 15.01.2016р. самостійно, період прострочення є невеликий, суд зменшив розмір належної до сплати пені на 50%.

Оскільки справу до розгляду в суді доведено з вини відповідача, витрати по сплаті судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача відповідно до ст.49 ГПК України.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст. 11,509, 526, 551, 599, 626, 629, Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193, 233 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з комунального підприємства „Луцькводоканал" (м. Луцьк, вул. Дубнівська, 26, ) на користь публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Луцької районної філії (м. Луцьк, вул. Львівська, 150, ) 776грн. 11коп. пені на р/р 56 Філія-Волинське обласне управління АТ„Ощадбанк", МФО 303398, а також 1378грн. витрат по сплаті судового збору.

Повний текст рішення складено 07.07.2016р.

Суддя О. Г. Сур'як