номер провадження справи 13/102/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.2016 Справа № 908/2373/15-г

Суддя Серкіз В.Г., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» № 3311/20 від 17.06.2016р. про надання розстрочки виконання рішення суду від 18.06.2015р. по справі № 908/2373/15-г

за позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

до відповідача: Концерну Міські теплові мережі, м. Запоріжжя

про стягнення 237 682 835,54 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача (заявник): ОСОБА_1, довіреність № 154/20-19 від 07.06.2016р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 18.06.2015р. по справі № 908/2373/15-г позов задоволено частково. Стягнуто з Концерну Міські теплові мережі на користь Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України 164 018 297 грн. 64 коп. основного боргу, 47 974 252 грн. 10 коп. інфляційних втрат, 8 564 096 грн. 76 коп. 3 % річних, 9 126 189 грн. 04 коп. пені та 73 080 грн. 00 коп. судового збору. Відстрочено виконання рішення суду на 3 (три) місяці. В частині стягнення пені в сумі 8 000 000 грн. 00 коп. відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 09.09.2015р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної кампанії Нафтогаз України на рішення господарського суду Запорізької області від 18.06.2015р. у справі № 908/2373/15-г залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Концерну Міські теплові мережі на рішення господарського суду Запорізької області від 18.06.2015р. у справі № 908/2373/15-г задоволено частково. Рішення господарського суду Запорізької області від 18.06.2015р. у справі № 908/2373/15-г - частково скасовано. Викладено п.2 резолютивної частини рішення у наступній редакції: Стягнути з Концерну "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, ) 164 018 297 (сто шістдесят чотири мільйона вісімнадцять тисяч двісті дев'яносто сім) грн. 64 коп. основного боргу, 47 797 205 (сорок сім мільйонів сімсот девяносто сім тисяч двісті пять) грн. 27 коп. інфляційних втрат, 8 555 322 (вісім мільйонів п'ятсот пятдесят пять тисяч триста двадцять дві) грн. 97 коп. 3 % річних, 9 104 380 (дев'ять мільйонів сто чотири тисячі триста вісімдесят) грн. 03 коп. пені. В іншій частині рішення залишено без змін. Стягнуто за подання апеляційної скарги з Публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на користь Концерну "Міські теплові мережі" 62, 95 грн. Стягнуто за подання позовної заяви з Концерну "Міські теплові мережі" на користь Публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 70 556, 41 грн.

Постановою Вищого господарського суду Запорізької області від 09.12.2015р. рішення господарського суду Запорізької області від 18.06.2015р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.09.2015р. у справі № 908/2373/15-г залишено без змін, а касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України без задоволення.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.01.2016р. по справі № 908/2373/15-г заяву Концерну Міські теплові мережі № 6638/20 від 24.12.2015р. про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 18.06.2015р. та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 09.09.2015р. по справі № 908/2373/15-г задоволено та відстрочено виконання рішення господарського суду Запорізької області 18.06.2015р. та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 09.09.2015р. по справі № 908/2373/15-г до 01.07.2016р.

17.06.2016р. на адресу господарського суду Запорізької області в порядку ст. 121 ГПК України надійшла заява № 3311/20 від 17.06.2016р. Концерну Міські теплові мережі про надання розстрочки виконання рішення суду від 18.06.2015р. по справі № 908/2373/15-г, у якій боржник просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 18.06.2015р. по справі № 908/2373/15-г в частині стягнення основного боргу в сумі 156 095 536,44 грн., інфляційні втрати 47 797 205,27 грн., 3% річних 8 555 322,97 грн., пеня 9 104 380,03 грн., всього на загальну суму 221 552 444, 71 грн. на 54 (пятдесят чотири) місяці починаючи з 01.07.2016р. по 01.01.2021 р. включно.

17.06.2016р. ухвалою суду прийнято заяву до розгляду по справі № 908/2373/15-г та призначено до розгляду на 29.06.2016р.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином ухвалою суду. Підстави неявки суду не відомі.

Представник відповідача (заявника) в судовому засіданні підтримав заяву № 3311/20 від 17.06.2016р., письмові доповнення до заяви № 2/20 від 24.06.2016р. та просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 18.06.2015р. по справі № 908/2373/15-г в частині стягнення основного боргу в сумі 156 095 536,44 грн., інфляційні втрати 47 797 205,27 грн., 3% річних 8 555 322,97 грн., пеня 9 104 380,03 грн., всього на загальну суму 221 552 444, 71 грн. на 54 (пятдесят чотири) місяці починаючи з 01.07.2016р. по 01.01.2021 р. включно.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

При відстрочці або розстрочці виконання рішення, ухвали, постанови господарський суд на загальних підставах може вжити заходів до забезпечення позову.

Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Згідно п. 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що основним та вирішальним фактом неможливості виконання рішення по справі № 908/2373/15-г є затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2015р. № 1086 „Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 18.06.2014р. № 217" порядок розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з постачальником природного газу, на якого покладено спеціальні обов'язки (далі Порядок, Постанова № 217). Отже, даними змінами встановлено новий механізм розподілу коштів з урахуванням розрахунку об'єму і вартості газу, спожитого з 01.09.2015р. Порядок не забезпечує рівноцінні права та інтереси всіх учасників задіяних в процесі виробництва, транспортування та постачання теплової енергії. В умовах різкого зростання тарифів на теплову енергію для населення та відповідно падінням його платоспроможності за спожите тепло, несвоєчасної компенсації з боку держави різниці в тарифах, через що у підприємств ТКЕ суттєво збільшилась заборгованість за природний газ, затверджений порядок лише поглиблює їх і так вкрай важкий фінансовий стан та надає однобічні преференції НАК „Нафтогаз України". Методика розрахунку нормативу відрахувань зі спец рахунку підприємств теплопостачання на рахунки НАК „Нафтогаз України'" за Порядком затвердженим постановою КМУ № 217 у редакції постанови КМУ від 18.12.2015р. № 1086 не дозволяє забезпечувати належну життєдіяльність населених пунктів. Так, розрахунковий середньо виважений норматив відрахування коштів виручки від продажу теплової енергії та послуг з централізованого теплопостачання, які залишаються на січень - лютий у розпорядженні Концерну становить такий відсоток, що цих коштів недостатньо для виплати заробітної плати та податків, та не достатньо для оплати рахунків за електричну енергію та холодну воду, для виконання інвестиційної програми і підтримки нормальної роботи технологічного обладнання в період проходження опалювального сезону 2015-2016 років. Даний порядок розподілу коштів не дозволяє оплату за газ, спожитий зокрема і в 2013 році. Для розрахунку коефіцієнта рівня розрахунків за природний газ, який враховується у формулі розрахунку нормативу починаючи з березня 2016 року, приймається заборгованість за природний газ, що виникла за період лише з вересня 2015 року. Таким чином, технічний касовий розрив (тимчасова заборгованість за газ), завідомо включається до розрахунку нормативу. Це приведе до того, що в місяцях опалювального періоду, в яких підприємство теплоенергетики отримують максимальну виручку, вони будуть відраховувати максимальний відсоток за природний газ поточного споживання, при цьому не залишаючи у своєму розпорядженні коштів для забезпечення своєї господарської діяльності, і зокрема розрахунків за рішенням суду по справі 908/2373/15-г, так і для підготовки до нового опалювального сезону. Тобто, на даний час відповідно до встановленого порядку розподілу всі кошти від основної діяльності теплогенерацій надходять на спеціальні рахунки, де згідно встановлених Комісією нормативів здійснюється їх перерозподіл між постачальником природного газу та поточними рахунками теплогенерацій. Починаючи з березня 2016р. відповідно до п. 20 Постанови № 217 для розрахунку нормативу перерахування коштів на рахунок постачальника природного газу (Нгпсо) буде враховуватися коєфіцєнт рівня розрахунків за природний газ (Кр), що спричинить встановлення цього нормативу (Нгпсо) в розмірі 100%. Таким чином відсоток коштів теплопостачальному підприємству складатиме 0%. Водночас, згідно порядку формування тарифів, затверджених постановою КМУ від 01.06.2011р. № 869, економічно обгрунтовані витрати на оплату праці визначаються на підставі державних та галузевих норм витрат ресурсів відповідно до ЗУ „Про оплату праці" із забезпеченням гарантій, передбачених законодавством. Починаючи з січня 2016р. підприємство відчуває брак коштів для здійснення заробітної плати. Правовідносини щодо виплати заробітної плати, що складаються між підприємством-роботодавцем та працівником, за своєю правовою природою є такими, які за законом мають пріоритетний характер і.не повинні залежати від інших нормативних чинників. Положеннями статті 97 Кодексу законів про працю України та статті 24 Закону України "Про оплату праці" передбачено, що оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов'язань щодо оплати праці. Своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості. Згідно ст. 24 Закону України „Про оплату праці" своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості. Стаття 6 Закону України „Про колективні договори і угоди" визначає неприпустимість дій або бездіяльності органів влади, які можуть заборонити виконання колективних угод (витяг з колективного договору концерну наданий у справу). Згідно ст. 9 Закону України „Про колективні договори і угоди" галузева угода є обов'язковою для суб'єктів, які перебувають в сфері дії сторін, що її підписали. При цьому підприємства відповідно до закону мають перебувати в сфері дії суб'єкта сторони роботодавців. Галузеві норми, які регулюють нормування та оплату праці, згідно ст. 8 Закону України „Про колективні договори і угоди" встановлюється галузевими угодами та згідно ст. 15 Закону України „Про оплату праці" є обов'язковими для дотримання підприємством. Законодавчі чинники повинні враховувати конституційне право працівників підприємства-платника податків на одержання заробітної плати за фактично відпрацьований ними час за рахунок власних коштів підприємства-роботодавця, які призначені для виплати основної заробітної плати працівникам та не можуть бути джерелом погашення заборгованості з інших зобов'язань такого підприємства. Таким чином, виконання рішення суду може призвести до неможливості виконання Концерном „МТМ" та в цілому роботодавця обов'язків за Галузевою угодою і колективним договором з виплати заробітної плати, які відповідно до закону мають першочерговий характер, невиконання яких може завдати великої матеріальної шкоди та обмежити законні права та інтереси працівників підприємства, а це 2 500 осіб, що є порушенням ст. 43 Конституції України. Таким чином, встановлений законодавцем порядок розподілу нормативу коштів унеможливлює виконання одночасно вимог Кодексу законів про працю, Конституції України щодо виплати заробітної плати та здійснювати розрахунки за природний газ, та рішення суду по справі № 908/2373/15-г щодо сплати нарахованих пені, 3% річних, інфляційних нарахувань, джерело покриття яких відсутнє у структурі тарифу на теплову енергію та послуги з централізованого гарячого водопостачання. Заявник також, додатково зазначає, що Концерном „Міські теплові мережі" вживаються заходи для погашення заборгованості за рішенням суду по справі № 908/2373/15-г, окрім здійснених платежів за період з січня по 07.06.2016 року Концерном "МТМ" за порядком розподілу № 217, якими перераховано на рахунки ПАТ "НАК Нафтогаз України" загальну суму 574 566 546,81 грн., Відповідачем зроблено погашення заборгованості з основного боргу за спірним рішенням суду на суму 7 922 761,20 грн. що підтверджується платіжними дорученнями № 230 від 14.01.2016 року на суму 982903,58 грн., № 1167 від 26.01.2016 р. 997 786,72грн., № 3599 від 23.02.2016 року - 1 500 000,00 грн., № 3623 від 24.02.2016 року - 480 690,30грн., № 5318 від 31.03.2016 року 1 980 690,30 грн., № 6593 від 22.04.2016 року 1 980 690,30 грн. Відповідач також зазначає, що додатковими наслідками що можуть виникнути при відсутності розстрочення виконання рішення суду є вжиття органами ДВС МЮУ арешту рахунку як основний захід примусового виконання рішення суду. Арешт на рахунки відповідача, спричинить нарахування 10% виконавчого збору та витрат від проведення виконавчих дій. Як відзначає відповідач, що наслідком стане неможливість погашення заборгованості по заробітній платі та нарахованих на неї податків і зборів. Що призведе до порушення конституційних прав працівників. Відповідно до Колективного договору Концерну „МТМ на 2014-2015рік та законодавству щодо строків виплати заробітної лати, строки виплати заробітної плати за першу половину місяця встановлені 23 числа поточного місяця та 07 числа наступного місяця. Але на даний час кошти для виплати чергової частини заробітної плати у відповідача відсутні. За таких обставин, відповідач намагався додатково залучити кредитні ресурси за договором кредитної лінії № 397 укладеному з АТ „Ощадбанк для виплати заробітної плати, але АТ „Ощадбанк висуває додаткові умови та відмовляє у кредитуванні відповідачу.

Судом зясовано, що постановою КМУ від 29 квітня 2016 року №332 в якості відносин у перехідний період встановлено розстрочення заборгованості за природний газ за всіма договорами на постачання, купівлю-продаж, про закупівлю, про відступлення права вимоги тощо, перед позивачем на строк до 01 січня 2021 р. рівними частками. Таким чином зазначені вище обставини, доводи та докази відповідача свідчать про наявність конкретних обставин, що є виключними, враховуючи специфіку та соціальну значимість відповідача і які дійсно унеможливлюють виконання відповідачем судового рішення у даній справі, у встановлені господарським судом строки. Отже, надання розстрочки виконання рішення суду на строк до 01.01.2021 року цілком відповідає позиції держави, унормованої в постанові Кабінету Міністрів України, яка в силу ст. 117 Конституції України є обовязковою для позивача та відповідача.

Таким чином, невиконання рішення суду неодмінно призведе до накладення арешту на поточні рахунки відповідача на невизначений час. Призведе до дестабілізації роботи підприємства, неможливості підготовки до нового опалювального сезону 2016-2017 рр. За таких обставин на даний час існує реальна загроза банкрутства концерну " Міські теплові мережі, тобто припинення надання послуг з централізованого опалення та централізованого гарячого водопостачання в м. Запоріжжя, повністю унеможливить виконання зобов'язань щодо будь-яких розрахунків взагалі та виконання рішень суду по інших справах, у тому числі по стягнення заборгованості за природний газ.

Поряд з цим, враховуючи загальнодержавне значення роботи бюджетних підприємств, зокрема закладів освіти, медичних, дитячих закладів підприємство не має права припинити надання послуг з централізованого опалення та централізованого гарячого водопостачання, з тих підстав, що відповідач є соціально значимим теплопостачальним підприємством, що забезпечує централізоване теплопостачання міста Запоріжжя, і природний газ споживається відповідачем не для власних потреб, а для задоволення соціальних та комунальних потреб міста.

Також, суд зауважує на тому, що не зміг врахувати позицію позивача стосовно надання розстрочки виконання рішення суду від 18.06.2015р. по справі № 908/2373/15-г тому, що позивач не зявився в судове засідання та не надав жодних письмових пояснень, що вимагались судом за ухвалою суду.

Приймаючи до уваги заяву Концерну «Міські теплові мережі», враховуючи всі вищевикладені обставини, позицію відповідача, суд вважає за можливе задовольнити заяву Концерну «Міські теплові мережі» № 3311/20 від 17.06.2016р. про надання розстрочки виконання рішення суду від 18.06.2015р. по справі № 908/2373/15-г строком на 54 (пятдесят чотири) місяці починаючи з 01.07.2016р. по 01.01.2021 р.

Суд вважає, що розстрочка виконання рішення господарського суду Запорізької області від 18.06.2015р. по справі № 908/2373/15-г буде сприяти захисту інтересів обох сторін та позитивно вплине на господарську діяльність боржника.

Керуючись ст. 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Концерну «Міські теплові мережі» № 3311/20 від 17.06.2016р. про надання розстрочки виконання рішення суду від 18.06.2015р. по справі № 908/2373/15-г строком на 54 (пятдесят чотири) місяці починаючи з 01.07.2016р. по 01.01.2021 р. задовольнити у повному обсязі.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 18.06.2015р. по справі № 908/2373/15-г строком на 54 (пятдесят чотири) місяці починаючи з 01.07.2016р. по 01.01.2021 р., а саме:

Рік погашенняМісяць погашенняСума, яка підлягає сплаті, грн..Строк, до якого повинен бути здійснений платіж
2016Липень 4 102 823.0031.07.2016
2016Серпень4 102 823.0031.08.2016
2016Вересень4 102 823.0030.09.2016
2016Жовтень4 102 823.0031.10.2016
2016Листопад4 102 823.0030.11.2016
2016Грудень4 102 823.0031.12.2016
2017Січень4 102 823.0031.01.2017
2017Лютий4 102 823.0028.02.2017
2017Березень4 102 823.0031.03.2017
2017Квітень 4 102 823.0030.04.2017
2017Травень 4 102 823.0031.05.2017
2017Червень 4 102 823.0030.06.2017
2017Липень4 102 823.0031.07.2017
2017Серпень4 102 823.0031.08.2017
2017Вересень4 102 823.0030.09.2017
2017Жовтень4 102 823.0031.10.2017
2017Листопад4 102 823.0030.11.2017
2017Грудень4 102 823.0031.12.2017
2018Січень4 102 823.0031.01.2018
2018Лютий4 102 823.0028.02.2018
2018Березень4 102 823.0031.03.2018
2018Квітень 4 102 823.0030.04.2018
2018Травень 4 102 823.0031.05.2018
2018Червень 4 102 823.0030.06.2018
2018Липень4 102 823.0031.07.2018
2018Серпень4 102 823.0031.08.2018
2018Вересень4 102 823.0030.09.2018
2018Жовтень4 102 823.0031.10.2018
2018Листопад4 102 823.0030.11.2018
2018Грудень4 102 823.0031.12.2018
2019Січень4 102 823.0031.01.2019
2019Лютий4 102 823.0028.02.2019
2019Березень4 102 823.0031.03.2019
2019Квітень 4 102 823.0030.04.2019
2019Травень 4 102 823.0031.05.2019
2019Червень 4 102 823.0030.06.2019
2019Липень4 102 823.0031.07.2019
2019Серпень4 102 823.0031.08.2019
2019Вересень4 102 823.0030.09.2019
2019Жовтень4 102 823.0031.10.2019
2019Листопад4 102 823.0030.11.2019
2020Грудень4 102 823.0031.12.2019
2020Січень4 102 823.0031.01.2020
2020Лютий4 102 823.0028.02.2020
2020Березень4 102 823.0031.03.2020
2020Квітень 4 102 823.0030.04.2020
2020Травень 4 102 823.0031.05.2020
2020Червень 4 102 823.0030.06.2020
2020Липень4 102 823.0031.07.2020
2020Серпень4 102 823.0031.08.2020
2020Вересень4 102 823.0030.09.2020
2020Жовтень4 102 823.0031.10.2020
2020Листопад4 102 823.0030.11.2020
2020Грудень4 102 825.7131.12.2020
Всього: 221 552 444.71

Суддя В.Г. Серкіз