ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

"06" липня 2016 р. №10/19/2625

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: Кочергіної В.О. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали заяви Державного виконавця Другого відділу ДВС міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі

за позовом Дочірнього підприємства "Імпульс-Світ" Виробничо-комерційного приватного підприємства "Явір-Транс" м. Хмельницький

до Приватної науково-технічної фірми "Союз" м. Хмельницький

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

05.07.2016р. на адресу суду надійшла заява Державного виконавця Другого відділу ДВС міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 23.10.2013р. Зокрема просить суд змінити спосіб і порядок виконання наказу №10/19/2625, виданого 30.12.2014р. про відновлення бетонної огорожі довжиною 90 метрів від точки на місцевості (координати: Х-16561,08; Y - 7209,68) в напрямку іншої точки на місцевості (координати: Х-16506,951; Y - 7302,978) за адресою: м. Хмельницький, вул. Геологів, 15/3 А, шляхом попереднього демонтажу (знесення) побудованих кіосків, які знаходяться на тому місці, де має проходити огорожа.

Розглянувши матеріали поданої заяви суд дійшов висновку, що остання підлягає поверненню в порядку ст.63 ГПК України з огляду на наступне.

При розгляді матеріалів поданої заяви судом враховуються положення п. 7.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 р. №9, відповідно до яких заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання сторонам відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Приписами ГПК України передбачено обов'язок надсилання сторонам копії заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення (ст. 56 ГПК).

Відповідно до п. 61 Постанови Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 р. "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Тобто, при поданні заяви має бути наданий оригінал фіскального чеку відділення поштового зв'язку та оригінал опису вкладення з поіменним переліком документів, що направляються сторонам. Проте, заявником не подано доказів направлення сторонам у справі копії цієї заяви з додатками, що є підставою для повернення заяви без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК.

Згідно п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При цьому судом враховується, що обов'язок щодо надіслання при поданні заяви іншій стороні копії останньої покладений саме на заявника.

Враховуючи зазначене, заява про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 23.10.2013р. підлягає поверненню судом без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного виконавця Другого відділу ДВС міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 23.10.2013р. повернути заявнику без розгляду.

Додаток на 22 арк.: заява про зміну способу та порядку виконання рішення суду і додані до неї матеріали.

Головуючий суддя В.О. Кочергіна

Суддя В.В. Виноградова

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу(м. Хмельницький, вул. Пілотська, 14) рекомендованим з повідомленням,

3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Геологів, 15) - рекомендованим з повідомленням,

4 - Другому відділу ДВС м. Хмельницького (м. Хмельницький, вул. Майдан незалежності, 1) рекомендованим з повідомленням.