ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.07.16р. Справа № 904/5481/16

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства «Інгулецька спецекскавація» м. Кривий Ріг в особі ліквідатора -арбітражного керуючого Козаченко В.М.

до Відповідача - 1: Приватного підприємства «Сенатор» м. Кривий ріг

Відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Розвиток» м. Кривий Ріг

про - витребування від відповідача 1 як добросовісного набувача на користь позивача об'єкт нерухомості, який в цілому зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно як комплекс будівель та споруд, що знаходиться за адресою м. Кривий Ріг, вул. Широківське шосе, буд.322, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 10 з розміром частки 1/1; скасування рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Пахомової Н.І. за №28311190 від 18.02.2016р. про державну реєстрацію за відповідачем 1 1/1 частки комплексу будівель та споруд (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 10); зобов'язання Виконавчого комітету Криворізької міської ради прийняти рішення та внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію за позивачем права власності на об'єкт нерухомості, який в цілому зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно як комплекс будівель та споруд, що знаходиться за адресою м. Кривий Ріг, вул. Широківське шосе, буд.322, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 10 з розміром частки 1/1.

- витребування від відповідача 2 як добросовісного набувача на користь позивача об'єкт нерухомості, який в цілому зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно як комплекс будівель та споруд, що знаходиться за адресою м. Кривий Ріг, вул. Широківське шосе, буд.324, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 10 з розміром частки 1/1; скасування рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Пахомової Н.І. за №28446706 від 25.02.2016р. про державну реєстрацію за відповідачем 2 1/1 частки комплексу будівель та споруд (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 10); зобов'язання Виконавчого комітету Криворізької міської ради прийняти рішення та внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію за позивачем права власності на об'єкт нерухомості, який в цілому зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно як комплекс будівель та споруд, що знаходиться за адресою м. Кривий Ріг, вул. Широківське шосе, буд.324, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 10 з розміром частки 1/1.

СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне товариство «Інгулецька спецекскавація» м. Кривий Ріг в особі ліквідатора -арбітражного керуючого Козаченко В.М. звернулось до: Приватного підприємства «Сенатор» м. Кривий ріг, Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Розвиток» м. Кривий Ріг про - витребування від відповідача 1 як добросовісного набувача на користь позивача об'єкт нерухомості, який в цілому зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно як комплекс будівель та споруд, що знаходиться за адресою м. Кривий Ріг, вул. Широківське шосе, буд.322, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 10 з розміром частки 1/1; скасування рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Пахомової Н.І. за №28311190 від 18.02.2016р. про державну реєстрацію за відповідачем 1 1/1 частки комплексу будівель та споруд (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 10); зобов'язання Виконавчого комітету Криворізької міської ради прийняти рішення та внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію за позивачем права власності на об'єкт нерухомості, який в цілому зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно як комплекс будівель та споруд, що знаходиться за адресою м. Кривий Ріг, вул. Широківське шосе, буд.322, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 10 з розміром частки 1/1; - витребування від відповідача 2 як добросовісного набувача на користь позивача об'єкт нерухомості, який в цілому зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно як комплекс будівель та споруд, що знаходиться за адресою м. Кривий Ріг, вул. Широківське шосе, буд.324, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 10 з розміром частки 1/1; скасування рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Пахомової Н.І. за №28446706 від 25.02.2016р. про державну реєстрацію за відповідачем 2 1/1 частки комплексу будівель та споруд (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 10); зобов'язання Виконавчого комітету Криворізької міської ради прийняти рішення та внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію за позивачем права власності на об'єкт нерухомості, який в цілому зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно як комплекс будівель та споруд, що знаходиться за адресою м. Кривий Ріг, вул. Широківське шосе, буд.324, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 10 з розміром частки 1/1.

Як вбачається зі змісту позову, вимоги Приватного акціонерного товариства «Інгулецька спецекскавація» м. Кривий Ріг в особі ліквідатора -арбітражного керуючого Козаченко В.М. фактично адресовані: ПП «Сенатор», ТОВ «Довіра та Розвиток», державному реєстратору - приватному нотаріусу Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Пахомовій Н.І., Виконавчому комітету Криворізької міської ради.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» №834-VIII від 26.11.2015р. державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно статті 6 вказаного закону організаційну систему державної реєстрації прав становлять: 1) Міністерство юстиції України та його територіальні органи; 2) суб'єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; акредитовані суб'єкти; 3) державні реєстратори прав на нерухоме майно (далі - державні реєстратори).

В свою чергу, статтею 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» №834-VIII від 26.11.2015р. визначено, що державним реєстратором, зокрема, є нотаріус.

Відповідно до положень статті 22 Господарського процесуального кодексу України відповідачами є юридичні особи та у випадках, передбачених цим Кодексом, - фізичні особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Перелік випадків, коли відповідачем може виступати фізична особа (не суб'єкт підприємницької діяльності), наведений в статті 12 Господарського процесуального кодексу України.

Державний реєстратор - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Пахомовій Н.І. не є суб'єктом підприємницької діяльності. В даному випадку, вказана особа виступає як суб'єкт владних повноважень. Таким чином, вимоги до державного реєстратора мають розглядатись в адміністративному судочинстві.

Відповідно до статті 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

За приписами пункту 5 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до частини 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають із слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Позивачем в якості додатків до позовної заяви надані документи, які не засвідчені належним чином, зокрема відсутні зазначення "Згідно з оригіналом", назва посади, особистий підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дата засвідчення копії, а також засвідчення печатки на всіх додатках до скарги, тому вони не можуть бути прийняті господарським судом як належні докази по справі.

З огляду на викладене, наявні правові підстави для повернення без розгляду позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Інгулецька спецекскавація» м. Кривий Ріг в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Козаченко В.М.

Керуючись ст.ст. 12, 22, 36, 58, 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Інгулецька спецекскавація» м. Кривий Ріг в особі ліквідатора -арбітражного керуючого Козаченко В.М. до: Приватного підприємства «Сенатор» м. Кривий ріг, Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Розвиток» м. Кривий Ріг про - витребування від відповідача 1 як добросовісного набувача на користь позивача об'єкт нерухомості, який в цілому зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно як комплекс будівель та споруд, що знаходиться за адресою м. Кривий Ріг, вул. Широківське шосе, буд.322, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 10 з розміром частки 1/1; скасування рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Пахомової Н.І. за №28311190 від 18.02.2016р. про державну реєстрацію за відповідачем 1 1/1 частки комплексу будівель та споруд (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 10); зобов'язання Виконавчого комітету Криворізької міської ради прийняти рішення та внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію за позивачем права власності на об'єкт нерухомості, який в цілому зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно як комплекс будівель та споруд, що знаходиться за адресою м. Кривий Ріг, вул. Широківське шосе, буд.322, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 10 з розміром частки 1/1; - витребування від відповідача 2 як добросовісного набувача на користь позивача об'єкт нерухомості, який в цілому зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно як комплекс будівель та споруд, що знаходиться за адресою м. Кривий Ріг, вул. Широківське шосе, буд.324, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 10 з розміром частки 1/1; скасування рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Пахомової Н.І. за №28446706 від 25.02.2016р. про державну реєстрацію за відповідачем 2 1/1 частки комплексу будівель та споруд (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 10); зобов'язання Виконавчого комітету Криворізької міської ради прийняти рішення та внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію за позивачем права власності на об'єкт нерухомості, який в цілому зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно як комплекс будівель та споруд, що знаходиться за адресою м. Кривий Ріг, вул. Широківське шосе, буд.324, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 10 з розміром частки 1/1.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Додатки: позовна заява Приватного акціонерного товариства «Інгулецька спецекскавація» з додатками, в тому числі: клопотання про забезпечення позову; клопотання про витребування доказів; оригінали квитанцій про сплату №153674, №153696 та №153685 від 06.06.2016р.

Суддя Р.Г. Новікова