ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2016 р. Справа № 911/5307/15

За позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Борівське» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України (Фастівський район., смт. Борова)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Борівський завод продтоварів» (Фастівський район., смт. Борова)

про стягнення 242 924,09 грн

суддя Шевчук Н.Г.

За участю представників:

від позивача ОСОБА_1 (дов. №116 від 18.06.2015);

від відповідача ОСОБА_2 (дов. б/н від 11.01.2016)

Суть спору: Державне підприємство «Дослідне господарство «Борівське» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Борівський завод продтоварів» про стягнення заборгованості по орендній платі по договору оренди №65 від 04.10.2013 у сумі 209397,33грн, нарахованих у звязку з простроченням оплати пені у сумі 25038,10грн і 3% річних у сумі 5125,55грн, а також заборгованості по відшкодуванню витрат балансоутримувача по платежам за електроенергію по договору №60 від 01.08.2008 у сумі 3363,11грн.

У порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач заявою №2 від 11.01.2016, яка прийнята судом, збільшив позовні вимоги і з урахуванням додаткового обґрунтування позовних вимог (№2а від 11.01.2016) просить стягнути з відповідача 268479,72грн, з яких: заборгованість по орендній платі у розмірі 209397,33грн, нараховані на суму заборгованості по орендній платі 3% річних за період з 16.04.2013 по 15.12.2015 у сумі 9763,56грн і пеню за період з 23.01.2015 по 18.07.2015 у сумі 45955.72грн, заборгованість по відшкодуванню витрат балансоутримувача по оплаті електроенергії у сумі 3363,11грн (арк..с. 74-75, 80-81).

Заявою №14 від 29.01.2016 позивач вдруге збільшив позовні вимоги і просить стягнути з відповідача заборгованість по орендних платежах за період з 16.04.2013 по 31.12.2015 у сумі 394147,16грн, 3% річних за період з 16.04.2013 по 19.01.2016 у сумі 12793,32грн, пеню у сумі 56873,15грн за період з 19.07.2015 по 19.01.2016, а також борг за електроенергію у сумі 3363,11грн (арк..с. 114-115).

Заява прийнята судом, і ці вимоги є предметом спору у даній справі.

Відповідач проти позову заперечує з посиланням на відсутність предмету спору звязку із припиненням зобовязань шляхом зарахуванням зустрічних однорідних вимог, а саме зарахування заявлених позивачем вимог в рахунок часткової компенсації ним вартості погоджених і виконаних відповідачем ремонтно-будівельних робіт у сумі 532963,00грн (арк..с. 60-62, 98-99,110-112).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін суд

В С Т А Н О В И В :

Київською дослідною станцією Інституту овочівництва і баштанництва Української академії аграрних наук (орендодавець) і Товариством з обмеженою відповідальністю «Борівський завод продтоварів» (орендар) укладений договір оренди №59 від 05.08.2008, відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно приміщення цеху по переробці соку (надалі Майно) площею 1105,1кв.м, розміщене за адресою: Київська область, Фастівський район, смт Борова, вул. Р.Люксембург, що знаходиться на балансі орендодавця, з метою випуску продовольчих товарів, яке по акту приймання-передачі від 05.08.2008 передане орендодавцем орендарю (арк. с. 16-19).

Договір укладений строком на 5 років і діє з 01.08.2008 по 01.08.2012 включно.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього Договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах. Зазначені дії оформляються додатковим договором, який є невідємною частиною Договору при обовязковій наявності дозволу УААН.

Київська дослідна станція Інституту овочівництва і баштанництва Української академії аграрних наук неодноразово змінювала своє найменування і з 01.02.2013 перейменована на Державне підприємство «Дослідне господарство «Борівське» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук, що відображено у довідці №96 від 26.05.2015 (арк. с. 14-15

До цього Договору сторонами укладались додаткові угоди №35 від 15.08.2012, №50 від 03.01.2013, №51 від 01.03.2013, якими строк дії Договору продовжений до 30.10.2013 включно (арк. с. 20-22).

04.10.2013 Державне підприємство «Дослідне господарство «Борівське» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук )орендодавець) і Товариство з обмеженою відповідальністю «Борівський завод продтоварів» (орендар) укладений договір №65 індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності і перебуває на балансі орендодавця, обєктом оренди по якому є частина приміщення цеху по переробці соків площею 1151,3кв.м та навіс цеху переробки загальною площею 143,3кв. м, розміщене за адресою: вул. Р.Люксембург, 40, смт Борова, Фастівський район, Київська область, в будівлі цеху по переробці соків (реєстровий номер 04372158.2.ТЖЕЧСТ 1027) (арк..с. 23-25).

Договір №65 від 04.10.2013 укладений строком дії з 04.10.2013 до 30.09.2016 включно.

Майно у звязку укладенням Договору №65 від 04.10.2013 і припиненням на цій підставі дії Договору №59 від 05.08.2008 від орендаря орендодавцю не поверталось, що підтверджується обома сторонами.

За умовами пунктів 3.1 3.3 Договору №65 від 04.10.2013 орендна плата за базовий місяць розрахунку (жовтень 2013 року) по частині приміщення цеху по переробці соків встановлена у розмірі 9050,00грн; нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством; орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Пунктом 3.6 цього Договору сторони встановили, що орендна плата перераховується щомісяця не пізніше 18 числа поточного місяця.

Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати. Нарахування пені і штрафних санкцій проводиться з 30 (31) числа щомісячно (пункт 3.7).

Згідно пункту 5.3 Договору №65 від 04.10.2013 орендар зобовязаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до пунктів 4.1, 4.2 Договору №65 від 04.10.2013 відновлення орендованого майна здійснюється орендарем відповідно до пунктів 5.4, 5.7, 6.2 цього Договору. Для отримання згоди орендодавця на здійснення поліпшень орендар подає заяву і матеріали згідно з Порядком надання орендарю згоди орендодавця державного майна на здійснення невідємних поліпшень орендованого державного майна, затвердженого наказом Фонду державного майна України №1523 від 03.10.2006 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 18.10.2006 за №1123/12997. Отримання згоди орендодавця на проведення невідємних поліпшень орендованого державного майна не дає права орендарю на погашення вартості виконаних робіт.

Пунктом 5.4 Договору №65 від 04.10.2013 передбачено, що орендар зобовязаний забезпечувати збереження орендованого майна, запобігати його пошкодженню і псуванню, тримати майно в порядку, передбаченому санітарними нормами та правилами пожежної безпеки, підтримувати орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з врахуванням нормального фізичного зносу, здійснювати заходи протипожежної безпеки.

Умовами пункту 5.7 цього Договору сторони встановили, що орендар зобовязаний своєчасно здійснювати за власний рахунок капітальний, поточний та інші види ремонтів орендованого майна. Ця умова договору не розглядається як дозвіл на здійснення поліпшень орендованого майна і не тягне за собою зобовязання орендодавця щодо компенсації вартості поліпшень. У разі, якщо орендар подає заяву на погодження орендодавцем здійснення невідємних поліпшень орендованого майна, він зобовязаний надати експертний висновок на проектно-кошторисну документацію на здійснення невідємних поліпшень.

Орендар відповідно до пункту 6.2 Договору №65 від 04.10.2013 має право за згодою орендодавця проводити заміну, реконструкцію, розширення, технічне переобладнання орендованого майна, що зумовлює підвищення його вартості.

Договором оренди №59 від 05.08.2008 передбачалось, що орендар має право з дозволу орендодавця вносити зміни до складу орендованого майна, проводити реконструкцію, технічне переобладнання, що зумовлює підвищення його вартості (пункт 6.2); орендодавець зобовязаний відшкодувати орендарю вартість зроблених останнім невідокремлюваних поліпшень орендованого майна за наявності дозволу орендодавця на такі поліпшення в межах суми збільшення вартості орендованого майна в результаті таких поліпшень (пункт 7.4).

Згідно частини першої та частини сьомої статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Частиною третьою статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по орендним платежам за період з 16.04.2013 по 31.12.2015 у сумі 394147,16грн

Відповідач доводи позивача щодо наявності такої заборгованості не спростовує.

Докази оплати цієї заборгованості відсутні.

Щодо твердження відповідача про те, що цю заборгованість, а також нараховані за прострочення орендних платежів 3% річних за період з 16.04.2013 по 15.12.2015 у сумі 9763,56грн і пеню за період з 23.01.2015 по 18.07.2015 у сумі 45955.72грн слід вважати погашеними шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог у звязку із його зверненням до позивача із заявою №11/011-2/16 від 11.01.2016 (арк. с. 63-65), то суд встановив наступне.

Відповідач стверджує, що ним були здійснені ремонтно-будівельні роботи на загальну суму 532963,00грн, які є погодженими позивачем поліпшеннями обєкту оренди.

Доказами здійснення таких поліпшень та погодження їх з орендодавцем відповідач вважає ОСОБА_3 кошторисний розрахунок вартості будівництва (ремонт сокоцеху в смт. Борова Фастівського району від 23.04.2007 та акт форми №КБ-2в приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року, які підписані орендодавцем та скріплені його печатками (арк. с. 103-109).

За приписами статті 601 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Відповідно до частини першої статті 202 Господарського кодексу України господарське зобовязання припиняється, зокрема, зарахуванням зустрічної однорідної вимоги.

Статтею 778 Цивільного кодексу України наймач може поліпшити річ, яка є предметом договору найму, лише за згодою наймодавця. Якщо поліпшення можуть бути відокремлені від речі без її пошкодження, наймач має право на їх вилучення. Якщо поліпшення речі зроблено за згодою наймодавця, наймач має право на відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за користування річчю. Якщо наймач без згоди наймодавця зробив поліпшення, які не можна відокремити без шкоди для речі, він не має права на відшкодування їх вартості.

Згідно положень статті 181 закону України «Про оренду державного та комунального майна» поточний ремонт майна, переданого в оренду, проводиться орендарем за його рахунок, якщо інше не встановлено договором. Капітальний ремонт майна, переданого в оренду, проводиться орендодавцем або іншим балансоутримувачем цього майна за його рахунок, якщо інше не встановлено договором. Якщо орендодавець або інший балансоутримувач майна, переданого в оренду, не здійснив капітального ремонту майна і це перешкоджає його використанню відповідно до призначення та умов договору, орендар має право: відремонтувати майно, зарахувавши вартість ремонту в рахунок орендної плати, або вимагати відшкодування вартості ремонту; вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Докази надання орендодавцем орендарю згоди на проведення поліпшень орендованого майна відсутні.

Наданий відповідачем ОСОБА_3 кошторисний розрахунок вартості будівництва (ремонт сокоцеху в смт Борова Фастівського району не може враховуватись як доказ погодження, оскільки він підписаний 23.04.2007, тобто, ще до укладення Договору оренди №59 від 05.08.2008, і не містить переліку конкретних робіт і їх вартості.

Акт форми №КБ-2в приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року також не може бути таким доказом, так як згода на поліпшення орендованого майна має бути надана орендодавцем до виконання таких робіт, а не по факту їх виконання, а в самому акті вказані роботи і матеріали, які викликають значні сумніви щодо неможливості їх відокремити від майна (як то придбання матеріалів та установлення металевої огорожі, улаштування хвірток, їх фарбування).

Позивач з такою позицією відповідача не погоджується.

За таких обставин питання щодо узгодженості виконання таких робіт, щодо віднесення їх до невідокремлювальних поліпшень орендованого майна, щодо їх вартості є спірними, а тому суд не вбачає підстав вважати, що в даному випадку має місце припинення зобовязання шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, оскільки підстави виникнення у позивача зобовязання перед відповідачем по оплаті (відшкодуванню вартості витрат або зарахування їх вартості в рахунок орендної плати) понесених останнім витрат на ремонт сокоцеху у сумі 532963,00грн відсутні.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованість по орендним платежам за період з 16.04.2013 по 31.12.2015 у сумі 394147,16грн обґрунтована і підлягає задоволенню.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання відповідно до статті 611 цього Кодексу настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно частини першої статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно статті 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань» розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, відповідно до частини шостої статті 232 Господарського кодексу України припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконане.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, позивач правомірно заявив вимоги про стягнення пені і 3% річних.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних (арк. с. 120-121) суд вважає його таким, що виконаний у відповідності до вимог діючого законодавства, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 3% річних у сумі 12793,32грн, які нараховані позивачем за період з16.04.2013 по 19.01.2016.

Позивач також заявив вимогу про стягнення пені у сумі 56873,15грн за період з 19.07.2015 по 19.01.2016.

Проте, перевіривши наданий позивачем розрахунок пені (арк. с. 119) суд встановив, що він не відповідає вимогам діючого законодавства.

У цьому розрахунку позивач вказує простроченими орендні платежі за заборгованість за липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2015 року, при цьому у суму, на яку нараховує пеню, включає усю суму заборгованості по обох договорах оренди, починаючи з квітня 2013 року, а початком періоду прострочення вказує 19 число поточного місяця відповідно липня, серпня, вересня, жовтня, листопада, грудня 2015 року, в той час як пунктом 3.7 Договору оренди №65 від 04.10.2013 передбачено нарахування пені з 30 (31) числа щомісячно.

За розрахунком суду пеня за прострочення внесення орендної плати за липень-грудень 2015 року становить 13904,86грн, а саме:

Розрахунок суми пені за прострочення орендної плати за липень 2015 року

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
19291.3231.07.2015 - 27.08.20152830.0000 %0.164 %*887.93
19291.3228.08.2015 - 24.09.20152827.0000 %0.148 %*799.14
19291.3225.09.2015 - 29.10.20153522.0000 %0.121 %*813.94
19291.3230.10.2015 - 17.12.20154922.0000 %0.121 %*1139.51
19291.3218.12.2015 - 19.01.20163322.0000 %0.121 %*767.42
Таким чином, загальна сума пені складає 4407.93 грн.

Розрахунок суми пені за прострочення орендної плати за серпень 2015 року

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
19098.4131.08.2015 - 24.09.20152527.0000 %0.148 %*706.38
19098.4125.09.2015 - 29.10.20153522.0000 %0.121 %*805.80
19098.4130.10.2015 - 17.12.20154922.0000 %0.121 %*1128.11
19098.4118.12.2015 - 19.01.20163322.0000 %0.121 %*759.75
Таким чином, загальна сума пені складає 3400.04 грн.

Розрахунок суми пені за прострочення орендної плати за вересень 2015 року

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
18945.6230.09.2015 - 29.10.20153022.0000 %0.121 %*685.16
18945.6230.10.2015 - 17.12.20154922.0000 %0.121 %*1119.09
18945.6218.12.2015 - 19.01.20163322.0000 %0.121 %*753.67
Таким чином, загальна сума пені складає 2557.92 грн.

Розрахунок суми пені за прострочення орендної плати за жовтень 2015 року

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
19381.3731.10.2015 - 17.12.20154822.0000 %0.121 %*1121.46
19381.3718.12.2015 - 19.01.20163322.0000 %0.121 %*771.01
Таким чином, загальна сума пені складає 1892.47 грн.

Розрахунок суми пені за прострочення орендної плати за листопад 2015 року

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
19129.4130.11.2015 - 17.12.20151822.0000 %0.121 %*415.08
19129.4118.12.2015 - 19.01.20163322.0000 %0.121 %*760.98
Таким чином, загальна сума пені складає 1176.07 грн.

Розрахунок суми пені за прострочення орендної плати за грудень 2015 року

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
19512.0031.12.2015 - 19.01.20162022.0000 %0.121 %*470.43
Таким чином, загальна сума пені складає 470.43 грн.

Суд також встановив, що позивачем (балансоутримувач) і відповідачем (орендар) 01.08.2008 укладений договір №60 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг, відповідно до якого балансоутримувач забезпечує обслуговування та капітальний ремонт приміщення цеху по переробці соку площею 1105,1кв.м, розміщене за адресою: Київська область, Фастівський район, смт Борова, вул. Р.Люксембург, що знаходиться на балансі орендодавця, а орендар беоре участь у витратах балансоутримувача на виконання вказаних робіт (арк. с. 26-27).

Відповідно до пункту 2.1.1 цього договору балансоутримувач зобовязався забезпечити виконання всього комплексу робіт, повязаних з обслуговуванням та утриманням будівлі і прибудинкової території, та створення необхідних умов для здійснення господарської діяльності (постачання електроенергії, газопостачання, водопостачання, водовідведення, вивіз сміття). Розмір плати визначається розрахунком щомісячних платежів за діючими розцінками і тарифами (кошторис витрат) за обслуговування будівлі, комунальні та інші послуги.

За умовами пункту 2.2.3 договору орендар зобовязався не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, вносити плату на рахунок балансоутримувача або організації, що обслуговує будівлю, за санітарне обслуговування прибудинкової території та допоміжних приміщень будівлі, технічне обслуговування будівлі відповідно до загальної площі будівлі, на ремонт, а також за комунальні послуги.

Строк дії цього договору встановлений по 31.05.2011 включно і відповідно до пункту 5.4 за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку його дії заяви однієї із сторін про припинення або зміну є діючим на теперішній час.

Позивач з посиланням на цей договір просить стягнути з відповідача в рахунок відшкодування витрат по оплаті електроенергії 3363,11грн.

Проте, докази понесення позивачем таких витрат та докази направлення відповідачу рахунку на оплату таких витрат відсутні.

За таких обставин підстави для стягнення з відповідача 3363,11грн в рахунок відшкодування витрат орендаря по оплаті електроенергії відсутні.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі у сумі 394147,16грн, 3% річних у сумі 12793,32грн, пені у сумі 13904,86грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Борівський завод продтоварів» (08520, Київська область, Фастівський район, смт Борова, вул. Р.Люксембург, 40, код 34501907) на користь Державного підприємства «Дослідне господарство «Борівське» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук (08520, Київська область, Фастівський район, смт Борова, вул. Р.Люксембург, 40, код 04372158) кошти у сумі 420845,34грн (чотириста двадцять тисяч вісімсот сорок пять грн.. 34коп), а саме: заборгованості по орендній платі у сумі 394147,16грн, 3% річних у сумі 12793,32грн, пені у сумі 13904,86грн.; а також витрати по сплаті судового збору у сумі 6312,68грн. (шість тисяч триста дванадцять грн. 68коп.).

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В іншій частині вимог у позові відмовити.

Суддя Н.Г. Шевчук

Повне рішення складене

08.02.2016