overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.07.2016 Справа № 904/1947/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Величко Н.Л. (доповідач)

суддів: Іванов О.Г., Чус О.В.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2016 р. по справі № 904/1947/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СИЛА СТАРТУ",

м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ТРЕСТ ДНІПРОДОРБУД", м.Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, м.Дніпропетровськ

про визнання право власності та зняття арешту з майна

- вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, заяву про відновлення строку подання цієї скарги задовольнити, відновити строк на її подання та визнати скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 27.07.2016р. на 11:00, зал засідань №207. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: пр-т Дмитра Яворницького, 65, м. Дніпропетровськ

4. Сторонам виконати наступні дії:

Позивачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку",

Відповідачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку",

Третій особі - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку",

Скаржнику- зазначені нижче у пункті 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Н.Л. Величко

Суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Чус
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

29.06.2016 справа № 905/417/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська", с. Вовчанка, Донецька область
на рішення господарського суду Донецької області
від10 березня 2016 р.
у справі№ 905/417/16 (суддя С.Ю. Гринько)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Донбаська Індустріальна компанія", м. Красноармійськ, Донецька область
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська", с. Вовчанка, Донецька область
простягнення 134109,78 грн.
Заявником скарги надано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, через несвоєчасність отримання поштових повідомлень, та необізнаність про дату призначення розгляду справи, також несвоєчасність отримання копії постанови, через те, що за місцезнаходженням скаржника відсутнє стаціонарне поштове відділення, а є лише пересувне поштове відділення, оскільки підприємство знаходиться в зоні проведення антитерористичної операції, на лінінії розмежування з територією, що тимчасово не контролюється владою України.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання заявника.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження,

У Х В А Л И В:

1.Поновити строк для подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/417/16 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 01.08.2016 о 12:15.

4.Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал №3 (кімн. 108).

5.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді О.О. Радіонова

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

29.06.2016р. справа № 908/939/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, м.Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від06.06.2016р.
у справі№908/939/16
за позовом до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, м.Запоріжжя Комунального підприємства Камелія , с. Балкове, Токмацький район, Запорізька область
простягнення грошових коштів

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги Державної екологічної інспекції у Запорізькій області на рішення господарського суду Запорізької області від 06.06.2016р. по справі №908/939/16 призначити на: 08.08.2016р. о 14-10.

Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал №2 (каб.107).

Зобовязати відповідача надати суду відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий А.М. Мясищев

Судді Н.В. Будко

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1 прим.- позивачу

1 прим. відповідачу

1 прим.-у справу

1 прим. - ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________
"01" липня 2016 р. № 926/1227/16
На виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 21 червня 2016 року № 926/1227/16, яке набрало законної сили 01 липня 2016 року
Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Чернівецька пересувна механізована колона № 76» (м. Чернівці, вул. Лесина, 4, код 01037595) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Чернівці, проспект Незалежності, 117/86, код НОМЕР_1)
- 6663,75 грн., з яких: 1682,94 грн. - інфляційні втрати та 4980,81 грн. - 3% річних.;
- відшкодування судового збору в сумі 1378 грн.
Суддя ОСОБА_2
У відповідності до статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» наказ дійсний для предявлення до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29.06.2016 р. справа № 905/2139/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля", м. Білицьке, м. Добропілля, Донецька область
на рішення господарського суду Донецької області
від23 травня 2016 р.
у справі№ 905/2139/15 (суддя Гринько С.Ю.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "НТЦ "Екотехніка", м. Одеса
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля", м. Білицьке, м. Добропілля, Донецька область
простягнення 61901,21 грн.
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля", м. Білицьке, м. Добропілля, Донецька область звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 23.05.2016 р.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору .

Згідно п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 р., за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає стягненню 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, отже з урахуванням встановленого законом мінімуму скаржник повинен був оплатити 1 339,80 грн. судового збору.

Як вбачається до апеляційної скарги не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, що є підставою для повернення апеляційної скарги у відповідності до вимог п. 3 ст. 97 ГПК України.

За наведених обставин апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля", м. Білицьке, м. Добропілля, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 23.05.2016 р. по справі № 905/2139/15 повернути без розгляду, а справу господарському суду Донецької області.

Додаток: апеляційна скарга на 6 арк. - тільки заявнику.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: О.О. Радіонова

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" червня 2016 р. Справа №911/309/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Сітайло Л.Г.

Ткаченка Б.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф" на рішення Господарського суду Київської області від 29.03.2016 р. (суддя Рябцева О.О.)

у справі № 911/309/16

за позовом Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Княжий двір ЛТД"

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням виконуючого обов'язки керівника апарату Київського апеляційного господарського суду № 09-52/2588/16 від 23.06.2016 р. справу № 911/309/16, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф" на рішення Господарського суду Київської області від 29.03.2016 р., у зв'язку з перебуванням головуючого судді (судді - доповідача) Шапран В.В. у відпустці, відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2016 р., справу № 911/309/16 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Баранець О.М., судді: Ткаченко Б.О., Сітайло Л.Г.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф" до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи призначити на 19.07.2016 року об 11 год. 00 хв.; засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 15.

3. Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді Л.Г. Сітайло

Б.О. Ткаченко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

30.06.2016р. справа № 908/62/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1О ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватбуд», м. Дніпро
на рішення господарського суду Запорізької області
від01.06.2016р. ( повний текст підписано 06.06.2016р.)
у справі№908/62/16 (суддя Проскуряков К.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Приватбуд», м. Дніпро
до за участю Третьої особи, яка не замовляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача Приватного акціонерного товариства «Запорізький асфальтобетонний завод», м. Запоріжжя Товариство з обмеженою відповідальністю «МН-СТРОЙ», м. Дніпро
простягнення 111 828, 60 грн.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 01.06.2016р. у справі №908/62/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватбуд», м. Дніпро до Приватного акціонерного товариства «Запорізький асфальтобетонний завод», м. Запоріжжя відмовлені у повному обсягу.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватбуд», м. Дніпро , не погодившись з зазначеним рішенням , звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.06.2016р., яку апеляційний господарський суд вважає такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст.4-5, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/62/16 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 26.07.2016р. об 15:10 , яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки , 5, зал №108.

3. Зобовязати Відповідача та Третю особу надати суду відзив до 19.07.2016р. на апеляційну скаргу, з доказами його направлення Позивачеві.

4. Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явку представників сторін визнати необовязковою.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: О.О. Радіонова

ОСОБА_2

Надр. 5 прим.: 1. Позивачу ; 2. Відповідачу; 3. Третій особі 4. У справу; 5. ДАГС
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.06.2016 Справа № 904/3671/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

судді: Величко Н.Л., Іванов О.Г.

Секретар судового засідання Логвіненко І.Г.

За участю представників сторін:

від ТОВ "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ": Позднякова І.О., довіреність № 180 від 08.12.2015 р.

від боржника: Шпак В.І., довіреність б/н від 27.03.2014 р.;

інши учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "МАКСІМУС" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2016р. у справі № 904/3671/15

за заявою Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "МАКСІМУС", м. Дніпропетровськ,

про визнання грошових вимог на суму 3 257, 02 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "МАКСІМУС" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2016р. у справі № 904/3671/15.

У судове засідання, що відбулося 30.06.16р., з'явилися представники кредитора та боржника, інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

З метою повного та всебічного розгляду скарги, необхідністю витребувати додаткові докази, забезпечення принципу змагальності, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги в межах встановленого законом строку.

Керуючись статями 77, 86, 99 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "МАКСІМУС" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2016р. у справі № 904/3671/15 відкласти на 12.07.2016р. на 11:50 годину.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань № 207.

Зобов'язати:

Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську надати до 06.07.16р. суду докази в підтвердження грошових вимог до ТОВ"Автотранспортне підприємство "МАКСІМУС", пояснення за який період здійснено розрахунок сум заборгованості.

Учасникам провадження у справі забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя Н.Л. Величко

Суддя О. Г. Іванов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" червня 2016 р. Справа №910/5805/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Власова Ю.Л.

Корсакової Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта»

на рішення господарського суду міста Києва від 26.05.2016

у справі № 910/5805/16

за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРРЕСУРСІНВЕСТ»

про стягнення 384 247,93

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» на рішення господарського суду міста Києва від 26.05.2016 у справі № 910/5805/16 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/5805/16 призначити на 20.07.2016 о 11:20 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 12).

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді Ю.Л. Власов

Г.В. Корсакова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" червня 2016 р. Справа №15/76-б-43/624-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Жук Г.А.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит»

на ухвалу господарського суду м. Києва від 17.11.2015

у справі № 15/76-б-43/624-б (суддя Пасько М.В.)

За заявою Державного підприємства "Ровенькиантрацит"

до Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду м. Києва від 17.11.2015 у справі № 15/76-б-43/624-б.

Крім того, скаржником подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу господарського суду м. Києва від 17.11.2015 у справі № 15/76-б-43/624-б.

Розглянувши клопотання, суддя - доповідач у справі вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною.

Судова колегія визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 17.11.2015 у справі № 15/76-б-43/624-б.

2.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 12.07.2016 об 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №1.

4.Зобов'язати інших учасників провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5.Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Головуючий суддя В.В. Шипко

Судді Г.А. Жук

С.В. Сотніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" червня 2016 р. Справа № 926/1105/16

За позовом Дочірнього підприємства «А.Е.Т. Джоін ап!» м.Київ

до Приватного унітарного підприємства «Скорпіон-Вояж» м.Чернівці

про стягнення 71728,87грн. заборгованості

Суддя Желік Б.Є.

Представники:

від позивача ОСОБА_1

від відповідача не зявився

Керуючись ст.ст.22, 44, 49, 82-85, 115-118 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Приватного унітарного підприємства «Скорпіон-Вояж» (м.Чернівці код 33395189) на користь Дочірнього підприємства «А.Е.Т. Джоін ап.!»(м.Київ, код 31408096) 71548,10грн. заборгованості і 1378грн. на відшкодування судових витрат у справі.

3.У решті суми позовних вимог відмовити.

Суддя Желік Б.Є.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

29.06.2016 справа № 905/1372/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс-2008", м. Маріуполь, Донецька область
на рішення господарського суду Донецької області
від07 червня 2016 р. (повний текст рішення складений та підписаний 13.06.2016 р.)
у справі№ 905/1372/16 (суддя Ю.О.Паляниця)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпропетровськ
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс-2008", м. Маріуполь, Донецька область
простягнення 61195,00 грн.
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/1372/16 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 25.07.2016 о 09:45.

3.Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал № 3 (кімн. 108).

4.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді О.О. Радіонова

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" червня 2016 р. Справа №910/14970/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Коршун Н.М.

Дикунської С.Я.

розглянувши апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк»

на рішення господарського суду міста Києва від 05.05.2016р.

у справі №910/14970/15 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест ЛТД»

до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк»

про визнання договору недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційних скарг до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 15.08.2016р. об 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №10.

3. Зобов'язати сторони до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційних скаргах.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційних скарг.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Н.М. Коршун

С.Я. Дикунська