КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"23" червня 2016 р. Справа №910/20625/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Сотнікова С.В.

Пантелієнка В.О.

розглядаючи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю

"Інтерфом-М"

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2015

у справі №910/20625/15 (суддя: Бондарчук В.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-М"

до 1) Державної служби інтелектуальної власності України

2) Компанії Айвібрідж Венчерз Лімітед (Ivybridge Ventures Limited)

(м. Нікосія, Кіпр),

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів -

товариство з обмеженою відповідальністю "ЕРГОПАК"

про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів та послуг

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Інтерфом-М" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної служби інтелектуальної власності України та Компанії Айвібрідж Венчерз Лімітед (Ivybridge Ventures Limited) про:

- визнання свідоцтва України на знак для товарів і послуг №175926 від 25.09.2013, видане на ім'я Айвібрідж Венчерз Лімітед, зареєстроване в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг недійсним повністю;

- зобов'язання Державної служби інтелектуальної власності України внести відомості про визнання недійсним повністю свідоцтва України на знак для товарів і послуг №175926 від 25.09.2013 до Державного реєстру свідоцтв на знаки для товарів і послуг;

- зобов'язання Державної служби інтелектуальної власності України опублікувати в офіційному бюлетені "Промислова власність" відомості про визнання недійсним повністю свідоцтва України на знак для товарів і послуг №175926 від 25.09.2013.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.11.2015 у справі №910/20625/15 у задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись, ТОВ "Інтерфом-М" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2015 у справі №910/20625/15, прийняти нове, яким позов задовольнити. Одночасно із скаргою заявлено письмове клопотання про призначення судової експертизи у справі та вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 (в складі колегії: Верховець А.А. - головуючий, судді Пантелієнко В.О., Остапенко О.М.) апеляційну скаргу прийнято до провадження, призначено до розгляду на 12.01.2016, вирішення питання призначення судової експертизи у справі відкладено, зазначено про неможливість розгляду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову до сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Розпорядженням заступника голови суду від 12.01.2016 у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Остапенка О.М. для розгляду скарги сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Верховця А.А., суддів Пантелієнка В.О., Шипка В.В. Перед початком засідання 21.01.2016 від ТОВ "Інтерфом-М" надійшло клопотання про здійснення технічної фіксації процесу, задоволене судом за наслідком його розгляду. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.01.2016 розгляд апеляційної скарги відкладено на 02.02.2016.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 у зв'язку з перебуванням судді Шипка В.В. на лікарняному для розгляду скарги сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Верховця А.А., суддів: Пантелієнка В.О., Остапенка О.М. В судовому засіданні 02.02.2016 від ТОВ "Інтерфом-М" надійшла усна заява про відвід колегії суддів, в засіданні оголошувалась перерва, в той же день заява була подана в письмовій формі. Розглянувши вказану заяву, ухвалою суду від 02.02.2016 заяву відхилено.

Через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду 11.01.2016, 12.01.2016, 02.02.2016 від ТОВ "Інтерфом-М" також надходили додаткові письмові пояснення по суті справи з додатками. В судовому засіданні 02.02.2016 оригінали окремих з доданих документів надані для огляду, заявлено клопотання про долучення документів як нових доказів у справі, як і всіх інших доданих до апеляційної скарги документів (а.с. 36-173 т.4, а.с. 201-243 т. 4 і т.ін.).

В судовому засіданні представники окремих з учасників провадження у справі, заперечуючи проти їх залучення, зазначили про необізнаність щодо змісту окремих з них, з метою надання можливості ознайомлення, в засіданні 02.02.2016 оголошувалась (-ись) перерва. Обґрунтованих доводів щодо неможливості залучення кожного з окремих із доказів в засіданні представниками сторін не наведено, відзиву на скаргу, як і будь-яких інших письмових пояснень по суті справи від учасників провадження у справі до суду не надійшло.

ТОВ "Інтерфом-М" через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду було подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої пов'язаної справи, а саме Апеляційним судом міста Києва цивільної справи №760/835/14-ц за позовом фізичної особи (ОСОБА_3) до Державної служби інтелектуальної власності України , Компанії Айвібрідж Венчерз Лімітед (Ivybridge Ventures Limited) (м. Нікосія, Кіпр) з аналогічним предметом вимог (визнання свідоцтва України на знак для товарів і послуг №175926 від 25.09.2013).

В засіданні 02.02.2016 представниками сторін зазначено, що рішення суду апеляційної інстанції по суті не прийнято. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 розгляд апеляційної скарги було відкладено на 15.03.2016. Перед початком засідання 15.03.2016 від учасників провадження у справі надійшли додаткові письмові пояснення у справі з посиланням на наявні і додаткові докази: 12.03.2016 від Державної служби інтелектуальної власності України, 14.03.2016 від Айвібрідж Венчерз Лімітед (Ivybridge Ventures Limited).

В засіданні суду 15.03.2016 представники окремих з сторін висловили побажання відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату, мотивоване необхідністю додаткового ознайомлення з матеріалами справи. Представником ТОВ "Інтерфом-М" заявлено клопотання про продовження строків розгляду справи на 15 днів. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 заявлене клопотання було задоволено, продовжено строк розгляду справи на п'ятнадцять днів, розгляд апеляційної скарги відкладено на 12.04.2016, викликано в судове засідання повноважних представників сторін.

Через відділ документального забезпечення суду 07.04.2016, 11.04.2016, 12.04.2016 від ТОВ "Інтерфом-М" надійшли додаткові пояснення у справі, клопотання про витребування нових доказів і виклик експерта для дачі пояснень, клопотання (повторне) про призначення судової експертизи у справі, клопотання про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звуко-відео записувального технічного запису.

Від Айвібрідж Венчерз Лімітед (Ivybridge Ventures Limited) 07.04.2016, 11.04.2016 надійшли письмові заперечення на заяву про забезпечення позову, відзив на апеляційну скаргу, додаткові пояснення у справі та додаткові докази, від ТОВ "Ергопак" 07.04.2016 також надійшли письмові заперечення, відзив на апеляційну скаргу. Всі з вказаних вище документів були долучені до матеріалів справи.

В засіданні 12.04.2016 представниками сторін зазначено, що рішення Апеляційним судом міста Києва у цивільній справі №760/835/14-ц за позовом фізичної особи (ОСОБА_3) до Державної служби інтелектуальної власності України , Компанії Айвібрідж Венчерз Лімітед (Ivybridge Ventures Limited) (м. Нікосія, Кіпр) з аналогічним предметом вимог (визнання свідоцтва України на знак для товарів і послуг №175926 від 25.09.2013) по суті так і було не прийнято.

В ході з'ясування позиції сторін щодо заявленого раніше клопотання ТОВ "Інтерфом-М" про зупинення провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Інтерфом-М" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2015 у справі №910/20625/15 до розгляду Апеляційним судом міста Києва цивільної справи №760/835/14-ц представниками інших з учасників провадження у справі обґрунтованих заперечень не надано, вирішення вказаного питання залишено на розсуд суду.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання (а.с. 244-250 т. 4), ТОВ "Інтерфом-М" вказувало про те, що в основу оскарженого рішення господарського суду було покладено у т.ч. обставини, встановлені місцевим загальним судом, на підставі здійсненої в межах провадження у цивільній справі судової експертизи та висновків, отриманих в її результаті, наголошуючи на тому, що відповідні обставини мають преюдиційне значення при розгляді цієї справи, що і на момент розгляду справи судом першої інстанції апеляційної скарги на вказане рішення подано не було.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2016 було зупинено провадження у справі №910/20625/15 за апеляційною скаргою ТОВ "Інтерфом-М" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2015 до завершення розгляду Апеляційним судом міста Києва апеляційної скарги ТОВ "Інтерфом-М" на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 29.04.2014 у справі №760/835/14-ц.

Через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Компанії Айвібрідж Венчерз Лімітед (Ivybridge Ventures Limited) надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, обґрунтоване закриттям ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 25.04.2016 провадження з розгляду апеляційної скарги ТОВ "Інтерфом-М" на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 29.04.2014 у справі №760/835/14-ц.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 23.06.2016, здійсненого у зв'язку з перебуванням судді Остапенком О.М. у відпустці, для розгляду апеляційної скарги ТОВ "Інтерфом-М" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2015 у справі №910/20625/15 сформовано колегію суддів у складі головуючого Верховця А.А., суддів Пантелієнка В.О., Сотнікова С.В.

Згідно з ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Інтерфом-М" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2015 у справі №910/20625/15, розгляд апеляційної скарги призначити на 09.08.2016 о 14:20 в судовому засіданні у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №1).

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді С.В. Сотніков

В.О. Пантелієнко