ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" червня 2016 р. Справа № 918/382/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

до відповідача ОСОБА_1 співвласників гуртожитку на вул. Ніла Хасевича, 26 в м. Рівне "ОСОБА_2 - 26",

про стягнення в сумі 65 082,20 грн

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3, дов. від 04.01.2016 року

від відповідача: ОСОБА_4, НОМЕР_1 від 20.11.1996 року, ОСОБА_5, НОМЕР_2 від 04.06.1998 року

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У травні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" (позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_1 співвласників гуртожитку на вул. Ніла Хасевича, 26 в м. Рівне "ОСОБА_2 - 26" (відповідач) про стягнення в сумі 65 082,20 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що:

17.02.2015 року рішенням Господарського суду Рівненської області у справі № 918/2000/14 між позивачем (підприємство) та відповідачем (споживач) визнано укладеним договір № 1248 на постачання теплової енергії (договір), відповідно до п. 1.1. якого підприємство зобовязалося надавати споживачеві теплову енергію, а споживач, у свою чергу, зобовязався прийняти та оплатити теплову енергію за встановленими тарифами в терміни, передбачені цим договором.

Теплова енергія подається споживачу за адресою: м. Рівне, вул. Ніла Хасевича, 26.

Договірні зобовязання відповідач належним чином не виконує, отримані послуги у повному обсязі не оплачує, внаслідок чого станом на 17.05.2016 року за ним обліковується заборгованість в розмірі 42 950,85 грн.

За несвоєчасне виконання грошових зобовязань позивачем нараховано 2 254,17 грн. 3% річних та 19 877, 18 грн. інфляційних.

У матеріально-правове обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на ст.ст. 11-16, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 175, 193, 216 - 217 ГК України.

Ухвалою суду від 26.05.2016 року порушено провадження, справу призначено до судового розгляду на 06.06.2016 року.

Ухвалою суду від 06.06.2016 року розгляд справи відкладено на 13.06.2016 року.

У судовому засіданні 13.06.2016 року оголошено перерву до 21.06.2016 року з метою надання сторонами часу для мирного врегулювання спору.

У судовому засіданні 21.06.2016 року представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду у порядку ст. 81 ГПК України, в якій зокрема відмовляється від позовних вимог в частині стягнення 2 254,17 грн 3% річних та 19 877,18 грн збитків від інфляції.

Відповідач проти задоволення заяви не заперечив.

Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом (п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України).

Згідно зі ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

За ч. 6 ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Судом встановлено, що заява про відмову від позову в частині стягнення 2 254,17 грн 3% річних та 19 877,18 грн збитків від інфляції підписана уповноваженою особою - представником позивача.

Відмова від позовних вимог не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Судом роз'яснено наслідки відмови від позову, згідно з якими повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, відтак заява позивача про відмову від позову в частині стягнення 2 254,17 грн 3% річних та 19 877,18 грн збитків від інфляції приймається судом, а провадження у справі підлягає припиненню в цій частині на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22, 78, 80, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 співвласників гуртожитку на вул. Ніла Хасевича, 26 в м. Рівне "ОСОБА_2 - 26" в частині стягнення 2 254,17 грн 3% річних та 19 877,18 грн збитків від інфляції припинити.

Вказана ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому ГПК України.

Суддя Андрійчук О.В.