overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 липня 2016 року Справа № 922/1108/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача), Д.Кривди, С.Могил,
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постановувід 06.05.2016
Харківського апеляційного господарського суду
у справі№ 922/1108/15
за заявоюПублічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5"
пророзстрочення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 09.04.2015
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доПублічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5"
простягнення 26 957 540,92 грн
Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 липня 2016 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 327.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді: Є. Борденюк

Д. Кривда

С. Могил
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.16р. Справа № Б29/58-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську Дніпропетровській області

до боржника ОСОБА_1 товариства закритого типу "Завод залізобетонних виробів і конструкцій", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.02.2010р. порушено провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства закритого типу "Завод залізобетонних виробів і конструкцій", м. Дніпро.

Постановою суду від 12.04.2011р. Акціонерне товариство закритого типу "Завод залізобетонних виробів і конструкцій" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру по справі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.12р. у справі №Б29/58-10 призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2

08.06.16р. до суду надійшла заява Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області з грошовими вимогами до банкрута в розмірі 179219,29грн.

15.06.16р. до суду надійшло повідомлення про розгляд грошових вимог

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні грошові вимоги.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд грошових вимог в судовому засіданні на 14.07.16 р. об 11:55.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка (Куйбишева), 1а, каб. 3-305.

3. Явку представника кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 липня 2016 року Справа № 910/24193/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.,- головуючого,
Кравчука Г.А., Полянського А.Г.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТЕКО"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 18.05.2016
у справі№ 910/24193/15 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТЕКО"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Вест-Плюс-2000"
простягнення 5350,00 грн.
Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТЕКО" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2016 у справі №910/24193/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20.07.2016 о 12:10 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: Г. А. Кравчук

А.Г. Полянський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 липня 2016 року Справа № 908/2123/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Картере В.І., Кролевець О.А., перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Енергоімпекс" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 27 квітня 2016 року у справі Господарського суду Запорізької області за позовом ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ТОВ "Енергоімпекс" про стягнення боргу,

УСТАНОВИВ:

Подана 10 травня 2016 року касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно вимог ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

У касаційній скарзі ТОВ "Енергоімпекс" просить звільнити його від сплати судового збору, зважаючи на тяжкий фінансовий стан товариства.

Однак, заявником не наведено переконливих обгрунтувань, підтверджених відповідними доказами, які б свідчили про неможливість сплатити судовий збір, у зв'язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до п. 4 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, враховуючи, що заявником не сплачено судовий збір у встановлених порядку і розмірі, а підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору відсутні, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 86, п. 4 ст. 111-3Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "Енергоімпекс" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 27 квітня 2016 року повернути заявнику, а справу - Господарському суду Запорізької області.

Головуючий Т. Козир

Судді В. Картере

О. Кролевець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 липня 2016 року Справа № 1/242

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Акулової Н.В.,

Мележик Н.І.,

розглянувши касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22 лютого 2016 року у справі № 1/242 Господарського суду Донецької області за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ, в особі філії "Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області, м. Донецьк, до Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1, Донецька обл., про стягнення 24 436 108,28 грн. та звернення стягнення на майно, за скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ, на дії (бездіяльність) Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, м. Київ,

В С Т А Н О В И В:

Подана Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на подання касаційної скарги, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню згідно зі статтею 53 ГПК України, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Заява Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зупинення виконання ухвали Господарського суду Донецької області від 19 січня 2016 року, залишеної без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22 лютого 2016 року, у справі № 1/242 до закінчення їх перегляду в порядку касації, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України строк для подання касаційної скарги.

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22 лютого 2016 року у справі № 1/242.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України о 10 год. 05 хв. 20 липня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

В задоволенні заяви про зупинення виконання ухвали Господарського суду Донецької області від 19 січня 2016 року, залишеної без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22 лютого 2016 року, у справі № 1/242 до закінчення їх перегляду в порядку касації відмовити.

Представникам сторін необхідно при собі мати оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

Головуючий суддя: Н.Г. Дунаєвська

Судді: Н.В. Акулова

Н.І. Мележик
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 липня 2016 року Справа № 911/5392/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Бондар С.В. (доповідач),
суддівВасищака І.М., Грека Б.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Яблунівський виробничий комплекс"
на рішенняГосподарського суду Київської області від 15.02.2016 року
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 30.03.2016 року
у справі№ 911/5392/15
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Валентина ЛТД"
до Приватного підприємства "Яблунівський виробничий комплекс"
про стягнення 33 996,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання Приватного підприємства "Яблунівський виробничий комплекс" про відновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню. Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 53, 86, 107, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Відновити Приватному підприємству "Яблунівський виробничий комплекс" пропущений строк на подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Яблунівський виробничий комплекс" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 28.07.2016 року о 10 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. 328.

Довести до відома сторін, що їх неявка у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий С.В. Бондар

Судді І.М. Васищак

Б.М. Грек
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 липня 2016 року Справа № 911/3933/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової Т.В.
суддівРогач Л.І., Кравчука Г.А.
розглянувши матеріали касаційних скарг ОСОБА_4 та Яготинської міської ради Київської області
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 21.04.16
у справі№911/3933/15 Господарського суду Київської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Крокус"
доЯготинської міської ради Київської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4
провизнання недійсним рішення та визнання укладеною додаткової угоди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційних скарг до провадження. Водночас, скаржниками заявлені клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Київської області від 15.10.15 до закінчення його перегляду в порядку касації. Керуючись статтями 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційні скарги ОСОБА_4 та Яготинської міської ради Київської області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.04.16 у справі №911/3933/15 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні колегії суддів, яке відбудеться "14" липня 2016р. о 12 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.Відмовити ОСОБА_4 та Яготинській міській раді Київської області у задоволенні клопотань про зупинення виконання рішення Господарського суду Київської області від 15.10.15 у справі №911/3933/15 до закінчення його перегляду в порядку касації.

4.Зобовязати Яготинську міську раду Київської області до початку судового засідання надати судові оригінал платіжного доручення №419 від 28.04.2016 про сплату судового збору у розмірі 2923,00 грн.

5.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий суддя Т.Добролюбова

Судді Л.Рогач

Г.Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________
04 липня 2016 р. Справа № 902/315/15
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 02 лютого 2016 р. у справі № 902/315/15, яке набрало законної сили 14 червня 2016 р. відповідно до постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 14.06.2016р., керуючись ст.ст. 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Головуючий суддя Кожухар М.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 липня 2016 року Справа № 5011-43/4949-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Білошкап О.В., Панова І.Ю.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
на ухвалугосподарського суду м. Києва від 31.03.2016 року
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 17.05.2016 року
у справі№ 5011-43/4949-2012 господарського суду м. Києва
за заявоюПідприємства з іноземними інвестиціями "Інтертехнологія" Товариства з обмеженою відповідальністю
провизнання банкрутом,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу господарського суду м. Києва від 31.03.2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2016 року у справі № 5011-43/4949-2012 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України на 19.07.2016 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення представників у судове засідання касаційної інстанції не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:Погребняк В.Я.
Судді:Білошкап О.В.
Панова І.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 липня 2016 року Справа № 909/670/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової Т.В.
суддівКостенко Т.Ф.,Полянського А.Г.
розглянувши матеріали касаційної скарги Калуської міської ради
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 10.05.16
у справі№909/670/14 Господарського суду Івано-Франківської області
за первісним позовомКалуської міської ради
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
прозміну умов договору оренди землі
за зустрічним позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доКалуської міської ради
провизнання протиправним та скасування рішення міської ради
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження. Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Калуської міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.05.16 у справі №909/670/14 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться "14" липня 2016р. о 13 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Т.Добролюбова

Судді Т.Костенко

А.Полянський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 липня 2016 року Справа № 910/22082/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Львова Б.Ю.

Селіваненка В.П.,

розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2016

у справі № 910/22082/15 господарського суду міста Києва

за позовом компанії "Blackwell Indastries Ltd" (Блеквел Індастріз Лтд.)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про припинення порушення майнових прав інтелектуальної власності та стягнення збитків у розмірі 187 600,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 у справі № 910/22082/15.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з таких підстав.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній станом на 26.08.2015) ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній станом на 18.04.2016) визначено, що ставка судового збору за касаційні скарги на рішення суду становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В даному випадку спір містить вимоги як майнового так і немайнового характеру, за таких обставин скаржнику потрібно було сплатити суму судового збору у відповідності до вказаних норм Закону України "Про судовий збір", а саме 5 964,00 грн.

Разом з тим, до касаційної скарги заявником додано квитанцію від 29.02.2016 № ПН1256 про сплату судового збору у розмірі 1 461,60 грн., дана сума є меншою, ніж визначено вказаними нормами Закону України "Про судовий збір".

Виходячи з наведеного, скаржником сплачено судовий збір не в повному обсязі.

За таких обставин колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Після усунення обставин, зазначених в ухвалі Вищого господарського суду України від 05.07.2016 касаційна скарга може бути подана повторно, тому клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження не розглядається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 у справі № 910/22082/15 (з доданими до неї документами).

2. Справу № 910/22082/15 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Судді Б.Ю. Львов

В.П. Селіваненко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 липня 2016 року Справа № 903/1205/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддівКорсака В.А., Данилової М.В., Данилової Т.Б.
перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 27.04.2016
у справі№ 903/1205/15 Господарського суду Волинської області
за позовом Приватного підприємства "АР-Транс"
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
третя особа без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальнітю "Метро Кеш енд Керрі Україна"
простягнення 43 810,28 грн. збитків

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20 липня 2016 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 8 (к. 327). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В. А. Корсак

Судді М. В. Данилова

Т. Б. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 липня 2016 року Справа № 11-29/176-07-4002

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Бондар С.В. (доповідач),
суддівВасищака І.М., Студенця В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені М.О. Посмітного"
на ухвалуГосподарського суду Одеської області від 02.03.2016 року
та постановуОдеського апеляційного господарського суду від 10.05.2016 року
за скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені М.О. Посмітного" (вх.№2-5499/14 від 27.11.2014р.)
на дії Відділу державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області
у справі№ 11-29/176-07-4002
за позовомПівденного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс"
до1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені М.О. Посмітного", 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Дукла"
провизнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння
та за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені М.О. Посмітного"
доПівденного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс",
за участюпрокуратури Одеської області,
прозобов'язання до вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені М.О. Посмітного" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 21.07.2016 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. 328.

Довести до відома сторін, що їх неявка у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий С.В. Бондар

Судді І.М. Васищак

В.І. Студенець