overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"30" червня 2016 р. Справа № 911/1813/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТАЛОН-К»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ ПРОМ СЕРВІС»

про стягнення 19 425,91 грн

Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 20.05.2016);

від відповідача: не з'явились

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/1813/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТАЛОН-К» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ ПРОМ СЕРВІС» (далі відповідач) про стягнення 19 425,91 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.06.2016 порушено провадження по справі №911/1813/16 та призначено її до розгляду на 30.06.2016.

30.06.2016 через канцелярію господарського суду Київської області, до початку судового засідання, від представника позивача надійшов супровідний лист б/н від 29.06.2016 (вх. №13438/16) з документами для долучення до матеріалів справи, на виконання вимог ухвали суду від 06.06.2016.

У судове засідання 30.06.2016 представники відповідача, належним чином повідомленого про час, дату та місце судового засідання, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 06.06.2016 не виконали.

У судовому засіданні 30.06.2016 представник позивача подав клопотання (вх. №13511/16) про продовження строку розгляду спору на 15 днів. Дане клопотання судом було задоволено.

Відповідно до частини 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Київської області відкладає розгляд справи на більш пізніший строк.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №911/1813/16 на пятнадцять днів з 08.08.2016 по 22.08.2016.

2. Відкласти розгляд справи на 18.08.2016 на 11:00 год.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

4. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду від 06.06.2016.

5. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

6. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати відповідачу.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" липня 2016 р.Справа №916/1503/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго";

До відповідача: Державного підприємства "Морська аварійно-рятувальна служба"

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - на підставі довіреності від 30.12.2015р.

Від відповідача:ОСОБА_2- на підставі довіреності №141лк-16 від 02.07.2016р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення

04.07.2016р. до господарського суду Одеської області від відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів.

Відповідно до п. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 08.08.2016р. відповідач звернувся з обгрунтованим клопотанням, яким просить суд продовжити строк вирішення спору у звязку з необхідністю надання додаткових доказів, строк вирішення спору продовжити на пятнадцять днів.

Керуючись п. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/1503/16 продовжити до "23" серпня 2016 р.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" липня 2016 р.Справа № 916/1580/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Центральна збагачувальна фабрика „Курахівська (85621, Донецька обл., с. Вовчанка, вул. Нагорна, 1 А, )

до Публічного акціонерного товариства „Українська залізниця (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ) в особі регіональної філії „Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства „Українська залізниця (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, )

про стягнення вартості недостачі вантажу у розмірі 5 750,84 грн.

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

Від позивача не зявився;

Від відповідача ОСОБА_1 за довіреністю від 13.01.2016 № 20.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Центральна збагачувальна фабрика „Курахівська звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Публічного акціонерного товариства „Українська залізниця в особі регіональної філії „Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства „Українська залізниця про стягнення вартості недостачі вантажу у розмірі 5 750,84 грн.

Ухвалою суду від 15.06.2016 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 04.07.2016.

Позивач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про причини неявки суд не повідомив. Докази його повідомлення в матеріалах справи відсутні.

В судовому засіданні 04.07.2016 представник відповідача звернувся з усним клопотанням про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів. Судом задоволено вказане клопотання.

Приймаючи до уваги викладене, неявку представника позивача та відсутність доказів його належного повідомлення, невиконання сторонами у повному обсязі ухвали про порушення провадження у справі від 15.06.2016, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись статями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "20" липня 2016 р. о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі судових засідань № 530, 5 поверх.

2. Зобовязати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 15.06.2016 в строк до 20.07.2016.

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 Уніфікована Система організаційнорозпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів, і подаються з супровідним листом.

Примірник ухвали надіслати: ТОВ „Центральна збагачувальна фабрика „Курахівська (85621, Донецька обл., с. Вовчанка, вул. Нагорна, 1 А), ПАТ „Українська залізниця (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5), Регіональній філії „Одеська залізниця" ПАТ „Українська залізниця (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19).

Суддя Ю.А. Шаратов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" липня 2016 р.Справа №916/1430/16

За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради;

до відповідача: Приватного підприємства фірми "Гном";

про розірвання договору; виселення та стягнення 34 067,30 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність №01-36/36 від 20.05.2016 р.

від відповідача: не з'явився.

У судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши надане клопотання, враховуючи, що строк розгляду справи закінчується 01.08.2016 року, задовольняє його та продовжує строк розгляду справи на пятнадцять днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Також, приймаючи до уваги незявлення в судове засідання представника відповідача, від якого не надходило клопотання про розгляд справи за його відсутності, а також з огляду на невиконання вимог ухвали суду, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи № 916/1430/16 продовжити до "16" серпня 2016 р.

2. Відкласти розгляд справи на "09" серпня 2016 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

3. Зобов'язати:

позивача: виконати вимоги ухвали суду від 02.06.2016 р.; надати докази, що підтверджують розмір заборгованості станом на день розгляду справи;

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; докази, що підтверджують статус юридичної особи; контррозрахунок у разі незгоди із розрахунком позивача; докази виконання договору.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Копію ухвали надіслати:

1) Приватному підприємству фірмі "Гном" на адресу: 65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 116.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

05 липня 2016 року Справа № 912/31/15-г

Суддя господарського суду Кіровоградської області Вавренюк Л.С., розглянувши справу № 912/31/15-г

за позовом: публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача: комунального підприємства "Теплоенергетик", м. Кіровоград

про стягнення 55 869 866,61 грн.,

встановив: рішенням господарського суду Кіровоградської області від 30.09.2015 р. припинено провадження у справі № 912/31/15-г в частині позову публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до комунального підприємства "Теплоенергетик" про стягнення 5 504 794,94 грн.; позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з комунального підприємства "Теплоенергетик" на користь публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" заборгованість в сумі 47 383 364,24 грн., з якої: 37 183 557,39 грн. сума основного боргу, 7 119 635,32 грн. інфляційних втрат, 1 802 296,92 грн. 3% річних, 1 277 874,61 грн. пені , а також судовий збір в сумі 73 080,00 грн.; в задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.11.2015 р. рішення господарського суду від 30.09.2015 р. залишено без змін.

01.12.2015 р. на виконання рішення господарського суду від 30.09.2015 р. видано відповідний наказ.

Згідно постанови Вищого господарського суду від 10.02.2016 р., постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.11.2015 р. у даній справі залишено без змін.

04.07.2016 р. на адресу господарського суду надійшла заява публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про виправлення помилки в наказі господарського суду Кіровоградської області від 01.12.2015 р.

Однак, суддя Колодій С.Б., у провадженні якої перебувала справа № 912/31/15-г, не може виконувати обов'язки судді у зв'язку з перебуванням у відпустці відповідно до наказу голови суду від 30.5.2016 р. № 133.

У зв'язку з тим, що господарському суду необхідно вчинити відповідні процесуальні дії, розпорядженнями керівника апарату господарського суду Кіровоградської області від 04.07.2016 р. № 156 та № 157 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Як вбачається з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2016 р., справу № 912/31/15-г призначено судді Вавренюк Л.С.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 912/31/15-г до свого провадження.

Копії ухвали направити :

стягувачу за адресою: 01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6;

боржнику за адресою: 25491, м. Кіровоград, вул. Ливарна, буд. 1.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" липня 2016 р.Справа № 916/3506/15

За заявою кредитора: Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіабласко", м. Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

від кредиторів - не зявились;

ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_1

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Одеської області від 10.11.2015р. ТОВ "Авіабласко" визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ліквідатором надано до суду звіт про хід процедури та заявлено клопотання про відкладення розгляду справи.

У звязку з необхідністю витребуваних нових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „02 серпня 2016р. о 10:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

2. Зобовязати у засіданні представити:

ліквідатора банкрута звіт про поведену роботу та ліквідаційний баланс.

3. Визнати явку у судове засідання обовязковою.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" липня 2016 р. Справа № 918/431/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДАРТАТ-ТОРГЛІС"

про стягнення штрафу в сумі 90 940,00 грн

Суддя Андрійчук О.В.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У червні 2016 року Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" (надалі-позивач) звернулося до господарського суду з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДАРТАТ-ТОРГЛІС" (надалі-відповідач) про стягнення 90 940,00 грн.

Ухвалою суду від 14.06.2016 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 29.06.2016 року.

Ухвалою суду від 29.06.2016 року розгляд справи відкладено на 11.07.2016 року.

04.07.2016 року від позивача на адресу господарського суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, в якому останній просить суд забезпечити проведення судового засідання у справі № 918/431/16, що призначене на 11.07.2016 року, у режимі відеоконференції, та доручити проведення відеоконференції Господарському суду Запорізької області, що знаходиться за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4.

Відповідно до ч. 1 ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Господарському суду Запорізької області (69001, м.Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 918/431/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДАРТАТ-ТОРГЛІС" про стягнення штрафу в сумі 90 940,00 грн.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції відбудеться "11" липня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати Господарському суду Запорізької області електронною поштою . та рекомендованим листом.

Суддя Андрійчук О.В.
У Х В А Л А

05 липня 2016 року Справа № 913/715/16

Провадження №18/913/715/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промжитлосервіс», м. Київ

до міського комунального підприємства «Сватівський водоканал», м. Сватове Луганської області

про стягнення 221708,36 грн

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання Дмітрієва К.С.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 02.07.2016,

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 04.07.2016.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 178032 грн за договором про надання послуг від 12.11.2015 № 464, пені в сумі 32366,80 грн, інфляційних нарахувань в сумі 8997,58 грн та трьох відсотків річних в сумі 2311,98 грн за прострочення платежів.

Відповідач вимоги ухвали суду від 14.06.2016 не виконав, необхідні документи не подав.

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи для підготовлення заперечень на позовну заяву.

В звязку з необхідністю повторного витребування у відповідача необхідних для розгляду справи матеріалів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 15 серпня 2016 року, о 12 год. 00 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: 61022, м. Харків, проспект Науки, 5, каб. № 220.

3. Позивачу: подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів викладених у поясненнях; подати оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні; у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення суми надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях до матеріалів справи).

4. Відповідачу: подати відзив на позовну заяву з доказами надіслання (вручення) позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; у випадку сплати заявленої до стягнення суми надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях до матеріалів справи); подати документи у підтвердження правого статусу (оригінали до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії до справи).

Участь повноважних представників сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2016 р. Справа №918/454/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник-3"

до відповідача ОСОБА_1 товариства "Тодіні Конструціоні ОСОБА_2П.А." в особі представництва "Тодіні Конструціоні ОСОБА_2П.А."

про стягнення заборгованості в сумі 3 005 302 грн. 59 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_3 (довіреність б/н від 01.07.2016р.).

ОСОБА_4 (керівник).

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельник-3" звернулася в господарський суд з позовом до ОСОБА_1 товариства "Тодіні Конструціоні ОСОБА_2П.А." в особі представництва "Тодіні Конструціоні ОСОБА_2П.А." про стягнення заборгованості в сумі 3 000 000 грн. 00 коп.

05.07.2016р. представник позивача, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подяв заяву про збільшення позовних вимог, у відповідності до якої просить стягнути з ОСОБА_1 товариства "Тодіні Конструціоні ОСОБА_2П.А." в особі представництва "Тодіні Конструціоні ОСОБА_2П.А." 3 005 302 грн. 59 коп. заборгованості.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте 30.06.2016р. подав клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з неможливістю забезпечити явку свого повноважного представника в судове засідання. Судом дане клопотання задоволено.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" липня 2016 р. на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №9

3. Сторонам подати суду до "18" липня 2016 р.:

а) позивачу: витяг з органу державної реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: докази часткової сплати заборгованості; відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.