КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2016 р. Справа№ 910/12548/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

За участю представників:

Прокурор: Дереза В.О. - (посвідчення №015657 від 14.03.2013);

Від позивача-1: Грибков М.В.-представник;

Від позивача-2: Циганок А.Ю.-представник;

Від відповідача: Станько Н.М.-представник;

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Житлосервіс "Оболонь" Оболонського району в м.Києві

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2016

у справі № 910/12548/15 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом заступника прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі 1)Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації; 2) Управління освіти Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації.

до Комунального підприємства "Житлосервіс "Оболонь" Оболонського району в м.Києві.

про стягнення 83 414,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернувся з позовом заступник прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Управління освіти Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації до Комунального підприємства "Житлосервіс "Оболонь" Оболонського району в м. Киві про стягнення 82 414,56 грн., з яких 81 094,15 грн. заборгованість з орендної плати та 2 320,41 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору, а саме в частині несплати платежів за орендне користування комунальним майном у тому числі протягом трьох місяців з дня закінчення строку платежу, що порушує економічні інтереси держави, в особі райдержадміністрації та Управління освіти райдержадміністрації в частині неможливості в повному обсязі забезпечити своєчасне та належне фінансування соціально-економічних програм відповідно до своїх повноважень.

Рішенням Господарського суду Києва від 23.06.2015 у справі №910/12548/15, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.09.2015, відмовлено у задоволенні позову. Стягнуто з Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 913,50 грн. Стягнуто з Управління освіти Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 913,50 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.02.2016 рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.09.2015 скасовано, а справу №910/12548/15 направлено на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.03.2016 у справі № 910/12548/15 частково задоволено позовні вимоги прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі 1)Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації; 2) Управління освіти Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації до Комунального підприємства "Житлосервіс "Оболонь" Оболонського району в м.Києві про стягнення заборгованості за орендну плату з рахуванням індексу інфляції, опалення, гаряче та холодневодопостачання, електроенергію, плату за землю в сумі 83 414,56 з урахуванням пені.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить оскаржуване рішення скасувати повністю та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевим господарським судом прийнято рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, невідповідністю висновків та недоведеністю обставин, що мають значення для справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2016 колегією суддів у складі головуючого судді (судді-доповідача) Смірнової Л.Г., суддів Кропивної Л.В., Дідиченко М.А. та прийнято вказану апеляційну скаргу до провадження, розгляд справи призначено на 06.06.2016.

Розпорядженням Керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2016 № 09-52/2045/16 у зв'язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) у справі Смірнової Л.Г. у первинному кваліфікаційному оцінюванні, відповідно до підпункту 2.3.50, пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/12548/15.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу за позовом Комунального підприємства "Житлосервіс "Оболонь" Оболонського району в м.Києві у справі № 910/12548/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючого судді Отрюха Б.В., суддів Михальської Ю.Б. та Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2016 апеляційну скаргу Комунального підприємства "Житлосервіс "Оболонь" Оболонського району в м. Києві прийнято до провадження та призначено розгляд справи № 910/12548/15 на 30.06.2016.

В судовому засіданні, призначеному на 30.06.2016, прокурор та представник позивача-2 заперечували проти доводів апеляційної скарги та просили залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення.

Представник відповідача та позивача-1 у судовому засіданні підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі та просили задовольнити апеляційну скаргу, рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2016 скасувати повністю та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Згідно зі ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Частиною 2 статті 101 ГПК України передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників судового процесу, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення суду, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи 23.04.2014 між Оболонською районною в місті Києві державною адміністрацією (орендодавець), КП "Житлосервіс "Оболонь" Оболонської районної у м. Києві (орендар) та Управлінням освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (балансоутримувач) укладено договір №16377, згідно якого орендодавець передає, а орендар для розміщення комунального підприємства приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення) у м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, буд. 48-А, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва і знаходиться на балансі Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (п.1.1. договору оренди).

Відповідно до пункту 2.1 договору №16377 від 23.04.2014 об'єктом оренди є нежиле приміщення, загальною площею 423,6 кв.м.

Згідно з пунктом 2.4 договору №16377 від 23.04.2014 об'єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва і знаходиться на балансі Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації.

Пунктом 3.1. договору оренди визначено, що за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади міста Києва, затвердженої рішенням Київради від 22.09.2011 №34/6250, та на дату підписання договору, згідно розрахунку орендної плати та графіка, що є невід'ємною частиною цього договору, без ПДВ становить 6,93 грн. за один метр орендованої площі, що в цілому складає 2935,55 грн.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за попередній місяць, опублікованому у поточному місяці (п. 3.2. договору).

Відповідно до п. 3.5. договору оренди орендна плата сплачується орендарем на рахунок балансоутримувача починаючи з дати підписання акта приймання-передачі. Останнім днем сплати орендної плати є підписання сторонами акта приймання-передачі при поверненні об'єкта оренди орендодавцеві.

Згідно з п.3.6. договору оренди орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 20 числа наступного місяця.

Строк договору з моменту підписання (23.04.2014) визначено п. 9.1 договору оренди до 20.04.2017.

Між Управлінням освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (балансоутримувач) та КП "Житлосервіс "Оболонь" Оболонського району у м. Киві (орендар) 23.04.2014 укладено договір №1123, за умовами якого балансоутримувач забезпечує обслуговування та утримання орендованого відповідачем приміщення, а орендар зобов'язався своєчасно відшкодувати витрати балансоутримувача та здійснювати щомісячну оплату витрат на умовах цього договору.

Відповідно до п. 1.2 договору №1123 орендар відшкодовує витрати балансоутримувача по оплаті останнім: централізованого холодного водопостачання, централізованого опалення, централізованого водовідведення, постачання електроенергії, відведення каналізаційних стоків та компенсації податку на землю, що передбачено даним договором, яким користується орендар, що відображається у щомісячних розрахунках.

Згідно з п. 4.1. договору загальна сума послуг за договором становить 271 487,92 грн.

Пунктом 6.1 договору визначено, що останній набуває чинності з дня підписання та діє до 20.04.2017.

Орендоване нежитлове приміщення передане відповідачу 01.04.2014 на підставі акта прийму (передачі) нежитлового приміщення.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.02.2015 у справі №910/27117/14, яке набрало законної сили 13.03.2015, за позовом заступника прокурора Оболонського району м. Києва визнано недійсним договір оренди №16377 від 23.04.2014; зобов'язано КП "Житлосервіс "Оболонь" Оболонського району в м. Києві повернути орендоване приміщення шляхом підписання акту приймання-передачі приміщення.

За актом прийому-передачі нежитлового приміщення від 29.05.2015 орендар передав, а балансоутримувач прийняв об'єкт оренди.

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності (ст. 286 ГК України).

Згідно з частиною 1 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до частини 1 статті 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування (ч. 1 ст. 216 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ГК України, яка кореспондується зі ст. 236 ЦК України, виконання господарського зобов'язання, визнаного судом недійсним повністю або в частині, припиняється повністю або в частині з дня набрання рішенням суду законної сили як таке, що вважається недійсним з моменту його виникнення. У разі якщо за змістом зобов'язання воно може бути припинено лише на майбутнє, таке зобов'язання визнається недійсним і припиняється на майбутнє.

Як вбачається з матеріалів справи правовідносини між сторонами у справі виникли на підставі договору оренди, який рішенням господарського суду було визнано недійсним.

Згідно з частиною 1 статті 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Із правової природи такого зобов'язання випливає той факт, що фактичне користування майном на підставі договору оренди в разі визнання його недійсним унеможливлює застосування наслідків недійсності правочину відповідно до ст. 216 ЦК України, оскільки використання майна - "річ" безповоротна, і відновити первісне положення сторін практично неможливо.

Отже враховуючи викладене, відповідач зобов'язаний був сплатити орендну плату та відшкодувати витрати балансоутримувачу за фактичне користування нежитловим приміщенням за період з січня 2015 року по 21.04.2015.

Відповідно до акта прийому-передачі нежитлового приміщення від 29.05.2015 орендар передав, а балансоутримувач прийняв об'єкт оренди.

Заборгованість відповідача за фактичне користування нежитловим приміщенням за період з січня 2015 року по 21.04.2015 за розрахунками наявними в матеріалах справи складає 81 094,15 грн.

Доказів оплати, щодо вказаної заборгованості відповідачем до суду апеляційної інстанції не надано.

Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вимоги позивача про стягнення заборгованості по орендній платі за період з січня 2015 року по 21.04.2015 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на суму 81 094,15 грн.

Згідно з ст. 230 ГК України порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до частини 3 статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 6.2. договору оренди передбачено, що за несвоєчасну сплату орендних платежів орендар сплачує на користь підприємства пеню в розмірі 0,5% від розміру несплачених орендних платежів за кожний день прострочення, але не більше розміру, встановленого законодавством України.

Прокурором було заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені у розмірі 2 320,41 грн. на підставі п. 6.2. договору оренди, який був визнаний судом недійсним.

А тому, в позовних вимогах щодо стягнення пені слід відмовити, про що вірно вказав суд першої інстанції.

Заперечення скаржника з цього приводу, які містяться в матеріалах справи, та в апеляційній скарзі не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та спростовуються матеріалами справи, а тому є необґрунтованими та недоведеними.

Враховуючи вищевикладене, вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, дійшов правильних висновків щодо прав та обов'язків сторін, які ґрунтуються на належних та допустимих доказах.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до висновку, що рішення у даній справі прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та відповідністю висновків, викладених в рішенні, дійсним обставинам справи, тому рішення є законним та обґрунтованим. Підстав для скасування або зміни вказаного рішення та задоволення апеляційної скарги колегія суддів Київського апеляційного господарського суду не знаходить.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Житлосервіс "Оболонь" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2016 у справі № 910/12548/15 залишити без змін.

Матеріали справи № 910/12548/15 повернути Господарському суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська