overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 червня 2016 року Справа № 910/17986/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Акулової Н.В., Кролевець О.А., перевіривши касаційну скаргу Flastex Business S.A. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26 травня 2016 року у справі Господарського суду міста Києва за позовом ПАТ"ВТБ Банк" до ТОВ "Легалплейс", ТОВ "Укрбізнес ЛТД", Rotanga Development LTD, Flastex Business S.A. та Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання недійсними іпотечних договорів,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Flastex Business S.A.

Призначити розгляд касаційної скарги на 12 год. 05 хв. 6 липня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 11 (к. 331).

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий Т. Козир

Судді Н. Акулова

О. Кролевець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 червня 2016 року Справа № 910/30304/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Чернов Є.В., Гончарук П.А.,
Карабань В.Я.
розглянув касаційну скаргу Державного підприємства "Вугілля України"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 24 травня 2016 р.
у справі№ 910/30304/15 господарського суду м.Києва
за позовомДержавного підприємства "Вугілля України"
доПАТ "Центренерго"
простягнення 282511,80 грн

В С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу (вх.ВГСУ від 21.06.2016 р. № 0628/06) подано до Вищого господарського суду України безпосередньо, про що свідчить конверт цінного поштового відправлення 461).

Відповідно до ст. 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

За вимогами п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо, зокрема, скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Відповідно до норми частини 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

За змістом норми ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності).

Разом з тим, повноваження особи ОСОБА_4, який підписав скаргу як т.в.о. генерального директора, належними доказами, що повинні бути додані до скарги, не підтверджено.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо, зокрема, касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 86, 107-109, п.п. 1, 2 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу державного підприємства "Вугілля України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24 травня 2016 р. у справі № 910/30304/15 господарського суду м.Києва не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

Головуючий, суддя Є. Чернов

судді П. Гончарук

В. Карабань
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 червня 2016 року Справа № 912/1231/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКондратової І.Д. (доповідач),
суддіГончарука П.А.,
суддіСтратієнко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Приватного підприємства "Агрорембудсервіс"
на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.03.2016 року
у справі № 912/1231/15-г Господарського суду Кіровоградської області
за позовомВійськового прокурора Кіровоградського гарнізону південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд"
доПриватного підприємства "Агрорембудсервіс"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -

Філії Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -
Публічного акціонерного товариства АБ "Укргазбанк"
провизнання права власності та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Представники сторін у судове засідання 29.06.2016 року не з'явилися.

Представником Приватного підприємства "Агрорембудсервіс" в порядку ст.ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) подано клопотання про відкладення судового розгляду та продовження строку касаційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З метою забезпечення дотримання процесуальних прав учасників процесу, надання можливості сторонам висловлення своєї думки та подання відзиву на касаційну скаргу, що сприятиме всебічному, повному, об'єктивному розгляду поданої касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача про відкладення судового розгляду та продовження строку касаційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду касаційної скарги Приватного підприємства "Агрорембудсервіс" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.03.2016 року у справі 912/1231/15- г на п'ятнадцять днів.

Розгляд касаційної скарги відкласти на 13 липня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. № 330 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддяКондратова І.Д.
СуддяГончарук П.А.
СуддяСтратієнко Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 червня 2016 року Справа № 5024/1989/2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Білошкап О.Ю.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 31.03.2016 по справі № 5024/1989/2011 за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ГПК України і підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 31.03.2016 по справі № 5024/1989/2011до провадження.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 12 липня 2016 на 11 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду справи за касаційною скаргою.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Білошкап О.Ю.

Катеринчук Л.Й.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 червня 2016 року Справа № 5023/8376/11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Ткаченко Н.Г.,
Погребняка В.Я.,
розглянувши касаційну скаргу ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю Магазин "Качановський" арбітражного керуючого Мішина С.І., м.Харків
на постановувід 04.04.2016 Харківського апеляційного господарського суду
у справі№5023/8376/11 господарського суду Харківської області
за заявою публічного акціонерного товариства "Банк Таврика", м. Київ (голова комітету кредиторів)
дотовариства з обмеженою відповідальністю Магазин "Качановський", м. Харків
пробанкрутство
кредитор фізична особа - підприємець ОСОБА_5, м. Харків
в судовому засіданні взяли участь представники:

ФОП ОСОБА_5 ТОВ Магазин "Качановський" скаржникаШоха Л.В., договір про надання правової допомоги; Дочій Р.Н., директор; Варич Б.В., довір.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.06.2016 у справі №5023/8376/11 (колегія суддів: Поляков Б.М. - головуючий, Коваленко В.М., Короткевич О.Є.) прийнято до провадження касаційну скаргу ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю Магазин "Качановський" арбітражного керуючого Мішина С.І. на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.04.2016.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 24.06.2016 змінено склад колегії суддів у справі №5023/8376/11 та визначено наступний склад суду: Поляков Б.М. - головуючий, Погребняк В.Я., Ткаченко Н.Г.

У зв'язку зі зміною складу суду, з метою повного і об'єктивного розгляду даної справи колегія суддів вважає за необхідне її розгляд відкласти.

Одночасно в судовому засіданні 29.06.2016 від фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи.

За таких обставин строк розгляду касаційної скарги підлягає продовженню на п'ятнадцять днів, а її розгляд відкладенню на 13 липня 2016 року о 10 год. 50 хв.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду касаційної скарги ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю Магазин "Качановський" арбітражного керуючого Мішина С.І. на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 у справі №5023/8376/11 на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд касаційної скарги відкласти слуханням на 13 липня 2016 року о 10 год. 50 хв., яке відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді Н.Г. Ткаченко

В.Я. Погребняк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 червня 2016 року Справа № 922/4643/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого : Кравчука Г.А.,

суддів: Коробенка Г.П., Полянського А.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 22.03.2016
у справі Господарського суду№ 922/4643/14 Харківської області
за позовомдержавного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль"
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1
простягнення 90 502,91 грн.

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів Вищого господарського суду України визнала матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86 та 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.03.2016 у справі № 922/4643/14 Господарського суду Харківської області прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги на 20.07.2016 о 11:30 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 332.

Представники учасників судового процесу повинні при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Суддя Г.П. Коробенко

Суддя А.Г. Полянський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 червня 2016 року Справа № 17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючого),
Білошкап О.В.,
Ткаченко Н.Г.
розглянувши касаційні скаргиАдвокатської фірми "Harald Giebner & Colleagues", ОСОБА_4 та ОСОБА_5
на постанову та ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 року Господарського суду Одеської області від 12.02.2016 року
у справі Господарського суду№ 17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080 Одеської області
за заявоюОСОБА_6
доДержавної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство"
провизнання банкрутом
керуючий санацієюЛахненко Є.М.
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.05.2016 року у справі №17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080 колегією суддів у складі: головуючого судді Панової І.Ю., суддів: Коваленка В.М., Погребняка В.Я. касаційні скарги Адвокатської фірми "Harald Giebner & Colleagues", ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 року та ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.02.2016 року прийнято до провадження та призначено їх розгляд у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України на 21.06.2016 року о 10 год. 10 хв. (том 3 матеріалів оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 12.02.2016 року у справі №17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080, а.с. 1).

Розпорядженням виконуючого обов'язки керівника апарату Вищого господарського суду України І. Гуменюк №08.03-04/2276 від 22.06.2016 року у зв'язку із задоволенням самовідводу суддів Панової І.Ю., Коваленка В.М., Погребняка В.Я., відповідно до пункту 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080.

З протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2016 року вбачається, що для розгляду справи №17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080 сформовано колегію суддів у складі: Катеринчук Л.Й. - головуючий, Білошкап О.В., Ткаченко Н.Г.

На підставі викладеного, керуючись статтями 46, 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080 з касаційними скаргами Адвокатської фірми "Harald Giebner & Colleagues", ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційних скарг Адвокатської фірми "Harald Giebner & Colleagues", ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні, яке відбудеться 06.07.2016 року о 15 год. 20 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: місто Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. №330.

3. Довести до відома учасників провадження у справі, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді О.В. Білошкап

Н.Г. Ткаченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2016 року Справа № 908/5009/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКондратової І.Д. (доповідач),
суддіГончарука П.А.,
суддіСтратієнко Л.В.
розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Ізвєстія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України
на рішення Господарського суду Запорізької області від 24.11.2015 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.04.2016 року
у справі№ 908/5009/15 Господарського суду Запорізької області
за позовомДержавного підприємства "Дослідне господарство "Ізвєстія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України
доСуб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4
простягнення 36 091,29 грн
ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.06.2016 року касаційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Ізвєстія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України прийнято до провадження та призначено до розгляду.

При друкуванні тексту цієї ухвали було допущено описку, зокрема, неправильно зазначено дату і час розгляду касаційної скарги у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи те, що допущена описка виникла з технічних причин і не впливає на суть винесеної ухвали, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі Вищого господарського суду України від 21.06.2016 року у справі №908/5009/15, зазначивши вірну дату судового засідання "20 липня 2016 року о 10 год. 15 хв." замість "06 липня 2016 року о 09 год. 55 хв.".

Головуючий суддя І.Д. Кондратова
Суддя П.А. Гончарук
СуддяЛ.В. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 червня 2016 року Справа № 908/4865/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І. - головуючого, Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.
розглянувши заявуПрокуратури Харківської області
проповернення судового збору
у справі№ 908/4865/15 Господарського суду Запорізької області
за позовомМелітопольського міжрайонного прокурора
доМелітопольської районної державної адміністрації

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача- ОСОБА_4; - Головне управління Держгеокадастру у запорізькій області
провизнання незаконним та скасування розпорядження голови Мелітопольської районної державної адміністрації від 19.03.2012 № 136

В с т а н о в и в:

Постановою Вищого господарського суду України від 12.04.2016 у справі № 908/4865/15 касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області задоволено частково. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.02.2016 у справі № 908/4865/15 Господарського суду Запорізької області та рішення Господарського суду Запорізької області від 05.11.2015 скасовано. Провадження у справі припинено. До Вищого господарського суду України Прокуратурою Харківської області подано заяву про повернення судового збору в розмірі 1461,60 грн., сплаченого за подання касаційної скарги платіжним дорученням № 252 від 02.03.2016 на суму 1461,60 грн.

Відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, сплачена сума судового збору підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 44, 86, Господарського процесуального кодексу України, пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Повернути на користь Прокуратури Харківської області (61050, м. Харків, вул. Б.Хмельницького, 4, ) з Державного бюджету України (рахунок 0007, УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код 38004897, МФО 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві) 1461,60 (одна тисяча чотириста шістдесят одну) грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 252 від 02.03.2016 на суму 1461,60 грн.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Т. Дроботова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 червня 2016 року Справа № 916/30/16
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівЯценко О.В.,
Рогач Л.І.,
розглянувши
касаційну скаргуЗапорізької міської ради
на постанову від 26.04.2016 Одеського апеляційного господарського суду
у справі№916/30/16 господарського суду Одеської області
за позовомЗапорізької міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "СПС-Інвест"
простягнення 88 982,50 грн.
Керуючись ст.ст. 86, 107, 110, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ-1 ГПК України порядку касаційну скаргу Запорізької міської ради на постанову від 26.04.2016 Одеського апеляційного господарського суду по справі №916/30/16 господарського суду Одеської області.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 21 липня 2016 року на 10год. 05хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кім. №332.

Попередити сторони, що нез'явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

О.В.Яценко

Л.І. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 червня 2016 року Справа № 904/8842/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого,
Попікової О.В.,
Татькова В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальні інформаційні технології"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.03.2016
у справі№904/8842/15
господарського судуДніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Універсальні інформаційні технології"
доПублічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державного підприємства "Головний Інформаційно-обчислювальний центр Державної адміністрації залізничного транспорту України"
простягнення 718 403 грн. 50 коп.
за зустрічним позовомПублічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Універсальні інформаційні технології"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного підприємства "Головний Інформаційно-обчислювальний центр Державної адміністрації залізничного транспорту України"
провизнання правочинну недійсним,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Універсальні інформаційні технології" строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальні інформаційні технології" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 у справі № 904/8842/15 господарського суду Дніпропетровської області до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 05 липня 2016 року о 10 год. 05 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: О. Попікова

В. Татьков