ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2016 року Справа № 904/4455/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді головуючого судді Пруднікова В.В. (доповідача)

суддів: Чимбар Л.О., Величко Н.Л.

Секретар судового засідання Ситникова М.Ю.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 614 від 29.04.2016 р., представник;

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглядається апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.16р. у справі № 904/4455/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

про стягнення 31 481,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.16р. у справі № 904/4455/16 (суддя Петренко Н.Е.) повернуто позовну заяву і додані до неї документи без розгляду на підставі п. 2 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, скаржник звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.16р. у справі № 904/4455/16 та передати справу на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.06.16р. прийнято апеляційну скаргу до розгляду. Розгляд справи призначено на 29.06.16р.

29.06.2016 року відбулось судове засідання.

Суд апеляційної інстанції, вислухавши у судовому засіданні представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, перевірив правильність висновків суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи, повноту їх дослідження та юридичну оцінку, вважає що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу 31.05.16р. скасувати, виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.16 року у справі №904/4455/16 повернуто позовну заяву і додані до неї документи без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Згідно зі ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Із позовної заяви НЮс-01/230 від 18.05.16р. вбачається, що в ній зазначено повне найменування як позивача, яким є Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця» так і відповідача - Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг". Зазначено в позовній заяві й адреси зазначених підприємств, щодо позивача, то вказано як адреса юридичної особи - Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"- 03680, м. Київ, вул.. Тверська,5 так і її регіональної філії - 49600, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 108. Адреса відповідача - Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг": 50095, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1. Вказані також у позові індифікаційні коди підприємств, як того вимагає норми Господарського процесуального кодексу України.

Що стосується зазначення у позовній заяві старої адреси регіональної філії "Придніпровська залізниця" пр. К. Маркса, 108, а не нової адреси - пр. Д. Яворницького, 108, то слід зазначити, що в перехідний період змін найменувань назв вулиць, проспектів, площ відповідно до Закону України «Про декомунізацію України», ця обставина не є перешкодою в доставці кореспонденції адресатам та не є підставою для повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 103-106 ГПК України, апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.16р. у справі № 904/4455/16- задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської від 31.05.16р. у справі № 904/4455/16 скасувати.

Справу передати до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у порядку і строки визначені ст. 110 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий В.В. Прудніков

Судді Л.О. Чимбар

ОСОБА_2

04.07.16