ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.07.16р. Справа № 904/6871/15

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Біловезька пуща", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у сумі 18 845,21 грн.

У справі

За позовом Відкритого акціонерного товариства "ДНІПРОМЕХАНОМОНТАЖ", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "ПРОФЕСІОНАЛ-1", м. Каменське, Дніпропетровська область про стягнення 231115 грн. 79 коп. за договором оренди будівлі виробничо-побутових приміщень № 2 від 20.01.2006

ВСТАНОВИВ:

31.07.2015р. Відкрите акціонерне товариство "ДНІПРОМЕХАНОМОНТАЖ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою від 29.07.2015р. до Приватного підприємства "ПРОФЕСІОНАЛ-1" про стягнення основного боргу у сумі 144379,80 грн., інфляційних нарахувань у сумі 56960,67 грн., 3% річних у сумі 3763,32 грн., пені у сумі 18662,00 грн та штрафу у розмірі 7350,00 грн., нарахованих позивачем з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди будівлі виробничо-побутових приміщень № 2, укладеного між сторонами 20.01.2006р.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.15р., позовні вимоги задоволені частково.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.01.2016р. апеляційну скаргу приватного підприємства "Професіонал - 1" залишено без задоволення, а рішення без змін .

Постановою Вищого господарського суду України від 14.04.2016р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.01.2016р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2015р. у справі № 904/6871/15 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Відповідно до п. 3.1.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розгляд справи № 904/6871/15 доручено судді Назаренко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2016р. справу було прийняти до свого провадження та призначено до розгляду в засіданні на 30.05.16р.

Ухвалою суду від 30.05.2016р. відкладено розгляд справи на 04.07.2016р.

01.07.2016р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Біловезька пуща" надійшла позовна заява в порядку ст. 26 ГПК України, в якій заявник просить суд стягнути з Приватного підприємства "ПРОФЕСІОНАЛ-1" заборгованість в розмірі 18 845,21 грн.

Розглянувши вказану позовну заяву господарський суд вважає за необхідне повернути її без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 26 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.

Самостійні вимоги третіх осіб повинні стосуватися предмета спора.

Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

Задоволення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, робить неможливим задоволення вимог позивача щодо цього ж предмету спору.

В даному ж випадку, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором оренди від 20.01.2006р. № 2 за період з 20.01.2006р. по 20.01.2016р. включно.

В свою чергу, ТОВ «Біловезька пуща» просить стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі за період з 22.01.2016р. по 01.07. 2016р.

За викладеного, вимоги ТОВ «Біловезька пуща» не є самостійними вимогами на предмет спору у справі № 904/6871/15.

Крім того, подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 54 ГПК України щодо її змісту та вимогам ст. 26 ГПК України, оскільки в ній не вказано, до кого третя особа звернулась з позовними вимогами - хто є відповідачем за заявленим третьою особою позовом.

Оскільки за змістом ч. 1 ст. 26 ГПК України третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, може вступити у справу, подавши позов до однієї або двох сторін спору, то особа, до якої подана позовна заява (відповідач), та зміст позовних вимог до цієї особи, визначаються третьою особою, а не судом.

Відповідно до п. 1.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у процесі вирішення господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. З метою захисту свого права така особа може звернутися до господарського суду, який розглядає справу, з заявою про вступ у справу як третя особа з самостійною вимогою на предмет спору.

Вступ у справу третьої особи, яка має самостійні вимоги на предмет спору, можливий тільки на підставі її позовної заяви, що повинна відповідати вимогам статей 54 - 57 ГПК, а не за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду (стаття 26 ГПК). Питання про прийняття такої заяви, відмову в її прийнятті або про її повернення вирішується на загальних підставах згідно зі статтями 61 - 63 ГПК.

Зокрема, дійшовши висновку про те, що у відповідній заяві не зазначено обставин, на яких ґрунтується вимога третьої особи, та/або доказів, що підтверджують ці обставини, суд повертає заяву на підставі пункту 3 частини першої статті 63 названого Кодексу.

Якщо ж така третя особа звертається з позовом, вимоги за яким не є тотожними вимогам за первісним позовом (наприклад, про визнання недійсним договору, тоді як первісний позов стосується стягнення заборгованості за тим же договором), позов третьої особи може бути повернуто на підставі пункту 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки третя особа може бути допущена до участі у справі лише тоді, коли її самостійна вимога стосується предмета спору між позивачем і відповідачем у справі.

З врахуванням викладеного заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Біловезька пуща" підлягає поверненню без розгляду на підставі п.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 26, п. 3 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:

- заява про залучення до участі у справі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача на 2 арк.;

- позовна заява з додатками на 41 арк., втому числі квитанція про сплату судового збору № 0.0.576762273.1 від 01.07.2016р. на суму 1 378,00 грн.

Суддя ОСОБА_1