ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"04" липня 2016 р. Справа № Б-39/212-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Плахов О.В., суддя Фоміна В. О.;

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№1742Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.03.2016 року у справі №Б-39/212-10

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Харків,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.03.2016 року (суддя Міньковський С.В.) заяву ліквідатора ФОП ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсним іпотечний договір квартири трикімнатної, загальною площею (кв.м): 67.6, житловою площею (кв.м): 45.7, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Калініченко А.Ю. 02.11.2015 року серія та номер 1979, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02.11.2015 р. Судом ухвалено скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: запис про іпотеку №11861480, внесеного на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 25782689 від 02.11.2015р.; запис про обтяження №11861087, внесеного на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 25782182 від 02.11.2015 р.

ОСОБА_1 з ухвалою місцевого господарського суду не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 10.03.2016р. у справі № Б-39/212-10 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ліквідатора ОСОБА_4 про визнання недійсним іпотечного договору трикімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Калініченко А.Ю. 02.11.2015р., серія та номер 1979, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02.11.2015р.

Одночасно скаржник просила поновити процесуальний строк для подання апеляційної скарги у зв'язку з тим, що ухвала господарського суду Харківської області від 10.03.2016р. у справі №Б-39/212-10 винесена за відсутності сторін оскаржуваного договору та про її існування він дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.06.2016р. у даній справі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.03.2016р. у справі № Б-39/212-10 повернуто заявникові на підставі п.3 ст.97 Господарського процесуального господарського суду.

ОСОБА_1 вдруге подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 10.03.2016 року у справі №Б-39/212-10 та прийняти нове рішення, яким відмовити ОСОБА_4.у задоволенні його заяви про визнання недійним іпотечного договору квартири трикімнатної, загальною площею (кв.м): 67.6, житловою площею (кв.м): 45.7, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Калініченко А.Ю. 02.11.2015 року серія та номер 1979, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02.11.2015 р.

Одночасно з апеляційною скаргою заявник звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначені розмірі ставок судового збору, що справляється з апеляційних і касаційних скарг на судові рішення.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" зі змінами та доповненнями станом на момент подання апеляційної скарги ставка судового збору, що справляється з апеляційних скарг на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяв про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ухвалою апеляційного господарського суду від 03.06.2016р. у даній справі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.03.2016р. у справі № Б-39/212-10 повернуто заявникові, при цьому суд мотивував повернення апеляційної скарги наступним.

З матеріалів справи вбачається, що ліквідатор ОСОБА_4 звернувся до місцевого господарського суду з заявою про визнання недійсним договору іпотеки (від 25.01.2016р. вх. №2292) та при поданні заяви ним сплачено судовий збір у розмірі 2756,00 грн., що відповідає розміру судового збору, встановленого приписами підпункту 10 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Ухвалою господарського Харківської області від 10.03.2016р. у справі № Б-39/212-10 задоволено заяву ліквідатора ОСОБА_4 та визнано недійсним іпотечний договір.

Скаржником при поданні апеляційної скарги на вищезазначену ухвалу сплачено судовий збір у розмірі 1515,80грн., що вбачається з квитанції від 21.05.2016р. №31681.

Проте, відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір", апелянт зобов'язаний сплатити 3031,60грн. (тобто 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними в межах провадження у справі про банкрутство), а отже, судовий збір сплачено не в повному розмірі.

Колегія суддів зазначає, що апелянт при зверненні з апеляційною скаргою вдруге не усунув обставин, на які вказував суд апеляційної інстанції в ухвалі від 03.06.2016р.

При поданні апеляційної скарги вдруге апелянтом сплачено 1515,80 грн., що вбачається з квитанції №10843 від 21.06.2016р., а, отже судовий збір сплачено не в установленому законом порядку та розмірі.

Відповідно до частини 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, 91, п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.03.2016р. у справі № Б-39/212-10 повернути заявникові.

Додаток заявникові - апеляційна скарга з додатками на 22 арк., у тому числі оригінал квитанції №10843 від 21.06.2016р. про сплату судового збору у розмірі 1515,80 грн. на 1 арк.

Головуючий суддя О.А.Пуль

Суддя О.В.Плахов

Суддя В.О.Фоміна