КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" липня 2016 р. Справа №910/6435/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК"

на рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2016 року

у справі № 910/6435/16 (суддя: Комарова О. С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінінг Стар"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК"

про стягнення заборгованості в сумі 24 581,38 грн. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог)

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінінг Стар"

про відшкодування збитків та стягнення штрафних санкцій в розмірі 24 927,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Клінінг Стар" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК" про стягнення заборгованості в сумі 24 614,64 грн.

27.04.2016 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК" до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява про відшкодування збитків та стягнення штрафних санкцій.

23.05.2016 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінінг Стар" надійшла заява про уточнення позовних вимог в частині зменшення розміру пені.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.05.2016 року первісний позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінінг Стар" грошові кошти основного боргу - 17 282,29 грн., пені - 4070,53 грн., індексу інфляції 587,60 грн., 3% річних - 322,45 грн. та судовий збір - 1248,03грн.

В задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРК" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення місцевого господарського суду у задоволенні первісного позову відмовити повністю, зустрічний позов задовольнити повністю.

Судовою колегією було встановлено наступне.

Частиною 3 ст. 94 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Недотримання цих вимог відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без розгляду і повернення її апеляційним господарським судом.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір», який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Підпуктом 2 частини 2 статті 4 цього Закону встановлено, що із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При цьому, частиною першою ст.4 названого Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом станом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст.8 Закону України «Про державний бюджет на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2016 р. становив 1 378,00 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач за первісним позовом звертався до суду з вимогою майнового характеру у розмірі 24 581,38 грн., а позивач за зустрічним позовом - з вимогою майнового характеру у розмірі 24 927,08 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРК" в апеляційній скарзі оскаржує рішення суду першої інстанції повністю та надав до суду квитанцію № 0.0.569136382.1 від 17.06.2016 року про сплату судового збору у сумі 1515,80 грн., що свідчить про сплату судового збору за первісний позов.

Однак, Законом "Про судовий збір" передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина (Інформаційний лист ВГС України від 12.11.2015 № 01-06/2093/15).

Беручи до уваги вищезазначене, апелянт повинен був сплатити судовий збір по первісному позову за вимогу майнового характеру у розмірі 1 515,80 грн. та по зустрічному позову за вимогу майнового характеру - 1515,80 грн.

Отже, апелянтом не доплачено судового збору на суму 1515,80 грн.

В силу п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

При цьому, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2016 року у справі № 910/6435/16 повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 910/6435/16 повернути до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко