Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2016 р. Справа № 906/562/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Машевської О.П.

- за участі секретаря судового засідання: Голюк Л. А.

розглядаючи справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м. Житомир)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (с. Стрижівка, Коростишівського р-ну)

про стягнення 14181,74 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Коваль А.Д., представник за довіреністю №08/20211 від 28.12.2015р., дійсна до 31.12.2016р., Дідківський М.А., представник за довіреністю №08/20203 від 28.12.2016р., дійсна до 31.12.2016р., Білецький В.В., представник за довіреністю №08/6341 від 25.04.2016р., дійсна до 31.12.2016р.

від відповідача: ОСОБА_1, підприємець, свідоцтво про державну реєстрацію серії НОМЕР_1 від 14.06.2007р.

ОСОБА_5, представник за довіреністю №1104 від 18.06.2016р., дійсна до 18.06.2019р.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем ПАТ"ЕК"Житомиробленерго" було пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача ФОП ОСОБА_1 - 14181, 74 грн. вартості недоврахованої електроенергії у зв'язку з порушенням відповідачем п. 10.2.26 ПКЕЕ (шляхом пошкодження цілісності кожуха електролічильника).

Ухвалою від 08.06.2016р. господарський суд порушив провадження у справі №906/562/16, вжив заходи по підготовці справи до розгляду, передбачені ст. 64-65 ГПК України.

До початку розгляду справи по суті позивачем не подано заяву про зміну предмету та підстави позову, відповідачем нен подано зустрічного позову, відповідно.

Суд перейшов до розгляду справи по суті в даному судовому засіданні.

Представники позивача позовні вимоги підтримали з підстав, наведених у позові, просять суд їх задовольнити.

Представники відповідача проти позову заперечують в повному обсязі з підстав, наведених у відзиві, просить суд відмовити у його задоволенні.

В ході вирішення спору представники відповідача заявили клопотання, в порядку ст. 38 ГПК України про витребування від позивача додаткових доказів.

В ході розгляду спору, заслухавши уповноважених представників сторін, суд прийшов до висновку задовольнити клопотання відповідача, витребувати від позивача додарткові докази, згідно резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "07" липня 2016 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 109

3. Позивачу надати в наступне засідання суду:

- письмове спростування заперечень позивача, викладених у відзиві;

- фотофіксацію виявленого 26.11.15р. порушення п.10.2.26 ПКЕЕ ( пошкодження цілісного кожуха лічильника електроенергії НІК 2303 АРП1 заводський №0202173);

- засвідчену копію наказу про призначення комісії постачальника електроенергії з розгляду актів про порушення, склад якої був чинним станом на 09.12.15р. та на 20.04.16р.;

- засвідчену копію протоколу засідання комісії постачальника електроенергії з розгляду актів про порушення за 09.12.2015р. , на якому вперше розглядався акт про порушення №015858 від 26.11.2015р.;

- всі наявні акти контрольного огляду (технічної перевірки) лічильника електроенергії НІК 2303 АРП1 заводський №0202173 за період після його пломбування вперше до 26.11.15р.

4. Відповідачу надати в наступне засідання суду:

- всі наявні акти контрольного огляду (технічної перевірки) лічильника електроенергії НІК 2303 АРП1 заводський №0202173 за період після його пломбування вперше до 26.11.15р.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2- позивачу (прост ою)

3- відповідачу (простою)