УХВАЛА

04 липня 2016 року Справа № 913/668/16

Провадження №33/913/668/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІВІНІ, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит, м.Сєвєронецьк, Луганська область

про стягнення 2 246 грн 08 коп.

Суддя Драгнєвіч О.В.

Секретар судового засідання Дмітрієва К.С.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю б/н від 30.06.2016;

від відповідача: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЛІВІНІ звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит про стягнення заборгованості за договором поставки № 1700-РА від 17 серпня 2015 року в сумі 2 246 грн 08 коп., з яких: 2 091 грн 13 коп. основний борг, нараховані у відповідності до ст.625 ЦК України у звязку з допущеним простроченням виконання грошового зобовязання 31 грн 39 коп. інфляційні втрати за період з січня 2016 року по березень 2016 року включно, 19 грн 00 коп. 3% річних, нараховані з 22.01.2016 по 10.05.2016, а також 268 грн 56 коп. пені, нарахованої на підставі п.6.8. договору за період з 22.01.2016 по 10.05.2016.

В обґрунтування своєї правової позиції позивач зазначає, що у відповідності до умов договору поставки № 1700-РА від 17 серпня 2015 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит (надалі - покупець або відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю ЛІВІНІ (надалі - постачальник або позивач), постачальник поставив у власність покупця, а покупець прийняв продукцію, визначену специфікацією до договору від 18.08.2015, а саме : продукцію (вентилі) на суму 2 091 грн 13 коп. з ПДВ.

Факт поставки продукції позивачем у власність відповідача підтверджується:

- видатковою накладною № 1002 від 16 жовтня 2015 року, підписаною представником відповідача;

- довіреністю № 123 від 06 жовтня 2015 року, виданою відповідачем на отримання продукції.

Однак, відповідач свої договірні зобов'язання з проведення своєчасного розрахунку за поставлену продукцію на суму 2 091 грн 13 коп. не виконав, чим порушив п.п. 1.2., 5.4 договору, що стало підставою для звернення позивача до суду із відповідним позовом.

Ухвалою господарського суду Луганської області 31.05.2016 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 13.06.2016.

13.06.216 ухвалою господарського суду Луганської області в звязку з задоволенням клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та ненадання сторонами витребуваних судом документів, необхідних для розгляду справи, судовий розгляд відкладено на 04.07.2016.

В судове засідання 04.07.2016 прибув повноважений представник позивача.

Відповідач повноважного представника в засідання не направив. Був повідомлений про час та місце проведення судового засідання належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Суд розпочав розгляд справи по суті.

Представник позивача надав усні пояснення щодо суті заявлених позовних вимог. Позов підтримує повністю.

Відповідач, хоча не прибув у судове засідання, однак, через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, в якому з посиланням на зміст п. 4.3. п. 4.7. договору послався на неправильність визначення позивачем дати поставки продукції і відповідно визначення дати виникнення прострочення.

Згідно п. 4.7. договору датою поставки вважається дата, вказана представником відповідача на відповідних товаросупровідних документах, наданих постачальником. При поставці автомобільним транспортом датою поставки вважається дата, вказана представником покупця на видатковій накладній. Відповідач вважає, що дата видаткової накладної не може вважатися датою поставки продукції, від якої відраховується строк на оплату, оскільки не підтверджена зазначенням дати саме представником відповідача, як це передбачено договором. Крім того, позивачем на виконання п.4.3. договору не надано доказів направлення/вручення відповідачу товаросупроводжувальних документів. Зазначене, за твердженням відповідача, унеможливлює встановлення дати, з якої виникає зобовязання у відповідача щодо проведення розрахунку.

Суд звертає увагу на те, що відповідачем вимоги ухвали господарського суду Луганської області від 13.06.2016 у даній справі не повністю виконані, всіх необхідних для розгляду спору документів не надано, звірку розрахунків не проведено, відзив іншій стороні не направлено.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у разі неявки представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 14.07.2016 о 09 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, зал судових засідань №109

3. Зобовязати позивача надати:

- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень;

- докази направлення/вручення відповідачу товаросупроводжувальних документів на виконання п.4.3., п.4.7. договору;

- письмові пояснення та відповідні докази стосовно виконання умов специфікації;

- у разі часткової/повної оплати заявленої до стягнення заборгованості, пені, 3% річних, інфляційних надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, та належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи);

4. Зобовязати відповідача надати:

- невідкладно направити копію відзиву позивачу, докази надсилання копії відзиву з доданими документами позивачу в порядку, передбаченому ст.59 Господарського процесуального кодексу України;

- у разі часткової/повної оплати заявленої до стягнення заборгованості, пені, 3% річних, інфляційних надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, та належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи);

- перевірити правильність розрахунку пені, 3% річних та інфляційних нарахувань з урахуванням розяснень Вищого господарського суду наданих в постанові пленуму № 14 від 17.12.2013 Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань.

У разі незгоди надати контррозрахунок;

- провести звірку розрахунків з позивачем станом на день розгляду справи, за результатами звірки скласти детальний акт, підписаний повноважними представниками сторін (керівником та бухгалтером);

- податкові накладні, податкові декларації;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії документів (для долучення до матеріалів справи) на підтвердження правового статусу.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Пунктом 5.27 Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності); засвідчуватись має кожна сторінка документу.

Зобовязати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

У разі ненадання витребуваних судом документів, зобовязати сторін надати обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх ненадання.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя О.В. Драгнєвіч