overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 16/4/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2016 Справа № 908/296/16

Боржник товариство з обмеженою відповідальністю «Кул Продакт» (; 69005, м.Запоріжжя, вул.Патріотична, буд.50)

про банкрутство

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Ліквідатор ОСОБА_1

без виклику сторін

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду Запорізької області від 22.02.2016 у справі № 908/296/16 товариство з обмеженою відповідальністю «Кул Продакт» (; 69005, м.Запоріжжя, вул.Патріотична, буд.50) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1 (ідент.№ НОМЕР_1, 69005, м.Запоріжжя, вул.Патріотична, буд.50).

Ліквідатором на розгляд суду наданий звіт, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи на підтвердження проведення ліквідаційної процедури, для розгляду яких суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись 2, 40, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України Про внесення змін до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст.4-1, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, призначити на 13.07.2016 о 10.30 .

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна,4/Тюленіна,21, корпус 2, каб.216.

Зобовязати:

ДПІ - надати письмову інформацію про призначені чи здійснені податкові перевірки банкрута, надати відповідні накази, акти, довідку про розмір заборгованості банкрута на дату судового засідання; про наявність рахунків у банківських установах;

ліквідатора надати оригінали всіх документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, відповіді на запити до всіх установ, організацій, реєстраційних органів, інформацію про наявність у боржника земельних ділянок; повідомлення потенційних кредиторів, зокрема органів УПФУ, соцстрахування, та інш.; докази щодо формування та реалізації ліквідаційної маси, докази щодо погашення вимог кредиторів.

Явку ліквідатора, боржника, кредитора в судове засідання визнати обовязковою.

Копії даної ухвали надіслати ліквідатору, боржнику, кредитору, Запорізькій ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві.

Суддя Р.Ніколаєнко
УХВАЛА

23.06.2016Справа № 910/1373/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліфтова компанія «Євроформат»

До Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

Про стягнення 14 720,00 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліфтова компанія «Євроформат» подав на розгляд господарського суду міста Києва позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 14 720,00 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконані умови договору № 07_24 від 24.07.2015.

Ухвалою суду від 01.02.2016р. порушено провадження у справі № 910/1373/16 та призначено розгляд на 22.02.2016 р.

Рішенням від 22.04.2016р. позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі.

На виконання рішення суд видав наказ від 10.05.2016р.

22.06.2016р. позивач подав на розгляд суду заяву про виправлення описки у наказі суду від 10.05.2016р.

Відповідно до ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86,117 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд заяви про виправлення наказу № 910/1373/16 від 10.05.2016р. на 11.07.16 о 10:00 год., у залі судових засідань № 20 за адресою: вул. Б.Хмельницького 44-Б.

Сторонам направити своїх представників у судове засідання .

СуддяВ.І.Мельник
УХВАЛА

23.06.2016Справа № 910/24402/15
За позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»

До Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

Про стягнення 21 137,62 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 21 137,62 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не сплачуються кредитні кошті.

Ухвалою суду від 15.09.2015р. порушено провадження у справі № 910/24402/15 та призначено розгляд на 23.10.2015 р.

Рішенням від 30.11.2015р. позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі.

На виконання рішення суд видав наказ від 14.12.2015р.

10.06.2016р. позивач подав на розгляд суду заяву про виправлення описки у наказі суду від 14.12.2015р.

Відповідно до ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86,117 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд заяви про виправлення наказу № 910/24402/15 від 14.12.2015р. на 11.07.16 о 13:00 год., у залі судових засідань № 20 за адресою: вул. Б.Хмельницького 44-Б.

Зобов'язати позивача:

- повернути оригінал наказу від 14.12.2015р. з допущеною опискою.

Сторонам направити своїх представників у судове засідання .

СуддяВ.І.Мельник
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29.06.2016Справа № 910/10385/16

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА"
доТовариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Київ РЕ"
простягнення грошових коштів

Суддя Дупляк О.М.

Представники сторін:

від позивача: Не з'явився
від відповідача: Желтоухова Ж.С. за довіреністю № б/н від 10.11.2015.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Київ Ре" про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2016 порушено провадження усправі та призначено до розгляду на 29.06.2016.

Представник позивача в судове засідання не з"явився.

Представник відповідача у судовому засіданні 29.06.2016 подала відзив по справі (вих. № б/н, б/д), в якому визнала позовні вимоги частково у розмірі 23 210, 15 грн., а у задоволенні позовних вимог у сумі 11 480, 35 грн просила відмовити.

Разом з тим, представник відповідача у судовому засіданні підтримала поданий відзив по справі у повному обсязі.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи нез"явлення представника позивача в судове засідання та невиконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 12.07.2016 о 14:40.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31 .

2. Повторно зобов'язати позивача надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на дату прийняття цієї ухвали відповідача;

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Суддя Дупляк О.М.

12.07.16 о 14:40 год. ,
УХВАЛА

22.06.2016Справа № 910/6258/16

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергія-Новий Розділ"

До Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

Про зобов'язання вчинити дії

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача не з?явився

Від відповідача Сороколіта Є.М. - представник

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергія-Новий Розділ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 05.04.2016 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/6258/16 та призначено розгляд справи на 27.04.2016.

26.04.2016 відділом діловодства суду від представника позивача отримано клопотання про відкладення розгляду справи.

26.04.є2016 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано відзив на позовну заяву.

В судове засідання 27.04.2016 представник позивача не з'явився.

В судове засідання 27.04.2016 представник відповідача з??явився, надав усні пояснення по суті справи.

Ухвалою від 27.04.2016 розгляд справи відкладено на 22.06.2016.

В судове засідання 22.06.2016 представник позивача не з'явився.

В судове засідання 22.06.2016 представник відповідача з?явився, надав усні пояснення по суті справи.

За таких обставин, а саме в зв'язку із неявкою представника позивача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.07.2016 об 11:00.

2. Звернути увагу позивача на те, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду у випадку, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

3. Попередити сторін, що у будь-яких випадках зловживання процесуальними правами господарський суд реагуватиме на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК України, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Л.В.Прокопенко

13.07.16 о 11:00
УХВАЛА

21.06.2016Справа № 910/11338/16

Суддя Господарського суду міста Києва Цюкало Ю.В., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Центр» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та зобов'язання повернути земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» (позивач) надійшла позовна заява до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Центр» (відповідач) про:

- скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, загальною площею 0,2005 га, що розташована за адресою: Київська область, Броварський район, село Требухів, вулиця Гоголя, кадастровий номер :01:107:0008, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 00, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що є підставою для внесенням відповідного запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Центр" повернути на користь Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" нерухоме майно, яким є земельна ділянка, загальною площею 0,2005 га, що розташована за адресою: Київська область, Броварський район, село Требухів, вулиця Гоголя, кадастровий номер :01:107:0008, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 00, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) з усією документацією.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 ГПК України, справи у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна.

Отже, оскільки спірна земельна ділянка є нерухомим майном, а предметом спору є право власності на цю земельну ділянку та витребування її з чужого незаконного володіння (у відповідача), то відповідно до правил виключної підсудності ст. 16 ГПК України даний позов відноситься до підсудності Господарського суду Київської області та підлягає направленню до указаного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 16, 17 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Центр» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та зобов'язання повернути земельну ділянку направити за підсудністю до Господарського суду Київської області.

Суддя Ю.В. Цюкало
УХВАЛА

30.06.2016Справа № 910/8314/16
Суддя Стасюк С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК"

про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "ПЛАТИНУМ БАНК" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 100 000,00 доларів США, що еквівалентно 2 521 509,40 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2016 провадження у справі № 910/8314/16 було припинено на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" та повернення з Державного бюджету України судового збору в розмірі 37 822 (тридцять сім тисяч вісімсот двадцять дві) грн. 64 коп., сплаченого платіжним дорученням № 4КНО від 27.04.2016 року за подання позовної заяви.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Повернути Публічному акціонерному товариству "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 37 822 (тридцять сім тисяч вісімсот двадцять дві) грн. 64 коп., сплаченого платіжним дорученням № 4КНО від 27.04.2016 року.

Суддя С.В. Стасюк
УХВАЛА

29.06.2016Справа № 32/578
За позовом Закритого акціонерного товариства « Київміськоформлення»

До Головного управління соціального захисту населення виконавчого органу

Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

Про стягнення заборгованості

За скаргою Департамент соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві

на дії виконавчої служби

Суддя Мельник В.І.

Представники: без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.11.2009р. по справі № 32/578 позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі.

18.01.2010р. на виконання наведеного рішення судом було видано наказ.

10.06.2016р. Департамент соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подав на розгляд суду скаргу на дії ВДВС Солом`янського РУЮ м. Києва.

Керуючись ст. 86, 121-2 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд скарги на дії ВДВС призначити на на 15.07.16 о 11:20 год.

Судове засідання відбудеться у залі судових засідань № 20 за адресою вул. Б.Хмельницького 44-Б.

Викликати для участі у засіданні представників боржника, стягувача, ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві.

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Солом`янського РУЮ у м. Києві:

- надати суду пояснення щодо викладеного у скарзі;

- відомості щодо стану виконавчого провадження по виконанню судового рішення у справі.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

23.06.2016Справа № 910/1883/16
За позовом Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України

До Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

Про стягнення 2 523,37 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 2 523,37 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 5075-Доб/2015/Печ від 18.08.2015р.

Ухвалою суду від 08.02.2016р. порушено провадження у справі № 910/1883/16 та призначено розгляд на 22.02.2016 р.

Рішенням від 18.03.2016р. позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі.

На виконання рішення суд видав наказ від 08.04.2016р.

21.06.2016р. позивач подав на розгляд суду заяву про виправлення описки у наказі суду від 08.04.2016р.

Відповідно до ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86,117 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд заяви про виправлення наказу № 910/1883/16 від 08.04.2016р. на 11.07.16 о 12:55 год., у залі судових засідань № 20 за адресою: вул. Б.Хмельницького 44-Б.

Сторонам направити своїх представників у судове засідання.

СуддяВ.І.Мельник
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29.06.2016Справа № 910/10379/16

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА"
доПриватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія"
простягнення грошових коштів
Суддя Дупляк О.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився,
від відповідача: Гурнік А. І. за довіреністю № 11 від 20.04.2016.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонере товариство "Страхова компанія "Уніка" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 29.06.2016.

У судове засідання 29.06.2016 представник позивача не з"явився.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи нез'явлення представника позивача в судове засідання, невиконання вимог ухвали суду про порушення провадження, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкладення розгляду даної справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи 12.07.2016 о 14:45. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 21.

2. Повторно зобов'язати позивача надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на дату прийняття цієї ухвали відповідача;

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду і належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.

Суддя Дупляк О.М.

12.07.16 о 14:45 год.
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29.06.2016Справа № 910/10229/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ВІТІС ГРУП"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА"
простягнення грошових коштів
Суддя Дупляк О.М.

Представники сторін:

від позивача: Солодовнік О.С. за довіреністю № 1 від 31.01.2015;
від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІТІС ГРУП" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністобмеженою відповідальністюю "МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА" про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі та призначено д розгляду на 29.06.2016.

Через відділ діловодства суду 24.06.2016 від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вих. № б/н від 24.06.2016).

У судове засідання 29.06.2016 представник відповідача не з"явився.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов у повному обсязі.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін; неподання витребуваних доказів.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача в судове засідання, невиконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкладення розгляду даної справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.07.2016 о 16:00.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

2. Повторно зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду і належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство. Докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

- докази виконання зобов'язання за договорами поставки товарів та надання послуг № 24940 від 01.04.2012 (платіжні доручення, банківські виписки тощо).

Суддя Дупляк О.М.

11.07.16 о 16:00 год.