ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2016 року Справа № 924/1757/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Васищак І.М. і Прокопанич Г.К.,

розглянувши матеріали касаційної скарги комунального підприємства Новоушицької центральної районної аптеки № 20, смт Нова Ушиця Новоушицького району Хмельницької області (далі - Аптека),

на рішення господарського суду Хмельницької області від 11.03.2016 та

постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.04.2016

зі справи № 924/1757/15

за позовом Аптеки

до Новоушицької центральної районної лікарні, смт Нова Ушиця Новоушицького району Хмельницької області,

про усунення перешкод у користуванні приміщенням,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - приватне підприємство "Конекс", м. Вінниця,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Новоушицька районна рада Хмельницької області, смт Нова Ушиця Новоушицького району Хмельницької області;

Новоушицька районна державна адміністрація, смт Нова Ушиця Новоушицького району Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

Аптека звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 16.05.2016 б/н, в якій просить рішення господарського суду Хмельницької області від 11.03.2016 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.04.2016 скасувати і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 111 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Між тим у даній касаційній скарзі не зазначено, порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального та процесуального права припустилися, на думку скаржника, суди попередніх інстанцій у прийнятті оскаржуваних судових рішень, у чому саме полягало таке порушення або неправильне застосування і яким чином це вплинуло на прийняття зазначених судових актів.

Доводи скаржника стосуються встановлення фактичних обставин справи та оцінки доказів у ній, між тим як відповідно до частини другої статті 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Як вказано в пункті 62 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України" (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 3), якщо в касаційній скарзі не зазначено, порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального і/або процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій у прийнятті оскаржуваних судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень, то касаційна скарга до розгляду не приймається і підлягає поверненню судом.

Відповідно до частини третьої статті 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених, зокрема, у пункті 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

Керуючись пунктом 6 частини першої і частиною другою статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу на рішення господарського суду Хмельницької області від 11.03.2016 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.04.2016 зі справи № 924/1757/15 повернути комунальному підприємству Новоушицькій центральній районній аптеці № 20.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Васищак

Суддя Г. Прокопанич