ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16.06.16р. Справа № 904/3540/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕП ТРАНСКО", 18000, м. Черкаси, пр-т Хіміків, 4

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОАГРОІНВЕСТ",49000, м. Дніпропетровськ, вул. Алтайська, 51, приміщення 1, офіс 2

про стягнення 203 561,51 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 11.01.2016 року

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕП ТРАНСКО" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОАГРОІНВЕСТ" про стягнення заборгованості у розмірі 179 364,50 грн. та пені в розмірі 24 197,01 грн.; судового збору в розмірі 3053,43 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем договору транспортного експедирування № 29/07-2015 від 29.07.2015 року.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання 26.05.2016 року, 08.06.2016 року, 16.06.2016 року не зявився.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 16.06.2016 року юридичне місцезнаходження відповідача:49000, м. Дніпропетровськ, вул. Алтайська, 51, приміщення 1, офіс 2, куди судом і надсилалась ухвала про порушення провадження у справі.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕП ТРАНСКО" та товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОАГРОІНВЕСТ" було укладено договір транспортного експедирування №29/07-2015 від 29.07.2015року.

Згідно умов вказаного Договору експедитор, тобто ТОВ "ТЕП ТРАНСКО", бере на себе зобовязання за дорученням, за плату і за рахунок клієнта, тобто ТОВ "ТЕХНОАГРОІНВЕСТ" організувати та виконати транспортно-експедиторські послуги по перевезенню зернових та олійних культур клієнта залізничним транспортом, а також здійснення інших дій, необхідних для виконання зобовязань по даному Договору.

Згідно п.2.4 Договору клієнт зобовязаний здійснити експедитору 100% передоплату вартості експедирування, яка складається з вартості провізних платежів, додаткових станційних зборів, митних зборів, витрат на проходження фітосанітарних, сертифікаційних та інших процедур по оформленню вантажу, плати експедитору.

Експедитор згідно з Договором надавав клієнту експедиторські послуги по перевезенню зернових та олійних культур відповідача і ніс відповідні витрати за виконання послуг.

Згідно акту виконаних робіт № 1 від 03.08.2015р відповідачу надані послуги по перевезенню 571,3 тон шроту соняшника зі ст. Лівобережна Херсон-порт-експ. на загальну суму 163 391,81грн.

Згідно акту виконаних робіт №2 від 13.08.2015р. відповідачу надані послуги по перевезенню 666,800 тон шроту соняшника від ст. Лівобережна до ст. Херсон-порт-експ. на загальну суму 108 000,00грн.

Відповідач перерахував на рахунок позивача 20.08.2015р - 271 391,81грн.

Згідно акту виконаних робіт №3 від 31.08.2015р відповідачу були надані послуги по перевезенню 334,80 тон пшениці фуражної зі ст.. Бузівка до ст.. Ксенієво (експ.) на загальну суму 108 140,40грн.

Згідно акту виконаних робіт №4 від 31.08.2015р відповідачу були надані послуги по перевезенню 260,95 тон пшениці фуражної зі ст.. Ромни до ст. Ксенієво (експ.) на загальну суму 84 025,90грн.

Згідно акту виконаних робіт №5 від 31.08.2015р відповідачу були надані послуги по перевезенню 332,40 тон ячміню фуражного зі ст.. Бузівка до ст. Чорноморська (експ. для ТІС) на загальну суму 111 021,60грн.

Згідно акту виконаних робіт №6 від 31.08.2015р відповідачу були надані послуги по перевезенню 109,60 тон ячміню фуражного зі ст.. Ромни до ст. Чорноморська (експ. для ТІС) на загальну суму 40 332,80грн.

Згідно акту виконаних робіт №7 від 03.09.2015р. відповідачу були надані послуги по перевезенню 579,30 тон пшениці фуражної зі ст.. Межова до ст. Чорноморська (експ. для ТІС) на загальну суму 206 230,82грн.

Згідно акту виконаних робіт №8 від 04.09.2015р. відповідачу були надані послуги по перевезенню 138,30 тон пшениці фуражної зі ст.. Ромни до ст. Чорноморська (експ. для ТІС) на загальну суму 42 665,56грн.

Відповідач перерахував на рахунок позивача 08.09.2015р. - 206 230,82грн.

Згідно акту виконаних робіт №9 від 09.09.2015р. відповідачу були надані послуги по перевезенню 168,58 тон ячменю фуражного зі ст.. Харків-Балашівський до ст. Чорноморська (експ. для ТІС) на загальну суму 72 320, 83грн.

Відповідач перерахував на рахунок позивача 09.09.2015р. - 40 332,80грн.

Згідно акту виконаних робіт № 10 від 14.09.2015р. відповідачу були надані послуги по перевезенню 613,30 тон пшениці фуражної ст.. Бузівка до ст. Чорноморська (експ. для ТІС) на загальну суму 189 509,72грн.

Згідно акту виконаних робіт №11 від 21.09.2015р. відповідачу були надані послуги по перевезенню 728,300 тон шроту соняшника зі ст.. Лівобережна до ст. Херсон-порт-експ. на загальну суму 208 293,81грн.

Відповідач перерахував на рахунок позивача: 22.09.2015р. 296 201,18грн, 23.09.2015р. 208 293,81грн.

Згідно акту виконаних робіт №12 від 29.09.2015р. відповідачу були надані послуги по перевезенню 696,15 тон шроту соняшника зі ст.. Лівобережна до ст. Херсон-порт-експ. на загальну суму 199 098,90грн.

Згідно акту виконаних робіт №13 від 29.09.2015р. відповідачу були надані послуги по перевезенню 58,50 тон ячменю фуражного зі ст.. Ромни до ст. Чорноморська (експ. для ТІС) на загальну суму 21 528,02грн.

Відповідач перерахував на рахунок позивача: 05.10.2015р. 148 725, 60грн., 07.10.2015р. 199 098,90грн.

Згідно акту виконаних робіт №14 від 12.10.2015р. відповідачу були надані послуги по перевезенню 129,05 тон пшениці фуражної зі ст.. Ромни до ст. Чорноморська (експ. для ТІС) на загальну суму 39 811,92грн.

Згідно акту виконаних робіт №15 від 19.10.2015р. відповідачу були надані послуги по перевезенню 129,05 тон пшениці фуражної зі ст.. Чорноморська (експ. для ТІС) до ст.. Ромни на загальну суму 37 940,7грн.

Згідно акту виконаних робіт №16 від 31.10.2015р. відповідачу були надані послуги по перевезенню 323,05 тон кукурудзи фуражної зі ст.. Ромни на ст.. Жовтнева-екс. на загальну суму 87 708,07грн.

Відповідач перерахував на рахунок позивача 17.11.2015р. 165 460,69грн.

Згідно акту виконаних робіт №17 від 30.11.2015р. відповідачу були надані послуги по перевезенню 263,80 тон кукурудзи фуражної зі ст.. Ромни на ст.. Чорноморська (експ. для ТІС) на загальну суму 80 195,20грн.

Згідно акту виконаних робіт №18 від 07.12.2015р. відповідачу були надані послуги по перевезенню 129,80 тон кукурудзи фуражної зі ст.. Ромни на ст.. Чорноморська (експ. для ТІС) на загальну суму 39 458,68грн.

Відповідач перерахував на рахунок позивача: 08.12.2015р. 45 195,20грн., 28.12.2015р. 43 532,80грн., 30.12.2015р. 74 109,00грн.

Згідно акту виконаних робіт №19 від 05.01.2016р. відповідачу були надані послуги по перевезенню 132,60 тон кукурудзи фуражної зі ст.. Ромни на ст.. Чорноморська (експ. для ТІС) на загальну суму 40 309,87грн.

Відповідачем після 05.01.2016р платежі на розрахунковий рахунок ТОВ "ТЕП ТРАНСКО" не здійснювалися. Заборгованість у розмірі 179 364,50грн. виникла по причині неповної оплати послуг згідно з умовами договору транспортного експедирування.

10.03.2016 року ТОВ "ТЕП ТРАНСКО" заявило відповідачу претензію, 15.03.2016 відповідач отримав цю претензію про що свідчить виписка про відстеження "НОВА ПОШТА", але відповідь щодо її розгляду на даний час не надходила (а.с. 45-46)

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до положень ст. 193 Господарського кодексу України: субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом.

Отже, у звязку з тим, що відповідачем оплата за надані послуги здійснена лише частково, сума основного боргу склала 179 364 грн. 50 коп., яка підтверджується матеріалами справи і підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Щодо позовних вимог позивача про стягнення пені в розмірі 24 197 грн. 01 коп., суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Поряд з цим, ст. 549 Цивільного кодексу України унормовано, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 3.2 Договору передбачено, що у разі нездійсненні платежів у передбачені договором строки, клієнт виплачує експедитору пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неуплаченої суми за увесь період затримки платежів. Нарахування пені здійснюється за весь період затримки платежів та по день повного розрахунку.

У зв'язку з порушенням відповідачем умов договору в частині оплати поставленого товару, позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 24 197 грн. 01 коп. за загальний період з 05.01.2016 року по 27.04.2016 року, розрахунок пені додається. (а.с.6).

Відповідно до розяснення Вищого господарського суду, який у п. 1.9 Постанови Пленуму "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобовязань" № 14 від 17.12.2013 року вказує, що день фактичної сплати суми заборгованості не включається в період часу, за який здійснюється стягнення інфляційних нарахувань та пені. Тобто день фактичного виконання зобовязання не може включатись в період прострочення виконання такого зобовязання, оскільки в цей зобовязання фактично виконане боржником.

Оскільки, наданий позивачем розрахунок пені є невірним, так як позивачем включено у період прострочення день виконання зобовязання, а саме підписання акту виконаних робіт, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача 24 197 грн. 01 коп. пені підлягає частковому задоволенню у сумі 24 189 грн. 70 коп. за загальний період з 06.01.2016 р. по 27.04.2016 р.

Судовий збір відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 599, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Техноагроінвест" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Алтайська, 51, приміщення 1, оф. 2, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕП ТРАНСКО" (18000, м. Черкаси, пр.. Хіміків, 4, ) 179 364 (сто сімдесят девять тисяч триста шістдесят чотири) грн. 50 коп. основного боргу, 24 189 (двадцять чотири тисячі сто вісімдесят дев'ять) грн.. 70 коп. пені, 3 053 (три тисячі пятдесят три) грн. 43 коп. - судового збору, видати наказ.

В решті задоволення позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 29.06.2016 року.

Суддя С.П.Панна