ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

30.06.16р. Справа № 912/1291/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробничої фірми "Кран", м. Олександрія, Кіровоградська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольська зернова компанія" в особі Пантаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольська зернова компанія", м. Олександрія, Кіровоградська область

про стягнення заборгованості у розмірі 29 735,45грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 26.04.2016;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 08.02.2016;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Кран» (далі Позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Нікопольська зернова компанія» в особі Пантаївської філії ТОВ «Нікопольська зернова компанія» (далі Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача 19804,50 грн. основного боргу, 9283,10 грн. інфляційних втрат, 647,85 грн. три проценти річних за порушення грошового зобов'язання.

Заявлені позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку Відповідача умов підрядного контракту № 1 від 25.06.2014 року, в частині своєчасної оплати виконаних Позивачем підрядних робіт.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що вимоги Позивача ґрунтуються на договорі, який слід вважати неукладеним, та таким, що не породжує для сторін ніяких прав та зобов'язань.

В судовому засіданні 30.06.2016 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення, згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2014 року між сторонами у справі був підписаний підрядний контракт № 1, згідно умов якого, Замовник (Відповідач) доручив, а Підрядник (Позивач) зобов'язався виконати на власний ризик в установлені даним Контрактом строки в межах договірної ціни власними та залученими силами та засобами наступні види роботи: усунути недоліки та дефекти, що виникли в ході прийомки та в період гарантійних строків експлуатації Об'єкта, обумовлені неякісним виконанням робіт.

Згідно розділу 1 Контракту, об'єктом сторони визначили Пантаївську філію ТОВ «Нікопольська зернова компанія».

Відповідно до умов п. 3.1. Контракту, договірна ціна робіт за даним контрактом становить 198000,00 грн. Попередня оплата 40% - 79200,00 грн.

Тривалість робіт на Об'єкті становить один місяць з моменту надходження попередньої оплати на розрахунковий рахунок Підрядника (п. 3.1. Контракту).

Строки виконання окремих видів робіт, визначаються Календарним графіком виконання та фінансування робіт (Додаток №3), який є невід'ємною частиною даного Контракту (п. 4.2. Контракту).

Пунктом 5.1. Контракту визначено, що до початку виконання робіт Сторони погоджують Календарний графік виконання та фінансування робіт (Додаток №3), який є невід'ємною частиною даного Контракту.

Відповідно до п. 9.3. Контракту, підрядник зобов'язався виконувати роботи у відповідності з Кошторисом (Додаток № 1), та Календарним графіком виконання робіт.

Пунктом 20.1. Контракту сторони визначили наступні додатки до даного контракту: Договірна ціна та локальний кошторис (Додаток № 1); Технічне завдання (Додаток № 2); Календарний графік виконання та фінансування робіт (Додаток № 3).

За змістом положень ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 174 ГК України встановлено, що господарські зобовязання можуть виникати в тому числі з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За своєю правовою природою, відносини сторін, що визначені підрядним контрактом № 1 від 25.06.2014 року відповідають змісту підрядних відносин.

Будівництво об'єктів виробничого та іншого призначення, підготовка будівельних ділянок, роботи з обладнання будівель, роботи з завершення будівництва, прикладні та експериментальні дослідження і розробки тощо, які виконуються суб'єктами господарювання для інших суб'єктів або на їх замовлення, здійснюються на умовах підряду Для здійснення робіт, зазначених у частині першій цієї статті, можуть укладатися договори підряду: на капітальне будівництво (в тому числі субпідряду); на виконання проектних і досліджувальних робіт; на виконання геологічних, геодезичних та інших робіт, необхідних для капітального будівництва; інші договори. Загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом. (ст. 317 ГК України).

Відповідно до положень ст. 318 ГК України, за договором підряду на капітальне будівництво одна сторона (підрядник) зобов'язується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони (замовника) побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений договором об'єкт відповідно до проектно-кошторисної документації або виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи, а замовник зобов'язується передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик, прийняти закінчені будівництвом об'єкти і оплатити їх.

Договір підряду відповідно до цієї статті укладається на будівництво, розширення, реконструкцію та перепрофілювання об'єктів; будівництво об'єктів з покладенням повністю або частково на підрядника виконання робіт з проектування, поставки обладнання, пусконалагоджувальних та інших робіт; виконання окремих комплексів будівельних, монтажних, спеціальних, проектно-конструкторських та інших робіт, пов'язаних з будівництвом об'єктів.

В силу приписів ч. 5 ст. 318 ГК України, договір підряду, серед інших умов повинен передбачати предмет договору (найменування об'єкта, обсяги і види робіт, передбачених проектом).

Як убачається зі змісту підрядного контракту № 1 від 25.06.2014 року, під час його укладення сторонами не було погоджено такі істотні умови договорів даного виду, як обсяги та види підрядних робіт. При цьому, п. 20.1. Договору сторони визначили в якості невід'ємного додатку до даного Контракту локальний кошторис та технічне завдання, які сторонами Контракту фактично не погоджувалися та не підписувалися (доказів не надано).

В силу вимог ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 180 ГК України, визначено, що господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї зі сторін повинна бути досягнута згода.

Частиною 8 ст. 181 ГК України встановлено, що у разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся).

Як вище встановлено судом, під час підписання підрядного контракту № 1 від 25.06.2014 року сторонами не було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов, в звязку з чим, такий контракт слід вважати неукладеним (таким, що не відбувся).

Враховуючи те, що за неукладеним договором у сторін не виникає прав та обовязків, у суду відсутні правові підстави для задоволення вимог Позивача про стягнення з Відповідача грошових коштів за неналежне виконання зобовязань за неукладеним договором.

На підставі викладеного з урахуванням встановлених обставин, заявлені Позивачем вимоги про стягнення суми основного боргу а також похідні вимоги про стягнення інфляційних втрат та відсотків річних, підлягають відхиленню в поновному обсязі.

Стосовно доводів Позивача відносно здійснення Відповідачем оплати грошових коштів в загальному розмірі 178195,50 грн., що на його думку свідчить про часткове виконання Відповідачем підрядного контракту № 1 від 25.06.2014 року, та відповідно виключає ґрунтовність його доводів відносно неукладенності даного правочину, слід зауважити, що згідно наданих суду копій банківських виписок по рахунку Позивача (а.с. 41-44), Відповідачем здійснені оплати на загальну суму 178195,50 грн. з призначення платежу «за виготовлення та монтаж металоконструкцій згідно рахунків СФ-00003 від 13.06.2014, СФ-0000004 від 21.07.2014, СФ-0000005 від 14.08.2014 року», що за відсутності в підрядному контракті погодженого найменування підрядних робіт, не дає підстав для висновку, що такі оплати проведені саме на виконання вказаного контракту, крім того, суд звертає увагу на те, що оплата суми у розмірі 79200,04 грн. (а.с. 41), взагалі була проведена Відповідачем по рахунку СФ-00003, видача якого датована 13.06.2014 року, при тому, що датою підписання сторонами підрядного контракту № 1 є 25.06.2014 року.

Щодо наданого суду листів (а.с. 57, 58, 59, 61), то за відсутності вказівки на їх виконавця, та особи, якій вони адресовані, зазначені документи не можуть бути прийняті судом до уваги в якості доказів щодо вчинення відповідачем дій, спрямованих на виконання підрядного контракту № 1 від 27.06.2014 року.

Згідно приписів ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на Позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 05.07.2016

Суддя ОСОБА_3