overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"02" липня 2016 р. Справа № 918/516/16

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 4 815 грн. 74 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "18" липня 2016 р. о 11:50 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №16.

4. Зобов'язати позивача подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до "15" липня 2016 року:

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (у судове засідання для огляду) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5. Запропонувати відповідачу подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до "15" липня 2016 року:

- відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

6. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2- позивачу рекомендованим (33000, м. Рівне, вул. Кн. Володимира, 71);

3 - відповідачу рекомендованим (33024, АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2016 Справа № 7/136-04

Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 7/136-04, порушеної за заявою кредитора - КП "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" до боржника - ВАТ "АК "Свема" про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 29.10.2004 року було порушено провадження у даній справі про банкрутство.

Постановою господарського суду від 16.07.2015 боржника у даній справі було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Солдаткіна І.В.

В липні 2016 року до господарського суду Сумської області надійшло клопотання № 02-01/850 від 30.06.2016 року ліквідатора ВАТ "АК "Свема" арбітражного керуючого Солдаткіна І.В. про підтвердження повноважень (вх. 1843).

Суд вважає за необхідне призначити розгляд поданого клопотання в судове засідання.

Керуючись ст. 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд клопотання № 02-01/850 від 30.06.2016 року ліквідатора ВАТ "АК "Свема" арбітражного керуючого Солдаткіна І.В. про підтвердження повноважень (вх. 1843) в судове засідання на 14 липня 2016 року на 11-20 год.

2. Зобов'язати кредиторів надати відзив на клопотання ліквідатора.

3. Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.2016 Справа № 5021/454/2011
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., секретаря судового засідання Олтушевської І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 5021/454/2011, про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Полісся" (41100, м. Шостка, вул. Онупрієнка, б.1; ід. код 00444085)

За участі представників сторін:

від кредиторів: ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» - Москвічов А.С.

представник ліквідатора: Бойко Н.К.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Постанови господарського суду Сумської області від 07.05.2012р. боржник ВАТ "Полісся" (ід. код 00444085) визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначений арбітражний керуючий Чупрун Є.В.

До господарського суду звернулась гр. ОСОБА_5 з заявою в якій просить суд: винести відповідну ухвалу про заміну кредитора у реєстрі вимог кредиторів боржника - ВАТ "Полісся", що відбулася у зв'язку з її вступом у спадщину на підставі Свідоцтва про право на спадщину за Законом, виданого Шосткинською міською державною нотаріальною конторою 31.05.2016р., внісши її - ОСОБА_5 у якості кредитора до реєстру вимог кредиторів боржника - ВАТ "Полісся" замість кредитора - ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1., без зміни суми кредиторських вимог, їх змісту та черговості, а саме: у межах справи про банкрутство ВАТ "Полісся" заборгованість по заробітній платі після відрахування податків та обов'язкових платежів становить суму 253268 грн. 37 коп., з яких 2638 0грн. 15 коп. - 1черга та 226888 грн. 22 коп. - 2 черга та перерахувати їх на її - ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) рахунок НОМЕР_2, відкритий у ПАТ КБ "Приват Банк" номер рахунку банку одержувача: НОМЕР_3 МФО банку: 305299 код ЄДРПОУ банку: 14360570 адреса відділення банку: 41100 м. Шостка, Сумської обл., вул. Свободи (К. Маркса), буд. 24.

Ухвалою господарського суду від 24.06.2016р. заява гр. ОСОБА_5 призначена до розгляду в судове засідання; зобов'язано ліквідатора подати до суду відзив на заяву гр. ОСОБА_5 про заміну кредитора із зазначенням розміру кредиторської заборгованості, яка враховується за ОСОБА_6

Станом на 30.06.2016р. до суду відзив ліквідатора на заяву гр. ОСОБА_5 не надійшов.

Ліквідатор подав клопотання про перенесення судового зсідання у зв'язку із перебуванням у відрядженні.

В зв'язку із необхідністю витребування додаткових документів у справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд заяви гр. ОСОБА_5 у даній справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви гр. ОСОБА_5 у справі № 5021/454/2011 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Полісся" в судове засідання на 25.07.2016 року на 11 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 109.

2. Зобов'язати ліквідатора подати до суду відзив на заяву гр. ОСОБА_5 про заміну кредитора із зазначенням розміру кредиторської заборгованості, яка враховується за ОСОБА_6

3. Копію ухвали надіслати ліквідатору, боржнику, комітету кредиторів.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" липня 2016 р. Справа № 918/36/15

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., розглянувши матеріали заяви №08-580 від 29.06.2016р. Управління комунальною власністю міста про роз'яснення рішення суду у справі №918/36/15 за позовом Управління комунальною власністю міста

до Рівненського обласного благодійного фонду "Відвага"

про звільнення приміщення з незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Управління комунальною власністю Виконавчого комітету Рівненської міської ради звернулося до господарського суду Рівненської області із позовом до Рівненського обласного благодійного фонду "Відвага" про звільнення приміщення з незаконного володіння, яке знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Кавказька, 15.

Рішенням суду від 23 квітня 2015 року позов задоволено.

На виконання рішення був виданий наказ.

30 червня 2016 року до суду надійшла заява Управління комунальною власністю міста про роз'яснення рішення суду у справі №918/36/15.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Управління комунальною власністю міста про роз'яснення рішення суду до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви до слухання в засіданні на "11"липня 2016 року о 12:10 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №16.

4. Сторонам подати суду письмові пояснення по суті заяви.

Суддя Політика Н.А.

Видруковано 3 примірники:

1- до справи;

2- позивачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12а);

3- відповідачу рекомендованим (33028, АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2016 Справа № 920/1463/15

Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/1463/15, про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (40007, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1),

встановив:

Ухвалою господарського суду від 29.06.2016 року було відкладено розгляд даної справи.

У відповідності до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущенні в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

При дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що при друкуванні тексту даної ухвали, господарським судом було допущено описку в даті розгляду справи, а саме: зазначено 29.06.2016 року, тоді як правильною датою відкладення розгляду справи є 11.07.2016 року.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку виправлення описки допущеної у вищезазначеній ухвалі господарського суду.

Керуючись статтями 74-1, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Виправити описку допущену в ухвалі господарського суду Сумської області від 29.06.2016р. у даній справі, виклавши п. 1 резолютивній частині ухвали в такій редакції:

«Відкласти розгляд справи № 920/1463/15 в судове засідання на 11 липня 2016 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 320.»

2. Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, арбітражному керуючому Кривенку Б.Г.

Суддя О.Ю. Соп»яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.07.2016 Справа № 920/660/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П. І., розглянувши позовні матеріали

за позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача: Сумської міської ради, м. Суми

про визнання незаконним та скасування рішення Сумської міської ради та визнання укладеною додатковою угоди до договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 частини 1 статті 57 зазначеного Кодексу встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на вищезгадані вимоги статей 56 та 57 Господарського процесуального кодексу України, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів є поштова квитанція (фіскальний чек), що підтверджує надіслання листа відповідачеві та опис вкладення до того листа.

Позивачем до позовної заяви не подано жодних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, що підтверджується актом Господарського суду Сумської області від 30.06.2016 року № 6131.

Згідно пункту 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду.

Позивачу доводиться до відома, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 56, 57 та пунктом 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву б/н від 22.06.2016 року (вх. № 1834 від 30.06.2016) і додані до неї документи на 37 аркушах, у тому числі квитанції б/н від 22.06.2016р. та б/н від 22.06.2016 на 2-х арк., Акт Господарського суду Сумської області № 6131 від 30.06.2016 Приватному підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) без розгляду.

Суддя П. І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

01 липня 2016 року Справа № 915/648/15

Миколаїв

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Морський спеціалізований порт Ніка Тера, 54052, м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 23, а/с 1003

до відповідача: Компанії Sandypool Limited (Reg. № НЕ 101936, місцезнаходження: Arch. Makariou 146 Alfa Building 4 th Floor, PC 3021, г. Лимассол, Кипр)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_1, 54000, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 31Б/9

про: визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Суддя Л.І. Васильєва

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: не викликались

Від відповідача: не викликались

СУТЬ УХВАЛИ: Про виправлення описки в ухвалі від 30.06.2016р. у справі № 915/648/15.

У звязку з тим, що при друкуванні ухвали від 30.06.2016р. у справі № 915/648/15 була допущена описка в п. 3 резолютивної частини, а саме не вірно зазначено дату призначення, суд вважає за необхідне, не зачіпаючи суті ухвали, виправити допущену описку.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Не змінюючи суті ухвали від 30.06.2016р. у справі № 915/648/15 викласти п. 3 резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«3. Проведення судового засідання по справі № 915/648/15 призначено на 05.08.2016 року о 14:30 год.».

Копію даної ухвали негайно направити до господарського суду Київської області (за допомогою електронної пошти).

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.07.2016 Справа № 920/661/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С. В., розглянувши матеріали (вх. № 1837)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго", м. Суми

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Гумотехніка", м. Суми

про стягнення 549767 грн. 71 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12 липня 2016 року об 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 211, поверх 2.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців стосовно особи позивача та відповідача станом на день винесення даної ухвали; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01 липня 2016 року Справа № 915/705/16

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго», 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40; 54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94

До відповідача: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Новобузький 120», 54031, м. Миколаїв, вул. Новобузька, 120

про: визнання додаткової угоди від 10.06.2016 до Договору укладеною.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 19 липня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 4.

3. Позивачу: в судове засідання для огляду суду надати оригінали

документів які зазначені в додатках до позовної заяви.

відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 15 липня 2016 року

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" червня 2016 р. Справа №918/339/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Дубноводоканал" Дубенської міської ради

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення в сумі 91 703,30 грн.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : Круцик Р.В. (довіреність №01-08/250 від 15.06.2016р.).

Міщанюк О.А. (довіреність №01-08/251 від 15.06.2016р.)..

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Дубноводоканал" Дубенської міської ради звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення в сумі 91 703,30 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

В судовому засіданні 30.06.2016р. представники позивача позовні вимоги підтримали з підстав, вказаних у позовній заяві. Крім того, представники позивача подали клопотання, в якому просить продовжити строк розгляду спору у даній справі на 15 днів.

Відповідно до пункту 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Вивчивши матеріали справи, суд визнав клопотання відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч. 3 ст. 69, п.п. 1, 2, 3 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 918/339/16 на п'ятнадцять днів до "21" липня 2016 року.

2. Розгляд справи відкласти на "21" липня 2016 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №9

4. Сторонам подати суду до "12" липня 2016 р.:

а) позивачу: докази самовільного користування відповідачем водою; додаткові письмові пояснення з урахуванням пояснень наданих в судовому засіданні; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" червня 2016 р.Справа № 916/1345/16

За позовом: державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт"

до відповідача: Одеської регіональної служби Державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті

про стягнення 27 007,96 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 (за довіреністю)

Суть спору: про стягнення 27 007,96 грн.

Приймаючи до уваги те, що представник позивача в судове засідання не зявився, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "14" липня 2016 р. о 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №12 тел. (0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача:

відповідача:

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя О.В. Цісельський