УХВАЛА

16.06.2016Справа № 910/8699/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельбрус - транс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантон-Україна"
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізична особа ОСОБА_1
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізична особа ОСОБА_2
третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізична особа ОСОБА_3
третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізична особа ОСОБА_4
про стягнення 100 000,00 грн.

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача Данильчик П.П. (дов. б/н від 15.06.2016 року)
від відповідача не з'явився
від третьої особи-1не з'явився
від третьої особи-2не з'явився
від третьої особи-3не з'явився
від третьої особи-4не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ельбрус - транс" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантон-Україна" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 100 000, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2016 року порушено провадження у справі № 910/8699/16, залучено до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізичну особу ОСОБА_1, в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізичну особу ОСОБА_2, в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізичну особу ОСОБА_3, в якості третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізичну особу ОСОБА_4 та призначено справу до розгляду на 16.06.2016 року.

30.05.2016 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільської районної в місті Києві державної адміністрації надійшло повідомлення по справі.

07.06.2016 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду та клопотання про витребування доказів.

16.06.2016 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники відповідача та третіх осіб в судове засідання 16.06.2016 року не з'явилися, вимоги ухвали суду від 16.05.2016 року не виконали, про дату та час слухання справи повідомлялися належним чином.

У судовому засіданні 16.05.2016 року представник позивача подав клопотання про продовження строків розгляду спору, підтримав подані клопотання про витребування доказів та відкладення розгляду справи.

За приписами частини 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ.

Належність доказів - спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об'єктивної істини. Це міра, що визначає залучення до процесу в конкретній справі тільки потрібних і достатніх доказів. Під належністю доказу розуміється наявність об'єктивного зв'язку між змістом судових доказів (відомості, що містяться в засобах доказування) і самими фактами, що є об'єктом судового пізнання.

Виходячи зі змісту статті 32 Господарського процесуального кодексу України, належними слід визнавати докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору.

В пункті 2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вказано, що у разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду, в тому числі й апеляційної інстанції, з клопотанням про витребування доказів; при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.

Враховуючи наведене, зважаючи на неможливість самостійного надання позивачем зазначених доказів у клопотанні від 07.06.2016 року, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантон-Україна" та у Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві (04080, м. Київ, вул. Турівська, 12, ) відповідних доказів.

Суд, розглянувши подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про його задоволення.

Розглянувши подане позивачем 16.06.2016 року клопотання про продовження строків розгляду спору, суд приходить до висновку про його задоволення.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, у зв'язку з неявкою учасників судового процесу, поданим клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2.Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 21.07.16 о 11:30 год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 41.

3.Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантон-Україна" (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, будинок 12, ):

-Річні баланси за 2013-2015 року;

-Річні звіти Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантон-Україна" про фінансові результати за 2013-2015 року;

-Висновки ревізійної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантон-Україна" стосовно річних звітів та річних балансів товариства за 2013-2015 року;

-Книгу протоколів Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантон-Україна";

-Належним чином засвідчені копії протоколів загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантон-Україна"за 2013-2015 року.

3.Витребувати у Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві (04080, м. Київ, вул. Турівська, 12, ):

-Річні баланси за 2013-2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантон-Україна";

-Річні звіти Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантон-Україна" про фінансові результати за 2013-2015 року;

-Податкові декларації з податку на прибуток Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантон-Україна" за 2013-2015 роки та за перший квартал 2016 року;

-Додаток АВ рядка 20 АВ Податкової декларації з податку на прибуток Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантон-Україна" за звітні періоди 2014-2015 роки та першого кварталу 2016 року;

-Фінансові звіти суб'єкта малого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантон-Україна" (Додаток 1 до Положення "Фінансовий звіт") за 2014, 2015 роки та за перший квартал 2016 року;

-Податковий розрахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантон-Україна" за формою № 1ДФ, який затверджено наказом ДПАУ від 24.12.2010 року № 1020. Код доходу - 109;

5.Витребувати у Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільської районної в місті Києві державної адміністрації (04071, м. Київ, вул. Костянтинівська/Хорива, 9/6) належним чином засвідчену копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантон-Україна" (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, буд. 12, ідентифікаційний код 33104433).

6.Повторно зобов'язати надати суду:

6.1.сторони:

-на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію; витяг від державного реєстратора про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з усіма змінами за період з моменту здійснення державної реєстрації юридичної особи та станом на липень 2016 року (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

-власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

-у випадку неможливості з'явитись в судове засідання, сторонам подати відповідне повідомлення про можливість розгляду справи за відсутності представника.

6.2.позивача: надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні, обґрунтування позовних вимог з посиланням на чинне законодавство.

6.3.відповідача: надати відзив (письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, а позивачу його копію у порядку, передбаченому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України, надати установчі документи підприємства (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи), надати пояснення щодо виплати учасникам товариства дивідентів за період з 1 червня 2014 року по 12 травня 2016 року.

6.4. третіх осіб: письмові пояснення по справі.

7.Письмові пояснення та письмові докази, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, мають подаватись завчасно, з супровідним листом через відділ діловодства Господарського суду міста Києва.

8.Зобов'язати сторони направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути належним чином підтвердженні, у відповідності до вимог чинного законодавства України.

9.Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

10.Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Стасюк

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щопонеділка та щосереди після 14:00 год. за наявності завчасно поданого через відділ діловодства Господарського суду міста Києва клопотання, в якому необхідно зазначати дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. Коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, потрібен документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчена копія для долучення до матеріалів справи.