overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" червня 2016 р. Справа № 918/299/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Житлово-комунального спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства "Галузеве"

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об'єднання ЖБК"

про стягнення заборгованості в сумі 40 696 грн. 45 коп.

ВСТАНОВИВ:

Житлово-комунальне спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Галузеве" звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об'єднання ЖБК", в якій просив суд стягнути з останнього на свою користь 40 696 грн. 45 коп. заборгованості.

24.05.2015р. господарським судом Рівненської області (суддя Торчинюк В.Г.) по даній справі прийнято рішення, яким позов задоволено.

07.06.2016р. на виконання рішення господарського суду від 24.05.2016р. видано наказ про примусове виконання рішення суду.

23.06.2016р. позивач, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав заяву про виправлення помилки в наказі, в якій останній вказує про те, що в наказі від 07.06.2016р. невірно зазначено найменування відповідача, а саме замість ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об'єднання ЖБК", вказано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об'єднання ЖВК", в звязку з чим просить виправити помилку в наказі господарського суду Рівненської області від 07.06.2016р. у справі № 918/299/16.

Розпорядженням керівника в.о. апарату господарського суду Рівненської області №01-04/137/2016 від 23.06.2016 року, в зв'язку з перебуванням у відпустці судді Торчинюка В.Г. в період з 21.06.2016 року по 24.06.2016 року (наказ №365 від 15.06.2016 року), та відповідно до п.п. 2.3.47, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл, за результатами якого справу № 918/299/16 передано на розгляд судді Горплюк А.М.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

На підставі вищевикладеного заяву Житлово-комунального спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства "Галузеве" про виправлення помилки в наказі від 07.06.2016р. по справі №918/299/16 необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Житлово-комунального спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства "Галузеве" про виправлення помилки в наказі від 07.06.2016р. по справі № 918/299/16 призначити на 30 червня 2016 року на 11:20 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №9.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2016 р. Справа №918/437/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Гудзенко Я.О., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства "Лідер" до Компанії «ТОДІНІ КОСТРУЦІОНІ ДЖЕНЕРАЛІ С.П.А.» в особі представництва «ТОДІНІ КОСТРУЦІОНІ ДЖЕНЕРАЛІ С.П.А.» про стягнення 13 377 704, 08 грн.

За участі:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. від 02.03.2015 року), ОСОБА_2 (дов. від 01.06.2016 року, директор);

від відповідача: ОСОБА_3 (дов. від 24.02.2015 року)

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Лідер" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до Компанії «ТОДІНІ КОСТРУЦІОНІ ДЖЕНЕРАЛІ С.П.А.» в особі представництва «ТОДІНІ КОСТРУЦІОНІ ДЖЕНЕРАЛІ С.П.А.» (далі - відповідач) про стягнення боргу за договорами від 05.10.2015 року № KHR/S/05-10/6/15, від 02.11.2015 року № KHR/S/02-11/3/15, від 01.12.2015 року № KHR/S/01-12/4/15 в сумі 10 379 475, 30 грн. основного боргу та та 2 998 228, 78 грн. штрафних санкцій, а всього 13 377 704, 08 грн.

Ухвалою суду від 15.06.2016 року порушено провадження у справі №918/437/16 розгляд якої призначено на 23.06.2016 року.

В судовому засіданні судом оглянуто оригінали документів доданих до позовної заяви, представник позивача підтримав вимоги, відповідач вказав суду про необхідність уточнення суми боргу та надання йому часу для подання суду контррозрахунку штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти в судовому засіданні на "06" липня 2016 р. об 11 год. 40 хв., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 12. Викликати для участі у засіданні представників сторін.

Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.06.2016 Справа № 920/637/16

Суддя Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. № 1784)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал-Суми», м. Суми;

про стягнення 94 026 грн. 21 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.07.2016 року на 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:

м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 305, 3-й поверх.

3. Рекомендувати:

3.1. Позивачу - надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог, оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, конкретизований розрахунок суми позовних вимог, письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору, довідку Держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

3.2. Відповідачу - не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку Держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.06.2016 Справа № 920/635/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача ОСОБА_1 міської ради Путивльського району Сумської області, м. Путивль Сумської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНОМІ», м. Київ

про стягнення 148 733,20 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.08.2016 року о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобовязати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі незявлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати прокурору та сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2016 Справа № 5021/454/2011
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи №5021/454/2011 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Полісся",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.03.2011р. порушено провадження у справі № 5021/454/2011 про банкрутство ВАТ "Полісся" відповідно до ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до Постанови господарського суду Сумської області від 07.05.2012р. боржника ВАТ "Полісся" (ід. код 00444085) визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначений арбітражний керуючий Чупрун Є.В.

11.05.2016 матеріали справи № 5021/454/2011 про банкрутство ВАТ "Полісся" в порядку касаційного провадження направлені до Вищого господарського суду України.

За час розгляду справи в касаційному провадженні до господарського суду Сумської області надійшло клопотання № 02-01/5021/454/2012127 від 01.05.2016 ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Чупруна Є.В. в якому просить суд встановити іншу дату подання до господарського суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ВАТ "Полісся" та підтвердити повноваження ліквідатора - арбітражного керуючого Чупруна Є.В. у справі № 5021/454/2011.

Враховуючи зазначене та у зв'язку з поверненням матеріалів справи до господарського суду Сумської області, суд вважає за необхідне призначити справу № 5021/454/2011, в т.ч. клопотання ліквідатора до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання № 02-01/5021/454/2012127 від 01.05.2016 ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Чупруна Є.В. у справі № 5021/454/2011 про банкрутство ВАТ "Полісся" в судове засідання на 30.06.2015 об 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченко, 18/1 каб. 109.

2. Ухвалу направити комітету кредиторів, ліквідатору.

СУДДЯ Л.А.КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.06.2016 Справа № 920/642/16

Суддя Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. № 1789)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Стара аптека», м. Суми;

про стягнення 41 994 грн. 63 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.07.2016 року на 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:

м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 305, 3-й поверх.

3. Рекомендувати:

3.1. Позивачу - надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог, оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, конкретизований розрахунок суми позовних вимог, письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору, довідку Держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

3.2. Відповідачу - не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку Держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2016 Справа № 920/575/14

Суддя господарського суду Сумської області Н.П.Лугова, розглянувши матеріали справи № 920/575/14 за позовом: Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк, м. Київ, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АС-Пиво, м. Суми, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Дочірнє підприємство Промтехпостач, м. Суми, про стягнення 7 543 333 грн. 07 коп.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи категорію та складність даної справи, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи № 920/575/14 та до його складу додатково ввести двох суддів.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд справи № 920/575/14 колегіально у складі трьох суддів.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" червня 2016 р.Справа № 921/231/16-г/5
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01001

до відповідача Комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго" вул. Київська, 3а, м. Тернопіль, 46016

про стягнення 5 109 181,97 грн.

За участю представників від:

Позивача: Пронюк Владислав Ярославович - представник (довіреність № 14-182 від 15.07.2016р.)

Відповідача: Їжак Наталія Петрівна - представник (доручення № 798/01 від 08.06.2016р.)

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося в господарський суд Тернопільської області із позовом до Комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго" про стягнення 5 109 181,97 грн.

Згідно ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Строк вирішення спору у даній справі встановлено до 19.06.2016р.

Відповідного до ч.3. ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з врахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням, яким просить продовжити строк розгляду спору.

Представник відповідача проти заявленого представником позивача клопотання не заперечив.

Розглянувши матеріали справи, вищезазначене клопотання позивача, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд з метою об'єктивного розгляду спору по суті та забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи, з врахуванням особливостей розгляду спору, вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та продовжити строк розгляду спору на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №921/231/16-г/5 - на 15 днів.

Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2016 Справа № 5021/1347/2011

Суддя господарського суду Сумської області Яковенко В.В., розглянувши матеріали справи № 5021/1347/2011, порушеної за заявою кредитора - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до боржника - відкритого акціонерного товариства «Агротранссервіс» (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Леніна, 127, код 31021345) про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.06.2016 задоволено клопотання ліквідатора Іваненко, затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, відшкодування витрат за підсумками ліквідаційної процедури, затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута з ліквідацією останнього як юридичну особу та припинено провадження у справі.

Однак, помилково в описовій частині ухвали щодо звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута не вказано суму коштів спрямовану на часткове погашення кредиторських вимог забезпеченого кредитора ПАТ «КБ «Надра», основну грошову винагороду та відшкодування витрат ліквідатора.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне доповнити описову частину ухвали суду від 16.06.2016 абзацом такого змісту: «Кошти, отримані від продажу заставного майна на загальну суму 655620,00 грн. були направлені на погашення кредиторських вимог забезпеченого кредитора ПАТ «КБ «Надра» у сумі 550000,00 грн. та часткове погашення витрат, пов'язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення на загальну суму 105620,00 грн. Грошові кошти отримані від продажу майна банкрута, яке не перебувало в забезпеченні на загальну суму 48280,00 грн. були спрямовані на оплату основної грошової винагороди та часткове погашення понесених витрат ліквідатора».

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального .Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Описову частину ухвали господарського суду Сумської області від 16.06.2016 щодо звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута доповнити абзацом такого змісту: «Кошти, отримані від продажу заставного майна на загальну суму 655620 грн. були направлені на погашення кредиторських вимог забезпеченого кредитора ПАТ «КБ «Надра» у сумі 550000,00 грн. та часткове погашення витрат, пов'язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення на загальну суму 105620,00 грн. Грошові кошти отримані від продажу майна банкрута, яке не перебувало в забезпеченні на загальну суму 48280,00 грн. були спрямовані на оплату основної грошової винагороди та часткове погашення понесених витрат ліквідатора».

2. Ухвалу надіслати: кредиторам, банкруту, державному реєстратору, органу державної статистики для припинення юридичної особи, ліквідатору, Головному управлінню юстиції у Сумській області, ВДВС.

СУДДЯ (підпис) В.В. ЯКОВЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" червня 2016 р.Справа № 921/316/16-г/14
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_2

до відповідача 1 Приватного підприємства "Олімпія Червоний Хрест" АДРЕСА_2

відповідача 2 Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 АДРЕСА_1

про виведення зі складу засновників; повернення вартості майна та зобов'язання вчинити дії.

За участю представників сторін:

не з'явились

Суть справи:

За результатами розгляду поданого ОСОБА_1 до відповідача 1 Приватного підприємства "Олімпія Червоний Хрест" та до відповідача 2 ОСОБА_3 позову про виведення зі складу засновників; повернення вартості майна та зобов'язання вчинити дії, господарський суд Тернопільської області визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви і, як наслідок, ухвалою суду від 03.06.2016р. порушив провадження у справі та призначив її до розгляду на 22.06.2016р. о 10год.30хв.

Сторони явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, причин неявки суду не повідомили, витребуваних судом документів відповідачем подано не було. Про час, дату та місце розгляду справи останні повідомлялись належним чином. Жодних клопотань та заяв на адресу суду від сторін не надходило.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги неявку представників сторін та необхідність витребувати не подані докази, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти у відповідності до п.1-3 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в межах строків передбачених ст. 69 цього ж нормативного акту.

Керуючись вищезазначеним та ст.ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06.07.2016р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

2.Зобов"язати надати до 04.07.2016р. господарському суду Тернопільської області :

відповідача : обґрунтований відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2016 Справа № 5021/454/2011
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи №5021/454/2011 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Полісся",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.03.2011р. порушено провадження у справі № 5021/454/2011 про банкрутство ВАТ "Полісся" відповідно до ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до Постанови господарського суду Сумської області від 07.05.2012р. боржника ВАТ "Полісся" (ід. код 00444085) визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначений арбітражний керуючий Чупрун Є.В.

11.05.2016 матеріали справи № 5021/454/2011 про банкрутство ВАТ "Полісся" в порядку касаційного провадження направлені до Вищого господарського суду України.

За час розгляду справи в касаційному провадженні до господарського суду Сумської області надійшла заява від ОСОБА_2 в якій просить суд замінити кредитора ОСОБА_3 на кредитора ОСОБА_2 у справі №5021/454/2011 у зв'язку із отриманням свідоцтва про право на спадщину.

Враховуючи зазначене та у зв'язку з поверненням матеріалів справи до господарського суду Сумської області, суд вважає за необхідне призначити справу № 5021/454/2011, в т.ч. заяву ОСОБА_2 про заміну кредитора до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про заміну кредитора у справі № 5021/454/2011 про банкрутство ВАТ "Полісся" в судове засідання на 30.06.2015 об 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченко, 18/1 каб. 109.

2. Ліквідатору подати до суду відзив на заяву ОСОБА_2 про заміну кредитора із зазначенням розміру кредиторської заборгованості, яка враховується за ОСОБА_3

3. Ухвалу направити ОСОБА_2, ліквідатору.

СУДДЯ Л.А.КОСТЕНКО