ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2016 р.Справа № 922/1602/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Сланова М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Граківські комбікорма", смт. Чкаловське , Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна", м. Харків , Товариства з обмеженою "Торгівельний Дім "Агросвіт", м. Харків
про визнання недійсним правочину
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги від 20.01.2016 року, ОСОБА_2, на підставі договору про надання правової допомоги від 01.04.2015 року;

відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Граківські комбікорма") - ОСОБА_3 (т.в.о.директора) згідно витягу від 13.06.2016 року.

відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна") - ОСОБА_3 довіреність від 04.05.2016 року;

відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Агросвіт") - ОСОБА_4, за довіреністю від 10.05.2016 року.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Граківські комбікорма", Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Агросвіт" про визнання недійсними договорів. У своєму позові позивач просить суд визнати недійсним договір № 16/07-ВПВ про відступлення права вимоги (заміну кредитора) від 16 липня 2015 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Граківські комбікорма" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Агросвіт". Також позивач просить суд визнати недійсним договір № 08/08-ВПВ про відступлення права вимоги (заміну кредитора) від 08 серпня 2015 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Агросвіт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 травня 2016 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 13 червня 2016 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 10.06.2016 року від представника позивача адвоката ОСОБА_1 надійшло правове обґрунтування (вх. № 19353) позовних вимог з додатками.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 10.06.2016 року від представника позивача адвоката ОСОБА_1 надійшла заява (вх. № 19352) про долучення до матеріалів справи документів.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 13.06.2016 року від представника позивача адвоката ОСОБА_1 надійшло клопотання (вх. № 19441) про призначення у справі технічної експертизи документу.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 13.06.2016 року від представника позивача ОСОБА_5 надійшла заява (вх. № 19505/16) про відмову від позову.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 13.06.2016 року від представника позивача ОСОБА_5 надійшла заява (вх. № 19598) про долучення до матеріалів справи документів.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 13.06.2016 року від представника відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Граківські комбікорма") надійшов відзив (вх. № 19450) з додатками на позов. У своєму відзиві відповідач проти позову заперечує та зазначає, що всупереч твердженням позивача, 14.04.2015 року загальними зборами учасників ТОВ "Граківські комбікорма" було прийнято рішення про надання згоди директору товариства на укладення спірного договору. Враховуючи викладене, відповідач вважає вимоги позивача про визнання недійсним договору № 16/07-ВПВ про відступлення права вимоги від 16.07.2015 року необґрунтованими та безпідставними.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 13.06.2016 року від представника відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Агросвіт") надійшов відзив (вх. № 19449) з додатками на позов. У своєму відзиві відповідач проти позову заперечує та зазначає, що всупереч твердженням позивача, 14.04.2015 року загальними зборами учасників ТОВ ТД "Агросвіт" було прийнято рішення про надання згоди директору товариства на укладення спірного договору. Враховуючи викладене, відповідач вважає вимоги позивача про визнання недійсним договору № 08/08-ВПВ про відступлення права вимоги від 08.08.2015 року необґрунтованими та безпідставними.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.06.2016 року розгляд справи було відкладено на 21.06.2016 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 21.06.2016 року представник позивача ОСОБА_6 надав заяву (вх. № 20449/16) про долучення документів до матеріалів справи.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 21.06.2016 року представник позивача ОСОБА_2 надав заяву про залишення позову без розгляду (вх. № 20545).

Через канцелярію господарського суду Харківської області 21.06.2016 року представник позивача ОСОБА_2 супровідним листом (вх. № 20447) надав документи для долучення до матеріалів справи.

Представник позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні 21.06.2016 року не підтримував клопотання про призначення у справі технічної експертизи документу.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи принцип рівності та змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1 Розгляд справи відкласти на "05" липня 2016 р. о 15:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

3. Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду від 13.06.2016 року.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_7
922/1602/16