overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2016 року Справа № 910/25485/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівПопікової О.В. Євсікова О.О., Кролевець О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу 1.Державної іпотечної установи 2.Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 3.Прокуратури міста Києва
на рішенняГосподарського суду міста Києва від 04.12.2015
та на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 14.04.2016
у справі№ 910/25485/15 Господарського суду міста Києва
за позовомДержавної іпотечної установи
до1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Танк Транс" 2.Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
третя особаКабінет Міністрів України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
за участюПрокуратури міста Києва
провизнання зарахування однорідних зустрічних вимог недійсним

У судове засідання з'явились:

від позивача: Боков І.О. - за дов. від 21.06.2016 № 2-955/15/1

від відповідача-1: Дудяк Р.А. - за дов. від 19.11.2015; Дашо А.Ю. - за дов. від 08.02.2016; Свідло Є.В. - за дов. від 16.11.2015

від відповідача-2: Ханович К.В. - за дов. від 05.05.2016; Мостепанюк В.І. - за дов. від 05.05.2016

від прокуратури: Попенко О.С. - посвідч. від 15.03.2016 № 042031

від КМУ: не з'явився (про дату, час та місце судового розгляду повідомлено належним чином).

від ФГВФО: Гуленко Ю.М. - за дов. від 23.06. 2016 № 27-28022/16

ВСТАНОВИВ:

Державна іпотечна установа, Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" та Прокуратура міста Києва звернулись до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2015 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2016 у справі № 910/25485/15.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.06.2016 зазначені касаційні скарги прийнято до провадження та призначено до розгляду на 04.07.2016.

В судове засідання 04.07.2016 представник третьої особи - Кабінету Міністрів України не з'явився.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку щодо необхідності відкладення її розгляду.

Керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд касаційних скарг Державної іпотечної установи, Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" та Прокуратури міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2015 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2016 у справі № 910/25485/15 на 11 липня 2016 року о 12 год. 30 хв.

2.Розгляд касаційних скарг відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11 (кабінет № 331).

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання колегії суддів не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді: О.О. Євсіков

О.А. Кролевець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.16р. Справа № 39/151-09

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції "Райффайзен банк Аваль", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Оргсервіс", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання овердрафт у сумі 84 797,74грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2009 року, яким стягнуто з Приватного підприємства "Оргсервіс" на користь Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції "Райффайзен банк Аваль" 74 047 грн. 40 коп. заборгованості за тілом кредиту; 10 549 грн. 36 коп. заборгованості за відсотками; 200 грн. 98 коп. - пеню за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитними коштами; 847 грн. 98 коп. витрат по сплаті держаного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

26.10.2009 року на виконання вказаного рішення видано наказ.

16.06.2016 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про заміну стягувача на правонаступника.

Відповідно до ч.1 ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Керуючись ст.ст. 25,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"" про заміну стягувача на правонаступника до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 14.07.16 о 11:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул.Володимира Винниченка,1а.

3. До засідання надати:

Заявнику - оригінали договорів відступлення права вимоги № 114/13 від 19.11.2015, № 19 К-П від 19.11.2015, № 222/ФК - 15 від 19.11.2015 та реєстр боржників до них (для огляду в судовому засіданні); докази виконання новими кредиторами умов п. 3.2 договорів про відступлення права вимоги .

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.16р. Справа № 24/5005/14436/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Добробуд", м. Київ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Аскон Україна", м. Дніпропетровськ, 49000, бул. Слави, 14/88, Жовтневий район ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.04.16р. клопотання ліквідатора ТОВ Аскон Україна від 28.04.16р. про продовження строку ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ТОВ Аскон Україна на 3 місяці задоволено. Продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ Аскон Україна та повноваження ліквідатора ОСОБА_2 на 3 місяці. Зобовязано ліквідатора після закінчення всіх дій в ліквідаційній процедурі надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, повідомити всіх виявлених кредиторів про день та час розгляду справи, докази повідомлень надати суду.

Відповідно до п. 12 ст. 30 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ліквідатор зобовязаний на вимогу господарського суду або державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

На підставі п. 12 ст. 30 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом господарський суд Дніпропетровської області зобовязує ліквідатора надати суду відомості щодо проведення ліквідаційної процедури, а саме звіт ліквідатора про проведену роботу з моменту призначення ліквідатора.

Для розгляду вищезазначених документів слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 5, 24, 30 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити засідання суду для розгляду звіту ліквідатора на 26.07.2016р. о 10:45.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишев), 1-А, зал судового засідання № 2-201.

Зобовязати ліквідатора - надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, повідомити всіх виявлених кредиторів про день та час розгляду справи, докази повідомлень надати суду.

Явку учасників провадження у справі про банкрутство в судове засідання визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.07.16р. Справа № 904/5378/16

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "МЕДФАРКОМ-ЦЕНТР", м. Київ, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЄЛІЗ", м. Дніпро, Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у розмірі 25 395,89 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.07.16 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2016 року Справа № 910/4442/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Татькова В.І. - головуючого (доповідача), Акулової Н.В., Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "РБТ"
на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2016 р.
у справі№ 910/4442/14 господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
до1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЛЛ" 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "РБТ"
простягнення 79 695 672,93 грн.

ВСТАНОВИВ :

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "РБТ" касаційна скарга на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2016 р. у справі № 910/4442/14 не відповідає вимогам розділу ХП1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РБТ", суд касаційної інстанції встановив, що до скарги не додано доказів сплати судового збору та доказів надсилання її копії сторонам у справі.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РБТ" повернути заявнику.

Матеріали справи № 910/4442/14 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя (доповідач) В.І. Татьков

Суддя Н.В. Акулова

Суддя С.С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.07.16р. Справа № 904/5406/16

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ", м. Запоріжжя, Запорізька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "ВЕЛДІНТЕК", м. Дніпро, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 24 088, 50 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.07.16 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.16р. Справа № 904/4746/16

За позовом Міністерства оборони України, (м.Київ)

до Приватного підприємства "Швейна фабрика "Авітекс", (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 20 098,80 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Міністерство оборони України (далі-позивач) звернулось до господарського суду із позовом до Приватного підприємства "Швейна фабрика "Авітекс" (далі-відповідач) про стягнення пені у розмірі 20 098,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України) № 286/3/15/545 від 30.10.15р. в частині своєчасної поставки товару.

30 червня 2016 року представником Міністерства оборони України надано в судовому засіданні клопотання, в якому просить суд продовжити строк розгляду спору по справі № 904/4746/16 по 23.08.16р. включно.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору по справі № 904/4746/16 з 09.08.16р. по 23.08.16р. включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі № 904/4746/16 з 09.08.16р. по 23.08.16р. включно.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.16р. Справа № 904/4851/16

За позовом Комунального підприємства "Новомосковськтеплоенерго", (м. Новомосковськ, Дніпропетровська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт Консалт Сервіс", (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 46 341, 33грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - юрисконсульт (дов. № 06 від 05.01.16р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Новомосковськтеплоенерго" (далі-позивач) звернулось до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт Консалт Сервіс" (далі-відповідач) про стягнення 46 341,33 грн.

Сума позову складається з суми основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором на відпуск теплової енергії № 251 від 15.10.07р. в частині повного та своєчасного розрахунку за надані послуги.

Позивач в судове засідання з'явився, але витребувані судом документи не надав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та інші витребувані судом документи не надав, причину неявки суду не повідомив, але був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у звязку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08.08.16р. на 12 год. 40 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а, кімн. № 3-304.

2. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу зявитись до відповідача); оригінали додатків до позову; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичної осіб - підприємців (державний реєстратор) на відповідача; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обовязкова.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу зявитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обовязкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.07.16р. Справа № 904/5424/16

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", 53300, Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Центральна, 11

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОПРОМКОМПАНІ", 50027, АДРЕСА_1

про стягнення 118 753 грн. 16 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.07.16 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін станом після порушення провадження у справі (позивачу зявитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін станом після порушення провадження у справі (позивачу зявитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок по нарахованих позивачем штрафних санкцій; статутні документи; довіреність на представника.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

10. Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.07.16р. Справа № 904/5384/16

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Фермерського господарства "Брат", с. Стульневе, Запорізька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК", с. Підгороднє, Дніпропетровська область

про повернення сплаченого авансового платежу

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Брат" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК" про повернення сплаченого авансового платежу.

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, при поданні позову надаються докази надіслання копії позовної заяви та доданих матеріалів сторонам за місцезнаходженням юридичної особи.

Згідно з спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців станом на 30.06.2016 місцезнаходженням відповідача є: 49083, м. Дніпро, вул. Собінова, буд. 1

Однак, як вбачається з опису вкладення від 24.06.16 у цінний лист позивачем направлено відповідачу позовну заяву з додатками за адресою: 49083, с. Підгороднє, вул. Шосейна, буд. 48.

На підставі викладеного, подані до суду опис вкладення від 24.06.16 та фіскальний чек від 24.06.16 року не можуть бути прийняті судом у якості належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч. 1 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1