ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.16р. Справа № 904/4907/16

За заявою: ОСОБА_1 підприємства "Фесто" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду від 24.07.2015 року

у третейській справі № 14/40К-15 за позовом ОСОБА_1 підприємства "Фесто", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про 46 141,39 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство "Фесто" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою № 25 від 06.06.2016 року про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 24.07.2015 року у справі № 14/40К-15 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на користь ОСОБА_1 підприємства "Фесто" інфляційних втрат у сумі 44 453,71 грн., 3% річних у сумі 1687,68 грн., а також витрат, пов'язаних із розглядом спору третейським судом у сумі 1309,11 грн.

Заява про видачу наказу вмотивована тим, що Публічним акціонерним товариством "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" рішення третейського суду від 24.07.2015 року у добровільному порядку не виконане.

Заява прийнята до розгляду ухвалою господарського суду від 13.06.2016 року з призначенням судового засідання на 04.07.2016 року. Цією ж ухвалою було зобов'язано Постійно діючий Регіональний Третейський суд України при Асоціації "Регіональна правова група" направити до господарського суду Дніпропетровської області справу № 14/40К-15 за позовом ОСОБА_1 підприємства "Фесто" до Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 46 141,39 грн.

Зазначена справа надійшла до суду 30.06.2016 року.

Позивач у судове засідання свого повноважного представника не направив, подав 02.07.2016 року клопотання в якому зазначає, що подану заяву підтримує та просить розглядати її за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідач відзиву на заяву суду не надав, у судове засідання свого повноважного представника також не направив, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином відповідно до вимог статті 64 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджується наявним у справі рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 21.06.2016 року (а.с. 24 том 1).

З урахуванням викладеного, а також беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає заяву за наявними матеріалами.

За частиною першою статті 122-9 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви. Відтак неявка у судове засідання представників сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи за заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду від 24.07.2015 року у справі № 14/40К-15, а також саму справу третейського суду, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Фесто" звернулось до Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" (далі - Третейський суд) з позовом та з урахуванням заяв про уточнення і зменшення розміру позовних вимог просило стягнути на свою користь з Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" інфляційні втрати у сумі 44 453,71 грн. та 3% річних у сумі 1 687,68 грн. за порушення умов договору № 6932-22 від 05.11.2014 року. Додатково позивач у третейській справі просив стягнути третейський збір у сумі 1 309,11 грн.

Можливість вирішення спору вказаним третейським судом передбачена сторонами третейським застереженням у пункті 6.2 укладеного між ними договору № 6932-22 від 05.11.2014 року.

За результатом розгляду справи № 14/40К-15 рішенням Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 24.07.2015 року (головуючий колегії - третейський суддя Петрова Т.А., доповідач - третейський суддя Палій Є.А., третейський суддя Стець О.М.) позов задоволено повністю.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (50064, м. Кривий Ріг, р/р 4942 в ПАТ "ПУМБ", МФО 334851, ) на користь ОСОБА_1 підприємства "Фесто" (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 11, р/р 1413 в АТ "ОТП Банк", м. Києва МФО 300528, ) 44 453,71 грн. (сорок чотири тисячі чотириста п'ятдесят три гривні 71 копійку) - інфляційних втрат за порушенням договором № 6932-22 від 05.11.2014 року, 1687,68 грн. (Одну тисячу шістсот вісімдесят сім гривень 68 копійок) - 3% річних за порушенням договором № 6932-22 від 05.11.2014 року.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (50064, м. Кривий Ріг, р/р 4942 в ПАТ "ПУМБ", МФО 334851, ) на користь ОСОБА_1 підприємства "Фесто" (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 11, р/р 1413 у АТ "ОТП Банк", м. Києва МФО 300528, ) 1 309,11 (Одну тисячу триста дев'ять гривень 11 копійок) - витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським судом.

Звернення позивача до господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа мало місце 10.06.2016 року.

За змістом частин першої, другої статті 122-9 Господарського процесуального кодексу України, з якими кореспондуються положення частини першої та другої статті 56 Закону України "Про третейські суди", заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до господарського суду в судовому засіданні з викликом сторін.

При розгляді заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. Справа має бути направлена до господарського суду протягом п'яти днів від дня надходження вимоги. У такому разі строк розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до одного місяця з дня її надходження до суду.

Відповідно до статті 122-7 Господарського процесуального кодексу України питання видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається господарським судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

Заява про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

За частиною третьою статті 122-9 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 122-10 Господарського процесуального кодексу України та частиною шостою статті 56 Закону України "Про третейські суди" господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

За обставинами справи станом на час розгляду господарським судом заяви про видачу виконавчого документа рішення третейського суду у справі № 14/40К-15 не скасоване компетентним судом. Заява про видачу виконавчого документа подана у передбачений законом строк і підвідомча господарському суду Дніпропетровської області.

Спір між сторонами, що розглянутий третейським судом, відповідає його підвідомчості, встановленій статтею 6 Закону України "Про третейські суди", а склад третейського суду, який прийняв рішення у справі № 14/40К-15, відповідає вимогам статті 16 цього Закону.

Рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейським застереженням. Докази щодо визнання його недійсним у встановленому законом порядку відсутні.

Застосовані третейським судом способи захисту прав позивача за його позовом відповідають нормативним положенням статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України. Третейський суд при розгляді справи не вирішував питань про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

За таких обставин правові підстави для відмови заявнику у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду відсутні.

Відповідно до частини другої статті 55 Закону України "Про третейські суди" якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Як зазначено в рішенні третейського суду, рішення набуває чинності з моменту оголошення його сторонам та посвідчення печаткою засновника діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група". Строк для добровільного виконання цього рішення становить 10 днів з моменту набрання чинності.

На час подання заяви до господарського суду Дніпропетровської області та на час розгляду її судом відповідач жодних доказів на підтвердження добровільного виконання рішення третейського суду у справі № 14/40К-15 не надав, хоча з огляду на свої процесуальні права та обов'язки, передбачені статтею 22, 33 Господарського процесуального кодексу України, таку можливість мав.

За частиною першою статті 57 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Отже, для примусового виконання рішення третейського суду необхідно отримання виконавчого документа господарського суду Дніпропетровської області, у зв'язку з чим заява ОСОБА_1 підприємства "Фесто" про видачу наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у сумі 689,00 грн. покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 56 Закону України "Про третейські суди", статтями 49, 86, 115, 117, 122-7, 122-9, 122-10, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 підприємства "Фесто" № 25 від 06.06.2016 року про видачу виконавчого документа задовольнити.

ОСОБА_1 підприємству "Фесто" наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 24.07.2015 року у справі № 14/40К-15 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (50064, м. Кривий Ріг, р/р 4942 в ПАТ "ПУМБ", МФО 334851, ) на користь ОСОБА_1 підприємства "Фесто" (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 11, р/р 1413 в АТ "ОТП Банк", м. Києва МФО 300528, ) 44 453,71 грн. (сорок чотири тисячі чотириста п'ятдесят три гривні 71 копійку) - інфляційних втрат за порушенням договором № 6932-22 від 05.11.2014 року, 1687,68 грн. (Одну тисячу шістсот вісімдесят сім гривень 68 копійок) - 3% річних за порушенням договором № 6932-22 від 05.11.2014 року та про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (50064, м. Кривий Ріг, р/р 4942 в ПАТ "ПУМБ", МФО 334851, ) на користь ОСОБА_1 підприємства "Фесто" (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 11, р/р 1413 у АТ "ОТП Банк", м. Києва МФО 300528, ) 1 309,11 (Одну тисячу триста дев'ять гривень 11 копійок) - витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським судом.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (50064, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, Інгулецький район, вул. Рудна, буд. 47, ідентифікаційний код 00190905) на користь ОСОБА_1 підприємства "Фесто" (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 11, ідентифікаційний код 13683489) витрати, повязані зі сплатою судового збору за розгляд заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду у сумі 689,00 грн., про що видати наказ.

Суддя ОСОБА_2