ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" червня 2016 р. Справа № Б8/056-12

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФСИН", м. Фастів

до Приватного підприємства "ЕФФ - СИСТЕМ", м. Фастів

(код ЄДРПО України 33651524)

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

за участю представників згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/056-12 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФСИН" про банкрутство Приватного підприємства "ЕФФ - СИСТЕМ".

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.06.2012 р. визнано безспірні грошові вимоги кредитора; введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 розпорядником майна боржника (суддя Скутельник П.Ф.).

Публікація оголошення про порушення провадження у справі № Б8/056-12 про банкрутство ПП "ЕФФ - СИСТЕМ" здійснена в газеті "Урядовий Курєр" № 135 (4779) від 31 липня 2012 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.02.2014 р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника у складі: ПАТ ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК", ТОВ "ВЕТІНФОРМ", ТОВ "ЕФСИН", Фастівської ОДПІ Київської області ДПС України (суддя Скутельник П.Ф.).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.08.2014 р. апеляційні скарги ПП „Ефф-Систем та ТОВ „ПМС Груп на ухвалу господарського суду Київської області від 17.02.2014 р. у справі № Б8/056-12 залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Київської області від 17.02.2014 року у справі № Б8/056-12 без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.11.2015 р. касаційну скаргу Приватного підприємства "ЕФФ-СИСТЕМ" задоволено, ухвалу господарського суду Київської області від 17.02.2014 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.08.2014 р. у справі № Б8/056-12 скасовано в частині визнання та включення до реєстру вимог кредиторів ПП "ЕФФ-СИСТЕМ" вимог ПАТ ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" за договором поруки № VLV845/P3 від 15.06.2007 року в сумі 2 980 205,90 грн., справу № Б8/056-12 у відповідній частині направлено на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.03.2015 р., за результатами розгляду справи № Б8/056-12 в частині вимог ПАТ ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" у новому складі суду: судді Лутак Т.В., відхилено вимоги ПАТ ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ПП Ефф-Систем за договором поруки № VLV845/Р3 від 15.06.2007 в сумі 2980205,90 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2015 р. апеляційну скаргу ПАТ ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Київської області від 05.03.2015 у справі № Б8/056-12 - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.06.2015 р. касаційну скаргу ПАТ ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Київської області від 05.03.2015 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2014 року у справі № Б8/056-12 залишено без змін.

За результатами розподілу автоматизованої системи документообігу справу № Б8/056-12, передано для подальшого розгляду судді Лопатіну А.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.08.2015 р. справу прийнято до провадження та її розгляд призначено на 21.10.2015 р.

21.10.2015р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" подано заяву заставними вимогами до боржника.

21.10.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області розпорядником майна боржника подано документи на вимогу ухвали суду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.10.2015 р. розгляд справи та розгляд заяви ПАТ КБ ПриватБанк про витребування доказів відкладено, а розгляд кредиторських вимог ПАТ КБ ПриватБанк призначено на 18.11.2015 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.11.2015 р. розгляд справи та розгляд заяви ПАТ КБ ПриватБанк про витребування доказів відкладено, а розгляд кредиторських вимог ПАТ КБ ПриватБанк призначено на 16.12.2015 р., зобовязано розпорядника майна боржника подати відзив на заявлені до боржника кредиторські вимоги ПАТ КБ ПриватБанк.

16.12.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області розпорядником майна боржника подано документи на вимогу ухвали суду, а саме: протокол комітету кредиторів, реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.12.2015 р. розгляд справи та розгляд заяви ПАТ КБ ПриватБанк про витребування доказів, розгляд кредиторських вимог ПАТ КБ ПриватБанк відкладено на 14.01.2016 р.

14.01.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області розпорядником майна боржника подано клопотання про долучення до матеріалів справи повідомлення про розгляд заяви з заставними вимогами до боржника та докази його направлення ПАТ КБ ПриватБанк.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.01.2016 р. заяву ПАТ КБ ПриватБанк від 20.10.2015 р. № 20/10-2 про витребування доказів задоволено, зобовязано розпорядника майна боржника ОСОБА_1 та боржника ПП Ефф-Систем подати до суду відомості та документи, які підтверджують технічний стан, дійсну вартість станом на сьогодні та місце розташування майна боржника ПП Ефф-Систем, а саме: одноножової різальної машини з програм управлінням POLAR 92 EMC Monitor, 1989 р.; одноножової різальної машини з програм управлінням POLAR 92 EM, 1984 р.; напівавтоматичної машини для гарячого ламінування FM650A, 2003 р; 5-тикрасочної друк. машини офсетного друку HEIDELBERG MOFР H, 1991 р.; 2-красочної друк. машини офсетного друку HEIDELBERG MOZ H 1991 р.; фальцювальної касетно-ножової машини 66 4KTL 1986 р.; автоматичної машини HEIDELBERG ORIGINAL 1967 р; напівавтоматичної машини ML 720; напівавтоматичної машини VEGASTAR 2003 р., розгляд кредиторських вимог ПАТ КБ ПриватБанк відкладено на 27.01.2016 р., розгляд клопотання розпорядника майна боржника про внесення змін до реєстру вимог кредиторів ПП Ефф-Систем призначено на 27.01.2016 р., зобовязано ПАТ КБ ПриватБанк подати до суду письмові пояснення щодо клопотання розпорядника майна боржника про внесення змін до реєстру вимог кредиторів ПП Ефф-Систем.

27.01.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області розпорядником майна боржника подано відомості та документи, які підтверджують технічний стан, дійсну вартість станом на сьогодні та місце розташування майна боржника ПП Ефф-Систем, а саме: одноножової різальної машини з програм управлінням POLAR 92 EMC Monitor, 1989 р.; одноножової різальної машини з програм управлінням POLAR 92 EM, 1984 р.; напівавтоматичної машини для гарячого ламінування FM650A, 2003 р; 5-тикрасочної друк. машини офсетного друку HEIDELBERG MOFР H, 1991 р.; 2-красочної друк. машини офсетного друку HEIDELBERG MOZ H 1991 р.; фальцювальної касетно-ножової машини 66 4KTL 1986 р.; автоматичної машини HEIDELBERG ORIGINAL 1967 р; напівавтоматичної машини ML 720; напівавтоматичної машини VEGASTAR 2003 р.

27.01.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ПАТ КБ Приватбанк подано письмові пояснення щодо клопотання розпорядника майна боржника про внесення змін до реєстру вимог кредиторів ПП Ефф-Систем.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.01.2016 р. розгляд кредиторських вимог ПАТ КБ Приватбанк, розгляд клопотання розпорядника майна боржника про внесення змін до реєстру вимог кредиторів ПП Ефф-Систем відкладено на 23.03.2016 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.03.2016 р. заяву ПАТ КБ ПриватБанк від 20.10.2015 р. № 20/10-1 про визнання грошових вимог останнього, як таких що забезпечені майном боржника залишено без задоволення, клопотання розпорядника майна боржника від 16.12.2015 р. в частині виключення з реєстру вимог кредиторів ПП Ефф-Систем відомостей про майно боржника, яке є предметом застави за договором застави майна № VLV845/M від 15.06.2007 р. залишено без задоволення, розгляд клопотання розпорядника майна боржника від 16.12.2015 р. в частині внесення змін до реєстру вимог кредиторів ПП Ефф-Систем шляхом виключення з вимог четвертої черги вимоги ПАТ КБ Приватбанк в розмірі 271899,34 грн. та затвердження реєстру вимог кредиторів ПП Ефф-Систем станом на 16.12.2015 р. та розгляд справи у підсумковому засіданні відкладено на 01.06.2016 р., зобовязано розпорядника майна боржника подати письмові пояснення щодо документів, які підтверджують часткове погашення вимог ПАТ КБ Приватбанк за рахунок майна майнового поручителя (ТОВ Видавничий Дім Купол) за грошовими зобовязаннями ПП Ефф-Систем.

01.06.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ПАТ КБ Приватбанк подано заяву про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обовязків розпорядника майна ПП Ефф-Систем.

01.06.2016 р. розпорядником майна боржника подано клопотання про відмову від розгляду клопотання щодо внесення змін до реєстру вимог кредиторів ПП Ефф-Систем шляхом виключення з вимог четвертої черги вимоги ПАТ КБ Приватбанк в розмірі 271899,34 грн. та затвердження реєстру вимог кредиторів ПП Ефф-Систем станом на 16.12.2015 р.; клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття його ліквідаційної процедури.

У судовому засіданні, заслухавши присутніх учасників судового процесу та розглянувши подані останніми документи, судом встановлено наступне.

Щодо клопотання розпорядника майна боржника від 16.12.2015 р. в частині внесення змін до реєстру вимог кредиторів ПП Ефф-Систем шляхом виключення з вимог четвертої черги вимоги ПАТ КБ Приватбанк в розмірі 271899,34 грн. та затвердження реєстру вимог кредиторів ПП Ефф-Систем станом на 16.12.2015 р. як вже зазначалося, розпорядником майна боржника подано клопотання про відмову від його розгляду.

Згідно з частиною другою ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до частини першої статті 78 Господарського процесуального кодексу України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Частиною четвертою вказаної статті передбачено, що про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

У п. 4.6. розяснень, наданих Вищим господарським судом України у постанові пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року № 18 вказано, що у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

З огляду на вказане вище, враховуючи, що відмова розпорядника майна від розгляду клопотання щодо внесення змін до реєстру вимог кредиторів ПП Ефф-Систем шляхом виключення з вимог четвертої черги вимоги ПАТ КБ Приватбанк в розмірі 271899,34 грн. та затвердження реєстру вимог кредиторів ПП Ефф-Систем станом на 16.12.2015 р. не суперечить чинному законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд приймає дану відмову розпорядника майна, провадження з розгляду клопотання від 16.12.2015 р. в частині внесення змін до реєстру вимог кредиторів ПП Ефф-Систем шляхом виключення з вимог четвертої черги вимоги ПАТ КБ Приватбанк в розмірі 271899,34 грн. та затвердження реєстру вимог кредиторів ПП Ефф-Систем станом на 16.12.2015 р. припиняє.

Як вже зазначалося, ПАТ КБ Приватбанк подано заяву про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обовязків розпорядника майна ПП Ефф-Систем, розглянувши вказану заяву та заслухавши пояснення присутніх розпорядника майна боржника та представника банку, суд зазначає наступне.

Так, 19.01.2013 р. набрала законної сили нова редакція Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Відповідно до п. 1 частини 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Оскільки провадження у даній справі було порушено до набрання законної сили нової редакції зазначеного Закону, суд при розгляді даної справи керується приписами норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції чинній до 19.01.2013 р.

Відповідно до частини другої статті 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражні керуючі діють на підставі ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом. Анулювання ліцензії арбітражного керуючого під час здійснення арбітражним керуючим своїх повноважень є підставою для усунення його від виконання обов'язків арбітражного керуючого під час провадження у справі про банкрутство. Про усунення арбітражного керуючого від виконання обов'язків з цих підстав під час провадження у справі господарський суд виносить ухвалу.

Пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у редакції чинній з 19.01.2013 р. передбачено, що з дня набрання чинності цим Законом продовжують діяти ліцензії на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). Протягом шести місяців з дня набрання чинності цим Законом державний орган з питань банкрутства безоплатно замінює за заявою арбітражного керуючого чинну на день набрання чинності цим Законом ліцензію на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) на свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), яке відповідно до цього Закону надає право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). Після закінчення цього строку втрачають чинність ліцензії на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Таким чином, згідно вищезазначених прикінцевих положень наразі арбітражні керуючі здійснюють свою діяльність на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Заява ПАТ КБ Приватбанк вмотивована тим, що арбітражному керуючому ОСОБА_1 наказом Міністерства юстиції України № 1262/5 від 28.04.2016 р. анульовано свідоцтво № 129 від 30.01.2013 р. про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), що згідно з приписами статті 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» є підставою для усунення його від виконання обовязків арбітражного керуючого під час провадження у справі про банкрутство.

Проте, присутнім в судовому засіданні розпорядником майна боржника надано суду копію ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.05.2016 р. у справі № 826/7146/16 за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказів від 28.04.2016 р., зобовязання вчинити дії, вказаною ухвалою задоволено клопотання позивача, вжито заходи до забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Міністерства юстиції України про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 28.04.2016 р. № 1262/5.

За таких обставин, враховуючи, що ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.05.2016 р. зупинено дію наказу Міністерства юстиції України про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 28.04.2016 р. № 1262/5, у суду відсутні підстави для задоволення заяви ПАТ КБ Приватбанк про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обовязків розпорядника майна ПП Ефф-Систем, поданої з підстав анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) арбітражному керуючому ОСОБА_1 наказом Міністерства юстиції України від 28.04.2016 р. № 1262/5.

Крім того, як вже зазначалося, розпорядником майна боржника подано до суду клопотання про визнання ПП Ефф-Систем банкрутом, відкриття його ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1, до вказаного клопотання долучено протокол засідання комітету кредиторів боржника від 25.05.2016 р.

Проте, як вбачається з протоколу комітету кредиторів ПП Ефф-Систем, на засідання комітету кредиторів боржника не зявився уповноважений представник ПАТ КБ Приватбанк і, відповідно, рішення про припинення процедури розпорядження майном ПП Ефф-Систем та перехід до процедури ліквідації було прийнято за відсутності одного з членів комітету кредиторів ПАТ КБ Приватбанк. В той же час, розпорядником майна боржника не подано доказів належного повідомлення банку, як члена комітету кредиторів ПП Ефф-Систем про дату, місце та час засідання комітету кредиторів, крім того, відсутні докази повідомлення боржника про засідання комітету кредиторів, а тому, суд позбавлений можливості перевірити законність та повноважність засідання комітету кредиторів ПП Ефф-Систем, яке відбулося 25.05.2016 р.

За таких обставин, суд не вбачає за можливе в даному судовому засіданні розглянути клопотання розпорядника майна про визнання ПП Ефф-Систем банкрутом, відкриття його ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1, а тому, розгляд останнього підлягає відкладенню.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти відмову розпорядника майна боржника від розгляду клопотання від 16.12.2015 р. в частині внесення змін до реєстру вимог кредиторів ПП Ефф-Систем шляхом виключення з вимог четвертої черги вимоги ПАТ КБ Приватбанк в розмірі 271899,34 грн. та затвердження реєстру вимог кредиторів ПП Ефф-Систем станом на 16.12.2015 р., провадження у справі в зазначеній частині припинити.

2. Заяву ПАТ КБ Приватбанк від 31.05.2016 р. № 31/05-2 про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обовязків розпорядника майна ПП Ефф-Систем залишити без задоволення.

3. Розгляд клопотання розпорядника майна боржника про визнання ПП Ефф-Систем банкрутом, відкриття його ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1 та розгляд справи у підсумковому засідання суду відкласти на 06 липня 2016 року о 11:15 год.

4. Зобов'язати розпорядника майна боржника подати до суду належні докази повідомлення всіх членів комітету кредиторів ПП Ефф-Систем та боржника про дату, місце та час засідання комітету кредиторів ПП Ефф-Систем.

5. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повноваження представників учасників судового процесу мають бути підтверджені довіреністю оформленою належним чином (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з відтиском печатки організації).

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя А.В. Лопатін