overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.16р. Справа № 904/7522/15
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ходполібуд", м. Дніпро, Красногвардійський район, вул. Прикордонна, 44,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.09.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ходполібуд», м. Дніпро, Красногвардійський район, вул. Прикордонна, 44, , введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Постановою суду від 05.01.2016р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ходполібуд» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

05.07.2016р. від ліквідатора ОСОБА_2 до господарського суду надійшло клопотання про витребування у ПАТ "ПУМБ" інформацію про наявність або відсутність грошових коштів на рахунках банкрута.

Відповідно до ст. 38 Господарсько процесуального кодексу України, сторона у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Для виявлення майна, грошових коштів боржника та кредиторської заборгованості перед банківською установою, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати ПАТ "ПУМБ" надати інформацію щодо залишку грошових коштів на рахунках ТОВ "Ходполібуд".

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 38, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ПАТ "Перший Український ОСОБА_3" (04070, м. Київ, вул. Андріївська) в строк до 20.07.2016р. направити на адресу господарського суду Дніпропетровської області інформацію про залишок грошових коштів на рахунках, що належать ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ходполібуд», м. Дніпро, Красногвардійський район, вул. Прикордонна, 44, №1909, 0753.

Ухвала є обовязковою до виконання.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.16р. Справа № 904/5323/16

За позовом державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" (м. Енергодар, Запорізька область)

до приватного підприємства "Веста" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Без участі представників

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2016 по справі № 904/5323/16 за позовом державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" до приватного підприємства "Веста", було порушено провадження у справі та судове засідання призначено на 14.07.16р. об 11:00 год.

У зв'язку з тим, що суддя Татарчук В.О. 14.07.16 буде знаходитись у відрядженні, суд вважає за необхідне призначити судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання призначити на 19.07.16р. об 11:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

2. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача);

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.16р. Справа № 904/4774/16

За позовом Нікопольської міської Ради Дніпропетровської області, м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Дар", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 54744грн.91коп.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Солнишкіна Н.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 дов. № 1820 від 02.06.2016

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Нікопольська міська ОСОБА_2 Дніпропетровської області звернулась до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Дар" з позовом про стягнення с заборгованості з орендної плати у розмірі 54744грн.91коп.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням договору оренди земельної ділянки №93 від 04.08.2009р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2016р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою відповідача та ненаданням витребуваних документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 27.07.2016р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

До дня судового засідання надати:

Позивачу: письмові пояснення відносно дії договору оренди земельної ділянки після 21.04.2014; надати деталізований розрахунок суми пені, заявленої до стягнення; письмові пояснення щодо розміру орендної плати в 2014 році та механізму її обчислення.

Відповідачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Сторонам: всі наявні додаткові матеріали на підтвердження своїх правових позицій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.07.2016 Справа №905/1676/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

при секретарі судового засідання Хадієві й М.Ф.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ, ,

до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_1», м.Маріуполь Донецької області, ,

про стягнення 100 151,97 грн., -

за участю уповноважених представників:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: не зявився,

Керуючись ст.ст.1, 4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ, до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_1», м.Маріуполь Донецької області, про стягнення 100151,97 грн., у тому числі: пені у розмірі 8563,05 грн., 3% річних у розмірі 428,15 грн., інфляційних втрат у розмірі 91160,77 грн., задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_1» (87504, Донецька область, м.Маріуполь, Іллічівський район, вул.Левченка, 1, , банківські реквізити не вказано) на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, м.Київ, Шевченківський район, вул.Богдана Хмельницького, буд.6, , п/р1 у АТ «Ощадбанк», МФО 300465) 7867,30грн., у тому числі 7492,67грн. пені та 374,63грн. 3% річних, а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 118,01 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. В судовому засіданні 05.07.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повідомлено про складання та підписання повного тексту рішення 08.07.2016р.

6. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.ст.84, 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.16р. Справа № 904/3888/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНІЧНЕ СПРИЯННЯ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКОТЛОСЕРВІС"

про стягнення грошового боргу у розмірі 417 531,30грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - не з'явився

Відповідача - ОСОБА_1, дов. № б/н від 25.05.16р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 417 531,30грн. грошового боргу.

Позивач у судове засідання не з'явився.

05.07.16р. від Позивача надійшло клопотання про витребування у Відповідача первинних документів, щодо здійснення господарських операцій між ТОВ "ТЕХНІЧНЕ СПРИЯННЯ" та ТОВ "УКРКОТЛОСЕРВІС" з 2010р.

Представник Відповідача заперечує клопотання Позивача, посилаючись на те, що всі документи Відповідача знаходяться на тимчасово окупованої території, яка не контролюється владою України, що підтверджує сертифікат №5140 про форс-мажорні обставини Торгово-промислової палати України.

Суд відхилив клопотання Позивача про витребування додаткових документів, як необґрунтоване.

Від Позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на 27.07.16р. з метою надання можливості сторонам надати додаткові документи та ознайомитись з матеріалами справи.

Суд відхилив клопотання Позивача про відкладення розгляду справи до 27.07.16р., оскільки відповідно до ст. 69 господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Позовна заява №2 від 11.05.16р. надійшла до суду 17.05.16р., тобто строк вирішення спору закінчується 17.07.16р.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14.07.16р. на 11 год. 00 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), акти звірки підписані обома сторонами, на які посилається Позивач, видаткові накладні про поставку товару на суму "сальдо" - 405 867,03 грн., у акті звірки на 16.08.13р.

Відповідачу - дані Державної фіскальної служби щодо господарських взаємовідносин ТОВ "УКРКОТЛОСЕРВІС" з ТОВ "ТЕХНІЧНЕ СПРИЯННЯ" з 01.11.10р. - 11.04.14р.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" липня 2016 р. Справа № 907/322/16

За позовом публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Закарпатської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород Закарпатської області про стягнення збитків на суму 21833,48 грн.

Суддя господарського суду - Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача - Чекан В.В., представник за довіреністю;

відповідача- не з'явився;

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на долучені до матеріалів справи документи. Повідомив, що станом на час укладення договору, з виконання якого виникли дані спірні відносини, місце розташування відповідача було по АДРЕСА_1, яке згодом було змінено на АДРЕСА_2. У зв'язку з наведеним листування з відповідачем по даним спірним відносинам здійснювалося за обидвома адресами, за якими також останньому надіслані копії позовних матеріалів.

Відповідач участі уповноваженого представника у засідання суду не забезпечив та не надав суду письмового відзиву на позов, надіслана йому за адресою - АДРЕСА_1 - кореспонденція суду повернута без вручення адресату з відміткою установи зв'язку „за закінченням терміну зберігання".

За наведеного та приймаючи до уваги, що станом на час розгляду справи згідно даних Єдиного державного реєстру станом відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд, надіслати відповідачеві за цією адресою разом з даною ухвалою ухвали суду у справі від 25.05.16, 21.06.16, повідомивши таким чином про судовий розгляд справи та запропонувавши відповідачеві надати суду документально обґрунтований відзив на позов.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "22" липня 2016 р. о 11:00 год.

2. Запропонувати відповідачеві надати суду документально обґрунтований відзив на позов.

3. Участь уповноважених представників сторін у засіданні суду - на власний розсуд сторін.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.16р. Справа № 904/4535/16

За позовом Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання" Жовтоводської міської ради, м. Жовті Води Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрегат СП", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання укласти Договір сервітуту про щомісячний розмір плати по відшкодуванню витрат на використання елементів житлових будинків, будівель і споруд житлового фонду м. Жовті Води

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 14.06.2016р. №01-07/1294;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить зобов'язати відповідача укласти договір сервітуту про "щомісячний розмір плати по відшкодуванню витрат на використання елементів житлових будинків, будівель і споруд житлового фонду м. Жовті Води" в редакції позивача в двадцятиденний строк; у разі не підписання договору вважати його укладеним на умовах позивача.

Сторони витребуваних господарським судом документів не надали, представник відповідача у судове засідання не з'явився, у клопотанні (вх. № 41941/16 від 05.07.2016р.) просить відкласти розгляд справи №904/4535/16 на іншу дату у зв'язку з перебуванням єдиного представника у щорічній відпустці.

У зв'язку з цим, а також необхідністю витребування неподаних доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню, а клопотання відповідача - задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 26.07.2016р. о 11:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, каб. 1-202.

До судового засідання надати

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (повторно);

- докази в підтвердження направлення відповідачу проекту договору (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.16р. Справа № 904/3606/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДРАФТ", 02081, м. Київ, вул. Березняківська, 22-А

до Приватного підприємства "БІР ТРЕЙДЕР",49100, м. Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, 47

про стягнення суми боргу за Продукцію та вартості не повернутої зворотної тари за договором купівлі-продажу.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ДРАФТ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "БІР ТРЕЙДЕР" про стягнення суми боргу у розмірі 973 988 грн. 99 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору від 31.07.2015 року № ДРД-016 в частині оплати заборгованості за продукцію та вартості не повернутої зворотної тари за договором купівлі-продажу у розмірі 973 988 грн. 99 коп.

Позивачем 14.06.2016 року подано до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, оскільки після подання позову було здійснено повернення продукції у тарі.

Відповідач позов не визнає (заперечення на позовну заяву від 14.06.2016 року за № б/н) посилаючись на те, що:

- договір, який позивач додав до позовної заяви містить позначку:"з протоколом погодження розбіжностей", в той час як сам протокол розбіжностей позивачем не було додано до позовної заяви;

- позивач не визнає договір у редакції згідно з протоколом розбіжностей, в той час як договір було укладено саме у редакції згідно з протоколом погодження розбіжностей;

- строк повернення порожньої тари сторонами не обумовлений, а настає з моменту надіслання відповідачем відповідного повідомлення, таким чином, спір, щодо стягнення заборгованості за порожню тару є передчасним.

Ухвалою суду від 23.06.2016 року провадження у справі № 904/3606/16 було зупинено в зв'язку з надходженням до господарського суду апеляційної скарги Приватного підприємства "Бір Трейдер" на ухвалу суду від 14.06.2016 року.

06.07.2016 року справа повернулась до господарського суду Дніпропетровської області, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/3606/16 з 18.08.2016 року.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.08.2016 року о 12:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а, кімн. 3-403.

3.Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

4. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.16р. Справа № 904/2498/15

За заявою Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про затвердження мирової угоди про закінчення виконавчого провадження

у справі за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів", м. Дніпро

про стягнення 22 133 401,20 грн.

Суддя Колісник І.І.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до суду з заявою про затвердження мирової годи про закінчення виконавчого провадження за наказом господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2015 року щодо виконання рішення господарського суду від 27.05.2015 року у справі № 904/2498/15.

За змістом частини четвертої статті 121 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 15.07.16р. об 11:40год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а, 2-й поверх, кабінет № 1-208.

2. Учасникам судового процесу не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати до суду (через канцелярію):

сторонам:

- належні та допустимі докази на підтвердження повноважень осіб, що підписали мирову угоду: копії статутів; копію Положення Регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця"; копії протоколів загальних зборів про обрання/призначення; копії наказів/розпоряджень про призначення на посаду; копії посадових інструкцій (за наявності та за необхідності) тощо;

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників (оригінали - для огляду в судовому засіданні).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя ОСОБА_1