ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" липня 2016 р. Справа № 903/241/16

Суддя господарського суду Волинської області Кравчук В.О., розглянувши матеріали

за заявою публічного акціонерного товариства "Електротермометрія"

про розстрочку виконання рішення суду від 30.05.2016р.

у справі № 903/241/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ"

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Електротермометрія"

про стягнення 477 325,81 грн.

Представники:

від заявника (боржника): ОСОБА_1, довіреність №42/1-19 від 11.03.2016р.

від стягувача: ОСОБА_2, довіреність від 01.02.2016р. №65/2

В судовому засіданні представникам сторін розяснено право відводу відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України. Відводу складу суду не заявлено.

В судовому засіданні роз`яснено процесуальні права і обовязки учасникам судового процесу, визначені ст. 22 ГПК України.

встановив:

рішенням господарського суду Волинської області від 30.05.2016 року у справі №903/241/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» задоволено повністю, вирішено стягнути з публічного акціонерного товариства "Електротермометрія" (43016, м. Луцьк, вул. Ковельська, 40, ідентифікаційний код 00225644) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» (43025, м. Луцьк, вул. І.Франка, 12 ) 477 325,81 грн. з яких: - 443 638,34 грн. основного боргу, 29 300,68 грн. - пені, 2 030,18 грн. - 3% річних, 2 356,61 грн. інфляційних втрат, а також 7 159,18 грн. витрат по сплаті судового збору.

На виконання рішення господарського суду Волинської області від 30.05.2016р. у справі № 903/241/16 було видано наказ №903/241/16-1 від 14.06.2016р.

29.06.2016 року до господарського суду Волинської області надійшла заява від публічного акціонерного товариства "Електротермометрія" про розстрочку виконання рішення господарського суду Волинської області від 30.05.2016 року у справі №903/241/16 наступними частинами: липень 2016р. - 39 700 грн., серпень 2016р. - 39 700 грн., вересень 2016р. - 39 700 грн., жовтень 2016р. - 39 700 грн., листопад 2016р. - 39 700 грн., грудень 2016р. - 39 700 грн., січень 2017р. - 39 700 грн., лютий 2017р. - 39 700 грн., березень 2017р. - 39 700грн., квітень 2017р. - 39 700 грн., травень 2017р. - 39 700грн. та червень 2017р. - 40 625,81грн.

На обґрунтування розстрочки виконання рішення суду заявник посилається на скрутне фінансове становище, а саме, що у боржника відсутні кошти на рахунках у банку і в касі товариства, що підтверджується фінансовим звітом товариства та виписками з банку.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 29.06.2016р. прийнято та призначено заяву до розгляду на 06.07.2016р.

Представник заявника в судовому засіданні 06.07.2016р. викладені у заяві про розстрочку виконання рішення господарського суду Волинської області від 30.05.2016 року у справі №903/241/16 аргументи підтвердив, просив суд дану заяву задоволити та розстрочити виконання відповідного рішення суду.

Представник стягувача в судовому засіданні 06.07.2016р. надала заперечення щодо задоволення судом заяви про відстрочку виконання рішення суду від 30.05.2016р., а саме, що заборгованість боржника перед стягувачем непогашена з січня 2016р. та на даний час відповідач не вживає заходів щодо її погашення, крім того ТзОВ "ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ" знаходиться в скрутному фінансовому становищі і не може повністю розрахуватись з постачальниками природного газу та іншими контрагентами.

Заслухавши пояснення та доводи представників сторін, дослідивши матеріали, додані до заяви про розстрочку виконання рішення суду, господарський суд дійшов висновку про те, що заява до задоволення не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як розяснив Пленум Вищого господарського суду України в підпункті 7.1.2. п.7.1., п.7.2. постанови №9 від 17.10.2012р. Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України відстрочка це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Вищого господарського суду України від 21.11.2012р. у справі №5008/437/2012, від 10.08.2011р. у справі №14/83.

Крім того, в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 16.12.2003р. Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження зазначено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Вирішуючи питання про застосування відстрочки або розстрочки виконання рішення суду, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан тощо. Тобто, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але також необхідно враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

З наведеного випливає, що надання розстрочки виконання судового рішення повязується із об'єктивними, непереборними, виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Посилання відповідача на важкий фінансовий стан не є виключною обставиною в розумінні ст. 121 ГПК України, з наявністю якої пов'язується можливість надання відстрочки виконання рішення. Важке фінансове становище ПАТ "Електротермометрія" відбулось внаслідок його власної господарської діяльності, а не в силу якихось об'єктивних обставин, що унеможливлює виконання рішення суду.

Господарський суд повинен оцінювати докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Мотиви, викладені у заяві про розстрочку виконання судового рішення, не були доведені у встановленому законом порядку, належними і допустимими засобами доказування.

Разом з цим, вирішуючи питання про надання розстрочки виконання рішення, суд враховує не тільки матеріальне становище боржника, але й матеріальні інтереси стягувача, оскільки невиконання протягом тривалого часу зобовязання перед своїм контрагентом за договором та рішення суду порушує і матеріальні інтереси стягувача та може призвести до негативних наслідків для нього.

Необхідною умовою задоволення заяви про надання розстрочки виконання рішення суду є з'ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати доводи та заперечення як позивача, так і відповідача, а також дотримуватися розумного строку відстрочки.

Відстрочка (розстрочка) виконання рішення повинна забезпечити його виконання в момент, коли настає строк виконання, а не ухилення від його виконання на певний час.

Таким чином, боржник не довів наявність виняткових обставин у розумінні ст.121 ГПК України, які б ускладнювали чи робили неможливим виконання ним рішення господарського суду від 30.05.2016р. у справі №903/241/16 та які могли б бути підставою для розстрочки його виконання.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в:

заяву публічного акціонерного товариства "Електротермометрія" про розстрочку виконання рішення господарського суду Волинської області від 30.05.2016р. у справі №903/241/16 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та відповідно до ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Рівненського апеляційного господарського суду протягом пяти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Суддя В. О. Кравчук