У Х В А Л А

22.06.2016Справа № 910/8856/16

За позовомНаціональної рада України з питань телебачення і радіомовлення
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
простягнення 82 044,89 грн.
суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача Работинська В.О. - представник за довіреністю № 11/9 від 06.11.15
від відповідача ОСОБА_3 - представник за довіреністю від 21.06.16
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Національної рада України з питань телебачення і радіомовлення до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 82 044,89 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що всупереч умовам укладеному між Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення (надалі -Позивач) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) договору оренди нерухомого майна № 6337 від 18.12.2012, договору про відшкодування витрат на обслуговування і експлуатацію електричної мережі та оплату послуг з постачання електричної енергії № 1/13 від 24.01.2013 та договору про відшкодування витрат на постачання теплової енергії № 3/13 від 14.03.2013, відповідач належним чином не виконав зобов'язання по оплаті орендних платежів та наданих послуг, у зв'язку з чим у останнього утворилась заборгованість за вказаними договорами у розмірі 82 044,89 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.05.2016 порушено провадження у справі № 910/8856/16 за вказаною позовною заявою та призначено розгляд справи в судовому засіданні 08.06.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.06.2016 у зв'язку з неявкою представника відповідача, неподанням витребуваних судом доказів, розгляд справи було відкладено на 22.06.16.

У судове засідання, призначене на 22.06.2016, з'явились представники сторін.

Представник позивача на виконання вимог ухвали суду надав через канцелярію документи, що були долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача подав письмове клопотання про відкладення розгляду справи на строк, передбачений ст. 69 ГПК України, просив зобов'язати позивача надати відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї, а також надати можливість ознайомитись з матеріалами справи № 910/8856/16.

У судовому засіданні представник позивача вручив представнику відповідача повернений з позовною заявою та додатками до неї поштовий конверт та надав усні заперечення щодо відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору.

Враховуючи вказані обставини, суд, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача, та продовжити процесуальний строк розгляду спору у справі № 910/8856/16.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи клопотання відповідача та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи № 910/8856/16.

2. Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/8856/16 на 15 днів.

3. Оголосити перерву в судовому засіданні до 03.08.16 о 09:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 22 .

Суддя Пукшин Л.Г. .