РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"04" липня 2016 р. Справа № 924/452/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Дужич С.П. ,

судді Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу боржника ТОВ "Мрія Поділля" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 06 червня 2016 року у справі № 924/452/16

за заявою Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк"

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мрія Поділля"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 06 червня 2016 року у справі №924/452/16 було порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мрія Поділля", с. Юринці, Городоцького району, Хмельницької області; визнано вимоги кредитора - Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк", м.Київ в сумі 389 601 871,61 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мрія Поділля", с.Юринці, Городоцького району, Хмельницької області; введено процедуру розпорядження майном боржника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мрія Поділля", с.Юринці, Городоцького району, Хмельницької області на строк 115 календарних днів; призначено розпорядником майна боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мрія Поділля", с.Юринці, Городоцького району, Хмельницької області арбітражного керуючого ОСОБА_2, м.Дніпропетровськ, бул.Катеринославський, 2, оф.610, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ліцензія серія АД040803 від 03.07.2012 року, свідоцтво №194 від 28.02.2013р., E-mail @mail.gov.ua); встановлено арбітражному керуючому ОСОБА_2 оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, шляхом її авансування заявником; вжито заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; зобов'язано розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_2: не пізніше 26.07.2016 року подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів; не пізніше 26.07.2016 року скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду; разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість, провести інвентаризацію майна боржника не пізніше 06.08.2016 року; попереднє засідання суду було призначено на 10:00 год. "01" серпня 2016 року.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, боржник - ТОВ "Мрія Поділля" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Хмельницької області від 06 червня 2016 року у справі №924/452/16 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Мрія Поділля" відмовити.

Однак вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 року (з наступними змінами та доповненнями).

Підпунктами 8-10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено перелік заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір, а саме: заяви про затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство; заяви про порушення справи про банкрутство; заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною.

Ставки судового збору з апеляційних скарг, що подаються на судові рішення, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду вказаних заяв і скарг, встановлено підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", а саме: за подання апеляційної скарги у справах про банкрутство ставки судового збору встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги (пункт 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/2093/15 від 12.11.2015 року "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 року № 484-VІІІ)").

Відповідно до підпункту 13 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції від 22.05.2015 року №484-VIII, яка набрала чинності 01.09.2015 року) при поданні до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство ставка судового збору складає 10 розмірів мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» встановлений з 01 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати 1 378,00 грн.

Отже, оскільки ставка судового збору за подання заяви про порушення справи про банкрутство ТОВ „Мрія Поділля" становила 13780 грн. то при поданні апеляційної скарги на ухвалу господарського суду винесеної за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство, у даній справі має бути сплачений судовий збір у розмірі 15158 грн. (1378 грн. х 10 х 110 %).

Однак, згідно платіжного доручення №1 від 13 червня 2016 року скаржником сплачено судовий збір у розмірі 1378 грн., що є менше встановленого законом розміру.

Отже, до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно пункту 3 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Поряд з цим, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини першої статті 97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

За таких обставин, клопотання ТОВ "Мрія Поділля" про поновлення строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 06 червня 2016 року у даній справі судовою колегією не розглядається.

Керуючись статтями 86, 94, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мрія Поділля" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 06 червня 2016 року у справі №924/452/16 повернути заявникові.

Справу №924/452/16 повернути господарському суду Хмельницької області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 17 аркушах, в тому числі платіжне доручення №1 від 13 червня 2016 року про сплату судового збору в сумі 1378 грн. та конверт.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.