ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"23" червня 2016 р. Справа № 926/1845/14

За позовом малого приватного підприємства Реванш, м. Чернівці

до управління освіти Чернівецької міської ради

про стягнення заборгованості в сумі 264 889,00 грн.

Суддя Паскарь А. Д.

представники сторін:

від позивача ОСОБА_1, доручення від 07.06.2016;

від відповідача не зявився;

СУТЬ СПОРУ: мале приватне підприємство Реванш звернулось з позовом до управління освіти Чернівецької міської ради про стягнення заборгованості в сумі 264889,00 грн. згідно акта від 04.08.2014 р. та акта приймання виконаних робіт форми № КБ-2в за вересень 2014 р.

Позов обґрунтовується тим, що на підставі усної домовленості позивачем виконані ремонтно-будівельні роботи в Санаторному дошкільному навчальному закладі № 34. Загальна вартість підрядних робіт становить 264 889,00 грн. Проте, відповідач виконані роботи не оплатив, що стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Відповідач позов не визнає з підстав, викладених у відзиві на позов, та у наданих додаткових письмових поясненнях.

Ухвалою від 17.12.2014 порушено провадження у даній справі та призначено до розгляду на 05.01.2015 р.

Надалі розгляд справи неодноразово відкладався у звязку з витребуванням додаткових доказів у справі, в останнє на 16.02.2015.

16 лютого 2015 року від позивача надійшло клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити судовому експерту ОСОБА_2 Вказане клопотання обґрунтоване тим, що є необхідність встановити відповідність обсягів та кошторисної вартості будівельних робіт, а саме капітального ремонту приміщень держаного навчального закладу № 34 м. Чернівці в червні-вересні 2009 р., зазначених в акті приймання виконаних робіт за вересень 2009 р., фактично виконаним роботам.

Ухвалою суду від 16.02.2015 продовжено строк розгляду справи на 15 днів та відкладено слухання справи на 27.02.2015 для надання можливості сторонам узгодити перелік питань, що будуть дослідженні під час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

У відповідності до повторного автоматичного розподілу справ у звязку з перебуванням судді Миронюка С.О. у щорічній відпустці дану справу передано на розгляд судді Паскаря А.Д.

В судовому засіданні 27.02.2015 оголошено перерву до 17.03.2015.

Ухвалою від 17.03.2015 за клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинено та призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено Західно-Українському експертно-консультативному центру м. Чернівці.

08 червня 2016 року до суду з експертної установи надійшов висновок № 656 судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою від 10.06.2016 провадження у справі було поновлено та призначено до розгляду на 23.06.2016.

21 червня 2016 року, після поновлення провадження у справі, представник відповідача, повноваження якого закінчилися ще 31.12.2015, звернувся до господарського суду із заявою про залучення третьою особою Чернівецьку міську раду.

Окрім того, у звязку з неявкою у судовому засіданні уповноваженого представника відповідача, представник позивача звернулася до суду із письмовою заявою про відкладення розгляду справи.

За таких обставин суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 07.07.2016 на 10-00 в приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2.Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обовязковою.

Суддя А. Паскарь