overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.06.2016 Справа № 917/930/16

За позовом Колективного підприємства залізобетонних виробів №2 (7-мий Хорольський Тупик, буд.1, м. Кременчук, Полтавська область, 39603)

до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул. Старий Поділ, буд. 5, м. Полтава) в особі Кременчуцької філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (проспект Свободи, буд. 8, м. Кременчук, Полтавська область, 39601)

про визнання недійсним рішення

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача ОСОБА_1

від відповідача ОСОБА_2

Розглядається позовна заява про визнання недійсним рішення комісії, яке оформлено протоколом № 00002186 від 28.04.2016р. по розгляду акту № 00002186 від 18.12.2015р. про порушення Правил користування електроенергією.

До початку розгляду справи по суті позивач надав клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Дане клопотання задоволено судом. В звязку з необхідністю підготовки звукозаписувального технічного пристрою для проведення запису в судовому засіданні оголошувалася перерва до 13 год. 15 хв. цього ж дня.

Після перерви в судовому засіданні суд розпочав розгляд справи по суті.

Відповідач у відзиві проти позову заперечує, посилаючись на те, що при перевірці режимів споживання електричної енергії з боку споживача (відповідача) було виявлено порушення Правил користування електричною енергією у вигляді пошкодження на приладі обліку пломб Держспоживстандарту і Електропостачальної організації та гвинтів кріплення кришки корпусу, про що складено відповідний акт; отже підстави для задоволення позову відсутні.

Позивач надав клопотання про надання матеріалів справи для ознайомлення. Клопотання задоволено судом.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки додаткових пояснень та доказів з огляду на подані відповідачем документи. Клопотання задоволено судом.

В звязку з викладеним, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 21.07.2016 р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Запропонувати позивачу за наявності заперечень щодо мотивів відзиву відповідача викласти їх письмово та надати суду.

Примітка: всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи і прізвища судді.

Суддя Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" червня 2016 р. Справа № 918/394/16

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Конончук С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом 18 окремого мостового загону 1 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту Військова частина НОМЕР_1
до "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." в особі представництва "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А."
про стягнення заборгованості в сумі 34 645 грн. 44 коп.

за участю представників сторін:
від позивачів - не з`явився;

від відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

18 окремий мостовий загін 1 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту Військова частина НОМЕР_1 звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." в особі представництва "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." про стягнення заборгованості в сумі 34 645 грн. 44 коп..

Ухвалою суду від 31 травня 2016 року позовну заяву №7/19 від 25.02.2016р. прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/394/16, розгляд якої призначено на 30 червня 2016 року.

29 червня 2016 року від представника позивача на адресу суду надійшли пояснення з додатками.

Представник відповідача у судове засідання 30 червня 2016 року не з`явився, однак 30.06.2016р. подав через відділ канцелярії та документального забезпечення суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в засідання представників сторін.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" липня 2016 року на 10:50 год..

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №16.

3. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 31 травня 2016 року.
4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 4 примірники:
1 - до справи;
2- позивачу рекомендованим (89502, Закарпатська обл., м. Чоп, вул. Берег, 146);
3-4 - відповідачу рекомендованим (33024, м. Рівне, вул. Соборна, 446, 10025, м. Житомир, вул. Корольова, 132).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" червня 2016 р. Справа № 925/486/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Лисак Ю.І., Верещак П.М. - за довіреностями;

від відповідача: ОСОБА_3 - особисто, Кецкало В.В. - адвокат;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полянецьке" до ОСОБА_3 про стягнення 1 017 653,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 30.06.2016 розгляд справи було відкладено для витребування у Головному управління статистики у Черкаській області для огляду реєстраційну справу. Одночасно сторони просять продовжити строк вирішення спору в порядку ст. 69 ГПК України. З урахуванням обставин справи дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 69 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторін про продовження строку вирішення спору - задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полянецьке" до ОСОБА_3 про стягнення 1 017 653,00 грн. на 15 днів до 26 липня 2016 року.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.2016 Справа № 920/621/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Орбіта», м.Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТІК-СУМИ»

про стягнення 21933,36 грн..

СУДДЯ Моїсеєнко В.М.

Представники сторін:

Від позивача: Іванова О.С., довіреність від 01.10.2015р.

Від відповідача: не з'явився

За участю секретаря судового засідання Сороки Л.М.

Суть спору: Позивач, згідно вимог позовної заяви №142 від 16.06.2016р.., просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 21933,36 грн., з яких: 20833,36 грн. за невиконання відповідачем умов договору № М12/53-15 від 01.08.2015р. про надання послуг, 1100,00 грн. штрафу , а також стягнути з відповідача судові витратив розмірі 1450,00 грн.

Відповідач відзив на позов не подав, в матеріалах справи відсутні докази в підтвердження того, що відповідач отримав копію ухвали господарського суду Сумської області від 17.06.2016р. про порушення провадження у справі.

Відповідно до п.п. 1-2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із нез'явленням у судове засідання відповідача, неподанням витребуваних судом документів, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 28.07.2016р. на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 103.

2. Зобов'язати позивача подати докази , які підтверджують юридичну адресу відповідача на час подання позову, тобто станом на 16.06.2016р.

3. Повторно зобов'язати відповідача подати відзив на позов.

Суддя В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2016 р. Справа № Б-24/216-09

вх. № 10875/2-24

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

за участю:

представника Адміністрації Індустріального району ХМР - Міняйлова О.М., дов. №58/0/156-16/03 від 16.01.16р.

представника КП "Харківводоканал" - Євдокімов Д.Ю., дов. №1355 від 17.03.16р.

представника ХОВ ФСС з ТВП - Кожина С.В., дов. № 69 від 06.0.2016р.

представника УМГ "Харківтрансгаз" - Журавель О.В., довіреність №1867 від 29.12.2015р.

ліквідатора - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

Виконкому Орджонікідзівської районної ради, м. Харків

до ХОДСП "Декоративне садівництво" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 02.06.2010р. Комунальне сільськогосподарське підприємство "Декоративне садівництво" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Корчан Сергія Прокопійовича.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.12.2015р. розгляд справи відкладено на "26" січня 2016 р. о(об) 10:30, зобов'язано ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

22 січня 2016 року у зв'язку з припиненням повноважень судді Дзюби О.А. щодо здійснення ним правосуддя проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №Б-24/216-09 між суддями. Справу призначено до розгляду судді Савченко А.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.05.2016р. відкладено розгляд справи на "23" червня 2016 р. о(об) 10:20, зобов'язано ліквідатора надати до суду повний звіт про проведені дії з часу визнання боржника банкрутом, докази вчинення належних дій по оцінці та реалізації майна банкрута.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав поточний звіт ліквідатора, з якого вбачається, що ліквідаційну процедуру не завершено, на теперішній час ліквідатором вживаються заходи з продажу майна банкрута. Крім того, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю ліквідатора в м. Харові з 22.06.2016р. по 30.06.2016р.

Присутні в судовому засіданні учасники судового процесу не заперечували проти відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ліквідаційну процедуру не завершено, беручи до уваги необхідність витребування додаткових документів до матеріалів справи, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "02" серпня 2016 р. о(об) 10:10 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Зобов'язати ліквідатора надати до суду повний звіт про проведені дії з часу визнання боржника банкрутом, докази вчинення належних дій по оцінці та реалізації майна банкрута.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2016 р.Справа № 924/553/16

Суддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

до Хмельницького публічного акціонерного товариства "Втормет", м. Хмельницький

про стягнення 94 385,00 грн. штрафу,

представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 30.06.2016 року

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Хмельницької області від 17.06.2016 року порушено провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро до Хмельницького публічного акціонерного товариства "Втормет", м. Хмельницький про стягнення 94 385,00 грн. штрафу. Розгляд справи призначено на 01.07.2016 року.

Позивач не скористався правом участі свого представника в судовому засіданні 07.06.2016 року, причин неявки не повідомив.

Повноважний представник відповідача з'явився в дане судове засідання, подав суду клопотання, у якому просить суд зменшити нарахований регіональною філією "Придніпровська залізниця" Хмельницькому ПАТ "Втормет" штраф з 94 385,00 грн. (5-ти кратної провізної плати за вагон) до 18 877,00 грн. (до 1-ї провізної плати за вагон).

Статтею 77 ГПК України надано право господарському суду відкласти розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у звязку із неявкою учасників процесу.

Приймаючи до уваги вищенаведене, неявку позивача, суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "15" серпня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 320.

Позивачу надати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 2 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу регіональній філії "Придніпровська залізниця" (49038, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 108) - рекомендованим листом з повідомленням про вручення
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" липня 2016 р. Справа № 925/1839/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., розглянувши матеріали заяви Чорнобаївського комунального підприємства теплових мереж від 29.06.2016 №119 про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження у справі за позовом Чорнобаївського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 державної інспекції з питань праці у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державна інспекція України з питань праці,

про стягнення 15 254,09 грн,

ВСТАНОВИВ:

Чорнобаївським комунальним підприємством теплових мереж подано до Господарського суду Черкаської області заяву за вих. № 119 від 29.06.2016, в якій заявник просить замінити боржника ОСОБА_1 державну інспекцію з питань праці у Черкаській області на його правонаступника - Управління Держпраці у Черкаській області.

Суд вважає за необхідне призначити вказану заяву до розгляду у судовому засіданні, про час і місце судового засідання повідомити заявника, Управління Держпраці у Черкаській області.

Керуючись ст. 25 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду і призначити на 10 год. 00 хв. 12 липня 2016 року в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 315, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Повідомити заявника, Управління Держпраці у Черкаській області про дату, час та місце судового засідання, надіславши їм дану ухвалу.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" липня 2016 р. № 926/816/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 13.06.2016 року, яке набрало законної сили 29.06.2016 року.
Наказ дійсний для предявлення до 01.07.2017 року.
Суддя О.Г. Проскурняк
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.07.2016 року Справа № 904/3479/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Науменка І.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області

на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2016 року

у справі № 904/3479/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Менеджмент Груп", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

вважає можливим визнати причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 12 липня 2016 року о 12:20 год., зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Д. Яворницького, 65.

4. Виконати наступні дії:

Учасникам провадження у справі - подати суду письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська - подати суду докази звернення до господарського суду із заявою про визнання грошових вимог до боржника по сплаті податкового зобов'язання у встановленому законом порядку або відповідне письмове пояснення; оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Науменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"01" липня 2016 р. Справа № 926/1697/16

Суддя Ковальчук Тетяна Іванівна, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Чернівці

відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_2, с. Новоселиця Кельменецького району Чернівецької області

про стягнення коштів за договором про надання послуг у сумі 321350 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 год. 14 липня 2016 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3-й поверх, каб. № 6.

3. Зобов'язати:

позивача надати: сплатити судовий збір за немайнову вимогу про розірвання договору, докази сплати надати суду, засвідчити додані до позовної заяви копії документів, надати оригінал договору про надання послуг від 01 квітня 2016 року і додаток № 1 до нього, квитанцію до прибуткового касового ордера від 01.04.2016 р. на суму 100000 грн. для огляду в судовому засіданні;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в надані додаткових доказів, якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Т.І. Ковальчук
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.06.2016 Справа № 904/619/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Герасименко І.М., Сизько І.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Підприємтсва з іноземними інвестиціями "Іст Болт Україна" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2016 року у справі №904/619/16

за позовом: Підприємства з іноземними інвестиціями "Іст Болт Україна", м. Дніпропетровськ

до відповідача: Комунального підприємства "Дніпроводоконал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання неправомірними дії,

В С Т А Н О В И В:

Підприємство з іноземними інвестиціями "Іст Болт Україна", з урахуванням уточнень позовних вимог, звернулось до Господарського суду Дніпропетровскої області з позовною заявою про визнання рахунку Комунального підприємства «Дніпроводоконал» Дніпропетровської міської ради (надалі КП «Дніпроводоконал» ДМР) №114890 від 31.12.2015 року з доданим до нього розрахунком на суму 49 660 грн. 54 коп. за перевищення допустимих показників якості вод необовязковим до сплати з боку позивача.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2016 року у справі №904/619/16 (суддя Ярошенко В.І.) у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, позивач подав апеляційну скаргу, якою просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд його скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

У зв'язку з перебуванням у відпустці суддів Кузнецової І.Л. та Широбокової Л.П. відбулась автоматична зміна складу колегії суддів. Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів визначено для розгляду справи №904/619/16 колегію суддів у складі: головуючий суддя Орєшкіна Е.В. (доповідач), судді: Герасименко І.М., Сизько І.А.,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Справу №904/619/15 прийняти до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Орєшкіної Е.В (доповідача), суддів: Герасименко І.М., Сизько І.А.

Головуючий суддя Е.В.Орєшкіна

Суддя І.М. Герасименко

Суддя І.А. Сизько
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

29.06.2016 справа № 905/1329/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КДМ-5", м. Бахмут, Донецька область
на рішення господарського суду Донецької області
від10 червня 2016 р.
у справі№ 905/1329/16 (суддя С.Ю. Гринько)
за позовомПриватного акціонерного товариства "Сєверодонецьке об'єднання Азот", м. Сєверодонецьк, Луганська область
доТовариства з обмеженою відповідальністю "КДМ-5", м. Бахмут, Донецька область
простягнення 131286,42 грн.
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/1329/16 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 01.08.2016 р. о 12:00.

3.Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал № 3 (кімн. 108).

4.Попередити учасників процесу, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді О.О. Радіонова

ОСОБА_3