overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.06.2016Справа № 910/8696/14
За заявою Публічного акціонерного товариства " Українська автомобільна корпорація "

Про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 26.06.2014 р. у справі № 910/8696/14

у справі

За позовом Публічного акціонерного товариства " Українська автомобільна корпорація "

До Товариства з обмеженою відповідальністю " УНТЛ "

Про стягнення 593370,00 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники: не викликались

Обставини справи :

Рішенням Господарського суду м. Києва від 26.06.2014 р. позов Публічного акціонерного товариства " Українська автомобільна корпорація " задоволено і стягнуто з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю " УНТЛ " 593370,00 грн. боргу, 11867,40 грн. судового збору.

08.07.2014 р. на виконання зазначеного рішення був виданий відповідний наказ.

31.05.2016 р. через канцелярію Господарського суду м. Києва від Публічного акціонерного товариства " Українська автомобільна корпорація " надійшла заява про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 26.06.2014 р. № 910/8696/14

Згідно ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд, який видав виконавчий документ може змінити спосіб та порядок їх виконання і розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити розгляд зазначеної заяви.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви на 07.07.16 о 11:20 год.

Явка представників сторін обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

Суддя В.І.Пінчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.07.2016р. Справа №905/694/16
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 14.04.2016р. по справі №905/694/16, яке набрало законної сили 22.06.2016р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Г.В. Левшина

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/694/16.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.07.16р. Справа № 904/5410/16

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал-Промо", м. Київ

До: Приватне підприємство "Союз-123", м. Першотравенськ

Про: стягнення 112 444, 25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів сплати судового збору в установленому розмірі, а саме: згідно до квитанції від 24.06.16р. сплачено 1 378, 00 грн. судового збору; а враховуючи ціну позову -112 444, 25 грн.; слід сплатити 112 444, 25 грн. х 1,5 % = 1 686, 66 грн.

Керуючись п. 4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.16р. Справа № 904/4621/16
За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфрахт Тек", м. Підгороднє

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Логістік", м. Київ

Про: стягнення 21 081, 60 грн.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

03.06.16р. ТОВ "АС-Логістік" звернулося з позовом до ТОВ "Інтерфрахт Тек" про стягнення 23 990, 70 грн. заборгованості ( в т.ч.: 21 082, 82 грн. - основний борг з оплату послуг перевезення та 2 907, 88 грн. - штраф за понаднормовий простій) за договором №80-ПЭ про надання транспортно-експедиторських послуг №80-ПЕ від 22.03.2016р. Ухвалою суду від 06.06.16р. було порушено провадження у справі №904/4621/16.

29.06.16р. ТОВ "Інтерфрахт ТЕК" подано зустрічну позовну заяву до ТОВ "АС-Логістік" про стягнення 21 081, 60 грн. - штрафу за порушення умов договору №80-ПЭ про надання транспортно-експедиторських послуг №80-ПЕ від 22.03.2016р.

На підставі викладеного, керуючись статтями 60, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфрахт Тек" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Логістік" про стягнення 21 081, 60 грн., об'єднавши його в єдине провадження по справі №904/4621/16.

2. Призначи розгляд справи на 14.07.16р. на 10:40 год. каб.№3-301.

3. ТОВ "Інтерфрахт Тек" - направити копію зустрічного позову та доданих до нього документів на адресу третьої особи ( надати докази відправки).

4.ТОВ "АС-Логістік" - надати відзив на зустрічний позов.

5. ТОВ "Грозбер Україна" - надати письмові пояснення щодо зустрічного позову.

6. С(Ф)Г "Іванково" - надати для огляду у судовому засіданні оригінали доданих до зустрічної позовної заяви документів. .

7. Визнати явку повноважних представників сторін та третьої особи у судове засідання обовязковою.

Розяснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення суду
17.06.2016р. Справа № 905/1333/16
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 31.05.2016 року у справі №905/1333/16, яке набрало законної сили 17.06.2016 року, наказує:
найменування: Прокуратура Донецької області
найменування: Словянська міська рада
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя К.С. Харакоз
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1333/16.
УХВАЛА

30.06.2016Справа № 910/9858/16

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України про стягнення 802 505,75 грн.,

у засіданні приймали участь:

від позивача: Телегін Д.В. за довіреністю від 11 листопада 2015 року № 91/2015/11/11-5,

від відповідача: не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України заборгованості за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді від 1 грудня 1999 року № 520104 у розмірі 802 505,75 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31 травня 2016 року порушено провадження у справі № 910/9858/16. Розгляд даної справи призначено судом на 30 червня 2016 року.

Відповідач явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, документи, витребувані у нього ухвалою суду від 31 травня 2016 року, не надав.

Позивач також не надав всі документи, витребувані у нього даною ухвалою.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.07.16 о 12:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

3. Надати суду:

а) позивачу: всі оригінали доданих до позовної заяви копій документів (у судове засідання) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- відзив на позовну заяву;

Явку повноважних представників сторін із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

30.06.2016Справа № 910/7107/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

до Державного підприємства "Вугілля України"

про стягнення 96 330 054,51 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Савєльєв С.І. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Центренерго" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Вугілля України" про стягнення 96 330 054,51 грн.

Ухвалою від 19.04.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 10.05.2016 р.

Судове засідання 10.05.2016 р. не відбулося.

Наступне судове засідання було призначено на 24.05.2016 р.

Ухвалою від 24.05.2016 р. розгляд справи було відкладено на 07.06.2016 р.

Ухвалою від 07.06.2016 р. продовжено строк розгляду спору у справі відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні було оголошено перерву до 30.06.2016 р.

Враховуючи те, що неявка представників відповідача перешкоджає повному та всебічному розгляду всіх матеріалів справи, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05.07.16 о 15:10 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників судового процесу. Явку повноважних представників у судове засідання визнати обов'язковою. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Зобов'язати відповідача надати суду додаткові письмові пояснення по суті спору з наданням відповідних доказів на підтвердження викладеного.

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

30.06.2016Справа № 910/10209/16

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши матеріали справи за позовом приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ПЗУ УКРАЇНА" до товариства з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КИЇВ РЕ" про стягнення 17 545,32 грн.,

у засіданні приймали участь:

від позивача: Мирончук Ю.І. за довіреністю від 12 серпня 2015 року № 894,

від відповідача: не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ПЗУ УКРАЇНА" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з товариства з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КИЇВ РЕ" суми страхового відшкодування у розмірі 17 545,32 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 6 червня 2016 року порушено провадження у справі № 910/10209/16. Розгляд даної справи призначено судом на 30 червня 2016 року.

Відповідач явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, документи, витребувані у нього ухвалою суду від 6 червня 2016 року, не надав.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.07.16 о 15:10 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 4.

3. Надати суду:

б) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- відзив на позовну заяву;

Явку повноважних представників сторін із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

30.06.2016Справа № 910/10424/16
За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська

страхова група»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кумет-трансбуд»

про відшкодування шкоди в порядку регресу 120449,47 грн. Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Лобода М.А (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» до товариства з обмеженою відповідальністю «Кімет-трансбуд» про відшкодування шкоди в порядку регресу 120449,47 грн.

Ухвалою суду від 09.06.2016 порушено провадження у справі № 910/10424/16, розгляд останньої призначено на 30.06.2016.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, вимог ухвали суду від 09.06.2016 про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про день та час удового засідання повідомлений належним чином.

При з'ясуванні думки щодо можливості продовження розгляду справи без участі представника відповідача, представник позивача вважав за можливе.

Слухання справи розпочато по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляду справи, зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 09.06.2016 про порушення провадження у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.07.16 об 11:40 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 11, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 09.06.2016 про порушення провадження у справі.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
УХВАЛА

30.06.2016Справа № 910/7150/16

За позовом Приватної Фірми "АіЄ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КМБ-Бетон"

про визнання договору недійсним

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Євдощук А.А. - комерційний директор;

Бейлик М.Б. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватна фірма "АіЄ" звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КМБ-Бетон" про визнання договору недійсним.

Ухвалою від 19.04.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 10.05.2016 р.

Судове засідання 10.05.2016 р. не відбулося.

Наступне судове засідання було призначено на 18.05.2016 р.

У судовому засіданні 18.05.2016 р. було оголошено перерву до 07.06.2016 р.

Ухвалою від 07.06.2016 р. було продовжено строк розгляду спору у справі відповідно до статті 69 Господарського процусуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 30.06.2016 р.

21.06.2016 р. від ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві надійшла відповідь на запит суду.

22.06.2016 р. від Державної фіскальної служби надійшла інформація по справі.

30.06.2016 р. від відповідача через відділ діловодства суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи клопотання відповідача та те, що неявка представників відповідача перешкоджає повному та всебічному розгляду всіх матеріалів справи, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05.07.16 о 15:00 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників судового процесу. Явку повноважних представників у судове засідання визнати обов'язковою. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Зобов'язати відповідача надати суду оригінал Договору купівлі-продажу № 1/12-11 від 12.11.2007 р. та оригінал накладних від 14.11.2007 р. № Б-0000001, від 15.11.2007 р. № Б-0000002, від 19.11.2007 р. № Б-0000003, від 20.11.2007 р. № Б-0000004, від 21.11.2007 р. № Б-0000005.

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

10.06.2016Справа № 910/8054/16

За позовом Інституту політичних і етнонаціональних досліджень ім. І.Ф.Кураса

Національної академії наук України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Медіа Простір"

про стягнення 316 670,49 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Інституту політичних і етнонаціональних досліджень ім. І.Ф.Кураса Національної академії наук України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Медіа Простір" про стягнення 316 670,49 грн., з яких: 241 796,45 грн. боргу по орендній платі та комунальним платежам, 52 087,47 грн. пені та 22 786,57 грн. штрафу за неналежне виконання останнім взятих на себе зобов'язань згідно договору оренди нерухомого майна № 13 від 28.05.2014 та договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 13-в від 28.05.2014.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/8054/16 від 24.05.2016 позовні вимоги задоволено повністю.

Судом встановлено що у тексті рішення Господарського суду міста Києва № 910/8054/16 від 24.05.2016 допущено описку та невірно зазначено найменування позивача.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що господарський суд відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України наділений правом виправляти допущені в рішенні описки за заявою сторони та за своєю ініціативою, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в рішенні Господарського суду міста Києва від 24.05.2016 у справі № 910/8054/16 описки.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Господарського суду міста Києва № 910/8054/16 від 24.05.2016 описку.

2. Замість назви позивача Інституту політехнічних і етнонаціональних досліджень ім. І.Ф.Кураса Національної академії наук України читати Інституту політичних і етнонаціональних досліджень ім. І.Ф.Кураса Національної академії наук України.

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва № 910/8054/16 від 24.05.2016.

Суддя В.В. Сівакова
УХВАЛА

30.06.2016Справа № 910/8615/16

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства "ЮНІОН СТАНДАРД БАНК" до товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖИВВАЙП ФІНАНС" про зобов'язання вчинити дії,

у засіданні приймали участь:

від позивача: Дяченко Є.Г. за довіреністю від 15 квітня 2016 року № 57,

від відповідача: не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ЮНІОН СТАНДАРД БАНК" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖИВВАЙП ФІНАНС" про зобов'язання повернути банку оригінал договору про відкриття кредитної лінії від 23 грудня 2014 року № 71/12-14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13 травня 2016 року прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 910/8615/16 та призначено її до розгляду на 2 червня 2016 року.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 2 червня 2016 року відклав розгляд справи на 30 червня 2016 року.

Відповідач явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, документи, витребувані у нього ухвалами суду від 13 травня 2016 року та від 2 червня 2016 року, не надав.

Представник позивача в судовому засіданні, призначеному на 30 червня 2016 року, подав клопотання про продовження строку розгляду даного спору на п'ятнадцять днів.

За частиною 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про те, що вказане клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню.

Крім того, у суду виникла необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 69, п. 3 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду даного спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 14.07.16 о 12:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

4. Надати суду:

а) позивачу: письмові пояснення та додаткові докази, які підтверджують факт знаходження спірного кредитного договору у відповідача на час розгляду справи;

- додатки № 2 та № 3 до спірного договору.

б) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- відзив на позовну заяву;

Явку повноважних представників сторін із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко