overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.2016 Справа № 920/643/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСД ГРУП», м. Львів

до відповідача: Комунального підприємства Сумської обласної ради «Паливкомуненерго», м.Суми

про стягненн 55811,26 грн.

СУДДЯ Моїсеєнко В.М.

Представники сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: ОСОБА_1, довіреність від 25.01.2016р.

За участю секретаря судового засідання Сороки Л.М.

Суть спору: позивач згідно вимог позовної заяви б/н від 25.05.2016р. просить стягнути з відповідача на свою користь 55811,26 грн. заборгованості за договором поставки № 28/10-2013-К від 28.10.2013р., в тому числі: 30000,00 грн. основного боргу, 2574,69 грн. 3% річних, 23236,57 грн. інфляційних втрат , а також витрати по сплаті судового збору.

Відповідач відзив на позов не подав, його представник в судовому засіданні просить відкласти розгляд справи для надання йому часу підготувати документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

06.07.2016р. до господарського суду Сумської області надійшла заява б/н від 06.07.2016р. представника позивача, в якій він просить в звязку з його неможливістю прибути в судове засідання відкласти розгляд справи на іншу дату.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Суд задовольняє клопотання сторін та відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 28.07.2016р. на 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 103.

2. Вдруге зобовязати відповідача подати відзив на позов.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

07.07.2016 р. Справа № 917/979/16

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства "Полтаватеплоенерго", вул.Комарова, 2а, м.Полтава, 36008

до Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіооб"єднання "Контакт", вул.Леніна, 58, м.Карлівка, 39500

про стягнення 19142,18 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники :

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 29-14/19 від 04.01.2016р.

від відповідача: не з"явився

Розглядається позовна заява про стягнення 19142,18 грн. заборгованості за договором оренди № 46 від 22.09.2008р., у тому числі 9356,83 грн. основної заборгованості, 9356,83 грн. пені, 77,69 грн. 3% річних, 350,83 грн. інфляційних.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог за обґрунтуванням, наведеним у позовній заяві.

Відповідач відзив на позов не надав, явку представника в судове засідання не забезпечив, надав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 8410 від 06.07.2016р.).

Для надання можливості відповідачу надати відзив на позов, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.08.2016 р. о 9-40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2016 р. Справа № 918/443/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Гудзенко Я.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливське господарство Бутівське" про визнання недійсним рішення загальних зборів від 14.07.2015 року

За участю:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду рівненської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливське господарство Бутівське" про визнання недійсним рішення загальних зборів від 14.07.2015 року.

Ухвалою господарського суду від 17.06.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/443/16 розгляд якої призначено на 06.07.16 р.

Представник відповідача в судове засідання 06.07.2016 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв`язку із неявкою в судове засідання відповідача у справі, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти в судовому засіданні на 20.07.2016 року об 11-10 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 12. Викликати для участі у засіданні представників сторін.

Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"06" липня 2016 р. Справа № 921/199/16-г/4
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "12" травня 2016 р., яке набрало законної сили "31" травня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Сервіс", вул. Крушельницької, 18 , оф.105, м. Тернопіль, ідент. код 37977515:
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "31" травня 2017 р. включно.
Суддя Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"06" липня 2016 р.Справа № 921/199/16-г/4
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "12" травня 2016 р., яке набрало законної сили "31" травня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Сервіс", вул. Крушельницької, 18 , оф.105, м. Тернопіль, ідент. код 37977515:
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "31" травня 2017 р. включно.
Суддя Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"07" липня 2016 р. Справа № 918/531/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Тамер

до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "КРАГУМ"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_4 та Державний реєстратор Рівненської районної державної адміністрації ОСОБА_5

про визнання рішення загальних зборів недійсними

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "21" липня 2016 р. о 11:40 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №9

4. Сторонам подати суду до "21" липня 2016 р.:

а) позивачу: витяг з органу державної реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; відомості щодо місця проживання фізичної особи Громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_4; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази;

в) третім особам: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.2016 Справа № 920/382/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В., розглянувши матеріали справи № 920/382/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ЛТД, с. Блиставиця, Бородянський район, Київська область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АМІКС-СЕРВІС, м. Шостка, Сумська область,

про стягнення 614760 грн. 06 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 06.06.2016 по справі № 920/382/16 позов задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю АМІКС-СЕРВІС (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Леніна, буд. 5 і.к. 37499807) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ЛТД (07835, Київська область, Бородянський район, село Блиставиця, вул. Нова, буд. 23. І.к 34358085) 535860 грн. основного боргу, 12453 грн. 42 коп. 3 % річних, 12860 грн. 64 коп. інфляційних втрат, 53586 грн. пені відповідно до договору поставки товару від 29.05.2015 № 1-а, а також 9221 грн. 40 коп. судових витрат.

При виготовленні повного тексту рішення господарського суду Сумської області від 06.06.2016 по справі № 920/382/16 в п. 2 резолютивної частини допущено описку у назві відповідача, а саме зазначено: Товариство з обмеженою відповідальністю « Завод «АМІКС-СЕРВІС» замість Товариства з обмеженою відповідальністю «АМІКС-СЕРВІС».

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку в п. 2 резолютивної частини рішення господарського суду Сумської області від 06.06.2016 по справі № 920/382/16, зазначивши вірну назву відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «АМІКС-СЕРВІС».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Виправити описку в п. 2 резолютивної частини рішення господарського суду Сумської області від 06.06.2016 по справі № 920/382/16 зазначивши вірну назву відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «АМІКС-СЕРВІС».

2. Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ І.В. ЗАЙЦЕВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" липня 2016 р. № 918/386/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "22" червня 2016 р., яке набрало законної сили "05" липня 2016 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "05" липня 2017 р.
М.П. Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2016 р. Справа №918/457/16

За позовом Приватного підприємства "Будівельна Компанія "Комфорт-Сервіс"

до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України"

про стягнення коштів

Суддя Романюк Р.В.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 01.06.2016 року);

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 22.06.2016 р. порушено провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Будівельна Компанія "Комфорт-Сервіс" до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" про стягнення 89219,78 грн. заборгованості, 1812,79 грн. 3 % річних та 5353,20 грн. інфляційних.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З огляду на зазначене, з метою надання можливості всім учасникам судового процесу скористатись процесуальними правами, наданими ст. 22 ГПК України, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" липня 2016 р.

2. Судове засідання відбудеться об 12:00 год. у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А в залі судових засідань № 13.

3. Зобов'язати сторін подати суду до "18" липня 2016 року:

а) позивачу: в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2016 р. Справа №918/423/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролюкс"

до Колективного сільськогосподарського підприємства "Тепличний комбінат" в особі Кузнецовського відокремленого підрозділу Колективного сільськогосподарського підприємства "Тепличний комбінат"

про стягнення коштів

Суддя Романюк Р.В.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 11.03.2016 року);

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 09.06.2016 р. порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролюкс" до Колективного сільськогосподарського підприємства "Тепличний комбінат" в особі Кузнецовського відокремленого підрозділу Колективного сільськогосподарського підприємства "Тепличний комбінат" про стягнення 11184,31 грн. заборгованості, 2236,86 грн. штрафу, 2258,29 грн. процентів та 2037,82 грн. пені.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

З огляду на зазначене, з метою надання можливості всім учасникам судового процесу скористатись процесуальними правами, наданими ст. 22 ГПК України, та з метою витребування доказів, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти "20" липня 2016 р.

2. Судове засідання відбудеться об 10:40 год. у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А в залі судових засідань № 13.

3. Зобов'язати сторін подати суду до "18" липня 2016 року:

а) позивачу: обґрунтований розрахунок позовних вимог; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідачу: документи на підставі яких діє Кузнецовський відокремлений підрозділ Колективного сільськогосподарського підприємства "Тепличний комбінат" (статут, положення, тощо); розширений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" липня 2016 р.Справа № 922/1810/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Сланова М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Городнянське лісове господарство", м. Городня
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалпромінвест", м. Харків
про стягнення 9000,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю № 29 від 01.07.2016 року;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Городянське лісове господарство" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалпромінвест" про стягнення 9000,00 грн. за невиконання відповідачем умов договору від 01.04.2014 року щодо поставки товару.

Ухвалою господарського суду Харківської області від07 червня 2016 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 04 липня 2016 року.

Представник відповідача в судове засідання 04.07.2016 року не зявився, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав. На час розгляду справи в матеріалах справи не містяться докази належного повідомлення відповідача про час та місце проведення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" липня 2016 р. об 11:20

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

3. Сторонам, виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 07.06.2016 року.

Крім того, позивачу надати письмові пояснення щодо правової природи стягнення коштів.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_2
922/1810/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" червня 2016 р. № 918/236/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "16" травня 2016 р., яке набрало чинності "03" червня 2016 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "04" червня 2017 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.2016 Справа № 5021/1791/2011

Суддя господарського суду Сумської області Яковенко В.В.,

розглянувши матеріали справи №5021/1791/2011

про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

встановив:

Ухвалою господарського суду від 03.08.2011 було порушено провадження у справі про банкрутство.

Постановою господарського суду Сумської області від 15.08.2011 боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Солдаткіна С.В.

До суду звернувся ліквідатор з клопотанням про скасування обтяження накладеного на майно банкрута.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку клопотання ліквідатора призначити розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтею 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Клопотання ліквідатора про скасування обтяження накладеного на майно банкрута призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 липня 2016 року о 10:40 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №106.

Відділ державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції залучити до розгляду клопотання ліквідатора у якості учасника.

Запропонувати ВДВС Конотопського МРУЮ надати суду відзив на клопотання ліквідатора щодо скасування обтяження з майна банкрута.

Копію даної ухвали надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору, ВДВС Конотопського МРУЮ.

Суддя (підпис) В.В.Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" липня 2016 р. Справа №918/456/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санком-Рівне"

до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в сумі 7983,70 грн.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився.

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Санком-Рівне" звернулося в господарський суд з позовом до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 7983,70 грн.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явилися.

Крім того, сторони не виконали вимог ухвали суду від 22.06.2012р. - не подали витребуванні останньою докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2 статті 77 та статтею 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" серпня 2016 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №9

4. Сторонам подати суду до "02" серпня 2016 р.:

а) позивачу: витяг з органу державної реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.