ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"13" червня 2016 р.Справа № 916/5107/14

За заявою: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КОРТЕК" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 02.02.2015 року у справі № 916/5107/14

За позовом: Заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради;

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кортек";

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Департаменту комунальної власності Одеської міської ради;

2) Управління Держгеокадастру у м. Одесі Одеської області;

про внесення змін до договору оренди землі

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

прокурор: Закернична І.П. посвідчення № 031666 від 26.01.2015р.;

від позивача: ОСОБА_2 довіреність № 120 від 10.06.2016р.;

від відповідача (заявника): ОСОБА_3 довіреність № б/н, від 15.01.2016 р.;

від третьої особи 1: ОСОБА_4 - довіреність № 01-36/34 від 20.05.16 р.;

від третьої особи 2: ОСОБА_5 - довіреність № 16/3-16-0.15 від 30.05.2016р.

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Одеської області від 02.02.2015р. по справі №916/5107/14 (суддя Зайцев Ю.О.), яке залишено в силі постановою Одеського апеляційного господарського суду від 28.07.2015р. та постановою Вищого господарського суду України від 17.02.2016р., позов заступника прокурора Суворовського району м. Одеси задоволено повністю. Внесено зміни до договору оренди землі від 05.11.2005 року, зареєстрованого 01.11.2006р. в Одеському міському управлінні Одеської регіональної філії Центр державного земельного кадастру за №89, яким Одеською міською радою передано ЗАТ «Кортек» земельну ділянку загальною площею 75 513 кв. м., що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 128:

- викладено п.2.3 у наступній редакції: «Нормативна грошова оцінка земельної ділянки, для експлуатації та обслуговування комплексу виробничих, адміністративних будівель та споруд площею 49 691 кв. м. становить 53 694 626,68 грн. згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 75/С від 30.09.2013р., складеного управлінням Держземагенства у м. Одесі Одеської області».

- викладено п.4.1 у наступній редакції: «Орендна плата за земельну ділянку, для експлуатації та обслуговування комплексу виробничих, адміністративних будівель та споруд, площею 49 691 кв. м., що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 128 розрахована у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки та становить 1 610 838,80 грн. на рік».

11.05.2016р. до господарського суду від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КОРТЕК" надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 02.02.2015р. у справі № 916/5107/14.

В обґрунтування вищенаведеної заяви зазначене товариство вказує, що позивач для визначення бази оподаткування та встановлення розміру орендної плати за земельну ділянку керувався витягом з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки м. Одеси.

При цьому вказану технічну документацію було затверджено рішенням Одеської міської ради № 41-VІ від 28.12.2010р.

Крім того, до вищевказаного рішення рішенням Одеської міської ради № 1268-VІ від 20.09.2011р. були внесені зміни, згідно яких затверджену нормативну оцінку земель м. Одеси для розрахунку річної орендної плати введено в дію з 20.09.2011р.

Разом з тим, відповідач вказує, що ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду м. Одеси від 12.04.2016р. залишено без змін постанову Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2014р., відповідно до якої вищевказані рішення Одеської міської ради були визнані протиправними та скасовані.

Як зазначає заявник, ці обставини є нововиявленими, істотними для справи та є підставами для скасування судового рішення по справі.

Ухвалою господарського суду від 16.05.2016р. вищевказану заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами було прийнято до розгляду в засіданні суду 30.05.2016р.

27.05.2016р. до канцелярії суду від Одеської місцевої прокуратури № 4 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Вищим адміністративним судом України справи касаційної скарги Одеської міської ради на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2014р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016р. у справі № 522/11050/14а (т.3 а.с.46-48).

В засіданні суду 30.05.2016р. прокурор підтримав вищевказане клопотання, наполягав на його задоволенні.

Представник позивача повністю підтримав подане прокурором клопотання, також наполягав на його задоволенні, надавши суду ідентичне клопотання про зупинення провадження у справі (т.3 а.с.58-59).

Представник відповідача в свою чергу заперечував проти задоволення вищевказаних клопотань, просив суд відмовити у їх задоволенні.

Розгляд вказаних клопотань було відкладено до наступного судового засідання.

Представник відповідача в судовому засіданні 30.05.2016р. повністю підтримав подану заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 02.02.2015 року, наполягав на її задоволенні з підстав, що безпосередньо викладені у ній.

В свою чергу представником позивача було надано відзив на заяву (т.3 а.с.61-65), згідно якого, останній, заперечуючи проти її задоволення, фактично, вважає, що застосування дії вищевказаних судових рішень щодо скасованих рішень Одеської міської ради від 28.12.2010р. № 41-VІ та від 20.09.2011р. № 1268-VІ у будь-якому випадку можливе лише на майбутнє, оскільки, як стверджує Одеська міська рада, саме на підставі вказаних рішень за 5 років виникло десятки тисяч правовідносин, які доцільно зберегти.

На думку позивача, надання зворотної сили постанові Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2014р. у справі № 522/11050/14-а стало б непомірним тягарем для територіальної громади м.Одеси та порушило б справедливий баланс між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.

Прокурор, позивач та представник третьої особи (Департаменту комунальної власності Одеської міської ради) наполягали на відмові у задоволенні вищевказаної заяви.

Ухвалою суду від 30.05.2016р. в порядку ст.25 ГПК України було здійснено процесуальне правонаступництво, шляхом заміни третьої особи Управління Держземагентства у м. Одесі Одеської області на його правонаступника Управління Держгеокадастру у м. Одесі Одеської області.

Вказаною ухвалою, з огляду на необхідність додаткового дослідження доказів, розгляд справи було відкладено на 13.06.2016р.

У судовому засіданні 13.06.2016р. суд, розглянувши вищевказані клопотання про зупинення провадження у справі, відмовив у їх задоволенні, з огляду на те, що касаційний розгляд Вищим адміністративним судом України справи №522/11050/14а, з огляду на набрання судовим рішенням законної сили з моменту винесення ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016р., не є підставою для зупинення провадження в рамках господарської справи № 916/5107/14.

Представник відповідача наполягав на задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Прокурор, представник позивача та представники третіх осіб заперечували проти задоволення вказаної заяви, просили суд відмовити у її задоволенні.

Заслухавши пояснення прокурора, представників сторін та представників третіх осіб, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та надавши їм правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Стаття 112 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. Зокрема, строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється: у випадку, встановленому пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.

Згідно з п.2,3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №17 „Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте). Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства, суд, перевіривши надані сторонами докази та заперечення, вважає, що рішення господарського суду Одеської області від 02.02.2015 року підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, оскільки існують обставини, що мають істотне значення для справи і, як встановлено судом, не були відомі заявникові раніше, під час вирішення справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою заявленого позову щодо внесення змін до договору оренди земельної ділянки в частині розміру орендної плати, який було задоволено судом, стало рішення Одеської міської ради від 28.12.2010 року №41-VI «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Одеси» та рішення від 20.09.2011 року №1268-VІ «Про внесення змін до рішення Одеської міської ради від 28.09.2010р. №41-VI «Про затвердження Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Одеси», якими було затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель м. Одеси та введено її в дію для розрахунку річної орендної плати.

При цьому розмір нормативно-грошової оцінки спірної земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 128, було визначено позивачем на підставі складеного Управлінням Держземагентства у м. Одесі Одеської області витягу з технічної документації від 30.09.2013р. № 75/С (т.1 а.с.27).

Відповідно до ч.3 ст. 35 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2014р. у справі №522/11050/14-а (т.3 а.с.17-28) вищевказані рішення Одеської міської ради від 28.12.2010 року №41-VI та від 20.09.2011 року №1268-VІ визнано протиправними та скасовано.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016р. (т.3 а.с.29-39) вказану постанову Приморського районного суду м. Одеси залишено без змін.

Вказана ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення.

Таким чином, нормативна грошова оцінка спірної земельної ділянки та відповідно розрахунок розміру орендної плати за користування нею були здійснені на підставі „Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Одеси, затвердженої вищевказаними рішеннями, які на теперішній час є скасованими.

Відповідно до ст. 114 ГПК України за результатами перегляду судового рішення приймається рішення у разі зміни або скасування рішення.

Згідно з п.8.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №17 „Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Приймаючи до уваги нововиявлені обставини, які у повному обсязі спростовують висновки суду, покладені в основу рішення від 02.02.2015 року, суд зазначає, що на підставі положень ст.ст. 112 114 ГПК України рішення від 02.02.2015 року по справі №916/5107/14 підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позову.

При цьому, посилання позивача на те, що застосування дії вищевказаних судових рішень щодо скасованих рішень Одеської міської ради від 28.12.2010р. № 41-VІ та від 20.09.2011р. № 1268- VІ у будь-якому випадку можливе лише на майбутнє не приймається судом до уваги з огляду на наступне.

Із змісту статті 162 КАС України випливає, що в разі задоволення позову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень суд повинен зазначити про це в судовому рішенні та одночасно застосувати один із встановлених законом способів захисту порушеного права позивача: про скасування або визнання нечинними рішення чи окремих його положень.

Скасування акта суб'єкта владних повноважень як способу захисту порушеного права позивача застосовується тоді, коли спірний акт не породжує жодних правових наслідків від моменту прийняття такого акта.

Натомість, визнання акта суб'єкта владних повноважень нечинним означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акта.

Вказану позицію сформульовано також у підпункті 10.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду "Про судове рішення в адміністративній справі" N 7 від 20.05.2013р.

Таким чином, суд визнає рішення суб'єкта владних повноважень нечинним, тобто таким, що втрачає чинність з певного моменту лише на майбутнє, якщо на підставі цього рішення виникли правовідносини, які доцільно зберегти.

Враховуючи, що постановою Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2014р. у справі №522/11050/14-а (т.3 а.с.17-28) вищевказані рішення Одеської міської ради від 28.12.2010 року №41-VI та від 20.09.2011 року №1268-VІ визнано протиправними та скасовано, суд, з огляду на вищевказані положення, розглядає ці акти (рішення міської ради) як такі, що не породжують жодних правових наслідків з моменту їх прийняття.

Крім того, суд зауважує, що збереження правовідносин, а саме обовязку відповідача сплачувати орендну плату у збільшеному розмірі, який, в даному випадку, виник з рішення господарського суду про внесення змін до договору, суперечило б засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права.

Більш того, на відповідача було б покладено індивідуальний та надмірний тягар у порівнянні з іншими юридичними особами, щодо яких позовні вимоги про внесення відповідних змін до договору розглядаються судом після набрання чинності постановою Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2014р., що, на думку суду, суперечить положенням статті 1 Першого протоколу та усталеній практиці Європейського суду (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», тощо).

З урахуванням ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору, сплаченого за перегляд рішення за нововиявленими обставинами, покладаються на позивача у розмірі 1 339,80 грн.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Рішення господарського суду Одеської області від 02.02.2015р. по справі №916/5107/14 скасувати.

2. У задоволенні позову заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради відмовити.

3. Стягнути з Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл. Думська, буд. 1, ) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КОРТЕК" (65013, м. Одеса, Миколаївська дорога, буд. 128, ) 1 339 /одна тисяча триста тридцять девять/грн. 80 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 21.06.2016р.

Суддя Ю.М. Щавинська