overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" червня 2016 р. Справа №911/750/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Кропивної Л.В.

Зеленіна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення господарського суду Київської області від 19.05.2016 у справі №911/750/16 (суддя Колесник Р.М.) за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «Металіст», ОСОБА_3 та акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю А1 ЕНТЕРПРАЙЗ ЛІМІТЕД (A1 ENTERPRISES LIMITED), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача - ОСОБА_4 та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача - Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району м. Києва Осиповича Ігора Віталійовича про визнання недійсними протоколу загальних зборів учасників, договорів купівлі - продажу частки, змін до статуту товариства,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Одночасно з апеляційною скаргою було подано клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Разом з тим, слід зазначити, що зазначений строк апелянтом не було пропущено.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято господарським судом Київської області, 19.05.2016, дата складання та підписання повного тексту рішення - 24.05.2016. Останнім днем строку подання апеляційної скарги на вказане рішення, відповідно до вимог ст. 93 ГПК України, є 03.06.2016.

З апеляційною скаргою позивач звернувся, згідно відбитку штампу, 31.05.2016, тобто без пропуску строку, встановленого ст. 93 ГПК України.

Таким чином, клопотання про поновлення строку не розглядається.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення господарського суду Київської області від 19.05.2016 у справі №911/750/16 до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 19.07.2016 о 10 годині 30 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання №14.

3.Відповідачам та третім особам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді Л.В. Кропивна

В.О. Зеленін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" червня 2016 р. Справа №910/4655/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва

на рішення

Господарського суду м. Києва

від 16.05.2016р.

у справі № 910/4655/16 (суддя А.І. Привалов)

за позовом Київської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Приватного вищого навчального закладу "Київський медичний університет УАНМ", Публічного акціонерного товариства "Спеціалізоване управління № 522 "Промвентиляція"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Порушити апеляційне провадження у справі № 910/4655/16, рішення по якій прийнято Господарським судом м. Києва.

Справу призначити до розгляду на 04.08.2016р. на 11:15 год.

Сторонам у справі до дня розгляду справи надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують правову позицію.

Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" червня 2016 р. Справа № 922/3289/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І. суддя Медуниця О.Є., суддя Россолов В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги З-ї особи (вх. № 1722 Х/1-32) на рішення господарського суду Харківської області від 31 травня 2016 року у справі

за позовом Прокурора Дзержинського району м. Харкова

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1, м. Харків

до 1) Харківської міської ради, м. Харків ,

2) Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Ботанічний", м. Харків

про скасування рішення, визнання недійсним акту

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 31 травня 2016 року (суддя Шарко Л.В.) заяву представника відповідача (ОК "ЖБК "Ботанічний") про застосування наслідків пропущення строків позовної давності - задоволено. В задоволенні позову відмовлено.

З-тя особа подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 31 травня 2016 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позов прокурора задовольнити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись статтями 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 18 липня 2016 року о 12-00 год.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, зал судового засідання №132, 1-й поверх.

4.Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

3-й особі - докази сплати судового збору та докази направлення копії апеляційної скарги сторонам у справі; письмові пояснення з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та на підтвердження фактів, викладених у апеляційній скарзі;

прокурору, позивачу, відповідачам- відзив на апеляційну скаргу з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

6.Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Россолов В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" червня 2016 р. Справа № 922/3289/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І. суддя Медуниця О.Є., суддя Россолов В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника прокурора Харківської області (вх. № 1721 Х/1-32) на рішення господарського суду Харківської області від 31 травня 2016 року у справі

за позовом Прокурора Дзержинського району м. Харкова

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1, м. Харків

до 1) Харківської міської ради, м. Харків ,

2) Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Ботанічний", м. Харків

про скасування рішення, визнання недійсним акту

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 31 травня 2016 року (суддя Шарко Л.В.) заяву представника відповідача (ОК "ЖБК "Ботанічний") про застосування наслідків пропущення строків позовної давності - задоволено. В задоволенні позову відмовлено.

Заступник прокурора Харківської області подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 31 травня 2016 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позов прокурора задовольнити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись статтями 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 18 липня 2016 року о 12-00 год.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, зал судового засідання №132, 1-й поверх.

4.Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

апелянту - докази направлення апеляційної скарги 3-й особі; письмові пояснення з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та на підтвердження фактів, викладених у апеляційній скарзі;

позивачу, відповідачам та 3-й особі - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

6.Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Россолов В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" червня 2016 р. Справа №902/315/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Саврій В.А. ,

судді Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача малого приватного підприємства "ФермерСервіс" на рішення господарського суду Вінницької області від 07.06.16 р. у справі №902/315/16

Позивач: Жмеринська міська рада Вінницької області

Відповідач: Мале приватне підприємство "ФермерСервіс"

про внесення змін до договору оренди землі від 28.03.2006

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області №902/315/16 від 07.06.2016 (суддя Грабик В.В.) позов задоволено частково, внесено зміни до договору оренди землі №371 від 28.03.2006, зареєстрованого у Вінницькій регіональній філії "Центр ДЗК", про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 31.03.2006 №14, укладеного між Жмеринською міською радою (вул. Центральна, 4, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100, код ЄДРЮОФОП 03084233) та Малим приватним підприємством "ФермерСервіс" (вул. Київська, 18, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100, код ЄДРЮОФОП 22772080), виклавши в новій редакції п.5 договору: "п.5 Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 2 968 115, 27 гривень" та п.9 договору: "п.9 Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 4% відсотків нормативної грошової оцінки землі, що становить 118 724,61 грн. на рік". В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з Малого приватного підприємства "ФермерСервіс" (вул. Київська, 18, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100, код ЄДРЮОФОП 22772080) на користь Жмеринської міської ради Вінницької області (вул. Центральна, 4, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100, код ЄДРЮОФОП 03084233) витрати по сплаті судового збору в сумі 1 378,00грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач ОСОБА_1 приватне підприємство "ФермерСервіс" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржене рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "21" липня 2016 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань №3.

3. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвалу направити позивачу та відповідачу.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Крейбух О.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

24 червня 2016 року Справа №906/500/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Саврій В.А. ,

судді Мамченко Ю.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 підприємства "Житомирський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на рішення господарського суду Житомирської області від 24 травня 2016 року у справі №906/500/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудкомплекс-2005"

до ОСОБА_1 підприємства "Житомирський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення 97343,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2016 року, рішенням господарського суду Житомирської області було частково задоволено позов ТОВ "Рембудкомплекс-2005" до ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" та стягнуто з відповідача на користь позивача 69625,44 грн. - основного боргу, 2613,17 грн. - 3% річних, 24761,43 грн. - інфляційних; 1939,98 грн. - судового збору, а в решті позову відмовлено.

09 червня 2016 року, відповідач, не погоджуючись із даним рішенням, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та постановити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Розгляд скарги призначити на "13" липня 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань №4.

Явка повноважних представників - на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Мамченко Ю.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

24.06.2016 справа № 908/551/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіСтойка О.В. Радіонова О.О. Чернота Л.Ф.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, АДРЕСА_1
на рішення господарського суду Запорізької області
від14 квітня 2016 р. (повний текст підписано 19.04.2016р.)
у справі№ 908/551/16 (суддя Гандюкова Л.П.)
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4, АДРЕСА_1
до відповідачів:1.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Херсон; 2.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, АДРЕСА_2
пропро розірвання договору; стягнення коштів, збережених без достатніх правових підстав; відшкодування збитків; солідарне стягнення боргу
Заявником скарги надано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання заявника.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити строк для подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/551/16 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 01.08.2016 об 11:45.

4.Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал № 3 (кімн. 108).

5.Запропонувати відповідачу-1 надати апеляційному господарському суду до 18.07.2016р. та направити іншим сторонам по справі відзив на апеляційну скаргу, докази відправки надати суду.

6.Запропонувати відповідачу-2 надати апеляційному господарському суду до 18.07.2016р. та направити іншим сторонам по справі відзив на апеляційну скаргу, докази відправки надати суду.

7.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді О.О. Радіонова

Л.Ф. Чернота
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" червня 2016 р. Справа №911/806/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Баранця О.М.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська" на рішення господарського суду Київської області від 26.05.2016 (суддя В.М. Антонова)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблунецьке ХПП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська"

про стягнення 325673,87 грн

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська" на рішення господарського суду Київської області від 26.05.2016 по справі №911/806/16.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити 12.07.2016 об 11 год. 10 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 15.

3.Запропонувати позивачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді О.М. Баранець

Л.М. Ропій
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" червня 2016 р. Справа №910/1308/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Алданової С.О.

Коршун Н.М.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіара Компані»

на рішення господарського суду міста Києва

від 26.05.2016 р. (суддя Маринченко Я.В.)

у справі № 910/1308/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Товстеньківський крохмальний завод»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал-Рент»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіара Компані»

3) Чортківського міськрайонного управління юстиції

у Тернопільській області

4) Міністерства юстиції України

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 94, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіара Компані» на рішення господарського суду міста Києва від 26.05.2016 р. у справі № 910/1308/16 до провадження.

Розгляд справи № 910/1308/16 призначити на 10:45 год. 12.07.2016 р. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді С.О. Алданова

Н.М. Коршун
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"22" червня 2016 р.Справа № 916/4907/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Богатиря К.В., Жекова В.І.

секретар судового засідання Чеголя Є.О.

За участю представників сторін:

від відповідача - ОСОБА_1 за ордером.

Представник позивача у судове засідання не з'явився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду Одеської області від 10.05.2016 р.

у справі №916/4907/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 55 120,00 грн.

встановив:

22.06.2016 р. у судове засідання з'явився лише представник відповідача, представник позивача у судове засідання не з'явився.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 ГПК України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи у зв'язку нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги на іншу дату.

Керуючись п.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України,

колегія суддів -

ухвалила:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 18 липня 2016 року о 10:30.

2. Запропонувати позивачу, надати для огляду суду апеляційної інстанції товари, що були реалізовані відповідачем.

3. Засідання відбудеться за адресою: м. Одеса, пр. Шевченко 29 у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №8 тел. (0482) 301-418.

4. Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей

Попередити сторін, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Жеков В.І.