overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.2016 Справа № 920/1426/15

Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/1426/15 порушеної

за заявою Роменської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КПІ-Трейдінг (42083, Сумська область, Роменський район, с.Перекопівка, пл. Перемоги, 1; )

про визнання банкрутом

встановив:

Ухвалою господарського суду від 22.06.2016 року було затверджено звіт ліквідатора, припинено провадження у даній справі про банкрутство.

Зокрема, у вищевказаній ухвалі судом помилково вказано, що до реєстру вимог кредиторів ТОВ "КПІ-Трейдінг" включено вимоги Роменської ОДПІ в сумі 1 050 253,50 грн., в той час як вимоги даного кредитора складають 5 250 756,80 грн., з яких 4 200 503,30 грн. включено до третьої черги, 1 050 253,50 грн. до шостої черги.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі господарського суду про припинення проваження у даній справі від 22.02.2016 року описку.

На підставі викладеного, керуючись статями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1.Виправити описку в ухвалі господарського суду Сумської області від 22.06.2016 року № 920/1426/15 про затвердження звіту та припинення провадження у даній справі, зазначивши, що до реєстру вимог кредиторів включено вимоги Роменської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області в сумі 5 250 756,80 грн.

2. Копію ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.16р. Справа № 904/11135/15
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНОБИЛЬ-ЗАХИСТ", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНОБИЛЬ-ЗАХИСТ", м. Дніпропетровськ, Кіровський район, пр. Кірова, 107Г, офіс 308,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29.12.2015р. заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНОБИЛЬ-ЗАХИСТ", м. Дніпропетровськ, Кіровський район, пр. Кірова, 107Г, офіс 308, прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 05.01.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНОБИЛЬ-ЗАХИСТ", м. Дніпропетровськ, Кіровський район, пр. Кірова, 107Г, офіс 308, .

Постановою від 14.01.2016р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНОБИЛЬ-ЗАХИСТ", м. Дніпропетровськ, Кіровський район, пр. Кірова, 107Г, офіс 308, боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

До суду надійшло клопотання ліквідатора про скасування арештів та обтяжень з майна банкрута; про продовження строку ліквідаційної процедури.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд зазначених клопотань в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 40, 41, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотань ліквідатора в судовому засіданні на 12.07.2016р. о 12:10.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Зобов'язати ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, Кіровський ВДВС Дніпропетровського МУЮ, ПАТ "АКБ "Конкорд" надати відзив на клопотання ліквідатора про скасування обтяжень.

4. Явка ліквідатора, представників ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ, ПАТ "АКБ "Конкорд" в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ліквідатору, ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, Кіровському ВДВС Дніпропетровського МУЮ, ПАТ "АКБ "Конкорд".

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.06.2016Справа № 910/11453/16

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 4 410 307,52 доларів США та 5 088 095,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Пункт 4 частини 1 статті 63 ГПК України - не подано доказів сплати судового збору у встановлениx порядку та розмірі.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VІ судовий збір справляється у відповідному розмірі від місячної мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна місячна заробітна плата станом на 1 січня 2016 року становить 1 378,00 грн.

Таким чином, за позовні заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат (менше 1 378,00 грн. і не більше 206 700,00 грн.). За позовні заяви немайнового xарактеру судовий збір сплачується у розмірі 1 мінімальної заробітної плати (1 378,00 грн.).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви та акту Господарського суду міста Києва від 17.06.2016 року позивачем не надано доказів сплати судового збору.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О.В. Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"29" червня 2016 р. Справа № 921/257/16-г/16
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "13" червня 2016 р., яке набрало законної сили "29" червня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Галіція Дистилері", вул. Бариська, 8А, м.Бучач, Тернопільська область, ідентифікаційний код 31274359:
- 798 321 (сімсот дев'яносто вісім тисяч триста двадцять одну) грн. 69 коп. боргу;
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "30" червня 2017 р. включно.
Суддя С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"29" червня 2016 р.Справа № 921/257/16-г/16
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "13" червня 2016 р., яке набрало законної сили "29" червня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Галіція Дистилері", вул. Бариська, 8А, м.Бучач, Тернопільська область, ідентифікаційний код 31274359:
- 798 321 (сімсот дев'яносто вісім тисяч триста двадцять одну) грн. 69 коп. боргу;
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "30" червня 2017 р. включно.
Суддя С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" червня 2016 р. Справа № 916/1232/16

За позовом Концерн "Військторгсервіс"; в особі, якою є Філія "ОСОБА_1 управління військової торгівлі" Концерну "Військторгсервіс";

3-тя особа позивача: Департамент комунальної власності ОСОБА_1 міської ради;

до відповідача ОСОБА_1 міська рада

про скасування рішення та визнання недійсним свідоцтва про право власності

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - за дорученням;

Від відповідача: ОСОБА_3 - за дорученням;

Від третьої особи: ОСОБА_4- за дорученням;

СУТЬ СПОРУ: про скасування рішення та визнання недійсним свідоцтва про право власності

Ухвалою суду від 13 травня 2016 року порушено провадження у справі №916/1232/16 за позовом Концерна "Військторгсервіс" в особі, якою є Філія "ОСОБА_1 управління військової торгівлі" Концерну "Військторгсервіс" до відповідача ОСОБА_1 міської ради про скасування рішення та визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Відповідно до ч.1 ст.24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

З врахуванням того, що позовні вимоги позивачем заявлено про скасування рішення та визнання недійсним свідоцтва про право власності, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі іншого відповідача ОСОБА_5 комітет ОСОБА_1 міської ради, яким видано свідоцтво на право власності та яке оскаржується позивачем.

Приймаючи до уваги залучення до участі у справі іншого відповідача, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.4 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі іншого відповідача ОСОБА_5 комітет ОСОБА_1 міської ради.

2.Відкласти розгляд справи на "08" серпня 2016 р. о 12:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в к. № 10 тел. 307-963.

3.В засіданні сторонам представити:

позивача надати: копію позову із додатками надіслати відповідачу ОСОБА_5 комітету ОСОБА_1 міської ради, докази надсилання надати суду;

відповідача ОСОБА_5 комітет ОСОБА_1 міської ради надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень.

4. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" червня 2016 р.Справа № 921/339/16-г/11
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М. Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бейо Україна" вул. Ялтинська, 5-Б, м. Київ 99, Київська область

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Аметист" 47875, Тернопільська обл., Підволочиський район, с.Полупанівка, пров. Бригадний, буд.2

про cтягнення заборгованості в сумі 563 640,03 грн.

За участю представників сторін:

Позивач: ОСОБА_1 - представник ТОВ "Бейо Україна";

Відповідач: не з'явився.

Суть справи: Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 09 червня 2016 року порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бейо Україна", м. Київ до Приватного сільськогосподарського підприємства "Аметист", Тернопільська обл., Підволочиський район, с.Полупанівка, пров. Бригадний, буд.2 про cтягнення заборгованості в сумі 563 640,03 грн.; розгляд справи призначено на 21.06.2016р. та зобов'язано відповідача подати в засідання документально обгрунтований відзив на позовну заяву.

21 червня 206 року на адресу господарського суду Тернопільської області від Приватного сільськогосподарського підприємства "Аметист" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебуванням повноваженого представника в іншому судовому процесі.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить суд позов задоволити, щодо клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, поклався на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги клопотання про відкладення, з метою повного та всебічного вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12 липня 2016 року о 10 год. 00 хв.. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду , який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а, зал судових засідань № 2, поверх 5.

2. Відповідачу надати господарському суду документально обгрунтований відзив на позовну заяву.

3. Ухвалу направити: сторонам у справі.

Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" червня 2016 р.Справі № 916/1070/16

за позовом Охоронно-детективне агентство фірма "ЛЕГІОН" Товариство з обмеженою відповідальністю;

до: ОСОБА_1 акціонерне товариство "Машинобудівне виробниче об'єднання "Оріон"

про стягнення 71899,96 грн.;

Головуючий - Гуляк Г.І.

Судді - Бездоля Ю.С.

ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ: позивач, Охоронно-детективне агентство фірма "ЛЕГІОН" Товариство з обмеженою відповідальністю звернувся до господарського суду з позовом про стягнення 71 899,96 гривень з відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Машинобудівне виробниче об'єднання "Оріон" ..

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22 квітня 2016 року порушено провадження у справі №916/1070/16 та призначено до розгляду на 23 травня 2016 року.

За клопотанням представника позивача строк розгляд справи було продовжено до 8 липня 2016 року, ухвалою суду від 15 червня 2016 року.

Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності господарського суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги складність справи №916/1070/16, суд вважає за необхідне призначити вказану справу до колегіального розгляду у складі трьох суддів за власною ініціативою та ухвалою суду від 29 червня 2016 року призначено справу до колегіального розгляду.

Згідно протоколу автоматичного визнання складу колегії суддів від 29.06.2016 року, було визначено наступний склад колегії головуючий суддя Гуляк Г.І., суддя Бездоля Ю.С., суддя Зайцев Ю.О. та враховуючи вищевказане справу №916/1070/16 слід прийняти до колегіального розгляду та призначити засідання суду.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/1070/16 до провадження колегією суддів.

2. Призначити розгляд справи на "22" серпня 2016 р. о 14:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 10 тел. 0(482)307- 963 .

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи;

відповідача надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи, належним чином засвідчені копії установчих документів;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий - Г.І. Гуляк

Суддя Ю.С. Бездоля

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
"29" червня 2016 р.Справі № 916/1129/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ ПОСТАЧАННЯ"

До відповідача: Військова частина НОМЕР_1 (Котовський прикордонний загін)

За участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПАТ „ОДЕСАГАЗ в особі Роздільнянського управління експлуатації газового господарства

про стягнення

Головуючий - Рога Н. В.

Судді - Желєзна С.П.

Никифорчук М.І.

Суть спору: Позивач, Публічне акціонерне товариство (далі ПАТ) "ОДЕСАГАЗ -ПОСТАЧАННЯ", звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення основного боргу за договором № 021019/137-15 від 23.10.2015 року у сумі 180 265 грн. 34 коп., інфляційних втрат у сумі 967 грн. 80 коп., пені у сумі 23 794 грн. 40 коп. та 3% річних у сумі 1 634 грн. 43 коп.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.05.2016 року було порушено провадження у справі № 916/1129/16.

У відповідності до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29 червня 2016р. справу № 916/1129/16 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів для колегіального розгляду справи № 916/1129/16 у складі: Головуючий суддя Рога Н.В., суддя Желєзна С.П., суддя Никифорчук М.І.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/1129/16 до колегіального розгляду у складі: Головуючий суддя Рога Н.В., суддя Желєзна С.П., суддя Никифорчук М.І.

2. Колегіальний розгляд справи призначити на "22" серпня 2016 р. об 11:30.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал № 16 (505 каб.), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.
3. Зобовязати надати:
третій особі: свої міркування щодо позову.

4.Явка представників сторін обов`язкова.

Головуючий - Н.В. Рога

Суддя С.П. Желєзна

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"29" червня 2016 р. Справа № 921/216/16-г/16
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "13" червня 2016 р., яке набрало законної сили "29" червня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
- 20 000 (двадцять тисяч) грн. - заборгованості за кредитом;
- 8 513 (вісім тисяч п'ятсот тринадцять) грн. 94 коп. - відсотків за користування кредитом;
- 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судового збору в повернення сплачених судових витрат.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "30" червня 2017 р. включно.
Суддя С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"29" червня 2016 р.Справа № 921/216/16-г/16
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "13" червня 2016 р., яке набрало законної сили "29" червня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
- 20 000 (двадцять тисяч) грн. - заборгованості за кредитом;
- 8 513 (вісім тисяч п'ятсот тринадцять) грн. 94 коп. - відсотків за користування кредитом;
- 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судового збору в повернення сплачених судових витрат.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "30" червня 2017 р. включно.
Суддя С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.06.2016 Справа № 917/922/16

Суддя Іваницький Олексій Тихонович, розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2 37500

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 39600

про стягнення 247 847,10 грн.

встановив:

Судове засідання по справі №917/922/16 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, призначене на 23.06.2016р., не відбулося в зв'язку з перебуванням судді на лікарняному.

Приймаючи до уваги вихід з лікарняного, суддя вважає за необхідне призначити розгляд справи №917/922/16 в судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на 12.07.2016р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в каб. №1 приміщення господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

2. Викликати в судове засідання представників сторін процесу з належним чином оформленими повноваженнями.

3. Виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Суддя Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" червня 2016 р. Справа № 921/368/16-г/11
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Сидорук А.М. розглянувши матеріали

за позовом Дочірнє підприємство "Ямниця" ВАТ "Івано-Франківськцемент" Ямниця,Тисменицький район, Івано-Франківська область,77422

до Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОМІЛК-2014" АДРЕСА_1, 46020

про cтягнення заборгованості в сумі 18 357,44 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 12 липня 2016 року о 11 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, поверх 5.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача: Підтвердження ГУ ДКСУ у Тернопільській області про зарахування судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 67889854 від 17.06.2016р., до державного бюджету України.

Відповідача: документально обгрунтований відзив на позовну заяву.

Суддя А.М. Сидорук

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.06.2016 Справа № 917/879/16

Суддя Іваницький Олексій Тихонович, розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Теплоенерго", вул.Софіївська (Чапаєва), 68, м. Кременчук, Полтавська область,39617

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,36000

про стягнення 44132,05 грн.

встановив:

Судове засідання по справі №917/879/16 за позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, призначене на 16.06.2016р., не відбулося в зв'язку з перебуванням судді на лікарняному.

Приймаючи до уваги вихід з лікарняного, суддя вважає за необхідне призначити розгляд справи №917/879/16 в судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на 14.07.2016р. об 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в каб. №1 приміщення господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

2. Викликати в судове засідання представників сторін процесу з належним чином оформленими повноваженнями.

3. Виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Суддя Іваницький О.Т.