УХВАЛА

14.06.2016Справа № 910/8979/16

за позовом: приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА страхування"

до приватного акціонерного товариства "Українська транспортна

страхова компанія"

про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 43 869,65 грн.

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Гурнік А.І., довіреність № 11 від 20.04.2016р.

обставини справи:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА страхування" (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія» (надалі - відповідач) про стягнення 264 444,40 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2016р. порушено провадження у справі № 910/8979/16 та розгляд справи призначено на 09.06.2016р.

Присутній у судовому засіданні 09.06.2016р. представник позивача на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі частково надав витребувані судом докази та подав клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача просив припинити провадження у справі, на підставі ст. 80 ГПК України, оскільки є рішення господарського суду про той же предмет і з тих же підстав.

Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з відзивом відповідача та поданими останнім документами.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 ГПК України, в засіданні суду оголошено перерву до 14.06.2016р.

Представник позивача в судове засідання 14.06.2016р. не з'явився, про причини неявки господарський суд не повідомив.

За результатом дослідження матеріалів справи № 910/8979/16 та матеріалів справи №910/33079/15, по якій винесено рішення від 29.02.2016р., що є підставою заперечень відповідача, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2, як особу, що отримала від позивача страхове відшкодування, у зв'язку з настанням страхової події.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини першої статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів по справі.

Крім того, суд дійшов висновку про необхідність витребування нових доказів по справі.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини першої статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідність витребування нових доказів по справі.

Беручи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/8979/16 відкласти на 30.06.16 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 17.

2. На підставі ст. 27 ГПК України, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 (4900, АДРЕСА_1).

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- докази направлення на адресу третьої особи копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- довідку обслуговуючого банку ПАТ «Укрсиббанк», якою підтвердити факт проведення платежів, згідно з платіжними дорученнями № 186 674 від 24.07.2015р. і № 192 145 від 27.08.2015р., а також неповернення коштів за вказаними платіжними дорученнями на рахунок ПрАТ "Страхова компанія "АХА страхування";

- акт виконаних робіт, складений ПП «Аеліта» на підтвердження проведення ремонту пошкодженого транспортного засобу - Hundai Accent, д.н. АЕ 1055НМ;

- письмові пояснення щодо складання страхового акту № 1.003.15.09393/VESKO16113 від 23.07.2015р. та страхового акту № 1.003.15.09393/VESKO18404 від 26.08.2015р. на різні сумі, проте, на підставі одного й того ж рахунку ПП «Аеліта» № 2070 від 14.07.2015р.

4. Зобов'язати третю особу надати суду:

- акт виконаних робіт, складений ПП «Аеліта» на підтвердження проведення ремонту пошкодженого транспортного засобу - Hundai Accent, д.н. АЕ 1055НМ;

- письмові пояснення щодо подвійного отримання суми страхового відшкодування (готівкою через КБ «Приватбанк» та на рахунок СТО).

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Явка повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання визнається обов'язковою.

7. Попередити сторони та третю особу, що у разі, ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя А.І. Привалов