ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016 р. Справа №917/2638/13

За позовом Приватного підприємства "Завод залізобетонних шпал ОСОБА_1", вул.Леніна, 94, м.Світловодськ, Кіровоградська область, 27500

до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Велико-Кохнівської філії ПАТ "Полтаваобленерго", вул.Старий Поділ, 5, м.Полтава, 36022

про визнання незаконним та скасування рішення

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача: не з»явився

від відповідача: ОСОБА_2, дов.№ 10-73/2154 від 22.02.2016 р.

Розглядається позовна заява про визнання незаконним та скасування рішення комісії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Велико-Кохнівської філії ПАТ "Полтаваобленерго", оформлене протоколом №00000474 від 12.12.2013 року.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 08.01.2014 р. порушено провадження у справі № 917/2638/13.

Ухвалою від 21.01.2014р. було зупинено провадження у справі № 917/2638/13 до винесення рішення в господарському суді Кіровоградської області про спонукання відповідача до укладення договору на постачання електричної енергії

24.05.16р. суд поновив провадження у справі, розгляд справи призначив у судовому засіданні на 07.06.2016р., зобов"язав сторони надати суду відповідні процесуальні документи за результатом розгляду в господарському суді Кіровоградської області по справі про спонукання відповідача до укладення договору на постачання електричної енергії.

Ухвалою від 07.06.2016р. судом відкладено розгляд справи на 21.06.2016р., повторно зобов"язано сторони надати суду відповідні процесуальні документи за результатом розгляду в господарському суді Кіровоградської області по справі про спонукання відповідача до укладення договору на постачання електричної енергії та письмові пояснення з врахуванням фактів, встановлених рішенням по справі № 912/1338/13, в обгрунтування вимог та заперечень.

В судове засідання 21.06.2016р., позивач, будучи належним чином повідомленим про час день і місце проведення судового засідання, вимог ухвал суду не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Згідно зі ст.77 ГПК України неявка представників сторін у судове засідання кваліфікується підставою для відкладення розгляду справи у випадку, якщо з-за такої неявки неможливо розглянути певну справу.

Неявка представника позивача у судове засідання 21.06.2016р. не унеможливлює розгляд справи № 917/2638/13, відтак не є підставою для відкладення розгляду справи за ст.77 ГПК України.

У п.3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що суд не викликав представників сторін у судове засідання, не визнавав їх явку обов'язковою, неявка представника позивача не перешкоджає вирішенню спору в даному судовому засіданні.

За даних обставин, враховуючи достатність у матеріалах справи доказів для розгляду спору по суті, приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікована Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР) щодо права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку, суд не оцінює вказану обставину як підставу для подальшого відкладення розгляду справи.

Відповідачем на виконання вимог суду надані процесуальні документи за результатом розгляду в господарському суді Кіровоградської області по справі про спонукання відповідача до укладення договору на постачання електричної енергії та письмові пояснення з врахуванням фактів, встановлених рішенням по справі № 912/1338/13, в обгрунтування своїх заперечень.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував за обгрунтуванням, наведеним у поясненнях, та просив суд відмовити у позові.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, оцінивши надані докази, суд, встановив:

Позивач по справі (ПП «Завод залізобетонних шпал ОСОБА_1») є фактичним користувачем майна та обладнання, розташованого за адресою ОСОБА_1, вул..Мічуріна, 90, що підтверджується наявним Договором оренди нерухомого майна №0015 від 02.01.2013 р. та Договором оренди обладнання № б/н від 02.01.2013 p., укладених між позивачем та власником майна - ТОВ «Підприємство «Захист прав інвалідів»».

21.11.2013 р. представниками відповідача при здійсненні відповідної перевірки на об'єкті м.Кременчук, вул..Мічуріна, 90, було виявлено факт порушення ПКЕЕ споживачем - ПП «Завод залізобетонних шпал ОСОБА_1». За наслідками чого було складено Акт про порушення №00000471 та Додаток №1 до цього акту - Однолінійна схема. Зазначеними документами було зафіксовано факт порушення вимог чинного законодавства - самовільне підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника, та вказано, що договір про постачання електричної енергії відсутній, також зазначено інші вихідні дані та відповідні показники, в тому числі марку та переріз проводу, яким здійснено підключення та місце такого підключення. Враховуючи особливості електропостачання цього об'єкту, електропостачання споживачу було продовжено, тобто факт, тип, місце підключення з метою підтвердження, може бути повторно оглянуто в тому числі судом в виїзному засіданні в будь-який час.

12.12.2013р. на підставі Акта про порушення №00000471 від 21.11.2013р. уповноваженими представниками ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» під час засідання комісії з розгляду актів про порушення, керуючись п.2.6. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. №562 було прийняте рішення, яке оформлено протоколом, про визначення обсягу недорахованої електричної енергії та суму завданих споживачем (позивачем) збитків на суму 7261231,94 грн. (в т.ч. ПДВ), виходячи із розрахунку за період порушення.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення комісії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Велико-Кохнівської філії ПАТ "Полтаваобленерго", оформлене протоколом №00000474 від 12.12.2013 року.

В обґрунтування позову позивач зазначає наступне:

- ПАТ «Полтаваобленерго», в особі Велико-Кохнівської філії, користуючись своїм монопольним становищем, безпідставно, з порушенням вимог ПКЕЕ склало Протокол та провело нарахування без урахування фактичних обставин, а саме: факт самовільного підключення спростовується матеріалами справи, яка розглядається Господарським судом Кіровоградської області № 912/1338/13 за позовом ПАТ «Полтаваобленерго» до Приватного підприємства «Завод залізобетонних шпал ОСОБА_1» про спонукання про вчинення дій, а саме відключення електроустановок від постачання електричної енергії. Крім того, за зустрічним позовом ПП «Завод залізобетонних шпал ОСОБА_1» розглядаються позовні вимоги підприємства про спонукання ПАТ «Полтаваобленерго» до укладання договору на постачання електричної енергії з 01.01.2013р. Тобто за умови задоволення позовних вимог, підстава для прийняття протокольного рішення буде відсутня.

- самовільне підключення, про яке вказано в Акті, що відбулося за допомогою сталь-алюмінієвого проводу АС-120 при напрузі в мережі 35 кВ, технічно і фактично неможливе, оскільки цей провід є частиною спільних мереж позивача та відповідача;

- нарахування здійснювалося всупереч «ОСОБА_1 визначення обсягу та вартості е/е, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергії» без врахування однолінійної схеми, яка в акті представлена частково, та без урахування обсягів споживання субспоживачів.

Відповідач, заперечує проти позову, посилаються на наступні обставини:

- в ході судового розгляду в господарському суді Кіровоградської області та Дніпропетровського апеляційного господарського суду було встановлено факт постачання електричної енергії ПАТ «Полтаваобленерго» на об'єкти ПП «Завод залізобетонних шпал» та те, що через електрообладнання, яке знаходиться в оренді, надається електрична енергія іншим споживачам (субспоживачам); факт бездоговірного споживання електричної енергії протягом періоду користування орендованим майном;

- споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником;

- будь-яке підключення нових або відключених в установленому порядку електроустановок споживача до електричних мереж енергопостачальника, здійснене не її працівниками, є самовільним підключенням, незалежно від статусу споживача.

- обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до ОСОБА_1 визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої НКРЕ, яка затверджена постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції 04.07.2006 р. за №782/12656.;

- представниками ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» при здійсненні перевірки 21.10.2013 р. було дотримано всі вимоги чинного законодавства та було фактично здійснено всі дії та технічні заходи, які було необхідно виконати для фіксації виявленого порушення, в тому числі фактичні заміри перерізу проводу, а тому посилання позивача на протилежне є безпідставним та не відповідає фактичним обставинам.

- розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії здійснений на підставі ОСОБА_1 визначення обсягу та вартості електричної енергії, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. №562, виходячи із розрахунку за період порушення.

При вирішенні спору по суті суд виходить з наступного.

Закон України "Про електроенергетику" визначає, що постачання електричної енергії - це господарська діяльність, пов'язана з наданням електричної енергії споживачеві за допомогою технічних засобів передачі та розподілу електричної енергії на підставі договору; споживачі енергії - це суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю. Згідно статті 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

За вимогами частини 2 ст. 275 Господарського кодексу України відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Отже, в силу наведених норм, необхідною умовою для споживання електричної енергії є укладення договору з відповідним енергопостачальником.

Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між постачальниками електроенергії та споживачами, регулюються Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. №28, з наступними змінами та доповненнями (надалі - Правила користування електричною енергією, Правила). Згідно з п.1.1. дія Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Відповідно до пункту 5.1. Правил користування електричною енергією договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Відповідно до ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

В ході судового розгляду по справі № 912/1338/13 в господарському суді Кіровоградської області та Дніпропетровського апеляційного господарського суду було встановлено, що за результатами листування між сторонами договір на постачання електричної енергії між ними так і не було укладено. В той же час ПАТ "Полтаваобленерго" здійснювало постачання електричної енергії на об'єкти ПП «Завод залізобетонних шпал ОСОБА_1», що не заперечується сторонами.

Згідно з абзацом дев'ятим пункту 2 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 № 1357 (далі -ПКЕЕН), самовільне підключення - споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил.

Вказане свідчить про самовільне підключення позивачем електроустановок до електричної мережі енергопостачальника відповідача та про без договірне споживання електричної енергії по об'єкту за адресою ОСОБА_1, вул..Мічуріна, 90.

На підставі п.48 ПКЕЕН, Споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Як зазначено абзацом третім пункту 1.1 ПКЕЕ, дія ПКЕЕ поширюється на всіх споживачів - юридичних осіб, а також фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності. Норми розділів 2 та З ПКЕЕ поширюються на всіх споживачів без винятку.

Відповідно до пункту 2.2 ПКЕЕ, підключення електроустановки замовника до електричної мережі здійснюється власником мереж (електропередавальною організацією або основним споживачем) у відповідності до договору про приєднання, з повідомленням постачальника електричної енергії за регульованим тарифом, на території ліцензованої діяльності якого відбувається підключення.

Самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією, крадіжка електричної енергії відповідно до Закону України «Про електроенергетику» є правопорушенням в електроенергетиці.

У відповідності до статті 27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 235 Господарського кодексу України (далі ГК України), за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором. Оперативно-господарські санкції застосовуються незалежно від вини суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання.

Відповідно до ст. 236 ГК України, у господарських договорах сторони можуть передбачати використання таких видів оперативно-господарських санкцій: 1) одностороння відмова від виконання свого зобов'язання управненою стороною, із звільненням її від відповідальності за це - у разі порушення зобов'язання другою стороною; відмова від оплати за зобов'язанням, яке виконано неналежним чином або достроково виконано боржником без згоди другої сторони; відстрочення відвантаження продукції чи виконання робіт внаслідок прострочення виставлення акредитива платником, припинення видачі банківських позичок тощо; 2) відмова управненої сторони зобов'язання від прийняття подальшого виконання зобов'язання, порушеного другою стороною, або повернення в односторонньому порядку виконаного кредитором за зобов'язанням (списання з рахунку боржника в безакцептному порядку коштів, сплачених за неякісну продукцію, тощо); 3) встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо; 4) відмова від встановлення на майбутнє господарських відносин із стороною, яка порушує зобов'язання. Перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у частині першій цієї статті, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Згідно зі ст. 237 ГК України, підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням. Оперативно-господарські санкції можуть застосовуватися одночасно з відшкодуванням збитків та стягненням штрафних санкцій.

З огляду на положення ч. 2 ст. 20, ст.ст. 235 - 237 ГК України, рішення постачальника електричної енергії про донарахування споживачу вартості недоврахованої електричної енергії є оперативно-господарською санкцією (зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 16.05.2011 у справі №2-28/2397-2010 та постанові Вищого господарського суду України від 16.04.2015р. у справі № 910/24911/14).

Рішенням комісії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Велико-Кохнівської філії ПАТ "Полтаваобленерго", що оформлене протоколом №00000474 від 12.12.2013 року, на підставі Акту про порушення №00000471 від 21.11.2013р., керуючись п.2.6. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. №562, визначено обсяг недорахованої електричної енергії та суму завданих споживачем (позивачем) збитків на суму 7261231,94 грн. (в т.ч. ПДВ), виходячи із розрахунку за період порушення.

Акт про порушення №00000471 та Додаток №1 до цього акту - Однолінійна схема складено 21.11.2013 р. представниками ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» при здійсненні відповідної перевірки на об'єкті м.Кременчук, вул..Мічуріна, 90, в якому зафіксовано факт порушення ПКЕЕ споживачем - ПП «Завод залізобетонних шпал ОСОБА_1» - самовільне підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника, та вказано, що договір про постачання електричної енергії відсутній, також зазначено інші вихідні дані та відповідні показники, в тому числі марку та переріз проводу, яким здійснено підключення та місце такого підключення, враховуючи особливості електропостачання цього об'єкту, електропостачання споживачу було продовжено, тобто факт, тип, місце підключення з метою підтвердження, може бути повторно оглянуто в тому числі судом в виїзному засіданні в будь-який час.

На підставі п.6.41 ПКЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору, на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

Враховуючи вимоги п.7.6. ПКЕЕ, у разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів або збільшення величини приєднаної потужності понад величину, визначену умовами договору та/або проектними рішеннями, приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами обліку, зниження показників якості електричної енергії з вини споживача до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок електропередавальної організації та інших споживачів, невиконання припису уповноваженого представника відповідного органу виконавчої влади, який стосується вищенаведених порушень, постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) має право без попередження повністю припинити споживачу електропостачання (технічне забезпечення електропостачання споживача) після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акта про порушення.

Згідно зі статтею 33 цього ж Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов'язки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову.

Відповідно до статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).

Частиною 1 ст.43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, а згідно ч. 2 цієї ж статті ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Твердження позивача в позові, що факт самовільного підключення спростовується матеріалами справи, яка розглядалася Господарським судом Кіровоградської області № 912/1338/13 за позовом ПАТ «Полтаваобленерго» до Приватного підприємства «Завод залізобетонних шпал ОСОБА_1» про спонукання про вчинення дій, а саме відключення електроустановок від постачання електричної енергії, оцінюється судом критично, оскільки судовими рішення по вказаній справі встановлено, що договір на постачання електричної енергії між сторонами не було укладено, в той час як ПАТ "Полтаваобленерго" здійснювало постачання електричної енергії на об'єкти ПП «Завод залізобетонних шпал ОСОБА_1».

Посилання позивача на те, що самовільне підключення, про яке вказано в Акті, яке відбулося за допомогою сталь-алюмінієвого проводу АС-120 при напрузі в мережі 35 кВ, технічно і фактично неможливе, оскільки цей провід є частиною спільних мереж позивача та відповідача, не підтверджене матеріалами справи належними та допустимими доказами в розумінні ст..34 ГПК України.

Щодо правильності однолінійної схеми, яка була складена одночасно з Актом про порушення, суд зауважує, що жодним нормативним актом не передбачено необхідність позначення субспоживачів, тому посилання позивача в цій частині є безпідставними та необгрунтованими

Також суд не погоджується із позивачем щодо того, що нарахування здійснювалося всупереч «ОСОБА_1 визначення обсягу та вартості е/е, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергії» без врахування однолінійної схеми, яка в акті представлена частково, та без урахування обсягів споживання субспоживачів.

Відповідач у поясненнях вказує, що розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії здійснюється виходячи із кількості днів, величини розрахункового добового споживання та тарифами для споживачів відповідної групи та класу напруги, які діяли під час порушення споживачем ПКЕЕ.

Пунктом 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.2006 р. №122 (далі - Порядок), встановлено, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до ОСОБА_1 визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої НКРЕ, яка затверджена постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції 04.07.2006 р. за №782/12656.

Суд погоджується із відповідачем щодо визначення ним обсягу та вартості не облікованої електричної енергії.

Таким чином, з огляду на визначені позивачем підстави вимог про визнання незаконним та скасування рішення комісії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Велико-Кохнівської філії ПАТ "Полтаваобленерго", оформлене протоколом №00000474 від 12.12.2013 року, зазначені у позовній заяві обставини та надані докази, суд не вбачає підстав для задоволення позову.

За даних обставин, заявлений позов задоволенню не підлягає.

Сплата судового збору за подання позову покладається на позивача у відповідності до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові відмовити повністю.

Повне рішення складено 29.06.2016р.

Суддя Киричук О.А.