номер провадження справи 24/42/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.2016 Справа № 911/1723/16

м. Запоріжжя
за позовом :

1. ОСОБА_1 (69002, АДРЕСА_1).

2. ОСОБА_2 ( 69076 , АДРЕСА_2).

3. ОСОБА_3 ( 69041 , АДРЕСА_4).

до відповідачів :

1. Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 ( 08325 , АДРЕСА_3).

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «АФЦ Завод» ( 69050 , м. Запоріжжя , вулиця Космічна , буд. 119).

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «АФЦ Інвест» ( 69050 , м. Запоріжжя , вул. Космічна , буд. 119).

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -1 : Командитне товариство «Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов» і компанія» ( 69069 , м. Запоріжжя , Дніпропетровське шосе , буд. 13).

про вжиття заходів до забезпечення позову.

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

Від позивача -1 - Навальнєв О.Ю. (адвокат, договір про надання правової допомоги від 08.04.2016 р.).

Від позивача -2 - Навальнєв О.Ю. (адвокат, договір про надання правової допомоги від 08.04.2016 р.).

Від позивача -3 - Навальнєв О.Ю. (адвокат, договір про надання правової допомоги від 08.04.2016 р.).

Від відповідача -1 - Клечановський І.С. (адвокат , договір про надання правової допомоги від 16.02.2016 р.).

Від відповідача -2 - Швець Д.І. ( дов. б/н від 10.06.2016 р.).

Від відповідача -3 - не прибув.

Від третьої особи - не прибув.

Ухвалою від 27.05.2016 р. Господарського суду Київської області матеріали господарської справи № 911/1723/16 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю « АФЦ Завод», Товариства з обмеженою відповідальністю «АФЦ Інвест» про переведення прав та обов'язків покупця за договорами купівлі - продажу частки у статутному капіталі товариства та додані до неї матеріали передані за виключною підсудністю до Господарського суду Запорізької області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2016 р. , справу передано на розгляд судді - Азізбекян Т.А.

Ухвалою від 06.06.2016 р. матеріали господарської справи № 911/1723/16 прийняті к провадженню , справі присвоєний номер провадження - 24/42/16 , розгляд справи був призначений на 29.06.2016 р. об 11-00.

На початку судового засідання представником відповідача -2 заявлено клопотання про проведення звукозапису судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні 29.06.2016 р. об 11-00 , складений акт за підписом начальника відділу комп'ютерних мереж та інформаційних технологій ОСОБА_9 про те , що провести судове засідання технічними засобами фіксування судового процесу не представляється можливим , у зв'язку зі збоєм у роботі програмного забезпечення .

Господарським судом в судовому засіданні 29.06.2016 р. представникам сторін оголошені процесуальні права та обов'язки відповідно до вимог ГПК України .

Відводів складу суду представниками сторін в судовому засіданні 29.06.2016 р. не заявлено .

29.06.2016 р. представником позивачів до канцелярії Господарського суду Запорізької області подана письмова заява про забезпечення позову , в якій заявник просить : - заборонити повним учасникам Командитного товариства «Запорізькій завод високовольтної апаратури - Вакатов» і компанія», ідентифікаційний код 05755559 , проводити загальні збори щодо залучення інвесторів та відчуження частки у статутному капіталі Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов» і компанія» до набрання чинності рішенням суду у даній справі ; - заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «АФЦ Завод» , ідентифікаційний код 39423724 , вчиняти будь - які дії щодо відчуження частки у статутному капіталі Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов» і компанія» , яка становить 25,50% складеного капіталу або 1 083 750 часток Статутного капіталу ; - заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «АФЦ Інвест» , ідентифікаційний код 39423745 , вчиняти будь - які дії щодо відчуження частки у статутному капіталі Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов» і компанія» , яка становить 25,50% складеного капіталу або 1 083 750 часток Статутного капіталу; - накласти заборону на проведення реєстраційних дій щодо відчуження Товариством з обмеженою відповідальністю «АФЦ Завод» , ідентифікаційний код 39423724 , частки у статутному капіталі Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов» і компанія» , яка становить 25,50 складеного капіталу або 1 083 750 часток Статутного капіталу ; - накласти заборону на проведення реєстраційних дій щодо відчуження Товариством з обмеженою відповідальністю «АФЦ Інвест», ідентифікаційний код 39423745 , частки у статутному капіталі Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов» і компанія» , яка становить 25,50% складеного капіталу або 1 083 750 часток Статутного капіталу; - зобов'язати департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради ( 08300 , Київська область , місто Бориспіль , вулиця Шевченка , будинок 4) внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про заборону проведення державної реєстрації змін у розділі «засновники товариства» Товариства з обмеженою відповідальністю «АФЦ Завод» , ідентифікаційний код 39423724 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АФЦ Інвест» , ідентифікаційний код 39423745 , Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов» і компанія» , ідентифікаційний код 05755559.

Заява від 29.06.2016 р. про застосування заходів до забезпечення позову мотивована тим , що відповідно до Розпорядження КТ «Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов» і компанія» від 17.06.2016 р. № 92 Про підготовку позачергових зборів Повних учасників товариства та Повідомлення КТ «Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов» і компанія» про проведення позачергових зборів повних учасників товариства, призначені позачергові збори на 7 липня 2016 р. , до порядку денного яких включено питання про залучення інвесторів.

На думку представника позивачів , підтвердженням намірів і подалі відчужувати частки у складеному капіталі Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури» між відповідачами є угода від 20.10.2014 р., за пунктом 2.4 якої відповідач ОСОБА_4 зобов'язується здійснити почергову продаж своєї частки ТОВ «АФЦ Завод» та ТОВ «АФЦ Інвест».

Відповідно до статті 66 ГПК України господарський суд, за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно з ч. 1 ст. 67 ГПК України, позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснювати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним видом заходів до забезпечення позову і предметом відповідної позовної вимоги. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви. Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Отже, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення господарського суду, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення. При цьому, сторона, яка звертається із заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із такою заявою. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу для забезпечення позову. У разі відсутності доказів у підтвердження викладених обставин та обґрунтування, що невжиття таких заходів утруднить чи зробить неможливим виконання рішення, господарський суд відхиляє таку заяву як необґрунтовану та не підтверджену належними докази.

Позивачі, звертаючись із заявою про забезпечення позову не надали достатніх доказів, які б підтверджували обставини, що можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У зв'язку з викладеними вище, суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивачів про застосування заходів по забезпеченню позову від 29.06.2016 р. у справі № 911/1723/16 , залишити без задоволення.

Суддя Т.А. Азізбекян