ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 липня 2016 року Справа № 923/592/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

суддів Карабаня В. Я.,

Чернова Є.В.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиДочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
на рішеннягосподарського суду Херсонської області від 15.06.2015 р.
та на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 р.
у справі№923/592/15 господарського суду Херсонської області
за позовомПрокурора міста Херсона в інтересах держави в особі: Управління капітального будівництва Херсонської міської ради
доДочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:Управління Державної казначейської служби в місті Херсоні
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:Приватне підприємство Фірма "Торгсервісбуд"
простягнення 68 262 140 грн. 95 коп.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.06.2016 р. у справі № 923/592/15 відновлено процесуальний строк для подання касаційної скарги та прийнято до провадження касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на рішення господарського суду Херсонської області від 15.06.2016 р. та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 р. у справі № 923/592/15. Розгляд даної касаційної скарги призначено на 11 липня 2016 року.

Надалі, а саме: 07.07.2016 р., до Вищого господарського суду України надійшло клопотання Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" б/н від 06.07.2016 р. про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 741 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.

Судове засідання, в якому представник відповідача бажає брати участь у режимі відеоконференції, призначено на 11.07.2016 р.

Таким чином, останнім днем для подання відповідного клопотання в межах встановленого семиденного терміну є 05.07.2016 р.

Проте, заявник подав вказане клопотання 06.07.2016 р., а до Вищого господарського суду України дане клопотання надійшло 07.07.2016 р., про що свідчить штамп Вищого господарського суду України на першому аркуші цього клопотання.

Отже, заявник порушив норми ст. 741 Господарського процесуального кодексу України щодо строку заявлення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім того, враховуючи вихідні дні, суд касаційної інстанції також позбавлений можливості вирішити питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у визначений ч. 3 ст. 741 Господарського процесуального кодексу України п'ятиденний термін.

Одночасно з цим, клопотання скаржника обґрунтоване складністю прибуття представника відповідача до Вищого господарського суду України через відсутність джерел для фінансування витрат на відрядження, у зв'язку з відкриттям виконавчого провадження за оскаржуваним рішенням та накладенням арешту на рахунки ДП "Херсонський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України".

Однак, до відповідного клопотання заявником не додано жодних доказів про наявність обставин, на які він посилається.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що клопотання Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" б/н від 06.07.2016 р. про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 741, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Головуючий суддя А.С. Ємельянов

Судді В.Я. Карабань

Є.В. Чернов