ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

07.06.2016р. Справа №917/525/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк", вул. Б.Хмельницького, 17/52, м. Київ ,01030; для листування: вул.Б.Хмельницького,17/52, м.Київ, 01030

до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина", вул.Кірова, 4, с. Попівка, Миргородський район, Полтавська область,37633

про зобов'язання вчинити дії

суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Олефір О.І. Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. №36 від 28.04.2016 року

від відповідача: ОСОБА_2 рішення №03/07/2015-01 від 03.07.2015р.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про зобов'язання ліквідаційну комісію орендного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина" визнати вимоги АТ «ЗЛАТОБАНК» з заборгованості за Кредитним договором №47/12-RL від 23 березня 2012 року та включити до ліквідаційного балансу грошові вимоги АТ «ЗЛАТОБАНК» за заборгованості за Кредитним договором №47/12-RL від 23 березня 2012.

28.04.2016 року на виконання вимог ухвали суду від 31.03.2016 року від АТ «ЗЛАТОБАНК» надійшли додаткові докази по суті предмету спору. Суд подані докази прийняв, розглянув та залучив до матеріалів справи.

07.06.2016 року від представника відповідача надійшли відзив на позовну заяву (вх.. канц.. суду №7174) та пояснення (вх.. канц. Суду №7208). Суд поданий відзив та пояснення прийняв, розглянув та залучив до матеріалів справи.

Враховуючи достатність у матеріалах справи доказів для розгляду спору по суті, приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікована Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР) щодо права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку, суд не оцінює вказані обставини як підставу для подальшого відкладення розгляду справи. Спір розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши і оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, а також за результатами оцінки поданих сторонами господарського процесу доказів, у нарадчій кімнаті суд відмовляє у задоволенні позовних вимог виходячи наступного:

Позивач в обґрунтування позову посилається на те, що між AT «ЗЛАТОБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АМАРАНТ» (на даний момент підприємство змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛУКСОР-УТР») 23 березня 2012 року було укладено Кредитний договір № 47/12-KL (далі - «Кредитний договір»).

За умовами Договору, Кредитодавець (АТ «ЗЛАТОБАНК») надає Позичальнику (ТОВ «ЛУКСОР УТР) Кредит, а Позичальник зобов'язується в повному обсязі повернути Кредит, сплатити Проценти за користування Кредитом та виконати інші умови цього Кредитного Договору.

Згідно п. 1.З. Кредитного договору Максимальний Ліміт Заборгованості за Кредитною лінією становить 85 000 000,00 гривень 00 коп.

Згідно п. 1.З. Кредитного договору Максимальний Ліміт Заборгованості за Кредитною лінією становить 85 000 000,00 гривень 00 коп.

Згідно п. 1.4 Кредитного договору Строк дії Максимального Ліміту за Кредитною лінією складає 18 місяців. Кінцева дата повернення Кредиту: не пізніше « 20» вересня 2013 року включно.

Згідно п. 1.5. Кредитного договору За користування Кредитом Позичальником сплачуються Проценти у вигляді фіксованої Процентної ставки:

- 23,5 (двадцять три цілих п'ять десятих) % річних на кредитні кошти, надані в рамках максимального ліміту кредитування до 25 000 000,00 грн. включно, з цільовим використанням на поповнення оборотних коштів;

- 22 (двадцять два) % річних на кредитні кошти, надані в рамках максимального ліміту кредитування понад 25 000 000,00 грн., з цільовим використанням на рефінансування існуючої кредитної заборгованості перед ПАТ «Банк «Київська Русь».

Для забезпечення виконання Кредитного договору AT «ЗЛАТОБАНК» та Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Батьківщина» з (далі - ПОСП «Батьківщина», Поручитель) уклали Договір поруки № 47/12-KL/P-5 від 18 січня 2013 року (далі - Договір поруки).

Відповідно до п.1.1 Договору поруки Поручитель поручається перед Кредитором та зобов'язується відповідати за повне та своєчасне виконання Боржником своїх боргових зобов'язань перед Кредитором за Кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань. Сторони домовились, що зобов'язання Поручителя перед Кредитором є безумовним та для їх виконання дотримання ніяких інших умов, крім передбачених Договором поруки та Кредитним договором, не потребується.

Згідно п.1.2 Договору поруки Поручитель та Боржник відповідають перед Банком як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Банком в тому ж обсязі, що і Боржник, в такому ж порядку та строки, що і Боржник. Банк має право вимагати виконання ОСОБА_3 Зобовязань частково або в повному обсязі як від Боржника та Поручителя разом, так і від будь-кого з них окремо. Банк у разі одержання виконання ОСОБА_3 Зобовязань Боржником та/або Поручителем не в повному обсязі має право вимагати/отримати неодержані/невиконані ОСОБА_3 Зобовязання від Боржника та/або Поручителя. Боржник та Поручитель залишаються зобов'язаними доти, доки ОСОБА_3 Зобовязання не будуть виконані в повному обсязі.

Застереження: порукою за цим Договором забезпечено виконання Боржником ОСОБА_3 Зобов'язань також в разі їх дострокового виконання, як це передбачено в Кредитному Договорі, а також у випадку зміни будь-яких умов Кредитного Договору (зокрема, але не виключно, зміна розміру Кредиту, Процентної ставки, строків повернення Кредиту тощо). Підписанням цього Договору Поручитель погоджується з тим, що Порукою забезпечуються зобов'язання Боржника за Кредитним Договором також у разі зміни будь-яких умов Кредитного Договору, в тому числі і у випадку збільшення обсягу відповідальності Поручителя, без внесення змін до цього Договору (п. 2.1.1 (г). Застереження: Внесення змін до цього Договору поруки у зв'язку із будь-якими змінами Основного боргу (розміру, строку тощо), Процентів, Підвищеного розміру Процентів тощо, є правом Банку, а не його обов'язком.

Між AT «ЗЛАТОБАНК» та ПОСП «Батьківщина» 21.02.2013 року та 03.03.2014 року були укладені Договора про внесення змін до Договору поруки № 47/12-KL/P-5 від 18.01.2013 року за умовами яких п. 2.1.1 (а) та п. 2.2 Договору поруки було викладено у новій редакції, а саме повернення основної суми Кредиту, наданого Боржнику, не пізніше 19 лютого 2016 року (включно). Розмір боргових зобов»язань становить 15 000 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що AT «ЗЛАТОБАНК» 04.02.2016 року звернувся до Голови ліквідаційної комісії з припинення ПОСП «Батьківщина» із вимогою кредиторів № б/н від 04.02.2016р., в якій просив визнати його кредитором за грошовими вимогами про стягнення з ПОСП «БАТЬКІВЩИНА» заборгованості за Кредитним Договором №47/12-KL від 23 березня 2012 року в розмірі 462 002 573,50 грн. яка складається з :

Заборгованість за основним боргом (кредитом) - 15 000 000,00 доларів США.;

Заборгованість за процентами - 1 213 333,32 доларів СІЛА;

Заборгованість по сплаті пені - 19 327 079,91 грн.;

3% від простроченої суми/суми заборгованості - 62 331,10 грн.

Штраф за неналежне виконання зобов'язання - 1 025,56 грн.

Прострочена комісія за внесення змін до кредитного договору - 15 000,00 грн.

Проте, направлена вимога повернулася без вручення, відповідно вимога залишена ПОСП «БАТЬКІВЩИНА» без відповіді та без задоволення.

З огляду на викладене AT «ЗЛАТОБАНК» розцінив повернення вимоги як ухилення Відповідача від розгляду заяви з кредиторськими вимогами та їх включення до проміжного ліквідаційного балансу та звернувся до суду.

Дослідивши надані у справі докази суд при вирішенні спору виходить з наступного:

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 104 та пп. 1 ч. 1 ст. 110 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 105 ЦК України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію. Після внесення запису про прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи публікується у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації. Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. До комісії з припинення юридичної особи або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється. Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня опублікування повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Відповідно до матеріалів справи Рішенням №14/01/2015-01 від 14.01.2015 року власника ПОСП «Батьківщина» було вирішено припинити діяльність ПОСП «Батьківщина», шляхом його ліквідації у добровільному порядку та призначено ліквідаційну комісію.

Відповідно до відомостей ЄДР дані про перебування юридичної особи в процесі припинення внесені 28.01.2015 року, строк визначений для заявлення кредиторських вимог 03.04.2015р.

З наданих доказів вбачається, що ПОСП «Батьківщина» Голові правління ПАТ «ЗЛАТОБАНК» ОСОБА_4 було направлено повідомлення про початок ліквідаційної процедури та запропоновано в разі наявності кредиторських вимог заявити їх в двохмісячний термін, з моменту оголошення про ліквідацію. В судовому засіданні голова ліквідаційної комісії ОСОБА_2 надала суду докази направлення вказаного повідомлення, зокрема: опис вкладення до цінного листа від 15.01.2015 року та фіскальний чек.

Таким чином, голова ліквідаційної комісії ОСОБА_5 належним чином повідомила Банк про початок ліквідаційної процедури.

30.03.2015 року ПОСП «Батьківщина» за вих.. №бат/96/4 надіслало до АТ «ЗЛАТОБАНК» (01030, м.Київ, вул..Б.Хмельницького, 17/52. Бізнес-центр «Леонардо») повідомлення щодо закриття рахунку. У вказаному повідомленні підприємство повідомляє Банк про прийняття рішення про ліквідацію та вказує на те, що строк пред»являнення грошових вимог кредиторів завершується 03.04.2015 року. Крім того, підприємство просить Банк по рахунку відкритому ПОСП «Батьківщина» в АТ «ЗЛАТОБАНК», вчинити дії щодо його закриття та направити довідку про закриття рахунку, що передбачено абзацом 4 пункту 20.6 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валютах, а саме у день закриття поточного рахунку банк зобов»язаний видати клієнту довідку про закриття рахунку.

Як вказувалось вище, позивач у позовній заяві зазначає, що AT «ЗЛАТОБАНК» на адресу ПОСП «Батьківщина» особі голови ліквідаційної комісії направив вимогу від 04.02.2016 року, в якій просив визнати його кредитором за грошовими вимогами про стягнення з ПОСП «БАТЬКІВЩИНА» заборгованості в розмірі 462 002 573,50 грн..

На підтвердження надсилання заяви з кредиторськими вимогами позивачем надані копії вимоги кредитора б/н від 04.02.2016 року, опис вкладення разом з фіскальним чеком від 02.03.2016 року та Довідка про причини повернення досилання, яка не містить чіткої дати повернення вимоги.

Відповідно до ч.5 ст.105 ЦКУ, строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня опублікування повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

Ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Виплата грошових сум кредиторам юридичної особи, що ліквідується, у тому числі за податками, зборами, єдиним внеском на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та іншими коштами, що належить сплатити до державного або місцевого бюджету, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, провадиться у порядку черговості, встановленому статтею 112 цього Кодексу (ч.ч. 8, 9 ст. 111 ЦК України).

Таким чином, судом встановлено, що бюлетнем державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 03.01.2015 року оприлюднена інформація про ліквідацію ПОСП «Батьківщина» за рішенням засновників. Відповідно до витягу з ЄДР 28.01.2015 року внесено запис про припинення ПОСП «БАТЬКІВЩИНА» та встановлено строк для звернення кредиторів з майновими вимогами до нього - до 03.04.2015р.

Станом на час подання позовної заяви банком до суду, а також під час розгляду її судом, вимога AT «ЗЛАТОБАНК» до ліквідаційної комісії ПОСП «БАТЬКІВЩИНА» щодо визнання його кредитором за грошовими вимогами про стягнення заборгованості в розмірі 462 002 573,50 грн., отримана не була, а тому ліквідаційною комісією не розглядалась.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 112 ЦК України у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії.

Таким чином, з вищенаведеного вбачається, що законодавець пов'язує право позивача на звернення до суду за захистом порушеного права зокрема з обставинами наявності ліквідаційної процедури, наявності ліквідаційної комісії та наявності відмови ліквідаційної комісії відповідача у внесенні вимог позивача до проміжного ліквідаційного балансу або ухилення від їх розгляду.

Відповідно до матеріалів справи, ПАТ «ЗЛАТОБАНК» не надав суду належних доказів звернення у строк встановлений ліквідаційною комісією ПОСП «Батьківщина» з вимогою про стягнення з ПОСП «БАТЬКІВЩИНА» заборгованості за Кредитним Договором №47/12-KL від 23 березня 2012 року в розмірі 462 002 573,50 грн. яка складається з :

Заборгованість за основним боргом (кредитом) - 15 000 000,00 доларів США.;

Заборгованість за процентами - 1 213 333,32 доларів СІЛА;

Заборгованість по сплаті пені - 19 327 079,91 грн.;

3% від простроченої суми/суми заборгованості - 62 331,10 грн.

Штраф за неналежне виконання зобов'язання - 1 025,56 грн.

Прострочена комісія за внесення змін до кредитного договору - 15 000,00 грн.

А також, Банк не надав суду відмову ліквідаційної комісії ПОСП «БАТЬКІВЩИНА» про визнання грошових вимог АТ "ЗЛАТОБАНК" та включення їх до ліквідаційного балансу.

Відповідно до пункту четвертого частини третьої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода у наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості. Аналогічні положення закріплено в статті 43 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Стаття 33 ГПК України обов"язок доказування позовних вимог покладає на позивача.

Позивач свої вимоги не обґрунтував.

Приймаючи до уваги вищенаведені законодавчі норми та обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст. 49 ГПК України, відповідно до якої судові витрати в даному спорі залишаються за позивачем.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 1, 4, 12, 32, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Відмовити в позові повністю.

СУДДЯ Іваницький О.Т.

Повне рішення складено 14.06.2016р.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.