ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.16р. Справа № 904/4402/15

За заявою: Приватного підприємства "Атлант-Агро", м. Дніпропетровськ

про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2015 р.

У справі:

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Атлант-Агро", м. Дніпропетровськ

про стягнення 22 560,00 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2015р. позов задоволено в повному обсязі, стягнуто з Приватного підприємства Атлант-Агро на користь Державного підприємства Придніпровська залізниця на поточний рахунок Відокремленого структурного підрозділу Запорізька дирекція залізничних перевезень Державного підприємства Придніпровська залізниця штраф за неправильно зазначену масу вантажу у сумі 22 560,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 827,00 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.10.2015р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2015р. залишено без змін.

09.10.2015р. на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2015р. були видані накази.

Ухвалою суду від 11.05.2016р. здійснено заміну позивача по справі - державного підприємства "Придніпровська залізниця" його правонаступником - Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

15.06.2016р. до суду надійшла заява Приватного підприємства Атлант-Агро про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2015р. по справі 904/4402/15 згідно з графіком заявника.

Заява мотивована тим, що відповідач знаходиться у скрутному фінансовому становищі, а це ускладнює виконання рішення та створює загрозу банкрутства. Сплата всієї суми призведе до зупинки діяльності боржника та його неплатоспроможністю взагалі, звільнень працівників і припинення господарської діяльності підприємства.

Ухвалою суду від 21.06.2016р. прийнято заяву до розгляду та призначено її розгляд у засіданні на 29.06.2016р.

У судове засідання представники позивача та відповідача не з'явились, поштові повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) на час розгляду справи до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, обовязковою умовою надання розстрочки виконання судового рішення є в тому числі наявність обставин, що ускладнюють виконання такого рішення.

При прийнятті ухвали про розстрочку виконання рішення суд враховує матеріальні інтереси сторін, ступінь вини відповідача у виникненні спору.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування заяви про розстрочку виконання рішення суду відповідач у справі послався на обставини, які є звичайними обставинами при веденні господарської діяльності відповідачем, яку він здійснює на свій ризик. Позивач та відповідач знаходяться в рівних економічних умовах при здійсненні своєї господарської діяльності. Розстрочка виконання рішення суду призведе до надання переваг відповідачу у порівнянні з позивачем за відсутності для цього підстав. Відповідачем не доведено винятковості випадку, з наявністю якого процесуальний закон пов'язує можливість надання розстрочки виконання рішення суду.

Суд не вважає за можливе надати розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2015р. по справі 904/4402/15 згідно з графіком заявника.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного підприємства "Атлант-Агро" про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2015р. по справі 904/4402/15 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1