УХВАЛА

21.06.2016Справа № 910/3617/16

За позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

До Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфортна Вежа"

Про стягнення 165 493,80 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 - представник

Від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфортна Вежа" про стягнення 165 493,80 грн.

Ухвалою суду від 03.03.2016 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/3617/16 та призначено розгляд справи на 30.03.2016.

30.03.2016 відділом діловодства суду від представника позивача отримано клопотання про витребування доказів та клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи.

В судове засідання 30.03.2016 представник позивача з?явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 30.03.2016 представник відповідача не з?явився.

Ухвалою від 30.03.2016 розгляд справи відкладено на 06.05.2016.

06.05.2016 розгляд справи не відбувся.

Ухвалою суду від 10.05.2016 відкладено розгляд справи на 21.06.2016.

В судове засідання 21.06.2016 представник позивача з'явився, надав суду додаткові документи у справі та підтримав клопотання про призначення судової експертизи.

В судове засідання 21.06.2016 представник відповідача не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представника позивача, суд задовольняє клопотання представника позивача

Відповідно до частин 1 - 3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Враховуючи необхідність з'ясування питань, що виникли у вирішенні даного спору і потребують спеціальних знань, Господарський суд міста Києва вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу, витрати за проведення якої покласти на позивача.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

У зв'язку з призначенням Господарським судом міста Києва судової експертизи, суд вважає за необхідне на час її проведення провадження у даній справі зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 41,79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 910/3617/16 судову експертизу, проведення якої доручити атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

2. На вирішення експерта поставити питання:

Питання позивача:

1 Чи могло бути причиною завдання збитків товарно-матеріальним цінностям Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 затоплення 02.03.2015р. нежилого приміщення, розташованого на цокольному поверсі п'ятиповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 що сталося внаслідок виходу з ладу мережі ХВП на запасній сходовій клітині ?

Який розмір збитків було завдано 02.03.2015р. товарно-матеріальним цінностям, що належать Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, які знаходилися на цокольному поверсі п'ятиповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ?

3 Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судову експертизу» попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4. Дану ухвалу та матеріали справи № 910/3617/16 скерувати атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

5. Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

6. Зобов'язати експерта згідно ч. 1 ст. 42 ГПК України направити сторонам у справі копії висновків судових експертиз, призначених даною ухвалою, а також провести експертизу у строки, передбачені підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

7. Провадження у справі № 910/3617/16 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

8. Ухвалу може бути оскаржено в частині зупинення провадження відповідно до чинного законодавства України.

Суддя Л.В.Прокопенко