overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" червня 2016 р. Справа №910/12960/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Зубець Л.П.

Зеленіна В.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванта-Груп"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 11.05.2016 року

у справі № 910/12960/15 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Комунального підприємства «Київпастранс»

до Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне

управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та

споруд на них Голосіївського району"

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.05.2016 року по справі № 910/12960/15 позов задоволено повністю.

Виселено Товариство з обмеженою відповідальністю "Аванта-Груп" з нерухомого майна - нежилих приміщень загальною площею 90,00 м.кв., які знаходяться за адресою: м. Київ, Голосіївський район, площа Одеська б/н, підземний перехід біля торгового центру "Магелан". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванта-Груп" на користь Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району" судовий збір в розмірі 1 218,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аванта-Груп" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2016 року по справі № 910/12960/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванта-Груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2016 року по справі № 910/12960/15 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 17.08.2016 р. о 14 год. 10 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал № 12).

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді Л.П. Зубець

В.О. Зеленін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2016 Справа № 920/483/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРТ СІТІ ГРУП", м. Луцьк,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "АРХБУДПЕМ", м. Суми,

про стягнення 28 107 грн. 94 коп.,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача - не з'явився;

Від відповідача - не з'явився.

При секретарі судового засідання Мудрицькій С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 28 107 грн. 94 коп., в тому числі 20 000 грн. 00 коп. попередньої оплати у зв'язку з невиконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору на виготовлення проектної документації № 1-МНВ 2013/24.04.13 від 24.04.2013, 7622 грн. 19 коп. штрафу, 185 грн. 75 коп. 3% річних, 300 грн. 00 коп. інфляційних збитків.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою відповідача, неподанням відзиву на позовну заяву, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 4 липня 2016 року о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

2. Повторно зобов'язати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" червня 2016 р. Справа №910/27306/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Дикунської С.Я.

Мальченко А.О.

у справі № 910/27306/14 (суддя - Пінчук В.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс -банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меджик лайн»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Сторони у судове засідання не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2016 року апеляційну скаргу № 1825/11 від 29.03.2016 року Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс- банк» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2016 року прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя -Жук Г.А., судді - Мартюк А.І., Мальченко А.О. та призначено розгляд справи на 22.06.2016 року на 10:50 год.

У зв'язку з перебування судді Мартюк А.І. у відпустці, протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів справі № 910/27306/14 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Жук Г.А., судді - Мальченко А.О., Дикунська С.Я.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу № 1825/11 від 29.03.2016 року Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс- банк» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2016 року до провадження у визначеному автоматизованою системою документообігу суду складі колегії суддів: головуючий суддя - Жук Г.А., судді:Дикунська С.Я.., Мальченко А.О. Розгляд справи призначено на 22.06.2016 року на 10:50.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді С.Я. Дикунська

А.О. Мальченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" червня 2016 р. Справа №910/9808/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тищенко О.В.

Гончарова С.А.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

на ухвалу господарського суду міста Києва

від 30.05.2016 року

у справі № 910/9808/15 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"

про стягнення 128 422 168,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.05.2016 року заяву публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" задоволено. Відстрочено виконання рішення господарського суду міста Києва № 910/9808/15 від 07.04.2016 до 10.01.2017.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 30.05.2016 року у справі №910/9808/15 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити у повному обсязі.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу господарського суду міста Києва від 30.05.2016 року у справі №910/9808/15 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 06.07.2016 року об 11год.40хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №5.

3. Копію ухвалу направити сторонам.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді О.В. Тищенко

С.А. Гончаров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"17" червня 2016 р. Справа №910/1381/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Гончарова С.А.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Київпастранс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2016 (повний текст якого складено 18.04.2016)

у справі № 910/1381/16 (суддя: Демидов В.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вастон"

до Комунального підприємства "Київпастранс"

про стягнення 299 837,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Київським апеляційним господарським судом була винесена ухвала від 30.05.2016 у справі №910/1381/16. У резолютивній частині даної ухвали допущено технічну описку, а саме - не вірно зазначено дату розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства "Київпастранс" " 05.07.2016 о 11:00 год.", замість "13.07.2016 о 12:20 год.".

Відповідно до статті 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2016 у справі №910/1381/16.

2. У резолютивній частині ухвали Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2016 у справі №910/1381/16 замість "05.07.2016 о 11:00 год." читати "13.07.2016 о 12:20 год.".

3. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2016 у справі №910/1381/16.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді С.А. Гончаров

К.В. Тарасенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" червня 2016 р. Справа №52/159

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Гончарова С.А.

Тищенко О.В.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

на рішення господарського суду міста Києва

від 18.05.2016 року

у справі №52/159 (суддя Чебикіна С.А.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація - 103 Голосіївського району"

про стягнення 2 984 056,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.05.2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація - 103 Голосіївського району" на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерна компанія "Київводоканал" 893 598 (вісімсот дев'яносто три тисячі п'ятсот дев'яносто вісім) грн. 89 коп. основного боргу, 7 650 (сім тисяч шістсот п'ятдесят) грн. 00 коп. державного мита та 35 (тридцять п'ять) грн. 40 коп. витрат на сплату інформаційного-технічного забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 18.05.2016 року у справі №52/159 в частині відмови стягнення з Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація - 103 Голосіївського району" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" 2090457,15 грн. основного боргу та прийняти в цій частині нове рішення, яким позов в частині стягнення 2090457,15 грн., основного боргу задовольнити.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на рішення господарського суду міста Києва від 18.05.2016 року у справі №52/159 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 19.07.2016 року о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №6.

3. Копію ухвалу направити сторонам.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді С.А. Гончаров

О.В. Тищенко
УХВАЛА

15.06.2016Справа № 910/9760/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астіон Групп"

до Державного підприємства "Укрветсанзавод"

про стягнення коштів в розмірі 66 194,92 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Дерій О.О., за довіреністю

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Астіон Групп" (далі - позивач) до Державного підприємства "Укрветсанзавод" (далі - відповідач) про стягнення коштів в розмірі 66 194,92 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.05.2016 було порушено провадження у справі № 910/9760/16, розгляд справи призначено на 15.06.2016.

15.06.2016 представник позивача у судове засідання з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 910/9760/16 від 30.05.2016 позивач не виконав.

Представник відповідача 15.06.2016 у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 910/9631/16 від 30.05.2016 відповідач не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача у судове засідання та неподання сторонами витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.07.16 о 15:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

2. Повторно зобов'язати позивача надати суду до 08.07.2016 письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати суду до 08.07.2016 відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення копій цих документів позивачу.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Нечай
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" червня 2016 р. Справа №910/30915/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тищенко О.В.

Гончарова С.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги

Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району"

на рішення господарського суду міста Києва

від 28.04.2016 року

у справі № 910/30915/15 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління будівництва "Закордонмонтажспецбуд"

про стягнення 50 447, 01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 28.04.2016 року у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, Комунальне підприємство "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва 28.04.2016 року у справі № 910/30915/15 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2016 р. (у складі колегії суддів: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді Тарасенко К.В., Тищенко О.В.) апеляційну скаргу Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 22.06.2015 р.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду №09-52/2509/16 від 22.06.2016 р. у справі №910/30915/15 призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/30915/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Іоннікова І.А., судді: Тищенко О.В., Гончаров С.А.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" на рішення господарського суду міста Києва від 28.04.2016 року у справі № 910/30915/15 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 05.07.2016 року об 11год. 10хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №6.

3. Копію ухвалу направити сторонам.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді О.В. Тищенко

С.А. Гончаров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" червня 2016 р. Справа №910/1146/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Дикунської С.Я.

Коршун Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

на рішення господарського суду міста Києва від 26.05.2016р.

у справі №910/1146/15-г (суддя Головіна К.І.)

за позовом Приватного підприємства «Торговий дім «Кодіс-Сервіс»

до 1) Товариства з додатковою відповідальністю «Пологівський хімічний завод «Коагулянт»

2) Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 04.07.2016р. об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №10.

3. Зобов'язати позивача та відповідача 1 до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді С.Я. Дикунська

Н.М. Коршун
УХВАЛА

23.06.2016справа № 5011-50/9028-2012

За заявою ОСОБА_1

про повернення судового збору

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до господарського суду м. Києва з заявою про повернення судового збору.

Розглянувши подану заяву суд, встановив наступне.

Вказана заява обґрунтована тим, що ухвалою господарського суду м. Києва від 16.12.15 у справі № 5011-50/9028-2012 (суддя Чеберяк П.П.) залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 з кредиторськими вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "ТОР" на суму 686.800, 00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

2.У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

3.Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Отже, за змістом пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" відмова в порушенні провадження у справі тягне за собою повернення сплачених сум судового збору.

Враховуючи, що подана заява обґрунтована об'єктивними причинами, суд визнав за необхідне її задовольнити.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.

2.Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2.436, 00 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн. 00 коп., сплачений згідно квитанції № 5848 від 27.11.15 (яка знаходиться в матеріалах справи № 5011-50/9028-2012).

Суддя М.В. Пасько