ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2016 р.Справа № 922/1310/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Гончаровою В.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Европ", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ютек", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Европ", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ютек" на свою користь заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором оренди об'єкта нерухомості №13/07/15-ГЖ від 13.07.2015. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 9834,49 грн., з яких 8600,00 грн. - сума боргу за договором; 1026,35 грн. - сума пені; 70,00 грн. - 3% річних; 138,14 грн. - інфляційні нарахування. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання передбачені договором оренди об'єкта нерухомості №13/07/15-ГЖ від 13.07.2015 щодо своєчасної оплати за оренду нерухомого майна. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 квітня 2016 року порушено провадження по справі та призначено до розгляду на 16 травня 2016 року о 11:45 год.

Ухвалами господарського суду від 25 квітня 2016 року, від 16 травня 2016 року та від 21 червня 2016 р. сторін було зобов'язано забезпечити явку своїх повноважних представників в судове засідання. Сторонам було запропоновано належним чином та в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 25 квітня 2016 року.

Представник позивача в судове засідання 05.07.2016 не з'явився, витребуваних судом документів не надав. Про час і місце слухання справи повідомлявся судом належним чином за адресою, вказаною в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 05.07.2016 не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причину неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлявся судом належним чином за адресою, вказаною в позовній заяві.

За таких обставин, беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також те, що ухвалами суду сторони було повідомлено, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами без участі представників позивача та відповідача.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ухвалами господарського суду Харківської області від 25 квітня 2016 року, від 16 травня 2016 року та від 21 червня 2016 року для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд витребував у позивача додаткові докази, а саме: докази, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги відповідно до ч. 1 ст. 56 та п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 57 ГПК України (оригінал опису вкладення в цінний лист від 16.04.2016); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію (знаходження) позивача та відповідача станом на момент подачі позовної заяви; докази часткового виконання зобов'язань відповідачем за договором оренди об'єкта нерухомості №13/07/15-ГЖ від 13.07.2015 (акти приймання-передачі, транспортні накладні, листування, виписки про рух коштів на поточному рахунку позивача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, корінців прибуткових касових ордерів тощо); докладний і обґрунтований розрахунок ціни позову окремо за кожним видом платежу із зазначенням усіх періодів нарахування, усіх нарахованих сум, усіх сплачених сум, сальдо за кожним періодом, підсумкового сальдо; установчі документи; оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог надання в судове засідання для огляду.

Однак позивачем суду не надано витребуваних документів на підтвердження своїх позовних вимог, про поважність причин невиконання вимог ухвал суду не повідомлено.

Таким чином, суд вважає, що ненадання витребуваних документів не надає можливості суду повно, обєктивно та всебічно дослідити матеріали справи та зясувати всі фактичні обставини спору для винесення законного і обєктивного рішення.

Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду на підставі п. 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивач в судове засідання жодного разу не з"явився, без поважних причин не надав витребуваних господарським судом документів, що перешкоджає вирішенню спору по суті.

До того ж, відповідно до положень статті 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви та у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш, як на 15 днів. Враховуючи, що за клопотанням представника позивача строк розгляду справи було продовжено до 07.07.2016 року, не зважаючи на це, позивач в судові засідання не з"являвся, витребуваних документів не надсилав, у зв"язку з чим, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 69, п. 5 статті 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_2