ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" липня 2016 р. Справа № 903/234/16

Суддя господарського суду Волинської області Філатова С.Т., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Понінківська картонно-паперова фабрика №1/307 від 10.06.2016р. (вх.№01-59/95/16 від 21.06.2016р.) про розстрочку виконання рішення суду від 19.04.2016р.

по справі №903/234/16

за позовом Приватного підприємства Пожавтоматика

до Товариства з обмеженою відповідальністю Понінківська картонно-паперова фабрика

про стягнення 108 419,96грн.

Суддя: Філатова С.Т.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від заявника: н/в

від стягувача: н/в

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Понінківська картонно-паперова фабрика звернулося до господарського суду із заявою №1/307 від 10.06.2016р. (вх.№01-59/95/16 від 21.06.2016р.) про розстрочку виконання рішення суду від 19.04.2016р. по справі №903/234/16 до вересня 2016р.

Заяву обґрунтовано тим, що товариство перебуває у складному фінансовому становищі, що значно утруднює виконання рішення суду, що повязано насамперед з невиконанням своїх зобовязань контрагентами за укладеними договорами постачання готової продукції перед ТОВ «ПКПФ», заборгованість яких в кілька десятків разів перевищує розмір заборгованості ТОВ «ПКПФ» перед ПП «Пожавтоматика». Ведеться позасудова і судова діяльність, пов'язана з найшвидшим стягненням заборгованості з боржників ТОВ «ПКПФ», проте результат буде досягнуто через певний проміжок часу. Представники боржників посилаються на кризу неплатежів і просять відстрочення виконання зобов'язань за укладеними договорами.

На банківських рахунках товариства відсутні кошти в достатньому розмірі, а кошти, що надходять частково за отриману продукцію від контрагентів, не акумулюються, а витрачаються на заробітну плату та сплату обов'язкових платежів, зборів та податків. Єдиний спосіб виконання рішення суду, на який здатний відповідач у зазначеній скрутній ситуації - це сплата суми боргу фіксованими частками за певний проміжок часу. В разі надходження коштів від боржників ОСОБА_1 «ПКПФ», ці ресурси будуть направлятися в першу чергу на погашення заборгованості перед ПП «Пожавтоматика».

ОСОБА_1 «ПКПФ» є бюджетоутворюючим підприємством усього Полонського району, на підприємстві працює 872 працівників.

В разі прийняття негативного рішення щодо цієї заяви про розстрочку виконання рішення суду виникне загроза банкрутства ОСОБА_1 «ПКПФ».

09.06.2015 року ТОВ «ПКПФ» добровільно сплатило частину заборгованості перед ПП «Пожавтоматика» в розмірі 10 000,00 грн.

На підтвердження викладених обставин подало копії балансу (звіту про фінансовий стан) на 31.03.2016р., звіту про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за І квартал 2016 року, довідку про кількість працівників ТОВ «ПКПФ», платіжного доручення №3751 від 09.06.2016 року про сплату 10 000,00грн.

Ухвалою суду від 23.06.2016р. призначено розгляд заяви на 04.06.2016р.

У клопотанні від 02.07.2016р. (вхід. №01-54/5873/16 від 04.07.2016р.) представник заявника просить розстрочити виконання рішення щодо стягнення боргу в сумі 24 596,26грн. до 01.08.2016р., мотивуючи тим, що з моменту звернення із заявою до суду товариством було перераховано стягувачу 55 000,00грн., що стверджується платіжними дорученнями №3961 від 17.06.2016р. на суму 20 000,00грн., №3999 від 21.06.2016р. на суму 5 000,00грн., №4093 від 24.06.2016р. на суму 20 000,00грн.

Зауважив про згоду позивача з розстрочкою виконання рішення.

Стягувач у судове засідання не зявився, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що стверджується витягом з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», де зазначено, що відправлення за №312 (номер відправлення згідно списку рекомендованої кореспонденції) вручене одержувачу особисто 29.06.2016р.

Дослідивши долучені до заяви докази, суд встановив:

19.04.2016р. господарським судом Волинської області винесено рішення по справі №903/234/16, залишене без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.05.2016р., яким вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Понінківська картонно-паперова фабрика на користь Приватного підприємства Пожавтоматика 73 238,40грн. основного боргу, 2 856,57грн. інфляційних втрат, 2 324,99грн. річних, 1 176,30грн. витрат по сплаті судового збору. Всього 79 596,26грн.

На виконання рішення та постанови 08.06.2016р. видано наказ №903/234/16-1.

21.06.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю Понінківська картонно-паперова фабрика звернулося до господарського суду із заявою №1/307 від 10.06.2016р. (вх.№01-59/95/16 від 21.06.2016р.) про розстрочку виконання рішення суду від 19.04.2016р. по справі №903/234/16 до вересня 2016р.

У клопотанні від 02.07.2016р. (вхід. №01-54/5873/16 від 04.07.2016р.) представник заявника просить розстрочити виконання рішення щодо стягнення боргу в сумі 24 596,26грн. до 01.08.2016р., мотивуючи тим, що з моменту звернення із заявою до суду товариством було перераховано стягувачу 55 000,00грн.

Згідно ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

До заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення.

Пленум Верховного Суду України у п.10 Постанови від 26.12.2003р. №14 „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" та Вищий господарський суд України у п.п 7.1,7.1.1 7.2 постанови пленуму від 17.10.2012р. №9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України зауважили, що господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Заявник фактично просить відстрочити виконання рішення в частині несплаченої суми у розмірі 24 596,26грн. до 01.08.2016р., посилаючись на скрутне матеріальне становище, наявну значну заборгованість контрагентів, загрозу банкрутства.

При цьому судом встановлено, що невиконане судове рішення в сумі 24 596,26грн. з розрахунку 79 596,26грн.-55 000,00грн.

Боржником 55 000,00грн. сплачено, що стверджується платіжними дорученнями №3751 від 09.06.2016р. на суму 10 000,00грн., №3961 від 17.06.2016р. на суму 20 000,00грн., №3999 від 21.06.2016р. на суму 5 000,00грн., №4093 від 24.06.2016р. на суму 20 000,00грн.

На підтвердження обставин, що ускладнюють виконання рішення про стягнення коштів товариство додало баланс (звіт про фінансовий стан) на 31.03.2016р., звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за І квартал 2016 року

Як вбачається із балансу (звіту про фінансові результати) станом на 31.03.2016р., звіту про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 1 квартал 2016р. збитки становлять 4 512 тис. грн., кредиторська заборгованість за довгостроковими зобовязаннями (товари, роботи, послуги) на кінець звітного періоду становить 64 267 тис. грн., дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги 66 811 тис. грн.

Враховуючи наведені боржником доводи та подані докази, враховуючи добровільну сплату 55 000,00грн. заборгованості, а також те, що розстрочка виконання рішення надасть боржнику можливість забезпечити фактичне та реальне погашення свого боргу згідно рішення господарського суду від 19.04.2016р., з метою безперебійного функціонування підприємства, недоведення останнього до банкрутства, господарський суд вважає за можливе задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Понінківська картонно-паперова фабрика про розстрочку виконання рішення господарського суду від 19.04.2016р. у справі №903/234/16 на строк до 01.08.2016р. в сумі 24 596,26грн. (з розрахунку 79 596,26грн.-55 000,00грн.), оскільки відповідно до графіку розстрочки частина коштів вже сплачена.

Враховуючи викладене, господарський суд, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, -

ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Понінківська картонно-паперова фабрика про розстрочку виконання рішення господарського суду від 19.04.2016р. з урахуванням клопотання від 02.07.2016р. №1/347 у справі №903/234/16 задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду від 19.04.2016р. у справі №903/234/16 в сумі 24 596,26грн. до 01.08.2016р.

Суддя С.Т.Філатова