ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

"14" червня 2016 р. Справа № 911/1562/16

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», м. Київ
доПублічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд», Київська обл., Вишгородський р-н, с. Старі Петрівці
простягнення 50000 грн.
за участю представників:

сторін:не зявились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином
суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (далі позивач) до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» (далі відповідач) про стягнення 50000 грн. понесених витрат з виплати страхового відшкодування.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на право регресу до відповідача щодо відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок ДТП.

Позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Проте, від позивача надійшло клопотання в якому він просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та розглянути справу без участі представника позивача у звязку з значної завантаженістю.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ст. 75 ГПК України за відсутності представників сторін за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

В м. Києві, на вул. Мельникова 31.12.2015 о 22 год. 32 хв. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Chevrolet, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Honda Crosstour, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням його власника ОСОБА_3

З постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 04.03.2016 у справі № 761/2563/16-п, копія якої залучена до матеріалів справи, вбачається, що 31.12.2015 о 22 год. 32 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки Chevrolet, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Мельникова в м. Києві не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем Honda Crosstour, державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження, завдавши матеріальні збитки. Зазначеними діями ОСОБА_2 порушив п.п. 13.1, 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказаною постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного порушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 грн.

Автомобіль Honda Crosstour, державний номерний знак НОМЕР_2, застраховано позивачем відповідно до укладеного між ним - страховиком та ОСОБА_3 страхувальником договору добровільного страхування наземного транспорту від 18.11.2015 № 346/15-Т/Ц1 (далі договір), відповідно до умов якого страховик зобовязався у разі настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування.

Згідно звіту ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза-Стандарт» про визначення вартості матеріального збитку від 19.01.2016 № С16-2 вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу Honda Crosstour, державний номерний знак НОМЕР_2 складає 188781,71 грн.

Відповідно ремонтної калькуляції від 19.01.2016 № С16-2, складеної за допомогою системи AUDATEX ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза-Стандарт», вартість відновлювального ремонту автомобіля Honda Crosstour, державний номерний знак НОМЕР_2 склала 188781,71 грн.

Дані, зазначені у ремонтній калькуляції відповідають вимогам, встановленим п. 4.4. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003р. Зміст ремонтної калькуляції не суперечить умовам чинного законодавства про оціночну діяльність та чітко відображає суму завданих збитків, оскільки калькуляція складалась на основі компютерної програми Audatex, яка рекомендована п. 59 додатку 8 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів.

Ремонт автомобіля Honda Crosstour, державний номерний знак НОМЕР_2 було здійснено ПАТ «Дніпро Мотор Інвест», за результатами якого складено рахунок від 11.01.2016 № 510214/110120161, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля складає 188741,25 грн.

Позивачем на підставі вказаного рахунку було складеного страховий акт № 346/15-Т/Ц1-1-1 від 15.01.2016 та розрахунок страхового відшкодування від 15.01.2016, відповідно до яких розмір страхового відшкодування становить 188741,25 грн.

Позивач, як страховик, на виконання умов зазначеного договору згідно платіжних доручень від 29.01.2016 № 34 на суму 145000 грн., від 01.02.2016 на суму 43741,25 грн. виплатив страхове відшкодування у розмірі 188741,25 грн.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 993 Цивільного Кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Пунктом 1 ст. 1191 Цивільного Кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного Кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою.

Згідно ст. 1187 Цивільного Кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.03.2016 у справі № 761/2563/16-п, встановлено порушення водієм ОСОБА_2 правил дорожнього руху, що спричинило зіткнення вищезазначених транспортних засобів та встановлено його вину у скоєні правопорушення, котре призвело до ДТП, визнано винним у вчиненні адміністративного порушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Цивільно-правова відповідальність водія наземного транспортного засобу Chevrolet, державний номерний знак НОМЕР_1 застрахована у Публічному акціонерному товариству «Страхова компанія «Скайд» згідно полісу № АІ/7095781 від 19.02.2015, та яким передбачено ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду заподіяну майну у розмірі 50000 грн. та франшиза в розмірі 0 грн.

Пунктом 36.4 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата страхового відшкодування здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування, лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином, відповідальною особою за завдані збитки потерпілому в результаті ДТП, які відшкодовані позивачем, у даному випадку є Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Скайд», відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в межах, передбачених полісом № АІ/7095781 від 19.02.2015.

Отже, відповідач повинен відшкодувати позивачу страхове відшкодування в розмірі 50000 грн.

За таких обставин вимоги позивача про стягнення з відповідача 50000 грн. витрат з виплати страхового відшкодування є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» (07353, Київська обл., Вишгородський район, с. Старі Петрівці, вул. Дніпровська, 4-А, офіс 3, ідентифікаційний код 16295210) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154, ідентифікаційний код 33908322) 50000 (пятдесят тисяч) грн. витрат з виплати страхового відшкодування, 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. витрат зі сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя Ю.В. Подоляк

Дата підписання рішення 21.06.2016.