РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2016Справа №910/7023/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Строй гарант"
До Товариства з обмеженою відповідальністю "РК"Барбарис "
Простягнення 12 951,83 грн.
Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача - Андрейцев В.В., представник за довіреністю;

Від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом Відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 12 951,83 грн. за договором підряду №43, з яких: 796,82 грн. 3% річних, 1 776,97 грн. інфляційні втрати та 10 378,04 грн. пеня.

24.05.2016р. Позивачем, відповідно до ст. 22 ГПК України, подана заява про збільшення розміру позовних вимог. Згідно вказаної заяви про збільшення розміру позовних вимог, позивач просить суд стягнути з відповідача 796,82 грн. 3% річних, 7 216,61 грн. інфляційних втрат та 10 378,04 грн. пені, що загалом становить 18 391,47грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Вказана заява була прийнята судом до розгляду, оскільки відповідала вимогам ч. 4 ст. 22 ГПК України.

07.06.2016р. Відповідачем подані письмові пояснення щодо стану розрахунків між сторонами. Відповідач стверджує, що між сторонами наявна заборгованість з обох сторін і Відповідач зі свого боку, докладає усіх можливих зусиль, щоб розв'язати усі спірні питання мирним шляхом. Так, 20.05.2016р. Відповідачем направлено Позивачу лист №78-16 з пропозицією мирного врегулювання даного питання.

16.06.2016р. Позивачем, відповідно до ст. 22 ГПК України, подана заява про зменшення розміру позовних вимог.

Згідно вказаної заяви про зменшення розміру позовних вимог, поданої Позивачем на підставі п. 4 ст. 22 ГПК України, Позивач просить суд стягнути з Відповідача 796,82 грн. 3% річних, 7 216,61 грн. інфляційних втрат, що загалом становить 8 013,43 грн.

Вказана заява прийнята судом до розгляду, отже має місце нова ціна позову, відповідно до ст. 55 ГПК України виходячи з якої й вирішується спір по суті.

Відповідно до ст. 64 ГПК України судом вчинені дії для належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

На призначене судове засідання 16.06.2016р. представник відповідача не з'явився, будь-яких обґрунтованих заяв чи клопотань про відкладення судового засідання з зазначенням підстав щодо своєї неявки не направив, хоча про дату та час їх проведення повідомлений належним чином, про що зокрема свідчать наявні у матеріалах справи розписка в повідомленні про відкладення від 14.06.2016р., з якої слідує, що представник за довіреністю Корсун С.І. повідомлений про встановлення господарським судом міста Києва наступного судового засідання на 16.06.2016р.

Отже, відповідач завчасно був повідомлений про місце, дату та час судових засідань, і у разі наміру подати письмові пояснення, додаткові документи, мав достатньо часу для цього.

Оскільки суд відкладав розгляд справи, надаючи можливість учасникам судового процесу реалізувати свої процесуальні права на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд, враховуючи процесуальні строки розгляду спору, встановлені ст. 69 ГПК України, не знаходить підстав для відкладення розгляду справи.

За таких обставин, суд не вбачає за необхідне відкладати розгляд справи та відповідно до статті 75 ГПК України здійснює її розгляд за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Строй гарант" (надалі - Підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "РК"Барбарис" (надалі - Замовник) було укладено Договір підряду №43 (надалі - Договір).

Відповідно до умов п. 1.1 зазначеного Договору Позивач (Підрядник) зобов'язується власними силами та засобами, з використанням власних матеріалів, на свій ризик, якісно та у встановлені даним Договором строки виконати комплекс будівельних робіт в прибудові (актовому залі) та в'їзних галереях на об'єкті реконструкції Замовника в нежитловому будинку -корпус №17 (адміністративний) літера «А», який знаходиться за адресою:бульвар Івана Лепсе, 6 в Солом'янському районі міста Києва, а Замовник (Відповідач) зобов'язується своєчасно прийняти та оплатити виконані Підрядником Роботи.

Детальний перелік робіт визначено в Договірній ціні та локальному кошторисі, які є невід'ємними частинами Договору.

Так, матеріалами справи підтверджено, що Позивачем відповідно до умов Договору були виконані, а Відповідачем прийняті роботи згідно Акту приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3, а саме:

- Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2015 р. (Форма КБ-2в) на суму 39 408,91 грн. та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт за березень 2015 р. (Форма КБ-3) на суму 39 408,91 грн.;

Таким чином, Позивачем було виконано, а Відповідачем було прийнято виконання робіт за березень 2015 р. за Договором підряду №43 на загальну суму - 39 408,91 грн.;

Згідно з Розділом 3 Договору сторони визначили порядок розрахунків між Сторонами, а саме сплата робіт здійснюється шляхом безготівкового перерахунку грошових коштів на поточний рахунок Підрядника (п.3.1 Договору).

Розрахунки за виконані роботи проводяться Замовником на підставі Актів приймання виконаних підрядних робіт та Довідок про вартість виконаних підрядних робіт.

Строк розрахунків визначений п. 3.3 Договору - протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання Замовником Акту виконаних робіт та Довідки про вартість виконаних робіт.

Матеріалами справи підтверджено, що свої зобов'язання, щодо оплати виконаних робіт, Відповідач виконав не належним чином та допустив прострочення оплати робіт. Оплата виконаних робіт здійснювалась Замовником із значним простроченням, що підтверджується банківськими виписками за особовим рахунком, суму заборгованості в розмірі 39 408,91 грн. Відповідач перерахував лише 09.12.2015р.

Тобто, на час винесення рішення (16.06.2016р.) у Відповідача відсутня заборгованість за виконанні Позивачем роботи.

01.02.2016 року за вих. №1 Позивачем Відповідачу була направлена Претензія про погашення збитків від інфляції, 3% річних, пені за прострочення виконання Замовником грошових зобов'язань за Договорами підряду №№ 30-46, яка на дату подання претензії становила 420 335,37 грн.

Правовідносини, які виникли між Позивачем та Відповідачем, пов'язані з укладанням та виконанням договору підряду, регулюються як Господарським кодексом України так і Цивільним кодексом України.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ГК України, загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень ЦК України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим кодексом.

Згідно з ст. 14 ЦК України, цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (526 ЦК України). Одностороння відмова від зобов'язання, в силу ст. 525 ЦК України, не допускається.

Статтею 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду, одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Стаття 875 ЦК України встановлює, що за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

Частиною 4 ст. 879 ЦКУ встановлено, що оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Підписаним між Позивачем та Відповідачем Договором встановлено, що остаточний розрахунок за виконані роботи проводиться Відповідачем протягом 5 банківських днів з моменту підписання Замовником Акту виконаних Робіт та Довідки про вартість виконаних робіт (п. 3.3 Договору).

Згідно з ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ст. 193 Господарського кодексу України).

Таким чином, суд дійшов висновку, що матеріали справи свідчать про наявність у Відповідача заборгованості перед Позивачем за прострочення виконання Замовником грошових зобов'язань за договором №43 за період з 07.04.2015р. по 09.12.2015р.

З огляду на наявність прострочення грошового зобов'язання, Позивач правомірно нарахував Відповідачу суму боргу з урахуванням 3% річних в сумі 796,82 грн. та збитків від інфляції в сумі 7 216,61 грн. від простроченої суми за весь час прострочення, відповідно до ст. 625 ЦК України.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, ч. 1 ст. 625 ЦК України встановлює виняток із загального правила ст. 614 ЦК України, що закріплює принцип вини як підставу відповідальності боржника.

Слід зазначити, що передбачене законом право кредитора вимагати стягнення боргу, враховуючи 3% річних та інфляційні витрати, є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору.

Приймаючи до уваги вищенаведені приписи Цивільного кодексу України щодо наявності у позивача права за порушення грошового зобов'язання відповідачем вимагати сплати останнім проценти річних та інфляційні втрати від простроченої суми, перевіривши здійснений позивачем розрахунок, відповідно до заяви про зменшення розміру позовних вимог, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача 3% річних в сумі 796,82 грн. та інфляційних втрат в сумі 7 216,61 грн.

Відповідно до положень статті 49 ГПК України судовий збір покладається на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РК"Барбарис" (04071, м.Київ, вул. Верхній Вал, буд. 2 літ.А, код 38669164) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй гарант" (04074, м. Київ, вул. Петра Дехтяренка, б.12, ) 7 216 (сім тисяч двісті шістнадцять) грн. 61 коп. інфляційні втрати, 796 сімсот дев'яносто шість) грн. 82 коп. 3% річних, та 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 29.06.2016

Суддя І.І. Борисенко