ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2016 р.Справа № 922/1380/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Цвіра Д.М.

розглянувши справу

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овіс", м. Харків
про внесення змін до договору оренди землі
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №08-11/7818/2-15 від 30.12.2015р.,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овіс" та просить суд прийняти рішення, яким внести зміни до договору оренди землі від 20.07.2005 року № 63182/05 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі у редакції, викладеній в позовній заяві та покласти на відповідача судові витрати.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013р. № 1209/13 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2013 року", рішеннями Харківської міської ради від 25.09.2013р. № 1269/13 "Про затвердження "Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2013 року" та рішенням № 960/12, яким затверджено порядок оформлення договорів оренди землі у м. Харкові, змінюється базова вартість 1 кв.м. земель м. Харкова та запроваджується новий порядок визначення розміру орендної плати за користування земельними ділянками, крім того позивач посилається на положення ст.ст. 13, 144 Конституції України, ст.ст. 12, 83, 124 та п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України, ст.ст. 15, 30 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 5, 13, 15, 21 Закону України "Про оцінку земель", ст.ст. 629, 649, 651, 653, 654, 792 Цивільного кодексу України, ст.ст. 179, 188, 193 Господарського кодексу України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 травня 2016 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 02 червня 2016 року о 10:30 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 червня 2016 року розгляд справи було відкладено на 16.06.2016 року об 10:30 год.

Ухвалою суду від 16.06.2016 року розгляд справи був відкладений до 23.06.2016 року до 10:15 год.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

23.06.2016 року до суду від позивача надійшла заява, в якій він відмовляється від позову, просить суд прийняти відмову та припинити провадження по справі. Надана заява досліджена судом та долучена до матеріалів справи.

У судовому засіданні 23.06.2016 року представник позивача в усній формі відмовився від раніше поданої заяви про залишення позову без розгляду (вх. номер 20123 від 16.06.2016 року) та просив суд її не розглядати.

Щодо заяви про відмову від позову, представник позивача пояснив суду, що на даний час між сторонами не існує спірних відносин, оскільки спір вирішений мирним шляхом.

Суд, дослідивши надану заяву, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, долучає її до матеріалів справи та зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного та керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду - залишити без розгляду.

Заяву позивача про припинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі №922/1380/16припинити .

Суддя ОСОБА_2