overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 червня 2016 року Справа № 904/8626/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКондратової І.Д. (доповідач),
суддіГончарука П.А.,
суддіСтратієнко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"
на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.04.2016 року
за заявоюКомунального підприємства Широківської районної ради Дніпропетровської області "Сільськогосподарське підприємство "Широківське"
провідстрочку виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2015 року
у справі№ 904/8626/15 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"
доКомунального підприємства Широківської районної ради Дніпропетровської області "Сільськогосподарське підприємство "Широківське"
простягнення 901 815, 31 грн
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107, 109-111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.04.2016 року у справі № 904/8626/15 до провадження, призначивши її розгляд у засіданні Вищого господарського суду України на 13 липня 2016 року о 09 год. 55 хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кім. № 330 (третій поверх).

Головуючий суддя Кондратова І.Д.
Суддя Гончарук П.А.
СуддяСтратієнко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 червня 2016 р. Справа № 902/530/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши без виклику представників сторін справу

за позовом: Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Вінницької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", м. Вінниця

до: 1. Барської міської ради, м.Бар, Вінницька область

2. ОСОБА_1, с.Чайки, Києво-Святошинський район, Київська область

3. Товарної біржі "Подільський контакт", м.Вінниця

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ :

Українським державним підприємством поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Вінницької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" подано позов до Барської міської ради, ОСОБА_1 та до Товарної біржі "Подільський контакт" про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвалою суду від 24.06.2016 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/530/16 та призначено до розгляду.

Як встановлено судом при друкуванні ухвали суду від 24.06.2016 р. у вступній частині даної ухвали допущено описку в номері справи, так, судом зазначено: "№ 902/370/16", тоді як вірним є: " 902/530/16".

Згідно ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що допущена описка не зачіпає суті ухвали, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 86, 87, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Допущену описку в вступній частині ухвали суду від 24.06.2016 р. по справі № 902/530/16 виправити, зазначивши вірний номер справи "902/530/16".

2. Ухвалу надіслати сторонам, представнику відповідача 2 ОСОБА_2 та КП "Барське районне бюро технічної інвентаризації" рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 8 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - вул.Соборна, буд. 59, м.Вінниця, 21000.

3 - відповідачу 1 - вул.Героїв Майдану, 6, м.Бар, Вінницька область, 23000.

4, 5 - відповідачу 2 - АДРЕСА_1, АДРЕСА_2.

6, 7 - відповідачу 3 - вул. Хмельницьке шосе, 2, кім. 214, м.Вінниця, 21036; вул.Миколи Оводова, 51, корпус 1, м.Вінниця, 21050.

8 - КП "Барське районне бюро технічної інвентаризації" - вул. Пролетарська, 3, м. Бар, Вінницька область, 23000.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2016 року Справа № 910/14889/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКондратової І.Д. (доповідач),
суддіГончарука П.А.,
суддіСтратієнко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фім-Транс"
на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.01.2016 року
у справі№ 910/14889/15 Господарського суду міста Києва
за позовомДержавного підприємства "Одеська залізниця"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фім-Транс"
простягнення 161 833,56 грн
ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.06.2016 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фім-Транс" прийнято до провадження та призначено до розгляду.

При друкуванні тексту цієї ухвали було допущено описку, зокрема, неправильно зазначено дату і час розгляду касаційної скарги у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи те, що допущена описка виникла з технічних причин і не впливає на суть винесеної ухвали, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі Вищого господарського суду України від 21.06.2016 року у справі № 910/14889/15, зазначивши вірну дату і час судового засідання "20 липня 2016 року о 10 год. 10 хв." замість "06 липня 2016 року о 10 год. 05 хв.".

Головуючий суддя І.Д. Кондратова
Суддя П.А. Гончарук
СуддяЛ.В. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 червня 2016 року Справа № 17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючого),
Білошкап О.В.,
Ткаченко Н.Г.
розглянувши касаційні скаргиДержавної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" в особі керуючого санацією Лахненка Є.М. та Першого заступника прокурора Одеської області Жученка О.
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 26.02.2016 року
у справі Господарського суду№ 17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080 Одеської області
за заявоюОСОБА_5
доДержавної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство"
провизнання банкрутом
керуючий санацієюЛахненко Є.М.
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.05.2016 року у справі №17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080 колегією суддів у складі: головуючого судді Панової І.Ю., суддів: Коваленка В.М., Погребняка В.Я. касаційні скарги керуючого санацією Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" Лахненка Є.М. та Першого заступника прокурора Одеської області Жученка О. на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.02.2016 року прийнято до провадження та призначено їх розгляд у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України на 21.06.2016 року о 10 год. 00 хв. (том 3 матеріалів оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 16.12.2015 року у справі №17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080, а.с. 159).

Розпорядженням виконуючого обов'язки керівника апарату Вищого господарського суду України І. Гуменюк №08.03-04/2276 від 22.06.2016 року у зв'язку із задоволенням самовідводу суддів Панової І.Ю., Коваленка В.М., Погребняка В.Я., відповідно до пункту 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080.

З протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2016 року вбачається, що для розгляду справи №17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080 сформовано колегію суддів у складі: Катеринчук Л.Й. - головуючий, Білошкап О.В., Ткаченко Н.Г.

На підставі викладеного, керуючись статтями 46, 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080 з касаційними скаргами Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" в особі керуючого санацією Лахненка Є.М. та Першого заступника прокурора Одеської області Жученка О. до провадження.

2. Призначити розгляд касаційних скарг Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" в особі керуючого санацією Лахненка Є.М. та Першого заступника прокурора Одеської області Жученка О. у судовому засіданні, яке відбудеться 06.07.2016 року о 15 год. 10 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: місто Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. №330.

3. Довести до відома учасників провадження у справі, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді О.В. Білошкап

Н.Г. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"24" червня 2016 р. № 903/291/16-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 08.06.2016р. у справі № 903/291/16.
Рішення набрало законної сили 24.06.2016р.

Стягувач: Державне комунальне підприємство "Луцьктепло" (м. Луцьк, вул. Гулака-Артемовського, 20, р/р 260081171 в ВФ ВАТ "Кредитпромбанк", МФО 303741, код НОМЕР_1)

Боржник: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1)

Стягнути з відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь державного комунального підприємства "Луцьктепло" (м. Луцьк, вул. Гулака-Артемовського, 20, р/р 260081171 в ВФ ВАТ "Кредитпромбанк", МФО 303741, код 30391925) заборгованість в розмірі 81 706,90 грн., з яких: основний борг - 55 833,69 грн., 1 547,07 грн. - 3% річних, 24 326,14 грн.- інфляційних втрат та 1 378.00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 25.06.2017 р.

Суддя В. О. Кравчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 червня 2016 року Справа № 916/2909/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Саранюка В.І. - доповідача
суддівАкулової Н.В. Самусенко С.С.

розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
на ухвалу відОдеського апеляційного господарського суду 29.02.2016
у справі господарського суду№ 916/2909/14 Одеської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ФРАНЦУЗЬКИЙ БУЛЬВАР-ЕЛІТ"
прозвернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності за позивачем на майно в рахунок часткового погашення заборгованості в сумі 18 135 400 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 29.02.2016 у справі № 916/2909/14 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 06 липня 2016 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше як за 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Нез'явлення повноважних представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В. Саранюк

Судді Н. Акулова

С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 червня 2016 року Справа № 5002-19/5427-2010

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Білошкап О.В.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши касаційну скаргу арбітражного керуючого Приватного підприємства "АРС-ДІМ" Черевача М.М.

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2016 по справі № 5002-19/5427-10 про банкрутство Приватного підприємства "АРС-ДІМ",-

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ГПК України і підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 111-4, 111-5 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу арбітражного керуючого Приватного підприємства "АРС-ДІМ" Черевача М.М. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2016 по справі № 5002-19/5427-10 до провадження.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 12 липня 2016 на 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

5. Зобов'язати арбітражного керуючого Приватного підприємства "АРС-ДІМ" Черевача М.М. надати суду до початку судового засідання оригінал доказів направлення копії касаційної скарги всім сторонам по справі.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Білошкап О.В.

Катеринчук Л.Й.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 червня 2016 року Справа № 910/2944/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Васищак І.М. і Прокопанич Г.К.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Черкаської міської ради, м. Черкаси (далі - Рада),

на ухвалу господарського суду міста Києва від 07.04.2016 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.05.2016

зі справи № 910/2944/16

за заявою Ради

про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Торгово-промисловій палаті України від 28.12.2015,

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інжинірингова Компанія "Прима Терм", м. Київ,

до комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради", м. Черкаси,

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рада звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду міста Києва від 07.04.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.05.2016 зі справи № 910/2944/16 скасувати і прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву Ради про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Торгово-промисловій палаті України від 28.12.2015.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на таке.

Частиною четвертою статті 111 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

За приписами підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду встановлено 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" у 2016 році з 1 січня встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1 378 гривень.

Отже, при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 1 378 грн., тоді як фактично за платіжним дорученням від 19.05.2016 № 95 перераховано лише 1 034 грн. судового збору.

Таким чином, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 4 частини першої і частиною другою статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 07.04.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.05.2016 зі справи № 910/2944/16 повернути Черкаській міській раді.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Васищак

Суддя Г. Прокопанич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 червня 2016 року Справа № 910/8549/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Бондар С.В., Кривди Д.С.
перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Бриар"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 12.04.16
у справі№910/8549/15-г
господарського судуміста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Гроссер"
доУправління державної охорони України
проповернення майна та стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Бриар" відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бриар" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.04.16 у справі №910/8549/15-г до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 07.07.16 о 1030год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 328.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді С. В. Бондар

Д. С. Кривда
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 червня 2016 року Справа № 908/1848/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Саранюка В.І. - доповідач
суддівАкулової Н.О. Самусенко С.С.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дружківський машинобудівний завод"
на ухвалу відДонецького апеляційного господарського суду 15.04.2016
у справі господарського суду№ 908/1848/15-г Запорізької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку"
до1. Приватного акціонерного товариства "Корум України" 2. Публічного акціонерного товариства "Дружківський машинобудівний завод"
простягнення суми
та за зустрічною позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Корум України"
доПублічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом Публічне акціонерне товариство "Дружківський машинобудівний завод"
провизнання зобов'язань за кредитним договором припиненими
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дружківський машинобудівний завод" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 15.04.2016 у справі № 908/1848/15-г до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 06 липня 2016 року о 14 год. 05 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше як за 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Нез'явлення повноважних представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В. Саранюк

Судді Н. Акулова

С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 червня 2016 року Справа № 915/854/14

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Грека Б.М., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 26 серпня 2015 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16 лютого 2016 року про задоволення скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову про закінчення виконавчого провадження та бездіяльність відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області у справі № 915/854/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз", треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, про оскарження дій відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області,

УСТАНОВИВ:

Відділ державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області подав касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 26 серпня 2015 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16 лютого 2016 року.

Як убачається з матеріалів справи, касаційну скаргу подано 28 квітня 2016 року, тобто після закінчення строку, встановленого для її подання без клопотання про відновлення цього строку.

Згідно зі статтею 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 5 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 26 серпня 2015 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16 лютого 2016 року повернути скаржнику.

Головуючий, суддя І.М. Васищак
Суддя Б.М. Грек
Суддя В.І. Студенець