УХВАЛА

23.06.2016Справа № 910/7121/16

За позовом Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса"

про стягнення штрафу та пені

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Клюсова Т.М.;

від відповідача: Трещов А.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Волинське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі-позивач або Відділення АМК) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" (далі-відповідач або ТОВ "Дієса") про:

- стягнення штрафу у розмірі 50 000, 00 грн. та пені у сумі 50 000, 00 грн.;

- зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" припинити поширення інформації, визнаної рішенням адміністративної колегії Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 48 від 25.12.2014 такою, що вводить в оману споживачів.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Дієса" рішення Відділення АМК № 48 від 25.12.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2016 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 12.05.2016 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

29.04.2016 через загальний відділ діловодства суду представник позивача подав додаткові пояснення.

11.05.2016 через загальний відділ діловодства суду представник відповідача подав клопотання про відкладення судового засідання у зв'язку з неможливістю явки повноважного представника, оскільки останній представляє інтереси в іншій судовій справі.

12.05.2016 судове засідання не відбулося у зв'язку із відрядженням судді Бондарчук В.В. до м. Чернігова для участі в робочій зустрічі розробників навчальних курсів для кандидатів на посаду судді.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2016 призначено судове засідання на 06.06.2016 за участю представників сторін.

06.06.2016 через загальний відділ діловодства суду представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що після закінчення вказаного у рішенні Відділення АМК строку, рекламні газети з акціями, що діяли у такий період товариство не розповсюджувало, станом на сьогоднішній день будь-яких звинувачень з боку позивача чи інших територіальних відділень Антимонопольного комітету України щодо повідомлення в рекламних матеріалах неправдивої інформації чи інформації, що вводить споживачів в оману до товариства не надходило.

Крім того, відповідач повідомив суд, що штраф та пеня згідно рішення Відділення АМК сплачені ТОВ "Дієса", що підтверджується платіжним дорученням № 000677310 від 26.05.2016.

У судовому засіданні 06.06.2016 оголошувалась перерва до 23.06.2016 згідно ст. 77 ГПК України.

У даному судому засіданні представник відповідача надав документи на підтвердження виконання ТОВ "Дієса" вимог в частині припинення поширення інформації, визнаної рішенням адміністративної колегії Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 48 від 25.12.2014 такою, що вводить в оману споживачів.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, а саме платіжного доручення № 000677310 від 26.05.2016, відповідачем погашено суми штрафу, накладеного рішенням адміністративної колегії Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 48 від 25.12.2014 та пені за прострочення сплати штрафу у загальному розмірі 100 000, 00 грн.

Крім того, в матеріалах справи наявне повідомлення ТОВ "Дієса" вих. 753 від 13.06.2016, направлене на адресу Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якому ТОВ "Дієса" повідомило позивача, що рекламні матеріали, зазначені в рішенні адміністративної колегії Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 48 від 25.12.2014 з терміном дії з 2013 року по жовтень 2014 року розповсюджувались лише у вказаний період. Після жовтня 2014 року такі рекламні матеріали Товариство з обмеженою відповідальністю "Дієса" не розповсюджувало. Направлення повідомлення підтверджується описом вкладення у цінний лист та копією фіскального чеку № 3042 від 16.06.2016.

Представник Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у судовому засіданні повідомив суд про відсутність предмету спору та просив припинити провадження у справі.

Так, відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно п. 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 11 частини першоїстатті 80 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для припинення провадження у справі № 910/7121/16 на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

Разом з тим, відповідно до п. 4.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», частиною другою статті 49 ГПК передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

Таким чином, враховуючи положення частини 2 ст. 49 ГПК України, суд покладає судовий збір, сплачений позивачем, на Товариство з обмеженою відповідальністю "Дієса".

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/7121/16 припинити на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 45, ідентифікаційний код - 36483471) на користь Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (43021, м. Луцьк, вул. Винниченка, 67, рахунок 5996 в ДКСУ у м. Києві, МФО 820172, ідентифікаційний номер - 20120930) 2 878 (дві тисячі вісімсот сімдесят вісім) грн. 00 коп. - судового збору.

Стягувач: Волинське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (43021, м. Луцьк, вул. Винниченка, 67, рахунок 5996 в ДКСУ у м. Києві, МФО 820172, ідентифікаційний номер - 20120930).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дієса" (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 45, ідентифікаційний код - 36483471).

Ухвала набирає законної сили з 23.06.2016, дійсна для пред'явлення до виконання до 23.06.2017 та може бути оскаржена у порядку, встановленому чинним законодавством України.

Суддя Бондарчук В.В.