overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

16.06.2016Справа № 910/7274/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Шведське АТП 10943"

про стягнення 2 285 799,45 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - Кузьменко О.В. за дов. № 238 від 09.11.15 р.;

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Шведське АТП 10943" про стягнення 2 285 799,45 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням зобов'язань за кредитним договором № 0 від 09.08.2012 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2016 року порушено провадження у справі № 910/7274/16.

16.06.2016 року представник відповідача не з'явився у судове засідання, причин неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача на адресу суду не надходило.

У судовому засіданні 16.06.2016 р. представником позивача заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, яке задоволено судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на неявку в судове засідання представника відповідача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 910/7274/16 на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 14.07.16 року о 14:50 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

3. Зобов'язати позивача надати суду розгорнуті розрахунки заборгованості, в тому числі нарахованих процентів, з відображенням періодів їх нарахування, виписку по особовому рахунку на підтвердження здійсненої відповідачем оплати, докази на підтвердження наявності права займатися діяльністю з факторингу.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" червня 2016 р.Справа № 916/1481/16

за позовом: Гідрометеорологічний центр Чорного та Азовського морів, 65009 м. Одеса, Французький бульвар, 89, код 20992067

до відповідача: Авіакомпанія „Південні авіалінії у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю (65062, м.Одеса, вул. Тіниста, буд. 16/14; )

про стягнення 75400,57 грн.

Суддя Лепеха Г.А.

Представники сторін:

Від позивача: Гідрометеорологічний центр Чорного та Азовського морів - ОСОБА_1, за довіреністю;

від відповідача: не зявився.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77. ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "07" липня 2016р. о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

2. Зобовязати у засіданні представити:

Відповідача відзив на заяву з підтверджуючими документами.

3. Визнати явку у судове засідання обовязковою.

Копію ухвали надіслати: відповідачу.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" червня 2016 р. Справа № 926/1393/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» м. Чернівці

до Глибоцької селищної ради

про стягнення заборгованості 517092,95 грн.

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 24.03.2016 року.

від відповідача ОСОБА_2, довіреність від 11.05.2016 року

Керуючись пунктом ст.ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити .

2. Стягнути з Глибоцької селищної ради (смт. Глибока, вул. Шевченка,1 код 04417004) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» (м. Чернівці, вул. Винниченка, 9/а, код 39584988 р/р 2 у ПАТ «Кліринговий дім», МФО 300647) 517 092,95 грн. боргу та 7756,39 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя М.І. Ніколаєв
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову в прийнятті позовної заяви

"23" червня 2016 р. № 927/570/16

Суддя Михайлюк С.І., розглянувши матеріали позовної заяви № 1379/2 від 15.06.16

Позивач: приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна", , пр-т Повітрофлотський, 25, м. Київ, 03049

Відповідач: ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 16600

Предмет спору: про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу 12059,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави відмови в прийнятті заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[-,=,/], де [-,=,/] - відповідні пункти № 1...3 статті 62 ГПК України.

Позов заявлений до фізичної особи ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України відповідачами є юридичні особи та у випадках, передбачених цим Кодексом, - фізичні особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Тобто, випадки, коли фізичні особи можуть бути відповідачами у господарському суді, мають бути передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Господарським процесуальним кодексом України не передбачено, що у справі про відшкодування шкоди у порядку регресу відповідачем може бути фізична особа.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Керуючись п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 30 арк.

Суддя Михайлюк С.І.
УХВАЛА

17.06.2016Справа № 910/10032/16

За позовомКомунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району»
ДоПриватного підприємства «Ніса-К»
Простягнення 22 826,80 грн
Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Яковіщук Я.М. - представник за довіреністю;

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Ніса-К» про стягнення 22 826,80 грн заборгованості за надані комунальні послуги.

Ухвалою суду від 02.06.2016 було порушено провадження у справі № 910/10032/16 та призначено справу до розгляду на 17.06.2016.

Представник позивача 13.06.2016 через канцелярію суду подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке судом у судовому засіданні 17.06.2016 було розглянуто та задоволено.

Також у судовому засіданні 17.06.2016 представником позивача були надані усні пояснення по справі, відповідно до яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання 17.06.2015 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та необхідністю витребувати додаткові докази по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи № 910/10032/16 відкласти на 15.07.16 о 11:30 год.

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- докази в підтвердження здійснення оплат відповідачем (банківські виписки, платіжні доручення і т.д.) за надані комунальні послуги по житловому приміщенню, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Бабушкіна, 27/3;

- договір купівлі-продажу від 08.07.2003;

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали про порушення провадження по справі.

4. Документи (належним чином засвідчені), з метою залучення їх до матеріалів справи, та розрахунок позовних вимог учасникам процесу подавати через канцелярію Господарського суду міста Києва за 3 робочих дні до судового засідання.

5. Сторонам направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

6. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 1.

Суддя Спичак О.М.
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" червня 2016 р. Справа № 927/566/16

Суддя Скорик Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви № 429/2016 від 10.06.16

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Кредобанк", вул. Сахарова, 78, м. Львів, 79026

поштова адреса: Товариство з додатковою відповідальністю "Інтер-Ріск Україна" вул. Січових стрільців (Артема), буд. 52-А, оф. 147, м. Київ, 04053

Відповідач: Приватне підприємство "Світ Купе", АДРЕСА_1, 14005

про стягнення 15285,44 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "07" липня 2016 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 15.

3. Позивачу надати: копію договору доручення від 06.04.2012, укладеного між ПАТ "Кредобанк" та ТДВ "Інтер-Ріск Україна".

4. Відповідачу надати: докази виконання умов договору, докази оплати.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них). Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордеру адвоката обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Скорик Н.О.
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"23" червня 2016 р. Справа № 927/336/16

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника,

Боржник: Приватне підприємство "АРТ ДЕКО",

вул. Інструментальна, 34Д, м. Чернігів, 14000,

Кредитори:

ОСОБА_1,

реєстр. №, вул. П. Тичини, 11/22, м. Київ, 02152

про порушення справи про банкрутство

Суддя Фесюра М.В.

Ухвала виноситься без виклику представників сторін в судове засідання.

У межах справи про банкрутство приватного підприємства "АРТ ДЕКО" ліквідатором подано ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає необхідним прийняти даний звіт разом з доданими документами та приєднати до матеріалів справи, розглянувши його в судовому засіданні.

Керуючись ст. 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд звіту ліквідатора призначити на 30 червня 2016р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, проспект Миру, 20, зал судового засідання. № 34.

2. Копію даної ухвали направити кредитору та ліквідатору ОСОБА_2 (вул. Князя Чорного, 4, м. Чернігів, 14000).

Суддя М.В.Фесюра
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" червня 2016 р.Справа № 916/1363/16

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

до відповідача 1: Міського відділу культури Білгород-Дністровської міської ради;

до відповідача 2: Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради;

до відповідача 3: Білгород-Дністровської міської ради;

про визнання договору поновленим, визнання права на оренду та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність № 991 від 22.04.2016 р.;

від відповідачів: не з'явились.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представників відповідачів, від яких не надходило клопотання про розгляд справи за їх відсутністю, з огляду на невиконання вимог ухвали суду, а також заявлене представником позивача клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "13" липня 2016 р. о 14:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

2. Зобов'язати:

позивача: виконати вимоги ухвали суду від 30.05.2016 р.;

відповідачів: виконати вимоги ухвали суду від 30.05.2016 р.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Копію ухвали надіслати:

1) Міському відділу культури Білгород-Дністровської міської ради на адресу: 67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Комсомольська, 12;

2) Виконавчому комітету Білгород-Дністровської міської ради на адресу: 67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Михайлівська, 56;

3) Білгород-Дністровській міській раді на адресу: 67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Михайлівська, 56.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" червня 2016 р.Справа № 916/1687/16

Суддя Демешин О. А., розглянув позовну заяву вх. № 1802/16 від 22.06.2016 року,

Позивач: Департамент комунальної власності Одеської міської ради

Відповідач 1: Фірма „Рубікон" (приватне підприємство)

Відповідач 2: Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1

Про: стягнення 19098,51 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження по справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на „12" липня 2016 р. о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 17 (4-тий поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29.

3. Зобов'язати надати:

відповідача 1,2: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

4. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя О.А. Демешин
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.06.2016 року Справа № 904/7839/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г. (доповідач)

суддів: Чимбар Л.О., Дмитренко Г.К.

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський осетровий завод" Акваріус" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2015 року у справі № 904/7839/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Рибницька ферма" Акватоп", м. Одеса

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський осетровий завод" Акваріус", м. Дніпропетровськ

про: стягнення 78 592,93 грн.

В С Т А Н О В И В :

Згідно з розпорядженням керівника апарату Дніпропетровського апеляційного господарського суду № 610/16 від 21.06.2016 року призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі № 904/7839/15. Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів, справу № 904/7839/15 призначено до розгляду колегією суддів: суддя-доповідач ОСОБА_1, судді Чимбар Л.О., Дмитренко Г.К.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 904/7839/15 до свого провадження.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя Л.О. Чимбар

Суддя Г.К. Дмитренко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

22.06.2016р. справа № 908/1488/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіМясищев А.М. Сгара Е.В., Склярук О.І.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від01.06.2016р.
у справі№908/1488/16
за позовом до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачаФізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Запоріжжя Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя Запорізька міська рада ОСОБА_5, смт. Баришівка, Київська область
прозобов'язання укласти договір купівлі-продажу об'єкта приватизації В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.06.2016р. по справі №908/1488/16 позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Запоріжжя з додатками повернуто позивачу без розгляду.

ФОП ОСОБА_4, м. Запоріжжя звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 01.06.2016р. по справі № 908/1488/16 про повернення позовної заяви без розгляду. Скаржник просить поновити строк, встановлений на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу від 01.06.2016р. по справі №908/1488/16, а справу передати на розгляд господарському суду Запорізької області

Судова колегія, розглянувши подане клопотання, вважає причину пропуску строку поважною та відновлює його, визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст.53,86,93,98 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 04.07.2016р. о 14-10, який відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал № 107.

Зобов'язати відповідача та третіх осіб надати суду відзив на апеляційну скаргу.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді Е.В. Сгара

О.І. Склярук

Надруковано 6 прим.:

1 прим.- позивачу

1 прим. - відповідачу

2 прим. - третім особам 1 прим.-у справу

1 прим. - ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.2016 р. Справа № 917/770/16
Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Ромашка",

вул.Полтавська, 18, смт.Градизьк Глобинського району Полтавської області, 39070

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області,

вул.Уютна, 23, м.Полтава, 36039

про визнання угоди укладеною, -

В С Т А Н О В И В :

Селянське (фермерське) господарство "Ромашка" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання укладеною між сторонами додаткової угоди до Договору оренди землі від 15.11.2010 року, посилаючись на зволікання відповідача у підписанні додаткової угоди щодо поновлення Договору оренди землі.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, подавши клопотання б/н від 21.06.2016р. про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника. Вимог суду, викладених в ухвалах не виконав.

Враховуючи неявку відповідача на судове засідання, невиконання ним вимог суду, викладених в ухвалах, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.07.2016р. на 11 год.00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул. Зигіна, 1.

2.Явку представників сторін визнати обов'язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати:

Позивача - подати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні); представити інші докази в порядку ст.ст. 32-34,36 ГПК України, що стосуються предмету спору;

Відповідача (повторно) - подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву;

4. Попередити відповідача, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2016 р. Справа № 927/523/16

Кредитор: Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області, 14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28

Боржник: Приватне підприємство «Еталон - Буд»,

140131, м. Чернігів, вул. Воїнів - Інтернаціоналістів, 27

про порушення справи про банкрутство

Представники:

Не викликались.

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду від 14.06.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство ПП «Еталон - Буд», визнані вимоги Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області до боржника в розмірі 1971664,00 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Матвійчука Д.В. (01030, АДРЕСА_1). Попереднє засідання суду призначене на 16.08.2016р. на 09:30 год.

Оголошення про порушення справи про банкрутство оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 14.06.2016р. за №32579.

Приватним підприємством «Еталон - Буд» подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду від 14.06.2016р.

Відповідно до ст. 91 Господарського процесуального кодексу місцевий господарський суд у триденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу разом зі справою відповідному апеляційному господарському суду

Господарський суд вважає, що за таких обставин провадження у справі необхідно зупинити до закінчення розгляду апеляційної скарги та повернення справи на адресу господарського суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до закінчення розгляду апеляційної скарги, поданої на ухвалу господарського суду від 14.06.2016р. та повернення справи місцевому господарському суду.

Суддя Тимченко М.Г