УХВАЛА

22.06.2016Справа № 910/599/16
За скаргою Публічного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Ясен»

на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві при виконанні наказу від 14.03.2016 у справі № 910/599/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Ясен»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоп»

про стягнення 12016,62 грн.

Суддя Сташків Р. Б.

Представники сторін:

від позивача (скаржника) - не з'явилися;

від відповідача - не з'явилися;

від ВДВС - Салеомон А.А. (представник за довіреністю).

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом міста Києва у порядку ст. 121-2 ГПК України прийнято до розгляду указану скаргу на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві при виконанні наказу від 14.03.2016 у справі № 910/599/16.

У судове засідання 22.06.2016 Позивач (скаржник) та Відповідач представників не направили. Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України, неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу ДВС в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві було подано заперечення на скаргу.

У судовому засіданні 22.06.2016 судом розглядалася заява Позивача про відкликання скарги на бездіяльність відділу державної виконавчої служби, оскільки боржник виконав рішення суду добровільно, тому у заявленій скарзі відпал потреба та Позивач просить суд залишити її без розгляду.

Нормами ст. 121-2 ГПК України не передбачено, як має діяти суд у випадку, якщо скаржником подано заяву про відкликання скарги та він просить залишити її без розгляду.

Але у п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» викладено правову позицію, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Позаяк судом скаргу вже було прийнято до провадження, то суд не може застосувати до скарги положення п. 9 ч. 1 ст. 63 ГПК України та повернути скаргу без розгляду.

З огляду на наведене, суд розцінює заяву про відкликання скарги як заяву про відмову від позову в порядку п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Судом встановлено, що заява мотивована погашенням відповідачем спірної суми заборгованості, заява вчинена повноважним представником Позивача, не суперечить законодавству та матеріали справи не містять доказів, що дана заява порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

З огляду на наведене, судом приймається заява про відкликання скарги та провадження по скарзі припиняється на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 80 (п. 4 ч. 1), 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по скарзі Публічного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Ясен» на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві при виконанні наказу від 14.03.2016 у справі № 910/599/16.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Р.Б. Сташків