РІШЕННЯ

"15" червня 2016 р.Справа № 921/227/16-г/5

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

Розглянув справу

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Авакс Проф" вул. Д. Лук'яновича, 8, м.Тернопіль,46000

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Обласне виробниче об'єднання сільського комунального господарства Тернопільської області" вул. Микулинецька, 14, м.Тернопіль,46400

про стягнення 49 162,60 грн.

За участю представників від:

Позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність б/н від 11.05.2016р.)

Відповідача: не з'явився.

Суть справи:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Авакс Проф" звернулося в господарський суд Тернопільської області із позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Обласне виробниче об'єднання сільського комунального господарства Тернопільської області" про стягнення 49 162,60 грн. із них 37 342грн. 50коп. основного боргу, 9294грн.10коп. пені, 1896грн.10коп. інфляційних втрат та 629грн.90коп. 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов, укладеного між ними договору про надання послуг №19/08-2015/1 від 19.08.2015 року, щодо оплати наданих послуг, внаслідок чого виникла заборгованість по оплаті наданих послуг в сумі 37342,50грн., в звязку з чим відповідачу за несвоєчасно проведені розрахунки нараховані пеня, інфляція та 3% річних від простроченої суми, які позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку.

15.06.2016р. Позивач звернувся до суду з клопотанням в якому, у звязку із сплатою відповідачем 17.05.2016р. на користь позивача коштів у сумі 4000,0грн. просить припинити провадження у справі в цій частині стягнення основного боргу, надавши при цьому копію платіжного доручення №2 від 17.05.2016р. Решту позовних вимог підтримує в повному обсязі.

Відповідач відзиву на позов не надав, участі уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив. Надіслана на адресу відповідача, яка зазначена в позовній заяві, договорі про надання послуг №19/08-2015/1 від 19.08.2015р. та за якою останній зареєстрований в ЄДРЮОФОПтаГФ, а саме м.Тернопіль, вул.Микулинецька, буд.14, ухвала про порушення провадження по справі від 21.04.2016р. повернута поштовим відділенням із відміткою "за зазначеною адресою не знаходиться" та ухвала про відкладення розгляду справи від 18.05.2016р. - повернута поштовим відділенням із відміткою " відсутність адресата".

За таких обставин, враховуючи приписи ч. 1 ст. 64 ГПК України, п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року N 18, п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-08/140 від 15.03.2010р. "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами в господарському судочинстві" господарський суд вважає, що процесуальні документи вручені відповідачу належним чином і відповідно про час та місце розгляду спору він повідомлений у встановленому чинним законодавством порядку.

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу у відповідності до ст. 81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання сторін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне:

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

19 серпня 2015р.між товариством з обмеженою відповідальністю «Авакс Проф» (надалі Виконавець/позивач по справі) та товариством з обмеженою відповідальністю «Обласне виробниче обєднання сільського комунального господарства Тернопільської області» ( надалі Замовник/відповідач по справі) укладено договір про надання послуг №19/08-2015/1 ( надалі договір), відповідно до п.1.1 якого, Виконавець зобовязується надати Послуги спецтехнікою, а Замовник прийняти Послуги і оплатити їх вартість, згідно Актів надання отримання послуг(надалі Акт).

Пунктом 3.1 договору встановлено, що Виконавець зобовязаний своєчасно і якісно надати послуги і по їх закінченню - скласти Акт та передати його Замовнику. При неможливості з тих чи інших причин надати Послуги, Виконавець зобовязаний негайно повідомити письмово про це Замовника.

Відповідно до п. 3.2. договору, Замовник зобовязаний протягом 5 (пяти) робочих днів з моменту отримання Акту, підписати його або надати Виконавцеві вмотивовані зауваження в письмовому вигляді. При відсутності таких зауважень в пятиденний строк з моменту отримання, Акт вважається погодженим, а Послуги прийнятими, відповідно до умов даного Договору.

Вартість Послуг за даним договором зазначається в Актах (п.4.1. договору).

Згідно п.4.2. договору, Замовник оплачує повну вартість Послуг у безготівковому порядку протягом 5 (пяти) календарних днів на поточний рахунок Виконавця після узгодження Акту. Дострокова оплата чи авансові платежі допускаються.

Договір набирає чинності з моменту підписання Договору і дійсний до 31 грудня 2015 року. В частині виконання зобовязань договір діє до фактичного їх виконання (п. 9.1. договору).

Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України та ст.ст.173, 193 Господарського кодексу України в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання, або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Відповідно до статті 202 Господарського кодексу України, статті 599 Цивільного кодексу України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як слідує з матеріалів справи, на виконання умов укладеного між сторонами договору про надання послуг № 19/08-2015/1 від 19.08.2015р.., позивач надав відповідачеві послуги спецтехнікою ( транспортні послуги по доставці техніки та послуги Евакуатором гусеничним JSB 8085 ZTS BON№000423) на загальну суму 65 122грн. 50коп., що підтверджується актами здачі прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-000550 від 25.05.2015р., №ОУ-000584 від 31.08.2015р., №ОУ-000581 від 31.08.2015р., №ОУ-000598 від 07.09.2015р., №ОУ-000625 від 14.09.2015р.,. №ОУ-000638 від 22.09.2015р. та №ОУ- 000667 від 29.09.2015р., підписаними представниками сторін без зауважень та завіреними печатками товариств, належним чином засвідчені копії яких знаходиться в матеріалах справи.

Позивач стверджує, що відповідач свої зобовязання по договору, щодо оплати наданих послуг виконав не в повному обсязі і на день звернення з позовом до суду заборгував йому 37342грн. 50коп. за надані послуги.

Проте, після звернення позивача з даним позовом до суду, відповідач частково сплатив заборгованість по оплаті за надані послуги в сумі 4000грн. 00коп., що підтверджується наданим позивачем платіжним дорученням №2 від 17.05.2016р. , належним чином засвідчена копія якого знаходяться в матеріалах справи, та що підтверджено уповноваженим представником позивача в судовому засіданні, а тому провадження у справі в цій частині позову ( в частині стягнення 4000грн..00коп.. боргу) підлягає припиненню на підставі ст.80 п.1-1 ГПК України із-за відсутності предмету спору на день його розгляду.

Таким чином, на день розгляду справи заборгованість відповідача становить 33342грн.50коп.

Відповідач на день розгляду справи будь-яких доказів, які б свідчили про повне погашення заборгованості за надані послуги по договору про надання послуг № 19/08-2015/1 від 19.08.2015р. суду не надав, а тому згідно вимог ст.ст.33,34 ГПК України слід вважати, що за ним рахується заборгованість в сумі 33342грн. 50коп.

Відповідно до п. 5.2 договору за несвоєчасну оплату наданих Послуг Замовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день затримки платежу.

Сторони домовилися, що стягнення штрафних санкцій за несвоєчасну оплату робіт по даному договору, відповідно до ч. 3 ст. 232 Господарського кодексу України, не обмежується строком нарахування та припиняється в день повного виконання стороною зобовязання, а строк позовної давності щодо стягнення штрафних санкцій, у відповідності до ст.. 259 Цивільного кодексу України, продовжується до 3 (трьох) років (п. 5.3договору).

Враховуючи, що згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідачем даний строк порушений, в зв'язку з чим він повинен нести відповідальність, передбачену умовами договору (п.5.2.), у вигляді сплати пені, що за період з 13.09.2015р. по 13.04.2016р. становить 9294,10грн.

Окрім того, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, повинен на вимогу кредитора сплатити борг з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що за період прострочення становить 1896грн. 10коп. та 3% річних від простроченої суми, що за період прострочення становить 629грн. 90 коп.

З огляду на викладене та відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст.173, 193 Господарського кодексу України та ст.ст.33,34 ГПК України позов в частині стягнення 33 342грн. 50 коп. боргу, 9294грн. 10коп. пені, 1896грн. 10коп.коп. втрат від інфляції та 629грн. 90коп. 3% річних, підлягає задоволенню як обґрунтовано заявлений та не оспорений відповідачем.

Судовий збір, згідно ст. 49 ГПК України, покладається на відповідача з врахуванням суми боргу, в частині стягнення якої припинено провадження у справі, оскільки така заборгованість погашена відповідачем після звернення позивача з даним позовом до суду, тобто і в цій частині з неправильних дій відповідача справу доведено до розгляду господарським судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю " Обласне виробниче об'єднання сільського комунального господарства Тернопільської області" вул. Микулинецька, 14, м.Тернопіль, на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Авакс Проф" вул. Д.Лук'яновича, 8, м. Тернопіль, - 33342грн.50 коп., боргу, 9294грн.10коп. пені, 1896грн.10коп. інфляційних втрат та 629грн. 90коп. 3% річних, 1378,00грн. в повернення витрат по сплаті судового збору.

3. В решті позову провадження у справі припинити.

4. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Повне рішення складено "22" червня 2016р.

Суддя Г.З. Андрушків