ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

07 липня 2016 року справа № 5013/233/12

Господарський суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Змеула О.А., суддів Наливайко Є.М., Тимошевської В.В., розглянувши матеріали за скаргою Відкритого акціонерного товариства завод "Агромаш" та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1, на рішення Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області у справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства завод "Агромаш"

до Виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області,

Олександрійської міської ради Кіровоградської області,

з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1,

з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІІ - Олександрійської міської ради:

- Комунальне підприємство "Житлогосп",

- Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради,

про скасування рішення, визнання права власності, витребування майна з незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 17.10.2014 вирішено:

визнати за Відкритим акціонерним товариством завод "Агромаш" право власності на цілісний майновий комплекс, що розташований за адресою: м. Олександрія, вул. Нагорна, 106 та витребувано з незаконного володіння з комунальної власності Олександрійської міської ради Кіровоградської області на користь Відкритого акціонерного товариства "Завод "Агромаш" цілісний майновий комплекс, що розташований за адресою: м. Олександрія, вул. Нагорна, 106, відповідно до зазначеного переліку майна;

стягнути з Виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області на користь Відкритого акціонерного товариства завод "Агромаш" 3 616,75 грн судового збору;

стягнути з Олександрійської міської ради Кіровоградської області на користь Відкритого акціонерного товариства завод "Агромаш" 2 469,75 грн судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.02.2015 вказане рішення залишено без змін.

На виконання рішення господарським судом Кіровоградської області 19.02.2015 видано відповідні три накази, які надіслано на адресу Відкритого акціонерного товариства завод "Агромаш" - стягувача за виконавчими документами.

До господарського суду 06.07.2016 надійшла скарга від 04.07.2016, підписана керівником Відкритого акціонерного товариства "Завод "Агромаш" та третьою особою в справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1, на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, яка містить наступні вимоги: скасувати постанову ВП № 46689781 від 26.06.2015 заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачеві.

З наведених нижче підстав суд прийшов до висновку про те, що подану скаргу слід залишити без розгляду.

Частиною 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до положень п. 9.7. постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012, встановлений у частині першій статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 Господарського процесуального кодексу України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 Господарського процесуального кодексу України судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

У даному випадку скарга на постанову органу ДВС про повернення виконавчого документа стягувачеві від 26.06.2015 подана до господарського суду з пропуском десятиденного строку, встановленого ст.121-2 ГПК України.

Клопотання про поновлення строку для подання скарги, скаржником до скарги не додано.

Скаржник посилається на те, що копію оскарженої постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 26.06.2015 він не отримував. У ході ознайомлення 01.07.2016 з матеріалами виконавчого провадження №46689781 працівником скаржника ОСОБА_1 була знята фотокопія постанови від 26.06.2015 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 26.06.2015.

Поміж тим, господарський суд виходить з того, що у матеріалах справи № 5013/233/12 наявні світлокопії оскарженої постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 26.06.2015 у ВП 46689781 та копія листа відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області від 01.07.2015, адресованого Олександрійській міській раді та ВАТ завод "Агромаш" (т.11 а.с.246-247), що подані до справи зазначеним органом ДВС.

У ході розгляду скарги Олександрійської міської ради № 71 від 02.04.2015 на дії Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області господарським судом встановлено, що на виконанні цього органу ДВС перебував наказ господарського суду Кіровоградської області за № 5013/233/12 від 19.02.2015 щодо визнання за Відкритим акціонерним товариством "Завод "Агромаш" права власності на цілісний майновий комплекс, що розташований за адресою: м. Олександрія, вул. Нагарна, 106, та витребування з незаконного володіння з комунальної власності Олександрійської міської ради Кіровоградської області на користь ВАТ "Завод "Агромаш" вказаного цілісного майнового комплексу за переліком майна згідно наказу, а саме, державним виконавцем 27 лютого 2015 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 46689781. У зв'язку з тим, що боржником самостійно наказ не виконано, то державним виконавцем 10.03.2015 розпочато примусове виконання рішення суду. За результатами розгляду скарги Олександрійської міської ради № 71 від 02.04.2015 господарським судом винесено ухвалу від 18.12.2015 про відмову в задоволенні скарги. При цьому, в ухвалі господарського суду на аркуші №9 на зазначено, що 26.06.2015 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. (т.13 а.с.86).

Примірники ухвали надіслані учасникам виконавчого провадження, у т.ч. ВАТ завод "Агромаш", який зазначену ухвалу суду від 18.12.2015 отримав, що засвідчено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 506 (т.13 а.с.96).

Таким чином, із матеріалів справи слідує, що за станом на грудень 2015 року ВАТ завод "Агромаш" було відомо про вчинення органом ДВС такої оскарженої дії як винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 26.06.2015, а саме наказу господарського суду від 19.02.2015 про витребування з незаконного володіння з комунальної власності Олександрійської міської ради Кіровоградської області на користь ВАТ "Завод "Агромаш" вказаного цілісного майнового комплексу за переліком майна згідно наказу.

Відтак, враховуючи те що, скаржником пропущено десятиденний строк для подання скарги, клопотання про поновлення цього строку не подано, тому скарга підлягає залишенню без розгляду.

Господарський суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Нормами статті ст. 121-2 ГПК України чітко встановлено перелік осіб, якими можуть бути подані скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів.

Вищевказана скарга підписана як стягувачем у виконавчому провадженні - Відкритим акціонерним товариством завод "Агромаш", так і особою, яка не є стороною у виконавчому провадженні - ОСОБА_1, тобто третьою особою в даній справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Крім того, згідно з частиною другою статті 4 Закону України "Про державну виконавчу службу" державний виконавець здійснює примусове виконання рішень у порядку, передбаченому законом. У той же час відповідно до положень статті 121-1 ГПК представляти в судах державну виконавчу службу мають органи, зазначені у статті 3 названого Закону (п. 9.6. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Отже, стороною в судовому процесі щодо оскарження дій державної виконавчої служби має бути відповідний державний орган Державної виконавчої служби, у даному випадку - Відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, якому слід надіслати копію скарги і доданих до неї документів.

Однак Відкритим акціонерним товариством "Завод "Агромаш" скаргу подано заступнику начальника ВПВ УДВС УЮ ГУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_2

Керуючись статтями 53, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Скаргу Відкритого акціонерного товариства "Завод "Агромаш" від 04.07.2016 на постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області у справі залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності з дати її прийняття і може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Примірник ухвали надіслати: ВАТ завод Агромаш" (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, Головпоштамт, а/с № 65); Виконавчому комітету Олександрійської міської ради (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, просп. Леніна, 59); Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області (25006, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 2), Головному територіальному управлінню юстиції у Кіровоградській області (25006, м. Кіровоград, вул. Дворцова, 6/7).

Головуючий суддя О.А. Змеул

Суддя Є.М. Наливайко

Суддя В.В. Тимошевська