ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" липня 2016 р.Справа № 922/291/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Денисюк Т.С.

судді: Сальнікова Г.І. , Шарко Л.В.

(без виклику представників сторін)

розглянувши скаргу Державного підприємства "Харківська лісова науково-дослідна станція" на дії та бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, по справі

за позовом Прокурора Ленінського району м. Харкова в інтересах держави в особі 1. Державної інспекції сільського господарства в Харківській області, м. Харків, 2. Державного підприємства "Харківська лісова науково-дослідна станція", с. Черкаська Лозова
до 1. Харківської міської ради, м. Харків, 2. Управління Держземагентство у місті Харкові Харківської області, м. Харків, 3. Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Зеленоград", м. Харків, 4. Реєстраційної служби Харківського управління юстиції, м. Харків, 5. Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Геодезична фірма "СХМ", м. Харків
про визнання частково недійсним та скасування рішення, визнання недійсними державних актів на право власності на землю

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 23 квітня 2015 року (головуючий суддя Хотенець П.В., судді: Жигалкін І.П., Шарко Л.В.) у позові було відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02 липня 2015 року апеляційну скаргу Заступника прокурора Харківської області та Державного підприємства Харківська лісова науково-дослідна станція було задоволено; рішення господарського суду Харківської області від 23 квітня 2015 року у справі № 922/291/13-г скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги було задоволено; визнано частково недійсним та скасовано рішення №13/10 ХLІ сесії V скликання Харківської міської ради від 24 лютого 2010 року, зокрема пункту 7 додатку №1 до вищевказаного рішення; визнано недійсним Державний акт серії ЯЛ №177971 на право власності на земельну ділянку площею 1 га. (кадастровий номер :12:060:0026), зареєстрований 02 червня 2010 року за №2, розташовану за адресою: м. Харків, пров. Смарагдовий (ріг вул. Праці) для будівництва та подальшої експлуатації житлової забудови, виданий Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Зеленоград"; зобов'язано Управління Держкомзему у м. Харків скасувати запис про державну реєстрацію державного акту серії ЯЛ №177971 (кадастровий номер :12:060:0026), зареєстрованого 02 червня 2010 рокуза №2; визнання недійсним державного акту серії ЯЛ №138551 на право власності на земельну ділянку площею 0,2000 га. (кадастровий номер :12:060:0033), зареєстрований 23 березня 2011 року за №00029, розташовану за адресою м. Харків, пров. Смарагдовий (ріг вул. Праці) для будівництва та подальшої експлуатації житлової забудови, виданий Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Зеленоград"; зобов'язано Управління Держкомзему у м. Харків скасувати запис про державну реєстрацію державного акту серії ЯЛ №138551 (кадастровий номер :12:060:0033), зареєстрований 23 березня 2011 року за №00029; визнання недійсним державного акту серії ЯЛ №138552 на право власності на земельну ділянку площею 0,2000 га. (кадастровий номер :12:060:0034), зареєстрований 23 березня 2011 року за № залишено без змін.

Додатковою постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08 липня 2015 року було доповнено резолютивну частину постанови Харківського апеляційного господарського суду від 02 липня 2015 року у справі № 922/291/13-г абзацами наступного змісту: Стягнути з Харківської міської ради (61200, м. Харків, пл. Конституції,7, ) в доход держбюджету України одержувач коштів - УДКС у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області, № рахунку 3003, , код платника 22030001, символ звітності банку 101, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011) судовий збір за розгляд справи у суді першої інстанції у розмірі 4014,50 грн. Стягнути з Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Зеленоград (61052, АДРЕСА_1, ) в доход держбюджету України одержувач коштів - УДКС у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області, № рахунку 3003, , код платника 22030001, символ звітності банку 101, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011) судовий збір за розгляд справи у суді першої інстанції у розмірі 4014,50 грн. Стягнути з Харківської міської ради (61200, м. Харків, пл. Конституції,7, ) в доход державного бюджету України (отримувач коштів УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, , Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 3003, Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір за розгляд апеляційної скарги у розмірі 2131,50 грн. Стягнути з Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Зеленоград (61052, АДРЕСА_1, ) в доход державного бюджету України (отримувач коштів УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, , Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 3003, Код класифікації доходів бюджету 22030 залишено без змін.

16 липня 2015 року по справі № 922/291/13-г було видано відповідні накази.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 серпня 2015 року було виправлено описки, допущені у резолютивній частині постанови Харківського апеляційного господарського суду від 02 липня 2015 року по справі №922/291/13-г; у тексті резолютивної частини постанови Харківського апеляційного господарського суду від 02 липня 2015 року по справі №922/291/13-г замість "Зобовязати Управління Держкомзему у м.Харків" зазначили: "Зобовязати Управління Держземагентства у місті Харкові Харківської області".

Додатковою постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03 серпня 2015 року було доповнено резолютивну частину постанови Харківського апеляційного господарського суду від 02 липня 2015 року у справі №922/291/13-г абзацами наступного змісту: Стягнути з Харківської міської ради (61200, м. Харків, пл. Конституції,7, ) на користь Державного підприємства "Харківська лісова науково-дослідна станція" (62340, Харківська область, Дергачівський район, с.Черкаська Лозова, ): судовий збір за розгляд касаційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 20.03.2013 року та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.07.2013 року у розмірі 401,45 грн.; судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 13.01.2014 року у розмірі 304,50 грн.; судовий збір за розгляд касаційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 13.01.2014 року та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.03.2014 року у розмірі 426,30 грн. Стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Зеленоград" (61052, АДРЕСА_1, ) на користь Державного підприємства "Харківська лісова науково-дослідна станція" (62340, Харківська область, Дергачівський район, с.Черкаська Лозова, ): судовий збір за розгляд касаційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 20.03.2013 року та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.07.2013 року у розмірі 401,45 грн.; судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 13.01.2014 року у розмірі 304,50 грн.; судовий збір за розгляд касаційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 13.01.2014 року та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.03.2014 року у розмірі 426,30 грн.

11 серпня 2015 року по справі № 922/291/13-г було видано відповідні накази.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09 жовтня 2015 року було відмовлено обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Зеленоград" у прийнятті касаційної скарги на додаткову постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08 серпня 2015 року; повернуто касаційну скаргу обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Зеленоград" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02 липня 2015 року та додаткову постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08 серпня 2015 року у справі № 922/291/13-г (з доданими до неї документами); справу № 922/291/13-г повернуто до господарського суду Харківської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 02 лютого 2016 року касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Зеленоград" було залишено без задоволення; постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02 липня 2015 року та додаткові постанови Харківського апеляційного господарського суду від 08 липня 2015 року та 03 серпня 2015 року у справі № 922/291/13-г Господарського суду Харківської області залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.04.2016 року було задоволено заяву Державного підприємства "Харківська лісова науково-дослідна станція" про заміну сторони виконавчого провадження та здійснено заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі № 922/291/13-г з Управління Держземагентства у місті Харкові Харківської області (61003, м. Харків, вул. Квітки-Основ*яненка, буд. 7, ) на його правонаступника Управління Держгеокадастру у місті Харкові Харківської області (61003, м. Харків, вул. Квітки-Основ*яненка, буд. 7, ).

12 квітня 2016 року господарським судом, з урахуванням даної ухвали, було видано відповідні накази у справі № 922/291/13-г.

29 червня 2016 року Державне підприємство "Харківська лісова науково-дослідна станція" звернулось до господарського суду Харківської області зі скаргою (вх.№197), в якій просить визнати незаконними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 в частині відмови у відкритті виконавчих проваджень за заявами ДП "Харківська лісова науково-дослідна станція" на підставі наказів господарського суду Харківської області у справі №922/291/13-г; скасувати постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 від 10 червня 2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) у ВП №5140229, ВП №51402829, ВП №51403028, ВП №51403167, ВП №51403452, ВП №51404925; зобов"язати Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області прийняти до виконання заяви ДП "Харківська лісова науково-дослідна станція" про відкриття виконавчих проваджень, які подані на підставі наказів господарського суду Харківської області у справі №922/291/13-г.

На підставі розпорядження від 29.06.2016 року, у зв'язку з відпусткою судді Хотенця П.В. було здійснено автоматичний розподіл скарги та для її розгляду визначено склад колегії: головуючий суддя - Денисюк Т.С., судді - Сальнікова Г.І., Шарко Л.В..

Дослідивши матеріали скарги на дії Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, яку подано стягувачем в порядку статті 121-2 ГПК України, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

У п. 9.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» господарським судам надані роз'яснення, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим ст. 54 Господарського процесуального кодексу, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій ст. 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження».

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 Господарського процесуального кодексу, тощо.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У п.2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, враховуючи вищевказані положення чинного законодавства, слід зробити висновок, що на заявника скарги покладається обовязок надсилання іншій стороні копії такої скарги, доказів на її обґрунтування та надання належних та допустимих доказів вчинення відповідних дій до суду у якості додатків до скарги.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, скарга Державного підприємства "Харківська лісова науково-дослідна станція" не відповідає загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК України та до неї не надано документів, зазначених в п. 2 ч.1 ст. 57 ГПК України, в даному разі доказів, що підтверджують відправлення копії скарги з доданими до неї документами на адресу боржника та Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Згідно пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Отже, у разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій, скарга і додані до неї документи повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Слід також зазначити, що статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак. Суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов'язків, передбачених процесуальним законом, - а отже прийняття до розгляду скарги, поданої без дотримання приписів статті 57 ГПК України може бути витлумачено як надання переваги скаржникові (стягувачеві), що є неприпустимим.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення скарги на дії та бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області і доданих до неї документів без розгляду згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу Державного підприємства "Харківська лісова науково-дослідна станція" на дії та бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області по справі №922/291/13 та додані до неї документи на 13 аркушах та поштовий конверт - без розгляду.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Справа №922/291/13-г.