УХВАЛА

21.06.2016Справа № 910/8206/16

За позовомПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк"
доУправління Державної казначейської служби України у Подільському районі м.Києва
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві
простягнення 60900,00 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаПухта А.О. - представник
від відповідачаМельниченко К.Г. - представник
від третьої особиМельниченко К.Г. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Актив-Банк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Управління Державної казначейської служби України у Подільському районі м.Києва грошових коштів у розмірі 60900,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішенням загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк» від 05.09.2014 було ухвалено збільшити статутний капітал банку, на підставі чого позивачем було сплачено в УДК Подільського району м.Києва державне мито в розмірі 60 900 грн. за реєстрацію випуску цінних паперів. Однак, наказом №664 від 25.09.2014 уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було скасовано рішення загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк» від 05.09.2014 в частині збільшення статутного капіталу. В результаті вказаного, на думку позивача, грошові кошти в розмірі 60 900 грн. підлягають поверненню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/8206/16, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві та розгляд справи призначено на 08.06.2016.

08.06.2016 через канцелярію суду від позивача надійшла довідка про відсутність аналогічного спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2016 розгляд справи відкладено на 21.06.2016.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 21.06.2016, з'явився та позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 21.06.2016 подав до матеріалів справи відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечив, а також заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості іншого відповідача Державну податкову інспекцію у Подільському районі ГУ ДФС у м.Києві. Вказане клопотання мотивоване тим, що саме Державною податковою інспекцією у Подільському районі ГУ ДФС у м.Києві було відмовлено позивачу в повернення грошових коштів в розмірі 60 900 грн.

Відповідно до статті 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Відповідно до пункту 1.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов'язана сторона.

Як вбачається з матеріалів справи, листом №06-11/973-2591 від 23.02.2015 Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві запропонувало позивачу звернутись до Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва ГУ ДФС у м.Києві для оформлення висновку на повернення (перерахування) помилково сплачених коштів.

При цьому, відповідно до листа №12358 від 18.09.2015 Державна податкова інспекція у Подільському районі м.Києва ГУ ДФС у м.Києві повідомила позивача про те, що у зв'язку з існуванням в Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк» заборгованості з податкових зобов'язань, перерахування коштів з державного мита на поточних рахунок платника є неможливим.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, керуючись статтею 24 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залучити Державну податкову інспекцію у Подільському районі м.Києва ГУ ДФС у м.Києві до участі у розгляді справи у якості іншого відповідача.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи необхідність залучення до участі у справі іншого відповідача, приймаючи до уваги необхідність витребування нових доказів, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залучити Державну податкову інспекцію у Подільському районі м.Києва ГУ ДФС у м.Києві (04080, м.Київ, вул.Турівська, 125) до участі у розгляді справи відповідачем-2.

2. Відкласти розгляд справи на 14.07.16 о 10:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус "Б").

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін та третьої особи. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача:

- направити на адресу відповідача 2 копію позовної заяви та доданих до неї документів. Докази направлення надати суду.

5. Зобов'язати відповідача 2 надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

6. Зобов'язати третю особу надати суду:

- письмові пояснення по справі.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Ю.М. Смирнова