ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2016 р. Справа № 922/3367/14

Судова колегія господарського суду у складі :

головуючий суддя Усатий В.О.

суддя Суслова В.В.

суддя Казарцева В.В.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

представника ПАТ "ВБ Банк" - Карасюк О.В., дов. від 25.09.2014 р.,

арбітражного керуючого Каленчук О.І., свід. № 1736 від 05.11.2015 р.

розглянувши скаргу ПАТ "ВБ Банк" по справі: ТОВ "Харківспецнадра", м. Харків

до ТОВ "Харківспецнадра", м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 20.11.2014р. задоволено заяву арбітражного керуючого Полякова С.М. про відмову в призначенні його ліквідатором боржника; визнано ТОВ "Харківспецнадра" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором ТОВ "Харківспецнадра" арбітражного керуючого Гаврилюка Є.В., відмовлено арбітражному керуючому Слюсаренко А.В. в задоволенні його заяви про призначення ліквідатором боржника.

Арбітражний керуючий Слюсаренко А.В. з постановою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Харківської області від 20.11.2014р. в частині призначення ліквідатором ТОВ "Харківспецнадра" по справі №922/3367/14 Гаврилюка Євгена Володимировича, прийняти по справі нову постанову в частині, відповідно до якої призначити ліквідатором ТОВ "Харківспецнадра" по справі №922/3367/14 Слюсаренка Андрія Володимировича.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2014 р. апеляційну скаргу арбітражного керуючого Слюсаренко А.В. задоволено, постанову господарського суду Харківської області від 20.11.2014р. у справі № 922/3367/14 в частині призначення ліквідатором ТОВ «Харківспецнадра» арбітражного керуючого Гаврилюк Є.В. скасовано, призначено ліквідатором ТОВ «Харківспецнадра» арбітражного керуючого Слюсаренко А.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 02.07.2014р. №1225, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1), в іншій частині постанову господарського суду Харківської області від 20.11.2014р. у справі № 922/3367/14 залишено без змін.

21.09.2015 р. до суду надійшла скарга ПАТ "ВТБ Банк" на дії ліквідатора (вх. № 37868 від 21.09.2015 р.), в якій просить суд усунути ліквідатора Слюсаренко А.В. та призначити іншого ліквідатора.

Розглянувши надану скаргу, суд призначив її до розгляду в судовому засіданні 10.11.2015 р.

В судове засідання 10.11.2015 р. представник ПАТ "ВТБ Банк" не з"явився.

Ліквідатор також не з"явився в дане судове засідання, проте надав клопотання про відкладання розгляду скарги у зв"язку з відрядження за межі м.Харкова.

Враховуючи нез"явлення учасників процесу та необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд скарги банку на 03.12.2015 р.

До початку розгляду справи по суті від представника ПАТ "ВТБ Банк" надійшла заява про застосування звукозаписувальних технічних засобів при розгляді скарги, яка була задоволена судом та подальший розгляд скарги здійснювався за допомогою звукозаписувальних технічних засобів.

В судовому засіданні 03.12.2015 р. представник ПАТ "ВТБ Банк" надав доповнення до своєї скарги та в її обгрунтування повідомив, що ліквідатором не виявлені активи банкрута в повному обсязі, а саме: не виявлена дебіторська заборгованість в загальній сумі 187636146,16 грн., яка включена до реєстру вимог кредиторів дебіторів ТОВ "Ольга" та ТОВ "Таміра", а також ліквідатором не вживаються заходи щодо визнання недійсними правочинів, з відчуження нерухомого майна, яке належало боржнику та вибуло з його володіння за півроку до порушення провадження у справі, ліквідатором не направлені запити про виявлення зареєстрованого за боржником майна до відповідних установ, не здійснено аналізу фінансової та господарської діяльності боржника на предмет доведення до банкрутства, що свідчить про незадовільну його роботи та є підставою для його усунення.

Від арбітражного керуючого Гаврилюка В.Г. надійшла заява (вх. № 48079 від 01.12.2015 р.) на участь у даній справі в якості ліквідатора, проте в судове засідання він не з"явився.

В дане судове засідання ліквідатор не з"явився, відзиву на скаргу не надав.

Враховуючи нез"явлення ліквідатора та арбітражного керуючого Гаврилюка В.Г., а також необхідність отримання відзиву на скаргу та додаткових документів, суд відкласти розгляд скарги на 10.12.2015 р.

10.12.2015 р. від арбітражного керуючого Каленчук О.І. надійшла заява (вх. № 49385 від 10.12.2015 р.) на участь у даній справі в якості ліквідатора.

Проте, судове засідання не відбулося з причин подання ТОВ "Теоком" апеляційної скарги на постанову господарського суду Харківської області від "20" листопада 2014 р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від "17" грудня 2015 відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ТОВ "ТЕОКОМ".

Заявник: ТОВ "Теоком" подав касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від "17" грудня 2015 р. та на постанову господарського суду Харківської області від "20" листопада 2014 р.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.02.2016 р. відмовлено в прийнятті касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Теоком" в частині оскарження постанови господарського суду Харківської області від 20.11.2014 у справі № 922/3367/14 та повернуто касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Теоком" в частині оскарження ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 17.12.2015 у справі № 922/3367/14 без розгляду.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції здійснено автоматичне визначення складу колегії суддів та відповідно протоколу від 28.03.2016 р. для розгляду даної справи призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Усатий В.О., судді Казарцева В.В. та Суслова В.В.

За таких обставин, суд призначив до розгляду скаргу ПАТ "ВТБ Банк" на 17.05.2016 р.

В судовому засіданні 17.05.2016 р. представник ПАТ "ВТБ Банк" надав повне обгрунтування своєї скарги з урахуванням доповнень до неї та просив її задовольнити, звільнити арбітражного керуючого Слюсаренко А.В. від виконання обов"язків ліквідатора ТОВ "Харківспецнадра" та призначити арбітражного керуючого Каленчук О.І. ліквідатором боржника, проте витребуваних документів не надав.

В дане судове засідання ліквідатор не з"явився, відзиву на скаргу не надав.

Арбітражний керуючий Каленчук О.І. не з"явилася в дане судове засідання.

Суд зазначив, що до суду від арбітражного керуючого Лазоренко Ю.О. також надійшла заява (вх. № 15523 від 13.05.2016 р.) про призначення його ліквідатором банкрута.

Заслухавши учасників процесу, враховуючи нез"явлення ліквідатора та арбітражних керуючих, а також необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд скарги на 14.06.2016 р.

До суду від ПАТ "ВТБ Банк" надійшли витребувані документи.

В судовому засіданні 14.06.2016 р. ліквідатор не з"явився, відзив на скаргу не надав.

Представник ПАТ "ВТБ Банк" просив задовольнити скаргу банку, оскільки ліквідатором подано до суду ліквідаційний звіт, проте не здійснені всі заходи щодо повернення майна банкрута в ліквідаційну масу, не повернуто дебіторську заборгованість, а також здійснені не всі заходи щодо виявлення майна банкрута.

Розглянувши скаргу ПАТ "ВТБ Банк", дослідивши надані документи, вислухавши учасників процесу, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.4 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.

Відповідно до п.11 ст.41 Закону, дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Відповідно до ч.2 ст.41 Закону, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню, на строк не менше п'яти років з дати визнання особи банкрутом; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства відповідну інформацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Отже, законодавцем передбачено певну сукупність дій, яку необхідно вчинити в ході ліквідаційної процедури.

З наданого ліквідатором на затвердження до суду ліквідаційного звіту вбачається, що про відсутність зареєстрованого за боржником майна свідчать лише довідка з УДАІ ГУМВС України в Харківській області про відсутність зареєстрованих за боржником транспортних засобів та довідка Державної інспекції сільського господарства в Харківській області про відсутність зареєстрованого за боржником на праві власності сільськогосподарської техніки , самохідних машин та механізмів, довідка Східного теруправління НКЦПФР про відсутність реєстрації випусків боржником цінних паперів, довідка Департаменту цивільного захисту про відсутність об"єктів цивільного захисту та довідка Харківської митниці, та за результатами здійсненої інвентаризації активів ліквідатором не виявлено.

Отже, в матеріалах справи відсутні докази виявлення ліквідатором всіх активів боржника та їх реалізації, з метою погашення вимог заставного кредитора.

Крім того, автором скарги надано в обгрунтування своєї скарги докази наявності в банкрута дебіторської заборгованості ТОВ "Таміра" в сумі 130004944,53 грн. та ТОВ "Ольга" в сумі 57631201,63 грн., що підверджено реєстрами вимог кредиторів ТОВ "Таміра" та ТОВ "Ольга", провадження по яких щодо їх банкрутства судами ще не завершено.

Також, автором скарги надано докази наявності у боржника до порушення провадження у справі про його банкрутство нерухомого майна, яке вибуло з його володіння, проте ліквідатором не вжиті заходи щодо дослідження цього факту та здійснення дій щодо притягнення керівних органів боржника до відповідальності та повернення цього майна у власність банкрута та включення до ліквідаційної маси.

Відповідно до п.12 ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до п.3 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Вищезазначене свідчить про порушення ліквідатором вимог Закону при здійсненні ліквідаційної процедури боржника, що є підставою для задоволення скарги ПАТ "ВТБ Банк" та усунення арбітражного керуючого Слюсаренка А.В. від виконання обов"язків ліквідатора ТОВ "Харківспецнадра".

Розглянувши кандидатури арбітражних керуючих, які надали свою згоду на участь у даній справі в якості ліквідатора ТОВ "Харківспецнадра", то суд зазначає наступне.

Згідно ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України;

За змістом статті 97 Закону, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну або економічну освіту, стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року на керівних посадах після отримання повної вищої освіти, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит. Не може бути арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа:

1) яка визнана судом обмежено дієздатною або недієздатною;

2) яка має судимість за вчинення корисливих злочинів;

3) яка не здатна виконувати обов'язки арбітражного керуючого за станом здоров'я;

4) якій заборонено обіймати керівні посади;

5) якій відмовлено в наданні допуску до державної таємниці або скасовано раніше наданий допуск за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, визначених цим Законом, у разі якщо з часу такої відмови або скасування пройшло менше року.

Відповідно до ч.1 ст.114 Закону, кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом. Під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно

При виборі кандидатури ліквідатора судом враховується освіта, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

При цьому, за наявності конкурентних кандидатур на виконання повноважень ліквідатора, суд зобов'язаний розглянути кожну кандидатуру окремо, незалежно від того ким з учасників провадження (чи самим арбітражним керуючим) подано клопотання (заява) про призначення тієї чи іншої особи ліквідатором банкрута та, відповідно, мотивувати свої висновки про відхилення чи про призначення тієї чи іншої кандидатури.

До суду надійшло три заяви арбітражних керуючих Гаврилюк Є.В., Каленчук О.І. та Лазоренко Ю.О. на участь у даній справі в якості ліквідатора.

Матеріали справи свідчать про те, що всі арбітражні керуючі, які виявили бажання взяти участь у даній справі у якості розпорядника майна за час провадження діяльності арбітражного керуючого не мають судимостей за вчинення корисливих злочинів; управління боржником не здійснювали, не є заінтересованами особами стосовно боржника та кредиторів та не є особами, які мають конфлікт інтересів.

Так, арбітражний керуючий Лазаренко Юрій Олександрович надав лише копію свідоцтва №1676 від 30.07.2013р. про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, в судові засідання не з"являвся.

Арбітражний керуючий Гаврилюк Євген Володимирович долучив до своєї заяви копію свідоцтва № 18 від 30.01.2013 р. та довідку-характеристику, з якої вбачається, що він має вищу юридичну освіту, має семірічний досвід здійснення діяльності арбітражного керуючого, приймав участь більш ніж у 130 справах, має офісне приміщення, технічні можливості для здійснення діяльності, а також має помічника та штат різних фахівців з окремих питань, однак доказів наведеного ним не надано.

Арбітражний керуючий Каленчук Оксана Іванівна здійснює діяльність арбітражного керуючого на підставі свідоцтва № 1736 від 05.11.2015 р., має офісне приміщення в м.Харкові, про що свідчить договір суборенди № 01/11-41 від 20.11.2015 р., її діяльність застрахована, про що свідчить договір № 035-724-00054 добровільного страхування професійних ризиків арбітражних керуючих, вона пройшла навчання у сфері відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, про що свідчить сертифікат № 49 від 25.02.2015 р.

Таким чином, арбітражними керуючими Лазаренко Ю.О. та Гаврилюк Є.В. не надано до суду всіх належних доказів в обгрунтування зазначених в заяві відомостей, в тому числі доказів страхування своєї діяльності.

Тому, дослідивши надані арбітражними керуючими документи, враховуючси досвіди, освіти, наявність у них організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна, страхування відповідальності арбітражних керуючих, приймаючи до уваги відсутністю у арбітражних керуючих Лазаренко Ю.О. та Гаврилюк Є.В. всіх доказів в підтвердження викладених в їх заявах інформації, суд вважає кандидатуру арбітражного керуючого Каленчук О.І. найбільш прийнятною для призначення ліквідатором ТОВ "Харківспецнадра", у зв'язку з чим відмовляє арбітражним керуючим Лазаренко Ю.О. та Гаврилюк Є.В. в задоволенні їх заяв на призначення ліквідатором банкрута.

Керуючись ст. 38,41,95,114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Задовольнити скаргу ПАТ "ВТБ Банк" на дії ліквідатора (вх. № 37868 від 21.09.2015 р.).

Усунути арбітражного керуючого Слюсаренка А.В. від виконання обов"язків ліквідатора ТОВ "Харківспецнадра".

Призначити ліквідатором ТОВ "Харківспецнадра" арбітражного керуючого Каленчук Оксану Іванівну ( свідоцтво № 1736 від 05.11.2015 р., адреса: АДРЕСА_2).

Зобов"язати арбітражного керуючого Слюсаренка А.В. передати на протязі 5 днів з дня винесення даної ухвали всі документи боржника, в тому числі, щодо виконання ліквідаційної процедури, а також печатку.

Ухвалу направити ліквідатору, ПАТ "ВТБ Банк", кредиторам, арбітражним керуючим Гаврилюк Є.В. , Лазоренко Ю.О., Слюсаренко А.

Головуючий суддя Усатий В.О.

суддя Суслова В.В.

суддя Казарцева В.В.