УХВАЛА

17.06.2016Справа № 910/22102/13

За заявоюПублічного акціонерного товариства" Мотор Січ"
Пропоновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу Господарського суду м. Києва

По справі № 910/22102/13

За позовомПублічного акціонерного товариства "МОТОР СІЧ"
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "ЮТАМ"
Простягнення 59 560,18 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від стягувача (заявника): Фофнов Я.Л. - представник за дов.;

від боржника: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Мотор Січ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "ЮТАМ" про стягнення 50 400,00 грн. попередньої оплати, 2 680,18 грн. три відсотки річних, 6 480,18 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 06.12.2013 року позовні вимоги задоволено частково, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "ЮТАМ" (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Воровського, 4, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" (місцезнаходження: 69068, м. Запоріжжя, просп. Моторобудівників, буд. 15, ) 50 400 (п'ятдесят тисяч чотириста) грн.00 коп. суми попередньої оплати, 2 680 (дві тисячі шістсот вісімдесят) грн. 18 грн. три відсотки річних та 1 533 (одну тисячу п'ятсот тридцять три) грн. 31 коп. судового збору.

24.12.2013 року на виконання вищезазначеного рішення Господарським судом міста Києва видано накази.

Публічне акціонерне товариство "Мотор Січ" подало до канцелярії Господарського суду міста Києва заяву про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу, у зв'язку з його втратою.

Ухвалою суду від 30.05.2016 року господарський суд призначив вищезазначену заяву до розгляду на 17.06.2016 року.

17.06.2016 року представник стягувача в судовому засіданні надав усні пояснення щодо поданої заяви, відповідно до яких просив суд її задовольнити в повному обсязі.

Представник боржника в судове засідання 17.06.2016 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши зазначену заяву, дослідивши надані документи, господарський суд прийшов до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства" Мотор Січ" про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу Господарського суду м. Києва по справі № 910/22102/13 підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Згідно ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Публічним акціонерним товариством "Мотор Січ" була надана копія листа-відповіді Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, в якому зазначено, що останнім було винесено постанову ВП № 43383893 від 11.11.2014 року про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Проте, до стягувача вищезазначена постанова разом із оригіналом наказу по справі № 910/22102/13 не надходили, у зв'язку із чим стягувач надав суду довідку про втрату оригіналу наказу по справі № 910/22102/13, підписану головою ради директорів та головним бухгалтером стягувача.

Разом з тим, термін пред'явлення до виконання наказу Господарського суду м. Києва по справі № 910/22102/13 від 24.12.2013 року встановлено до 24.12.2014 року.

Беручи до уваги той факт, що стягувачем було подано до виконавчої служби даний наказ вчасно, а саме 20.05.2014 року, проте на дату закінчення строку для пред'явлення наказу до виконання він не був виконаний, а був утрачений, але не з вини стягувача, що підтверджується листом Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києв від 18.04.2016 року, суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу є обґрунтованою.

З огляду на наведене, суд вважає за доцільне відновити пропущений строк для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 24.12.2013 року року у справі № 910/22102/13 до виконання та видати дублікат наказу Господарського суду м. Києва від 24.12.2013 року у справі № 910/22102/13.

Керуючись ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 24.12.2013 року у справі № 910/22102/13 та видачу дублікату наказу у справі № 910/22102/13 задовольнити.

2. Відновити пропущений строк для наказу Господарського суду міста Києва від 24.12.2013 року у справі № 910/22102/13.

3. Видати дублікат наказу від 24.12.2013 року у справі № 910/22102/13 на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 06.12.2013 року у справі № 910/22102/13.

Суддя О.М. Спичак