overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.06.2016 Справа № 904/3275/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2016 року у справі №904/3275/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК", м.Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: STEEL INDUSTRIAL COMPANY LLP (Стил Індастріал Компані ЛЛП), 483 ОСОБА_1, Лондон, № 13 4BS, Англія, Компані № ОС377464

про визнання недійсним контракту № 37682380/12 від 06.12.2012р,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2016 року у даній справі (суддя Калиниченко Л.М.) задоволено клопотання відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання", м. Дніпропетровськ за № б/н від 09.06.16р. про залишення позову без розгляду.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК", м.Київ до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання", м.Дніпропетровськ відповідача-2: STEEL INDUSTRIAL COMPANY LLP (Стил Індастріал Компані ЛЛП), 483 ОСОБА_1, Лондон, № 13 4BS, Англія, Компані № ОС377464 про визнання недійсним контракту № 37682380/12 залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, до апеляційної інстанції звернулось Публічне акціонерне товариство "УКРСОЦБАНК" (позивач) із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу та її відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2016 року у справі №904/3275/16 до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 05.07.2016 року на 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал №201.

3. Сторонам у справі подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому пунктом 5 статті 83 та статтею 99 ГПК України.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"23" червня 2016 р. Справа № 926/1669/16

Суддя Гушилик Світлана Миколаївна, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 економіки Чернівецької міської ради

відповідач ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку "Червоноармійська,77-в, к-1"

про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 19 706,13 грн., розірвання договору та звільнення приміщення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "05" липня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 10, телефон 52-47-40.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

позивача надати: оригінал квитанції про направлення копії позовної заяви відповідачу, акт звірки розрахунків.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя С.М. Гушилик
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.06.2016 Справа № 24/5005/10848/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів:Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2016 року у справі № 24/5005/10848/2012

за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, м. Павлоград

до боржника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, м. Тернівка

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2016 року у даній справі (суддя Полєв Д.М. ) заяву ТОВ "Кей-Колект" №135-21315 від 29.03.2016р. задоволено частково.

Накладено арешт на нежитлову будівлю торгового павільйону "ІНФОРМАЦІЯ_1", з будівлями та спорудами, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 35; земельну ділянку площею 0,0477га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 35; продовольчий магазин "ІНФОРМАЦІЯ_2", який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 35; земельну ділянку площею, 0,0477 га, кадастровий номер НОМЕР_2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 35.

Не погодившись з ухвалою суду, до апеляційної інстанції звернулася ОСОБА_3 із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить поновити строк на подання апеляційної скарги та скасувати оскаржувану ухвалу.

Згідно статті 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи за своєю ініціативою господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає за можливе відновити ОСОБА_3 строк на подачу даної апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу прийняти до розгляду.

Керуючись статтями 86, 93, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2016 року у справі № 24/5005/10848/2012 до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 05.07.2016 року о 10-50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал №201.

4. Сторонам апеляційного провадження у справі подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому пунктом 5 статті 83 та статтею 99 ГПК України.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.06.2016 Справа № 904/1625/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванов О.Г. (доповідач),

суддів: Величко Н.Л., Березкіна О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оазис", м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2016 року у справі № 904/1625/16

за позовом Дочірнього підприємства "Інтегровані логістичні системи", Біляївський район Одеської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оазис", м. Дніпропетровськ

про стягнення 11 907 грн. 11 коп.

керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 15.08.2016 р. о 14 год. 00 хв. зал засідань № 207.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку;

відповідачу виконати дії, зазначені нижче у пункті 4 "Переліку .

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Н.Л. Величко

Суддя О.В. Березкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" червня 2016 р. № 926/1489/16

Господарський суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Миронюка С.О., судді Ковальчук Т.І., Гушилик С.М., розглянувши матеріали справи за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтинг Аудит»

до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ»

про усунення перешкод в користуванні майном.

ВСТАНОВИВ:

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтинг Аудит» м. Чернівці звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ» м. Дніпропетровськ про усунення перешкод в користуванні орендованими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою м. Чернівці, а саме:

- будівлями та спорудами по вул. Чкалова, 34-Д - адміністративна будівля літ. А площею 521,30 кв.м., (крім двох кабінетів на другому поверсі загальною площею 51 кв.м.), огорожа № 9;

- будівлями та спорудами по вул. Чкалова, 34-І виробничий корпус літ. Е площею 3308,20 кв.м., трансформаторна літ. Ф, димова труба літ. Ч;

- будівлями та спорудами по вул. Чкалова, 34-Е виробничий корпус літ.Г, насосна літ.Г площею 122,4 кв.м., приміщення 8-5 компресорної літ.Г' площею 23,60 кв.м., водосховище №3;

- будівлями та спорудами по вул. Чкалова, 34-Ж - виробничий корпус літ.И, трансформаторна літ.Є, водонапірна башта літ.Ю, водосховище №4,5 - загальна площа 19599,20 кв.м.;

- будівлями та спорудами по вул. Чкалова, 34-З - виробничий корпус літ.Ж загальною площею 3140,70 кв.м.;

шляхом зобовязання відповідача надати можливість безперешкодного доступу (проходу, проїзду) посадових осіб, працівників та представників позивача до орендованих приміщень; надання можливості встановлення охорони приміщень, встановлення пропускного режиму в приміщеннях, використання комунальних мереж та комунікацій, здійснення інших дій повязаних із використанням договорів оренди № 1/15 від 21.08.2015 р. та від 15.10.2015 р.

Ухвалою суду від 10.06.2016 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 23.06.2016 р.

Ухвалою від 23.06.2016 року прийнято рішення по колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 23.06.2016 року визначено наступний склад колегії суддів: Миронюк С.О. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_1

Для вирішення спору по суті розгляд справи належить призначити в судовому засіданні за участю представників сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтею 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи призначити на 12 червня 2016 року на 11 годину 00 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14.

2. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обовязковою.

Головуючий суддя Миронюк С.О.

Судді Ковальчук Т.І.

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" червня 2016 р. Справа № 926/734/16

За позовом приватного підприємства «Лєго»

до відповідача державного підприємства «Берегометське лісове господарство»

про спонукання до укладення договору

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Товарна біржа "Буковинська універсальна біржа"

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 - представник. Довіреність від 25.02.2016 р.

Від відповідача ОСОБА_2 представник. Довіреність № 344 від 29.04.2016 р.

Від третьої особи не зявився.

Керуючись статтями 34, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

У судовому засіданні 21 червня 2016 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Оформлене у відповідності до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України рішення підписане 24 червня 2016 р.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" червня 2016 р. № 2/12

За позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк "Надра" м. Київ

до Генерального агентства по туризму в Чернівецькій області - Відкритого акціонерного товариства "Туристичний комплекс "Черемош"

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача :

1) ОСОБА_1, м. Київ

2) Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області

про звернення стягнення на предмет іпотеки - 57 198 042,39 грн.

Суддя О.Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача не викликався.

Від відповідача не викликався.

Від третіх осіб не викликався.

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 02 червня 2014 року частково задоволено позов публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Надра" до Генерального агентства по туризму в Чернівецькій області - Відкритого акціонерного товариства "Туристичний комплекс "Черемош" про звернення стягнення на предмет іпотеки - 57 198 042,39 грн.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду України від 24.09.2014 року рішення господарського суду залишено без змін.

На виконання вказаного рішення господарського суду Чернівецької області видано наказ від 16.10.2014 р.

23 червня 2016 року Генеральне агентство по туризму в Чернівецькій області - Відкрите акціонерне товариство "Туристичний комплекс "Черемош" звернулося до господарського суду Чернівецької області з заявою про визнання наказу таким,що не підлягає виконанню.

Розпорядженням №43/16 від 23 червня 2016 р., щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, у звязку з черговою щорічною відпусткою судді Ніколаєва М.І., справу №2/12 передано на розгляд судді Проскурняку О.Г.

Господарський суд, ознайомившись з заявою, дійшов висновку про необхідність призначення її до розгляду у судовому засіданні за участю представників всіх учасників виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання призначити на 12:30 04 липня 2016 року у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет №12.

2. Участь представників сторін, третіх осіб та органів державної виконавчої служби у засіданні суду визнати обовязковою.

Суддя О.Г. Проскурняк
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.06.2016 Справа № 904/3157/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Управління житлово-комунального господарства Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2016 року у справі № 904/3157/16

за позовом Управління житлово-комунального господарства Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради, м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "МАГІСТРАЛЬ", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 фінансова інспекція в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про стягнення 48 941, 98 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 19 липня 2016 року о 11:45 год., зал засідань № 201. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Д.Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

відповідачу та третій особі виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

позивачу виконати дії, зазначені нижче у пункті 4 "Переліку.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст. 83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню

та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.06.2016 Справа № 904/2482/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Агрофірма Старт" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2016 року у справі № 904/2482/16

за позовом Приватного підприємства "Агрофірма Старт", с. Кочережки Павлоградського району Дніпропетровської області

до ОСОБА_1, с. Кочережки Павлоградського району Дніпропетровської області

про визнання права власності на майно

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, і керуючись ст. 98 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 11.07.16р. о 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

3. Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Відповідачу - надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя А.Є. Чередко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.06.2016 року Справа № 904/1290/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антоніка С.Г. (доповідач)

суддів: Дмитренко Г.К., Чимбар Л.О.

секретар: Мацекос І.М.

представники сторін:

від позивача: представник в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином;

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 30/46 від 14.01.2016 року;

ОСОБА_2, довіреність № 30/28 від 06.01.2016 року;

Розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Полтавський вентиляторний завод" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2016 року у справі № 904/1290/16

за позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавський вентиляторний завод", смт. Котельва, Котелевський район, Полтавська область

до Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Марганець, Дніпропетровська область

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2016 року у справі № 904/1290/16 (суддя Рудовська І.А.) відмовлено в задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Полтавський вентиляторний завод" до Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" про внесення змін до договору. Судовий збір та витрати на послуги адвокати покладено на позивача.

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2016 року, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.05.2016 року апеляційну скаргу прийнято до розгляду, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 22.06.2016 року.

22.06.2016 року до початку розгляду апеляційної скарги на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з неможливістю направлення в судове засідання його представника через його зайнятість в іншому судовому процесі.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу та його представниками в засіданні суду висловлено заперечення щодо доводів апеляційної скарги.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання позивача та розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 25 липня 2016 року о 14:00 год.

Засідання суду відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань № 507.

Сторонам - подати суду оригінали документів в обґрунтування своїх заперечень, забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя Г.К. Дмитренко

Суддя Л.О. Чимбар