overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.2016 р. Справа №914/3628/15

Суддя О. Запотічняк при секретарі М.Зубрицькій

Розглянувши скаргу ОСОБА_1 підприємства Корбіз на дії Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції при виконанні ухвали Господарського суду Львівської області від 30.11.2015р. у справі №914/3628/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХІНВЕСТ ПРОЕКТ", м. Київ.

До відповідача: ОСОБА_1 підприємства "КОРБІЗ", м. Львів.

Про: стягнення 677 848,82 грн.

В судове засідання зявились:

Від заявника (відповідача): ОСОБА_2 представник;

Від позивача: не зявився;

Від виконавчої служби: не зявився;

На розгляд Господарського суду Львівської області подано скаргу ОСОБА_1 підприємства Корбіз на дії Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції при виконанні ухвали Господарського суду Львівської області від 30.11.2015р. у справі №914/3628/15 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХІНВЕСТ ПРОЕКТ" до відповідача ОСОБА_1 підприємства "КОРБІЗ" про стягнення 677 848,82 грн.

Представник заявника в судове засідання зявився. Представники позивача та виконавчої служби явки уповноважених представників в судове засідання не забезпечили. Позивач причин неявки суду не повідомив. Від Франківського ВДВС м. Львів через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю уповноваженого представника при вчиненні виконавчих дій.

Враховуючи неявку позивача та виконавчої служби, клопотання виконавчої служби про відкладення, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на: 13.07.16 р. о 09:30 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.

3. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання.

Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України.

Відповідачу(скаржнику): - Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого

представника.

Позивачу: - Письмові пояснення на подану скаргу.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Органу дії якого

оскаржуються: - Письмові пояснення на подану скаргу.

- Надати матеріали виконавчого провадження для огляду в судовому

засіданні.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.2016 р. Справа №914/1602/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., розглянувши матеріали

За позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», м. Львів

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Успіх», с. Старе Село Пустомитівського району Львівської області

про стягнення 9 403,63 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 -представник

від відповідача: не з»явився

Суть спору: позов заявлено ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», м. Львів до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Успіх», с. Старе Село Пустомитівського району Львівської області про стягнення 9 403,63 грн.

Представник позивача в судове засідання з»явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду не виконав.

З метою повного та всестороннього вирішення спору по суті, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, -

суд УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на : 27.07.16 р. о 10:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Зобов'язати

Відповідача повторно:

- надати документально обгрунтований письмовий відзив на позов;

- довідку про включення до ЄДРПОУ (даний документ повинен містити інформацію на час розгляду справи судом);

- контррозрахунок штрафних санкцій.

Сторін - забезпечити обов'язкову явку повноважних представників в судове засідання.

У випадку звернення до господарського суду посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Чорній Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.2016 р. Справа№ 914/1038/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Іскра, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 українсько-польського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю Астра, м.Львів

про визнання недійсною заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 представник (довіренісь№01/56 від 30.12.2015р.);

від відповідача ОСОБА_3 адвокат (ордер серія ЛВ№064213 на надання правової допомоги, договір про надання правової допомоги №26/06/13 від 26.06.2013р.), ОСОБА_4 представник (довіреність б/н від 06.05.2016р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Іскра до ОСОБА_1 українсько-польського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю Астра про визнання недійсною заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.

Відповідно до частини 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи ту обставину, що справа є складною, потребує додаткового дослідження, з метою повного і всестороннього зясування усіх обставин спору, суд дійшов висновку призначити колегіальний розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 46, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи №914/1038/16 у складі трьох суддів.

2. Ухвала про призначення розгляду справи у колегіальному складі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.2016 р. Справа№ 914/1365/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.

при секретарі Петровській Н.Я.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Енергія-Тепловодосервіс, с. Старичі, Яворівський район, Львівська область

про стягнення 36 781,25 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 гол. юрисконсульт

від відповідача: не зявився

Відповідно до ст. 20 ГПК України сторонам розяснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. На підставі ст. 22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

ВСТАНОВИВ:

Суть заяви: Позов заявлено Публічним акціонерним товариством Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до Товариства з обмеженою відповідальністю Енергія-Тепловодосервіс про стягнення 36 781,25 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 25.05.2016 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 29.06.2016 р.

29.06.2016 р. представник позивача у судове засідання зявився, вимоги, викладені в ухвалі суду від 25.05.2016 р. виконав.

29.06.2016 р. представник відповідача у судове засідання не зявився, 29.06.2016 р. відповідач подав клопотання (за вх. № 27200/16 від 29.06.2016 р.) про припинення провадження у справі № 914/1365/16 у звязку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач повністю сплатив заборгованість перед позивачем на суму 36 781,25 грн. До вказаного клопотання відповідачем долучено копію платіжного доручення № 1180 від 21.06.2016 р. про сплату заборгованості на суму 36 781,25 грн.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з п. 4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи, що відповідач виконав зобовязання перед позивачем щодо сплати заборгованості на суму 36 781,25 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1180 від 21.06.2016 р. на суму 36 781,25 грн., копія якого долучена до матеріалів справи, у звязку з чим відсутній предмет спору, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі № 914/1365/16.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 33, 43, п. 11 ч. 1 ст. 80, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 914/1365/16 припинити.

2. Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Суддя Гутьєва В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29 червня 2016 року Справа № 915/696/16

Суддя Господарського суду Миколаївської області Корицька В.О.,

розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго (ідентифікаційний код 23399393),

юридична адреса: 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40,

поштова адреса: 54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Міг-Трейд (ідентифікаційний код 24792980),

54040, м. Миколаїв, вул. Крилова, 38/1,

про стягнення заборгованості за перевищення договірних величин споживання електричної енергії в березні 2016 року в сумі 5 359,46 грн., -

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.07.2016 р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобовязати відповідача до судового засідання надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію відзиву надіслати позивачу.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.2016 р. Справа№ 914/1256/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Галантерея-Сувеніри», м. Дрогобич Львівської області

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, м. Дрогобич Львівської області

про: стягнення заборгованості за Кредитним договором № 80125 від 24.09.2008 року в сумі 11 755,06 доларів США та 101 451,32 грн.

Суддя Кидисюк Р.А.

За участю представників сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.05.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 24.05.2016 року, залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1. Ухвалою суду від 24.05.2016 року розгляд справи відкладено на 14.06.2016 року. Ухвалою суду від 14.06.2016 року розгляд справи відкладено на 12.07.2016 року.

При виготовленні ухвали про відкладення розгляду справи від 14.06.2016 року в п. 1 її резолютивної частини помилково зазначено дату засідання « 12.07.16 до 10:00» замість правильного зазначення « 12.07.16 до 12:20».

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Суд, в порядку ст. 89 ГПК України, вирішив виправити допущену описку в пункті 1 резолютивної частини ухвали від 14.06.2016 року у справі № 914/1256/16, а саме: слова та цифри: « 12.07.16 до 10:00» - замінити на слова та цифри: « 12.07.16 до 12:20».

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в п. 1 резолютивної частини ухвали від 14.06.2016 року у справі № 914/1256/16 стосовно невірно зазначеної дати судового засідання, а саме: слова та цифри: « 12.07.16 до 10:00» - замінити на слова та цифри: « 12.07.16 до 12:20».

2. Викласти п. 1 резолютивної частини ухвали у такій редакції: «Розгляд справи відкладено на 12.07.16 до 12:20».

Суддя Кидисюк Р.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
УХВАЛА

29 червня 2016 року Справа № 915/555/16

Кредитори:

1. Вознесенська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївської області, 56500, Миколаївська обл., м.Вознесенськ, пров. Братів Іпатових, 6, .

2. Комунальне підприємство Водопостачання м.Вознесенська, 56500, Миколаївська обл., м.Вознесенськ, вул. Михайлівська, 2, .

Боржник: Публічне акціонерне товариство Вознесенський сиркомбінат, 56500, Миколаївська обл., м.Вознесенськ, вул. Молодогвардійська, 58-а, .

Арбітражний керуючий ОСОБА_1, 61000, м.Харків, пл. Привокзальна, 2, поштове відділення №52.

Орган державної виконавчої служби: Відділ державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул. Пушкінська, 15.

Державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції, 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул. Пушкінська, 15 (каб. №5).

Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області, 54029, м.Миколаїв, вул. 8 Березня, 107.

Суддя Василяка К.Л.

Представники:

від позивача:

від відповідача:

в судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПРАВИ: банкрутство ПАТ «Вознесенський сиркомбінат»

Ухвалою суду від 12.05.2016 було прийнято до розгляду заяву про порушення справи про банкрутство ПАТ «Вознесенський сиркомбінат» та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні.

Вказану ухвалу було оскаржено боржником в апеляційному порядку.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 30.05.2016 було відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ПАТ «Вознесенський сиркомбінат».

13.06.2016 справа повернулась до Господарського суду Миколаївської області.

23.05.2016 до суду від голови комісії з проведення реорганізації Вознесенської ОДПІ ДФС у Миколаївської області надійшла заява, якою кредитор відкликає заяву про порушення провадження справи.

За таких обставин справу та заяву про відкликання щодо порушення провадження у справі слід призначити до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи та заяви призначити на 05 липня 2016 року о 15 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 9 пов., к.912.

2. Зобов'язати КП "Водопостачання м. Вознесенська" надати письмові пояснення по суті заяви Вознесенської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області.

Суддя К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.2016 р. Справа № 914/1365/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.

при секретарі Петровській Н.Я.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Енергія-Тепловодосервіс, с. Старичі, Яворівський район, Львівська область

про стягнення 36 781,25 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 гол. юрисконсульт

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено Публічним акціонерним товариством Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до Товариства з обмеженою відповідальністю Енергія-Тепловодосервіс про стягнення 36 781,25 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 25.05.2016 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 29.06.2016 р.

Ухвалою суду від 29.06.2016 р. припинено провадження у справі № 914/1365/16.

29.06.2016 р. позивач подав на адресу суду клопотання (за вх. № 3372/16 від 29.06.2016 р.) про повернення з Державного бюджету України сплаченого судового збору у розмірі 1 378,00 грн. у звязку з припиненням провадження у справі № 914/1365/16.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Згідно з п. 5.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі зазначено закриття (припинення) провадження (стаття 80 ГПК), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Враховуючи спосіб формулювання даного положення, поняття закриття та припинення слід вважати тотожними. При цьому слід враховувати, що у разі припинення провадження у справі у апеляційній або касаційній інстанції з підстав, передбачених пунктами 1 та 11 статті 80 ГПК, повертається сума судового збору, сплачена в усіх інстанціях.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне повернути позивачу з Державного бюджету України судовий збір на суму 1 378,00 грн., сплачений платіжним дорученням № 4003616 від 06.05.2016 р. на суму 1 378,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Публічному акціонерному товариству Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 6, код ЄДРПОУ № 20077720) з Державного бюджету України 1 378,00 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 4003616 від 06.05.2016 р. на суму 1 378,00 грн.

Суддя Гутьєва В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

30 червня 2016 року Справа № 915/1438/14

м. Миколаїв

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ЛТД /вул. Кірова, 238 Б, м. Миколаїв, 54031/

до відповідача: Державного підприємства Адміністрація морських портів України /пр. Перемоги, 14, м. Київ, 01135/ в особі філії Дельта-лоцман Державного підприємства Адміністрація морських портів України /вул. Лягіна, 27, м. Миколаїв, 54017/

про стягнення 288307,10 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього 288307,10 грн. основного боргу за договором підряду від 12.06.2013 № 216/В-13.

Ухвалою суду від 09.03.2016р. суд зупинив провадження у справі № 915/1438/14 до закінчення проведення судової експертизи та отримання судом висновку судового експерта.

29.06.2016р. справа була повернута з експертної установи.

Враховуючи, що відпали обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на 01.08.2016р. о 12 год. 00 хв.

3. Зобовязати сторони ознайомитись з висновком експерта та в разі наявності надати суду письмові заперечення та пояснення.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" червня 2016 р. Справа № 911/2040/16

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія

«Талісман Страхування», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд»,

Київська область, Вишгородський район, с. Старі Петрівці

про стягнення 50 000 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 13» липня 2016 р. об 11 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про взяття на облік, як платника податків, оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи.

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко