ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2016 Справа № 6/226-09
Господарський суд Сумської області у складі складі судді Костенко Л.А., секретаря судового засідання Олтушевської І.О., розглянувши матеріали позовної заяви № 4646 від 15.07.2015р. ПАТ "Брокбізнесбанк" про визнання результатів аукціону недійсними та визнання недійсним договору купівлі-продажу майна банкрута поданої у справі № 6/226-09 про банкрутство ФОП ОСОБА_1

за участі представників сторін:

від кредитора: ПАТ «Брокбізнесбанк» - Вовчук М.В.

представник ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_3

ФОП ОСОБА_4

представник ліквідатора - Жмакін С.А.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Сумської області від 24.12.2009р. у справі № 6/226-09 боржника ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 08.05.2014р. призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Удовенка Р.П.

16.07.2015 до господарського суду надійшла позовна заява № 4646 від 15.07.2015р. ПАТ "Брокбізнесбанк" про визнання результатів аукціону недійсними та визнання недійсним договору купівлі-продажу майна банкрута у справі № 6/226-09 про банкрутство ФОП ОСОБА_1, яке перебуває в іпотеці ПАТ "Брокбізнесбанк", а саме: будинок з господарськими будівлями, розташованими на земельних ділянках НОМЕР_1, НОМЕР_2, за адресою: АДРЕСА_1 товариство садоводів, буд. НОМЕР_1, НОМЕР_2; земельна ділянка площею 0,0483 га, кадастровий номер: НОМЕР_3, розташована за адресою: С/к "Чисті пруди", діл. НОМЕР_1, с/рада Великочернеччинська, Сумський р-н, Сумська обл.; земельна ділянка площею 0, 0447 га, кадастровий номер: НОМЕР_4, розташована за адресою: С/к "Чисті пруди", діл. НОМЕР_2, с/рада Великочернеччинська, Сумський р-н, Сумська обл., обґрунтована тим, що згідно ст. 43 та ч. 5 ст. 44 Закону про банкрутство передбачено продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу за ціною, яка складається з заборгованості юридичної особи перед всіма кредиторами, проте, ліквідатором виставлено майно банкрута за заниженою ціною.

19.08.2015 до господарського суду надійшла заява № 5295 від 12.08.2015 ПАТ "Брокбізнесбанк" про збільшення позовних вимог, в якій банк просив суд визнати недійсними результати аукціону з продажу майна банкрута, яке перебуває в іпотеці ПАТ "Брокбізнесбанк", визнати недійсним договір купівлі-продажу укладений з гр. ОСОБА_7 щодо купівлі майна банкрута, застосувати реституцію відповідно до норм чинного законодавства та зобов'язати Реєстраційну службу Головного управління юстиції у Сумській області відновити записи в реєстрі прав власності на нерухоме майно станом на дату укладення договору іпотеки від 10.12.2007, оскільки ліквідатором порушені вимоги чинного Законодавства та виставлено майно банкрута за заниженою ціною, чим були порушені права кредиторів.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.09.2015р. у справі № 6/226-09, зокрема, відмовлено в задоволенні позовної заяви АТ "Брокбізнесбанк" про визнання результатів аукціону недійсними та визнання недійсним договору купівлі-продажу майна банкрута у справі № 6/226-09 про банкрутство ФОП ОСОБА_1; відмовлено у задоволенні клопотань АТ "Брокбізнесбанк" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, переможця аукціону ОСОБА_7 та про залучення Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Сумській області в якості відповідача у справі № 6/226-09 про банкрутство ФОП ОСОБА_1

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.01.2016р. у справі № 6/226-09 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" задоволено частково.

Ухвалу господарського суду Сумської області від 03.09.2015 у справі № 6/226-09 скасовано в частині відмови у задоволенні позовної заяви АТ "Брокбізнесбанк" про визнання результатів аукціону недійсними, визнання недійсним договору купівлі-продажу майна банкрута у справі № 6/226-09 про банкрутство ФОП ОСОБА_1 та в частині відмови у задоволенні клопотання АТ "Брокбізнесбанк" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, переможця аукціону ОСОБА_7

Прийнято в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог АТ "Брокбізнесбанк" відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.04.2016р. у справі № 6/226-09 касаційна скарга ПАТ "Брокбізнесбанк" задоволена частково. Постанова Харківського апеляційного господарського суду від 05.01.2016р. та ухвала господарського суду Сумської області від 03.09.2015 у справі № 6/226-09 в частині відмови в задоволенні позовної заяви АТ "Брокбізнесбанк" про визнання результатів аукціону недійсним та визнання недійсним договору купівлі-продажу майна банкрута у справі № 6/226-09 про банкрутство ФОП ОСОБА_1 скасовано. Справа № 6/226-09 в цій частині передана на новий розгляд до господарського суду Сумської області в іншому складі суду.

Ухвалою господарського суду від 04.05.2016р. позовну заяву ПАТ "Брокбізнесбанк" призначено до розгляду.

Розгляд справи неодноразово відкладався для надання сторонами додаткових документів та пояснень щодо позовних вимог.

Ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Удовенко Р.П. поданий відзив на позовну заяву в якому просить відмовити у задоволенні позову.

Представник боржника надав відзив на заяву ПАТ "Брокбізнесбанк" та просить суд відмовити у замовленні позову.

Незалежний аукціоніст ФОП ОСОБА_4 подала відзив на позовну заяву банку, просить відмовити у його задоволенні.

В судовому засіданні представник ПАТ "Брокбізнесбанк" підтримав вимоги викладені в заяві.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи вказівки що містяться у Постанові Вищого господарського суду України від 12.04.2016р. у справі № 6/226-09, суд встановив наступне:

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги ПАТ "Брокбізнесбанк" зазначає в позовній заяві що оспорюваний договір купівлі-продажу укладений з гр. ОСОБА_8 за результатом проведеного аукціону був укладений з порушенням прав кредиторів, майно виставлено на продаж за заниженою ціною та мало продаватися як цілісний майновій комплекс.

Кредитором ПАТ "Брокбізнесбанк" 21.06.2016р. подано додаткові пояснення до заяви в яких зазначає що аукціон з продажу майна банкрута був проведений з порушенням вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а дії ліквідатора направлені на заподіяння значних фінансових збитків для кредиторів; на веб-сайті Вищого господарського суду України розміщені сім публікацій про проведення аукціону з продажу майна банкрута, а на веб-сайті Міністерства юстиції України містяться лише три оголошення що є порушенням вимог ч. 1 ст. 58 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо порядку оголошення та повідомлення про проведення аукціону, що призвело до звуження кола осіб, які могли б виявити бажання взяти участь в аукціоні.

Також ПАТ "Брокбізнесбанк" зазначає що оголошення про проведення аукціону з продажу майна банкрута не містить в собі жодного фотографічного зображення будинку, господарських будівель та забудованих земельних ділянок, що засвідчує факт розміщення оголошення про продаж майна безпосередньо на нерухомому майні. ПАТ "Брокбізнесбанк" вказує що початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому Законом про банкрутство порядку вимог кредиторів.

Також банк вказує на недотримання організатором аукціону строків проведення других повторних аукціонів.

Із зазначених підстав кредитор просить суд задовольнити його позовну заяву.

Відповідно до ч. ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пунктом 1-1 Розділу Х Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній з 19.01.2013р.) (далі по тексту Закон про банкрутство) передбачено що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Отже, реалізація майна боржника повинна здійснюватися за нормами Закону про банкрутство в редакції Закону №4212-VІ від 22.12.2011р. чинній з 19.01.2013р.

Згідно з ч. 4 ст. 42 Закону про банкрутство майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Кошти, що залишилися після задоволення забезпечених вимог та покриття витрат, пов'язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення, підлягають включенню до складу ліквідаційної маси.

Положеннями частин 1, 2 статті 43 Закону про банкрутство передбачено що майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором.

Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів.

Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 44 Закону про банкрутство після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами, зокрема проведення аукціону.

Ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги. Організатор аукціону не може бути заінтересованою особою стосовно кредитора чи боржника.

Ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 та ч. 2 ст. 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З матеріалів справи вбачається наступне.

Ліквідатором була проведена інвентаризація майнових активів банкрута ФОП ОСОБА_1, які належать їй на праві власності, а саме:

- Житловий будинок літ. А-ІІ

- Гараж літ. Б

- Кухня літ. В

- Вхід до п/г літ. в

- Погріб літ. п/г

- Мансарда літ. м/с

- Навіс літ. Д

- Вбиральня літ. Г

- Літній душ літ. К

- Навіс літ. Е

- Бесідка літ. Ж

- Огорожа літ. №1 -4

- Земельна ділянка площею 0,0483 га

- Земельна ділянка площею 0,0447 га (а. с. 146-148 т. 3).

Виявлені майнові активи банкрута знаходилися в заставі ПАТ "Брокбізнесбанк".

Статтею 4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» визначено, що цілісним майновим комплексом є господарський об'єкт з завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг) з наданою йому земельною ділянкою, на якій він розміщений, автономними інженерними комунікаціями, системою енергопостачання. У Національному стандарті № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 р. № 1440, визначено що об'єкти оцінки у формі цілісного майнового комплексу (цілісний майновий комплекс) - об'єкти, сукупність активів яких дає змогу провадити певну господарську діяльність. Цілісними майновими комплексами є підприємства, а також їх структурні підрозділи (цехи, виробництва, дільниці тощо), які можуть бути виділені в установленому порядку в самостійні об'єкти з подальшим складанням відповідного балансу і можуть бути зареєстровані як самостійні суб'єкти господарської діяльності».

Таким чином, спірне майно банкрута ФОП ОСОБА_1, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та земельна ділянка, не підпадають під визначення поняття «цілісний майновий комплекс», та не являються об'єктом проведення господарської діяльності.

З метою визначення початкової вартості майна банкрута для проведення аукціону з продажу майна банкрута, ліквідатор провів незалежну оцінку майна ФОП ОСОБА_1, земельної ділянки, яка здійснена суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_9 та становить 609 992 грн. (а.с. 151-155 т. 4).

Початкова вартість майна, а саме 609 992 грн. погоджена ПАТ "Брокбізнесбанк" (а.с. 29 т. 5).

На виконання положень ст. 49 Закону про банкрутство ліквідатором проведений конкурс на визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута, за результатом визначено переможця - ФОП ОСОБА_4

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.06.2014р. ФОП ОСОБА_4 визнано учасником провадження у справі про банкрутство №6/226-09.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 09.10.2014 р. задоволено клопотання ліквідатора банкрута про встановлення порядку продажу майна банкрута та встановлено наступний порядок продажу майнових активів банкрута у даній справі - ФОП ОСОБА_1:

перший аукціон проводити без можливості зниження початкової вартості;

повторний аукціон зі зниженням початкової вартості на 20% та з можливістю подальшого зниження початкової вартості на самому аукціоні, але не нижче, ніж до граничної вартості, 50% початкової вартості;

другий повторний аукціон проводиться зі зниженням початкової вартості на 20% від вартості першого повторного аукціону та за відсутності бажаючих укласти договір початкова вартість знижується на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

У разі зміни характеристики лоту здійснювати продаж згідно чинного законодавства.

Відповідно до ст. 51 Закону про банкрутство за договором про проведення аукціону організатор аукціону зобов'язується за свій рахунок провести аукціон та укласти договір з його переможцем, а замовник - сплатити організаторові аукціону обумовлену договором винагороду.

Згідно ст. 57 Закону про банкрутство початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим. Початкова вартість підлягає зазначенню у договорі на проведення аукціону.

07.07.2014р. ліквідатор Удовенко Р.П. та незалежний аукціоніст ФОП ОСОБА_4 уклали договір №07/07 про надання послуг з організації та проведення відкритих торгів (аукціону) в якому визначили початкову вартість майна у розмірі 609 992 грн. та відомості про можливість її зниження на першому, другому та другому повторному аукціоні (а.с.161-162 т. 3).

Організатором аукціону ФОП ОСОБА_4 оприлюднене оголошення 08.07.2014р. про проведення аукціону на 28.08.2014р. на веб-сайті Міністерства юстиції України (оld.minjust.qov.ua/section 404).

Також на веб-сайті Міністерства юстиції України оприлюднені оголошення про дату проведення аукціонів з продажу майна банкрута, а саме: 25.09.2014р. на 31.10.2014р.; 12.11.2014р. на 15.12.2014р.; 30.12.2014р. на 16.02.2015р.; 31.03.2015р. на 04.05.2015р. з номерами публікацій відповідно 9049; 11059; 13114; 16056.

Відповідні оголошення про продаж майна боржника були також оприлюднені незалежним аукціоністом і на веб-сайті Вищого господарського суду України.

Незалежний аукціоніст ФОП ОСОБА_4 подала до суду докази повідомлення ФОП ОСОБА_1 та ліквідатора про проведення аукціону з продажу майна; копії журналу реєстрації учасників аукціону; їх заяви та протокол проведення аукціону 04.05.2015р. Також організатор аукціону подала до суду фотографічне зображення оголошення про продаж майна банкрута (а.с. 97-138 т. 5).

Із оголошень про проведення аукціону з продажу майна банкрута, розміщених на веб-сайті Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України вбачається, що вони містять відомості про майно, що продається, його детальну технічну характеристику в т.ч. житлової будівлі, земельної ділянки та їх місцезнаходження; дата, час, місце проведення аукціону; початкову вартість та відомості про можливість її зниження на тому ж аукціоні; розмір та порядок внесення гарантійного внеску; можливість надання переможцю податкової накладної; продавця майна (найменування, місцезнаходження, засоби зв'язку); порядок, місце, строк і час представлення заявок на участь в торгах; порядок оформлення участі в торгах, перелік документів і вимоги, що пред'являються учасникам, до їх оформлення; порядок і критерії виявлення переможця торгів; строки платежів, реквізити рахунків, на які вносяться платежі; організатора аукціону (найменування, місцезнаходження, засоби зв'язку); спосіб отримання додаткової інформації про проведення аукціону, а також фотографічні зображення майна банкрута.

Оголошення також містять текст договору, а також витяг про реєстрацію права власності на житловий будинок за боржником ОСОБА_1 та державні акти на право власності боржника на земельні ділянки, що є об'єктом продажу.

Отже, зазначені оголошення відповідають вимогам ст. 59 Закону про банкрутство.

Відповідно до ст. 65 Закону про банкрутство якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон.

Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов'язаний провести другий повторний аукціон.

Договором №07/07 від 07.07.2014р. про надання послуг з організації та проведення торгів (аукціону) укладеного між ліквідатором Удовенко Р.П. та ФОП ОСОБА_4 визначено що дата проведення аукціону буде зазначена в оголошенні про проведення аукціону (п. 1.1.3 Договору).

Проведення кожного наступного аукціону з продажу майна банкрута ФОП ОСОБА_1 визначалося та оформлено Додатковими угодами від 28.08.2014р., 31.10.2014р., 28.12.2014р., 23.03.2015р. до Договору від 07.07.2014р.

В усіх розміщених оголошеннях організатором аукціону зазначені строки проведення аукціону.

Отже, організатором аукціону, ліквідатором банкрута дотримані умови ст. 65 Закону про банкрутство щодо строків проведення аукціону, а саме відповідно до умов договору з додатковими угодами до нього.

За результатом аукціону незалежним аукціоністом складений протокол про проведення другого повторного аукціону з продажу майна банкрута ФОП ОСОБА_1 від 04.05.2015р. із зазначенням даних відповідно до ст. 69 Закону про банкрутство, а саме: майно що запропоновано до продажу; кількість учасників аукціону, початкова вартість, результат аукціону та відомості про переможця торгів та запропонована ним сума в розмірі 39 039 грн. 49 коп.

За результатом проведеного аукціону 04.05.2015р. між банкрутом в особі ліквідатора Удовенко Р.П. та гр. ОСОБА_8 переможця торгів укладений договір купівлі-продажу майна банкрута від 04.05.2015р. (а.с.181 т. 3) та акт про передання права власності на нерухоме майно (а.с. 183-184 т. 3).

Кошти сплачені покупцем повністю в розмірі 39 039, 49 грн. (ас. 185 т. 3).

Згідно ст. 75 Закону про банкрутство на підставі акту про передання права власності на куплене нерухоме майно від 05.05.2015р. та протоколу про проведення аукціону від 04.05.2015р. гр. ОСОБА_8 15.05.2015р. державним нотаріусом Сумської районної державної нотаріальної контори видані Свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні, а саме:

- Житлового будинку - стіни цегляні, житловою площею 84,0 кв.м., загальною площею 159,2 кв.м. - літ. А-2, з господарчими будівлями: м/с - мансарда, літ. Б - гараж, літ. В - кухня, п/г - погріб, літ. Д - навіс, літ. Е - навіс, літ. Г - вбиральня, літ. К - літній душ, літ. Ж - бесідка, літ. в - вхід до п/г, №1-4 - огорожа, розташованого на земельних ділянках площами 0,0483 га та 0,0447 га, кадастрові номери яких: НОМЕР_3, НОМЕР_4, що знаходиться за адресою: Сумська область, Сумський район, Великочернеччинська сільська рада, товариство садоводів «Чисті пруди», під номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2 (триста шістдесят, триста шістдесят один).

- Земельної ділянки - площею 0,0483 (нуль цілих чотириста вісімдесят три десятитисячних) га, наданої для садівництва, що знаходиться за адресою: Сумська область, Сумський район, Великочернеччинська сільська рада, товариство садоводів «Чисті пруди», під номером НОМЕР_1 (триста шістдесят). (а.с.16-15 т. 5).

Відтак, з огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку що реалізація майна банкрута ФОП ОСОБА_1 на аукціоні 04.05.2015р. проведена у порядку визначеному Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції що діє з 19.01.2013р.).

Оскільки вимога про визнання договору купівлі-продажу недійсним є похідною від вимоги ПАТ "Брокбізнесбанк" щодо визнання недійсними результатів проведення аукціону, а судом не встановлені порушення вимог Закону про банкрутство при проведенні аукціону, тому суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання спірного договору купівлі-продажу від 04.05.2015р. недійсним.

За вказаних обставин суд вважає безпідставними вимоги позовної заяви з урахуванням їх збільшення, заявленої ПАТ "Брокбізнесбанк", а тому позовна заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 42-44, ст. 49-52, ст. 64, ст. 65 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. 4-1, ст. 86, ст. 111-12 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні позовної заяви ПАТ "Брокбізнесбанк" (вих.. №4646 від 15.07.2015р.) про визнання результатів аукціону недійсними та визнання недійсним договору купівлі-продажу майна, поданої в межах справи №6/226-09 про банкрутство ФОП ОСОБА_1 - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати ПАТ "Брокбізнесбанк", боржнику, ліквідатору, ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_4

Повний текст ухвали складений 29.06.2016р.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО