ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2016 року Справа № Б29/3-09

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Верхогляд Т.А. - доповідача,

суддів: Кощеєва І.М., Паруснікова Ю.Б.

секретар судового засідання: Саланжій Т.Ю.

представники сторін:

ПАТ "УКРСОЦБАНК" - Волощенко О.В. представник, довіреність №02-36/413 від 05.02.2015 р.;

Гаркунов Д.Ю.: паспорт НОМЕР_4 від 06.01.1999р.;

інші учасники судового процесу у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2015 року у справі № Б29/3-09

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська ливарно-металургійна компанія "Верстатолив", м. Дніпропетровськ, вул. Краснозаводська, 14 до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська ливарно-металургійна компанія "Верстатолив", м. Дніпропетровськ, вул. Краснозаводська, 14

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2015 року у справі № Б29/3-09 (суддя Полєв Д.М.) скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" в частині припинення повноважень ліквідатора банкрута Гаркунова Д.Ю. задоволено. У задоволенні клопотання щодо призначення новим ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ткаченко Д.В відмовлено.

Клопотання арбітражного керуючого Гаркунова Д.Ю. про дострокове припинення його повноважень як ліквідатора банкрута та клопотання голови комітету кредиторів банкрута від 03.11.2015р. про припинення повноважень ліквідатора арбітражного керуючого Гаркунова Д.Ю. та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Марченко Я.В. задоволено.

Припинені повноваження арбітражного керуючого Гаркунова Дмитра Юрійовича, свідоцтво НОМЕР_5 від 18.07.2013 р. ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), як ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська ливарно-металургійна компанія "Верстатолив", м. Дніпропетровськ, вул. Краснозаводська, 14 ().

Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська ливарно-металургійна компанія "Верстатолив", м. Дніпропетровськ, вул. Краснозаводська, 14 арбітражного керуючого Марченко Яну Василівну, свідоцтво НОМЕР_6 від 25.02.2013р. (АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_3).

Продовжено строк ліквідаційної процедури до 15.01.2016р.

Зобов'язано арбітражного керуючого Гаркунова Дмитра Юрійовича, свідоцтво НОМЕР_5 від 18.07.2013 р. (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), у 15 - ти денний строк передати арбітражному керуючому Марченко Яні Василівні, свідоцтво НОМЕР_6 від 25.02.2013р. (АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_3). печатки і штампи банкрута, документацію, матеріальні та інші цінності банкрута.

Зобов'язано ліквідатора арбітражного керуючого Марченко Яну Василівну, свідоцтво НОМЕР_6 від 25.02.2013р.:

- здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

- не рідше одного разу на місяць надавати комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

- у строк до 15.01.2016р. надати звіт про свою діяльність із зазначенням заходів які є необхідними для завершення ліквідаційної процедури, представити суду акт інвентаризацій майнових активів банкрута та відомості про наявність дебіторської заборгованості.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ПАТ "Укрсоцбанк" звернулось з апеляційною скаргою про її скасування.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що при розгляді судом кандидатур арбітражних керуючих не було обґрунтованого відхилення кандидатури арбітражного керуючого Ткаченко Д.В., яку запропонував апелянт.

Доводи господарського суду про те, що кандидатура арбітражного керуючого Марченко Л.В. для призначення її ліквідатором ТОВ "ДММК "Верстатолив" нібито визначена комітетом кредиторів, апелянт вважає безпідставним, оскільки вважає проведення 02.11.2015 року вищезазначеного комітету кредиторів незаконним в силу ст.26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Просить призначити арбітражним керуючим Ткаченко Д.В.(свідоцтво №1057 від 04.04.2013 року) в якості ліквідатора ТОВ "Дніпровська ливарно-металургійна компанія "Верстатолив", оскільки він має більший, ніж Марченко Я.В., досвід роботи. Також просить направити справу №Б29/3-09 на новий розгляд скарги ПАТ "Укрсоцбанк" на дію/бездіяльність арбітражного керуючого Гаркунова Д.Ю.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ НВП "Променергетика" (кредитор у справі) спростує доводи скаржника, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, ухвалу суду без змін ( том 1 а.с.195).

Правобережне об'єднане управління Пенсійного Фонду України в м.Дніпропетровську подало клопотання про розгляд справи за відсутності представника та повідомило суд про реорганізацію управління Пенсійного Фонду у Красногвардійському районі м.Дніпропетровска шляхом злиття з управлінням Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська та перейменування у Правобережне об'єднане управління Пенсійного Фонду України в м.Дніпропетровську.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.12.2015 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2015 року у справі №Б29/3-09 залишено без змін (том 1 а.с.198-199).

Постановою Вищого господарського суду від 15.03.2016 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.12.2015 року задоволено частково.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.12.2015 року по справі №Б29/3-09 скасовано. Справу передано на новий розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Скасовуючи постанову, Вищий господарський суд України зазначив на те, що судом апеляційної інстанції не надана оцінка тому факту, що ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся до господарського суду з скаргою на дію/бездіяльність арбітражного керуючого Гаркунова Д.Ю.

Однак оскаржувана ухвала не містить висновку щодо розгляду сказаної скарги, на що суд апеляційної інстанції, залишаючи ухвалу без змін, уваги не звернув, та що необхідно вирішити при новому розгляді справи.

Відповідно до ч.1 ст.111-12 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, представника скаржника, особисто Гаркунова Дмитра Юрійовича, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, однак оскаржувану ухвалу слід змінити виходячи з наступного:

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2008 року порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Дніпровська ливарно-металургійна компанія "Верстатолив" (том 1 а.с.1).

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2013 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гаркунова Дмитра Юрійовича (том 1 а.с.17-19).

Таким чином, в даному випадку, відповідно до приписів розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" застосовуються норми цього Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, що діє з 19.01.2013 року (далі - Закон).

Відповідно до ст. 5 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

17.03.2015 року до господарського суду першої інстанції надійшла скарга ПАТ "Укрсоцбанк" на дії арбітражного керуючого Гаркунова Д.Ю. під час виконання обов'язків ліквідатора банкрута, в якій скаржник просить усунути арбітражного керуючого Гаркунова Д.Ю. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Дніпровська ливарно-металургійна компанія "Верстатолив" та призначити боржникові нового ліквідатора (том 1 а.с. 20-24).

Скарга обґрунтована вчиненням останнім дій, які свідчать про його упередженість та зацікавленість, про наявність конфлікту між особистими інтересами арбітражного керуючого Гаркунова Д.Ю. та інтересами інших сторін і учасників провадження у справі; неналежним виконанням своїх обов'язків, зокрема, затягування процедури банкрутства.

19.08.2015 року до суду надійшло клопотання ПАТ "Укрсоцбанк" про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ткаченка Д.Ю. за його згодою (том 1 а.с.74).

03.11.2015 року до господарського суду першої інстанції надійшло клопотання голови комітету кредиторів про припинення повноважень арбітражного керуючого Гаркунова Д.Ю., як ліквідатора банкрута, та призначення ліквідатором ТОВ "Дніпровська ливарно-металургійна компанія "Верстатолив" арбітражного керуючого Марченко Я.В. за згодою останньої, до якого було додано протокол засідання комітету кредиторів від 02.11.2015 №3-2015 (том 1 а.с.138-142).

03.11.2015 року до суду надійшли клопотання арбітражного керуючого Гаркунова Д.Ю. про дострокове припинення його повноважень в якості ліквідатора банкрута з метою запобігання можливому конфлікту інтересів між ним та кредиторами, а також, заява арбітражного керуючого Марченко Я.В. про надання згоди щодо виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Дніпровська ливарно-металургійна компанія "Верстатолив" (том 1 а.с.143).

Частиною 4 ст. 40 Закону передбачено, що у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч.11 ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Відповідно до ч. 12 ст. 41 Закону у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скаржника щодо упередженості та зацікавленості арбітражного керуючого Гаркунова Д.Ю. в затягуванні процедури банкрутства, щодо наявності конфлікту між особистими інтересами арбітражного керуючого Гаркунова Д.Ю. та інтересами інших сторін й учасників провадження у справі, неналежного виконання ним своїх обов'язків, колегія суддів не встановила доведеність скаржником даних фактів.

ПАТ "Укрсоцбанк" направив аналогічну скаргу з тих самих питань та зауважень на адресу Міністерства юстиції України з проханням здійснити повну та всебічну перевірку викладених в скарзі фактів, шляхом проведення позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого Гаркунова Д.Ю. Вкащзану скаргу Міністерство юстиції України прийняло до розгляду та відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Порядку контролю за діяльністю арбітражних керуючих, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.06.2013 року за №1284/5 Головним територіальним управлінням юстиції у Дніпропетровській області у період з 09.04.2015 року по 14.04.2015 року було проведено перевірку діяльності арбітражного керуючого Гаркунова Д.Ю.

За результатами перевірки Головним територіальним управлінням юстиції у Дніпропетровській області було складено акт позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Гаркунова Д.Ю. від 16.04.2015 року №33-А, згідно якого за результатами позапланової невиїзної перевірки арбітражного керуючого Гаркунова Д.Ю. під час виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Дніпровська ливарно-металургійна компанія "Верстатолив", з питань зазначених у скарзі ПАТ "Укрсоцбанк" від 12.02.2015 року №08.406-297/85-823, порушень вимог Закону №4212-VI не виявлено (том1 а.с. 47-50).

Таким чином, жодних підстав вважати дії чи бездіяльність арбітражного керуючого Гаркунова Д.Ю. незаконними та підстав для задоволення скарги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" від 17.03.2015 року колегія суддів не вбачає.

Враховуючи клопотання арбітражного керуючого Гаркунова Д.Ю. про дострокове припинення його повноважень в якості ліквідатора банкрута з метою запобігання можливому конфлікту інтересів між ним та кредиторами, клопотання голови комітету кредиторів про припинення повноважень арбітражного керуючого Гаркунова Д.Ю., як ліквідатора банкрута, та призначення ліквідатором ТОВ "Дніпровська ливарно-металургійна компанія "Верстатолив" арбітражного керуючого Марченко Я.В. за згодою останньої, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про дострокове припинення повноважень Гаркунова Д.Ю. як ліквідатора банкрута.

Щодо доводів апелянта про незаконність скликання та проведення комітету зборів кредиторів, на якому запропоновано кандидатуру арбітражного керуючого Марченко Я.В. необхідно зазначити наступне:

За приписами ст.26 Закону, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) тощо.

При цьому, при призначенні ліквідатора у випадках наявності двох чи більше пропозицій щодо кандидатур для здійснення його повноважень, суд порівнює технічні можливості кандидатів для проведення заходів ліквідаційної процедури, їх досвід роботи, кваліфікацію, ділові якості тощо.

Отже, як вбачається з наявних у справі матеріалів та фактичних обставин справи, під час вирішення питання про визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута, місцевим господарським судом надано перевагу арбітражному керуючому Марченко Я.В. перед арбітражним керуючим Ткаченко Д.В. з огляду на наступне:

Кандидатуру Марченко Я.В. було запропоновано комітетом кредиторів боржника, якій є представником інтересів всіх кредиторів у справі, більш того, повноваження останнього щодо прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового прямо передбачено ст.26 Закону України про банкрутство.

Натомість, ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся до суду з пропозицією про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Ткаченка Д.В., як окремий заставний кредитор. Слід зазначити при цьому, що право подання кандидатури арбітражного керуючого такими кредиторами чинним законодавством України не передбачено. Одночасно, як вірно зауважив господарський суд першої інстанції, вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" забезпечені заставою майна, реалізація якого за Законом має відбуватися виключно за згодою банку, а кошти отримані від продажу майна йдуть тільки на погашення його кредиторських вимог. Тобто, права даного кредитора, на відміну від інших, є більш захищеними.

Необхідно зазначити також, що місцевим господарським судом під час вирішення даного спору було вірно встановлено, що арбітражний керуючий Марченко Я.В. має вищу ніж Ткаченко Д.В. кваліфікацію, що підтверджується довідками №13.0.2-33/1198 від 07.10.2014р. департаменту з питань банкрутства Міністерства юстиції України та №13.0.2-33/1470 від 10.11.2014р. про присвоєння другого кваліфікаційного класу арбітражному керуючого Марченко Я.В. Тоді як арбітражний керуючий Ткаченко Д.В., відповідно, має лише четвертий кваліфікаційний класс (том 1 а.с.75-99, 126-131).

Наведене повністю спростовує викладені в апеляційній скарзі заперечення щодо невмотивованості відмови місцевого господарського суду в призначенні в якості ліквідатора ТОВ "Дніпровська ливарно-металургійна компанія "Верстатолив" арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. та ненадання належної уваги досвіду роботи та кваліфікаційному рівню запропонованих кандидатур арбітражних керуючих.

Враховуючи, що суд першої інстанції не вирішив питання щодо скарги на дії арбітражного керуючого, оскаржувану ухвалу слід змінити, доповнивши її висновком про відмову в задоволенні скарги за її недоведеністю.

В іншій частині висновки суду здійснено відповідно до наданих сторонами та належним чином оцінених судом доказів.

Керуючись ст. ст. 86, 101, 104-106 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області 03.11.2015 року у справі № Б29/3-09 змінити, виклавши абзац перший резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

"Скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на дії/бездіяльність арбітражного керуючого Гаркунова Дмитра Юрійовича при виконанні повноважень ліквідатора ТОВ "Дніпровська ливарно-металургійна компанія "Верстатолив", припинення повноважень ліквідатора банкрута Гаркунова Д.Ю. та клопотання про призначення новим ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ткаченко Дениса Володимировича залишити без задоволення".

В іншій частині ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2015 року у справі №Б29/3-09 залишити без змін.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя: Т.А. Верхогляд

Суддя: І.М.Кощеєв

Суддя: Ю.Б. Парусніков

Підписано в повному обсязі 24.06.2016 року.