overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" червня 2016 р.Справа № 916/1313/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Шевченко К.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 08.12.2015р.

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (юридична адреса: 43000, м. Луцьк. АДРЕСА_1, ідентифікацій код НОМЕР_1; поштова адреса: АДРЕСА_3)

до відповідача: Приватного підприємства «МОСТ» (65481, Одеська обл., м. Южне, вул. Приморська, буд. 11, кв. 162, )

про: стягнення 23424,89 грн., -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2016р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства «МОСТ» про стягнення 23424,89 грн., з яких 20200 грн. боргу за договором №08/02/16 про надання транспортних послуг від 08.02.2016р., 1345,93 грн. пені, 962,96 грн. 30% річних та 916 грн. індексу інфляції.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.05.2016р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи призначено на 22.06.2016р. о 10:30; витребувано додаткові документи.

22.06.2016р. за вх.№15549/16 до суду від позивача надійшли письмові пояснення та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

Враховуючи нез'явлення у судове засідання відповідача, неподання витребуваних судом документів, необхідність витребування додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" липня 2016 р. о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка,29 в залі судових засідань №4 (1-ий поверх).

2. Зобов'язати відповідача надати до суду в строк до 07.07.2016р.:

- належним чином засвідчену копію Статуту відповідача;

- відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

3. Звернути увагу сторін на те, що:

- згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії;

- представники сторін, які братимуть участь у судовому засіданні, повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи;

- у відповідності до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

4. Дану ухвалу надіслати позивачу на обидві адреси та відповідачу.

Суддя Ю.С. Бездоля
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.06.16 Справа № 914/4416/15

Суддя Львівського апеляційного господарського суду

ОСОБА_1 головуючий суддя,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого обєднання «Облсількомунгосп», вих.№30 від 08 червня 2016 року

про відновлення строку на подання

апеляційної скарги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого обєднання «Облсількомунгосп», вих.№31 від 08 червня 2016 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 27.04.2016 року (підписане 29.04.2016 року), головуючий суддя Петрашко М.М., судді: Кидисюк Р.А., Мазовіта А.Б.

у справі №914/4416/15

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Хустська пересувна механізована колона», м. Хуст Закарпатської області

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого обєднання «Облсількомунгосп», м. Львів

про стягнення 66107,49 грн.

В С Т А Н О В И В :

Скаржником подано апеляційну скаргу з пропущенням десятиденного строку на подання апеляційної скарги із клопотанням про відновлення такого.

Суд, розглянувши клопотання про відновлення строку для подачі апеляційної скарги, вважає доводи скаржника достатніми для поновлення пропущеного строку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.86, 93 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Суддя Якімець Г.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22.06.16 Справа № 914/897/16

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Гриців В.М.,

головуючий у складі колегії суддів: Гриців В.М., Кравчук Н.М., Плотніцький Б.Д.

розглянувши заяву Роздільського державного гірничо-хімічного підприємства «Сірка» про відновлення строку, встановленого для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 13 травня 2016 року у справі №914/897/16 про банкрутство Роздільського державного гірничо-хімічного підприємства «Сірка»

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2016 року Львівському апеляційному господарському суду повторно надійшла апеляційна скарга Роздільського державного гірничо-хімічного підприємства «Сірка» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 13 травня 2016 року у справі №914/897/16.

Апеляційна скарга Роздільського державного гірничо-хімічного підприємства «Сірка» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 13 травня 2016 року у справі №914/897/16 вже поверталась Львівським апеляційним господарським судом на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Виправивши недоліки, скаржник подав апеляційну скаргу повторно разом із клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням викладеного, пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 13 травня 2016 року у справі №914/897/16 підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 86, 93 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відновити Роздільському державному гірничо-хімічному підприємству «Сірка» строк, встановлений для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 13 травня 2016 року у справі №914/897/16.

Головуючий суддя Гриців В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2016 р.Справа №916/1447/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Аганіні В.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача - Єрємєєва К.С. (довіреність №129 від 21.01.2016р.),

від відповідача - не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом - квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси

до відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 9 263, 47 грн.

Приймаючи до уваги, що:

02.06.2016р. господарським судом Одеської області отримано позовну заяву квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 9 263, 47 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.06.2016р. порушено провадження по справі № 916/1447/16 за даним позовом.

Ч. 1 ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

В судовому засіданні 22.06.2016р. представником квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси надано письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги необхідність дослідження додаткового обсягу документів для вирішення спору по суті, те, що 02.08.2016р. закінчується строк розгляду справи, встановлений ст. 69 ГПК України, а також задовольняючи письмове клопотання позивача, вказаний строк слід продовжити на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №916/1447/16 на п'ятнадцять днів, а саме до "17" серпня 2016 року.

Суддя Ю.І. Мостепаненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" червня 2016 р.Справа № 916/1678/16

Суддя Демешин О. А., розглянув позовну заяву вх. № 1678/16 від 22.06.2016 року,

Позивач: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

Про: стягнення 58225,88 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження по справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на „14" липня 2016 р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 17 (4-тий поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29.

3. Зобов'язати надати:

позивача: обґрунтування підстав залучення Державної фінансової інспекції Одеської області до участі у справі в якості третьої особи;

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

4. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя О.А. Демешин
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
21.06.16 Справа № 909/997/15
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Бойко С.М.

ОСОБА_1

розглядає апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківський птахокомбінат" від 19.11.15р., б/н

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 03.11.2015р.

у справі № 909/997/15

за позовом відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківський птахокомбінат", 76000, м. Івано-Франківськ, вул. Комунальна, 3

до відповідача приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька", 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, 22

про стягнення заборгованості у сумі 825 442,88 грн.

представники сторін:

- від позивача ОСОБА_2;

- від відповідача не зявився.

Оскаржується рішення господарського суду Івано-Франківської області від 03.11.2015р. у справі № 909/997/15, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог відкритого акціонерного товариства «Івано-Франківський птахокомбінат» до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька» про стягнення заборгованості в сумі 825442,88 грн.

21.06.2016р. скаржником подано суду клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 69 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківський птахокомбінат" від 19.11.15р., б/н на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 03.11.2015р. у справі № 909/997/15.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Бойко С.М.

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення

"21" червня 2016 р.Справа № 923/435/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ярош А.І.,

Суддів: Лисенко В.А., Ліпчанської Н.В.,

розглянувши апеляційні скарги Компанії ЕСТРО ЛТД та Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка "МАРКЕТ"

на рішення господарського суду Херсонської області від 01 грудня 2015 року

по справі №923/435/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємства "Завод будівельних матеріалів №1"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка "МАРКЕТ"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бархан"

про визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського апеляційного господарського суду знаходяться апеляційні скарги Компанії ЕСТРО ЛТД та Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка "МАРКЕТ" на рішення господарського суду Херсонської області від 01 грудня 2015 року по справі №923/435/14, розгляд яких призначено на 22 березня 2016 року об 11:30 год.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 року зупинено апеляційне провадження у зв'язку з надходженням разом касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бархан" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.07.2014 року, до повернення з Вищого господарського суду України матеріалів справи.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 20.04.2016 року поновлено апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 27.04.2016 зупинено апеляційне провадження у зв'язку з надходженням касаційної скарги Компанії ЕСТРО ЛТД на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.07.2014 року.

17.06.2016 року до суду надійшла з Вищого господарського суду України справа №923/435/14 разом з ухвалою Вищого господарського суду України від 13.06.2016 року про відмову в прийнятті касаційної скарги Компанії ЕСТРО ЛТД.

Відповідно до ч.3 ст.79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 79, 86, 99 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Компанії ЕСТРО ЛТД та Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка "МАРКЕТ" по справі № 923/435/14.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 04 серпня 2016 року о 11-20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №7, 3-й поверх, тел. (0482) 301-431, електронна адреса - .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя : А.І. Ярош

Судді: В.А. Лисенко

Н.В. Ліпчанська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2016 р.Справа №916/1388/16
За позовом: Анімаккорд Лтд;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 58 000,00 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: Роман В.С. - довіреність №б/н від 26.06.2015 р.;

від відповідача: не з'явився.

У судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши надане клопотання, враховуючи, що строк розгляду справи закінчується 27.07.2016 року, задовольняє його та продовжує строк розгляду справи на п'ятнадцять днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Разом з тим, приймаючи нез'явлення в судове засідання представника відповідача, від якого не надходило клопотання про розгляд справи за його відсутністю, з огляду на невиконання вимог ухвали суду, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи № 916/1388/16 продовжити до "11" серпня 2016 р.

2. Відкласти розгляд справи на "09" серпня 2016 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

3. Зобов'язати:

позивача: надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду суду;

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; докази, що підтверджують статус фізичної особи-підприємця.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Копію ухвали надіслати:

Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на адреси:

1)03067, АДРЕСА_1;

2)65026, АДРЕСА_2.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

21.06.2016 р. Справа № 18/1792/12

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі, м.Гадяч

до товариства з обмеженою відповідальністю Нове життя, с. Рашівка Гадяцького району Полтавської області

про визнання банкрутом

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники:

від кредитора: не зявились

ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_1

Розглядається справа про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю Нове життя, с. Рашівка Гадяцького району Полтавської області.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, встановив:

Ухвалою господарського суду від 25.04.2016 року ліквідатора ТОВ "Нове життя" ОСОБА_1 зобов'язано надати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Ліквідатор вимоги суду не виконав, належним чином оформлений звіт, ліквідаційний баланс банкрута суду не надав. В судовому засіданні ліквідатор проінформував, що закінчити ліквідаційну процедуру банкрута на даний час не має можливості в зв"язку з вирішенням питання про передачу до територіальної комунальної власності с. Рашівки об'єктів соціальної сфери.

За даних обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст 24, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

У Х В А Л И В :

1. Зобов'язати ліквідатора надати суду звіт та ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю "Нове життя", с. Рашівка Гадяцького району з додатками, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (після вжиття заходів щодо передачі до територіальної комунальної власності с. Рашівки об'єктів соціальної сфери).

2. Копію ухвали направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Суддя Іванко Л.А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"21" червня 2016 р.Справа № 916/4387/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Ярош А.І.,

Суддів: Лисенко В.А., Діброва Г.І.,

(склад судової колегії змінено згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 17.06.16р.)

секретар судового засідання: Кіртока Л.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився, повідомлений належним чином;

від відповідача-1: Косенко О.П., директор, Латій О.В., за довіреністю;

від відповідача-2: не з'явився, повідомлений належним чином;

від відповідача-3: не з'явився, повідомлений належним чином;

від третьої особи: не з'явився, повідомлений належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхбуд»

на рішення господарського суду Одеської області від 29 лютого 2016 року

у справі №916/4387/15

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія „ВУСО"

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд"

2. Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор)

3. Служби автомобільних доріг в Одеській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3

про стягнення 114613,41 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Одеського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхбуд» на рішення господарського суду Одеської області від 29 лютого 2016 року у справі №916/4387/15.

В судове засідання 21.06.2016 року не з'явились представники позивача, відповідачів-2, 3, а також третьої особи, хоча вказані особи були належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та надання всім учасникам судового процесу можливості висловити свою правову позицію по справі, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд апеляційної скарги, та повторити виклик сторін.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 09 серпня 2016 року об 11:20 год.

2. Повторити виклик сторін.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №7, 3-й поверх, тел. (0482) 301-431, електронна адреса - .

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Судді: В.А. Лисенко

Г.І. Діброва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.2016р.Справа № 917/720/16

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко",

вул.Матросова, 10,м.Червонозаводське Лохвицького району Полтавської області, 37240

до Гадяцької районної державної адміністрації,

вул. Л.Українки, 2, м. Гадяч Полтавської області, 37300

про визнання договору оренди землі поновленим, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Гадяцької районної державної адміністрації про визнання договору оренди земельної ділянки (паю) №24/0692/2015 площею 3,6925 га кадастровий номер :00:010:0249, яка розташована на території Середняківської сільської ради, укладеного між сторонами 27.11.2015р. поновленим на той строк і на тих же умовах, посилаючись на зволікання відповідача у поновленні договору та порушення свого переважного права на його поновлення.

Позивач в судовому засіданні позов підтримує у повному обсязі з мотивів, викладених у позовній заяві та письмових поясненнях №835/3 від 21.06.2016 р.

Відповідач проти позову заперечує з мотивів, викладених у запереченнях на позовну заяву №1047/01-54 від 23.05.2016р., посилаючись на втрату позивачем переважного права на поновлення договору оренди, оскільки ПрАТ "Райз-Максимко" не було дотримано встановленої ст.33 ГПК України процедури щодо реалізації переважного права.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 07.07.2016р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2.Викликати представників сторін у судове засідання. У разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.