УХВАЛА

07.06.2016Справа № 910/29266/15

За заявою Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст"

про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 14.08.2015 року у справі №32/15

За позовом Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України";

про визнання договору № 225/136 від 01.03.2009 року не дійсним.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Гуцул В.О., представник, довіреність № 38/45 від 04.01.2016 р.

Від відповідача: Вакуленко С.В., представник, довіреність № б/н від 30.07.2015 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

16.11.2015 Комунальне підприємство по ремонту і утриманню мостів і шляхів міста Києва "Київавтошляхміст", керуючись статтями 122-7- 122-11 Господарського процесуального кодексу України, звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 14.08.2015 у справі № 32/15 з огляду на те, що вказане рішення не виконано в добровільному порядку станом на момент звернення до господарського суду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" заперечило проти вказаної заяви, заявивши про наявність підстав для відмови Комунальному підприємству по ремонту і утриманню мостів і шляхів міста Києва "Київавтошляхміст" у видачі судового наказу на примусове виконання рішення Третейського суду у відповідності до вимог пункту 5 частини першої статті 122-10 Господарського процесуального кодексу України, оскільки за наслідком визнання вказаним вище рішенням Третейського суду договору № 225/136 від 01.03.2009 недійсним, третейська угода, викладена у цьому договорі у вигляді третейського застереження, також є недійсною; також, посилаючись на приписи частини першої статей 216, 236 Цивільного кодексу України вказав, що з урахуванням визнання недійсним договору відсутній обов'язок та правові підстави здійснювати погашення заборгованості за таким договором, а ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2015 у справі № 910/14443/14 за результатом перегляду за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 14.08.2014 про видачу наказу за рішенням Третейського суду (у справі № 31/41 між тими ж сторонами за тим самим договором) ухвалу від 14.08.2014 скасовано з підстав визнання недійсним договору № 225/136 від 01.03.2009 у справі Третейського суду № 32/15, ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2015 у справі № 910/14443/14 визнано наказ за рішенням Третейського суду таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2015 у цій справі заяву Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів міста Києва "Київавтошляхміст" про видачу судового наказу на виконання рішення від 14.08.2015 Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" у справі № 32/15 задоволено, видано наказ на виконання вказаного рішення Третейського суду та стягнуто витрати по сплаті судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 ухвалу місцевого господарського суду залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.04.2016 у справі № 910/29266/15 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 у справі №910/29266/15 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.12.2015 скасовано, матеріали направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 27.04.2016 № 04-23/847 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2016, справа № 910/29266/15 передана для розгляду судді Мандриченку О. В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2016 р. прийняти справу № 910/29266/15 до провадження суддею Мандриченком О.В., призначено заяву слуханням.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.04.2016р. у справі № 910/4492/16 було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" про часткове скасування рішення Постійно діючого незалежного Третейського суду при Всеукраїнській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" у справі № 32/15 та частково скасовано рішення Постійно діючого незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 14.08.2015 року у справі № 32/15 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" заборгованості за договором № 225/136 у розмірі 595 887, 31 грн.

Комунальним підприємством по утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" 25.04.2016 р. було подано апеляційну скаргу на ухвала Господарського суду м.Києва від 19.04.2016 у справі № 910/4492/16.

Станом на день розгляду судом заяви Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 14.08.2015 року у справі №32/15 заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" про часткове скасування рішення Постійно діючого незалежного Третейського суду при Всеукраїнській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" у справі № 32/15 розглядається Київським апеляційним господарським судом.

Відповідно до частини 4 статті 122-9 ГПК України, якщо до господарського суду надійшла заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, а в його провадженні чи в провадженні іншого суду є заява про оскарження і скасування цього рішення третейського суду, господарський суд на підставі статті 79 цього Кодексу зупиняє провадження по заяві про видачу виконавчого документа до набрання законної сили ухвалою суду, якою відмовлено в задоволенні заяви про скасування оскарженого рішення третейського суду.

За змістом ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до вирішення справи № 910/4492/16, що розглядається Київським апеляційним господарським судом, на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 79, 86, 122-9 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 910/29266/15 до вирішення Київським апеляційним господарським судом пов'язаної з нею іншої справи № 910/4492/16.

2. Зобов'язати сторони письмово повідомити господарський суд про наслідки розгляду Київським апеляційним господарським судом справи № 910/4492/16.

Суддя О.В. Мандриченко