ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2016 р.Справа № 922/3479/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Терновій М.П.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології обладнання", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінок", м. Харків
простягнення коштів
за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № б/н від 02.06.2016 року);

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технології Обладнання" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінок" (відповідач) про стягнення заборгованості за договором поставки №36 від 25.04.2014 року у розмірі 1 010 092,71 грн., з яких 663 861,87 грн. основна заборгованість, 110 640,00 грн. пеня, 9 093,98 грн. 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по договору №36 від 25.04.2015 року в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.08.2015 року зупинено провадження у справі № 922/3479/15 до розгляду по суті апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Технології обладнання» у справі № 922/5966/14 Харківським апеляційним господарським судом.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 5.07.2016 року поновлено провадження у справі № 922/3479/15 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 05.07.2016 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 5.07.2016 року повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Технології Обладнання" заяву вх. № 16469 від 13.06.2016 року та додані до неї документи - без розгляду.

Відповідач у призначене судове засідання 05.07.2016 року не з'явився, але 04.07.2016 року через канцелярію суду надав заяву вх. № 21668, у якій просить суд, відкласти розгляд справи, у зав'язку із зайнятістю представника відповідача у іншому судовому засіданні.

Позивач у судовому засіданні 05.07.2016 року надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів у порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України, яке було зареєстровано у канцелярії суду.

Судом відмовлено у клопотанні відповідача про відкладення розгляду справи, у зв'язку із відсутністю доказів у підтвердження викладених у клопотанні обставин. Та встановлено, що посилання відповідача щодо зайнятості представника відповідача у іншому судовому засіданні є безпідставним, оскільки представниками організацій можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації (частина 3 статті 28 Господарського процесуального кодексу України).

Вирішуючи клопотання позивача про продовження строку вирішення спору, суд виходить з наступного.

Згідно частини 3 статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Згідно частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Так, з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, а також принципів рівності всіх учасників судового процесу та змагальності, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання позивача про продовження строку вирішення спору у даній справі на 15 днів.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема є: нез'явлення в засіданні представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку із необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів у справі для всебічного та повного з'ясування обставин.

Керуючись статтями статтями 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів з 08.07.2016 року до 22.07.2016 року у порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

2. Розгляд справи відкласти на "12" липня 2016 р. о 12:20

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

4. Зобовязати сторони не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Позивача:

- докладний та обґрунтований розрахунок суми позовних вимог із врахування рішення суду у справі № 922/5699/15.

Відповідача:

- відзив на позовну заяву.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Звернути увагу сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2