ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" червня 2016 р. Справа № 903/345/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Луцької міської філії

про скасування оперативно-господарської санкції

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_2, дов. б/н від 01.06.2016 року

від відповідача: ОСОБА_3, дов. №13/18-184 від 03.06.2016 року

ОСОБА_4, дов. №13/18-183 від 03.06.2016 року

Права та обов'язки учасникам судового процесу роз'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

Суть: Арбітражний керуючий ОСОБА_5 ліквідатор у справі про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Луцької міської філії та просить скасувати оперативно-господарську санкцію у вигляді нарахованої комісією з розгляду актів про порушення ПКЕЕ Луцької філії ПАТ "Волиньобленерго" (протокол від 01.03.2016 року) вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ФОП ОСОБА_1 правил користування електричною енергією та умов договору про постачання електричної енергії №529-1336000 в сумі 52 327,96 грн.

Представник позивача в заяві від 29.06.2016 року зазначив, що позивачем у справі слід вважати фізичну особу підприємця ОСОБА_1.

При обґрунтуванні заявленої вимоги вказує, що 26.10.2004 року між ФОП ОСОБА_1 (Споживач) та Луцькою філією ПАТ "Волиньобленерго" (правонаступником якого є Луцька філія ПАТ "Волиньобленерго") (Постачальник електричної енергії) було укладено договір про постачання електричної енергії №529-1336000.

15.02.2016 року представниками ПАТ "Волиньобленерго" при здійсненні технічної перевірки обєкта спортивного залу ФОП ОСОБА_6 за адресою м.Луцьк, вул.Конякіна, 14 виявлено порушення пломби індикатора магнітного поля, про що складено акт №028663.

01.03.2016 року комісією з розгляду актів про порушення ПКЕЕ Луцької міської філії ПАТ "Волиньобленерго" винесено рішення про встановлення факту порушення ПКЕЕ, оформлене протоколом засідання від 01.03.2016 року.

Даним рішенням згідно п.2.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення правил користування енергією, розраховано обсяг та вартість електричної енергії не облікованої підприємцем ОСОБА_7 та покладено обовязок сплатити на користь відповідача 52 327,96 грн., рахунок-фактура за електроенергією №529-1336000 від 26.04.2014 року.

Зазначає, що нормативно-правове регулювання у сфері електропостачання регулюється Господарським кодексом України, Законом України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією, затвердженими Постановою Нацкомісії регулювання електроенергетики №28 від 31.07.1996 року (надалі Правила) та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Нацкомісії регулювання електроенергетики від 04.05.2006 року №562/надалі Методика), а також умовами договору.

При винесенні рішення, яке оспорюється, комісія виходила з того, що актом перевірки від 15.02.2016 року встановлено порушення пломби індикатора магнітного поля, що у сукупності з іншими обставинами є підставою притягнення Споживача до оперативно-господарської відповідальності.

Зокрема, комісія встановила, що в процесі останньої технічної перевірки 26.11.2014 року був встановлений та переданий на зберігання Споживачу індикатор.

При останньому знятті показників пломб, а саме 21.01.2016 року, порушень індикатора не було виявлено.

Згідно приписів Методики дії Споживача становлять склад порушення, що тягне накладення оперативно-господарської санкції.

Зазначає, що рішення відповідача не відповідає вимогам нормативно-правових актів, винесене без повного та всебічного дослідження обставин у справі.

Так, порядок оформлення акту про порушення та винесення на підставі нього рішення, унормовано п.6.4.1 Правил.

Проте в акті невірно сформульоване саме порушення, що є підставою вважати акт неналежним доказом, а рішення комісії незаконним. Зокрема, актом технічної перевірки встановлено порушення пломб індикатора магнітного поля, дана кваліфікація порушення відсутня в Методиці та Правилах. При цьому, посилаючись на відповідні пункти Методики, перераховує кваліфікацію порушень, за які передбачена відповідальність.

Зазначає, що сама процедура встановлення індикатора впливу та складання акта від 26.11.2014 року не відповідали вимогам нормативних актів, а саме п.2.1 Методики.

Представниками відповідача не було дотримано вимог п.3.32. Правил та п. 2.1 Методики, оскільки з моменту встановлення індикатора (26.11.2014 року) по день перевірки (15.02.2016 року) при щомісячному зніманні показників електроенергії, працівники відповідача жодного раду не попередили Споживача про встановлення індикатора, його спрацювання, що виключає вину Споживача в порушені ПКЕЕ та позбавило його вжити заходи безпеки.

При нарахуванні оперативно-господарської санкції збільшена її сума, завищено період за який нарахована санкція, оскільки початок періоду нарахування санкції мав би співпадати з останнім записом показників лічильника, тобто з 21.01.2016 року та тривалістю 49 діб, а не 209 днів, як зазначено в протоколі. Відповідно до п.2.5 Методики перерахунок обсягу фактично спожитої електроенергії позивач повинен був здійснити за період, який не перевищує шести місяців, що становить 183 дні; при розрахунку санкції повинна застосовуватись потужність, що фактично споживалась та зафіксована при перевірці, тобто 20,4 кВт., а не договірна потужність, яка становить 25 кВт. Вказує, що зазначені порушення підтверджують правову невмотивованість та необґрунтованість застосованої до Споживача оперативно-господарської санкції, що є підставою для її скасування.

Щодо подачі позовної заяви арбітражним керуючим посилається на Постанову господарського суду від 08.08.2013 року, якою визнано банкрутом підприємця ОСОБА_1, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ОСОБА_5; згідно ст.25 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи банкрута.

Відповідач у відзиві на позов, його представник в судовому засіданні вимогу позивача не визнає, вказуючи що 26.10.2014 року між ВАТ "Волиньобленерго" (в подальшому перейменоване в ПАТ "Волиньобленерго"), від імені якого діє Луцька міська філія (Постачальник електричної енергії), та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Споживач) було укладено Договір про постачання електричної енергії № 529 - 1336000 (далі по тексту - Договір).

Згідно з Додатком 3.1 до Договору "Перелік обєктів і точок обліку Споживача" встановлено прилад комерційного обліку в спортивному залі, що знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул. Конякіна, 14 (копія Договору додається

26 листопада 2014 року працівниками Луцької міської філії ПАТ "Волиньобленерго" в присутності уповноваженого представника Споживача було проведено технічну перевірку точки комерційного обліку за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 14, за результатами якої складено Акт №2861ю техперевірки точки обліку електричної енергії з трифазними електролічильниками, а також Акт пломбування і передачу пломб на збереження.

Згідно з вказаними вище актами на прилад обліку було встановлено одноразову пломбу СІ5199412, а також пломбу індикатора магнітного поля М8019684 та передано їх на зберігання уповноваженому представнику Споживача.

15 лютого 2016 року працівниками Луцької міської філії ПАТ "Волиньобленерго" за участю ФОП ОСОБА_1 було проведено перевірку точки комерційного обліку, встановленого у спортивному залі Споживача за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 14, за результатами якої встановлено порушення пломби індикатора магнітного поля, про що було складено Акт про порушення №028663 від 15.02.2016р.

Під час складання Акту про порушення був присутній Споживач, який був ознайомлений з Актом і підписав його без жодних зауважень.

01 березня 2016 року комісією з розгляду актів про порушення ПКЕЕ Луцької міської філії ПАТ "Волиньобленерго" було розглянуто Акт про порушення №028663 від 15.02.2016р., однак за заявою Споживача засідання комісії було перенесено на 25.04.2016р.

01 березня 2016 року Споживач подав заявку про заміну електролічильника за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 14, чим фактично ще раз визнав факт порушення ПКЕЕ.

На підставі заявки Споживача було встановлено новий засіб обліку електричної енергії, який був опломбований згідно Акту про пломбування і передачу пломб на збереження від 10.03.2016р.

25 квітня 2016 року комісією в присутності ФОП ОСОБА_1 було проведено повторне засідання, на якому встановлено факт порушення Споживачем ПКЕЕ та проведено нарахування кількості та вартості не облікованої електричної енергії на суму 52 327,96 грн.

З рішенням комісії ознайомлений Споживач, який отримав один екземпляр протоколу, про що свідчить підпис ФОП ОСОБА_1 на протоколі. Заперечень та зауважень на час розгляду комісією Акту про порушення від Споживача не надходило.

На підставі рішення комісії Споживачу виписано та вручено рахунок - фактуру за електроенергію №529-1336000 від 26.04.2016р. на суму 52 327,96 грн. з ПДВ.

Зазначено, що індикатор магнітного поля "МагнеТ" на прилати обліку електроенергії по ФОП ОСОБА_1 був встановлений з дотриманням п.п. 1.3, 1.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за № 782/12656 (далі Методика), в присутності представника споживача адміністратора спортивного залу ОСОБА_8, що підтверджено Актом пломбування і передачі пломб на збереження, враховуючи вимоги п. 10.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 року №28, зареєстрованою в МЮ 02.08.1996 за №417/1442 (Надалі ПКЕЕ), на споживача електроенергії покладений обов'язок повідомляти факти порушення пломб індикатора механічного поля.

При визначенні порушення відповідач керувався п.п. 1 п. 2.1 Методики, а саме "Порушення пломб", тому при нарахуванні обсягу вартості електричної енергії правомірно застосовано формулу нарахування по п. 2.5 Методики.

Також заперечує доводи позивача щодо початку періоду нарахування санкції, а саме з 21.01.2016 року та тривалістю 49 діб, а не 209 діб за які проведено донарахування, вказуючи, що 21.01.2016 року працівником відповідача здійснювався запис показників приладу обліку споживача для проведення комерційних розрахунків, який проводиться щомісячно згідно умов договору, даний працівник не уповноважений проводити додаткове обстеження засобу обліку і пломб, виявляти порушення та складати акти про порушення ПКЕЕ. Зазначає, що контрольний огляд засобу обліку електроенергії проводиться згідно п.3.33 ПКЕЕ не рідше одного разу на шість місяців, тому це є граничний термін за який проводиться нарахування за порушення ПКЕЕ. З врахуванням зазначеного у відзиві, вважає правомірним нарахування кількості та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ФОП ОСОБА_1 ПКЕК згідно протоколу від 25.04.2016 року.

В судовому засіданні розглянуто клопотання відповідча №02-12/1188 від 16.06.2016 року про залишення позову без розгляду, яке судом відхилено.

Позивачем 29.06.2016 року подано додаткові пояснення з врахуванням відзиву відповідача. Його представником в судовому засіданні заявлено усне клопотання відкласти розгляд справи для уточнення позовних вимог з врахуванням того, що в ході розгляду справи з'ясувалось, що відповідачем за заявою споживача було перенесено засідання комісії з 01.03.2016 року на 25.04.2016 року, на якому встановлено факт порушення споживачем ПКЕЕ та проведено нарахування кількості та вартості не облікованої електричної енергії на суму 52 327,96 грн. (Протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ Луцької філії ПАТ "Волиньобленерго" від 25.04.2016).

Враховуючи зазначене клопотання, суд відкладає розгляд справи в межах строку встановленого ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст. 77 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.07.2016 року на 11:00 год.

2. Позивачу уточнити вимогу з врахуванням зазначеного в ухвалі суду, уточнену вимогу направити відповідачу, про що докази надати суду.

Суддя С. В. Костюк