ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________УХВАЛА
про порушення провадження у справі
30.06.2016р. Справа № 907/407/16
Суддя Карпинець В.І., розглянувши матеріали позовної заяви
За позовом Керівника Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород,
до Підприємства Закарпатського фонду підтримки підприємництва „ТЕС Фонд" „Ужгородський Бізнес - Інкубатор", м. Ужгород
про стягнення суми 347 647,07грн. основного боргу за Договором оренди нежилого приміщення та суми 8 156,18грн. нарахованої пені.
Керівником Ужгородської місцевої прокуратури у позовній заяві від 23.06.2016р. №01-113/56п -16 заявлено письмове клопотання про відстрочення сплати судового збору на строк до ухвалення судового рішення у справі в порядку ст. 8 Закону України „Про судовий збір.
Зокрема, посилається на ту обставину, що на даний час не передбачено надходження з Державного бюджету України коштів на фінансування прокуратури щодо можливості сплати судового збору та такі кошти можуть бути виділені з державного бюджету на сплату судового збору за письмовим клопотанням прокуратури та після порушення провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України „Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
З огляду на викладене, враховуючи матеріальне становище прокуратури щодо відсутності на даний час фінансування з Державного бюджету України коштів на сплату судового збору, господарський суд вважає, що клопотання керівника Ужгородської місцевої прокуратури про відстрочку сплати судового збору підлягає задоволенню з відстрочкою сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Як вбачається з поданої до господарського суду позовної заяви від 23.06.2016р. №01-113/56п -16 остання містить майнову вимогу, а саме про стягнення загальної суми 355 803,25грн.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.
Отже, з урахуванням вимог п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір, з вищезазначеної позовної заяви підлягає до сплати сума 5 337,00грн. судового збору.

Питання щодо розгляду даного клопотання буде вирішуватись судом під час судового розгляду по справі, з урахуванням обставин справи та додатково наведених прокурором документально обґрунтованих припущень, які б давали підстави вважати необхідність вжиття заявленого заходу до забезпечення позову, передбаченого вимогами ст.67 ГПК України, та який є повязаним із заявленим предметом позовних вимог та при поданні прокурором доказових матеріалів у підтвердження таких обставин,
визнав матеріали позовної заяви такими, що підлягають прийняттю до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,
1. Відстрочити сплату судового збору у розмірі 5 337,00грн. до ухвалення судового рішення у справі.
2. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.
3. Розгляд справи призначити на 11 липня 2016 р. на 11:00 год. за київським часом.
4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:
м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 404.
ЗОБОВЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ
Прокурора та / або Позивача:
- додаткове письмове обгрунтування заявленої до стягнення з відповідача суми 347 647,07грн. основного боргу за Договором оренди нежилого приміщення, з урахуванням стягнутої за рішенням господарського суду Закарпатської області від 30.05.2013р. по справі №907/234/13 суми 306 905,86грн. основного боргу за даним Договором та з поданням доказів надсилання або вручення відповідачеві примірника такого додаткового письмового обгрунтування;
- додатковий письмово - обгрунтований розрахунок заявленої до стягнення з відповідача суми основного боргу, з документальним підтвердженням наявної суми орендної плати за лютий місяць 2013р., зазначеної, як заборгованість у сумі 34 806,85грн., станом на березень місяць 2013р. та від якої здійснювалось нарахування орендної плати за наступні місяці 2013р. (з березня по грудень), з коригуванням на наявні індекси інфляції у таких періодах та з поданням доказів надсилання або вручення відповідачеві примірника такого додаткового письмово - обгрунтованого розрахунку.
Попередити при цьому, що у випадку неподання вищезазначених витребуваних доказових матеріалів, які є необхідними для оцінки судом з наявними у справі доказовими матеріалами, позов буде судом залишено без розгляду відповідно до вимог п.5 ст. 81 ГПК України.
- при наявності, додаткові доказові матеріали, якими можуть бути додатково підтверджені позовні вимоги у заявленому предметі позову тощо;
- при наявності, докази повної або часткової оплати відповідачем заявленої до стягнення суми позовних вимог або будь-якої іншої суми.
- при наявності, письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування, з урахуванням додаткового письмового обгрунтування та додаткового письмово - обгрунтованого розрахунку, при їх отриманні від прокурора або позивача та з поданням доказів надсилання або вручення примірника письмового відзиву з доказами в його обґрунтування прокурору та позивачеві;
- при наявності, документальний нормативно - обґрунтований контррозрахунок заявленої до стягнення суми позовних вимог;
Попередити при цьому відповідача, що у випадку неподання, при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та незабезпечення, при бажанні, свого уповноваженого представника у судове засідання, справу може бути розглянуто судом за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.
Суд доводить до відома сторін, що відповідно до вимог ст.28 ГПК України справи юридичної особи у господарському суді може вести безпосередньо керівник підприємства та організації або інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами або через будь-яких представників, повноваження яких підтверджуються довіреністю, виданою керівником підприємства та скріпленою підписом даного керівника підприємства та печаткою підприємства.
Явку уповноважених представників сторін у судове засідання, визнати обовязковою!
Копію ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення сторонам по справі та для відома Прокуратурі Закарпатської області.
Суддя Карпинець В.І.