ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________УХВАЛА
24.06.2016р. Справа № 14/38
Суддя Карпинець В.І., розглянувши письмове подання Свалявського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 06.06.2016р. №4939 про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документу - наказу господарського суду Закарпатській області від 17.07.2009р. по справі №14/38 стягувача на його правонаступника
За позовом Акціонерного комерційного банку "Форум", м. Київ
в особі Львівської філії Акціонерного комерційного банку "Форум", м. Львів
до Приватного підприємства "Синевир-К", м. Свалява
про стягнення кредитної заборгованості у загальній сумі 196 552,89грн..
За участю представників сторін:
від заявника (органу ДВС): явка не визнавалась обов"язковою
від нового кредитора (ОСОБА_1): явка не визнавалась обов"язковою
від боржника: явка не визнавалась обов"язковою
Свалявське РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області звернулося до господарського суду, на підставі ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, із письмовим поданням від 06.06.2016р. №4939 про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документу - наказу господарського суду Закарпатській області від 17.07.2009р. по справі №14/38 стягнення з Приватного підприємства "Синевир-К", м. Свалява на користь Акціонерного комерційного банку "Форум", м. Київ в особі Львівської філії Акціонерного комерційного банку "Форум", м. Львів кредитну заборгованість у загальній сумі 184 327,00грн. (в тому числі сума 160 000,00грн. по кредиту, сума 18 331,40грн. по прострочених процентах, сума 4 857,60грн. пені по простроченому кредиту та сума 1 138,00грн. пені по прострочених процентах), суму 1 843,67грн. у відшкодування витрат по оплаті держмита та суму 110,57грн. у відшкодування витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу (а.с.57-59).
У письмовому поданні заявником зазначено ту обставину, що ПАТ "Банк Форум" є правонаступником усіх прав та зобов"язань АКБ "Форум". ПАТ "Банк Форум", відповідно до укладеного Договору про відступлення права вимоги, відступило ТОВ "Фінансова компанія Інвест - Кредо" право вимоги до ПП "Синевир-К". В свою чергу, ТОВ "Фінансова компанія Інвест - Кредо", відповідно до укладеного Договору про відступлення права вимоги, відступило ОСОБА_1 право вимоги до ПП "Синевир-К".
З урахуванням вищезазначених обставин, орган ДВС у письмовому поданні від 06.06.2016р. №4939 просить суд замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документу - наказу господарського суду Закарпатській області від 17.07.2009р. по справі №14/38 з стягувача - Акціонерного комерційного банку "Форум" на правонаступника - ОСОБА_1.
Керівником боржника ПП "Синевир-К" надіслано до матеріалів справи, як електронною поштою, так і в оригіналі письмове пояснення від 15.06.2016р. вих. 02/6-Л на заяву Свалявського ДВС про заміну стягувача (сторони) у виконавчому провадженні (процесуальне правонаступництво, якою (даною заявою) не заперечено проти заміни сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документу - наказу господарського суду Закарпатській області від 17.07.2009р. по справі №14/38 стягувача на його правонаступника - ОСОБА_1 (а.с. 91,93).
Представником ОСОБА_1 (правонаступника стягувача) - ОСОБА_2 письмовим клопотанням від 20.06.2016р. надіслано до матеріалів справи письмове повідомлення ПАТ "Банк Форум" від 27.05.2016р. №4599/2, яким повідомлено ПП "Синевир - К" про відступлення права вимоги ТОВ "Фінансова компанія Інвест - Кредо" (а.с.96-97) та письмове повідомлення ТОВ "Фінансова компанія Інвест - Кредо" від 03.06.2016р. №020616, яким повідомлено ПП "Синевир - К" про відступлення права вимоги ОСОБА_1 (а.с.98-99).
Суд також зазначає, що заявником (органом ДВС) додатково надіслано до матеріалів справи електронною поштою письмову заяву від 23.06.2016р. №5587 про розгляд подання без участі уповноваженого представника заявника та за наявними у справі матеріалами та якою просить суд задоволити таке подання. Також заявником (органом ДВС) додатково надіслано до матеріалів справи електронною поштою письмову заяву від 23.06.2016р. №5588, в якій зазначено ту обставину, що на даний час виконавчий документ - наказ господарського суду Закарпатській області від 17.07.2009р. по справі №14/38 знаходиться на примусовому виконанні в даному органі ДВС та є невиконаним (а.с.101-102).
Проаналізувавши подані заявником до письмового подання доказові матеріали, судом встановлено, що на підставі укладених Договорів від 26.05.2016р. про відступлення права вимоги та складених актів прийому передачі Права Вимоги та документації від 26.05.2016р., ПАТ "Банк Форум" відступило право вимоги ТОВ "Фінансова компанія Інвест - Кредо" до ПП "Синевир-К" (а.с.66-74).
ТОВ "Фінансова компанія Інвест - Кредо", відповідно до укладених Договорів від 30.05.2016р. про відступлення права вимоги та складених актів прийому передачі права вимоги та документації від 30.05.2016р., відступило ОСОБА_1 право вимоги до ПП "Синевир - К" (а.с.75-84).
Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Пунктом 1.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011року N18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих чи інших обставин.
Враховуючи ту обставину, що факт правонаступництва належним чином підтверджено матеріалами справи, тому суд, відповідно до вимог ст.25 ГПК України, заміняє стягувача його правонаступником.
Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу, суд,
1. Письмове подання Свалявського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 06.06.2016р. №4939 про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документу - наказу господарського суду Закарпатській області від 17.07.2009р. по справі №14/38 стягувача на його правонаступника, задоволити.
Дана ухвала набирає законної сили з дня її винесення судом.
Примірник даної ухвали надіслати - заявнику (органу ДВС), а копію даної ухвали надіслати - правонаступнику стягувача - ОСОБА_1 та боржнику та для відому - ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "Фінансова компанія Інвест - Кредо".
Суддя В. І. Карпинець