донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

21.06.2016 справа №908/25/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
Секретар судового засідання За участю представників сторін: від позивача від відповідача від 3-ї особи розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 не зявився ОСОБА_5, довіреність № 52 від 14.01.2016 р. не зявився Товариства з обмеженою відповідальністю УМВЕЛЬТ ЗАПОРІЖЖЯ, м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від24 лютого 2016 р. (підписано 02.03.16 р.)
у справі№ 908/25/16 (головуючий суддя: Кутіщева-Арнет Н.С., судді: Алейнікова Т.Г., Дьоміна А.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю УМВЕЛЬТ ЗАПОРІЖЖЯ, м. Запоріжжя.
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю УМВЕЛЬТ-Запоріжжя, м. Запоріжжя Запорізьке міське управління юстиції, м. Запоріжжя
прозобовязання відповідача вчинити дії, повязані зі зміною найменування підприємства, вилучивши з його назви слова, які є тотожними зі словами УМВЕЛЬТ та ЗАПОРІЖЖЯ"
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю УМВЕЛЬТ ЗАПОРІЖЖЯ, звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю УМВЕЛЬТ-ЗАПОРІЖЖЯ про зобовязання відповідача вчинити дії, повязані зі зміною найменування підприємства, вилучивши з його назви слова, які є тотожними зі словами УМВЕЛЬТ та ЗАПОРІЖЖЯ.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 07.10.2015 р. реєстраційною службою Запорізького міського управління юстиції було проведено державну реєстрацію юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «УМВЕЛЬТ ЗАПОРІЖЖЯ», , номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців: 1 038760, дата реєстрації 07.10.2015 р. Доказом вчинення цієї юридичної дії є копія Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 09.10.2015 р., що видана державним реєстратором Запорізького МУЮ ОСОБА_6 Основним видом господарської діяльності вказаного підприємства є надання в оренду і експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, код 68.20.

Одночасно з цим, через соціальні мережі та засоби масової інформації позивачу стало відомо, що ТОВ «РЕМОНДІС-ЗАПОРІЖЖЯ» провело процедуру перейменування свого підприємства з 19.11.2015 р. на Товариство з обмеженою відповідальністю «УМВЕЛЬТ-ЗАПОРІЖЖЯ», .

Тобто, станом на 25.12.2015 р., в місті Запоріжжі існують та офіційно зареєстровані дві юридичні особи з майже ідентичними найменуваннями, з яких: ТОВ «УМВЕЛЬТ ЗАПОРІЖЖЯ», з датою реєстрації

07.10.2015 р., та ТОВ «УМВЕЛЬТ-ЗАПОРІЖЖЯ», з датою реєстрації 19.11.2015 р.

На думку позивача, відповідач недобросовісно використовуючи надані йому права, та за сприянням третьої особи, провів державну реєстрацію змін до установчих документів в частині зміни свого найменування достеменно знаючи, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вже зареєстровано юридичну особу з ідентичною назвою, чим суттєво порушив права ТОВ «УМВЕЛЬТ ЗАПОРІЖЖЯ (), а також своїми безвідповідальними діями створив значний ризик для споживачів в майбутньому, оскільки існує ризик того, що споживачі послуг ТОВ «РЕМОНДІС ЗАПОРІЖЖЯ» (), який перейменувався на ТОВ «УМВЕЛЬТ-ЗАПОРІЖЖЯ» (), можуть помилково проводити оплату послуг на реквізити ТОВ «УМВЕЛЬТ ЗАПОРІЖЖЯ» (), а не на реквізити ТОВ «УМВЕЛЬТ-ЗАПОРІЖЖЯ» - колишній РЕМОНДІС, і навпаки.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.01.2016 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 908/25/16.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.02.2016 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Запорізьке міське управління юстиції.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 24.02.2016 р. у справі № 908/25/16 Товариству з обмеженою відповідальністю УМВЕЛЬТ ЗАПОРІЖЖЯ у задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю УМВЕЛЬТ-ЗАПОРІЖЖЯ відмовлено.

Рішення суду мотивовано необґрунтованістю заявлених позивачем вимог. Судом зазначено, що відповідачем не було отримано відмови в проведенні державної реєстрації змін з підстав наявності в держреєстрі тотожного найменування. Після перевірки поданих відповідачем документів на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації, 18.11.2015 року державним реєстратором у встановленому законодавством порядку, зареєстровані зміни до статуту відповідача.

Товариство з обмеженою відповідальністю УМВЕЛЬТ ЗАПОРІЖЖЯ не погодившись з прийнятим рішенням, звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Запорізької області від 24.02.2016 р. у справі № 908/25/16 скасувати; прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ УМВЕЛЬТ ЗАПОРІЖЖЯ задовольнити у повному обсязі.

Вважає, що судом першої інстанції, в порушення ст.ст. 32, 36, 43 ГПК України у неповному обсязі зясовані всі обставини справи, що мають суттєве значення для винесення законного рішення, невірно застосовані норми матеріального права для спірних правовідносин та зроблені висновки, які не відповідають обставинам справи. Наполягає, що відповідачем та третьою особою, всупереч ч.2 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», протиправно проведено державну реєстрацію перейменування Відповідача, оскільки підставою для відмови в державній реєстрації юридичної особи є наявність в Єдиному реєстрі найменування, яке тотожнє найменуванню юридичної особи, яка має намір зареєструватися. Наголошує на порушенні відповідачем ст.4, ст.8 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції».

Зазначає, що відповідно до ст. 159 ГК України, відомості про комерційне найменування суб'єкта господарювання вносяться за його поданням до реєстрів, порядок ведення яких встановлюється законом. Суб'єкт господарювання, комерційне найменування якого було включено до реєстру раніше, має пріоритетне право захисту перед будь-яким іншим суб'єктом, тотожне комерційне найменування якого включено до реєстру пізніше. Правовій охороні підлягає як повне, так і скорочене комерційне найменування суб'єкта господарювання, якщо воно фактично використовується ним у господарському обігу.

Розгляд апеляційної скарги відкладався.

У звязку з перебуванням у відпустці судді Склярук О.І., протоколом автоматичної зміни складу колегії змінено судову колегію, визначивши її у складі: ОСОБА_1 головуючий, судді Агапов О.Л., Ушенко Л.В.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю УМВЕЛЬТ-Запоріжжя, проти доводів апеляційної скарги заперечив з підстав, викладених у відзиві № 932 від 04.04.2016 р. на апеляційну скаргу.

Наполягає, що зміна назви відповідача відбулася внаслідок зміни власника у одного з учасників ТОВ «УМВЕЛЬТ-Запоріжжя» - ТОВ «УМВЕЛЬТ Україна» (колишня назва ТОВ «РЕМОНДІС УКРАЇНА». Власником ТОВ «УМВЕЛЬТ Україна» є німецька компанія «УМВЕЛЬТІНВЕСТ ГМБХ». Зазначене стало підставою для здійснення ребрендінгу у всіх підприємствах групи «УМВЕЛЬТ».

Вказує на те, що основні види діяльності Позивача та Відповідача відрізняються. Основним видом діяльності відповідача є збирання безпечних відходів, який здійснюється із використанням фірмового найменування «УМВЕЛЬТ-Запоріжжя» (у комерційних пропозиціях, які надсилаються споживачам, у договорах, які укладаються зі споживачами, у розрахункових квитанціях, які надсилаються споживачам, у договорах, які укладаються з контрагентами відповідача, які задіяні у виробничому процесі. Крім того, здійснювати діяльність з перевезення ТПВ може лише той виконавець послуг, що визначений на конкурсних засадах. За результатами проведених конкурсів, Відповідач визначений виконавцем послуг з перевезення ТПВ у житловому фонді комунальної власності м. Запоріжжя.

Основним видом діяльності позивача є надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна. При цьому, позивачем не надано будь-яких доказів провадження господарської діяльності із використанням власного фірмового найменування. Твердження позивача про введення відповідачем в оману споживачів не підтверджується будь-яким способом доказування.

Вважає, що обовязок контролю за наявністю тотожних найменувань юридичних осіб покладено на державного реєстратора. Відповідачем не отримано відмови в проведенні державної реєстрації зміни назви. Після перевірки поданих відповідачем документів на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації, державним реєстратором 18.11.2015 р. у встановленому порядку зареєстровані зміни до статуту відповідача. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.02.2016 р. у справі № 808/212/16 ТОВ «УМВЕЛЬТ ЗАПОРІЖЖЯ» відмовлено у задоволенні позову до Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, третя особа: ТОВ «УМВЕЛЬТ-Запоріжжя» про скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Ремондіс-Запоріжжя" в частині перейменування на ТОВ "УМВЕЛЬТ-Запоріжжя".

Вказує на невірність обраного позивачем способу захисту приписам ст.16 Цивільного кодексу України. Наголошує на недоведенні позивачем порушення відповідачем права інтелектуальної власності щодо комерційного (фірмового) найменування, оскільки аналіз нормативно-правових актів свідчить, що комерційне (фірмове) найменування розуміється як таке, під яким юридична особа діє в цивільному обороті і позначає себе на ринку, та яке індивідуалізує цю особу як субєкта господарювання серед інших його учасників. Воно вказує на юридичну особу, яка виробляє види товару чи надає відповідні послуги. Моментом виникнення у особи прав інтелектуальної власності на комерційне найменування є початок фактичного використання вказаного найменування. Втім, позивачем, окрім доказів реєстрації Товариства, не надано доказів вчинення господарської діяльності з використанням свого найменування.

21.06.2016р. відповідачем до справи надано копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016 р. у справі № 808/212/16, якою Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17.02.2016 р. у справі № 808/212/16 залишено без змін.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю УМВЕЛЬТ-Запоріжжя в судових засіданнях проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечував, з підстав викладених у відзиві № 932 від 04.04.2016 р. на апеляційну скаргу.

Представники позивача та третьої особи не скористалися правом участі представника в судових засіданнях апеляційної інстанції, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Ухвалами суду сторони та інші учасники процесу не зобовязувалися забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, тому згідно зі ст.ст. 75, 99 ГПК України, скаргу розглянуто за наявними матеріалами, які є достатніми для розгляду апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішень місцевого господарського суду в повному обсязі.

У відповідності до п. п. 2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами (ст.ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України).

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, заслухавши в судових засіданнях пояснення представника відповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги виходячи з наступного.

07.10.2015 р. реєстраційною службою Запорізького міського управління юстиції було проведено державну реєстрацію юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю УМВЕЛЬТ ЗАПОРІЖЖЯ, , номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців: 1 038760, дата реєстрації 07.10.2015 р., місцезнаходження юридичної особи - 69084, м. Запоріжжя, вул. Карпенко-Карого, б.60; дані про основний вид економічної діяльності: 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 09.10.2015р.).

Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (станом на 28.12.2015р.), та нової редакції статуту ТОВ УМВЕЛЬТ - Запоріжжя, , що затверджена протоколом зборів учасників ТОВ РЕМОНДІС ЗАПОРІЖЖЯ № 56 від 28.10.2015 р., змінено найменування відповідача з ТОВ РЕМОНДІС ЗАПОРІЖЖЯ на ТОВ УМВЕЛЬТ Запоріжжя». Державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 18.11.2015р., місцезнаходження Товариства - 69068, м. Запоріжжя, вул. Іванова, буд. 99. Основним видом діяльності Товариства є: 38.11 Збирання безпечних відходів.

Найменуванням відповідача, згідно зі статутом останнього є: повне найменування українською мовою - товариство з обмеженою відповідальністю УМВЕЛЬТ - Запоріжжя, російською мовою - общество с ограниченой ответственностью УМВЕЛЬТ - Запорожье, англійською мовою UMWELT - Zaporizhya Limited Liability Company, німецькою мовою Gesellschaft mit beschrankter Haftung UMWELT - Zaporizhya; скорочене найменування українською мовою - ТОВ УМВЕЛЬТ - Запоріжжя, російською мовою - ООО УМВЕЛЬТ - Запорожье, англійською мовою UMWELT - Zaporizhya LLC, німецькою мовою - UMWELT - Zaporizhya GmbH.

Первісно державну реєстрацію юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю РЕМОНДІС ЗАПОРІЖЖЯ, , здійснено 30.05.2008р., номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців: 1 023074.

Як зазначає відповідач у відзиві на позовну заяву, зміна назви відбулася внаслідок зміни власника одного з учасників ТОВ УМВЕЛЬТ - Запоріжжя - ТОВ УМВЕЛЬТ Україна (, колишня назва ТОВ РЕМОНДІС УКРАЇНА). Власником ТОВ «УМВЕЛЬТ УКРАЇНА» є німецька компанія «ОСОБА_7 ГМБХ». Вказані події стали підставою для здійснення ребрендінгу у всіх підприємствах групи УМВЕЛЬТ, а саме: ТОВ «УМВЕЛЬТ Мелітополь» (, колишня назва ТОВ РЕМОНДІС - МЕЛІТОПОЛЬ), ТОВ «УМВЕЛЬТ Бахмут» (, колишня назва ТОВ РЕМОНДІС АРТЕМІВСЬК) та відповідача.

Відповідно до частини першої статті 89 Цивільного кодексу України юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, регулюються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», який використовується у цій справі в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до ст.ст. 2, 3 наведеного Закону відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, регулюються Конституцією України, цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону. Дія цього Закону поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, а також фізичних осіб підприємців.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру.

За змістом ч.1 ст.6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців проводить державний реєстратор.

Порядок внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, врегульований ст.19 Закону. Згідно з абз.4 ч.2 даної статті якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, вносяться у зв'язку із зміною місцезнаходження та/або найменування юридичної особи, утвореної на підставі модельного статуту, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про внесення таких змін.

Статтею 90 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру.

За приписами ст. 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», вимоги щодо написання найменування юридичної особи або її відокремленого підрозділу встановлюються Міністерством юстиції України.

Вимоги щодо написання найменування юридичної особи або її відокремленого підрозділу затверджено наказом Міністерства юстиції України від 05.03.2012 №368/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 5 березня 2012 р. за N 367/20680.

Великі та малі літери, використані в установчих документах та при заповненні реєстраційної картки, вважаються тотожними ( п.3.3. наказу).

Згідно з частиною першою статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (станом на момент реєстрації змін найменування відповідача) підставами для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи є, зокрема, наявність в Єдиному державному реєстрі найменування, яке тотожне найменуванню юридичної особи, яка має намір зареєструватися.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року у справі №808/212/16 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ТОВ «УМВЕЛЬТ ЗАПОРІЖЖЯ» до Запорізького міського управління юстиції, третя особа: ТОВ «УМВЕЛЬТ-Запоріжжя» про скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "РЕМОНДІС-ЗАПОРІЖЖЯ" (, 69068, м.Запоріжжя, вул. Іванова, 99) в частині перейменування на ТОВ "УМВЕЛЬТ-Запоріжжя" (, 69068, м. Запоріжжя, вул.Іванова, 99).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року у справі № 808/212/16 апеляційну скаргу ТОВ «УМВЕЛЬТ ЗАПОРІЖЖЯ» - залишено без задоволення. Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року у справі №808/212/16 - залишено без змін.

Судами встановлено, що 17 листопада 2015 року до державного реєстратора Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції звернулось ТОВ "РЕМОНДІС-ЗАПОРІЖЖЯ" () з заявою про проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, зокрема, ТОВ "РЕМОНДІС-ЗАПОРІЖЖЯ" просило зареєструвати зміну назви юридичної особи на ТОВ "УМВЕЛЬТ - Запоріжжя", для чого з заявою було подано визначені Законом документи для проведення реєстрації зміни назви юридичної особи, зокрема, заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; рішення про внесення змін до установчих документів; статут; нову редакцію установчих документів; копію квитанції, виданої банком; копію квитанції, виданої банком (за публікацію); документ, що засвідчує повноваження уповноваженої особи; документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів.

За результатами розгляду поданих документів державним реєстратором було прийнято рішення про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи та змінено назву юридичної особи ТОВ "РЕМОНДІС-ЗАПОРІЖЖЯ" на ТОВ "УМВЕЛЬТ-Запоріжжя".

Відділом державної реєстрації бізнесу Управління державної реєстрації бізнесу Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, на виконання Положення про здійснення державного нагляду за дотриманням законодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, було перевірено документи подані 17.11.2015 р. державному реєстратору для внесення змін до відомостей про юридичну особу ТОВ "РЕМОНДІС-ЗАПОРІЖЖЯ" та за результатами проведеної перевірки державний реєстратор дійшов висновку про відсутність підстав для залишення поданих документів без розгляду.

18.11.2015 року державним реєстратором було отримано повідомлення від Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, в якому зазначено про те, що обставини, що могли б слугувати підставою для залишення поданих документі без розгляду - відсутні. Отримавши зазначене повідомлення та розглянувши подані ТОВ «Ремондіс Запоріжжя» документи, державний виконавець здійснив дії з внесення до Державного реєстру відомостей про зміну назви юридичної особи з ТОВ "РЕМОНДІС-ЗАПОРІЖЖЯ" на ТОВ "УМВЕЛЬТ-Запоріжжя".

Судові інстанції по справі № 808/212/16 дійшли висновку про відсутність тотожності в назвах юридичних осіб; що державний реєстратор при здійсненні реєстрації зміни назви юридичної особи ТОВ "РЕМОНДІС-ЗАПОРІЖЖЯ" на ТОВ "УМВЕЛЬТ-Запоріжжя" діяв в порядку та в межах повноважень, визначених Законом; при внесенні відповідного запису до Державного реєстру порядку, визначеного законом, реєстратором порушено не було; в діях державного реєстратора ознаки протиправності відсутні.

Норми статті 124 Конституції України визначають обовязковість прийняття та виконання усіма субєктами судового рішення у справі №808/212/16. Згідно преамбули та статті 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.02 року у справі за заявою № 48553/99 „Совтрансавто-Холдинг проти України, а також рішення Європейського суду з прав людини від 28.10.99 року у справі за заявою № 28342/95 „Брумареску проти Румунії встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

В силу частини 3 статті 4 ГПК України, статті 17 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини згадані судові рішення та зміст самої Конвенції про захист прав та свобод людини є приоритетним джерелом права для національного суду, тому апеляційний суд вважає безсумнівними факти, встановлені судом при розгляді справи №808/212/16, які не можуть ставитися судом під сумнів та є такими, які знімають необхідність додаткового доведення зазначених обставин.

За приписами частин 1 - 3 ст. 159 Господарського кодексу України: суб'єкт господарювання - юридична особа або громадянин-підприємець може мати комерційне найменування; відомості про комерційне найменування суб'єкта господарювання вносяться за його поданням до реєстрів, порядок ведення яких встановлюється законом. Суб'єкт господарювання, комерційне найменування якого було включено до реєстру раніше, має пріоритетне право захисту перед будь-яким іншим суб'єктом, тотожне комерційне найменування якого включено до реєстру пізніше; правовій охороні підлягає як повне, так і скорочене комерційне найменування суб'єкта господарювання, якщо воно фактично використовується ним у господарському обігу. Отже, поняття найменування юридичної особи та її комерційного (фірмового) найменування мають різне правове наповнення.

Позивачем не представлено належних доказів, на підставі яких суд міг би достовірно визначити наявність володіння позивачем певним комерційним (фірмовим) найменуванням, яке Товариство з обмеженою відповідальністю УМВЕЛЬТ ЗАПОРІЖЖЯ використовує для індивідуалізації позначення себе на ринку та для власної ідентифікації у господарських (підприємницьких) відносинах, що виключає застосування у цій справі п.5 ст.159 Господарського кодексу України, за якою особа, яка використовує чуже комерційне найменування, на вимогу його власника зобов'язана припинити таке використання і відшкодувати завдані збитки.

Щодо наполягання заявника апеляційної скарги на порушенні відповідачем ст.4, ст.8 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» слід зазначити наступне.

Відповідно до ст.3 наведеного Закону відносини, пов'язані з захистом від недобросовісної конкуренції, регулюються цим Законом, Законом України "Про захист економічної конкуренції", Законом України "Про Антимонопольний комітет України", Паризькою конвенцією про охорону промислової власності від 20 березня 1883 року, міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, іншими актами законодавства, виданими на підставі законів чи постанов Верховної Ради України.

Державний контроль за додержанням законодавства про захист економічної конкуренції, захист інтересів суб'єктів господарювання та споживачів від його порушень здійснюються органами Антимонопольного комітету України ( ст.4 Закону України «Про захист економічної конкуренції»).

Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель ( ст.1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України».

За приписами ст.28 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» особи, права яких порушені діями, визначеними цим Законом як недобросовісна конкуренція, можуть протягом шести місяців з дня, коли вони дізнались або повинні були дізнатися про порушення своїх прав, звернутися до Антимонопольного комітету України, його територіальних відділень із заявою про захист своїх прав.

Порядок розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції визначений Законом України «Про захист економічної конкуренції», який розпочинається органом Антимонопольного комітету України, зокрема, за заявами суб'єктів господарювання.

Обов'язкові для виконання рішення про: визнання факту недобросовісної конкуренції; припинення недобросовісної конкуренції приймаються органами Антимонопольного комітету України за результатом розгляду справ (ст. 30 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції»).

Матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження порушення відповідачем вимог Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Отже, вірним є висновок суду першої інстанції про відмову позивачеві у задоволенні позову.

Враховуючи вищенаведене, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі не обґрунтовані, не доведені належними та допустимими доказами в розумінні ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України.

Твердження заявника апеляційної скарги про порушення і неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального права при прийнятті рішення не знайшли свого підтвердження, в звязку з чим відсутні підстави для зміни чи скасування рішення господарського суду Запорізької області від 24.02.2016 р. (підписано 02.03.2016 р.) у справі № 908/25/16.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на заявника апеляційної скарги.

Результати апеляційного провадження у справі № 908/25/16 оголошені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 49, 91, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю УМВЕЛЬТ ЗАПОРІЖЖЯ на рішення господарського суду Запорізької області від 24.02.2016 р. (підписано 02.03.2016 р.) у справі № 908/25/16 - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 24.02.2016 р. (підписано 02.03.2016 р.) у справі № 908/25/16 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий Н.М. Дучал

Судді О.Л. Агапов

ОСОБА_3

Надруковано 5 екз.:

1 - позивачу

1 - відповідачу

1- третій особі

1 - у справу

1 - ДАГС