ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

30.06.16р. Справа № 904/4253/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросс", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідний продукт", смт. Ювілейне, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості за правочином в сумі 196 884, 97 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 28.09.15 р., представник;

ОСОБА_2, дов. б/н від 30.12.15 р., представник;

Від відповідача: ОСОБА_3, дов. б/н від 02.12.15 р., представник;

ОСОБА_4, дов. б/н від 30.12.15 р., представник.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросс» звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 176 800 грн., що складають суму заборгованості за Договором поставки № 03/01 від 03.01.14 р., 10 617, 69 грн. пені, 1 511, 28 грн. річних, 7 956 грн. інфляції.

Відповідач вимоги позивача не визнав, посилаючись на порушення позивачем п. 4.8. Договору, яке виразилося в ненаданні Покупцю засвідченої копії декларації підвищення оптово-відпускної ціни спірного товару.

Зазначене вище, на думку відповідача, є підставою вважати, що вимоги відносно сплати вартості поставленого товару на суму 176 800 грн., є передчасними, зважаючи на те, що строк платежу за товар не настав через невиконання ТОВ «Агрос» умов договору поставки в частині надання декларації про зміну оптово-відпускної ціни.

Крім того, відповідачем подано заяву про застосування строку позовної давності відносно вимог щодо стягнення пені.

У судових засіданнях 09.06.16 р. оголошувалась перерва до 16.06.16 р., 16.06.16 р. до 30.06.16 р.

30.06.16 р. в судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2014 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Агросс» (Позивач; постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рідний продукт» (Відповідач; покупець) укладено Договір поставки № 03/01 (далі Договір).

Відповідно до п. 1.1. вище зазначеного Договору, Постачальник зобовязується в порядку та строки, зазначені в Договорі, передати товар у власність покупцю, у відповідній кількості, відповідної якості та по узгодженій ціні, а останній зобовязується прийняти товар та оплатити його на умовах, визначених даним Договором.

Згідно п. 1.2. Договору, кількість, найменування, асортимент та ціна товару, що поставляється зазначається в Специфікаціях, узгоджених сторонами та накладних на товар.

Відповідно до ч. 1 ст.712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно до п. 3.1. договору, постачальник зобовязується здійснити поставку товару на базисних умовах поставки у відповідності з правилами Інкотермс в редакції 2000 р.

Виконуючи умови Договору, позивач 07.03.2014 р. та 07.04.2014 р. здійснив поставку товару відповідачу на загальну суму 176 800 грн., про що свідчать накладні, копії яких залучені до матеріалів справи (а.с. 33-35).

Згідно п. 2.2. Договору, оплата здійснюється Покупцем на умовах відстрочки платежу, яка складає 15 банківських днів з моменту поставки товару, на підставі виставлених постачальником рахунків, за умови надання постачальником всіх документів, передбачених договором.

Форма оплати вартості поставленого товару: безготівковий розрахунок, за допомогою перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника (п. 2.1.).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів виконання зобов'язань щодо оплати поставленого товару в сумі 176 800 грн., на момент розгляду спору, відповідач не надав.

Заперечення відповідача відносно передчасності звернення позивача з вимогою про сплату вартості товару в сумі 176 800 грн., не заслуговують на увагу, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору встановлюються на підставі доказів.

При цьому, в силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Документального підтвердження порушення позивачем вказаного в п. 4.8. Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, відповідачем надано не було.

Крім того, слід зазначити про те, що обовязок щодо надання відповідачеві (Покупцю) завіреної копії декларації підвищення оптово-відпускної ціни ні вказаним вище Порядком, ні умовами договору не передбачено.

До того ж, як вже було зазначено вище, п. 2.2. Договору встановлена відстрочка платежу на 15 банківських днів з моменту поставки партії товару, який сплив в березні та квітні 2014 р.

З огляду на викладене, вимоги позивача щодо стягнення зазначеної вище суми боргу слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язань на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Згідно наданого позивачем розрахунку сума річних за загальний період з 10.02.2016 р. по 23.05.2016 р. складає 1 511, 28 грн.; сума інфляції за період березня 2016 р. по квітень 2016 р. складає 7 956 грн.

Зазначені вище суми підлягають до примусового стягнення.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За несвоєчасне виконання зобовязань щодо оплати поставленого товару сторонами в п. 6.2. Договору передбачено відповідальність у вигляді пені в розмірі облікової ставки НБУ, діючої в період прострочки, від вартості неоплаченого або несвоєчасно оплаченого товару, за кожен день прострочки.

Вимоги позивача щодо стягнення пені за період з 10.02.2016 р. по 23.05.2016 р. в сумі 10 617, 69 грн. задоволенню не підлягають, оскільки, розрахунок суми пені, позивачем здійснено без врахування положень п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, яким встановлено, що розмір нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Так, зважаючи на те, що поставка товару відбулась 07.03.2014 р. та 07.04.2014 р., прострочення в оплаті поставленого товару, враховуючи п. 2.2. Договору, мало місце, в березні та квітні 2014 р., тобто, нарахування пені повинно було припинитись у жовтні 2014 р.

З огляду на викладене, у суду відсутні підстави для задоволення вимог позивача щодо стягнення пені в сумі 10 617, 69 грн. за період з 10.02.2016 р. по 23.05.2016 р.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 258, 267, 526, 610, 611, 625, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідний продукт" (52005, Дніпропетровська обл., смт. Ювілейне, вул. Радгоспна, буд. 36, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросс" (51931, АДРЕСА_1, ) 176 800 грн. (сто сімдесят шість тисяч вісімсот гривень) основного боргу, 1 511 (одна тисяча пятсот одинадцять гривень) 28 коп. річних, 7 956 (сім тисяч девятсот пятдесят шість гривень) інфляції, 2 794 (дві тисячі сімсот девяносто чотири гривні) судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено: 05.07.16 р.

Суддя ОСОБА_5