номер провадження справи 16/14/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.2016 Справа № 908/602/16

За позовом : ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент.номер НОМЕР_1)

до відповідача 1 публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" (69600 м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, )

до відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" (01004 м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 9/2, )

до відповідача 3 товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи" (69600 м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, )

до відповідача 4 - публічного акціонерного товариства "ПАТ "Банк Кредит Дніпро" (49600, м.Дніпропетровськ, вул.Леніна, 17, )

про визнання недійсним договору поруки від 28.05.2009 № 280509-П (із змінами та доповненнями), укладеного між ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" і ПАТ "Банк Кредит Дніпро", права вимоги по якому передано ТОВ "Енергомаш-Інвест" відповідно до договору про відступлення прав вимоги від 25.07.2013 № 250713/1,

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, особисто, ОСОБА_3 (дов.№1617 від 09.06.2015)

від відповідача - 1 - Нагіх Л.К. (ліквідатор, постанова господарського суду Запорізької області від 30.03.2015 у справі № 908/3468/13)

від відповідача-2 - не з`явився

від відповідача-3 - не з`явився

від відповідача-4 - Бутенко К.К. (дов.№ 128 від 24.03.2016)

ВСТАНОВЛЕНО:

Фізичною особою ОСОБА_1 заявлено позов про визнання недійсним договору застави від 28.05.2009 № 280509-Z (із змінами та доповненнями), укладеного між ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" і ПАТ "Банк Кредит Дніпро", права вимоги по якому передано ТОВ "Енергомаш-Інвест" відповідно до договору про відступлення прав вимоги від 25.07.2013 № 250713/1.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.03.2016 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/602/16, справі присвоєно номер провадження 16/14/16, засідання суду призначено на 24.03.2016.

Відповідач-2 23.03.2016 надав суду клопотання про відкладення розгляду справи на більш пізніший строк для отримання оскаржуваного договору застави від 28.05.2009 року №280509-Z у своє розпорядження, для обґрунтування відповіді стосовно заявлених вимог.

За ініціативою суду судовий процес за позовом ОСОБА_1 здійснюється з його фіксацією аудиозаписом за допомогою програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

В судовому засіданні 24.03.2016 представник позивача підтримала заявлене відповідачем-2 клопотання про відкладення розгляду справи, необхідність отримання витребуваних ухвалою суду від 01.03.2016 від державного реєстратора Запорізького МУЮ матеріалів.

Відповідач-1 також не заперечила проти відкладення розгляду справи, зазначила, що на виконання вимог ухвали суду від 01.03.2016 надала через канцелярію суду копію договору застави №280509 від 28.05.2009 року. Пояснила, що витребувані судом рішення загальних зборів ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" за період з 2008 р. по 2013 р., протоколи та виписки з протоколів засідань Наглядової ради та Правління за період з 2008 р по 2013 р. у відповідача відсутні та ліквідатору та попередньому арбітражному керуючому не передавалися, про що були здійснені звернення до правоохоронних органів. Будь-які оригінали договорів у ліквідатора відсутні, наданий договір застави від 28.05.2009 № 280509 є лише в копії без змін та доповнень. Зазначила, що даний договір застави укладався ЗАТ КБ "Кредит Дніпро" та ТОВ "Торговий дім "Метизи", відповідач-1 не був стороною договору.

З огляду на зазначене відповідачем-1 представником позивача у судовому засіданні заявлено клопотання про витребування у відповідача-1 оригіналів кредитного договору від 03.06.2008 №030608-0 із змінами та доповненнями, укладений між ПАТ "Банк Кредит Дніпро" і ТОВ "Торговий дім "Метизи", договору поруки від 28.05.2009 №280509-П із змінами та доповненнями, укладений між ПАТ "Банк Кредит Дніпро" і ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод". Також позивач просив суд повторно зробити запит до державного реєстратора Запорізького МУЮ стосовно засновників ТОВ "Торговий дім "Метизи" за період з 2008 по теперішній час, до членів Наглядової ради ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" ОСОБА_6 (АДРЕСА_2), ОСОБА_7 (АДРЕСА_3) про надання всіх рішень загальних зборів ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" за період з 2008 по 2013 рік, всіх протоколи та виписки з протоколів засідань Наглядової ради та Правління за період з 2008 р. по 2013 рік.

Враховуючи викладені обставини, ухвалою суду від 24.03.2016 розгляд справи було відкладено до 06.04.2016, витребувано певні докази.

У судове засідання 06.04.2016 з"явились представники позивача та відповідача-1. Представники відповідача-2 та відповідача-3 до суду не з"явилися, про причини неявки не повідомили.

Витребувані ухвалою суду від 24.03.2016 від ОСОБА_6 (АДРЕСА_2), ОСОБА_7 (АДРЕСА_3), відповідача-2 та відповідача-3 документи суду представлено не було.

З огляду на вказані обставини позивачем було зазначено про неможливість слухання справи, заявлено про необхідність відкладення її розгляду.

Судом за власною ініціативою отримано Спеціальний витяг з ЄДРПОУ за електронним запитом від 06.04.2016 за №21842863 щодо відповідача 3 товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи" (адреса згідно витягу - 69600, м.Запоріжжя, Заводський район, МСП-1086, ) з відображенням переліку засновників (учасників) юридичної особи станом на 28.05.2009.

Ліквідатором відповідача-1 заявлено письмове клопотання вих..№64(3468) від 05.04.2016 про витребування від державного реєстратора реєстраційної служби Запорізького МУЮ належним чином завіреної копії попередньої редакції статуту Відкритого акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" (), яка була чинна до 31.03.2011, в тому числі додатки та зміни.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечила.

Представником позивача по справі також заявлено суду письмову заяву про виправлення допущеної позивачем помилки, а саме по тексту позову від 01.03.2016 та клопотання до позову про витребування доказів замість «Договору застави від 28.05.2009 №280509-Z» вважати «Договір поруки від 28.05.2009 №280509-Z».

Крім того, позивачем надано суду письмову заяву про зміну предмету позову відповідно до ст.22 ГПК України з вимогами змінити предмет позову з викладенням прохальної частини позову від 01.03.2016 в наступній редакції: «визнати недійсним Договір поруки від 28.05.2009 № 280509-Р (із змінами та доповненнями), укладений між ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" і ПАТ "Банк Кредит Дніпро", право вимоги по якому було передано до ТОВ "Енергомаш-Інвест" відповідно до договору про відступлення прав вимоги від 25.07.2013 № 250713/1».

Відповідачем-1 відповіді правоохоронних органів на звернення арбітражних керуючих у справі про банкрутство щодо зникнення документів суду не надано, вимоги ухвал суду від 01.03.2016, 24.03.2016 сторонами не виконано.

Ухвалою суду від 06.04.2016 заяви позивача про виправлення помилки та про зміну предмету позову було відхилено, від ПАТ «Національний депозитарій України», від державного реєстратора реєстраційної служби Запорізького МУЮ витребувано певні докази, ухвалено отримати з архіву господарського суду Запорізької області справу №908/941/13 та оглянути її матеріали у наступному судовому засіданні, розгляд справи було відкладено до 25.04.2016, 12-00.

У судове засідання 25.04.2016 з"явились представники позивача, відповідача-1 та відповідача-2. Представники відповідача-3 до суду не з"явилися, про причини неявки не повідомили.

Витребувані ухвалою суду від 24.03.2016, 06.04.2016 від ОСОБА_6 (АДРЕСА_2), ОСОБА_7 (АДРЕСА_3), відповідача-2 та відповідача-3 документи, а саме всі рішення загальних зборів ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" за період з 2008 по 2013 рік, всі протоколи та виписки з протоколів засідань Наглядової ради та Правління за період з 2008 р. по 2013 рік, заперечення на позов (у письмовому вигляді, за їх наявності), їх нормативне та документальне обґрунтування, документи, що стосуються спірних відносин, договір застави із змінами та доповненнями від 28.05.2009 № 280509-Z, документи щодо його виконання, кредитний договір від 03.06.2008 № 030608-О суду не надано.

У судовому засіданні судом та сторонами оглянуто матеріали справи №908/941/13-г, в якій містяться належним чином засвідчені копії договору про надання кредитної лінії в режимі овердрафт №030608-О від 03.06.2008 із змінами, договір поруки №280509-П від 28.05.2009 року із змінами та додатковим договором №181109 від 18.11.2009, договір застави №280509 від 28.05.2009 з додатком.

З матеріалів справи №908/941/13-г судом зроблено ксерокопії вказаних документів, засвідчено та долучено до матеріалів справи №908/602/16.

Позивачем надано заяву від 25.04.2016 року про витребування доказів, а саме позивач просить суд підтвердити в Департаменті у справах цивільного стану громадян Міністерства юстиції України сімейні взаємовідносини наступних громадян: ОСОБА_7 (батько), паспорт серія НОМЕР_4, виданий Центрально-міським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, дата видачі 26.12.2003; ОСОБА_6 (син), паспорт серія НОМЕР_3, виданий Жовтневим РВ Дніпропетровського МУ УМВС України в Дніпропетровській області, дата видачі 29.08.2006.; ОСОБА_9 (донька), паспорт серія НОМЕР_2, виданий Саксаганським РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, дата видачі 25.01.2005; ОСОБА_10 (зять), паспорт серія НОМЕР_5, виданий Дзержинським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, дата видачі 10.03.2000.

Представники відповідачів проти задоволення клопотання позивача не заперечили. Суд визнав клопотання позивача обґрунтованим та задовольнив клопотання.

Представник позивача, з огляду на встановлені обставини справи, необхідність витребування доказів, усно заявила клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 25.04.2016 розгляд справи було відкладено до 04.05.2016.

В засіданні 04.05.2016 позивач подав письмову заяву про зміну предмету позову, на обґрунтування якої пояснив, що в ході підготовчих засідань та шляхом ознайомлення з витребуваними доказами ним було з'ясовано, що ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" не укладало договір застави від 28.05.2009 № 280509-Z (із змінами та доповненнями) з ПАТ "Банк Кредит Дніпро" з метою забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору від 03.06.2008 № 030608-О, натомість, укладався договір поруки від 28.05.2009 № 280509-П.

Письмову заяву про зміну предмету позову у судовому засіданні 04.05.2016 представником позивача вручено представникам відповідача 1 та відповідача 2.

З врахуванням такого позивач просить визнати недійсним договір поруки від 28.05.2009 № 280509-П (із змінами та доповненнями), укладений між ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" та ПАТ "Банк Кредит Дніпро", право вимоги по якому було передано ТОВ "Енергомаш-Інвест" відповідно до договору про відступлення прав вимоги від 25.07.2013 № 250713/1.

Згідно зі ст.22 ГПК України заява про зміну предмету позову прийнята судом, внаслідок чого щойно вказані вимоги являються предметом розгляду позову.

Враховуючи закінчення строку розгляду спору 04.05.2016 судом розпочато розгляд справи по суті, позивач просить суд на підставі поданих доказів визнати недійсним договір поруки від 28.05.2009 № 280509-П (із змінами та доповненнями), укладений між ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" та ПАТ "Банк Кредит Дніпро", право вимоги по якому було передано ТОВ "Енергомаш-Інвест" відповідно до договору про відступлення прав вимоги від 25.07.2013 № 250713/1.

28.04.2016 від позивача було отримано клопотання про витребування згідно зі ст.38 ГПК України від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку копій всіх рішень загальних зборів акціонерів за 2005 - 2013 роки, протоколів та виписок з протоколів засідань наглядової ради та правління за 2005 - 2013 роки по ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод".

В засіданні 04.05.2016 позивачем, крім того, заявлено клопотання про витребування від ПАТ "Банк Кредит Дніпро" та від державного реєстратора копій всіх рішень загальних зборів акціонерів за 2005 - 2013 роки, протоколів та виписок з протоколів засідань Наглядової ради та Правління за 2005 - 2013 роки по ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод".

З врахуванням клопотання докази були витребувані, а також витребувано певні додаткові докази за власною ініціативою від НКЦПФР, ПАТ "Банк Кредит Дніпро" та державного реєстратора, а також від інших установ.

Також повторно зроблено запит до Департаменту у справах цивільного стану громадян МЮУ щодо сімейних відносин членів Наглядової ради відповідача-1, до відділу державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації ГТУЮ у Дніпропетровській області із зазначенням дат народжень відповідних осіб.

Ухвалою від 04.05.2016 розгляд справи було відкладено до 19.05.2016.

06.05.2016 від позивача було отримано клопотання про долучення до матеріалів справи копії загальних зборів акціонерів ВАТ "Запорізький сталепрокатний завод" від 17.03.2009 № 15 та фотокопій матеріалів кримінального провадження, порушеного за заявою арбітражного керуючого Персюка С.В., який виконував обов'язки керуючого санацією ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод", за фактом втрати статутних документів та печатки ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод".

16.05.2016 від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради отримано витребувані копії документів - протоколів загальних зборів акціонерів ВАТ "Запорізький сталепрокатний завод" від 15.03.2005, 15.03.2006, 15.03.2007.

18.05.2016 від Східного територіального управління НКЦПФР та Відділу нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Запорізькій області на ухвалу від 04.05.2016 отримано відповідь про неможливість надати витребувані документи (належним чином засвідчені копії річних звітів ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" (69600, м.Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, ) - на той час найменування - Відкрите акціонерне товариство "Запорізький сталепрокатний завод", за період - 2004 рік, 2005 рік, 2006 рік, 2007 рік, 2008 рік, 2009 рік; належним чином засвідчені копії всіх рішень загальних зборів акціонерів за 2005 - 2013 роки, протоколів та виписок з протоколів засідань Наглядової ради та Правління за 2005 - 2013 роки по ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод", ) в зв'язку з їх знищенням у встановленому порядку за закінченням терміну зберігання.

Відповідач-1 та відповідач-2 в засідання 19.05.2016 надали заперечення на позов. Зазначили, що обставини, які покладені позивачем у підставу позову, не є доведеними, оспорюваний договір не суперечить Статуту ВАТ "Запорізький сталепрокатний завод", закону та не порушує прав та інтересів позивача.

Представник позивача в засіданні надала копію адресованого суду листа відділу державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації ГТУЮ у Дніпропетровській області, яка надана як на виконання ухвали у даній справі стосовно громадян - членів Наглядової ради відповідача-1.

Однак до суду такий лист не надходив.

ПАТ "Банк Кредит Дніпро", ПАТ "УкрСиббанк" вимоги ухвали суду від 04.05.2016 не виконали.

Розглянувши матеріали та обставини справи, вислухавши присутніх в судовому засіданні, суд дійшов висновку про таке.

Ст.24 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

На підставі приведеної норми, ухвалою суду від 19.05.2016 за власною ініціативою залучено до участі у справі відповідача-4 - публічне акціонерне товариство "ПАТ "Банк Кредит Дніпро" (49600, м.Дніпропетровськ, вул.Леніна, 17, ), оскільки ця банківська установа являється стороною договору поруки від 28.05.2009 № 280509-П, щодо якого заявлено позовні вимоги, а відтак має відповідати по таких вимогах.

Також суд викликав в судове засідання державного реєстратора з метою надання на огляд суду реєстраційної справи ПАТ (раніше - ВАТ) "Запорізький сталепрокатний завод".

Крім того судом було витребувано певну інформацію від позивача, відповідачів, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ПАТ "Національний депозитарій України", Департаменту у справах цивільного стану громадян Міністерства юстиції України, відділу державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації ГТУЮ у Дніпропетровській області.

За таких викладених вище обставин розгляд справи було відкладено до 02.06.2016, 10-40.

Відповідно до наданої 30.05.2016 року АТ "Укрсиббанк" інформації від 17.05.2016 вих.№25-1/938/1-БТ на виконання вимог ухвали суду від 04.05.2016 АТ "Укрсиббанк" не здійснювало ведення реєстрів власників іменних цінних паперів і не має можливості надати інформацію, що міститься у документах систем реєстрів та/або реєстри акціонерів. Рахунок в цінних паперах ОСОБА_1 відкрито у АТ "Укрсиббанк" пізніше, ніж 28.05.2009 року, відповідно АТ "Укрсиббанк" має можливість надати виписку з рахунку в цінних паперах ОСОБА_1 лише з відображенням даних станом на 01.03.2016 року.

01.06.2016 від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації ГТУЮ у Дніпропетровській області на виконання ухвали від 19.05.2016 по справі № 908/602/16 отримано лист від 30.05.2016 вих. № 18121/519/03.1-38 з додатком копій виявлених актових записів. Актових записів про народження на ОСОБА_7(ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.) та на ОСОБА_12 (ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.) не виявлено.

02.06.2016 від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради на виконання ухвали суду від 19.05.2016 отримано витребувані документи - Статут товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи" (69600 м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20-г, ) в редакції, зареєстрованій 22.05.2006 та в редакції, зареєстрованій 08.09.2014.

В судовому засіданні 02.06.2016 позивачем заявлено відвід судді.

У зв'язку із неможливістю здійснювати фіксацію судового засідання аудиозаписом за допомогою програмно-апаратного комплексу "Оберіг" в період часу з 12.50 до 17.00 з причини відключення бази даних «Діловодство спеціалізованого суду» у зв'язку із запланованим відключенням електричної енергії у приміщенні суду у судовому засіданні о 13 годині 00 хв. було оголошено перерву до 17 години 00 хв. того ж дня 02.06.2016.

Розглянувши у нарадчій кімнаті питання про відвід, судом відвід відхилено, винесено відповідну ухвалу, яку оголошено в судовому засіданні.

Відповідачем-2 у судовому засіданні 02.06.2016 оголошено заперечення на позов про визнання правочину недійсним з врахуванням зміни предмету позову.

Відповідачем-4 у судовому засіданні 02.06.2016 зазначено про неможливість надання пояснень по справі, заперечень на позов, так як будь-які документи від позивача не надходили, для підготовки позиції по справі Банку необхідно надати певний час.

Державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради надано на огляд суду та сторін у судовому засіданні 02.06.2016 реєстраційну справу відповідача-1 ПАТ (раніше - ВАТ) "Запорізький сталепрокатний завод"(69600, м.Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, ). В матеріалах реєстраційної справи відповідача-1 відсутні інші рішення загальних зборів акціонерів, крім тих, що вже були надані на вимогу ухвал суду за запитаний період та долучені до матеріалів справи.

Позивач надав суду докази направлення 31.05.2016 відповідачу-4 уточненої позовної заяви ОСОБА_1 по справі №908/602/16.

Причини невиконання вимог ухвали суду від 19.05.2016 та не направлення відповідачу-4 копії позовної заяви позивач пояснити не зміг.

В позовних заявах, як в первісній, так і в уточненій, позивач посилається на рішення загальних зборів акціонерів від 18.03.2008, яким призначено членом Наглядової ради ОСОБА_13 та переобрано голову Наглядової ради.

Проте, до заяв копію рішення загальних зборів акціонерів від 18.03.2008 позивач не додає.

На запитання суду про наявність даного рішення позивач зобов'язався надати рішення загальних зборів акціонерів від 18.03.2008 у наступне судове засідання.

Крім того, позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 19.05.2016 та не представлено документально підтвердженої інформації про установу, що здійснювала ведення реєстрів власників іменних цінних паперів ВАТ "Запорізький сталепрокатний завод" станом на момент укладення оспорюваної угоди (28.05.2009); договір про обслуговування рахунку в цінних паперах, виписку з рахунку в цінних паперах щодо ОСОБА_1 цієї установи з відображенням даних станом на 28.05.2009 року.

Ухвалою суду від 02.06.2016 розгляд справи було відкладено до 30.06.2016.

30.06.2016 від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації ГТУЮ у Дніпропетровській області на виконання ухвали від 02.06.2016 по справі № 908/602/16 отримано лист від 23.06.2016 вих. № 2612/03.1-38 з повідомленням, що за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян за період з 01.01.1945 по 10.06.2016 актових записів про народження на ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та на ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2 по районних, районних у містах, міських, міськрайонних відділах державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області не виявлено.

Позивач 30.06.2016 через канцелярію суду надав докази направлення 18.06.2016 відповідачу-4 позовної заяви ОСОБА_1 по справі №908/602/16.

Під час розгляду справи по суті у судовому засіданні 30.06.2016 позивачем оголошено у судовому засіданні заяву на виконання ухвали суду від 02.06.2016, долучену до матеріалів справи 30.06.2016.

Надаючи пояснення по суті справи, позивач підтримав заявлені вимоги, вважає їх обгрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

По суті заявлених позивачем вимог відповідачі 1, 4 у судовому засіданні 30.06.2016 заперечили, представник відповідача - 4 оголосила письмовий відзив на позовну заяву, який долучений до матеріалів справи, просить суд у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовити повністю.

Представником відповідача-4 у судовому засіданні 30.06.2016 надано в засвідчених копіях протокол тимчасового доступу до речей і документів від 04.03.2016 (документи кредитної справи ТОВ "Торговий дім "Метизи"), протокол тимчасового доступу до речей і документів від 04.03.2016 (документи кредитної справи ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи") та пояснено, що у відповідача-4 відсутні оригінали кредитних справ у зв'язку із їх вилученням правоохоронними органами. Представник також зазначила, що в Банку залишилися копії вилучених документів, які відповідач-4 зможе надати у наступне судове засідання.

Представником відповідача-2 через канцелярію суду надано клопотання від 29.06.2016 про відкладення розгляду справи на інший день та час у зв'язку із неможливістю явки представника з-за хвороби.

Вимоги ухвали суду від 02.06.2016 не виконано Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області, Криворізьким відділом поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Для всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати від Східного територіального управління НКЦПФР, Відділу нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Запорізькій області інформацію про стан обігу акцій ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" (69600, м.Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, ) на даний час.

Враховуючи вказані обставини справи суд вважає за необхідне для об'єктивного, всебічного та неупередженого розгляду справи відкласти судове засідання до 19.07.2016, зобов'язати сторони, державні органи та установи виконати вимоги ухвали суду від 02.06.2016 та вимоги даної ухвали.

Крім того, позивачем через канцелярію суду 30.06.16 надано заяву від 30.06.2016 про забезпечення позову з вимогою заборонити судді господарського суду Запорізької області по справі № 908/3468/13 ліквідувати ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод".

Суд вважає за необхідне, з огляду на відсутність у судовому засіданні представників відповідача-2 та відповідача-3, враховуючи роз'яснення постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 №16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» та керуючись вимогами ст.ст.66, 67 ГПК України, прийняти заяву до розгляду та питання про забезпечення позову вирішити в судовому засіданні з викликом представників сторін із заслуховуванням їх думки.

Суд попереджає сторін, визначені в ухвалі організації, установи, товариства про недопустимість порушення вимог закону, ст.4-5 ГПК України, обов'язковість виконання вимог суду та явку у кожне судове засідання, належну поведінку у судових засіданнях. У разі порушення вимог закону судом можуть бути застосовані заходи, передбачені ст.83 ГПК України (в разі невиконання ухвали, ухилення від надання витребуваних доказів до винної сторони будуть застосовані санкції, передбачені діючим законодавством України, у вигляді стягнення штрафу в розмірі до 1700 грн.).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4-1, 4-5, 38, 65, 66, 67, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні заяву позивача від 30.06.2016 про забезпечення позову, розгляд справи відкласти до 19.07.2016 о 15.00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001 , м. Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корп.2, (к.216).

Витребувати від ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" інформацію про стан обігу акцій на даний час, надати документи в підтвердження; всі рішення загальних зборів ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" за період з 2004 р. по 2010 р., всі протоколи та виписки з протоколів засідань Наглядової ради та Правління за період з 2004 р по 2010 р., Положення про Наглядову раду ВАТ "Запорізький сталепрокатний завод", Положення про правління ВАТ "Запорізький сталепрокатний завод", оригінали кредитного договору від 03.06.2008 №030608-0 із змінами та доповненнями, укладений між ПАТ "Банк Кредит Дніпро" і ТОВ "Торговий дім "Метизи", договору поруки від 28.05.2009 №280509-П із змінами та доповненнями, укладений між ПАТ "Банк Кредит Дніпро" і ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод", відповіді правоохоронних органів на звернення арбітражних керуючих у справі про банкрутство щодо зникнення документів.

Витребувати від Східного територіального управління НКЦПФР, Відділу нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Запорізькій області інформацію про стан обігу акцій ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" (69600, м.Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, ) на даний час, надати документи в підтвердження;

Витребувати від Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області наявну інформацію про отримання паспортів громадян - ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_3), паспорт серія НОМЕР_4, виданий Центрально-міським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_12 (ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.) - осіб, зазначених в інформації відділу державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації ГТУЮ у Дніпропетровській області вих..№ 15292/411/03.1-38 від 17.05.2016, від 30.05.2016 вих. № 18121/519/03.1-38 та від 23.06.2016 вих.№2612/03.1-38, надати суду у разі наявності копії документів про отримання вказаними особами паспортів, інших документів, в яких зазначено дані про місце народження вказаних осіб, інформацію про родинні зв'язки вказаних осіб між собою. Ухвалу направити разом з копіями вказаних листів управління державної реєстрації ГТУЮ у Дніпропетровській області.

4. Зобов'язати:

позивача - надати в разі наявності - додаткові обґрунтування та пояснення по заявлених вимогах; направити копію заяви від 30.06.2016 про забезпечення позову відповідачам по справі, докази направлення надати суду;

відповідача 1 - надати документи стосовно обігу акцій ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" у процедурі банкрутства товариства; нормативне та документальне обґрунтування заперечень на позов, документи, що стосуються спірних відносин, документи, витребувані судом за заявою позивача, довіреність на представника, належним чином завірені копії витребуваних документів - у справу; надати письмово позицію по заяві позивача від 30.06.2016 про забезпечення позову;

відповідача 2 - надати належні докази неможливості надання на вимогу суду всіх документів, що стосуються спірних відносин, договір поруки із змінами та доповненнями від 28.05.2009 № 280509-П, документи щодо його виконання, кредитний договір від 03.06.2008 № 030608-О, довіреність на представника, належним чином завірені копії витребуваних документів - у справу; надати письмово позицію по заяві позивача від 30.06.2016 про забезпечення позову;

відповідача 3 - надати Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку (витяг) з ЄДР, заперечення на позов (у письмовому вигляді, за їх наявності), їх нормативне та документальне обґрунтування, документи, що стосуються спірних відносин, договір поруки із змінами та доповненнями від 28.05.2009 № 280509-П, документи щодо його виконання, кредитний договір від 03.06.2008 № 030608-О, довіреність на представника, належним чином завірені копії витребуваних документів - у справу; надати письмово позицію по заяві позивача від 30.06.2016 про забезпечення позову;

відповідача-4 - надати для долучення до матеріалів господарської справи №908/602/16 наявні належним чином засвідчені копії документів, які містяться у кредитній справі відповідача 1 - ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" (69600, м.Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, ) - на той час найменування - Відкрите акціонерне товариство "Запорізький сталепрокатний завод", та відповідача 3 - ТОВ "Торговий дім "Метизи", а також виконати вимоги ухвали суду від 02.06.2016 та надати належним чином засвідчені копії договору поруки № 280509-П від 28.05.2009 з усіма змінами та доповненнями, кредитний договір від 03.06.2008 № 030608-О з усіма змінами і доповненнями в оригіналі та належним чином засвідчені копії договору; копій всіх рішень загальних зборів акціонерів за 2005 - 2013 роки, протоколів та виписок з протоколів засідань Наглядової ради та Правління за 2005 - 2013 роки по ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод"; надати письмово позицію по заяві позивача від 30.06.2016 про забезпечення позову.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Копії ухвали направити сторонам, Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області, Криворізькому відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, Східному територіальному управлінню НКЦПФР, Відділу нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Запорізькій області.

Суддя Р.Ніколаєнко