РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016Справа № 910/7717/16

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "БМК "М-БУД"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Тепло Сервіс"
простягнення 20 000 грн 00 коп.
Представники:
від позивача: Заболотна Г.В. - представник за довіреністю
від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

26.04.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК "М-БУД" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло Сервіс" про стягнення 34 140 грн 75 коп. заборгованості за договором підряду № 10/10-14 від 10.10.2014, в тому числі: 20 000 грн 00 коп. основної заборгованості та 12 762 грн 75 коп. пені.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного між сторонами договору підряду № 10/10-14 від 10.10.2014 не виконав зобов'язання з оплати виконаних робіт, у зв'язку з чим в останнього виникла заборгованість у розмірі 20 000 грн 00 коп., а також у зв'язку з невиконанням зобов'язань за договором позивачем нараховано 12 762 грн 75 коп. пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2016 порушено провадження у справі № 910/771716, розгляд справи призначений на 30.05.2016.

27.05.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на викання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2016 розгляд справи було відкладено на 21.06.2016, у зв'язку з неявкою представника відповідача у судовн засідання та невиконанням останнім вимог ухвали суду.

Представник відповідача у судове засідання 21.06.2016 не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, вимоги суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою, зазначеною на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України за адресою https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch.

У судове засідання 21.06.2016 з'явився представник позивача надав пояснення по сутя справи, відповідно до яких в повному обсязі підтримав заявлені позовні вимоги з урахуванням поданої через відділ діловодства суду заяви про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 20 000 грн 00 коп. заборгованості за виконані роботи

Відповідно до частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи рекомендації, викладені у пункті 3.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18 визначено, що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Таким чином суд приймає відповідне збільшення позовних вимог та розглядає вимоги позивача про стягнення з відповідача 20 000 грн 00 коп. заборгованості.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувається з урахуванням положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні 21.06.2016 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані суду докази, суд

ВСТАНОВИВ:

10.10.2014 між Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло Сервіс" (замовник за договором) та Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК "М-БУД" (підрядник за договором) укладено договір підряду № 10/10-14, відповідно до умов якого підрядник зобов'язується за завданням замовника на свій ризик виконати та здати йому в установлені договором строки закінчені роботи, передбачені пунктом 1.2 договору, а замовник зобов'язується прийняти від підрядника закінчені роботи та оплатити їх.

Згідно з пунктом 1.2. договору підрядник, згідно із умовами цього договору, виконує роботи по влаштуванню будівельно-монтажних робіт огороджуючих конструкцій та загально будівельних робіт котельної, яка знаходиться у виробничому корпусу № 2 літера Д (надалі дб'єкт), приямка для підйомника, які детально визначені в додатку №1 до договору, зокрема найменування, склад і обсяги робіт, основні параметри, інші показники, що характеризують предмет договору.

Договірна ціна робіт визначається на основі затвердженого сторонами кошторису, що є невід'ємною частиною договору та оформлюється як додаток № 1 до договору (пункт 3.1. договору).

Пунктом 3.2. договору визначено, що до початку робіт замовник сплачує авансовий платіж у розмірах визначених кошторисом.

У відповідності до пункту 3.4. договору підставою для оплати виконаних підрядником робіт є рахунок-фактура або підписаний сторонами акт приймання-передачі результатів виконаних робіт.

Відповідно до пункту 3.6 договору розрахунки між сторонами відбуваються шляхом перерахування коштів на поточні рахунки.

Згідно з пунктом 3.7 договору замовник перераховує підряднику кошти на виконання робіт відповідно до погодженого сторонами графіку фінансування робіт (додаток № 2) що є невід'ємною частиною цього договору.

Порядок завдання та приймання робіт визначено розділом 4 договору, відповідно до умов якого визначено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом приймання-здачі фактично виконаних робіт по формі № КБ-2в та довідка по формі № КБ-3, які готується підрядником та підписуються обома сторонами. Замовник зобов'язується прийняти роботи, виконані підрядником відповідно до цього договору, в строк не пізніше 2 (двох) тижнів з дня отримання повідомлення підрядника про закінчення виконання робіт. У випадку мотивованої відмови замовника прийняти виконані роботи сторонами складається акт з переліком претензій замовника, в якому вказуються терміни усунення недоліків у виконаних роботах.

Згідно з пунктом 5.2.1. договору замовник зобов'язаний прийняти та оплатити виконані підрядником роботи в разі їх відповідності умовам договору та вимогам законодавства, в порядку та на умовах, передбачених цим договором;

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Дослідивши зміст укладеного договору, суд дійшов до висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором підряду.

Відповідно до норм статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно зі статтею 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (частина 2 статті 530 Цивільного кодексу України).

Як встановлено судом, на виконання умов договору підряду № 10/10-14 від 10.10.2014 позивачем було виконано роботи, що підтверджується підписаними та скріпленими печатками сторін актом приймання виконаних робіт за грудень 2014 року, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/ за грудень 2014 року та актом приймання-передачі виконаної роботи до договору, належним чином засвідчені копії яких наявні в матеріалах справи.

Судом встановлено, що відповідач в порушення умов договору та норм чинного законодавства належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання з оплати виконаних робіт, у зв'язку з чим в останнього виникла заборгованість перед позивачем за виконанні роботи у розмірі 20 000 грн 00 коп., що також не було спростовано відповідачем, зокрема, відповідачем не надано суду доказів оплати наданих послуг у розмірі 20 000 грн 06 коп.

06.02.2016 позивач направив на адресу відповідача претензію про погашення заборгованості за договором підряду № 10/10-14 від 10.10.2014. Проте зазначені вимоги залишені відповідачем без відповіді та задоволення.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на вищенаведене та встановленням факту невиконання відповідачем обов'язку з оплати виконаних робіт за договором підряду № 10/10-14 від 10.10.2014, вимоги позивача про стягнення з відповідача 20 000 грн 00 коп. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з частиною 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 43, ч. 1 ст. 49, ст. 75, ст.ст. 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло Сервіс" (02166, м. Київ, вул. Жукова, буд. 28, кв. 156, ідентифікаційний код 36375940) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК "М-БУД" (01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 36-38, офіс 50, ідентифікаційний код 38260248) 20 000 (двадцять тисяч) грн 00 коп. заборгованості та 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання, протягом 10 днів з дня складання повного рішення, апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва.

Повне рішення складено: 29.06.2016

Суддя Н.Б. Плотницька