overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" червня 2016 р.Справа № 916/1359/16

За позовом: Приватного підприємства "Прогресфарм";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аллехтон-Україна";

про стягнення 78 861,53 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: 1) ОСОБА_1 довіреність № 4 від 15.06.2016 р.;

2) ОСОБА_2 довіреність № 713/09 від 09.09.2015 р.;

від відповідача: не з'явився.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, відсутність доказів щодо повідомлення останнього про місце, дату та час проведення судового засідання, а також з огляду на невиконання вимог ухвали суду, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "11" липня 2016 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

2. Зобов'язати:

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; докази, що підтверджують статус юридичної особи; контррозрахунок у разі незгоди з розрахунком позивача.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Копію ухвали надіслати:

Товариству з обмеженою відповідальністю "Аллехтон-Україна" на адресу: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Комсомольська, буд. 11.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" червня 2016 р.№ 916/1670/16

Суддя господарського суду Одеської області Шаратов Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви від 21.06.2016 вх. № 1787/16 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Б'юті Трейд Продакшн" (65089, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 118/1, кв. 39, )

про стягнення заборгованості за Договором поставки від 23.07.2013 № 3/23 у розмірі 133 072,15 грн., з якої 60 408,70 грн. - сума основного боргу, 30 540,16 грн. - інфляційні втрати, 2 646,40 грн. - 3 % річних, 42 123,89 грн. - пеня

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Б'юті Трейд Продакшн" про стягнення заборгованості за Договором поставки від 23.07.2013 № 3/23 у розмірі 133 072,15 грн., з якої 60 408,70 грн. - сума основного боргу, 30 540,16 грн. - інфляційні втрати, 2 646,40 грн. - 3 % річних, 42 123,89 грн. - пеня.

Згідно з частиною першою статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Проте, позивачем у порушення вказаних норм процесуального законодавства, не додано до позовної документів, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, що не є належним виконанням статті 56 Господарського процесуального кодексу України, про що провідними спеціалістами ВДЗК (канцелярія) складено відповідний акт від 21.06.2016 № 01-11/235/2016.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що згідно з частиною третьою статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись частиною першою статті 56, пунктом 2 частини першої статті 57, пунктом 6 частини першої та частиною другою статті 63, статтями 86, 93, 106 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву (вх. № 1787/16 від 21.06.2016) Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 - без розгляду.

Додаток: позовна заява на 7 (сім) аркушах з додатками до неї на 17 (сімнадцять) аркушах.

Суддя Ю.А. Шаратов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2016 р.Справа №916/1427/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Десяцькій В.В.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 (довіреність б/н від 15.12.2015р.),

від відповідача ОСОБА_2 (довіреність № 2208 від 01.06.2016р.), ОСОБА_3 (довіреність № 1852 від 12.05.2015р.),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом державного підприємства „Адміністрація морських портів України в особі Южненської філії державного підприємства „Адміністрація морських портів України

до відповідача публічного акціонерного товариства „Одеський припортовий завод

про стягнення 1 741 742,56 грн.

Приймаючи до уваги, що:

31.05.2016р. господарським судом Одеської області отримано позовну заяву державного підприємства „Адміністрація морських портів України в особі Южненської філії державного підприємства „Адміністрація морських портів України до публічного акціонерного товариства „Одеський припортовий завод про стягнення 1 741 742,56 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.06.2016р. порушено провадження по справі № 916/1427/16 за даним позовом.

Ч. 1 ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

В судовому засіданні 22.06.2016р. представником позивача надано письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів.

Приймаючи до уваги необхідність дослідження додаткового обсягу документів для вирішення спору по суті, те, що 31.07.2016р. закінчується строк розгляду справи, встановлений ст. 69 ГПК України, а також задовольняючи письмове клопотання позивача, вказаний строк слід продовжити на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №916/1427/16 на пятнадцять днів, а саме до "15" серпня 2016 року.

Суддя Ю.І. Мостепаненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.06.2016 Справа № 905/2217/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д., при секретарі судового засідання Паніної Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства «АБ Плюс», м. Краматорськ Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітель-Груп», м. Донецьк

про: стягнення 167 063,94 грн.

за участі уповноважених сторін:

від позивача: ОСОБА_1- представник за довіреністю від 01.09.2015р.

від відповідача:не з'явився

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Київської області, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Приватного підприємства «АБ ПЛЮС», м. Краматорськ Донецької області, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітель-Груп», м. Донецьк, суми попередньої оплати у розмірі 167 063,94 грн. відповідно до договору №09/02 від 09.02.20115 р. відмовити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Приватного підприємства «АБ Плюс» (84311, м. Краматорськ, вул. 50 років ВЛКСМ 2а, поштова адреса:49061, м. Дніпропетровськ, а/с 3644, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітель-Груп» (83086. ОСОБА_2, вул. Артема 13, ) 2384 грн. витрат за проведення судової експертизи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 15.06.2016 р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено 21.06.2016р.

Суддя Л.Д. Подколзіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" червня 2016 р.Справа № 916/1492/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Горбатюк Р.О.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 (довіреність б/н від 02.06.2014р.),

від відповідача ОСОБА_2 (довіреність б/н від 20.10.2015р.),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «НІКО-ТАЙС»

до відповідача Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області

про стягнення 596, 46 грн.

У звязку з ненаданням суду всіх витребуваних документів, керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на "03 серпня 2016 р. о 12:20.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 (каб. № 504, п`ятий поверх), тел. 8(0482) 307-982.

3. Зобовязати позивача надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду).

5. Зобов'язати відповідача надати:

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів;

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду).

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя Ю.І. Мостепаненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.06.2016 Справа № 917/921/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича організація "Лактол Інтернейшнл", бульвар Івана Лепсе, буд. 4, корпус 20, м. Київ, 03680

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я молокопродукт", вул.Героїв Майдану, буд. 82, офіс 23, м.Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область, 37300; вул. Миру, буд.3А, смт. Білогір"я, Хмельницька область, 30200

про стягнення 164188,07грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не зявився

В судовому засіданні 22.06.2016р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Розглядається позовна заява про стягнення 164188,07грн., з них: 122186,95грн. основного боргу, згідно договору поставки №000171 від 06.12.2011р., 29132,50грн. - пені, 9929,16грн. - інфляційних, 2939,46грн. - 3% річних

Відповідач відзив на позов не надав.

Для надання можливості відповідачу подати суду відзив на позов, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 14.07.2016 р. на 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Запропонувати відповідачу надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

- докази сплати боргу (за їх наявності) ;

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

Суддя Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.06.2016 Справа № 905/1884/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1», м.Вугледар, Донецька область

про стягнення 13535 грн.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність б/н від 27.04.2016;

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» про стягнення 13535 грн.

Представник відповідача в судове засідання не зявився про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 07.06.2016 не виконав.

Згідно з п.п. 1, 2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.п.1, 2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 04.07.2016 року об 11:50 год., який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. № 308.

Зобовязати Державне підприємство «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» надати відзив на позов.

Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" червня 2016 р.Справа № 916/1317/16

За позовом: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Еліта 2016";

до відповідача: Приватного підприємства "Житлово-експлуатаційний комплекс "Мегаполіс";

про зобовязання вчинити певні дії

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: 1) ОСОБА_1 довіреність № б/н від 12.05.2016 р.;

2) ОСОБА_2 Витяг з ЄДР;

від відповідача: не з'явився.

Приймаючи до уваги незявлення в судове засідання представника відповідача, від якого до канцелярії суду 16.06.2016 р. за вх.№ 15152/16 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, з огляду на невиконання вимог ухвали суду, а також необхідність додаткового дослідження доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "11" липня 2016 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

2. Зобов'язати:

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; докази, що підтверджують статус юридичної особи.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Копію ухвали надіслати:

Приватному підприємству "Житлово-експлуатаційний комплекс "Мегаполіс" на адресу: 67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Пирогова, 2.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.06.2016 Справа № 917/902/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лубнигаз" (вул. Л. Толстого, буд. 87, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37500)

до ОСОБА_1 центральної районної лікарні (вул. Визволення, буд. 54, м. Пирятин, Полтавська область, 37000)

про стягнення 256 211,04 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4

В судовому засіданні 22.06.2016р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Розглядається позовна заява про стягнення 256 211,04 грн., з них: 227246,02 грн. основного боргу згідно договору постачання природного газу № 70-ПБ від 04.03.2016р., 18694,25 грн. - пені., 1343,48 грн. - 3% річних, 8927,29 грн. - інфляційних.

Позивач на підставі ст. 22 ГПК України надав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій прохає стягнути з відповідача 127246,02 грн. основного боргу, 18694,25 грн. - пені., 1343,48 грн. - 3% річних, 8927,29 грн. - інфляційних.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Суд приймає заяву про зменшення позовних вимог. Подальший розгляд справи проводиться в межах зменшення позовних вимог.

Відповідач у відзиві визнав наявність боргу у сумі 127246,02 грн., проти стягнення пені, інфляційних, та 3% річних заперечує, посилаючись на те, що він є бюджетною організацією, оплату вартості газу проводить після надходження коштів від розпорядника бюджетних коштів.

Згідно п.4.3., п.4.5. Статуту ОСОБА_1 центральної районної лікарні дана лікарня є бюджетним закладом, який фінансується з місцевого бюджету; органом управління майном лікарні є ОСОБА_1 районна державна адміністрація.

На підставі ст.27 ГПК України суд вважає за доцільне залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 районну державну адміністрацію та Управління Державної казначейської служби України у Пирятинському районі Полтавської області.

З огляду на викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лубнигаз" про зменшення розміру позовних вимог.

2. Відкласти розгляд справи на 19.07.2016 р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Сторонам письмово повідомити суду чи сплачена відповідачем заборговаінсть.

4. Залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 районну державну адміністрацію (вул. Леніна, буд. 42, м. Пирятин, Полтавська область, 37000) та Управління Державної казначейської служби України у Пирятинському районі Полтавської області (вул. Леніна, буд. 41, м.Пирятин, Полтавська область, 37000).

5. Позивачу направити (чи вручити) копію позову третім особам, докази направлення надати суду.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.06.2016р. Справа № 917/1013/16

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Лубни-водоканал" Лубенської міської ради Полтавської області, вул. Авіаторська, буд.52, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37500

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, провулок АДРЕСА_1

про стягнення 11603,07грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до судового розгляду в засідання на 14.07.2016р.

на 10год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області (м.Полтава, вул.Зигіна, 1)

3. Сторонам витребувані докази за своєчасно надіслати поштою на адресу суду чи за своєчасно надати до канцелярії суду.

Представникам, в разі прибуття в засідання, мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст.28 ГПК України (оригінал довіреності, наказ про призначення керівника, витяг з протоколу загальних зборів, тощо - для залучення до справи).

4.3обов"язати позивача надати суду:

докази часткової сплати відповідачем вартості наданих послуг (виписка банку з рахунку, тощо);

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

- чи сплачена відповідачем заборгованість на день судового засідання і в якому розмірі;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

5. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності) ;

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

6. Роз'яснити сторонам право на примирення згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Безрук Т.М.

Примітка: всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і судді

Копії документів слід подати засвідченими. Згідно з п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії..