ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року Справа № 916/2615/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКондратової І.Д.(доповідач),
суддіГончарука П.А.,
суддіСтратієнко Л.В.
за участю представників сторін
від третьої особи 1Луцька Р.М.
від третьої особи 2Васильківської В.С.
розглянувши касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Лермонтовський" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"
на ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.02.2016 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.04.2016 року
у справі № 916/2615/15 Господарського суду Одеської області
за позовомДержавного підприємства "Санаторій "Лермонтовський"
до1. Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" 2. Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Лермонтовський" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:
1. Міністерство юстиції України 2. Фонд державного майна України
провиселення з займаних нежитлових приміщень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 03.09.2015 р. у справі № 916/2615/15 (залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.10.2015 р. та постановою Вищого господарського суду України від 26.01.2016 р.) частково задоволено позов Державного підприємства "Санаторій "Лермонтовський" до Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Лермонтовський" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"; виселено Дочірнє підприємство "Клінічний санаторій "Лермонтовський" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" з займаних будівель та споруд, що знаходяться у м. Одесі по провулку Лермонтовському, 2: літера "В" - лікувальний корпус; літера "Д" - корпус №2; літера "Е, Е1, Е2" - корпус №1; літера "Ж" - корпус № 5; літера "З,М" - грязелікарня; літера "Н" - котельна; літера "О" - майстерня; літера "Л" - сушка; літера "И" - клуб та поліклініка; літера "Й" - кінобудка; літера "ЬІ" - естрада; літера "П" - водонапірна башта; літера "С" - їдальня; літера "Р, Ю" - адмін. корпус; літера "Я, Я1" - експериментально-монтажний цех; літера "Т" - дитячий садок та аптека; літера "Ф, Э, Щ" - житлові; літера "Ш" - радонова лабораторія; літера "Ч" - приймальне відділення; літера "У" - корпус № 4; №1, 2, 26, 36 - кіоски; №10,31, "Ц" - трансформаторні будки; № 24 - газобалонна; № 11, 12, 13, 14, 15, 16 - аеросолярій; № 25, 23, 4, 5, 6, 7, 8, 27, 28 - сараї; № 32 - гараж; № 3, 17, 18, 21, 22 - навіси; № 19 - душова літня; № 20, 9 - убиральні; № 35 - танцювальний майданчик; № 37 - спортивний майданчик; № 38 - метео-майданчик; № ІІІ - VIII - оранжерея; № І - мостіння; № 39 - 47 - ворота; № 48 - 52 - забори; № 29 - резервні запаси води; № 11 - бетонний борт; № ІХ - фонтан; № Х-ХХІХ - грязеві басейни; в частині позовних вимог Державного підприємства "Санаторій "Лермонтовський" до Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Лермонтовський" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про виселення з займаних будівель та споруд, що знаходяться у м. Одесі по провулку Лермонтовському, 2: літера "Г" - гуртожиток та пральня, літера "X" - бібліотека та перукарня, судом відмовлено.

25.02.2016 р. Дочірнє підриємство "Клінічний санаторій "Лермонтовський" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (надалі - ДП "Клінічний санаторій "Лермонтовський", заявник) звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Одеської області від 03.09.2015 р. у справі № 916/2615/15, в якій просило суд переглянути вищезазначене рішення за нововиявленими обставинами на підставі п.4 ч.2 ст.112 ГПК України та у задоволенні позовних вимог Державного підприємства "Санаторій "Лермонтовський" відмовити.

В обґрунтування вказаної заяви ДП "Клінічний санаторій "Лермонтовський" зазначило, що підставою для перегляду рішення Господарського суду Одеської області від 03.09.2015 р. у справі № 916/2615/15 за нововиявленими обставинами є прийняття 25.11.2015 р. постанови Одеським апеляційним адміністративним судом у справі № 815/1468/15, в якій судом відображено обставини, які заявник вважає нововиявленими. Заявник вважає, що оскільки держава в особі Міністерства юстиції України не мала права розпоряджатись зазначеним майном, Державне підприємство "Санаторій "Лермонтовський" (надалі - позивач) не є належним позивачем у даній справі, оскільки в нього відсутнє речове право на нерухоме майно, про що ДП "Клінічний санаторій "Лермонтовський" дізналося у зв'язку із прийняттям Одеським апеляційним адміністративним судом постанови від 25.11.2015 р. у справі № 815/1468/15.

Разом із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, заявник подав місцевому господарському суду заяву про поновлення строку для звернення до суду, в обґрунтування якої зазначив, що ДП "Клінічний санаторій "Лермонтовський" не мало змоги подати до суду заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, оскільки станом на момент виникнення таких обставин - 25.11.2015 р. (прийняття постанови Одеським апеляційним адміністративним судом у справі № 815/1468/15) заявник вже оскаржив рішення Господарського суду Одеської області від 03.09.2015 р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.10.2015 р. у справі № 916/2615/15 до суду касаційної інстанції, а касаційний перегляд судових рішень у справі № 916/2615/15 було завершено 26.01.2016 р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.02.2016 р. (суддя Д'яченко Т.Г.) заяву ДП "Клінічний санаторій "Лермонтовський" про перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 03.09.2015р. у справі № 916/2615/15 за нововиявленими обставинами повернуто заявникові на підставі п.1 ч.5 ст.113 ГПК України.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 05.04.2016 р. (головуючий суддя: Мишкіна М.А., судді: Будішевська Л.О. та Величко Т.А.) ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.02.2016 р. змінено, доповнивши резолютивну частину ухвали наступним змістом: "Клопотання Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Лермонтовський" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 03.09.2015р. за нововиявленими обставинами - відхилити".

Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями, ДП "Клінічний санаторій "Лермонтовський" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просило суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.02.2016 р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.04.2016 р. та прийняти нове рішення, яким заяву ДП "Клінічний санаторій "Лермонтовський" про перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 03.09.2015 р. у справі № 916/2615/15 за нововиявленими обставинами направити для розгляду до Господарського суду Одеської області.

Касаційна скарга мотивована поважністю причин пропуску встановленого законом строку для звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, який всупереч ч.1 ст.53 ГПК України не був поновлений судами попередніх інстанцій.

Позивачем подано відзив на касаційну скаргу, в якому він просить проводити розгляд справи за відсутності свого представника, касаційну скаргу ДП "Клінічний санаторій "Лермонтовський" залишити без задоволення, а постановлені у справі судові рішення - без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та пояснення представників третіх осіб, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення з таких підстав.

Повертаючи заявнику заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами місцевий суд, з яким погодився апеляційний суд, мотивував своє рішення ст.ст.112, 113 ГПК України, п.8.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» та тим, що у даному випадку заявник, будучи обізнаним про факт прийняття 25.11.2015 р. постанови Одеським апеляційним адміністративним судом у справі № 815/1468/15, міг та повинен був звернутись до Господарського суду Одеської області з відповідною заявою про перегляд рішення у даній справі за нововиявленими обставинами протягом одного місяця з дня набрання законної сили постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2015 р. у справі № 815/1468/15; жодних поважних обставин, які не давали йому можливості звернутись до суду з відповідною заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, заявником не наведено, у зв'язку з чим заяву ДП «Клінічний санаторій «Лермонтовський» про поновлення строку для звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визнано судом необґрунтованою та повернуто заявнику заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами згідно із п.1 ч.5 ст.113 ГПК України.

Оскільки місцевий господарський суд, розглянувши заяву про поновлення строку звернення до господарського суду із заявою в порядку ст.112 ГПК України, дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення цього строку та відхиливши зазначене клопотання, не виклав даний висновок про відхилення клопотання в резолютивній частині ухвали суду від 29.02.2016 р. в порушення вимог ч.2 ст.53, ст.86 п.4 ч.2 ГПК України, апеляційний суд усунув зазначені процесуальні порушення суду першої інстанції, змінивши резолютивну частину оскарженої ухвали шляхом доповнення зазначеного висновку про відхилення клопотання про поновлення строку звернення до господарського суду із заявою в порядку ст.112 ГПК України.

Вищий господарський суд України погоджується з зазначеними висновками судів попередніх інстанцій, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому, заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Згідно з ч. 2 ст. 113 ГПК України строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється:

1) у випадку, встановленому пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи;

2) у випадках, встановлених пунктами 2, 3 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня, коли вирок у кримінальному провадженні набрав законної сили;

3) у випадку, встановленому пунктом 4 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, які підлягають перегляду;

4) у випадку, встановленому пунктом 5 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня ухвалення Конституційним Судом України відповідного рішення.

Заявник обґрунтовує поважність причин пропуску встановленого законом строку для звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами перебуванням матеріалів справи № 916/2615/15 у Вищому господарському суді України протягом часу касаційного оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 03.09.2015 року та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 27.10.2015 року, який закінчився 26.01.2016 р. прийняттям постанови про відмову у задоволенні касаційної скарги ДП "Клінічний санаторій "Лермонтовський" з посиланням на те, що до подання касаційної скарги заявник не знав про наслідки розгляду апеляційним адміністративним судом поданої ним апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.09.2015 р. у справі № 815/1468/15.

Відповідно до ч.3 ст. 50, ч.ч.2,3 ст.51, п.3 ч.2 ст.113 ГПК України постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2015 р. у справі № 815/1468/15, яка стала підставою для звернення з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, набрала законної сили 25.11.2015 р., у зв'язку з чим судом апеляційної інстанції вірно визначено дату 28.12.2015 р. останнім днем подання заяви про перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 03.09.2015 р. по справі № 916/2615/15.

Водночас, ДП "Клінічний санаторій "Лермонтовський" звернулось до місцевого господарського суду з заявою про перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 03.09.2015 р. по справі № 916/2615/15 за нововиявленими обставинами 25.02.2016 р., тобто з пропуском на 59 календарних днів строку, встановленого ч.1, п.3 ч.2 ст.113 ГПК України, для перегляду рішення на підставі п.4 ч.2 ст.112 ГПК України.

Враховуючи наявні матеріали справи, Вищий господарський суд України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про відхилення зазначених обставин в якості поважних причин пропуску строку для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у розумінні ст.ст.33,53 ГПК України, оскільки відсутність у Господарському суді Одеської області матеріалів справи № 916/2615/15 у зв'язку з їх направленням до Вищого господарського суду України 09.11.2015 р. не є непереборною обставиною, яка перешкоджала ДП "Клінічний санаторій "Лермонтовський" реалізувати своє право на звернення до місцевого господарського суду в межах строків, визначених ч.1, п.3 ч.2 ст.113 ГПК України, з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а є, в свою чергу, підставою для відкладення судом першої інстанції питання про прийняття такої заяви до провадження до повернення матеріалів справи з суду касаційної інстанції.

Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що заявник був обізнаним про факт прийняття 25.11.2015 р. постанови Одеським апеляційним адміністративним судом у справі № 815/1468/15 та вважаючи у зв'язку із цим, що в справі виникли нововиявлені обставини, міг і повинен був звернутись протягом одного місяця з 25.11.2015 р. до Господарського суду Одеської області з відповідною заявою про перегляд рішення у даній справі за нововиявленими обставинами. А оскільки інших обставин, які б об'єктивно перешкоджали заявнику з дотриманням процесуального строку звернутись до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заявником не зазначено, судами попередніх інстанцій правомірно не застосовано в даному випадку ч. 1 ст. 53 ГПК України та відхилено клопотання про поновлення зазначеного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 11110 ГПК України підставою для скасування рішення місцевого господарського суду та постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Отже, з огляду на те, що фактичні обставини, які входять до предмета доказування у цій справі, з'ясовані судами першої та апеляційної інстанції з достатньою повнотою, а доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для поновлення строку, встановленого для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, Вищий господарський суд України візмовляє в задоволенні касаційної скарги та залишає без змін ухвалені у справі судові рішення.

Судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за розгляд касаційної скарги, у відповідності до ст. 49 ГПК України, покладаються на заявника.

Керуючись ст. ст. 49, 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Лермонтовський" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.02.2016 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.04.2016 року справі № 916/2615/15 - без змін.

Головуючий суддя Кондратова І.Д.

Суддя Гончарук П.А.

Суддя Стратієнко Л.В.