ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.06.2016 Справа № 904/663/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О. (доповідач)

суддів: Антонік С.Г., Джихур О.В.

секретар судового засідання: Мацекос І.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 13.05.2016 р., представник;

представники відповідача та третьої особи не зявились.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Метком Інвест" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2016 року у справі №904/663/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТБМ-Строймонтаж", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Метком Інвест", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення збитків у розмірі 1 157 161,64 грн.

ВСТАНОВИВ

В проваджені Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Метком Інвест" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2016 року у справі №904/663/16.

22.06.2016р. на адресу суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові суми, що належать ТОВ «Метком Інвест» на суму 469749,23грн.

Вказана заява мотивоване тим, що з 10.03.2016р. ТОВ «Метком Інвест» знаходиться у процесі припинення юридичної особи шляхом ліквідації, що підтверджується Витягом з ЄДРПОУ.

У відповідності зі статтею 66 Господарського процесуального кодексу України заходи до забезпечення позову застосовуються у випадках, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно(в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент предявлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Згідно статті 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмету спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Колегія суддів, розглянувши доводи заяви про вжиття заходів до забезпечення позову, матеріали справи, враховуючи витяг з ЄДРПОУ, в якому зазначено, що відповідач знаходиться у процесі припинення юридичної особи шляхом ліквідації, тобто має намір згорнути фінансово-господарську діяльність підприємства, що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення у даній справі, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 66, 67, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ТБМ-Строймонтаж" (49049, м.Дніпропетровськ, пров.Добровольців, 15, к.3, ) про забезпечення позову у справі №904/663/16.

Накласти арешт на майно та грошові суми, що належать товариству з обмеженою відповідальністю «Метком Інвест» (49038, м.Дніпропетровськ, вул..Фрунзе, 16, к.11, ) на суму 469749,23грн. (чотириста шістдесят девять тисяч сімсот сорок девять грн. 23коп.).

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя О.В. Джихур

Суддя С.Г. Антонік