ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2016 р. Справа № 926/765/16

За позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» м.Львів

До відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Чернівецький домобудівний комбінат» м.Чернівці

Про стягнення заборгованості в сумі 1789033,48 грн.

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_2 представник (дов.№8028 від 13.07.2015р.)

Від відповідача: ОСОБА_3 гол.бухгалтер (дор. № 2 від 23.05.2016р.)

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» м.Львів 20.04.2016 року звернулося з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Чернівецький домобудівний комбінат» м.Чернівці про стягнення заборгованості в сумі 1789033,48 грн., яка вникла внаслідок порушення умов Кредитного договору № 0008/2010 від 10.03.2010 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між сторонами було укладено кредитний договір № 0008/2010 від 10.03.2010 року, за умовами якого Банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 3128158,47 грн. на рефінансування кредитної заборгованості позичальника перед ПАТ «Кредобанк» по кредитному договору №0005/2008 від 26.03.2008р., з процентною ставкою 22% річних у гривні, з кінцевою датою повернення 09.03.2015 року. За умовами договору № 0008/2010 Позичальник погашає кредит відповідно до графіку погашення кредиту (додаток №1). Дата остаточного повернення кредиту 04.10.2013р.

Банк свої умови договору виконав, що підвтерджується меморіальними ордерами №232279, №23280, №232283 від 10.03.2010р. та №19063957 від 24.07.2012р. проте, позичальник свої зобов'язання не виконав, що призвело до виникнення заборгованості 1703522 грн., а також прострочених відсотків в сумі 59354,24 грн., простроченої суми комісії за адміністрування кредиту в розмірі 300,00 грн. За несвоєчасне виконання умов договору позивач нарахував відповідачу пеню: по прострочені основній сумі кредиту в розмірі 23187,25 грн., по прострочених відсотках в розмірі 2654,24 грн. та по простроченій комісії за адміністрування кредиту в розмірі 15,75 грн.

Ухвалою суду від 20.04.2016 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 12.05.2016 року.

Ухвалою суду від 12.05.2016 року відкладено розгляд справи на 25.05.2016 року в звязку з незявленням представників сторін.

В судовому засіданні, яке відбулося 25.05.2016 року за усним клопотанням представників сторін оголошено перерву до 15.06.2016 року.

Ухвалою суду від 15.05.2016 року відкладено розгляд справ на 21.06.2016 року.

Ухвалою суду від 21.06.2016 року задоволено клопотання сторін про продовження строку розгляду справи на 15 днів та розгляд справи відкладено на 05.07.2016 року.

В своєму відзиві на позов відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, проте зазначив, що протягом травня 2016 року ним було проведено частково оплату в сумі 272861,99 грн. що підтверджено платіжними дорученнями, отже станом на день розгляду справи його заборгованість перед позивачем зменшилась.

У судовому засіданні, 05.07.2016 року, представник позивача підтримав позовні вимоги, при цьому підтвердив факт часткової оплати заборгованості відповідачем, яка була зарахована в погашення всіх відсотків по договору та частково в погашення тіла кредиту.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

10.03.2010 року між публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та відкритим акціонерним товариством «Чернівецький домобудівний комбінат», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівецький домобудівний комбінат», було укладено кредитний договір №0008/2010 (далі договір).

Відповідно до п.1 договору банк зобовязується передати у власність позичальникові грошові кошти (надалі кредит) у розмірі та на умовах, обумовлених цим договором, а позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти та комісії за користування кредитом.

Згідно з п.2.1. договору банк видає позичальнику кредит, а позичальник приймає його на наступних умовах: розмір та валюта кредиту 3128158, 47 (три мільйони сто двадцять вісім тисяч сто пятдесят вісім грн. 47 коп.) гривень; призначення платежу - рефінансування кредитної заборгованості позичальника перед ПАТ «Кредобанк» по Кредитному договору №0005/2008 від 26.03.2008 року; процентна ставка - 22 % річних у гривні. Дата остаточного повернення кредиту - 19.03.2015 року (п.2.2 договору).

Додатком №1 від 10.03.2010 року до Договору встановлено графік погашення кредиту.

До договору вносилися доповнення та зміни, які оформлені Додатком №2 від 14.03.2010 року та додатком №3 від 10.07.2012 року до Кредитного догвору №0008/2010 від 10.03.2010 року, зокрема додатком №3 змінено графік погашення заборгованості та встановлено дату остаточного повернення кредиту 09.03.2017 року.

Згідно з п.п. 5.8., п.5.9. договору банк, у випадках, передбачених п.2.9. Договору, вправі вимагати дострокового повернення кредиту, проценів, комісій та інших належних до сплати платежів, зокрема у випадку несвоєчасної сплати відсотків та/або повернення кредиту (частини кредиту). Позичальник зобовязаний протягом 10 банківських днів з моменту отримання письмової вимоги банку достроково повернути кредит, відсотки та інші належні до сплати платежі.

Умовами данного договору передбачено, що за несвоєчасне виконання грошових зобовязань (повернення Кредиту/Кредитів, оплати процентів, комісій, інших платежів за цим Договором та Додатковими Договорами до цього Договору). Позичальник на вимогу банку сплачує йому пеню:

за зобовязаннями у гривні - в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період прострочки, за весь час прострочки;

за зобовязаннями в іноземній валюті - 0,05% за кожен день прострочки від простроченої/непростроченої суми (п.7.1. договору).

Зобовязання Позивача за кредитним договором було виконано, що підтверджується меморіальним ордером №232279 від 10.03.2010 року, меморіальним ордером №232280 від 10.03.2010 року, меморіальним ордером №232283 від 10.03.2010 року, меморіальним орденом №19063957 від 24.02.2012 року.

Банк належним чином виконав свій обовязок щодо надання Позичальнику кредиту, проте, Позичальник свої зобовязання не виконав в повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 1789033,48 грн., що складається з неповернутої суми кредиту за кредитним договором в розмірі 1703522,00 грн., прострочених відсотків в розмірі 59354,24 грн. та 300,00 грн. простроченої суми комісії за адміністрування кредиту.

29.09.2015 року на адресу Позичальника було відправлено досудову вимогу (претензію), у якій Позивач наполягав на терміновому виконанні Позичальником своїх зобовязань за Кредитним договором №0008/2010 від 10.03.2010 року.

Враховуючи умови договору Позичальник зобовязаний був впродовж 10 днів з моменту отримання вимоги повернути Банку Кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за цим договором та додатковими договорами.

Пунктом 2 ст.11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (позика) глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 (кредит) цієї глави і не випливає із суті кредитного договору.

В силу положень ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У відповідності із ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно ст. 193 ГК України та ст. 526 ЦК України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається із матеріалів справи, позивач виконав свої зобовязання по договору, проте Позичальник у строки, передбачені договором, кошти Банку не повернув, що станом на 21.02.2016 року (дата зазначена в позовній заяві) призвело до виникнення заборгованості в сумі 1763176,24 грн., з яких 1703522 грн. сума неповернутого кредиту, 59354,24 грн. заборгованість по простроченим відсоткам та 300 грн. простроченої суми комісії за адміністрування кредиту.

За невиконаня умов договору Банк у відповідності до його вимог нарахував Позичальнику пеню за період з 22.08.2015 року по 21.02.2016 року, яка складає: 23187,25 грн. пеня по простроченій основній сумі кредиту; 2654,24 грн. пеня по прострочених відсотках; 15,75 грн. пеня по простроченій комісії за адміністрування кредиту.

Згідно ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Під неустойкою (штрафом, пенею), відповідно до ст. 549 цього Кодексу розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Зокрема, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

При цьому, ч. 6 ст. 231 ГК України визначено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Враховуючи викладене позивач правомірно нарахував відповідачу пеню за період з 22.08.2015 року по 21.02.2016 року по простроченій основній сумі кредиту в розмірі 23187,25 грн., пеню по прострочених відсотках в розмірі 2654,24 грн. та пеню по простроченій комісії за адміністрування кредиту в розмірі 15,75 грн.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача засновані на договірних відносинах між сторонами і є обґрунтованими, а відтак підлягають задоволенню.

Враховуючи, що відповідач після звернення з позовом частково сплатив борг в сумі 272861,99 грн., що підтверджено платіжними дорученнями №3015 від 06.05.2016р., №3024 від 10.05.2016р., №3027 від 11.05.2016р., №3029 від 12.05.2016р., №3079 від 20.05.2016р., №3089 від 23.05.2016р., №3093 від 24.05.2016р., яка була зарахована банком в погашення частини тіла кредиту та прострочених відсотків, провадження у справі в цій частині (стягнення 213507,75 грн. заборгованості по тілу кредиту та прострочених відсотків в сумі 59354,24 грн.) слід припинити в звязку з відсутністю предмету спору.

Як зазначалося вище, відповідач кредитні кошти у повному обсязі не повернув, а тому з нього слід стягнути заборгованість в сумі 1516171,49 грн., з яких: 1490014,25 грн. неповернута суми кредиту, 300,00 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, пеня: - по простроченій основній сумі кредиту в розмірі 23187,25 грн., - по прострочених відсотках в розмірі 2654,24 грн. та - по простроченій комісії за адміністрування кредиту в розмірі 15,75 грн.

Суд також вирішив, що судові витрати слід віднести на відповідача з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Враховуючи те, що позивачем було сплачено судовий збір в сумі 31173,44 грн., тоді як згідно із ціною позову судовий збір мав бути в сумі 26835 грн. (що становить 1,5% від суми позову), судовий збір в частині переплаченої суми повинен бути йому повернутий.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадку, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; у цьому разі судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми (Лист, Вищий господарський суд, від 25.08.2011, № 01-06/1175/2011 «Щодо судового збору»).

Отже, згідно вищезазначеного, поверненню підлягає судовий збір в розмірі 4337,94 грн., сплачений за меморіальним ордером № 4551299 від 02.02.2016 року.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецький домобудівний комбінат», 58009, м.Чернівці, вул.Миколаївська, 36, (код 05453367) на користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк», 79026, м.Львів, вул.Сахарова, 78 (код 09807,25 грн. неповернутої суми кредиту, 300 грн. простроченої суми комісії за адміністрування кредиту, 23187,25 грн. пені по простроченій основній сумі кредиту, 2654,24 грн. пені по прострочених відсотках, 15,75 грн. пені по простроченій комісії за адміністрування кредиту та 26835,50 грн. судового збору.

3.В решті позовних вимог провадження у справі припинити.

Повний текст рішення складено 05.07.2016 року

Суддя С.М.Гушилик