У Х В А Л А

07 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Колесник П.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Цифрова типографія "Гринвич" (далі - ТОВ "Цифрова типографія "Гринвич") про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 28 липня 2015 року у справі

№ 910/5761/14 за позовом підприємства "Київський центр професійної, медичної, трудової та соціальної реабілітації інвалідів" до товарної біржі "Правопорядок", ТОВ "Цифрова типографія "Гринвич", товариства з обмеженою відповідальністю "Елістер Проджект" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна, договорів купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

04 липня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява

ТОВ "Цифрова типографія "Гринвич" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 28 липня 2015 року у справі № 910/5761/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Проте вказана заява подана без додержання вимог статей 11118 , 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини третьої статті 111 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_466677/ed_2015_02_12/pravo1/T179800.html?pravo=1>18 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_272/ed_2015_02_12/pravo1/T179800.html?pravo=1>Господарського процесуального кодексу України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_272/ed_2015_02_12/pravo1/T179800.html?pravo=1> заява про перегляд судових рішень господарських судів підписується особою, яка подає заяву, або її уповноваженим представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Заява про перегляд судового рішення подана від ТОВ "Цифрова типографія "Гринвич" та підписана ОСОБА_1. Оскільки відсутній документ на підтвердження повноважень (довіреність, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, тощо), неможливо встановити особу, яка підписала зазначену заяву.

Відповідно до частини третьої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додається документ про сплату судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції

до 01 вересня 2015 року) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено підпунктом 6 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції до 01 вересня 2015 року), ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 50 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Підпунктом 6 пункту 2 частини другої статті 4 України "Про судовий збір" (у редакції від 01 вересня

2015 року) встановлено, що ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України - 130 відсотків, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Однак згідно з квитанцією від 22 червня 2016 року № 49361, яку додано до заяви, заявником сплачено 1 792 грн 00 коп., що не відповідає розміру встановленої Законом України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Таким чином, заявнику необхідно усунути недоліки заяви та подати суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому розмірі та за платіжними реквізитами, які зазначено на офіційному веб-сайті Верховного Суду України, а саме:

Отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі, 22030102

р/о № 312 132 077 000 07

банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві

код класифікації доходів бюджету - 22030002

код банку отримувача - 820019

код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897

У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)» символ звітності 207.

Відповідно до частини другої пункту 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу.

У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви у строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику,

у разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява ТОВ "Цифрова типографія "Гринвич" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 28 липня

2015 року у справі № 910/5761/14 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 11118 , 11119 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Цифрова типографія "Гринвич" строк до 22 липня 2016 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.І. Колесник