overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" червня 2016 р.Справа № 921/338/16-г/3
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровець Я.Я.

Розглянув матеріали справи

за позовом Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Руф", м. Тернопіль

про стягнення заборгованості в розмірі 18 136 грн 93 коп.

Представники сторін в судове засідання не з'явились

Суть справи:

Департамент містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до ОСОБА_1 підприємства "Руф", про стягнення заборгованості в розмірі 18136грн 93 коп.

Ухвалою господарського суду від 13.06.2016р. порушено провадження у даній справі та її розгляд призначено на 30.06.2016 р.

У судове засідання 30 червня 2016р. позивач явки свого повноважного представника не забезпечив, витребувані ухвалою суду від 13.06.2016р. матеріали не подав, на час розгляду справи поштове повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу суду не повернулося.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 30 червня 2016р. не забезпечив, витребуваних ухвалою суду від 13.06.2016р. матеріалів не подав, на час розгляду справи, поштове повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу суду не повернулося.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку представників сторін у судове засідання, неподання сторонами витребуваних матеріалів, відсутність доказів повідомлення їх належним чином про час та місце розгляду справи, з метою повного і об'єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2, 4-3, 22 ГПК України рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд відкладає розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 43, ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" серпня 2016р. о 14:15год., який відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань №4, 5 й поверх).

2. Повторно зобов'язати сторони подати/надіслати до дня розгляду справи:

Позивача : оригінали документів долучених до позовної заяви для огляду судом; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивача станом на час розгляду справи в суді; акт приймання-передачі обєкта оренди на момент укладення охоронно-орендного договору №108 (2001 рік); докази сплати відповідачем орендної плати за період з 2001 року до травня 2010 року; акти виконаних робіт за період з 2001 року по травень (включно) 2010 року.

Відповідача : документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті спору; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на час розгляду справи в суді; докази погашення заборгованості з орендної плати; контр розрахунок позовних вимог.

Суддя Боровець Я.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"30" червня 2016 р. Справа № 911/1924/16

за позовом управління державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області, 08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Лесі Українки, будинок 88

до Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк", 08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Леніна, будинок 2-В

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

ОСОБА_1 відділення фонду державного майна України по Київській області, 01032, м.Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 15

про стягнення 157905,13 грн.

суддя Шевчук Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 (дов. №02-32/1 від 04.01.2016);

від відповідача не з'явився;

від третьої особи ОСОБА_3 (дов. №9 від 09.02.2016).

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом управління державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області до Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 відділення фонду державного майна України по Київській області про стягнення 157905,13 грн.

Враховуючи неявку у судове засідання сторін та невиконання останніми вимог ухвали суду від 15.06.2016, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

3. Розгляд справи відкласти на 12.07.2016 на 14:30.

4. Зобовязати сторін виконати вимоги ухвали суду від 15.06.2016.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення викласти письмово. Подача документів здійснюється через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом.

6. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя Н.Г. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2016 р. Справа № 914/1351/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Лакшмі-8, м. Київ про грошові вимоги до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю „Трускавецьінвест на суму 28 192 262,00 грн.

у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Вілік Буд, м. Київ

про: банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Трускавецьінвест (вул. Суховоля, 61, м. Трускавець, Львівська область, 82200, )

визнав їх достатніми для прийняття.

Керуючись ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Лакшмі-8 про грошові вимоги до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю „Трускавецьінвест на суму 28 192 262,00 грн. - прийняти до розгляду.

2. Повідомити заявника Товариство з обмеженою відповідальністю „Лакшмі-8, що ухвалою господарського суду Львівської області від 01.06.2016 р. у справі № 914/1351/16 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Трускавецьінвест, визнано вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю „Вілік Буд на суму 487 673,56 грн., з яких 487 673,56 грн. безспірні вимоги, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю „Трускавецьінвест, введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю „Трускавецьінвест, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Трускавецьінвест, попереднє засідання суду призначено на : 21.07.16 на 16:30

3. Зобовязати:

3.1. Розпорядника майна:

- надати суду повідомлення про результати розгляду заяви про визнання кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „Лакшмі-8 та надати суду докази направлення повідомлення заявнику.

4. Зобовязати:

4.1. Кредитора:

- надати оригінали договорів фінансової допомоги (позики) та оригінали банківських випиок про перерахування коштів (для огляду в судовому засіданні);

5. Участь повноважного представника заявника, боржника та розпорядника майна у судовому засіданні - обовязкова.

6. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику та розпоряднику майна.

Суддя Гутьєва В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" червня 2016 р.Справа № 916/399/16

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Мідвест холдинг (65045, м. Одеса, прт. Олександрійський, 5, )

про порушення справи про банкрутство за процедурою, передбаченою ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

ліквідатор: не зявився;

кредитор: не зявився.

Суть спору: про визнання банкрутом

Постановою господарського суду Одеської області від 19.01.2016 року визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю „Мідвест холдинг, відкрито ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю „Мідвест холдинг, призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю „Мідвест холдинг ОСОБА_1 (65045, м. Одеса, прт. Олександрійський, 5, ), зобовязано ліквідатора банкрута після завершення усіх розрахунків із кредиторами подати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

Приймаючи до уваги, що представникі сторін у судове засідання не з'явились, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на "14" липня 2016 р. о 12:30 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 2.

2. Зобов`язати надати:

Ліквідатора: звіт про хід ліквідаційної процедури, з підтверджуючими документами.

3. Копію ухали надіслати: ліквідатору, кредиторам.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"02" липня 2016 р. Справа № 911/2063/16

Суддя Антонова В.М. розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 34282,84 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 18.08.2016 на 11:40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал №3).

4. Зобовязати позивача надати: оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5. Зобовязати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; відзив на позов з документальним запереченням.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Зобовязати учасників провадження подати, витребувані судом, документи через канцелярію суду завчасно до судового засідання (за декілька днів).

8. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

9.Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" червня 2016 р.Справа № 916/667/16

За заявою боржника ОСОБА_1 підприємства „Софт Імпорт (65009, м. Одеса, вул. Кленова, 2-а, )

про порушення справи про банкрутство за процедурою, передбаченою ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

Від ліквідатора :не зявились

Суть спору: про визнання банкрутом

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.04.2016 року порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 підприємства „Софт Імпорт введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою суду від 26.04.2010р. Приватне підприємство „Софт Імпорт (65009, м. Одеса, вул. Кленова, буд. 2-А, ) визнано банкрутом у відповідності зі ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги, що ліквідатор у судове засідання не з'явився та для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на "14" липня 2016 р. о 12:45 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 2.

2. Зобовязати:

Ліквідатора надати: звіт про проведену роботу з підтверджуючими документами, ліквідаційний баланс банкрута.

3. Копію ухвали надіслати: ліквідатору

Суддя В.Д. Найфлейш
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

02 липня 2016 року Справа № 902/147/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 відділу на рішення господарського суду Вінницької області від 08 червня 2016 року у справі №902/147/16

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до ОСОБА_1 відділу

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 60 будинок офіцерів, головне квартирно-експлуатаційний відділ управлінн Збройних сил України

про визнання продовженим договору оренди нерухомого майна.

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2016 року, рішенням господарського суду Вінницької області було задоволено позов ФОП ОСОБА_2 та визнано договір оренди військового нерухомого майна №7/2012 від 17 серпня 2012 року укладений між Квартирно-експлуатауційним відділом м. Вінниці та ФОП ОСОБА_2, предметом якого є технічний майданчик, загальною площею 583,6 кв.м., військового містечка №25, розташоване за адресою: м. Вінниця, площа Перемоги, 1 (проспект/вулиця Коцюбинського/Бевза №60/1), продовженим на той самий строк і на тих саме умовах. Також даним рішенням стягнуто з відповідача на користь відповідача - 1378,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись прийнятим рішенням Квартирно-експлуатауційний відділ звернувся до суду із апеляційною скаргою в якій просить скасувати данне рішення, прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Розгляд скарги призначити на "20" липня 2016 р. об 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

Явка повноважних представників на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень. Третім особам надати пояснення з приводу апеляційної скарги.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Саврій В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

02 липня 2016 року Справа № 912/851/16

Господарський суд Кіровоградської області колегією у складі: головуючого судді Шевчук О.Б., суддів Болгар Н.В. та Глушкова М.С., розглянувши матеріали справи №912/851/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 СЕРВІС", м. Кіровоград

до Приватного підприємства "Сервіском", м. Кіровоград

про стягнення 1119272,04 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 СЕРВІС" звернулося до господарського суду з позовною заявою від 04.03.2016, яка містить вимоги про стягнення з Приватного підприємства "Сервіском" 1159195,64 грн заборгованості, яка складається з: 527513,60 грн основного боргу, 267114,04 грн пені, 27261,00 грн - 3% річних та 337307,00 грн інфляційних втрат, з покладенням витрат по сплаті судового збору на відповідача.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 01.07.2016 вимоги позивача задоволено частково.

Однак, при підготовці цього рішення при обрахуванні суми заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача було допущено арифметичні помилки.

Згідно статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи норми статті 89 Господарського процесуального кодексу України, та беручи до уваги, що допущені арифметичні помилки не зачіпають суті рішення, господарський суд вважає за необхідне за своєю ініціативою їх виправити.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити арифметичні помилки, допущені в резолютивній частині рішення у справі №912/851/16.

Абзац 2 резолютивної частини рішення читати в наступній редакції:

"Стягнути з Приватного підприємства "Сервіском" (Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, ідентифікаційний код 32265591) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 СЕРВІС" (м. Кіровоград, вул. Виставочна, 1В, ідентифікаційний код 38037440) - 1001710,22 грн заборгованості, з яких: 476201,72 грн основного боргу, 170529,40 грн пені, 26567, 00 грн - 3% річних та 328412,10 грн інфляційних втрат, а також 15025,65 грн судового збору".

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її винесення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копії ухвали направити позивачу (м. Кіровоград, вул. Виставочна, 1В) та відповідачу (Кіровоградська область, с. Соколівське, проспект Комсомольський, 20).

Головуючий суддя ОСОБА_2

Суддя Н.В. Болгар

Суддя М.С. Глушков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА
"02" липня 2016 р.Справа № 922/925/16

Суддя господарського суду Харківської області Аріт К.В.
(без виклику представників сторін)

розглянувши справу за позовом : Заступника військового прокурора сил антитерористичної операції, м. Краматорськ в інтересах держави в особі:
1. Міністерства оборони України, м.Київ;
2. Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова, м.Харків
3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Харківський університет Повітряних сил ім.І.Кожедуба, м.Харків
до 1. Військової частини НОМЕР_1 , м.Чугуїв Харківської області,
2. Приватного підприємства Агрофірма "Пришибська", с.Пришиб Харківської області

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/925/16.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.05.2016 р. по справі №922/925/16 було відкладено розгляд справи на 07.06.2016 р., витребувавши у прокурора докази.

Під час складання вищезазначеної ухвали, було допущено технічну описку, а саме, помилково зазначено, що докази необхідно витребувати й у відповідача-2.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, у зв`язку з чим, суд за своєю ініціативою вважає за необхідне виправити допущені в ухвалі господарського суду Харківської області від 23.05.2016 р. по справі №922/925/16 технічні описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічні описки в ухвалі господарського суду Харківської області від 23.05.2016 р. по справі №922/925/16.

Викласти п`ятий абзац на 4 аркуші ухвали господарського суду Харківської області від 23.05.2016 р. по справі №922/925/16 в такій редакції:

"Отже, суд, дослідивши обставини, покладені в обґрунтування вищевказаного клопотання, враховуючи важливість цих доказів для повного та всебічного розгляду заяви, неможливість відповідача-1 самостійно отримати їх, дійшов висновку про задоволення даного клопотання шляхом витребування у прокурора наступних доказів (акту обстеження земельної ділянки військового містечка №265, припису або протоколу порушення земельного законодавства) з висновком:

- використання земель оборони військового містечка №265 не за цільовим призначенням;

- передачу частини земельної ділянки військового містечка № НОМЕР_2 в оренду ПП "Агрофірма Пришибська".".

Викласти абзац 4 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 23.05.2016 р. по справі №922/925/16 в такій редакції:

"Витребувати у прокурора наступні докази (акт обстеження земельної ділянки військового містечка №265, припису або протоколу порушення земельного законодавства) з висновком".".

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали господарського суду від 23.05.2016 р. по справі №922/925/16.

Суддя Аріт К.В.