ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Рішення

21.06.2016 Справа № 907/213/16

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз", м. Ужгород

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород

про стягнення суми 866 грн. 04 коп., в тому числі 566 грн. 92 коп. інфляційних нарахувань та 299 грн. 12 коп. три проценти річних (з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог),

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - Бочкор А.П., довіреність № 07/69д від 01.02.2016 року

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз", м. Ужгород заявлено позов до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород про стягнення суми 18 279 грн. 07 коп., в тому числі 17 413 грн. 03 коп. заборгованості, 566 грн. 92 коп. інфляційних нарахувань та 299 грн. 12 коп. три проценти річних.

Представником позивача в судовому засіданні 21.06.2016 року подано заяву № 07/1651 від 24.05.2016 року (вх. № 02.5.1-14/8369/16 від 21.06.2016 року) про зменшення розміру позовних вимог в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, в якій просить суд стягнути з відповідача 566 грн. 92 коп. інфляційних нарахувань та 299 грн. 12 коп. три проценти річних, у зв'язку зі сплатою відповідачем після порушення провадження у справі суми заборгованості в розмірі 17 413 грн. 03 коп.

Заява представника позивача про зменшення розміру позовних вимог судом прийнята до розгляду та підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що вказана заява подана позивачем до прийняття рішення судом з додержанням правил вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та вищенаведені дії позивача не суперечать законодавству та не порушують чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси.

Просить суд задоволити позов в повному обсязі з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, обґрунтовуючи позовні вимоги доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема стверджує, що відповідач своєчасно не виконав умови Договору на відшкодування вартості втрат природного газу б/н від 23.08.2015 року та Договору про погашення заборгованості № 01-74/15 від 24.08.2015 року, у зв'язку з чим йому нараховано 566 грн. 92 коп. інфляційних нарахувань та 299 грн. 12 коп. три проценти річних (ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України).

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвала суду про порушення провадження у справі від 08.04.2016 року, ухвали суду про відкладення розгляду справи від 20.04.2016 року, 10.05.2016 року, 26.05.2016 року та 07.06.2016 року, надіслані на адресу відповідачу, зазначену в позовній заяві) у судові засідання 20.04.2016 року, 10.05.2016 року, 07.06.2016 року та 21.06.2016 року явку уповноваженого представника не забезпечив, витребувані ухвалами суду документи не подав.

24.05.2016 року через канцелярію суду подав письмове клопотанням б/н від 23.05.2016 року (вх. № 02.5.1-14/7014/16 від 24.05.2016 року), в якому просить суд відмовити у задоволенні позову, оскільки згідно надісланого позивачем акту звіряння взаємних розрахунків вбачається, що у відповідача відсутня заборгованість перед позивачем. Акт звіряння взаємних розрахунків між ТОВ „Закарпатгаз Збут" та ФОП ОСОБА_2 за договором № 2015/ТП-КП-100009 від 04.09.2015 року долучила до клопотання. Крім того, просить суд розглянути дану справу без участі відповідача.

Представником позивача подано додаткові пояснення № ZP04.2-CK-1981-0616 від 21.06.2016 року (вх. № 02.5.1-14/8368/16 від 21.06.2016 року), в яких зазначає про те, що посилання відповідача на акт звіряння взаємних розрахунків, з якого вбачається, що у відповідача відсутня заборгованість перед позивачем не має жодного відношення до даної справи, оскільки такий стосується взаєморозрахунків між ТОВ „Закарпатгаз Збут" та ФОП ОСОБА_2 за договором № 2015/ТП-КП-100009 від 04.09.2015 року, що було предметом розгляду у справі № 907/201/16.

Враховуючи вищевикладене у відповідності до приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України та п. 3.9.2. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 (із змінами і доповненнями) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї із сторін, справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню, а тому відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України та ст. 6 Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,

суд встановив:

23 серпня 2015 року між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз" (Замовник) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (Виконавець) був укладений Договір на відшкодування вартості втрат природного газу. Згідно умов даного договору Замовник розраховує, а Виконавець зобов'язується відшкодувати вартість втрат природного газу, обумовлених в технічному розрахунку за порушення, що впливають на результати вимірювання об'єму природного газу за адресою: м. Ужгород, вул. Бачинського, 22 а, готель „Едуард". Замовник одночасно в момент підписання даного Договору надає Виконавцю примірник розрахунку вартості втрат природного газу.

Відповідно до розділу 2 договору сторони встановили, що загальна сума, яка підлягає сплаті по даному Договору складає 82 623 грн. 04 коп. Оплата проводиться протягом 3-ох місяців відповідно до договору про погашення заборгованості № 01-74/15 від 24.08.2015 року.

Крім того, між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз" (Постачальник) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (Споживач) укладено Договір про погашення заборгованості № 01-74/15 від 24.08.2015 року. Відповідно до умов даного договору Споживач визнає та не заперечує наявну перед Постачальником заборгованість (в тому числі збитки завдані внаслідок невідповідності типорозміру лічильнику та самовільним встановленням газоспоживаючого обладнання), яка утворилася станом на 14 серпня 2015 року в сумі 82 623 грн. 04 коп. та зобов'язується її погасити відповідно до умов та графіку встановлену даним договором.

Згідно п. 1.3. Договору погашення заборгованості здійснюється Споживачем згідно з наступним графіком:

- з 01.09.2015 року по 30.09.2015 року - 27 541 грн. 02 коп.;

- з 01.10.2015 року по 31.10.2015 року - 27 541 грн. 01 коп.;

- з 01.11.2015 року по 30.11.2015 року - 27 541 грн. 01 коп.

У відповідності до п. 2.2.1. Договору про погашення заборгованості, споживач (відповідач) зобов'язується погасити заборгованість відповідно до встановленого в п. 1.3. Договору графіку та сплачувати поточні платежі за послуги з газопостачання.

В порушення умов договорів відповідач, свій обов'язок щодо своєчасної та повної сплати вартості втрат природного газу належним чином не виконав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка станом на день подання позову складає 17 413 грн. 03 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майново - господарськими визнаються цивільно - правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності та регулюються Цивільним кодексом України з врахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Таким чином, на день розгляду справи в суді, обставини спору (права і зобов'язання сторін) оцінюються судом з огляду на правила Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України договори укладені між сторонами по справі, як цивільно - правові правочини є правомірними на час розгляду справи, оскільки їх недійсність прямо не встановлено законом, та вони не визнані судом недійсними, тому зобов'язання за цими договорами мають виконуватися належним чином.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства.

Представник позивача у судовому засіданні повідомив суд про погашення відповідачем суми заборгованості згідно договору на відшкодування вартості втрат природного газу та договору про погашення заборгованості в розмірі 17 413 грн. 03 коп. тільки після пред'явлення позову до суду та подав суду заяву про зменшення розміру позовних вимог в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, в якій просить суд стягнути з відповідача 566 грн. 92 коп. інфляційних нарахувань та 299 грн. 12 коп. три проценти річних.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Сума інфляційних нарахувань за період прострочки складає 566 грн. 92 коп., три проценти річних - 299 грн. 12 коп. (розгорнуті розрахунки суми інфляційних нарахувань та трьох процентів річних містяться у матеріалах справи), підлягають стягненню з відповідача.

З огляду на наведене, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних нарахувань та трьох процентів річних документально доведеними та обґрунтованими, відповідачем не спростованими. Таким чином, позов в цій частині підлягає задоволенню.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідач документальних доказів на спростування обставин, викладених позивачем, не надав.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 1 378 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 22, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз", м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2 () суму 566 (П'ятсот шістдесят шість гривень) грн. 92 коп. інфляційних нарахувань та 299 (Двісті дев'яносто дев'ять гривень) грн. 12 коп. три проценти річних, а також суму 1 378 (Одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 29.06.2016 року

Суддя Пригара Л.І.