ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.16р. Справа № 904/4561/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГСІ", м. Обухів, Київська область

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК",

м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область

Третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору Державної служби фінансового моніторингу України, м. Київ

Третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору Національний банк України, м. Київ

про зобов'язання зняти обмеження

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник ОСОБА_1, довіреність № б/н від 01.01.2016 р.

Від Відповідача: представник не з'явився

Третя особа-1: представник не з'явився

Третя особа-2: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГСІ" (далі-Позивач) звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі-Відповідач), за участю Третьої особи-1 без самостійних вимог на предмет спору - Державна служба фінансового моніторингу України та Третьої особи-2 без самостійних вимог на предмет спору - Національний банк України, в якому просить суд зобов'язати ПАТ КБ ПРИВАТБАНК зняти усі обмеження з фінансових операції (розблокувати) з розрахункового рахунку № 4763 (гривня), що відкритий на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю "АГС1", яке здійснюється починаючи з 19.05.2016 року теперішній момент включно.

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:

- копію заяви про відкриття розрахункового рахунку;

- копію Заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг;

- копію заяви про надання послуг еквайрингу;

- витяг з публічного договору;

- скірн шот інтернет сторінки з публічним договором;

- заява ТОВ АГС 1 від 20.05.2016 року;

- скарга ТОВ АГС 1;

- заява ТОВ АГС1 від 26.05.2016;

- відповідь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК;

- копію претензії ТОВ ПРОПАН-ТРЕЙД;

- статутні документи ТОВ АГС 1.

Представник Позивача 15.06.2016р. подав заяву про долучення додаткових доказів, а саме копію заяви Державної служби фінансового моніторингу України.

Також представник Позивача 15.06.2016р. подав заяву про витребування доказів, в яких просить суд:

1. Витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» наступні документи:

1.1. Зазначити, чи виносилось Державною службою фінансового моніторингу України рішення щодо зупинення фінансових операцій розрахунковому рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «АГС1» № 4763 у ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, м.Дніпропетровськ, МФО 305299.

1.2. Надати копію рішення про зупинення фінансових операції по розрахунковому рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «АГС1» № 4763 у ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, м. Дніпропетровськ, МФО 305299.

1.3. Документи на підставі яких було здійснено зупинення фінансових операцій по розрахунковому рахунку №4763 у ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, м. Дніпропетровськ, МФО 305299, що відкритий на ім'я ТОВ «АГС1».

2. Витребувати у Державної служби фінансового моніторингу України (04655 МСП 655, м. Київ, вул. Білоруська, 24) наступні документи:

2.1. Зазначити, чи виносилось Державною службою фінансового моніторингу України рішення щодо зупинення фінансових операцій розрахунковому рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «АГС1» № 4763 у ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, м. Дніпропетровськ, МФО 305299.

2.2. Надати копію рішення про зупинення фінансових операції по розрахунковому рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «АГС1» №4763 у ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, м Дніпропетровськ, МФО 305299.

15.06.2016р. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання сповіщений шляхом направлення ухвали суду за юридичною адресою Відповідача.

Третя особа-1 15.06.2016р. в судове засідання не з'явилась, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, надіслала клопотання, в якому просить суд: оголосити судове засідання у справі №904/4561/16 закритим, про що винести відповідну ухвалу.

До клопотання Третя особа-1 додала копію наказу Держфінмоніторингу від 20.01.2016 р. № 9 «Про надання права розгляду та підпису документів Держфінмоніторингу».

Одночасно Третя особа - 1 надіслала письмові пояснення, в яких вказує наступне:

11.05.2016, 18.05.2016 та 20.05.2016 Держфінмоніторингом отримано листи від Слідчого управління ГУ Національної поліції в Чернігівській області щодо проведення аналізу фінансових операцій певних юридичних осіб по кримінальному провадженню № 0000207, яке розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 та частиною 2 статті 15, частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України. Держфінмоніторингом відповідно до норм Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", проведено фінансовий моніторинг операцій юридичних осіб, зазначених в листах правоохоронного органу;

18.05.2016, керуючись положеннями частини третьої статті 17 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", за результатами аналізу інформації, одержаної під час здійснення державного фінансового моніторингу, було прийнято рішення про зупинення видаткових фінансових операцій по розрахунковому рахунку позивача № 4763 в ПАТ КБ «Приватбанк», про що було повідомлено банківську установу та Національну поліцію України;

ПАТ КБ «Приватбанк», як суб'єкт первинного фінансового моніторингу, відповідно до пункту 18 частини другої статті 6 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", виконав зобов'язання, зупинив за рішенням Держфінмоніторингу видаткові фінансові операції позивача, а не порушив вимоги законодавства;

слідчий СУ ГУ Національної поліції в Чернігівській області, використовуючи узагальнені матеріали Держфінмоніторингу при розслідуванні кримінального провадження № 0000207, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно. Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на грошові суми ТОВ «АГС1» та зупинено видаткові операції по розрахунковому рахунку позивача № 4763 в ПАТ КБ «Приватбанк»;

Державна служба фінансового моніторингу України відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу фінансового моніторингу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.2015 № 537, є центральним органом виконавчої влади та у розумінні пункту 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України являється суб'єктом владних повноважень;

відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження, можуть бути оскаржені до адміністративних судів;

таким чином, рішення Державної служби фінансового моніторингу України мають оскаржуватись в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, так як правовідносини виникли у зв'язку зі здійсненням Держфінмоніторингом владних повноважень.

Також Третя особа -1 просить суд приєднати письмові пояснення Державної служби фінансового моніторингу України до матеріалів справи № 904/4561/16 та врахувати їх при розгляді позову та розглянути позов без присутності представників Державної служби фінансового моніторингу України.

До пояснень Третя особа надала:

- копію ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 26.05.2016р.;

- копію наказу Держфінмоніторингу від 20.01.2016 № 9 «Про надання права розгляду та підпису документів Держфінмоніторингу».

15.06.2016р. Третя особа-2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце проведення судового засідання сповіщена шляхом направлення ухвали суду за юридичною адресою Третьої особи-2.

22.06.2016 р. від Позивача до справи надійшла заява про залучення додаткових доказів, а саме:

- копію ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігів від 15.06.2016 року скасування обмеження за видатковими операціями на розрахунковому рахунку ТОВ «АГС1».№ 4763, відкритого у ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- копію довідки про розмір грошових коштів на розрахунковому рахунку ТОВ «АГС1»;

- копію супровідного листа про направлення ухвали Новозаводського районного суду ПАТ КБ «Приватбанк»;

- копію квитанції про направлення ухвали;

- копію листа про направлення ухвали Новозаводського районного суду Державній службі фінансового моніторингу України.

29.06.2016 р. Позивач надав заяву про зміну (доповнення) предмету позовних вимог, в яких просить суд:

1. Визнати дії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299, , ІПН 1, 49094, Дніпропетровська обл., місто Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, 50) щодо обмеження видаткових операцій в повному обсязі, блокуванню розрахункового рахунка та можливості використовувати в повному обсязі електронну програму клієнт банк «Приват24» по розрахунковому рахунку ТОВ «АГС1» № 4763 (гривня) у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в період часу з 18.05.2016 року по 26.05.2016, а також в період часу з 16.06.2016 року теперішній час незаконними.

2. Зобов'язати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299, , ІПН 1, 49094, Дніпропетровська обл., місто Дніпропетровськ, вул.Набережна перемоги, 50) зняти усі обмеження з фінансових операції (розблокувати) з розрахункового рахунку №4763 (гривня), що відкритий на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю „АГСЛ" (Україна, 08704, Київська обл.., м. Обухів, вул. Каштанова, буд. 29, , ШН 67, св-во № 100310979 ), яке здійснюється починаючи з 19.052016 року теперішній момент включно.

3. Зобов'язати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» перерахувати грошові кошти в розмірі 6 550 750 грн., що знаходяться на розрахунковому рахунку № 4763 у ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, м. Дніпропетровськ, МФО 305299, що належить ТОВ «АГС1» на р/р 2968 в ВАТ "ОЩАДБАНК", м. Дніпропетровськ, МФО 305482, що належить ТОВ«АГС1».

До заяви Позивач додав:

- копію платіжного доручення;

- копію вимоги № 42 від 29.09.2016 р.;

- копію ухвали Новозаводського районного суду Чернігівської області від 16.05.2016 року з і відміткою про отримання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»;

- квитанцію про сплату судового збору;

- підтвердження направлення заяви Відповідачу.

Третя особа-1 29.06.2016 р. в судове засідання не з'явилась, про час та місце проведення судового засідання сповіщена шляхом направлення ухвали суду за юридичною адресою Третьої особи-1 29.06.16р. електронною поштою надіслала письмове пояснення до справи, в якому повідомила про те, що Держфінмоніторинг не має можливості надати копію рішення про зупинення фінансових операцій по розрахунковому рахунку ТОВ «АГС1» № 4763 у ПАТ «Приватбанк» на виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2016 у справі № 904/4561/16, оскільки Держфінмоніторинг заборонено розкривати також факт отримання інформації, що є таємницею фінансового моніторингу.

29.06.2016р. Третя особа-2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце проведення судового засідання сповіщена шляхом направлення ухвали суду за юридичною адресою Третьої особи-2.

Крім того, розглянувши матеріали справи судом встановлено, що при поданні заяви про зміну (доповнення) предмету позовних вимог до суду Позивачем подано квитанцію №5612 від 29.06.2016р. про сплату судового збору на суму 2761,00 грн.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлена мінімальна заробітна плата у розмірі 1378,00 грн.

Згідно з п. п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Так, позовна вимога про зобов'язання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» перерахувати грошові кошти в розмірі 6 550 750 грн., що знаходяться на розрахунковому рахунку № 4763 у ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, м. Дніпропетровськ, МФО 305299, що належить ТОВ «АГС1» на р/р 2968 в ВАТ "ОЩАДБАНК", м. Дніпропетровськ, МФО 305482, що належить ТОВ «АГС1» є майновою вимогою.

Відповідно до абзацу 2 п.2.2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.13р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" позовні заяви про зобов'язання перерахувати грошові кошти відповідно до договору банківського рахунку належать до заяв майнового характеру і оплачуються судовим збором відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону.

Таким чином, судовий збір за подання позовної заяви про зобов'язання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» перерахувати грошові кошти в розмірі 6 550 750,00 грн., повинен бути сплачений у сумі 96878,25 грн. (з урахуванням часткової сплати судового збору 1383,00 грн.). Отже, Позивачем сплачено судовий збір у розмірі менше, ніж встановлено чинним законодавством.

Пунктом 2.23 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" встановлено, якщо факт недоплати судового збору з'ясовано господарським судом у процесі розгляду прийнятої заяви (скарги), суд у залежності від конкретних обставин справи може: зобов'язати позивача (заявника, скаржника) доплатити належну суму судового збору і подати суду відповідні докази у встановлений ним строк, та за необхідності відкласти розгляд справи або оголосити перерву в засіданні (стаття 77 ГПК); у разі неподання доказів оплати - стягнути належну суму судового збору за результатами вирішення спору з урахуванням приписів частин першої - четвертої статті 49 ГПК.

Таким чином, сума недоплаченого судового збору у розмірі 96878,25 грн. підлягає доплаті Позивачем в дохід Державного бюджету України.

Враховуючи викладене, у зв'язку з неявкою Відповідача та Третіх осіб та необхідністю витребувати додаткові докази, в межах строку розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 01.08.16 р. о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

До наступного судового засідання подати:

- Позивачу - доплатити 96878,25 грн. судового збору в дохід Державного бюджету України, докази чого надати в судове засідання;

- Відповідачу надати - відзив з урахуванням доповнень до предмету позову у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.

Зобов'язати ПАТ КБ «ПриватБанк» надати наступні документи:

Надати документи, на підставі яких було здійснено зупинення фінансових операцій по розрахунковому рахунку №4763 у ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, м. Дніпропетровськ, МФО 305299, що відкритий на ім'я ТОВ «АГС1».

Третя особа-2: письмові пояснення стосовно позовних вимог.

Попередити сторін, що у випадку їх неявки та ненадання витребуваних господарським судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2