ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" червня 2016 р.Справа № 921/104/14-г/1
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Гирили І.М.
розглянув скаргу б/н від 23.05.2016 р. Приватного сільськогосподарського підприємства "Аметист" на дії державного виконавця відділу Підволочиського районного відділу державної виконавчої служби у справі
за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", пров. Шевченка, 12, м. Київ
про стягнення заборгованості в сумі 526 101,38 грн
За участі представників:
стягувача: Сторожука В.Г. - уповноваженого, довіреність №09-32/715 від 23.12.2015 р.
боржника: Шевчука В.О. - уповноваженого, довіреність б/н від 22.05.2015 р.
органу ДВС: не прибув
В порядку ст. 81-1 ГПК України, технічна фіксація (звукозапис) судового процесу не здійснюється.
Суть справи:
В провадженні господарського суду Тернопільської області (суддя Чопко Ю.О.) знаходилась справа №921/104/14-г/1 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ, до відповідача - Приватного підприємства "ПСП "Аметист", с. Полупанівка, Підволочиський район, Тернопільська область про стягнення заборгованості в загальній сумі 526 101,38 грн.
Рішенням господарського суду Тернопільської області від 17 квітня 2014 року залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.07.2015 р. та постановою Вищого господарського суду України від 23.09.2015 р., у справі №921/104/15-г/1 позовні вимоги ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" задоволено повністю та стягнуто з Приватного підприємства "ПСП Аметист", с. Полупанівка, Підволочиський район, Тернопільська область, на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ, 434 700 грн 51 коп. заборгованості по кредиту, 88 271 грн 13 коп. заборгованості по процентах, 29 530 грн 95 коп. пені та 11 550 грн 05 коп. в повернення сплаченого судового збору.

29 липня 2015 року господарським судом Тернопільської області, на підставі ст. 116 ГПК України, видано відповідний наказ про примусове виконання рішення суду у даній справі.

23.05.2016 р. Приватне сільськогосподарське підприємство "Аметист", в порядку ст. 121-2 ГПК України, звернулося до господарського суду Тернопільської області із скаргою (вх. №10621) на дії державного виконавця Підволочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції в Тернопільській області у справі №921/1404/15-г/1. Зокрема, просило суд:

- прийняти скаргу до розгляду;

- визнати незаконною та скасувати постанову про розшук майна боржника від 26.04.2016 р. ВП №48344917, винесену головним державним виконавцем Підволочиського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області Харитоновим В.П.

Окрім того, у вказаній скарзі ПСП "Аметист" (скаржник) просило суд поновити строк на оскарження постанови про розшук майна боржника від 26.04.2016 р. по ВП №48344917, з викладених у скарзі підстав.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Тернопільської області від 23.05.2016 р., відповідно до п. 2.3.47 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, зважаючи на закінчення у судді Чопка Ю.О., який розглядав дану справу п'ятирічного строку призначення судді вперше, для розгляду скарги Приватного сільськогосподарського підприємства "Аметист" б/н від 23.05.2016 р. на дії органів ДВС було призначено повторний автоматизований розподіл справи №921/104/14-г/1, за результатами якого визначено суддю Гирилу І.М.

Ухвалою суду від 25.05.2016 р. справу № 921/104/14-г/1 для розгляду скарги б/н від 23.05.2016 року Приватного сільськогосподарського підприємства "Аметист" на дії державного виконавця Підволочиського районного відділу державної виконавчої служби прийнято до провадження суддею Гирилою І.М.; судове засідання для розгляду клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства "Аметист" щодо відновлення строку на оскарження дій органу ДВС по винесенню постанови про розшук майна боржника від 26.04.2016 р. у виконавчому провадженні №48344917, заявленого у скарзі б/н від 23.05.2016 р., та, відповідно, вирішення питання про прийняття вказаної скарги до розгляду було призначено на 12 год. 15 хв. 06 червня 2016 р., яке , в порядку ст. 77 ГПК України, ухвалою суду від 06.06.2016 р. було відкладено на 14:15 год. 13.06.2016 р., з викладених у ній підстав. В судовому засіданні 13.06.2014 р., в порядку ч. 3 ст. 77 ГПК України, оголошувалась перерва до 14:30 год. 14.06.2016 р., про що учасників судового процесу було повідомлено під розписку (в матеріалах справи).

Ухвалою суду від 14.06.2016 р. клопотання ПСП "Аметист" задоволено; поновлено строк на оскарження дій органу ДВС Підволочиського районного відділу державної виконавчої служби по винесенню постанови про розшук майна боржника від 26.04.2016 р. у виконавчому провадженні №48344917; судове засідання для розгляду скарги б/н від 23.05.2016 р. Приватного сільськогосподарського підприємства "Аметист" на дії державного виконавця Підволочиського районного відділу державної виконавчої служби у справі №921/104/14-г/1 призначено на 09:30 год. 29.06.2016 р.

В судове засідання 29.06.2016 р. повноважний представник скаржника - ПСП "Аметист" прибув, скаргу б/н від 23.05.2016 р. підтримав в повному обсязі з підстав, наведених у ній та посилаючись на долучені документи.

В судове засідання 29.06.2016 р. повноважний представник стягувача прибув. Вимоги скарги ПСП "Аметист" на дії органу ДВС вважає необґрунтованими, в задоволенні останньої просить відмовити з підстав, наведених у письмових запереченнях №09-1/68 від 03.06.2016 р. на скаргу.

Орган ДВС в судове засідання 29.06.2016 р. явки свого уповноваженого представника не забезпечив, витребовуваних ухвалою суду від 14.06.2016 р. документів не надав, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги неявку в судове засідання представника органу ДВС, неподання ним витребовуваних судом документів, суд вважає за необхідне з метою правильного і об'єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2, 4-3, 22 Господарського процесуального кодексу України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти судове засідання, згідно ст. 77 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання у справі №921/104/14-г/1 для розгляду скарги б/н від 23.05.2016 р. Приватного сільськогосподарського підприємства "ПСП "Аметист" на дії державного виконавця Підволочиського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області, за участю повноважних представників сторін та органу ДВС, відкласти на 09:30 год. на 08.07.2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської області, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судового засідання № 3 (5 поверх).

2. Повторно зобов'язати Підволочиський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області до дати проведення судового засідання надати (надіслати) суду:

- усі документи виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Тернопільської області №921/104/14-г/1 від 29.07.2015 р. (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - для доручення до матеріалів справи).

3. Явку повноважних представників скаржника та органу ДВС в судове засідання 08.07.2016 р. визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення сторонам у справі та Підволочиському районному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, вул. Івана Франка, 2, смт. Підволочиськ, Тернопільська область.

Звертаємо увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5.ст. 83 ГПК України).

Суддя І.М. Гирила