номер провадження справи 2/46/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.2016 Справа № 908/1323/16

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи

позивача-1: ОСОБА_1, м. Запоріжжя,

позивача -2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф.С.Б. ПЛЮС", м. Одеса,

позивача -3: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРРІМА", м. Запоріжжя,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Запорізькій завод "Перетворювач", м.Запоріжжя,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, м. Запоріжжя,

2) Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, м. Київ,

про визнання недійними рішень загальних зборів акціонерів від 03.05.2016р.,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулися ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ф.С.Б. ПЛЮС" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОРРІМА" з позовом до Приватного акціонерного товариства "Запорізькій завод "Перетворювач" про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Запорізькій завод "Перетворювач" від 03.05.2016р., оформлених протоколом загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Запорізькій завод "Перетворювач" № б/н від 03.05.2016 р. Також позивачами подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.05.2016 р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 2/46/16 та призначено розгляд справи на 14.06.2016р. В забезпеченні позову суд відмовив.

У зв'язку з перебуванням судді Мойсеєнко Т.В. на лікарняному, помічником судді було надіслано сторонам повідомлення від 03.06.2016 р. про неможливість проведення судового засідання, призначеного на 14.06.2016 р., та призначення наступного судового засідання на 30.06.2016 р. В подальшому сторонам було надіслано аналогічне повідомлення про неможливість проведення судового засідання 30.06.2016 р. та зазначено про те, що сторони будуть повідомлені про наступну дату та час судового засідання ухвалою суду.

19.05.2016 р. від відповідача надійшло клопотання про видачу ухвали про вжиття запобіжних заходів від 12.05.2016 р., а також про надання копій витягів з реєстрів суду щодо направлення поштою ухвал у справі від 12.05.2016 р. позивачам, відповідачу та третім особам. Повідомити, коли саме були розміщені на сайті судової влади ухвали від 12 та 13 травня 2016 року, чи існує на сьогоднішній день ухвала про відкриття провадження у цій справі.

Вказане клопотання подавалось відповідачем з метою апеляційного оскарження ухвали про вжиття запобіжних заходів ввід 13.05.2016 р. і на даний час втратило свою актуальність, оскільки вказана ухвала вже переглянута Донецьким апеляційним господарським судом за апеляційною скаргою відповідача і постановою від 14.06.2016 р. залишена без змін.

Ухвала про порушення провадження у даній справі винесена 20.05.2016 р. та відповідно до ст. 87 ГПК України була надіслана всім учасникам судового процесу, у тому числі відповідачу.

16.06.2016 р. від відповідача надійшли клопотання про зобов'язання позивача направити відповідачу копію позовної заяви, а також про здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Клопотання про направлення позовної заяви не підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи є належні докази відправлення позовної заяви відповідачу - опис вкладення від 17.05.2016 р. Крім того, відповідач неодноразово ознайомлювався з матеріалами справи.

Стосовно клопотання про здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 4-4 ГПК України судовий процес фіксується технічними засобами та відображається у протоколі судового засідання у порядку, встановленому цим Кодексом.

30.06.2016 р. від позивачів 1, 2, 3 надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підписів, виконаних від імені ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у протоколі засідання Наглядової ради ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач», оскільки однією з підстав позову є відсутність рішення наглядової ради відповідача про скликання загальних зборів. Проведення експертизи позивачі просять доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при Головному управлінні МВС України в Запорізькій області (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а).

Для проведення експертизи позивачі просять витребувати у відповідача та надіслати експертній установі оригінал протоколу засідання наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» від 11.04.2016 р. без номеру. також витребувати у відповідача в якості вільних та умовно-вільних зразків почерку оригінали протоколів засідання наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» за 2011-2016 роки. Викликати членів наглядової ради Приватного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 для відібрання експериментальних зразків почерку. Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи. Витребувати у Центрального вузла зв'язку Державної прикордонної служби України (03110, м. Київ, вул. Народна, 54-а) інформацію з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» щодо кожного факту перетинання державного кордону України (дата, час, напрямок перетинання) у 2016 році цими особами.

Клопотання позивачів про призначення судової експертизи та зупинення у зв'язку з цим провадження у справі буде вирішено в судовому засіданні.

Клопотання про витребування про виклик у судове засідання членів наглядової ради Приватного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» суд задовольнив.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 30 ГПК України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Клопотання про витребування у Центрального вузла зв'язку Державної прикордонної служби України відомостей про перетинання кордону членами наглядової ради Приватного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» суд визнав необґрунтованим, оскільки воно не відповідає вимогам ст. 38 ГПК України, зокрема, позивачі не навели підстав, з яких вони вважають, що вказані особи перетинали кордон у 2016 році. Ці доводи є лише припущенням. Крім того, відомості про перетинання вказаними особами кордону за весь 2016 рік не мають відношення до розгляду даної справи, а спростовувати чи підтвердити факт підписання вказаними особами протоколу наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» від 11.04.2016 р. без номеру можливо лише за висновками судової експертизи.

Враховуючи викладене, у зв'язку з виходом судді з лікарняного, з метою повідомлення сторін про час та місце розгляду справи розгляд справи судом відкладається.

Керуючись ст. ст. 30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.07.2016р. на 16-00 год. в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус № 1, м. Запоріжжя, зал № 300 (e-mail: ).

2. Зобов'язати учасників судового процесу до судового засідання виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 20.05.2016 р., явка в судове засідання уповноважених представників обов'язкова.

Відповідачу - надати реєстр акціонерів на момент проведення зборів 03.05.2016р., надати список всіх акціонерів і їх адреси, докази повідомлення акціонерів про збори03.05.2016р.

3. Зобов'язати відповідача забезпечити явку в судове засідання членів наглядової ради Приватного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 для дачі пояснень по суті спору; особиста явка в судове засідання вказаних осіб обов'язкова, при собі мати паспорт.

4. Попередити сторін, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Т.В.Мойсеєнко