ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року Справа № 923/1165/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В.,
суддів -Поліщука В.Ю,
Удовиченка О. С.,

За участю представників сторін:

ПАТ "Дельта Банк" - Коновал Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 22.01.2016 у справі № 923/1165/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Раелтінвестсервіс",-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 22.01.2016 (головуючи й суддя Воронюк О.Л., судді: Лашин В.В., Мирошниченко М.А.) відмовлено ПАТ "Дельта Банк" у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на постанову господарського суду Херсонської області від 17.08.2015 по справі №923/1165/15. Апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" на постанову господарського Херсонської області від 17.08.2015 по справі № 923/1165/15 повернуто скаржнику без розгляду.

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 22.01.2016 у справі № 923/1165/15 скасувати та передати справу до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги ПАТ "Дельта Банк" на постанову господарського суду Херсонської області від 17.08.2015, посилаючись на порушення та неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., вислухавши пояснення представника заявника касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.08.2015 ухвалою господарського суду Херсонської області порушено провадження по справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Реалтінвестсервіс".

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

17.08.2015 постановою господарського суду Херсонської області (суддя Ситюк В.Г.) визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Реалтінвестсервіс" банкрутом.

Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців і призначено ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Реалінвестсервіс", м. Херсон, ідентифікаційний код 31240644 голову ліквідаційної комісії Марчук Оксану Борисівну.

Зобов'язано ліквідатора здійснити ліквідацію банкрута і забезпечити виконання дій, передбачених ст. ст. 41 - 48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Звіт та ліквідаційний баланс подати до суду.

Зобов'язано ліквідатора оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, текст якого додається.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду, ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Відмовляючи в задоволенні клопотання ПАТ "Дельта Банк" про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та повертаючи апеляційну скаргу заявнику, суд апеляційної інстанції послався на відсутність підстав для відновлення пропущеного процесуального строку для подання даної апеляційної скарги у зв'язку з тим, що скаржник неодноразово був присутній в судових засіданнях після винесення оскаржуваної постанови, отже був обізнаний про хід справи та мав можливість ознайомитись з матеріалами справи.

Згідно із ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" направив до господарського суду Херсонської області 31.12.2015, тобто після спливу встановленого строку для подання апеляційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги ПАТ "Дельта Банк" послався на те, що 30.12.2015 із офіційного сайту судових рішень йому стало відомо, що постановою суду від 18.08.2015 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, 04.09.2015 ПАТ "Дельта Банк" звернулось до господарського суду Херсонської області із заявою про визнання кредиторських вимог на загальну суму 605 896 981, 84 грн (т.2 а.с. 1-3).

У судовому засіданні 06.10.2015, на якому був присутній представник ПАТ "Дельта Банк" та ліквідатор боржника, що підтверджується протоколом судового засідання від 06.10.2015, господарським судом Херсонської області винесено ухвалу про відкладення розгляду справи та зобов'язано серед іншого кредитору ПАТ "Дельта Банк" подати до суду розрахунок заборгованості, дані щодо узгодженої вартості заставленого майна (предмета іпотеки) (т.2 а.с.188).

12.10.2015 до господарського суду Херсонської області звернувся ПАТ "Дельта Банк" із заявою про уточнення до заяви з вимогами до Боржника (т.3. а.с.1-2).

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 20.10.2015, за участі представника ПАТ "Дельта Банк" та ліквідатора боржника, що підтверджується протоколом судового засідання від 20.10.2015, визнано вимоги кредиторів, зокрема ПАТ "Дельта Банк" у сумі 605 896 981,84 грн та затверджено реєстр вимог кредиторів боржника (т.3 а.с. 63-64).

Крім того, оголошення про визнання ТОВ "Раелтінвестсервіс" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури було оприлюднене 18.08.2015 за № 21530 (т.1 а.с. 142), і саме з того часу зазначена інформація стала загальновідомою.

За встановлених обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про обізнаність скаржника про хід справи та наявність в ній оскаржуваної постанови.

Таким чином, можливість вчасного звернення з апеляційною скаргою на постанову суду першої інстанції від 17.08.2015 залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, а строк звернення до суду з даною скаргою пропущено без поважних причин.

Відповідно до вимог ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Виходячи із змісту статті 53 ГПК України поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Водночас, надана ст. 93 ГПК України можливість відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги використовується судами з урахуванням вимог ст. 53 ГПК України, яка уможливлює таке відновлення виключно за умови наявності поважних причин пропуску цього строку. При цьому, поважними можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, які в цьому випадку не вбачаються за відсутності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання апеляційної скарги протягом законодавчо встановленого строку.

Відповідно до п. 4 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для відновлення Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 17.08.2015, у зв'язку з чим апеляційна скарга ПАТ "Дельта Банк" правомірно не прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і повернута скаржнику.

Отже ухвала Одеського апеляційного господарського суду від 22.01.2016 відповідає фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства, а тому підстави для її скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваній ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 22.01.2016 у справі № 923/1165/15 залишити без змін.

Головуючий: Білошкап О.В.
Судді:Поліщук В.Ю.
Удовиченко О.С.