РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016Справа №910/30127/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Таланлегпром"

до Компанії VERONA SHOES FZE

про стягнення 181 000 дол. США

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

Від позивача: Кириленко Н.В. - представник за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Таланлегпром" до Компанії VERONA SHOES FZE про стягнення 181 000 дол. США.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2015 року порушено провадження у справі № 910/30127/15.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язання з поставки товару по Контракту №V/TLP/2015 від 03.08.2015 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2016 року розгляд справи № 910/30127/15 було відкладено до 21.06.2016 року та зупинено провадження у справі у зв'язку з направленням вказаної ухвали відповідачу у порядку, встановленому ст. ст. 125, 126 ГПК України та Гаагзькою конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року (Гаагзькою конвенцію 1965 року).

В судове засідання 21.06.2016 року представник відповідача не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином у відповідності до Гаагзької конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року (Гаагзькою конвенцією 1965 року) шляхом направлення судового доручення про вручення ухвали суду від 13.01.2016 року до Центрального органу запитуваної держави - The Ministry of Justice, а тому у відповідності до ст.15 Гаагзької конвенції 1965 року, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача.

В судовому засіданні 21.06.16р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2015 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Таланлегпром» (покупець) та Компанією VERONA SHOES FZE (продавець) укладено Контракт №V/TLP/2015 від 03.08.2015 року (далі - Контракт).

Відповідно до п.1.1. Контракту продавець зобов'язався продати, а покупець прийняти та оплатити товар відповідно до специфікацій, що додаються до контракту.

Згідно з п.2.1. Контракту ціна товару на кожну поставку, умови та порядок поставки визначається сторонами у специфікаціях.

Відповідно до специфікації № 1 від 04 серпня 2015 року сторони погодили поставку заготовки взуття у кількості 27000 пар на загальну суму 450090 доларів США. Відповідно до специфікації № 2 від 26 серпня 2015 року сторони погодили поставку заготовки взуття у кількості 17686 пар на загальну суму 295002,48 доларів США.

Відповідно до п.5.1. Контракту оплата за товар проводиться на умовах 100% попередньої оплати, також можлива оплата за товар на протязі 60 днів з моменту надходження товару на склад покупця за погодженням сторін.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем, відповідно до інвойсу № ТL-00-13 від 04 серпня 2015 року, здійснено 12 серпня 2015 року попередню оплату Товару на загальну суму 200000 доларів США. 01 вересня 2015 року позивачем здійснено попередню оплату товару на загальну суму 295000 доларів США відповідно до інвойсу № ТL-00-14 від 26 серпня 2015 року. Таким чином, позивачем здійснено попередню оплату товару на загальну суму 495000 доларів США., що вбачається з долучених до матеріалів банківських виписок.

Згідно з п.3.2. Контракту товари згідно специфікації мають бути поставлено на протязі 60 робочих днів з дати інвойсу.

12 жовтня 2015 року сторонами контракту було укладено додаткову угоду № 1, відповідно до якої внесено зміни до контракту, а саме доповнено Контракт пунктом 5.4, яким обумовлено, що у випадку відсутності необхідного товару, або неможливості його поставки, попередня оплата повертається Покупцю в строк до 25 листопада 2015 року.

Листом №1910 від 19 жовтня 2015 року відповідач повідомив, що товар по специфікаціям № 1 та № 2 на суму 745092,48 доларів США у відповідача відсутній та поставлений позивачу не буде, перерахована попередня оплата по Контракту на загальну суму 495000 доларів США буде повернута позивачу в строк до 25 листопада 2015 року.

Відповідачем здійснено повернення попередньої оплати на загальну суму 314000 доларів США., в зв'язку з чим залишок суми неповернутої попередньої оплати склав 181 000 доларів США., що стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України іноземні суб'єкти господарювання мають такі самі процесуальні права і обов'язки, що і суб'єкти господарювання України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до статті 124 ГПК підсудність справ за участю іноземних суб'єктів господарювання визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно зі статтею 21 ГПК сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 1 ГПК підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Правовідносини, пов'язані з усіма видами зовнішньоекономічної діяльності в Україні, регулюються положеннями Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", а питання, що виникають у сфері приватноправових відносин з іноземним елементом (хоча б один учасник правовідносин є іноземцем, особою без громадянства або іноземною особою; об'єкт правовідносин знаходиться на території іноземної держави; юридичний факт, який впливає на виникнення, зміну або припинення правовідносин, мав чи має місце на території іноземної держави), у тому числі й питання підсудності судам України справ з іноземним елементом, вирішуються згідно із Законом України "Про міжнародне приватне право".

Закон України "Про міжнародне приватне право" (пункт 1 частини 1 статті 1) визначає приватноправові відносини як відносини, які ґрунтуються на засадах юридичної рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності, суб'єктами яких є фізичні та юридичні особи.

Відповідно до ч.І ст. 4 Закону України "Про міжнародне приватне право", право, що підлягає застосуванню до приватноправових відносин з іноземним елементом, визначається згідно з колізійними нормами та іншими положеннями колізійного права цього Закону, інших законів, міжнародних договорів України.

Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України "Про міжнародне приватне право", у випадках, передбачених законом, учасники (учасник) правовідносин можуть самостійно здійснювати вибір права, що підлягає застосуванню до змісту правових відносин.

Відповідно до ст. 43 розділу VI "Колізійні норми щодо договірних зобов'язань" Закону "Про міжнародне приватне право" сторони договору згідно із статтями 5 та 10 цього Закону можуть обрати право, що застосовується до договору, крім випадків, коли вибір права прямо заборонено законами України.

За статтею 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, зокрема у випадку, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків виключної підсудності у справах з іноземним елементом, передбачених у статті 77 цього Закону.

Отже, сторони у договорі можуть самостійно визначити право, яке застосовується до договору, та суд, який буде розглядати та вирішувати спір між ними.

В п.9.2. Контракту сторони передбачили, що у випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів, усі спори вирішуються в судових органах України, у відповідності до законодавства України.

Враховуючи викладене, даний спір підлягає вирішенню в Господарському суді міста Києва із застосуванням матеріального і процесуального права України.

Відповідно до частини 1 статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

В силу статті 663 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч.2. ст.693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

З огляду на те, що відповідачем не надано суду доказів поставки позивачу товару, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги про стягнення з відповідача суми неповернутої частини попередньої оплати в розмірі заявленому позивачем, а саме 181 000 доларів США.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Компанії VERONA SHOES FZE, Шарджа, Об'єднані Арабські Емірати, поштова скринька 120914, Шарджа, Об'єднані Арабські Емірати, НSBC Ваnk middle East Limited Sharjah Branch, поштова скринька 25, Кінг Файсал Роуд. Шарджа ОАЕ , р/р 041-071465-100 Бенефіциар: VERONA SHOES FZE IBAN АЕ0 SWIFT: BBMEAEAD на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Таланлегпром» (01033, м.Київ, вул.Саксаганського, буд.77, , р-р 2125 в ПАТ „Креді Агріколь Банк", МФО 300614) суму боргу в розмірі 181000 (сто вісімдесят одна тисяча доларів США) та 64539 (шістдесят чотири тисячі п'ятсот тридцять дев'ять) грн.89 коп. - витрати по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 22.06.2016 р.

Суддя Шкурдова Л.М.