ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2016 р.Справа № 922/1661/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Косма К.І.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арта-Трейд", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акта плюс", смт. Солоницівка, Харківська область
про стягнення коштів
за участю :

позивача - ОСОБА_1 (дов.№947 від 26.04.16);

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арта-Трейд" звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акта плюс", смт. Солоницівка, в якій просить суд стягнути з останнього 66 641,26 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання грошового зобов'язання щодо оплати за поставлені товари на підставі договору поставки №162-0802 від 08.02.2016 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на укладення між сторонами договору поставки №162-0802 від 08.02.2016 року, відповідно до якого поставив відповідачеві товар на підставі видаткових накладних, а саме:

- № 163-0802 від 06 лютого 2016 року ДСП лам (2800*2070) в кількості 46 шт; МДФ лам д/с 5М білий 19 мм 2.8*2.07. 46.368м2; плита ДСП 173.88 м2; МДФ лам о/с §М білий 16 мм 2.8*2.07. 98,532м2: МДФ лам о/с 8М білий 19 мм 2.8*2.07. 17.388м2; по якому згідно видаткової накладної відповідач отримав товар на суму в розмірі 77706 (сімдесят сім тисяч сімсот шість) грн., 34 коп.. разом з ПДВ.

№ 164-0802 від 06 лютого 2016 року, плита ДСП 110.12 м2. по якому згідно видаткової накладної відповідач отримав товар на суму в розмірі 15840 грн.. 10 коп.. разом з ПДВ

№ 161-0802 від 08 лютого 2016 року ДСП лам (2800*2070) в кількості 4 шт.. по якому згідно видаткової накладної відповідач отримав товар на суму в розмірі 2718 грн.. 24 коп. разом з ПДВ

-№ 162-0802 від 08 лютого 2016 року ДСГІ лам (2800*2070) в кількості 35 шт.. по якому згідно видаткової накладної відповідач отримав товар на суму в розмірі 23606 грн., 52 коп.. разом з ПДВ

№ 161-1102 від 11 лютого 2016 року Фанера 1525*1525. 18 мм в кількості 28 шт.. по якому згідно видаткової накладної відповідач отримав товар на суму в розмірі 8670 грн.. 14 коп.. разом з ПДВ

№ 161-2402 від 24 лютого 2016 року Фанера 1525*1525. 4 мм в кількості 30 шт.; Фанера 1525*1525. 10 мм в кількості 24 шт.. по якому згідно видаткової накладної відповідач отримав товар на суму в розмірі 6706 (шість тисяч сімсот шість) грн.. 44 коп. разом з ПДВ, загальна сума на яку був поставлений товар відповідачеві складає 135247 грн.. 78 коп.. у тому числі ПДВ, однак відповідач свої зобов'язання щодо оплати товару , здійснив частково в сумі 68606 грн.. 52 коп.. а саме 08.02.2016 р. - 7000 грн.; 08.02.2016 р. - 16606.52 грн.; 0.02.2016 р. - 5000 грн.; 10.02.2016 р. - 10000 грн.; 26.02.2016 р. - 5000 грн.; 03.03.2016 р. - 0000 грн.; 30.03.2016 р. - 5000 грн.; 15.04.2016 р. - 5000 грн.. 15.03.2016 р. - 5000 грн., неоплаченим залишився товар на суму 66 641,26 грн., вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з відповідним позовом.

Ухвалою господарського суду від 30.05.2016року порушено провадження у справі№922/1661/16, розгляд справи призначено на 09.06.2016 року.

Ухвалою господарського суду від 09.06.2016 року , розгляд справи відкладено до 21.06.2016 року, у зв'язку із неявкою в судове засідання представника відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні 21.06.2016року підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі, через канцелярію господарського суду Харківської області(вх.№20528 від 21.06.2016року), надав клопотання про долучення документів до матеріалів справи,вказані документи долучені до матеріалів справи на підставі ст.22 ГПК України.

Відповідач в призначене судове засідання 21.06.2016року свого повноважного представника не направив, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав, причини неявки у судове засідання суду не повідомив. Ухвала про порушення провадження у справі №922/1661/16 направлена адресу відповідача повернулась до суду без вручення адресату, з приміткою пошти "за закінченням строку зберігання".

Відповідно до п.3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи вищенаведене, справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази і таким чином зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд установив наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «АРТА-ТРЕИД»- Постачальником та товариством з обмеженою відповідальністю «АКТА ПЛЮС» - Покупцем 08 лютого 2016 року був укладений договір постачання товару за № 162-0802.

У відповідності до п. 1.1. договору поставки від 08 лютого 2016 року за № 162-0802. Постачальник приймає на себе зобов'язання виконати поставку товарів, кількість, номенклатура та ціна товару вказується у рахунках та видаткових накладних, які є невід'ємною частиною Договору. Покупець зобов'язаний прийняти товар належної якості та оплатити їх вартість згідно умов даного Договору.

Як передбачено п.2.2 Договору поставки від 08 лютого 2016 року за № 162-0802 та додатком № 1 та № 2, які становлять невід'ємну частиною договору поставки, підписаних Сторонами, оплат товарів покупцем здійснюється шляхом оплати всієї вартості товарів не пізніше 18 лютого 2016 року ,шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника ,згідно додатку №1,який є невід'ємною частиною договору .

Згідно п.2.3.,2.4 договору сторонами визначено, що ціна на товар обумовлюється на кожну партію окремо, кінцева ціна визначається в рахунку ,загальна вартість договору визначається ,як сума вартості товарів поставлених і сплачених покупцем згідно рахунків.

Згідно п. 3.1. Договору поставки постачальник зобов'язаний здійснити поставку товару протягом 1 календарного дня з моменту надходження передплати у сумі 35000 грн. на рахунок Постачальника .

В п.6.1. договору сторонами визначено строк дії договору, та встановлено ,що цей договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного розрахунку закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за порушення , що мали місце під час дії договору .У разі коли кожна із сторін за 20 календарних днів до закінчення строку дії договору не повідомить іншу сторону в письмовому виді про розірвання договору, строк дії буде автоматично подовжено на кожний наступний календарний рік.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Матеріали справи свідчать про те, що між позивачем та відповідачем виникли зобов'язання, що випливають із договору поставки, згідно якого та в силу ст. 712 ЦК України продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як зазначає позивач у позові, на виконання умов Договору поставки та Додатку №1,№2 до нього ним було поставлено відповідачу продукцію на загальну суму 135 247,78 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями на підставі видаткових накладних, а саме:

- № 163-0802 від 06 лютого 2016 року ДСП лам (2800*2070) в кількості 46 шт; МДФ лам д/с 5М білий 19 мм 2.8*2.07. 46.368м2; плита ДСП 173.88 м2; МДФ лам о/с §М білий 16 мм 2.8*2.07. 98,532м2: МДФ лам о/с 8М білий 19 мм 2.8*2.07. 17.388м2; по якому згідно видаткової накладної відповідач отримав товар на суму в розмірі 77706 (сімдесят сім тисяч сімсот шість) грн., 34 коп.. разом з ПДВ.

№ 164-0802 від 06 лютого 2016 року, плита ДСП 110.12 м2. по якому згідно видаткової накладної відповідач отримав товар на суму в розмірі 15840 грн.. 10 коп.. разом з ПДВ

№ 161-0802 від 08 лютого 2016 року ДСП лам (2800*2070) в кількості 4 шт.. по якому згідно видаткової накладної відповідач отримав товар на суму в розмірі 2718 грн.. 24 коп. разом з ПДВ

-№ 162-0802 від 08 лютого 2016 року ДСГІ лам (2800*2070) в кількості 35 шт.. по якому згідно видаткової накладної відповідач отримав товар на суму в розмірі 23606 грн., 52 коп.. разом з ПДВ

№ 161-1102 від 11 лютого 2016 року Фанера 1525*1525. 18 мм в кількості 28 шт.. по якому згідно видаткової накладної відповідач отримав товар на суму в розмірі 8670 грн.. 14 коп.. разом з ПДВ

№ 161-2402 від 24 лютого 2016 року Фанера 1525*1525. 4 мм в кількості 30 шт.; Фанера 1525*1525. 10 мм в кількості 24 шт.. по якому згідно видаткової накладної відповідач отримав товар на суму в розмірі 6706 (шість тисяч сімсот шість) грн.. 44 коп. разом з ПДВ, загальна сума на яку був поставлений товар відповідачеві складає 135247 грн. 78 коп., у тому числі ПДВ, однак відповідач свої зобов'язання щодо оплати товару , здійснив частково в сумі 68606 грн.. 52 коп.. а саме 08.02.2016 р. - 7000 грн.; 08.02.2016 р. - 16606.52 грн.; 0.02.2016 р. - 5000 грн.; 10.02.2016 р. - 10000 грн.; 26.02.2016 р. - 5000 грн.; 03.03.2016 р. - 0000 грн.; 30.03.2016 р. - 5000 грн.; 15.04.2016 р. - 5000 грн.. 15.03.2016 р. - 5000 грн., неоплаченим залишився товар на суму 66 641,26 грн., що підтверджується актом звірки від 31.03.2016 року,підписаним обома сторонами. Вище викладені обставини й стали підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Абзац 1 ч. 1 ст.193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За загальним правилом обов'язок покупця оплатити товар виникає після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього. Це правило діє, якщо спеціальними правилами або договором купівлі-продажу не встановлено інший строк оплати. Отже, обов'язок відповідача оплатити товар (з огляду на приписи статті 692 ЦК України) виникає з моменту його прийняття (аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду України від 30.09.2014 у справі № 927/1232/13).

Отже, зважаючи на вищевикладене, а також те, що відповідач не сплатив отриманий від позивача товар відповідно до умов договору поставки № 162-0802 від 08.02.2016 р., доказів протилежного суду не надав, він визнається судом таким, що прострочив та неналежним чином виконав свої зобов'язання відповідно до умов договору поставки № 162-0802 від 08.02.2016 р.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення 66641,26 грн. заборгованості за поставлений товар відповідно до умов договору поставки № 162-0802 від 08.02.2016 р. обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49,75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Акта плюс" (62370, Харківська область, Дергачівський район, смт. Солоницівка, вул. Заводська, буд.49/9, ідентифікаційний код 37514175) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арта-Трейд" (61022, м. Харків, пр. Леніна №5-б,кім.1 (після перейменування пр. Науки), ) - 66 641,26 грн. основного боргу, витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,0грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 22.06.2016 р.

Суддя ОСОБА_2