ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" липня 2016 р. № 918/514/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Технотек"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТехноПром"

про стягнення боргу в сумі 1146234,82 руб., що у еквіваленті становить 432130,53 грн

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Технотек" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТехноПром" про стягнення боргу в сумі 11462234,82 руб., що у еквіваленті становить 432130,53 грн.

Згідно з пункту 3 частини 1 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачені ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

При розгляді позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивач не відноситься до категорії осіб, які від сплати судового збору звільняються, на підставі статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Водночас, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Технотек" у позовній заяві заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення із посиланням на важке фінансове становище.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно пункту 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України", єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір" є врахування ним майнового стану сторін.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Слід врахувати, що положення статті 8 Закону України "Про судовий збір" наділяють суд правом на відстрочення сплати судового збору лише за наявності виняткових обставин, з урахуванням того, що в майбутньому, але не довше ніж до ухвалення судового рішення, заявник матиме фінансову можливість сплатити розмір судового збору.

При цьому, за змістом наведеної норми, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Таким чином, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження існування обставин, які перешкоджають сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі та докази наявності фінансової можливості в майбутньому сплатити такий судовий збір.

Так, позивач не надав доказів на підтвердження неможливості сплатити судовий збір за розгляд даного позову у встановлених порядку та розмірі.

Отже, наведені позивачем обставини не мають характеру виключних, що свідчить про відсутність підстав для відстрочення позивачу сплати судового збору або звільнення від такої сплати, а відтак, заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Технотек" про відстрочення сплати судового збору задоволенню судом не підлягає.

Пунктом 4 частини 1 статті 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи усе вищевказане, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

У відповідності до частини 3 статті 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Технотек" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Позовну заяву та додані до неї документи повернути без розгляду ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Технотек".

Суддя Горплюк А.М.