overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.16р. Справа № 904/4568/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольта ЛТД", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у розмірі 43031,23 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 35 від 25.05.2016 року, представник

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вольта ЛТД" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Електро" заборгованість у розмірі 43031,23 грн. та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №В-51-О від 03.11.2015 року в частині своєчасної та повної оплати за поставлений товар.

Ухвалою господарського суду від 06.07.2016 року здійснено заміну відповідача, а саме замінено ТОВ "Актив Електро" на ТОВ "ОСОБА_1 Плюс".

Відповідно до ч.1 ст.27 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив Електро" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив Електро" є первісним боржником за договором поставки №В-51-О від 03.11.2015 року і рішення суду може вплинути на його права та обов'язки.

Керуючись ст. ст. 27, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив Електро" (49051, м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, буд. 8, ідентифікаційний код 38597886).

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.16р. Справа № 904/5152/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Стальсервіс", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в сумі 935 880, 27 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, дов. б/н від 04.07.16 р., представник;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 935 880, 27 грн.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його повноважний представник в судове засідання не з'явився.

У зв'язку з вище викладеним, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 14.07.2016 року о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (14 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1А.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- документальне підтвердження звернення до відповідача з вимогою здійснити поставку товару;

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг від державного реєстратора про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з усіма змінами за період з моменту здійснення державної реєстрації юридичної особи та станом на дату розгляду справи;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо);

- забезпечити проведення звірки взаємних розрахунків.

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.07.16р. Справа № 904/5588/16

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро, Дніпропетровська область

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват - Фінансист, м. Дніпро, Дніпропетровська область

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівське молоко", с. Мирославка, Житомирська область

про стягнення заборгованості у розмірі 91 665, 68 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.08.16 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачам - відзив на позов, документи, що посвідчують їх правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.07.2016 Справа № 905/2016/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України», м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Завод по обробці кольорових металів», м. Бахмут

про стягнення заборгованості у розмірі 180996361, 41 грн.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю

від відповідача: не зявились

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Державний експортно - імпортний банк України», м. Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Завод по обробці кольорових металів», м. Бахмут про стягнення заборгованості у розмірі 180996361, 41 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.06.2016 порушено провадження по справі №905/2016/16.

Від відповідача надійшла заява від 05.07.2016 про відкладання розгляду справи на іншу дату.

Виходячи з того, що відповідач не з'явився в засідання суду, а також не надані витребувані судом документи, керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09.08.2016 року о 11:15 год. (кім.317)

Зобов'язати позивача надати банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера, що підтверджують факт заборгованості за кредитом, відсотками та комісіями.

Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; правоустановчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Явка сторін у засідання суду обовязкова. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.07.16р. Справа № 904/5563/16

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро, Дніпропетровська область

до Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 1 445 939,64 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.07.16 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують їх правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" липня 2016 р. Справа № 906/480/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство

"Інтертрансстрой" (м.Коростень, Житомирська область)

про стягнення 353957,01 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 25.01.16.)

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність від 20.01.16.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 353957,01 грн. заборгованості за кредитним договором №50007352 від 30.01.13., з яких 272831,82 грн. - борг, 51647,93 грн. - збитки, 28197,06 грн. - штраф, 1280,20 грн. - 3% річних.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Зазначив, що у тексті позовної заяви допущено описку, а саме у другому абзаці п. 4.4. позовної заяви зазначено п.3.3. кредитного договору замість п.5.5.

Представник відповідача в засіданні суду надав письмовий відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову. Зазначив, що позивачем до позовної заяви не додано детального належного розрахунку, витрати, понесені позивачем на оплату послуг з надання правової допомоги задоволенню не підлягають, оскільки вони не були надані адвокатом. Відшкодування страхових платежів у розмірі 2651,08 грн. є безпідставними. Надати докази виконання вимог п.5.5 кредитного договору наразі представник відповідача не може.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку необхідності витребування нових доказів.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд відкладає розгляд справи з метою витребування доказів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "18" липня 2016 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 209

3. Зобов'язати позивача:

- надати докази сплати страхових платежів відповідно до п.5.6. кредитного договору від 30.01.13. у сумах, вказаних у позовній заяві;

- надати обгрунтований розрахунок позовних вимог.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

5. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2. позивачу (рек.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.16р. Справа № 904/4189/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СФГ Гермес", с. Лозуватка

до Селянського фермерського господарства "БІФРОНС", с. Жовте

про визнання недійсним договору оренди

За зустрічним позовом Селянського фермерського господарства "БІФРОНС", с. Жовте

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СФГ Гермес", с. Лозуватка

про визнання недійсним договору оренди

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача (відповідач за зустрічним позовом): не з'явився;

від відповідача (позивач за зустрічним позовом): ОСОБА_1 - представник, довіреність від 08.06.2016 року;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СФГ Гермес", с. Лозуватка звернулось до господарського суду із позовом до Селянського фермерського господарства "БІФРОНС", с. Жовте про визнання недійсним договору оренди.

За зустрічним позовом Селянського фермерського господарства "БІФРОНС", с. Жовте до Товариства з обмеженою відповідальністю "СФГ Гермес", с. Лозуватка про визнання недійсним договору оренди.

Позивач (відповідач за зустрічним позовом) в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою позивача в судове засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 25.07.2016 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу за первісним позовом:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.07.2016 Справа № 905/2109/16

Суддя Філімонова О.Ю., розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" м. Дружківка Донецька область

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Дружківка Донецька область

про стягнення заборгованості у розмірі 13 325,80 грн., з яких сума основного боргу у розмірі 9 896,47 грн., 3% річних у розмірі 269,89 грн., інфляційних витрат у розмірі 327,82 грн., пені у розмірі 2 831,62 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/2109/16. Судове засідання призначити на 05.09.2016 року о 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 311.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати надати суду:

позивача:

- до 29.08.2016р. надати до суду оригінал довіреності та належним чином завірену копію довіреності на юрисконсульта ОСОБА_2

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо державної реєстрації відповідача на момент подачі позовної заяви;

відповідача:

- відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах, з яких підлягають стягненню судові витрати в разі задоволення позову;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст.59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (належним чином засвідчені копії -до матеріалів справи);

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

5. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

8. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.Ю. Філімонова

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 - позивачу

1 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.16р. Справа № 904/2608/15

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Орджонікідзе, Дніпропетровська область

до Управління Державної служби охорони при ГУМВС України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про стягнення збитків в розмірі 1 200 000,00 грн. та моральної шкоди в сумі 500 000,00 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: Котюк О.І., дов. № 9/6-223/Вт від 03.12.2015;

вільний слухач: ОСОБА_3, паспорт НОМЕР_1 від 20.09.2001;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Відповідача збитків в розмірі 1 200 000,00 грн. та моральної шкоди в сумі 500 000,00 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що між ним та Управлінням державної служби охорони при УМВС України в Дніпропетровській області було укладено договір № 5208/15 2007 від 24.05.2007 року про централізовану охорону майна на об'єкті, за умовами якого останній повинен був здійснювати охорону майна та обслуговування сигналізації на об'єкті. Позивач вважає, що Управлінням державної служби охорони при УМВС України в Дніпропетровській області не були виконані належним чином взяті на себе зобов'язання за договором, внаслідок чого сталася крадіжка майна Позивача, якою останньому спричинено збитки та моральну шкоду в заявленому до стягнення розмірі.

Враховуючи зібрані у справі докази, які потребують детального вивчення, а також значну складність юридичної кваліфікації правовідносин у даному спорі, суд дійшов висновку, що зазначену справу необхідно розглядати в колегіальному складі трьох суддів відповідно до приписів ч. 1 ст. 4-6 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.46, ст.86 господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи № 904/2608/15 колегіально у складі трьох суддів.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський