ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.2016 р. Справа№ 914/1592/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О. при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком, м.Львів

до відповідача Державної інспекції сільськогосподарського господарства в Львівській області, м.Львів

про стягнення 26 127,49 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 представник за довіреністю;

від відповідача: не зявився.

Права та обовязки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України розяснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство Укртелеком в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком звернулося з позовом до Державної інспекції сільськогосподарського господарства в Львівській області про стягнення 26 127,49 грн. заборгованості, з яких 23 907,47 грн. основного боргу, 1 087,10 грн. пені, 106,92 грн. три проценти річних та 1 026,00 грн. інфляційних нарахувань.

Ухвалою суду від 13.06.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 29.06.2016р.

Представником позивача подано клопотання за вих.№211-С100-17 від 29.06.2016р. (вх.№27113/16 від 29.06.2016р.), в якому він повідомляє суд про те, що відповідачем повністю погашена заборгованість, в підтвердження чого долучено платіжні доручення про сплату відповідачем заборгованості на загальну суму 27 505,49 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання та просив припинити провадження у справі №914/1592/16, у звязку із повною сплатою заборгованості.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, причин неявки представника в судове засідання не повідомив. Про порушення провадження у справі та призначення її до розгляду на 29.06.2016р. був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення штрихкодовий ідентифікатор №79 1 від 15.06.2016р., вручено 17.06.2016р. (вх.№27116/16 від 29.06.2016р.).

Станом на 29.06.2016р. від відповідача відзив, заяви, клопотання, в тому числі про відкладення розгляду справи не надходили.

Суд дійшов висновку розглянути спір за відсутності представника відповідача.

Заслухавши представника позивача, оцінивши подані позивачем докази, суд дійшов висновку наявності підстав для припинення провадження у справі.

При прийнятті ухвали суд виходить з наступного.

Станом на дату подання позову до суду предметом спору у справі було стягнення заборгованості в сумі 26 127,49 грн., з яких 23 907,47 грн. основного боргу, 1 087,10 грн. пені, 106,92 грн. три проценти річних та 1 026,00 грн. інфляційних нарахувань.

Вказана заборгованість виникла у звязку з невиконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору №11158 про надання телекомунікаційних послуг від 01.03.2013р.

Судом встановлено, що позовна заява Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком подана до поштового відділення звязку для її надіслання до суду 02.06.2016р., вказана обставина вбачається із наявного у матеріалах справи бланку опису вкладення у цінний лист складеного при надсиланні позовної заяви до суду, з проставленим відбитком календарного штемпеля поштовим відділенням звязку. Ця ж дата проставлена й на поштовому конверті в якому позовна заява надійшла на адресу суду.

Після надходження позовної заяви до суду заявлена до стягнення заборгованість у розмірі 26 127,49 грн. та судовий збір у розмірі 1 378,00 грн. сплачені відповідачем повністю (26 127,49+1 378,00=27 505,49).

Факт оплати відповідачем заборгованості у розмірі 27 505,49 грн. підтверджується, наданими представником позивача платіжними дорученнями: №2807026 від 09.06.2016р. на суму 3 491,10 грн.; №2807025 від 09.06.2016р. на суму 24 014,39 грн., з призначенням платежу добровільне виконання позовної заяви №188-С100-16 від 01.06.2016р.

Відтак, станом на 29.06.2016р. між сторонами відсутній предмет спору.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Вказане узгоджується з позицією Вищого господарського суду України викладеною у п.п.4.4. п.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011р. №18 із змінами та доповненнями.

Суд, беручи до уваги надані докази в підтвердження сплати заборгованості, враховуючи той факт, що сплата боргу відбулась після надсилання позивачем позовної заяви до суду, відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України припиняє провадження у справі в звязку з відсутністю предмету спору.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За умовами ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

У зв»язку із сплатою відповідачем судового збору розподіл судових витрат не проводиться.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.33, 34, 43, п. 11 ч. 1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки вказані в ст.ст.91-93 ГПК України.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, представникам сторін і третіх осіб, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.