ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78, Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
___________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2016 р. Справа № 923/1278/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригуза П.Д., при секретарі Литвиненко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1,

до: Фермерського господарства "АШУР", ідентифікаційний код 36909947, вул. Молодіжна, 32, с. Кучерявоволодимирівка Чаплинського району Херсонської області,

про банкрутство

за участю представників сторін:

від кредиторів: не прибули;

від боржника: ліквідатор Циркунова О.О., Курінний О.В., довіреність № 1 від 06.11.2015 року;

від заінтересованих осіб: ОСОБА_4, довіреності у справі.

в с т а н о в и в:

Провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "АШУР", далі - боржник, порушено ухвалою від 15.10.2013 за заявою кредитора фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на загальних підставах, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 17.12.2013 затверджено реєстр вимог кредиторів, до якого включено вимоги єдиного кредитора - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, у сумі 5735,00 грн. судового збору - 1 черга, 566915 грн. 72 коп. - 4 черга.

Постановою від 04.02.2014 суд визнав фермерське господарство "АШУР" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Циркунову О.О.

Строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався ухвалами суду.

Ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Циркуновою О.О. подано до суду заяви про визнання недійсною угоди боржника з підстав, передбачених ч. 1 ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у якій просила визнати недійсною угоду боржника про відчуження комплексу вівцеферми від 02.03.2013 року, вилучити від набувачів ОСОБА_5, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 комплекс вівцеферми та повернути його до ліквідаційної маси, а також стягнути з боржника на користь кожної із заінтересованих осіб кошти у сумі 11141,66грн.

Ухвалою господарського суду від 08.10.2014 залучено до участі у справі заінтересованих осіб - ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Ухвалою суду від "29" лютого 2016 вказана заява задоволена судом. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від вказана ухвала залишена без змін.

Окрім того, здійснюючи свої повноваження ліквідатор за результатами аналізу фінансово-економічного стану боржника зроблено висновки про доведення боржника до банкрутства через неправомірне, на думку ліквідатора, виведення активів боржника колишнім керівництвом та засновниками (членами, учасниками) фермерського господарства. З цих підстав ліквідатором подано до суду заяву про покладання на учасників (засновників) боржника субсидіарної відповідальності по зобов'язанням боржника у зв'язку з доведенням його до банкрутства, яка прийнята судом до розгляду та призначена до розгляду.

Ухвалою від 06 жовтня 2015 року судом накладено арешт на майно колишніх учасників (засновників) Фермерського господарства "АШУР", зокрема: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_26, ОСОБА_9.

У судовому засіданні 31 травня 2016 сторонами заявлено клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні для узгодження питань можливості завершення розгляду справи, у тому числі шляхом укладення мирової угоди.

У судовому засіданні 21.06.2016 року за заявою сторін суд здійснив заміну кредитора фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 на його правонаступника - фізичну особу ОСОБА_23, якою заявлено клопотання про призначення судового засідання для затвердження мирової угоди між сторонами.

Комітетом кредиторів подано до суду заяву (клопотання) про затвердження мирової угоди, мирову угоду від 22.06.2016 року, додаткові матеріали.

Ліквідатором повідомлено суд, що за участю нового кредитора ОСОБА_23 проведено 22.06.2016 збори кредиторів, якими припинено повноваження комітету кредиторів та обрано новий комітет кредиторів під головуванням ОСОБА_23 Комітетом кредиторів прийнято рішення про укладання мирової угоди, предметом якої є відстрочка зобов'язань боржника у сумі 566 915,72грн. перед єдиним кредитором ОСОБА_23 на строк до 30.12.2019 року. Боржник зобов'язався виконати зобов'язання перед кредитором ОСОБА_23 в указаний строк за рахунок господарської діяльності. Комітет кредиторів уповноважив ліквідатора підписати мирову угоду від імені боржника та підписати її головою комітету кредиторів.

Ліквідатор Циркунова О.О. повідомила суд, що боржник не має зобов'язань щодо погашення заборгованості із заробітної плати перед працюючими та звільненими працівниками банкрута, грошові компенсації за всі невикористані щорічні відпустки та додаткові відпустки працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв'язку з оплачуваною відпусткою на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов'язків, і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідної допомоги, належної працівникам у зв'язку з припиненням трудових відносин.

Окрім того, при укладанні мирової угоди відсутні кредитори, які б не брали участі у голосуванні про укладення мирової угоди чи голосували проти укладання мирової угоди. При укладанні мирової угоди в голосуванні брали участь всі кредитори. Заперечень кредиторів проти укладання мирової угоди не надходило. Попереднє погодження мирової угоди органом, уповноваженим управляти державним майном не надається, у зв'язку з відсутністю державної частки в статутному капіталі боржника. Надається до суду зобов'язання щодо відшкодування всіх витрат, відшкодування яких передбачено в першу чергу, зокрема, судових витрат у сумі 5 735,00грн. перед кредитором ОСОБА_23 Зобов'язання перед ліквідатором - відсутні.

Ліквідатор просить затвердити мирову угоду.

Представник боржника Куріний О.В. підтримав клопотання про затвердження мирової угоди у справі, зазначивши, що основною метою провадження у справі про банкрутство є відновлення платоспроможності боржника, а мирова угода, зокрема, надає можливість боржнику повернутися до здійснення господарської діяльності, просить її затвердити та припинити провадження у справі.

Представник засновника боржника ОСОБА_4 підтримала клопотання про затвердження мирової угоди, зазначивши, що питання умов мирової угоди вирішувалися разом з засновником ОСОБА_24, який підписав мирову угоду та готовий прийняти від ліквідатора наявні у неї документи та відновити господарську діяльність боржника, у тому числі для відробітку боргу перед кредитором ОСОБА_23

Кредитор ОСОБА_23 у судове засіданні не прибула, заявила клопотання про розгляд питання про затвердження мирової угоди без її участі, мирову угоду підписала особисто.

Заслухавши ліквідатора, представників засновника та боржника, дослідивши матеріали справи, мирову угоду, суд вважає мирову угоду такою, що підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації, мирової угоди) або припиняється провадження у справі. До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів зобов'язані прийняти одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; відхилити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації; подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації у разі його неподання боржником; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; подати до господарського суду клопотання про укладення мирової угоди. У підсумковому засіданні господарський суд за пропозицією розпорядника майна боржника та на підставі рішення зборів кредиторів приймає одне з таких судових рішень: ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому статтею 30 цього Закону; ухвалу про введення процедури санації та зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації у разі відхилення плану санації боржника зборами кредиторів або неподання його боржником; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство; ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду в межах граничного строку, визначеного цим Законом.

Відповідно до ст. 77 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та/або розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється шляхом укладення угоди між сторонами. Мирова угода може бути укладена на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство. У процедурі розпорядження майном боржника мирову угоду може бути укладено лише після виявлення всіх кредиторів і затвердження господарським судом реєстру вимог кредиторів. Рішення про укладення мирової угоди від імені кредиторів приймається комітетом кредиторів більшістю голосів кредиторів - членів комітету та вважається прийнятим за умови, що всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, висловили письмову згоду на укладення мирової угоди. Рішення про укладення мирової угоди приймається від імені боржника керівником боржника чи арбітражним керуючим (керуючим санацією, ліквідатором), які виконують повноваження органів управління та керівника боржника і підписують її. Від імені кредиторів мирову угоду підписує голова комітету кредиторів. З прийняттям рішення про укладення мирової угоди припиняється дія процедур розпорядження майном боржника, санації та ліквідації.

Відповідно до ст. 78 цього Закону мирова угода може бути укладена тільки щодо вимог, забезпечених заставою, вимог другої та наступних черг задоволення вимог кредиторів, визначених цим Законом. У разі якщо умови мирової угоди передбачають розстрочку чи відстрочку або прощення (списання) боргів чи їх частини, орган стягнення зобов'язаний погодитися із задоволенням частини вимог з податків, зборів (обов'язкових платежів) на умовах такої мирової угоди з метою забезпечення відновлення платоспроможності підприємства. При цьому податковий борг, який виник у строк, що передував трьом повним календарним рокам до дня подання заяви про порушення справи про банкрутство до господарського суду, визнається безнадійним та списується, а податкові зобов'язання чи податковий борг, які виникли у строк протягом трьох останніх перед днем подання заяви про порушення справи про банкрутство до господарського суду календарних років, розстрочується (відстрочується) або списується на умовах мирової угоди. Зазначену мирову угоду підписує керівник відповідного органу доходів і зборів за місцезнаходженням боржника.

Відповідно до ст. 79 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мирова угода укладається у письмовій формі та підлягає затвердженню господарським судом, про що зазначається в ухвалі господарського суду про припинення провадження у справі про банкрутство. Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження господарським судом і є обов'язковою для боржника (банкрута), кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, кредиторів другої та наступних черг. Одностороння відмова від мирової угоди не допускається. Мирова угода повинна містити положення про: розміри, порядок і строки виконання зобов'язань боржника; відстрочку чи розстрочку або прощення (списання) боргів чи їх частини.

Згідно із ч. 6 ст. 81 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" затвердження господарським судом мирової угоди є підставою для припинення провадження у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою від 04.02.2014 суд визнав Фермерське господарство "АШУР" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Циркунову О.О.

Відповідно до ухвали суду від 21.06.2016 здійснено заміну єдиного кредитора фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 на його правонаступника - фізичну особу ОСОБА_23

Комітетом кредиторів 22.06.2016 прийнято рішення про затвердження мирової угоди, яка подана до суду на затвердження.

Відповідно до умов мирової угоди кредитор ОСОБА_23 погоджується на відстрочку зобов'язань боржника в сумі 566 915,72грн. перед нею на строк до 30.12.2019 року. У свою чергу боржник зобов'язався виконати зобов'язання перед кредитором ОСОБА_23 в указаний строк за рахунок господарської діяльності.

Мирову угоду підписано ліквідатором Циркуновою О.О., головою комітету кредиторів ОСОБА_23 та засновником і колишнім керівником боржника - ОСОБА_24.

Вимоги, забезпечені заставою майна боржника, відсутні, щодо вимог першої черги боржником надано зобов'язання про їх задоволення та відшкодування, що підтверджується додатком до клопотання та повідомленням розпорядника майна від 22.06.2016 року.

За таких обставин, враховуючи, що мирову угоду укладено відповідно до встановленого законодавством порядку, її умови не протирічать чинному законодавству, не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, мирова угода підлягає затвердженню судом.

Провадження у справі у зв'язку з затвердженням мирової угоди припиняється.

Заборони та арешти, що накладені у цій справі - скасовуються.

До суду також надійшла клопотання від представника ОСОБА_24, до якого додано заяву від громадян ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_5, ОСОБА_25, ОСОБА_6, ОСОБА_8, адресовану до Вищого господарського суду України про відкликання касаційної скарги, що подана ними у цій справі на ухвалу від 29.02.2016 року. Окрім того, надано докази надсилання до Вищого господарського суду України телеграми про відкликання касаційної скарги, що подана ними на вказану ухвалу місцевого суду. Телеграми вручена ВГСУ о 15.33 год. 22.06.2016 року.

Учасники провадження просять затвердити мирову угоду, вважаючи, що надсилання касаційної скарги, яка ще не отримана Вищим господарським судом та не прийнята до розгляду, а також її відкликання до моменту прийняття до розгляду касаційним судом, не перешкоджає прийняттю ухвали у цій справі. Вважають, що право на відкликання касаційної скарги залежить лише від волі скаржників відповідно до принципу диспозитивності, права особи, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Перевіривши у системі діловодства господарського суду відомості про рух касаційної скарги вказаних осіб, суд встановив, що запит на надсилання матеріалів оскарження до касаційного суду відправлено з Одеського апеляційного господарського суду до господарського суду Херсонської області 08.06.2016 року. Господарським судом Херсонської області на адресу Одеського апеляційного господарського суду матеріали оскарження надіслано за вихідним 17.06.2016 року. Отже, матеріали знаходяться в дорозі, не отримані Вищим господарським судом України.

Згідно ст. 111-3 ГПК України встановлено імперативний припис, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до надіслання ухвали про прийняття скарги до провадження від особи, що подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

Оскільки ухвала про прийняття касаційної скарги судом касаційної інстанції не приймалось (до суду скарга ще не надійшла), у зв'язку з надсиланням заявниками касаційної скарги заяви про її відкликання, вони не позбавлені права клопотати перед судом про затвердження цієї мирової угоди та припинення провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, мирова угода позитивно впливає на права вказаних заявників, звільняє їх майно від арешту.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2011 року № 11 «Про деякі питання практики застосування розділу XII 1 Господарського процесуального кодексу України» повернення касаційної скарги здійснюється Вищим господарським судом України лише з підстав, зазначених у частині другій статті 110 і в частині першій статті 111- 3 ГПК України.

За таких обставин суд затверджує мирову угоду у цій справі.

Керуючись ст. ст. 27, 81, 83, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Клопотання голови комітету кредиторів ОСОБА_23 від імені комітету кредиторів, клопотання ліквідатора Циркунової О.О. та представника засновника (власника) боржника ОСОБА_24 - ОСОБА_4 - задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду укладену 23.06.2016 року між боржником - Фермерським господарством "АШУР", ідентифікаційний код 36909947, вул. Молодіжна, 32, с. Кучерявоволодимирівка Чаплинського району Херсонської області, від імені якого діяв ліквідатор Циркунова О.О. і засновник ОСОБА_11, та кредитором фізичною особою ОСОБА_23, індивідуальний податковий номер НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2, відповідно до якої заборгованість боржника перед кредитором становить 566 915,72грн. (п'ятсот шістдесят шість тисяч дев'ятсот п'ятнадцять гривень 72 копійок), погашення заборгованості здійснюється боржником шляхом відстрочки виконання зобов'язання, строк виконання - 30 грудня 2019 року.

3. Припинити ліквідаційну процедуру та повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Циркунової О.О.

4. Провадження у справі припинити.

5. Дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, який введено ухвалою суду від 15.10.2013 року - припинити.

6. Скасувати арешти, що накладені у цій справі ухвалою Господарського суду Херсонської області від 06 жовтня 2015 року, на майно фізичних осіб:

- ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_3, паспорт, НОМЕР_38, виданий Бериславським УМВС України в Херсонській області, 30 грудня 2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на суму 31678,04 грн.

-ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає за

адресою: АДРЕСА_8, НОМЕР_4, виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області, 21 січня 2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, на суму 31678,04 грн.

-ОСОБА_27, ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає за адресою: АДРЕСА_9, НОМЕР_6, виданий Бериславським РВ УМВС України в Херсонській області, 05 квітня 2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_7, на суму 31678,04 грн.

-ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_7, який проживає за адресою: АДРЕСА_10, НОМЕР_8, виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області, 4 січня 2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_9, на суму 31678,04 грн.

-ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_9, яка проживає за адресою: АДРЕСА_11, НОМЕР_10, виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області, 13 квітня 2006 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_11, на суму 31678,04 грн.

-ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_11, проживає за адресою: АДРЕСА_12, НОМЕР_12, виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області, 30 червня 2010 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_13, на суму 31678,04 грн.

-ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_13, яка проживає за адресою: АДРЕСА_12, НОМЕР_14, виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області, 18 лютого 2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_15, на суму 31678,04 грн.

-ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_14, який проживає за адресою АДРЕСА_12, НОМЕР_16, виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області, 26 вересня 2007 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_17, на суму 31678,04 грн.

-ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_15, який проживає за адресою: АДРЕСА_11, НОМЕР_18, виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області, 17 грудня 2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_19, на суму 31678,04 грн.

-ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_16, який проживає за адресою: АДРЕСА_11, НОМЕР_20, виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області, 7 травня 2003 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_21, на суму 31678,04 грн.

-ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_17, яка проживає за адресою: АДРЕСА_11, НОМЕР_22, виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області, 17 грудня 2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_23, на суму 31678,04 грн.

-ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_18, який проживає за адресою: АДРЕСА_13, НОМЕР_24, виданий Бериславським РВ УМВС України в Херсонській області, 24 лютого 2009 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_25, на суму 31678,04 грн.

-ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_20, який проживає за адресою: АДРЕСА_13, НОМЕР_26, виданий Бериславським РВ УМВС України в Херсонській області, 25 лютого 2003 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_27, на суму 31678,04 грн.

-ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_21, яка проживає за адресою: АДРЕСА_13, НОМЕР_28, виданий Бериславським РВ УМВС України в Херсонській області, 25 листопада 2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_29, на суму 31678,04 грн.

-ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_22, який проживає за адресою: АДРЕСА_13, НОМЕР_30, виданий Бериславським РВ УМВС України в Херсонській області, 27 серпня 2010 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_31, на суму 31678,04 грн.

-ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_23, який проживає за адресою: АДРЕСА_3, паспорт, МР 135002, виданий Бериславським УМВС України в Херсонській області, 15 квітня 2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_32, на суму 31678,04 грн.

-ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_24, яка проживає за адресою: АДРЕСА_14, НОМЕР_33, виданий Бериславським РВ УМВС України в Херсонській області, 15 листопада 2008 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_34, на суму 31678,04 грн.

-ОСОБА_28, ІНФОРМАЦІЯ_26, який проживає за адресою: АДРЕСА_14, НОМЕР_35, виданий Бериславським РВ УМВС України в Херсонській області, 15 листопада 2008 року, ідентифікаційний номер відсутній, на суму 31678,04 грн.

-ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_27, яка проживає за адресою: АДРЕСА_15, НОМЕР_36, виданий Бериславським РВ УМВС України в Херсонській області, 30 грудня 2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_37, на суму 31678,04 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, відповідно до ст. 115 ГПК України є обов'язковою на всій території України, виконується, у тому числі у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Повний текст ухвали складено 24.06.2016 року.

Суддя П.Д. Пригуза