overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2016 року Справа № 924/1963/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Самусенко С.С., Татькова В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_6 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26 квітня 2016 року у справі Господарського суду Хмельницької області за позовом ОСОБА_4 до ТОВ "Товариш", треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства та визнання недійсним змін до статуту,

УСТАНОВИВ:

Подана 16 травня 2016 року касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно пп. 2) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до пп. 5) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Водночас, за ч. 2 п. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Вбачається, що у позові заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Згідно доданої до касаційної скарги ОСОБА_6 квитанції № 59 від 13 травня 2016 року судовий збір сплачено заявником у розмірі 1462 гривні 00 коп.

Крім того, вказана квитанція не містить відомостей про те, за подання касаційної скарги у якій саме справі сплачено цей збір.

Відтак, подана квитанція не може вважатись належним доказом сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 4 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 86, п. 4 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_6 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26 квітня 2016 року повернути заявнику, а справу - Господарському суду Хмельницької області.

Головуючий Т. Козир

Судді С. Самусенко

В. Татьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2016 року Справа № 925/1765/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Татькова В.І. - головуючого (доповідача), Самусенко С.С., Козир Т.П.,

розглянувши касаційну скаргуПриватного підприємства "СпецКріо-Черкаси"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2016 р.
та на рішеннягосподарського суду Черкаської області від 15.01.2016 р.
у справі№ 925/1765/15 господарського суду Черкаської області
за позовомПриватного підприємства "СпецКріо-Черкаси"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Дізарт Плюс"
простягнення коштів

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.06.2016 р. (головуючий суддя Татьков В.І. (доповідач), судді: Картере В.І., Плюшко І.А.) касаційну скаргу Приватного підприємства "СпецКріо-Черкаси" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2016 р. та на рішення господарського суду Черкаської області від 15.01.2016 р. прийнято до провадження, розгляд скарги призначено у судовому засіданні на 21.06.2016 р.

Розпорядженням В.о. керівника апарату Вищого господарського суду України від 15.06.2016 р. № 08.03-04/2115 у даній справі призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у зв'язку з відпусткою судді Плюшка І.А. та запланованою відпусткою судді Картере В.І.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 16.06.2016 р. для розгляду касаційної скарги у справі № 925/1765/15 визначено склад колегії суддів: Татьков В.І. - головуючий (доповідач), Самусенко С.С., Козир Т.П.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "СпецКріо-Черкаси" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2016 р. та на рішення господарського суду Черкаської області від 15.01.2016 р. у справі № 925/1765/15 до свого провадження.

Головуючий суддя (доповідач) В.І. Татьков

Суддя С.С. Самусенко

Суддя Т.П. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2016 року Справа № 5023/5846/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Костенко Т.Ф., Кравчука Г.А.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Харківської міської ради
на постановуХарківського апеляційного господарського суду
від01.02.2016
за заявоюХарківської міської ради
провидачу дублікату наказу суду та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання
у справі№5023/5846/11
Господарського судуХарківської області
за позовомХарківської міської ради
доГаражно-будівельного кооперативу "Оксеонс"
прозобов'язання звільнити земельну ділянку,
Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник вже звертався з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.02.2016, проте ухвалою Вищого господарського суду від 18.03.2016, її було повернуто на підставі п. 4 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Зважаючи на те, що скаржник у розумні строки усунув вказані в ухвалі господарського суду касаційної інстанції недоліки, колегія суддів визнавши подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання про відновлення процесуального строку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 86, 110, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги задовольнити.

2. Строк для подання касаційної скарги відновити.

3. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 06.07.2016 об 11 год. 30 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Т.Ф. Костенко

Г.А. Кравчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2016 року Справа № 923/1202/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Божок В.С., Костенко Т.Ф.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Херсонські магістральні електричні мережі"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду
від17.03.2016
у справі№923/1202/15
Господарського судуХерсонської області
за позовомКомунального підприємства "Міський водоканал"
доДержавного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Херсонські магістральні електричні мережі"
простягнення суми,
Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник вже звертався з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.03.2016, проте ухвалою Вищого господарського суду від 11.04.2016, її було повернуто на підставі п. 2 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Зважаючи на те, що скаржник у розумні строки усунув вказані в ухвалі господарського суду касаційної інстанції недоліки, колегія суддів, визнавши подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання про відновлення пропущеного строку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 86, 110, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги задовольнити.

2. Строк для подання касаційної скарги відновити.

3. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13.07.2016 об 14 год. 40 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді В.С. Божок

Т.Ф. Костенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2016 року Справа № 916/1979/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Божок В.С., Костенко Т.Ф.
перевіривши матеріали касаційної скарги першого заступника військового прокурора Південного регіону України
на постановуОдеського апеляційного господарського суду
від28.01.2016
у справі№916/1979/13
Господарського судуОдеської області
за позовомБілгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі: 1. Міністерства внутрішніх справ України 2. Головного управління Національної гвардії України
доЗатоківської селищної ради
за участю третьої особи на стороні позивача Кабінет Міністрів України
за участю третіх осіб на стороні відповідача 1. Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 2. Медичний реабілітаційний центр внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України "Тополя" 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "3Т"
провизнання недійсними рішень,
Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник вже звертався з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.01.2016, проте ухвалою Вищого господарського суду від 18.03.2016, її було повернуто на підставі п. 4 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Зважаючи на те, що скаржник у розумні строки усунув вказані в ухвалі господарського суду касаційної інстанції недоліки, колегія суддів, визнавши подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання про відновлення пропущеного строку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 86, 110, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги задовольнити.

2. Строк для подання касаційної скарги відновити.

3. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13.07.2016 об 14 год. 30 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді В.С. Божок

Т.Ф. Костенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2016 року Справа № 904/8842/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого,
Попікової О.В.,
Татькова В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"
на рішення та постановугосподарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2015 Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.03.2016
у справі№ 904/8842/15
господарського судуДніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Універсальні інформаційні технології"
доПублічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державного підприємства "Головний Інформаційно-обчислювальний центр Державної адміністрації залізничного транспорту України"
простягнення 718 403 грн. 50 коп.
за зустрічним позовомПублічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Універсальні інформаційні технології"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного підприємства "Головний Інформаційно-обчислювальний центр Державної адміністрації залізничного транспорту України"
провизнання правочинну недійсним,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. Поновити Публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2015 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 у справі № 904/8842/15 господарського суду Дніпропетровської області до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 05 липня 2016 року о 10 год. 05 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: О. Попікова

В. Татьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2016 року Справа № 904/7238/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Костенко Т.Ф., Кравчука Г.А.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривоозерський олійний завод"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду
від09.02.2016
у справі№904/7238/15
Господарського судуДніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євротрансоіл"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривоозерський олійний завод" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт права"
простягнення суми,
за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Кривоозерський олійний завод"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євротрансоіл"
третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю "Експерт права"
простягнення суми,
Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник вже звертався з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.02.2016, проте ухвалою Вищого господарського суду від 23.03.2016, її було повернуто на підставі п. 6 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Зважаючи на те, що скаржник у розумні строки усунув вказані в ухвалі господарського суду касаційної інстанції недоліки, колегія суддів, визнавши подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання про відновлення пропущеного строку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 86, 110, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги задовольнити.

2. Строк для подання касаційної скарги відновити.

3. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13.07.2016 об 14 год. 50 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Т.Ф. Костенко

Г.А. Кравчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2016 року Справа № 5015/5457/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Божок В.С., Костенко Т.Ф.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду
від21.03.2016
за заявоюУправління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради
проперегляд за нововиявленими обставинами
рішенняГосподарського суду Львівської області
від21.01.2013
у справі№5015/5457/12
Господарського судуЛьвівської області
за позовомАкціонерного товариства закритого типу "Львівський універмаг "На ринку"
доУправління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради
третя особаЛьвівська міська рада
за участюПрокуратури міста Львова
прозобов'язання укласти договір,
Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 06.07.2016 об 12 год. 00 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді В.С. Божок

Т.Ф. Костенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2016 року Справа № 910/25488/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Самусенко С.С, Саранюка В.І., перевіривши касаційні скарги Державної іпотечної установи, ПАТ "Дельта Банк" та Заступника прокурора міста Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14 квітня 2016 року у справі Господарського суду міста Києва за позовом Державної іпотечної установи до ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Яблуневий Дар", треті особи - Кабінет Міністрів України та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, за участю Прокуратури міста Києва, про визнання зарахування однорідних зустрічних вимог недійсним,

УСТАНОВИВ:

Касаційні скарги відповідають вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягають розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційні скарги Державної іпотечної установи, ПАТ "Дельта Банк" та Заступника прокурора міста Києва.

Призначити розгляд касаційних скарг на 11 год. 35 хв. 6 липня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 11 (к. 331).

Про час і місце розгляду касаційних скарг повідомити сторони та інших учасників судового процесу.

Головуючий Т. Козир

Судді С. Самусенко

С. Саранюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2016 року Справа № 910/9447/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Татькова В.І. - головуючого (доповідача), Саранюка В.І., Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 20.04.2016 р.
у справі№ 910/9447/14 господарського суду міста Києва
за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку "Аркада"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ДБК"
простягнення 52 346 308,35 грн.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.05.2016 р. (головуючий суддя Татьков В.І. (доповідач), судді: Барицька Т.Л., Плюшко І.А.) касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2016 р. прийнято до провадження, розгляд скарги призначено у судовому засіданні на 21.06.2016 р.

Розпорядженням В.о. керівника апарату Вищого господарського суду України від 15.06.2016 р. № 08.03-04/2105 у даній справі призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у зв'язку з відпусткою судді Плюшка І.А. та запланованою відпусткою судді Барицької Т.Л.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 16.06.2016 р. для розгляду касаційної скарги у справі № 910/9447/14 визначено склад колегії суддів: Татьков В.І. - головуючий (доповідач), Саранюк В.І., Самусенко С.С.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2016 р. у справі № 910/9447/14 до свого провадження.

Головуючий суддя (доповідач) В.І. Татьков

Суддя В.І. Саранюк

Суддя С.С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2016 року Справа № 904/10649/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Татькова В.І. - головуючого (доповідача), Самусенко С.С., Акулової Н.В.

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.04.2016 р.
та на ухвалугосподарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2016 р.
у справі№ 904/10649/15 господарського суду Дніпропетровської області
за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Грантехнологія"
простягнення заборгованості за договором банківського обслуговування у розмірі 747 913,92 грн.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.06.2016 р. (головуючий суддя Татьков В.І. (доповідач), судді: Плюшко І.А., Самусенко С.С.) касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.04.2016 р. та на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2016 р. прийнято до провадження, розгляд скарги призначено у судовому засіданні на 21.06.2016 р.

Розпорядженням В.о. керівника апарату Вищого господарського суду України від 15.06.2016 р. № 08.03-04/2111 у даній справі призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у зв'язку з відпусткою судді Плюшка І.А.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 16.06.2016 р. для розгляду касаційної скарги у справі № 904/10649/15 визначено склад колегії суддів: Татьков В.І. - головуючий (доповідач), Самусенко С.С., Акулова Н.В.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.04.2016 р. та на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2016 р. у справі № 904/10649/15 до свого провадження.

Головуючий суддя (доповідач) В.І. Татьков

Суддя С.С. Самусенко

Суддя Н.В. Акулова