ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви без розгляду

"01" липня 2016 р. Справа № 911/2074/16

Суддя Кошик А.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Одеса та Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м.Одеса

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3, смт.Калинівка, Васильківського району Київської області

про стягнення 101260,61 грн.

встановив:

Позивачем порушено правила обєднання позовних вимог відповідно до п. 5 ст. 63 ГПК України.

Стаття 58 ГПК України передбачає, що в одній позовній заяві може бути обєднано кілька позовних вимог, звязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Як вбачається з мотивувальної частини позовної заяви, заявляючи вимогу про стягнення з відповідача загалом 101260,61 грн., позивачами до позову фактично включені вимоги про стягнення неустойки, штрафу, 3 % річних та інфляційних втрат, нарахованих на суми заборгованостей за договорами суборенди № 14/03-2015 від 14.03.2015 р. та № 01/01-2015 від 01.01.2015 р., які були укладені між позивачем та відповідачем.

Тобто, позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем зобовязань за двома договорами № 14/03-2015 від 14.03.2015 р. та № 01/01-2015 від 01.01.2015 р., укладеними між сторонами.

Відповідно до п. 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).

Підставами позову в господарському судочинстві є обставини, тобто юридичні факти, на яких ґрунтується вимога позивача. Підстава позову складається з таких юридичних фактів, які підтверджують наявність спірних правовідносин, належність сторін до цієї справи та привід до позову. Дані матеріально-правові вимоги (предмет позову) можуть виникати при порушенні прав та невиконанні обов'язків, що випливають з домовленості між сторонами, тобто з договору.

Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 Господарського процесуального кодексу України та пункт 5 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України). Господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: обєднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різний договорів або інших правочинів.

Як вбачається із позовної заяви, підставами виникнення вимог заявників за даним позовом є порушення умов правочинів іншою стороною за договорами: №14/03-2015 від 14.03.2015 р. та № 01/01-2015 від 01.01.2015 р., доданих до позовної заяви та зазначених у її змісті.

Оскільки факт порушення умов кожного з договорів є окремою підставою позову, то предметом позову даної позовної заяви є об'єднані вимоги, що виникають з різних підстав, що порушує вимоги ч. 1 ст. 58 ГПК України, якою передбачена можливість об'єднання кількох вимог в одній позовній заяві, якщо вони зв'язані між собою однією підставою виникнення або поданими доказами.

Сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, оскільки заявлені вимоги щодо стягнення сум 3 % річних та інфляційних втрат, нарахованих на суми несвоєчасно проведених оплат, не повязані підставою їх виникнення, так як виникли з різних договорів.

Також, при вирішенні спору підлягають встановленню обставини щодо виконання кожного договору у відповідності до умов, визначених у договорі, та щодо допущених порушень умов кожного договору окремо, тобто суду необхідно в межах одного провадження фактично вирішити кілька окремих, не повязаних між собою спорів, та надавати окрему юридичну оцінку доказам по кожному договору окремо.

Таким чином, зазначені в позові вимоги не повязані підставою їх виникнення (виникли з різних договорів, а саме договору суборенди №14/03-2015 від 14.03.2015 р. Та договору суборенди № 01/01-2015 від 01.01.2015 р.) та не повязані поданими доказами, оскільки документи, що підтверджують виконання кожного договору, є різними, а відтак ст. 58 ГПК України в даному випадку не може бути застосована.

Статтею 23 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позов може бути подано кількома позивачами щодо одного предмету спору, в разі порушення відповідачем (відповідачами) прав позивачів, які виникли з одних підстав.

В позові підставами визначені 2 різні договори, укладені кожним позивачем окремо, тобто фактично заявлено 2 різні позови.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

За таких обставин, позовна заява з вказаної підстави підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Суддя А.Ю. Кошик