overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" липня 2016 р.Справа № 916/1751/16

Суддя Никифорчук М.І., розглянувши матеріали вх.№ 1870

за позовом: Публічного акціонерного товариства "БТА БАНК";

до відповідачів: 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про визнання недійсним договору оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "20" липня 2016 р. о 10:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал судового засідання № 14;тел. 8(0482)307-967.

4. Зобов'язати:

позивача надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

- надати оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію відповідачів;

відповідачів надати:

- надати письмово відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії установчих документів;

У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" липня 2016 р.Справа № 11-29/176-07-4002

за позовом: Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС"

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА імені ОСОБА_1",

Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА"

про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

та за зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА імені ОСОБА_1"

до відповідача: Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС

про зобов'язання до вчинення певних дій

за участю Прокуратури Одеської області

Суддя М.І. Никифорчук

СУТЬ СПОРУ: розглядаєтся заява в порядку ст. 117 ГПК України

30.06.2016р. до господарського суду Одеської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА" про визнання наказу господарського суду Одеської області від 02.03.2016р. у справі № 11-29/176-07-4002 таким, що не підлягає викоанню частково.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА"про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково, суд доходить до висновку про наявність підстав для прийняття даної заяви до розгляду, у звязку з чим, -

Керуючись ст.ст. 117, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до свого розгляду і призначити розгляд на "13" липня 2016 р. о 10:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 14, тел. 8(0482)307-967.

3. Представників сторін надати:

- письмові пояснення по заяві з посиланням на діюче законодавство;

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04 липня 2016 року Справа № 915/720/16

Суддя Господарського суду Миколаївської області Корицька В.О.,

розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства Ольшанське АТП-14865,

57113, Миколаївська область, смт Ольшанське, вул. Промислова, 11 (ідентифікаційний код 02775277),

до Товариства з обмеженою відповідальністю Баштанська плахофабрика,

56101, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Заводська, 2 (ідентифікаційний код 36074464),

про стягнення грошових коштів в сумі 91 014,17 грн.,-

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.07.2016 р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобовязати позивача надати розрахунок інфляційних витрат з урахуванням положень абз. 3 п. 3.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 року Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобовязань, відповідно до яких розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

4. Зобовязати відповідача до судового засідання надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію відзиву надіслати позивачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" липня 2016 р.Справа № 916/1306/16

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі Г.С. Граматик

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Одесагаз-Постачання до Відділу освіти, молоді та спорту Ренійської районної державної адміністрації про стягнення 934567,72 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Одесагаз-Постачання звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Відділу освіти, молоді та спорту Ренійської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та послуг з його транспортування згідно договору № 008452(3)-БТ від 25.01.2016 р. в загальній сумі 1295634,39 грн., у т.ч. 1123588,74 грн. основної заборгованості, 146807,04 грн. пені, 10437,54 грн. 3% річних, 14801,07 грн. інфляційних збитків.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.05.2016 р. позовну заяву ТОВ „Одесагаз-Постачання прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/1306/16, при цьому справу призначено до розгляду в засіданні суду на 16.06.2016 р.

15.06.2016 р. на електронну адресу господарського суду Одеської області надійшла заява відповідача про перенесення судового засідання на іншу дату у звязку з неможливістю представника зявитися у призначений судом час.

Так, ухвалою господарського суду Одеської області від 16.06.2016 р. по справі № 916/1306/16 розгляд справи відкладено на 01.07.2016 р.

Наразі 16.06.2016 р. представником позивача була подана до суду заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач, з урахуванням часткової сплати відповідачем заборгованості, просить суд стягнути з відповідача 754780,03 грн. основної заборгованості, 167617,76 грн. пені, 12169,93 грн. 3% річних.

Між тим в засідання суду, призначене на 01.07.2016 р., представник відповідача не зявився.

Приймаючи до уваги неявку в засідання суду представника відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „14 липня 2016 р. о 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 404.

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя В.С. Петров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" липня 2016 р.Справа № 916/1181/16

За позовом: ОСОБА_1 підприємства "МЕТАЛПРОМ"

До відповідача: Дочірнього підприємства "Апарат Правління" Відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва "Одестрансбуд"

За участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 підприємства "Сармат" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Транс АГ"

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю від 20.05.2016р.

Від відповідача: ОСОБА_4 за довіреністю від 25.04.2016р.

Суть спору: про стягнення.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.05.2016р. суддею Оборотовою О.Ю. порушено провадження по справі № 916/1181/16.

У відповідності до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги категорію і складність справи, суд вважає за необхідне призначити справу № 916/1181/16 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №916/1181/16 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" липня 2016 р.Справа № 916/1534/16
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙСШОК";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРАВЕЛЛА-ЮГ"

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 14.04.2016р.

Від відповідача: не зявився.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення

Приймаючи до уваги, що відповідач не зявився у судове засідання, не надав витребувані судом докази та для розгляду справи необхідно витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2, 3 ст.77, ст. 38 ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 15.08.2016 р. о 10:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобовязати:

позивача надати: уточнений розрахунок штрафних санкцій з урахуванням 366 днів у 2016р.; правове обґрунтування одночасного нарахування пені та штрафу за договором поставки №03/06/13; податкові декларації з податку на додану вартість з усіма додатками та всі коригуючи декларації з додатками (в т.ч. Додаток Д5 "Розшифровку податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів") а саме Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРАВЕЛЛА-ЮГ" за 2013р. та реєстри виданих та отриманих податкових накладних, за 2013р.; письмові пояснення з приводу оформлення видаткової накладної №54330 від 10 червня 2013р. у відповідності до п.4.1 договору поставки №03/06/13; належним чином засвідчену копію „Зразка підписів матеріально-відповідальних осіб та печатки (штампу) Покупця який є невідємною частиною договору поставки №03/06/13.

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду).

Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.2016р. Справа № 917/766/16

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галеан", ЛТД

вул.Довженка,26, м.Івано-Франківськ, 76026

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я молокопродукт",

вул.Героїв Майдану, 82, офіс 23, м.Гадяч Полтавської області,37300

про стягнення 819 373,94 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Галеан", ЛТД звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я молокопродукт" про стягнення 819 373,94 грн., з яких 731 383,202 грн. - основного боргу, 77 185,52 грн. - пені, 5 262,65 грн.- 3 % річних, 5 542,57 грн. - інфляційних втрат, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язання за укладеним між сторонами 03.01.2013 року договором №120412 поставки.

30.06.2016р. від відповідача надійшло клопотання вих. №217 від 29.06.2016р. про відкладення розгляду справи для можливості врегулювання спору мирним шляхом, а також про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Суд, зважаючи на складність справи та особливість спору відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, вважає можливим клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів задовольнити.

Враховуючи викладене, заслухавши думку представника позивача, суд приходить до висновку про оголошення перерви у судовому засіданні для надання можливості сторонам врегулювати спір мирним шляхом.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні на 19.07.2016р. о 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Викликати представників сторін у судове. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4. Зобов'язати:

Позивача - подати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні);

Відповідача - подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву; в разі незгоди із заявленими вимогами представити контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства України; в разі оплати по договору подати відповідні докази (копії платіжних доручень, квитанцій, виписок з банківських рахунків тощо);

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
У Х В А Л А

30 червня 2016 року Справа № 913/669/16

Провадження №16пд/913/669/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання, м. Луганськ

до відповідача відділу освіти Троїцької районної державної адміністрації Луганської області, смт. Троїцьке Луганської області

про внесення змін до договору

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання-помічник судді Шапошникова О.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 04.01.2016 № 26,

від відповідача: не прибув.

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Шеліхіної Р.М., на підставі розпорядження господарського суду Луганської області від 29.06.2016 № 180-р та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2016, розгляд справи № 913/669/16 було призначено судді Корнієнко В.В.

За змістом абз. 3 п. 3.8 постанови Пленум Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" розгляд справи починається заново в разі зміни складу суду, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимогу до відповідача про внесення змін до договору від 19.01.2016 № 73 про закупівлю (постачання) електричної енергії за державні кошти шляхом внесення змін до додатку Порядок розрахунків.

Позивач запереченнями на відзив відповідача від 14.06.2016 № 15-02/826 не погоджується з доводами відповідача, з підстав, викладених у запереченнях.

Відповідач письмовими поясненнями на заперечення позивача від 22.06.2016 заперечує проти позовних вимог.

Клопотанням від 22.06.2016 відповідач просить розглядати справу без його участі.

Для витребування документів, необхідних для розгляду справи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 20 липня 2016 року, об 11 год. 00 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: 61022, м. Харків, проспект Науки, 5, каб. № 204.

3. Позивачу: подати письмові пояснення з питання, чому у позовних вимогах стосовно п. 5 Порядку розрахунків є посилання на п. 5.5 договору, тоді як у договорі такий пункт відсутній; письмово пояснити, про які варіанти йдеться у п. 1 Протоколу розбіжностей доданого до договору від 12.05.2016 (у п. 1 вказаного протоколу розбіжностей в редакції Постачальника зазначено про варіант 3, а в редакції Споживача варіант 9) подати відповідні докази які передбачають зазначені варіанти.

4. Відповідачу: письмово пояснити, про які варіанти йдеться у п. 1 Протоколу розбіжностей доданого до договору від 12.05.2016 (у п. 1 вказаного протоколу розбіжностей в редакції Постачальника зазначено про варіант 3, а в редакції Споживача варіант 9) подати відповідні докази які передбачають зазначені варіанти.

Участь позивача у судовому засіданні обовязкова, участь відповідача необовязкова.

Суддя В.В. Корнієнко
У Х В А Л А

30 червня 2016 року Справа № 913/447/16

Провадження №1пд/913/447/16

За позовом позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Істрейт", м. Дніпропетровськ

до відповідача ОСОБА_2 міської ради

про розірвання договору оренди землі

суддя Зюбанова Н.М.

без виклику представників

в с т а н о в и в:

- розгляд заяви позивача за листом від 29.06.2016 про виправлення описок в рішенні господарського суду Луганської області від 18.05.2016.

Так, 18.05.2016 господарським судом Луганської області було прийнято рішення про розірвання договору оренди землі від 26.11.2012, який укладений між ОСОБА_2 міською радою та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Істрейт".

При компютерній верстці рішення в описовій та резолютивній частинах помилково було допущено описки, а саме:

- у назві вулиці, на якій розташована земельна ділянка та нерухоме майно. Так, вказано м. Луганськ, квартал Гайового, у той час, як слід зазначити м. Луганськ, квартал Гаєвого;

- в номері запису про реєстрацію договору оренди землі від 26.11.2012. Так, вказано № 0/826, у той час, як слід зазначити № 01826.

За таких обставин допущені описки необхідно виправити.

Керуючись ст. ст. 86, 89, Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Виправити описки в описовій та мотивувальній частинах рішення від 18.05.2016 у справі № 913/447/16 у назві вулиці, на якій розташовані земельна ділянка та нерухоме майно (вбудоване нежитлове приміщення № 66) та замість "м. Луганськ, квартал Гайового, 19" вказати "м. Луганськ, квартал Гаєвого, 19".

2. Виправити описки в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення від 18.05.2016 у справі № 913/447/16 у номері запису про реєстрацію договору оренди землі від 26.11.2012 та замість № 0/826 вказати № 01826.

Суддя Н.М.Зюбанова

Надр. 2 прим.:

1-до справи;

2-позивачу 49027, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 13(реком);

3- відповідачу: повідомлення здійснюється на сайті суду

Вих. №

1

04.07.2016
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" липня 2016 р.Справа № 916/1779/16

Суддя Никифорчук М.І., розглянувши матеріали вх.№ 1905

за позовом: Приватного підприємства "БЕРКУТ-ТРАНС";

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства "ОСОБА_1І."

про стягнення 34187,29 грн. та повернення майна за договором оренди;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "20" липня 2016 р. о 10:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал судового засідання № 14;тел. 8(0482)307-967.

4. Зобов'язати:

позивача надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

- надати оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію відповідача;

відповідача надати:

- надати письмово відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

- контррозрахунок стягуваної суми;

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії установчих документів;

У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя М.І. Никифорчук