ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.06.2016 Справа № 905/1432/15
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Говоруна О.В., суддів Сковородіної О.М., Харакоза К.С., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Легбанк" на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та на дії заступника директора Департаменту начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо виконання рішення господарського суду у справі №905/1432/15
за позовом Публічного акціонерного товариства "Легбанк", м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр фінансової та правової безпеки", м.Донецьк
про стягнення 35890926грн22коп.
Публічне акціонерне товариство "Легбанк" (далі заявник) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр фінансової та правової безпеки" про стягнення 35890926грн22коп.
Рішенням господарського суду Донецької області від 18.11.2015 позов Публічного акціонерного товариства "Легбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр фінансової та правової безпеки" про стягнення 35890926грн22коп. було задоволено частково.

01.12.2015 господарським судом Донецької області на виконання рішення у справі № 905/1432/15 були видані відповідні судові накази.

22.12.2015 ухвалою суду внесено виправлення до наказів від 01.12.2015 у справі № 905/1432/15 та зазначено найменування відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр фінансової та правової безпеки" у відповідних відмінках.

17.03.2016 до господарського суду Донецької області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Легбанк" на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій заявник просить скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, прийняту головним державним виконавцем, визнати неправомірними дії заступника директора Департаменту начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та зобовязати прийняти до виконання наказ суду.

В обґрунтування скарги зазначено, що заявник звернувся до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з заявою про відкриття виконавчого провадження. Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 25.01.2016 відмовлено у відкритті виконавчого провадження, оскільки відповідач не є стороною виконавчого провадження. 11.02.2016 заявник звернувся зі скаргою на дії головного державного виконавця до заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Зазначена скарга, була залишена без задоволення та розглянута з порушенням процедури визначеної Законом України "Про виконавче провадження", оскільки, на думку заступника директора Департаменту, зазначена скарга не відповідала вимогам ст.82 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.06.2016 вимоги зазначеної скарги були задоволені частково, а саме: скасовано постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження № 49909639 від 25.01.2016, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 щодо стягнення боргу на користь Публічного акціонерного товариства "Легбанк" з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр фінансової та правової безпеки"; визнано неправомірними дії заступника директора Департаменту-начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 щодо розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Легбанк" на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 з виконання наказу господарського суду Донецької області у справі №905/1432/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Легбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр фінансової та правової безпеки" про стягнення заборгованості.

Суд, задовольняючи вимоги заявника, дійшов висновку про незаконність дій головного державного виконавця та, відповідно, про необхідність скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, у зв'язку з її необґрунтованістю та відсутністю встановлених Законом України "Про виконавче провадження" підстав для її прийняття.

Суд не погодився з висновком головного державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження, у зв'язку з тим, що ухвалою суду від 22.12.2015 було змінено найменування відповідача, а відповідач, в свою чергу, не є стороною виконавчого провадження, оскільки зміст наказу господарського суду Донецької області у справі №905/1432/15 та зміст ухвали господарського суду Донецької області від 22.12.2015 у справі №905/1432/15 для державного виконавця, як для особи яка має юридичну освіту, дозволяв дійти безумовного висновку про особу на користь якої необхідно стягнути грошові кошти та особу з якої таке стягнення належить виконати, тобто хто є стягувачем, а хто є боржником за виконавчим документом.

Крім того, в ухвалі суду від 29.06.2016 судом зазначено, що такі дії державного виконавця позбавляють особу (стягувача) на ефективний судовий захист своїх порушених прав та є порушенням права особи на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, оскільки, як неодноразово було зазначено Європейським судом з прав людини, ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок (ОСОБА_3 проти Італії, заява №22774/93, параграф 66, ЄСПЛ 1999-V; Войтенко проти України, заява №18966/02 рішення від 29.06.2004, параграф 39).

Окрім цього, судом було зауважено, що рішенням господарського суду у справі стягнуто майже 29000000 гривень на користь банку відносно якого розпочато процедуру ліквідації, а свавільне зволікання Державною виконавчою службою з виконанням цього рішення може призвести до ймовірної неможливості виконання рішення суду та, як наслідок, неможливості виконання позивачем своїх зобовязань перед кредиторами, включаючи завдання шкоди у особливо великих розмірах Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Також, судом було визнано неправомірність дій заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, оскільки внаслідок безпідставного висновку про невідповідність скарги заявника на дії головного державного виконавця вимогам Закону України "Про виконавче провадження" заступником директора Департаменту було порушено строк та порядок розгляду скарги, що визначений ч.8 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Пунктом 9 частиною 3 статтею 129 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України.

За приписом ст.115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому цим кодексом та Законом України "Про виконавче провадження".

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України (ч.1 ст.2 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно з ч.1 ст.90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку про наявність в діях головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ознак порушення законності та недоліків в діяльності державного органу, що виявились в прийнятті незаконного рішення та відсутності ефективного контролю з боку керівництва за підлеглою посадовою особою, якою були вчинені незаконні дії, що потягло за собою порушення конституційних прав особи на ефективний судовий захист.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 90 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Надіслати окрему ухвалу до Міністерства юстиції України.

З метою усунення недоліків суд пропонує:

- усунути зазначені вище недоліки в діяльності державного органу, зокрема, шляхом проведення будь-яких заходів (наради, обговорення, роз'яснення тощо) щодо неухильного виконання посадовими особами (державними виконавцями) вимог Закону України "Про виконавче провадження", з метою запобігання в подальшому порушень прав осіб та можливих звернень до Європейського суду з прав людини щодо свавільного не виконання та безвідповідального ставлення держави до своїх зобов'язань відносно належного та своєчасного виконання рішень судів;

- періодично здійснювати контроль за діяльністю як державних виконавців так і керівників підрозділів відносно їх діяльності з примусового виконання рішень судів;

- розглянути питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності осіб, винних у вказаних порушеннях.

Зобовязати Міністерство юстиції України проінформувати господарський суд Донецької області про результати розгляду цієї ухвали та вжиті заходи в місячний строк з дати її отримання (при відповіді посилатися на номер 905/1432/15).

За умисне невиконання цієї ухвали або перешкоджання її виконанню передбачена кримінальна відповідальність, відповідно до ст.382 Кримінального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Говорун

Суддя К.С. Харакоз

Суддя О.М. Сковородіна