overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2016 року Справа № 914/4364/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКондратової І.Д. (доповідач),
суддіГончарука П.А.,
суддіСтратієнко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБР Електрік"
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.04.2016 року
у справі№ 914/4364/15 Господарського суду Львівської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ВБР Електрік"
доПублічного акціонерного товариства "Галичфарм"
простягнення 87 334, 52 грн
ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.06.2016 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБР Електрік" прийнято до провадження та призначено до розгляду.

При друкуванні тексту цієї ухвали було допущено описку, зокрема, неправильно зазначено дату розгляду касаційної скарги у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи те, що допущена описка виникла з технічних причин і не впливає на суть винесеної ухвали, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі Вищого господарського суду України від 17.06.2016 року у справі №914/4364/15, зазначивши вірну дату судового засідання " 13 липня 2016 року о 10 год. 10 хв." замість " 06 липня 2016 року о 10 год. 10 хв.".

Головуючий суддя І.Д. Кондратова
Суддя П.А. Гончарук
СуддяЛ.В. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 червня 2016 року Справа № 915/2211/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кривди Д.С. - головуючого, Борденюк Є.М., Малетича М.М.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 05.04.2016
у справі№ 915/2211/15 Господарського суду Миколаївської області
за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доПублічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль"
простягнення 1497620,98 грн,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 108, 110, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.04.2016 у справі № 915/2211/15 Господарського суду Миколаївської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 12.07.2016 о 10 год. 25 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 327.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Д. Кривда

Судді Є. Борденюк

М. Малетич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2016 року Справа № 906/82/15
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Чернова Є.В.- головуючого, Ємельянова А.С.,
Карабаня В.Я.
розглянув касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Житомирський комбінат хлібопродуктів"
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 30 березня 2016 року
у справі№906/82/15 господарського суду Житомирської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Житомирський комбінат хлібопродуктів"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Житомир Ессет Пропертиз"
треті особи1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Грейн" 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "ПКФ"Орбіта"
провитребування майна, визнання права власності (в редакції заяви від 23.03.15 р.)

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга б/д б/н (ВГСУ №8346/2016 від 22.06.2016), що відправлена на адресу апеляційного господарського суду 07.04.2016 не відповідає вимогам процесуального закону та підлягає поверненню з таких підстав.

Частиною 4 ст. 111 ГПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Предметом оскарження є постанова апеляційного суду, якою скасовано ухвали господарського суду.

Відповідно до п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно із ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015 №928-VШ мінімальна заробітна плата на 2016 р. з 01.01.2016р. встановлена на рівні 1378 грн.

Як вбачається з касаційної скарги до неї не додано доказів про сплату судового збору за встановленою законом ставкою.

Відповідно до п. 4 частини першої ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 44, 86, 107-109, п. 4ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Житомирський комбінат хлібопродуктів" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 30.03.2016р. у справі №906/82/15 господарського суду Житомирської області не приймати до розгляду і повернути.

Головуючий, суддя Є. Чернов

судді А.Ємельянов

В.Карабань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.16р. Справа № 904/2628/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпротранс ЛТД", м. Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХАРЧОВИХ КОНЦЕНТРАТІВ", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у розмірі 50 638,22грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпротранс ЛТД" звернулося з позовом до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХАРЧОВИХ КОНЦЕНТРАТІВ" про стягнення заборгованості у розмірі 50 638,22грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2016 повернуто позовну заяву без розгляду на підставі ст. 58, п. 5 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

16.06.2016 від позивача до суду надійшло клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахування викладеного, сплачений позивачем судовий збір у сумі 1 378,00 грн., згідно

квитанції №1/405 від 07.04.16, підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпротранс ЛТД" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Трансформаторна, 72, код ЭДРПОУ 38837644) з Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, , рахунок 3005 в Відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22030001) сплачений згідно квитанції №1/405 від 07.04.16, судовий збір у розмірі 1 378,00грн.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 червня 2016 року Справа № 904/1938/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В.,
суддів -Катеринчук Л.Й.,
Ткаченко Н.Г.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АТП 13060" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.04.2016 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2016 в частині визнання грошових вимог ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" у справі № 904/1938/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ТОП" про визнання банкрутом Публічного акціонерного товариства "АТП 13060", -

в с т а н о в и в:

Подана касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "АТП 13060 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АТП 13060" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.04.2016 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2016 в частині визнання грошових вимог ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" у справі № 904/1938/15.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 06 липня 2016 року об 14 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 302.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий: Білошкап О.В.
Судді:Катеринчук Л.Й.
Ткаченко Н.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 червня 2016 року Справа № 904/10510/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Бондар С.В., Васищак І.М.
перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Монтажспецконструкція"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.04.16
у справі№904/10510/15
господарського судуДніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Техенерготрейд"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Монтажспецконструкція"
простягнення суми
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажспецконструкція" відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажспецконструкція" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.04.16 у справі №904/10510/15 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 07.07.16 о 1040год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 328. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді С. В. Бондар

І. М. Васищак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.16р. Справа № 904/4242/16

За позовом Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство", м. Тернівка Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕРС", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 14 446 грн. 24 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача : не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 14 446 грн. 24 коп. - заборгованості за послуги надані відповідно до умов договору від 01.03.2014р. №95К-14 про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення.

Сторони витребуваних господарським судом документів не надали, їх представники у судове засідання не з'явилися, позивач у заяві (вх.№38154/16 від 15.06.2016р.) просить перенести розгляд справи №904/4242/16 на іншу дату у зв'язку з тим, що його представники не мають можливості бути присутнім у судовому засіданні.

У звязку з цим, а також необхідністю витребування неподаних доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню, а заява позивача - задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14.07.2016р. о 11:30год

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, каб. 1-202.

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (повторно);

- докази в підтвердження надання відповідачу послуг за договором (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу) (повторно);

- докладний обґрунтований розрахунок суми позову (із зазначенням тарифів та об'ємів спожитих відповідачем послуг) (повторно);

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду (повторно);

- рахунки на оплату (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.16р. Справа № 904/2044/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус", м. Дніпропетровськ (відповідач - 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бінко", м. Маріуполь (відповідач-2)

Про: стягнення 40 239, 90 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» (позивач) звернувся у господарський суд Дніпропетровської області з позовом до ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус» ( відповідач-1 ) та ТОВ «Бінко» ( відповідач-2 ) про солідарне стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування від 15.03.2011р. у розмірі 40 239, 90 грн. (в т.ч.: 24 989, 20 грн. - заборгованість за кредитом; 8 715, 04 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4 961, 36 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 1 574, 30 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом).

Ухвалою суду від 14.04.16р. провадження у справі було зупинено до часу набрання чинності ухвалою господарського суду Дніпропетровської області про затвердження реєстру кредиторів у справі №904/769/16 про банкрутство ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус».

21.06.2016р. позивачем через канцелярію суду подано заяву про поновлення провадження у справі №904/2044/16, у зв'язку з затвердженням ухвалою суду від 17.05.16р. у справі №904/769/16 реєстру вимог кредиторів.

29.06.16р. судом було надіслано запит судді господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. по справі №904/769/16.

Як зазначено у відповіді судді Владимиренко І.В. на запит суду від 29.06.16р. та з наданих ним процесуальних документів вбачається, що : ухвалою суду від 17.05.16р. затверджено реєстр вимог кредиторів у справі № 904/769/16 про банкрутство ТОВ "Українське фінансове агентство "Версус" з вимогами наступного характеру: 1. ПАК КБ "Приватбанк" у сумі 13 780, 00 грн. ( 1 черга задоволення); 293 756 740, 75 грн. (4 черга задоволення) визнаних ухвалою господарського суду від 10.03.2016р. Вищезазначена ухвала суду в апеляційному та касаційному порядку оскаржена не була та набрала законної сили.

Відповідно до статті 79 ГПК, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №904/2044/16.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.07.16р. о 10:20год., каб.№3-301.

3. Визнати явку повноважних представників учасників судового процесу у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 червня 2016 року Справа № 39/124

Вищий господарський суд України у складі: суддя Львов Б.Ю. - головуючий, судді Прокопанич Г.К. і Селіваненко В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м. Дніпропетровськ,

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2016

зі справи № 39/124

за позовом відкритого страхового акціонерного товариства "Інгосстрах" (открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах"), м. Москва, Російська Федерація,

до Державної служби інтелектуальної власності України, м. Київ,

приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" (далі - Компанія)

про визнання недійсними свідоцтв України на знаки для товарів і послуг та про зобов'язання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2016 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Компанія звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просила постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2016 зі справи скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні апеляційної скарги.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.05.2016 касаційну скаргу Компанії на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2016 зі справи було повернуто без розгляду на підставі пункту 2 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

13.04.2016 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Компанія звернулася до Вищого господарського суду України з другою касаційною скаргою на зазначене судове рішення разом з клопотанням про відновлення строку її подання.

Беручи до уваги своєчасне подання скаржником первісної касаційної скарги, з урахуванням передбаченого частиною третьою статті 1113 ГПК України права на повторне подання касаційної скарги Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 53, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Інгосстрах" строк подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2016 зі справи № 39/124.

2. Прийняти касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 05 липня 2016 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя Б.Львов

Суддя Г.Прокопанич

Суддя В.Селіваненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.16р. Справа № 904/3852/16

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпропетровськ

Відповідача - 2 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Луганська область, м. Луганськ

про стягнення заборгованості у розмірі 53 931,48грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Єрмолов Є.М., дов. № 3438-К-О від 14.08.2015;

від відповідача-1- не з'явився;

від відповідача-2- не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"(далі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" (далі - Відповідач - 1), Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - Відповідач - 2) про стягнення заборгованості у розмірі 53 931,48грн.

Відповідачі не забезпечили явку представника у судове засідання та не надали витребуваних судом доказів.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1, 2 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 14.07.2016 о 10:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

4. До засідання надати:

Відповідачам - відзив на позов, документи, що посвідчують їх правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський