ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.2016 р. Справа№ 914/1803/16

Суддя О.Запотічняк

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства «Туристичний комплекс «Дрогобич», м.Дрогобич,

до відповідача: Дрогобицької міської ради, м.Дрогобич,

про: скасування рішення від 16.10.2015р. №1765.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Комунального підприємства «Туристичний комплекс «Дрогобич» до Дрогобицької міської ради про: скасування рішення від 16.10.2015р. №1765.

При підготовці до розгляду позовної заяви виявлено, що вона підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивачем не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, проте до позовної заяви долучено клопотання про звільнення КП «Туристичний комплекс «Дрогобич» від сплати судового збору за розгляд даної позовної заяви.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п.3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015р. №01-06/2093/15 «Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір", за змістом положень статті 8 Закону питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом.

Пунктом 2 частини 3 статті 129 Конституції України та статтею 42 Господарського процесуального кодексу України закріплено принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Своє клопотання позивач мотивує тим, що підприємство перебуває у скрутному матеріальному становищі, а саме господарська діяльність підприємства в 1-му кварталі 2016 року була збитковою.

В той же час, позовна заява подана до суду в липні 2016р. Доказів того, що станом на момент подання позову до суду у позивача відсутні кошти необхідні для сплати судового збору, суду не надано.

З огляду на викладене відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору за розгляд даного позову.

Слід також зазначити, що звільнення позивача від сплати судового збору може призвести до не поступлення відповідних коштів в Державний бюджет в майбутньому.

Згідно із п.4 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Суд також звертає увагу на те, що відповідно до ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно долученої до позовної зяви Виписки з ДРЮО ФОП, особою яка має право вчиняти юридичні дії від імені позивача без довіреності є керівник - ОСОБА_1. В той же час, позовна підписана В.о директора - ОСОБА_2, однак його повноваження жодним чином не підтверджені.

Згідно із п.1 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналах або в належним чином засвідченій копії.

Згідно з Вимогами до оформлювання документів (п.5.27), які викладені в Національному стандарті України ДСТУ 4163-2003, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють печатку нижче реквізиту.

Однак, долучені позивачем ксерокопії документів не засвідчені взагалі, а саме не зазначено посаду особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, особистого підпису, дати засвідчення копії.

Враховуючи наведені обставини, позовну заяву та додані до неї документи слід повернути без розгляду для усунення недоліків.

Керуючись п.3 ч.1 ст.57, п.1,4 ч.1 ст. 63, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Туристичний комплекс «Дрогобич» до Дрогобицької міської ради про: скасування рішення від 16.10.2015р. №1765 і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками та поштовий конверт на 19 аркушах

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Запотічняк О.Д.