РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2016 Справа №910/8251/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Колоннейд Україна"
до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"
про відшкодування збитків 50 000,00 грн.

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача не з'явився
від відповідача не з'явився

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 23 червня 2016 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Колоннейд Україна" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (надалі по тексту - відповідач) про відшкодування збитків в розмірі 50 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2016 року порушено провадження у справі № 910/8251/16 та призначено справу до розгляду на 02.06.2016 року.

23.05.2016 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшов лист на виконання вимог ухвали суду від 05.05.2016 року.

Представник відповідача в судове засідання 02.06.2016 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 05.05.2016 року не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 02.06.2016 року винесено ухвалу про відкладення розгляду справи на 23.06.2016 року.

03.06.2016 року представник відповідача через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого не заперечував проти заявлених позовних вимог.

У судове засідання 23.06.2016 року представники сторін не з'явилися, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши подані сторонами матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2013 року між Приватним акціонерним товариством з іноземними інвестиціями «Страхова компанія «К`ЮБ БІ І Україна», яке в подальшому змінило найменування на Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Колоннейд Україна" (страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Леоні ВаерінгС истемс УА ГмбХ» (страхувальник) укладено Договір добровільного страхування автотранспорту № САS0019887, відповідно до умов якого страховик зобов'язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв'язку з пошкодженням або знищенням автомобіля марки «Opel Zafira», державний номер НОМЕР_1.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2, 01.04.2014 року о 22 год. 00 хв. в м. Стрий по вул. Сколівській, керуючи автомобілем «Ауді 100», державний номер НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Opel Zafira», державний номер НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті якого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ДТП сталася в результаті порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України, останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення згідно з постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.05.2014 року у справі № 442/3405/14-п.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 за шкоду завдану майну третіх осіб під час ДТП за участю автомобіля марки «Ауді 100», державний номер НОМЕР_2 була застрахована відповідачем, що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/7652541.

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Opel Zafira», державний номер НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

Відповідно до рахунку-фактури № ЛА-10500 від 13.06.2014 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Opel Zafira», державний номер НОМЕР_1 склала 86 382,96 грн.

Позивач, враховуючи умови страхування, визначив розмір страхового відшкодування в сумі 85 382,96 грн., про що склав страховий акт № НОМЕР_3 від 09.10.2014 року.

Відповідно до умов договору добровільного страхування, страхове відшкодування позивачем було сплачено в розмірі 85 382,96 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 000033433 від 09.10.2014 року (належним чином засвідчена копія додана до матеріалів справи).

Приймаючи до уваги ліміт відповідальності відповідача, який передбачений полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/7652541, позивач просить суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 50 000,00 грн.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортним засобом «Ауді 100», державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем, що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/7652541, спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю марки «Opel Zafira», державний номер НОМЕР_1.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Вина водія який керував автомобілем «Ауді 100», державний номер НОМЕР_2, встановлена у судовому порядку, що підтверджується постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.05.2014 року у справі № 442/3405/14-п.

Як вже було зазначено судом, цивільно-правова відповідальність вказаної особи була застрахована у відповідача на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/7652541.

Пунктом 37.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином, відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля марки «Opel Zafira», державний номер НОМЕР_1, відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/7652541, а до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

За таких обставин, сума страхового відшкодування становитиме: 50 000,00 грн. - 510,00 грн. (сума франшизи) = 49 490,00 грн.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Таким чином, обов'язок доказування законодавчо покладено на сторони.

Згідно з статтею 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Таким чином, заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відшкодування судових витрат відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на сторін пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 4, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Колоннейд Україна" задовольнити частково.

2.Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (02081, м. Київ, вулиця Здолбунівська, будинок 7-Д, ідентифікаційний код 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Колоннейд Україна" (04070, м. Київ, вулиця Іллінська, будинок 8, ідентифікаційний код 25395057) 49 490 (сорок дев'ять тисяч чотириста дев'яносто) грн. 00 коп. страхового відшкодування, 1 363 (одну тисячу триста шістдесят три) грн. 94 коп. судового збору.

3.У іншій частині позову - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 29.06.2016

Суддя С.В. Стасюк