номер провадження справи 19/48/15-33/37/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2016 Справа № 908/1496/15-г

За позовом Садівничого товариства «МРІЯ» (69093, АДРЕСА_1)

До відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (69035, м.

Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14)

про скасування оперативно-господарської санкції

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участі представників:

від позивача: ОСОБА_2 голова правління (Виписка з ЄДРПОУ № 421399 від 04.06.2013р.); ОСОБА_3 представник за довіреністю № б/н від 20.03.15р.; ОСОБА_4 представник за довіреністю № б/н від 21.12.15р.

від відповідача: ОСОБА_5 представник за довіреністю № 77 від 31.12.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Садівниче товариство «МРІЯ» звернулось до господарського суду із позовною заявою до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про скасування оперативно-господарської санкції з нарахування недоврахованої електричної енергії в розмірі 81442,75грн., застосованої відповідно до протоколу засідання комісії Запорізького району електричних мереж ОСОБА_1 акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» від 30.09.2014р. за результатами розгляду акту про порушення № 00010958 від 09.09.2014р.

Позовні вимоги мотивовані наступними обставинами. Правовідносини сторін врегульовані договором від 10.05.2012р. № 218. За результатами перевірки дотримання позивачем вимог ОСОБА_6 користування електричною енергією, відповідачем було складено акт про порушення № 00010958 від 09.09.2014р., яким встановлено порушення з боку позивача пунктів 3.31, 3.3, 10.2.26 ОСОБА_6 користування електричною енергією, а саме: відсутність (зрив) пломб ВАТ «Запоріжжяобленерго» № 22820071, № 1106124 встановлених на дверях КТП, а також виявлене порушення цілісності трьох пломб з відтисками тавр ДП «Запоріжстандартметрологія» про повірку приладів обліку на розрахунковому засобі обліку електроенергії (сліди повторного обтискання пломб, встановлених на трансформаторах струму № 71733, № 40826, № 41355). Рішенням комісії відповідача, оформленого протоколом від 30.09.2014р. вчинено розрахунок недоврахованої електроенергії в обсязі 209150кВт/г на суму 81442,75грн.

За доводами позивача йому безпідставно нараховано суму 81442,75 грн. вартості недоврахованої електроенергії, з наступних підстав. На виконання пунктів 3.31, 3.32 ОСОБА_6 КЕЕ відповідачем за участі позивача був складений акт про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електроенергії, згідно якого пломби з тавром ДП «Запоріжстандартметрологія» встановлені на кріпленні кожуха лічильника 3шт. та на трансформаторах струму 3 шт., а також пломби ВАТ «Запоріжжяобленерго» на інших елементах (10шт.). При цьому відповідачем було опломбовано елементи, які не відносяться до засобів обліку електроенергії двері КТП, що є безпідставним.

Акт про опломбування від 07.05.2012р. оформлений з порушенням порядку його оформлення, передбаченого пунктом 3.32 ПКЕЕ, оскільки на керівника позивача покладена відповідальність за цілісність 6 пломб ДП «Запоріжстандартметрологія» та 13 пломб Запорізького РЕМ, тоді як перелік номерів і місць встановлення пломб містить дані лише про 10 пломб Запорізького РЕМ ВАТ «Запоріжжяобленерго».

Позивач заперечує проти факту зриву двох пломб на дверях КТП, оскільки за його доводами зриву не відбулось, однак мало місце руйнування металу проволоки, якою були закріплені пломби № 22820071, № 1106124 внаслідок природної корозії. При цьому в порушення вимог п.3.33 ПКЕЕ відповідач не проводив контрольні огляди засобів обліку з 07.05.2012р. по 09.09.2014р.

Також позивач зазначає, що в порушення вимог пунктів 6.37, 6.38 ОСОБА_6 КЕЕ відповідачем не було проведено технічної перевірки та експертизи засобу обліку, в даному випадку трансформаторів струму. За таких обставин позивач з власної ініціативи звернувся до Науково дослідного експертно криміналістичного центру ГУМВС України в Запорізькій області, згідно до висновків якого від 27.10.2014р. три металеві пломби навішені на трьох трансформаторах струму №№: 71733, 40826, 41355 мають поверхневі пошкодження утворені внаслідок дії стороннього інструменту до обтискання пломбувальними лещатами. Три металеві пломби навішені на трьох трансформаторах струму після первинного обтискання пломбувальними лещатами не перенавішувались. Висновки експертного дослідження спростовують доводи акту від 09.09.2014р. та свідчать про неправомірність застосування оперативно-господарської санкції.

В порушення вимог п.6.42 ОСОБА_6 КЕЕ позивача не було належним чином повідомлено про час та дату засідання комісії, на якому було прийнято рішення про застосування санкцій.

Також позивач звернув увагу на необгрунтованість застосування Методики розрахунку недоврахованої елетроенергії та на невідповідність розрахунку кількості і вартості недоврахованої електроенергії. Так, згідно до протоколу засідання комісії, недоврахована електроенергія мала б визначатись за період з 09.09.2014р. по 23.09.2014р., а фактично розрахунок кількості і вартості недоврахованої електроенергії здійснений за період з 09.03.2014р. по 23.09.2014р.

Просить позов задовольнити.

Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» проти позову заперечило у повному обсязі. Відповідач зазначив, що акт про порушення від 09.09.2014р. був складений у відповідності до вимог п.6.41 ОСОБА_6 КЕЕ та в присутності голови Садівничого товариства «Мрія». Засідання комісії по розгляду акту про порушення 17.09.2014р. та 25.09.2014р. двічі не відбулось у звязку з поданням Садівничим товариством «Мрія» відповідних заяв про перенесення засіданнь. Останньою заявою від 25.09.2014р. позивач сам просив перенести засідання комісії на 30.09.2014р., що і було вчинено відповідачем, однак на засідання комісії 30.09.2014р. протягом часу з 8-00год. до 17-00год. представник позивача не зявився.

Засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ Садівничим товариством «МРІЯ» було проведено 30.09.2014р. без порушеннь п. 6.42 ОСОБА_6 користування електричною енергією.

Крім того, відповідач вказує на те, що факт зриву пломби незалежно від мети та можливості безоблікового споживання електричної енергії є підставою для донарахування вартості необлікованої електричної енергії, оскільки відповідальність за зрив пломб, за збереження і цілісність засобу обліку електричної енергії, пломб та пломбувального матеріалу несе саме позивач у відповідності до вимог п.п. 3.2, 3.3, 3.31, 10.2.26 ОСОБА_6 КЕЕ та п. 4.2.3 договору № 218 від 10.05.2012р.

Також відповідач зазначає, що Методика була застосована правомірно при здійсненні розрахунку недоврахованої електроенергії за належний період часу.

Просить у позові відмовити.

За результатами первісного вирішення спору по суті, рішенням господарського суду Запорізької області від 07.05.2015р. у справі № 908/1496/15-г (суддя Давиденко І.В.) у задоволенні позову було відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.10.2015р. в апеляційному порядку було задоволено апеляційну скаргу СТ «Мрія», рішення суду першої інстанції від 07.05.2015р. було скасовано та позов задоволено: скасовано рішення ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 30.09.2014р. за актом про порушення ПКЕЕ від 09.09.2014р. № 00010958, оформлене протоколом засідання комісії ЗРЕМ ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 30.09.2014р.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.04.2016р. в касаційному порядку були скасовані постанова суду апеляційної інстанції від 28.10.2015р. та рішення суду першої інстанції від 07.05.2015р. у справі № 908/1496/15-г, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2016р., справу № 908/1496/15-г передано на розгляд судді М.В. Мірошниченко.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.05.2016р. справу було прийнято до провадження суддею М.В. Мірошниченко, судовий розгляд справи призначено в судовому засіданні на 07.06.2016р.; на виконання вказівок, що містяться в постанові ВГСУ від 27.04.2016р. у відповідності до ч.1 ст. 111-12 ГПК України від сторін витребувані відповідні докази, необхідні для вирішення спору.

В судовому засіданні 07.06.2016р. позивачем було заявлено клопотання про витребування доказів (викладене у додаткових письмових поясненнях, які надійшли до суду 06.06.2016р.), а саме: наказів про призначення на займану посаду, посадових інструкцій за посадами, посвідчень з групами допуску до електроустановок, наказів (направлень, розпоряджень) на перевірку, інших документів відносно службових осіб відповідача, якими була проведена перевірка 09.09.2014р, з метою встановлення наявності їх повноважень та відповідної кваліфікації.

Оскільки частина витребуваних позивачем доказів, а саме: службових посвідчень, Протоколу засідання комісії з перевірки знань, охорони праці та технічної експлуатації від 01.10.2013р., були надані представником відповідача в судовому засіданні 07.06.2016р., тому суд клопотання позивача задовольнив частково (за виключенням доказів, фактично вже наданих відповідачем) і витребував у відповідача: засвідчені копії посадових інструкцій на перевіряючих осіб електромонтерів, посвідчень та посадових інструкцій осіб служби безпеки, що приймали участь у перевірці, копії наказів про призначення на посаду усіх перевіряючих осіб, копії наказів або графіків на перевірку тощо.

За таких обставин з метою витребування доказів, в судовому засіданні 07.06.2016р. на підставі ст. 77 ГПК України було оголошено перерву на 22.06.2016р.

Представники позивача в судовому засіданні 22.06.2016р. підтримали позов у повному обсязі, просили суд позов Садівничого товариства «МРІЯ» задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні 22.06.2016р. заперечив проти доводів позовної заяви у повному обсязі, просив у позові відмовити.

За письмовим клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 22.06.2016 р. справу розглянуто по суті спору; прийнято та оголошено на підставі ст. 85 ГПК України вступну та резолютивну частини судового рішення.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд не знаходить підстав для задоволення позову.

Як свідчить ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживання енергії можливе лише на підставі договору з Енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

ОСОБА_7 з п. 1.3 ОСОБА_6 користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики в Україні (далі НКРЕ) від 31.07.1996р. № 28 (у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005р. № 910 з наступними змінами), постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Відповідно до п. 5.1 ОСОБА_6 користування електричною енергією, договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Як випливає з матеріалів справи, 10.05.2012р. між Садівничим товариством «МРІЯ» (Споживачем, позивачем у справі) та ОСОБА_1 акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» (Постачальником електричної енергії, відповідачем) укладено Договір про постачання електричної енергії № 218.

У відповідності до умов Договору, Постачальник електричної енергії продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю, зазначеною у Додатку № 1 «Обсяги постачання електричної енергії споживачу», а Споживач оплачує Постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору (п. 1 Договору).

07.05.2012р. Постачальником електричної енергії було складено акт про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії, відповідно до якого зазначено, що пломби з тавром ДП «Запоріжстандартметрологія» були встановлені на кріпленні кожуха лічильника Садівничого товариства «МРІЯ» у кількості 3-х штук та на трансформаторах струму у кількості 3-х штук, затискна кришка лічильника 111/ЗЦС 1шт., ШУ-0,4 кВ 1 шт. № 111/ЗЦС, огородження трансформаторів струму і ввідного рубильника 4 шт. № 111/ЗЦС, № 10-0003269, № 10-0003268, № 22820061, контрольна пломба на лічильнику № 10-0003270 1шт., двері КТП № 22820071, № 1106157, № 1106124.

Представниками ОСОБА_1 акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» 09.09.2014р. було здійснено перевірку дотримання позивачем ОСОБА_6 користування електричною енергією, за результатами якої складено акт про порушення № 00016958 від 09.09.2014р., який був підписаний трьома представниками ОСОБА_1 акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» та представником Садівничого товариства «МРІЯ».

Представник Садівничого товариства «Мрія» ОСОБА_2 був присутній при перевірці і одержав акт 09.09.2014р.

При перевірці Постачальником електричної енергії було встановлено, що Споживачем при користуванні електричною енергією за адресою: с. Відрадне, Запорізький район, допущено порушення п.п. 3.31, 3.3, 10.2.26 ОСОБА_6 користування електричною енергією, а сааме: встановлено відсутність (зрив) пломби з відбитками тавр енергопостачальника, вказані в акті про пломбування від 07.05.2012р. Пломби № 22820071 та № 1106124 зірвані на дверях КТП 43/733. Крім того, Постачальником виявлено порушення цілісності пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку на розрахунковому засобі обліку електричної енергії (є сліди повторного обжаття пломб).

30.09.2014р. на засіданні комісії ОСОБА_1 акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» з розгляду зазначеного вище акту про порушення було визначено кількість та вартість недоврахованої електричної енергії за актом № 00016958.

ОСОБА_7 до розрахунку недоврахованої електроенергії, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ОСОБА_6 користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006р., кількість недоврахованої електроенергії склала 209150 кВт. на суму 81442,75 грн., розрахованої за період часу: з 09.03.2014р. по 23.09.2014р.

Протокол засідання комісії від 30.09.2014р. з розгляду акту про порушення № 00016958 від 09.09.2014р. був підписаний трьома представниками ОСОБА_1 акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго».

Представник Садівничого товариства «МРІЯ» 30.09.2014р. не був присутнім на засіданні комісії з розгляду акту про порушення № 00016958 від 09.09.2014р.

Як зазначив позивач, при опломбуванні відповідачем відповідно до акту про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії від 07.05.2012р., було опломбовано елементи, які не відносяться до засобів обліку електроенергії, а сааме - двері КТП.

Крім того, як стверджує позивач, актом про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії від 07.05.2012р. на Голову правління товариства «МРІЯ» було покладено відповідальність за цілісність 6 пломб ДП «Запоріжстандартметрологія» та 13 пломб Запорізького РЕМ ОСОБА_1 акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», тоді як перелік номерів і місць встановлення містить лише вказівку на 10 пломб ОСОБА_1 акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго».

Позивач вказав на те, що ОСОБА_1 акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» було порушено вимоги п. 3.33 ОСОБА_6, яким передбачено обовязок постачальника електричної енергії не рідше одного разу на шість місяців здійснювати контрольний огляд засобів обліку, що стало причиною руйнування металевої проволоки, якою були закріплені пломби № 22820071 та № 1106124 під час здійснення перевірки представниками Постачальника.

Позивач посилається також на те, що ОСОБА_1 акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» було складено акт про розпломбування розрахункового обліку від 09.09.2014р., за яким були зняті пломби № 111/ЗЦС, № 10-0003269, № 10-0003268, встановлені на трансформаторах струму разом с самими трансформаторами, а також складено акт-повідомлення від 09.09.2014р. про направлення на експертизу даних трансформаторів в цех ремонту приладів обліку з метою метрологічної експертизи трансформаторів струму і трасологічної експертизи пломб держповірителя, встановлених на них, в звязку із сумнівами щодо правильної роботи трансформаторів струму № 71733, № 40826, № 41355.

Але, на думку позивача, в порушення вимог п.п. 6.37, 6.38 ОСОБА_6 відповідачем не було проведено технічної перевірки та експертизи в розумінні абз. 24, 83 п. 1.2 ОСОБА_6.

Також позивач зазначив про порушення порядку проведення засідання комісії з розгляду актів про порушення ОСОБА_6 КЕЕ та прийняття незаконного рішення, в звязку з запереченням позивача до акту про порушення, незгодою з позицією відповідача представника ДП «Запоріжжястандартметрологія» та відсутності результатів експертизи по спірним питанням.

Таким чином, позивач вказує на те, що Споживач не несе відповідальності за порушення ОСОБА_6 користування електричною енергією щодо безоблікового користування нею, оскільки факти, які зазначені в акті не можуть вважатися встановленими в законному порядку та свідчити про їх порушення з боку Садівничого товариства «МРІЯ».

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідачем безпідставно та неправомірно накладено на Садівниче товариство «МРІЯ» оперативно-господарську санкцію, чим порушено вимоги чинного законодавства України, що є підставою для її скасування.

ОСОБА_7 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Господарсько-правова відповідальність учасників господарських відносин за правопорушення у сфері господарювання означає реалізацію до них господарських санкцій, тобто до субєкта господарських правовідносин застосовується нарахування штрафних санкцій у відповідності до норм чинного законодавства та умов договору, у разі наявності правопорушення.

Господарське правопорушення це винне, протиправне діяння, що завдає шкоди господарським відносинам, правам і законним інтересам субєктів господарювання та інших учасників господарських відносин.

Склад господарського правопорушення включає: протиправну поведінку субєкта господарювання; наявність шкідливих наслідків; причинний зв'язок між протиправною поведінкою правопорушника і шкодою; вину правопорушника.

Частиною 2 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено, що застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання.

З аналізу норм чинного законодавства слідує, що умовою застосування штрафних санкції є наявність порушення зобовязань та причинного звязку між противоправною поведінкою порушника та наслідками.

Частина 2 ст. 20 Господарського кодексу України передбачає, що права та законні інтереси суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживача.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського кодексу України зазначено, що за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку.

Частиною 1 ст. 236 Господарського кодексу України встановлено види оперативно-господарських санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

ОСОБА_7 з ч. 2 ст. 236 Господарського кодексу України вбачається, що перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у частині першій цієї статті, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Отже, зі змісту вказаних положень чинного законодавства України вбачається, що рішення комісії ОСОБА_1 акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про нарахування Споживачу суми 81442,75 грн. вартості недоврахованої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 Господарського кодексу України зазначено, що порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди із застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Позивач у своїй позовній заяві просить суд скасувати оперативно-господарську санкцію шляхом скасування рішення комісії відповідача, оформленого протоколом від 30.09.2014р. з розгляду акта про порушення № 00010958 від 09.09.2014р.

Відповідно до п. 2.1 Договору № 218 від 10.05.2012р. визначено, що під час виконання умов цього Договору, а також при вирішенні всіх питань, що обумовлені цим Договором, сторони зобовязуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.

ОСОБА_7 зі ст. 714 Цивільного кодексу України та ст. 275 Господарського кодексу України, за договором постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» встановлено, що порушення правил користування енергією є правопорушенням, яке тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Пунктом 10.2 ОСОБА_6 КЕЕ закріплені обовязки Споживача електричної енергії, зокрема, користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); додержуватись вимог нормативно-технічних документів та умов договорів; оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих ОСОБА_6 та умов договору; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії (електропередавальній організації), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача тощо.

Пунктом 6.40 ОСОБА_6 КЕЕ визначено, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.06 за № 782/12656.

Відповідно до п. 6.41 ОСОБА_6 КЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих ОСОБА_6 або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих ОСОБА_6 та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову.

У відповідності з п. 3.1.5 Договору визначено, що Постачальник електричної енергії має право доступу у будь-який час доби працівників Постачальника електричної енергії за предявленням службового посвідчення (з правом заносити і виносити необхідні прилади та інструменти) до засобів (систем) обліку, як власних, так і субспоживачів, приладів контролю навантаження та якості електроенергії, компенсувальних установок, комплектів АЧР, а також для здійснення контролю заданих Постачальником електричної енергії режимів споживання електроенергії та потужності і для виконання інших необхідних робіт.

Пунктом 4.2.3 Договору передбачено, що Споживач сплачує Постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи їз приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами ОСОБА_6 користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006р. № 562, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням (далі Методика), у разі таких дій Споживача, зокрема у разі: пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку.

Пунктом 4.4 договору № 218 передбачено, що у разі виявлення однією із сторін порушень умов Договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки за недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт виявлених порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін Договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження.

Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобовязана попередити іншу сторону про необхідність складання акта. Інша сторона не може без поважних причин відмовитись від складання та підписання акта.

У разі відмови відповідальної сторони від підписання акта в акті робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше двох уповноважених представників сторони договору, що складала акт.

Пунктом 9.4 Договору № 218 визначено, що цей Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін до 31.12.2012р. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії. Умови, а також термін дії Договору, можуть бути переглянуті в будь-який момент за узгодженням сторін.

Оскільки в матеріалах справи відсутні звернення сторін чи заяви про розірвання Договору, судом встановлено, що цей Договір був автоматично пролонгований на той саме строк і на тих самих умовах.

Слід зазначити, що у відповідності до п. 6.42 ОСОБА_6 КЕЕ, на підставі акту порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії і має складатись не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. (п. 6.42 ОСОБА_6 КЕЕ).

З матеріалів справи вбачається, що представниками ОСОБА_1 акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» 09.09.2014р. було здійснено перевірку дотримання Садівничим товариством «МРІЯ» ОСОБА_6 користування електричною енергією, в звязку з чим за результатами перевірки складено акт про порушення № 00016958 від 09.09.2014р., який був підписаний трьома представниками ОСОБА_1 акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» та представником Садівничого товариства «МРІЯ». Керівник позивача ОСОБА_2 одержав акт про порушення 09.09.2014р.

При перевірці Постачальником було встановлено, що Споживачем при користуванні електричною енергією за адресою: с. Відрадне, Запорізький район, було допущено порушення п.п. 3.31, 3.3, 10.2.26 ОСОБА_6 користування електричною енергією, а саме: відсутність (зрив) пломби з відбитками тавр енергопостачальника, вказаних в акті про пломбування від 07.05.2012р. Пломби № 22820071 та № 1106124 зірвані на дверях КТП 43/733. Крім того, Постачальником виявлено порушення цілісності пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку на розрахунковому засобі обліку електричної енергії (є сліди повторного обжаття пломб № 71733, № 40826, № 41355).

30.09.2014р. на засіданні комісії ОСОБА_1 акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» з розгляду зазначеного вище акту, було визначено кількість та вартість недоврахованої електричної енергії за актом № 00016958 і згідно розрахунку недоврахованої електроенергії по акту згідно Методики, кількість недоврахованої електроенергії склала 209150 кВт., а вартість склала суму 81442,75 грн., розрахованої за період часу: з 09.03.2014р. по 23.09.2014р.

Крім того, представниками Постачальника електричної енергії 09.09.2014р. було складено акт-вимогу, відповідно до якої Споживачу необхідно було виконати певні вимоги до 09.10.2014р.

ОСОБА_7 технічного огляду від 16.09.2014р. на пломбах № 71733, № 40826, № 41355 були виявлені сторонні відтиски від плоскогубців, трансформатори току опломбовані.

В якості підстави для застосування оперативно-господарської санкції відповідач вказує на відсутність (зрив) пломби з відбитками тавр енергопостачальника, вказаних в акті про пломбування від 07.05.2012р. Пломби № 22820071 та № 1106124 зірвані на дверях КТП 43/733 та порушення цілісності пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку на розрахунковому засобі обліку електричної енергії (є сліди повторного обжаття пломб № 71733, № 40826, № 41355).

Відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені (п. 3.3 ОСОБА_6 КЕЕ). Також відповідальність позивача передбачена пунктом 4.2.3 договору № 218.

Відповідно до п. 3.31 ОСОБА_6 КЕЕ визначено, що розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації.

Пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв'язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку.

Підготовка місць для опломбування здійснюється власником електроустановки згідно з переліком, наданим електропередавальною організацією. Перелік місць пломбування може бути розширений за обґрунтованою пропозицією однієї із сторін.

ОСОБА_7 з п. 10.2.26 ОСОБА_6 КЕЕ визначено, що споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

З матеріалів справи вбачається, що згідно до акту про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії від 07.05.2012р., Постачальником електричної енергії були встановлені пломби з тавром ДП «Запоріжстандартметрологія» на кріпленні кожуха лічильника Садівничого товариства «МРІЯ» у кількості 3-х штук та на трансформаторах струму у кількості 3-х штук, затискна кришка лічильника 111/ЗЦС 1шт., ШУ-0,4 кВ 1 шт. № 111/ЗЦС, огородження трансформаторів струму і ввідного рубильника 4 шт. № 111/ЗЦС, № 10-0003269, № 10-0003268, № 22820061, контрольна пломба на лічильнику № 10-0003270 1шт., двері КТП № 22820071, № 1106157, № 1106124.

Споживач попереджений про персональну відповідальність за пошкодження встановлених пломб та приладів обліку у відповідності до ОСОБА_6 та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами ОСОБА_6 КЕЕ.

Судом встановлено, що при перевірці дотримання позивачем ОСОБА_6 користування електричною енергією 09.09.2014р., представниками відповідача було виявлено зрив пломб № 22820071, № 1106124 на дверях КТП 43/733, про що зафіксовано в акті про порушення № 00010958.

Як вказує відповідач, три двері КТП було опломбовано пломбами № 22820071, № 1106157, № 1106124 з метою закриття доступу до струмоведучих дооблікових кіл живлення.

Відповідно до п. 3.31 ОСОБА_6 КЕЕ визначено, що пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв'язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку.

Таким чином, з викладеного вище вбачається, що пломби встановлюються не тільки на розрахункових засобах обліку, а, зокрема, на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку.

Крім того, представниками відповідача при здійсненні перевірки було виявлено порушення цілісності пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку на розрахунковому засобі обліку електричної енергії (є сліди повторного обжаття пломб № 71733, № 40826, № 41355).

Зі змісту п.п. 3.3, 3.31, 10.2.26 ОСОБА_6 КЕЕ випливає, що відповідальність за збереження та цілісність розрахункового засобу обліку електричної енергії, пломб та пломбувального матеріалу несе Споживач.

Таким чином, сам факт зриву (відсутності) пломб № 22820071, № 1106124 та наявності слідів повторного обжаття пломб № 71733, № 40826, № 41355, незалежно від мети та можливості безоблікового споживання електричної енергії, є підставою для донарахування вартості не облікованої електричної енергії.

Пунктом 1.1. Методики визначено, що Методика встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ОСОБА_6 користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. № 28, або ОСОБА_6 користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. № 1357.

ОСОБА_7 із п. 1.2. Методики, остання застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до пп. 2 п. 2.1. Методики, на яку посилається комісія з розгляду актів про порушення у своєму протоколі від 30.09.2014р., Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів.

Пунктом 2.5. Методики визначено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1 цієї Методики, крім виявлення випадків фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб, кВт·год) визначається за формулою.

Слід зазначити, що ро згідно до Методики розрахунок недоврахованої електричної енергії здійснюється за формулою (п.2.5), а саме:

Wдоб = P · tдоб · Kв, (2.4)

де: P - потужність (кВт), визначена як:

а) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі);

б) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних всіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення ПКЕЕ, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі);

в) дозволена потужність для даної точки обліку, зазначена в Договорі (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів "а" або "б" цього пункту, перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність);

tдоб - тривалість роботи обладнання протягом доби (год.), що становить:

при однозмінній роботі споживача - t = 8;

при двозмінній роботі споживача - t = 16;

при тризмінній роботі споживача - t = 24;

при інших режимах роботи визначається на підставі Договору;

Kв (Kв.i) - коефіцієнт використання струмоприймачів (додаток 1).

За умови згоди сторін коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним Kв = 0,5. У разі недосягнення такої згоди та за умови недопуску споживачем представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для складення переліку струмоприймачів, про що має бути зазначено в акті про порушення, коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним Kв = 0,75.

У разі підключення струмоприймачів, що відповідають різним коефіцієнтам використання, розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії визначається за формулою (2.5)

де Kв.i - відповідні коефіцієнти використання електрообладнання;

Pi - потужність відповідних струмоприймачів, кВт.

Кількість днів у періоді, за який має здійснюватися перерахунок (Дпер., день), визначається за формулою

Дпер = Дпор + Дусун, (2.6)
де: Дпор - кількість робочих днів споживача від дня останнього контрольного огляду приладу обліку або технічної перевірки (у разі коли технічна перевірка проводилась після останнього контрольного огляду приладу обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Слід зазначити, що у відповідності до ст. 111-12 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обовязковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

На виконання вказівок, що містяться у постанові Вищого господарського суду України від 12.04.2016р. (щодо необхідності дослідження розрахунку недоврахованої електроенергії, здійсненого відповідачем), судом витребувані від відповідача додаткові пояснення та встановлені наступні обставини.

ОСОБА_1 акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» здійснено розрахунок недорахованої електричної енергії за період з 09.03.2014р. по 23.09.2014р. за формулою (п.2.5) Методики, а саме:

Wдоб = P · tдоб · Kв, (2.4)

де:

P - договірна потужність = 257 кВт. згідно додатку № 5 до договору № 218 від 10.05.2012р.;

tдоб кількість годин роботи обладнання протягом доби = 12год. згідно додатку № 5 до договору № 218;

K - коефіцієнт використання струмоприймачів 0,5, згідно Методики.

Кількість днів у періоді, за який має здійснюватись перерахунок (Д, день), визначається за формулою:

Д = Д ± Д , формула (2.6)

пер пор усун /

де: Д - кількість робочих днів споживача від дня

пор

останнього контрольного огляду приладу обліку або технічної перевірки (у разі коли технічна перевірка проводилась після останнього контрольного огляду приладу обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення (тобто з 09.03.2014р. по 09.09.2014р., так як контрольний огляд за останні 6 місяців, які передували дню виявлення порушення не проводився).

ОСОБА_8 по формулі додатково нараховуються кількість днів до дня усунення порушення:

Д - кількість робочих днів споживача від дня виявлення

усун

порушення до дня його усунення або від дня виявлення порушення до дня припинення електропостачання через невиконання споживачем припису чи вимоги щодо усунення порушення (отже, з дня виявлення порушення з 09.09.2014 р. до дня його усунення - до 23.09.2014 р., в даному випадку мало місце відключення 23.09.2014 р. ЛЕП в зв'язку із проведенням ремонтних робіт).

Тобто, складовою формули (2.6) є 2 доданки, Дпер =

-1-ий доданок (Дпор) - кількість робочих днів від дня останнього контрольного приладу обліку ло дня виявленого порушення, але не більше 6 місяців, що передували дню виявлення порушення +

-2-ий доданок (Дусун)- кількість днів з дня виявленого порушення до дня його усунення, або відключення.

Таким чином загальна кількість днів перерахунку (Дпер) становитиме більшу кількість днів (у разі, якщо порушення не було усунуте в день його виявлення), ніж 6 місяців, за рахунок складової формули (2.6) + дні усунення порушення.

В матеріалах справи наявні докази того, що в день виявленого порушення ПКЕЕ -09.09.2014 року усунути порушення ПКЕЕ не було можливим, оскільки 09.09.2014 р. встановивши факт порушення ПККЕ, енергопостачальником окрім складеного акта про порушення ПКЕЕ, було ще складено АКТ-ВИМОГУ від 09.09.2014 р., в якому визначено, що в термін до 09.10.2014 р. споживачу необхідно виконати наступні вимоги:

1. Обладнати розрахунковий засіб обліку (РЗО) в шафі, що замикається, передбачити віконечко (закрите склом) на рівні циферблата лічильника, аналогічно обладнати РЗО для сумісного встановлення лічильника і трансформаторів струму.

2. Встановити до приладу обліку захисний комутаційний апарат з величиною номінального струму установок автоматичного вимикача , яка відповідає найменшому розрахунковому струму згідно дозволеної до використання потужності даного об'єкта.

3. Провести Держповірку (заміну) вимірювальних трансформаторів струму, в яких

закінчився термін Держповірки.

4. Встановити захисний пристрій (панель) для унеможливлення доступу до облікових

струмопровідних частин.

В період часу з дня виявлення порушення ПКЕЕ до дня його усунення електроустановка споживача знаходиться не опломбованою, є вільний доступ до дооблікових первинних та вторинних кіл живлення, тому дні з моменту виявленого порушення до дня його усунення повинні також враховуватись в розрахунку додатково до тих, що передували дню виявлення порушення, тим більш що це визначено нормою матеріального права.

Таким чином, розрахунок вартості обсягу недоврахованої електроенергії, здійснений позивачем повністю відповідає порядку визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, встановленому Методикою.

Посилання позивача на непроведення відповідачем експертизи не приймаються судом до уваги, оскільки сам по собі факт пошкодження чи зриву пломб, в тому числі, порушення цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), незалежно від мети та можливості безоблікового споживання електроенергії, є достатньою правовою підставою для застосування оперативно-господарської санкції у вигляді донарахування вартості необлікованої електричної енергії.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Вищого господарського суду України від 01.07.2014р. у справі 908/3679/13.

Крім того, пошкодження пломб № 71733, № 40826, № 41355 підтверджується висновком експертного дослідження № 10/ЗТ від 27.10.14., проведеного Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при ГУМВС України в Запорізькій області.

Посилання позивача на порушення порядку проведення засідання щодо неповідомлення позивача про час і дату засідання комісії комісією з розгляду актів про порушення спростовуються матеріалами справи, оскільки відповідно до п. 6.42 ОСОБА_6 споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за пять робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач первісно призначив засідання комісії з розгляду акту про порушення на 17.09.2014р.

16.09.2014р. від позивача на адресу ОСОБА_1 акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» надійшла заява з клопотанням не проводити засідання в призначений день, а провести його 25.09.2014р.

25.09.2014р. від позивача на адресу ОСОБА_1 акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» надійшла наступна заява з проханням провести засідання комісії 30.09.2014р., в звязку з неусуненням порушення визначеного в акті про порушення № 00010958 від 09.09.2014р.

Як зазначив відповідач, в звязку з неприбуттям представника позивача на засідання комісії та неподанням письмової заяви про проведення судового засідання в іншу дату, відповідачем було перенесено засідання комісії по розгляду акту про порушення на 30.09.2014р.

При цьому 30.09.2014р. позивач на засідання комісії протягом робочого часу не зявився.

Щодо доводів позивача про невідповідність хронологічного періоду розрахунку кількості і вартості недоврахованої електричної енергії змісту протоколу комісії від 30.03.2014р., а саме - неправильного зазначення в протоколі засідання комісії з розгляду актів про порушення ОСОБА_6 користування електричною енергією від 30.09.2014р. періоду нарахування недорахованої електричної енергії (з 09.09.2014р. по 23.09.2014р.), слід зауважити наступне.

При визначенні цифрового вираження періоду нарахування недоврахованої електроенергії в Протоколі комісії від 30.09.2014р., відповідачем було допущено описку і вказано період: « з 09.09.2014р. по 23.09.2014р.». Однак, нижче за текстом на тому ж самому аркуші Протоколу відповідачем прописом зазначено, що розрахунок проведено за 6 календарних місяців, також враховано акт аварійного відключення від 24.09.2014р.. а також акт пломбування від 26.09.2014р. Тобто, фактично розрахунок здійснено за період: « з 09.03.2014р. по 23.09.2014р.», тобто здійснено вірно. Крім того, до Протоколу комісії від 30.09.2014р. був доданий (і направлений позивачу) Розрахунок до ОСОБА_7 № 00010958 на суму 81442,75грн., в якому також вірно був визначений період нарахування з 09.03.2014р. по 23.09.2014р.

Таким чином, допущена відповідачем у Протоколі формальна описка ніяким чином не впливає на вірність і дійсність кількості та вартості донарахованої електроенергії і, сама по собі, не порушує будь-якого права позивача у справі та не має істотного значення для вирішення спору.

Посилання позивача на порушення відповідачем п. 3.33 ОСОБА_6 КЕЕ не приймаються судом до уваги, з огляду на наступне:

У відповідності до п. 3.33 ОСОБА_6 передбачено, що електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на шість місяців має здійснювати контрольний огляд засобу обліку.

Технічна перевірка здійснюється електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на три роки.

В даному випадку порушення ОСОБА_6 користування електричною енергію було виявлено під час здійснення технічної перевірки, яка здійснюється електропередавальною організацією не рідше одного разу на три роки.

На виконання вказівок, що містяться у постанові Вищого господарського суду України від 12.04.2016р. (щодо необхідності дослідження наявності повноважень та необхідної кваліфікації осіб, якими складено акт про порушення), судом витребувані від відповідача додаткові пояснення, докази та встановлені наступні обставини.

Відповідачем на вимогу господарського суду були надані засвідчені копії службових посвідчень №№: 1641, 1370, 1646, посвідчень про допуск до роботи з електроустановками напругою до 1000В, виданих майстру дільниці Запорізького РЕМ ОСОБА_9, інженеру з технічного аудиту Запорізького РЕМ ОСОБА_10, ст. майстру Запорізького РЕМ ОСОБА_8 (якими був оформлений та підписаний ОСОБА_7 про порушення № 00010958 від 09.09.2014р.), Протоколу № 41 засідання комісії з перевірки охорони праці, пожежної безпеки та технічної експлуатації від 01.10.2013р., Витягів з наказів про прийняття на роботу № 377-к від 06.02.2012р., № 2735-к від 20.09.2010р., № 3573-к від 31.10.2007р., № 2266-к від 01.07.2011р., № 3580-к від 01.11.2007р. та Посадових інструкцій вказаних осіб, які у сукупності цих доказів в повному обсязі підтверджують наявність повноважень та необхідної кваліфікації для проведення перевірки та складання акту про порушення ОСОБА_6 КЕЕ. Зокрема, пунктами 3.1, 3.2 Посадових інструкцій прямо передбачена компетенція вказаних службових осіб на: безперешкодний доступ до засобів обліку всіх споживачів та електроустановок; надання вимог по усуненню виявлених порушень та складання актів про порушення ОСОБА_6 КЕЕ.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

ОСОБА_7 зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, судом встановлено, що Садівничим товариством «МРІЯ» належними засобами доказування не доведено суду факту порушення з боку відповідача законних прав та охоронюваних інтересів позивача та не доведено наявності правових підстав для скасування оперативно-господарської санкції.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

У позові слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення оформлено у повному обсязі та підписано згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 29.06.2016 р.

Суддя М.В. Мірошниченко