overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.06.2016 р. Справа № 914/1742/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Галамай О.З. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Енерджи», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Львівська вагонна компанія»,м. Львів

про стягнення заборгованості в розмірі 222 755,88 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.07.16 р. на 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал судових засідань №4.

3. Зобовязати:

Позивача подати (надіслати):

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- рахунки на оплату (в разі наявності);

- письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та чи немає рішення цих органів з такого спору;

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідача подати (надіслати):

- оригінал і належно завірену копію статуту (положення);

- обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

- докази оплати боргу з представленням платіжних документів (належно завірених), в разі їх наявності;

- провести звірку взаємних розрахунків з позивачем, акт звірки, підписаний та скріплений печатками обох сторін, надати суду;

- письмові докази на підтвердження правонаступництва Товариства з обмеженою відповідальністю «ІІЦЄУ ДЕВЕЛОПМЕНТ» Приватним акціонерним товариством «Львівська вагонна компанія» ;

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

При направленні відзиву посилання на номер справи обовязкове.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду (крім оригіналів документів, які витребовуються судом для огляду в судовому засіданні), належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Суддя Галамай О. З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.06.2016 Справа № 907/450/14

За позовом Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру", м. Київ в особі Закарпатської регіональної філії ДП "Центр ДЗК", м. Ужгород

до відповідача ОСОБА_1 управління Держземагенства у Закарпатській області, м. Ужгород

про стягнення 515 427 грн. 34 коп.

Суддя І.В.Івашкович, розглянувши матеріали

за заявою б/н від 14.06.2016 стягувача державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", м. Київ

про заміну боржника ОСОБА_1 управління Держземагенства у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, код 38475299) на Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області ( 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, код 39766716)

керуючись ст. ст. 4-1, 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви б/н від 14.06.2016 державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", м.Київ призначити на 11 липня 2016 р. на 10:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №1.

2. Визнати обов'язковою явку уповноваженого представника заявника - державного підприємства "Центр державного земельного кадастру".

3. Копію даної ухвали надіслати на адресу заявника - державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" ( 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 3) та на адресу ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Закарпатській області ( 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4).

Суддя І.В.Івашкович
УХВАЛА

29.06.2016Справа № 910/11764/16

Суддя Бондарчук В.В., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання відповідача безоплатно усунути недоліки торгового автомату по продажу насіння UV-2-15М Стожар, номер двигуна НОМЕР_1 придбаний позивачем за договором купівлі-продажу № 71 від 01.09.2015.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України спори, що виникають при укладенні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Згідно ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У відповідності до положень ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Згідно Наказу Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 20.04.2007 року № 54 «Про затвердження форм реєстраційних карток», місцезнаходження юридичної особи вказується в реквізитах реєстраційної картки на проведення державної реєстрації юридичної особи, яка подається реєструючому органу під час державної реєстрації.

Як вбачається з витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходженням Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 є: 77202, АДРЕСА_1.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи наведене, зважаючи на те, що спір у даній справі виник у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором купівлі-продажу № 71 від 01.09.2015, суд дійшов висновку, що він має вирішуватись за місцезнаходженням Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 15, 17, 25, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з додатками направити за підсудністю до Господарського суду Івано-Франківської області (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16).

Суддя В.В. Бондарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.2016 р. Справа № 914/238/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тер-Пінгвін», м. Тернопіль

про вимоги до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова мережа Барвінок, м. Львів

у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова мережа Барвінок, м. Львів

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова мережа Барвінок (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, буд. 93, ідентифікаційний код 35621418)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 23, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на: 04.08.16 р. на 14:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128.

3. Зобовязати боржника розглянути заяву кредитора, про результати розгляду повідомити розпорядника майна.

4. Зобовязати розпорядника майна надати суду докази повідомлення кредитора про результати розгляду грошових вимог у відповідності до вимог ч.5 ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

5. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Морозюк А.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" червня 2016 р. Справа № 907/388/16

За позовною заявою Хустської місцевої прокуратури, м. Хуст

до відповідача1 Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області, м. Іршава

до відповідача2 Фермерського господарства "Вівчар Ір", с. Кам'янське Іршавського району

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки

Суддя Русняк В.С.

Представники, присутні в судовому засіданні:

від позивача - ОСОБА_1, заступник начальника відділу представництва прокуратури Закарпатської області;

від відповідача1- не з'явився;

від відповідача2- не з'явився;

Суть спору: Хустська місцева прокуратура, м. Хуст звернулась з позовною заявою до відповідача1 Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області, м. Іршава до відповідача2 Фермерського господарства "Вівчар Ір", с. Кам'янське Іршавського району про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки

До початку судового засідання від відповідача1 надійшло клопотання №02-33/1318 від 29.06.2016року про відкладення розгляду на інший термін у зв'язку з неможливістю забезпечення явки свого уповноваженого представника в дане судове засідання.

Прокурор позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить суд задоволити позов. Однак, вимог ухвали суду від 22.06.2016 року не виконав.

Органом поштового зв'язку до початку судового засідання не повернуто поштову кореспонденцію, що з ухвалою про порушення провадження у справі від 22.06.2016року надсилалась відповідачеві2 за адресою, вказаною в позовній заяві.

За вказаних обставин, враховуючи клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін відповідача1, неявкою відповідача2, невиконанням сторонами вимог ухвали суду від 22.06.2016року, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. 77, 86 Господарсько процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "16" серпня 2016 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 508 .

2. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

Прокурора:

- технічну документацію про нормативно - грошову оцінку спірної земельної ділянки;

Відповідача 1:

- письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами;

- докази в разі врегулювання спору в позасудовому порядку;

Відповідача2:

- письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами;

- докази про право власності на об'єкти нерухомого майна, які знаходяться на спірній земельній ділянці.

Явка уповноважених представників сторін у судовому засіданні на розсуд сторін!

Суддя Русняк В.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2016 року Справа № 923/803/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач) Вовка І.В. Черкащенка М.М.
розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Одеської області
на рішення та постановуГосподарського суду Херсонської області від 30.07.2015 Одеського апеляційного господарського суду від 28.10.2015
у справі№ 923/803/15
за позовомзаступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі: 1.Міністерства економічного розвитку і торгівлі України 2.Державної фінансової інспекції в Херсонській області
до1.Служби автомобільних доріг у Херсонській області Державного агентства автомобільних доріг України 2.Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" 3.Приватного підприємства "Комплектавтодор" 4.Приватного підприємства "Південьпрофбуд"
провизнання недійсними конкурсних торгів, визнання недійсними договорів та застосування наслідків недійсності правочину
визнав клопотання про поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений строк для подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу заступника прокурора Одеської області до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20.07.2016 року об 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий Н.М. Нєсвєтова

Судді І.В. Вовк

М.М. Черкащенко
У Х В А Л А

22.06.2016Справа № 910/7945/16

За заявоюОСОБА_1
проповернення сплаченої суми судового збору
Суддя Смирнова Ю.М.

Представник заявника: ОСОБА_2

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Супутник» про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Супутник».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2016 №910/7945/16 позовну заяву та додані до неї матеріали повернуто без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

До Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 1378,00 грн, сплаченого за подання позову згідно квитанції №11241 від 28.03.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2016 відкладено судове засідання з розгляду заяви на 22.06.2016.

В судове засідання, призначене на 22.06.2016, представник заявника з'явився, заяву про повернення судового збору підтримав.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як свідчить довідка Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві від 31.05.2016 №6-1956/16, судовий збір у розмірі 1378,00 грн, сплачений згідно №11241 від 28.03.2016, зараховано до Державного бюджету України.

Оскільки позовну заяву ОСОБА_1 ухвалою суду від 04.05.2016 повернуто без розгляду, судовий збір підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (09100, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн 00 коп., сплачений згідно квитанції №11241 від 28.03.2016.

Суддя Ю.М. Смирнова
номер провадження справи 16/43/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.2016 Справа № 908/1734/16

Суддя Ніколаєнко Р.А., розглянувши матеріали

за заявою боржника товариства з обмеженою відповідальністю Білий ангел (; 69005, м.Запоріжжя, вул.Патріотична, 50; голова ліквідаційної комісії ОСОБА_1Л.)

про порушення справи про банкрутство, визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 12, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 4-1, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

Присвоїти справі номер провадження 16/43/16.

Засідання суду призначити на 11.07.2016 о 09.40.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корп.2 (к.216).

Зобовязати до дня проведення засідання представити суду:

боржника оригінали доданих до заяви документів, Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідки про включення до ЄДРПОУ та ЄДР, докази наявності майна, достатнього для покриття судових витрат, документи на підтвердження виконання всіх вимог цивільного та господарського законодавства, які передбачають порядок ліквідації юридичної особи за рішенням засновників (учасників), зокрема докази виконання положень ст.ст.105, 111 Цивільного кодексу України при ліквідації, акти перевірок ДПІ, органів соціального страхування, заяви кредиторів та матеріали щодо їх розгляду; інформацію про наявність рахунків боржника у банківських установах;

ВДВС довідку про наявність виконавчих документів щодо боржника та про вжиті заходи щодо стягнення безспірних сум з боржника з документальним підтвердженням;

УПФУ інформацію щодо надання боржником звітності до органу Пенсійного фонду України, довідку про наявність у боржника заборгованості перед Пенсійним фондом України та по заробітній платі працівникам;

ДПІ довідку про податкову заборгованість боржника та про надання ним останньої податкової звітності; відомості про наявні у боржника рахунки в установах банків із зазначенням дат відкриття та закриття; інформацію про призначення та проведення податкових перевірок щодо боржника відповідно до закону, акти та матеріали перевірок станом на дату судового засідання;

Головне управління статистики у Запорізькій області довідку про включення боржника до ЄДРПОУ, про надання звітності в органи статистики;

ЗФ ДП «Національні інформаційні системи» витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо наявності майна боржника у реєстрах.

Явку представника боржника, голови ліквідаційної комісії в судове засідання визнати обовязковою.

Копії даної ухвали надіслати боржнику, голові ліквідаційної комісії, відділу з питань банкрутства ГТУЮ у Запорізькій області, Орджонікідзевському ВДВС Запорізького МУЮ, Запорізькій ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, УПФУ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя, Головному управлінню статистики у Запорізькій області, ЗФ ДП «Національні інформаційні системи», ДПІ у Київському районі ГУ ДФС у Одеській області.

Суддя Р.Ніколаєнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 червня 2016 року Справа № 910/28380/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКондратової І.Д. (доповідач),
суддіГончарука П.А.,
суддіСтратієнко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4
на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.02.2016 року
у справі№ 910/28380/15 Господарського суду міста Києва
за позовомКомунального підприємства "Київський метрополітен"
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_4
пророзірвання договору, виселення, зобов'язання вчинити дії та стягнення 67 859,16 грн

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 109, 111 Господарського процесуального кодексу (надалі - ГПК) України, подана з порушенням двадцятиденного строку, встановленого у ст. 110 цього Кодексу.

Заявник касаційної скарги просить поновити цей строк, посилаючись на те, що скарга подається повторно, після усунення недоліків, а первісна касаційна скарга була подана до суду в межах встановленого строку.

Клопотання про поновлення строку на звернення з касаційною скаргою суд оцінює як мотивоване, а причини пропуску встановленого строку визнає поважними.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку подання касаційної скарги задовольнити.

2. Поновити строк для подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.02.2016 року у справі № 910/28380/15.

3. Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.02.2016 року у справі № 910/28380/15 до провадження, призначивши її розгляд у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 20 липня 2016 року о 09 год. 55 хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. № 330 (третій поверх).

Головуючий суддяІ.Д. Кондратова
СуддяП.А. Гончарук
СуддяЛ.В. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"23" червня 2016 р. Справа № 911/2012/16

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

Харківська область, м. Чугуїв

до відповідача ОСОБА_2 приватного підприємства «Аверс 96», м. Біла Церква

про стягнення 191 350,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 13» липня 2016 р. об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи;

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко