overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" липня 2016 р.Справа № 905/2033/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Інкор і Ко" (Донецька обл., м. Маріуполь)
до Фонду державного майна України (м. Київ) , Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (м. Харків)
про внесення змін до договору оренди,
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "18" липня 2016 р. о(об) 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію господарського суду наступні документи:

позивача - копії всіх додатків та додаткових угод до договору; докази відправки відповідачам проекту додаткової угоди та пакету необхідних документів (описи вкладення); письмове уточнення позовних вимог до кожного з відповідачів окремо; докази відправки уточнень відповідачам; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи;

відповідачів (кожному окремо) - відзив на позов; докази в обґрунтування заперечень, якщо такі є; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

05.07.2016 р. Справа № 917/823/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеком-Групп", вул.Шкільна, 3, с.Іллічівка, Комінтернівський район, Одеська область, 67560

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "Хоум-Нет", вул.Першотравнева, 19-Б, м.Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 112 369,17 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники :

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 04.05.2016р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 30.05.2016р.

Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості за договором підряду № 7-27/06-2014 від 27.06.2014р. у розмірі 112 369,17 грн., з яких 81 938,33 грн. основного боргу, 22 540,52 грн. пені, 2 155,09 грн. 3% річних та 5 735,23 грн. інфляційних.

Відповідач через канцелярію суду надав відзив на позов, в якому він проти позову заперечує (вх. № 8285 від 04.07.16р.).

Позивачем через канцелярію суду надана заява про долучення до матеріалів справи додаткових доказів (вх. № 8294 від 05.07.16р.).

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору, в якому просив суд призначити наступне судове засідання не раніше, ніж 09.08.2016р. для надання можливості ознайомитися з документами, що надані відповідачем.

Представник відповідача зазначив про відсутність заперечень проти клопотання позивача, просив його задовольнити та призначити судове засідання на 09.08.2016р.

Суд, враховуючи положення ч.3 ст.69, ст.77 ГПК України, вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору.

2. Відкласти розгляд справи на 09.08.2016 р. о 9-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Зобов'язати відповідача надати оригінали документів, що додані до відзиву на позовну заяву.

4. Сторонам, в разі наявності додаткових доказів та обгрунтувань, викласти їх письмово та надати суду.

5. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

05 липня 2016 року Справа № 915/476/16

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за договором № 1504/2016 від 15.04.2016;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 05.07.2016;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/476/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Варітек, вул. Лабораторна 56, м. Дніпропетровськ, 49006,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Д.Енержди Інжиніринг, АДРЕСА_1, 54001,фактична адреса: вул..28 Армії, 9Б, м. Миколаїв, 54018,

про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Варітек звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Д.Енержди Інжиніринг про стягнення заборгованості у розмірі 962704,54 грн.

На адресу суду 24.06.2016 р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку із зміненою представника товариства та надання можливості для ознайомлення з матеріалами справи.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним у судовому засіданні на підстав ст. 77 ГПК України оголосити перерву до 06 липня 2016 р. о 12 год. 00 хв.

Згідно з абз. 1 ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на викладені обставини, та те що у судовому засіданні оголошено перерву, господарський суд у відповідності до вимог ст. 74-1 ГПК України вважає за можливе винести ухвалу про участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю ВАРІТЕК в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 1 ст. 74-1, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. У судовому засіданні оголосити перерву на 06 липня 2016 року о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_3, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

2. Доручити Господарському суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1А, електронна адреса: ) організувати в приміщенні цього ж суду участь представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю ВАРІТЕК в судовому засіданні, яке призначене на 06 липня 2016 року о 12 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали направити сторонам та Господарському суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1А, електронна адреса: ) для організації її виконання та особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції Товариству з обмеженою відповідальністю ВАРІТЕК.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

05.07.2016 р. Справа № 917/892/16

за позовом Управління майном комунальної власності міста, вул. Соборності, 36, м.Полтава, Полтавська область, 36000

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 116 841,74 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники :

від позивача: Мельніченко І.С., дов. № 01-05/01.1-18//1489 від 30.12.2015р.

від відповідача: ОСОБА_3, дов. № 590 від 13.02.2015р., ОСОБА_1, військ. кв. серія НОМЕР_1

Розглядається позовна заява про (1) стягнення заборгованості за договором оренди №40/3 від 03.10.2014 року у розмірі 116 841,74 грн.; (2) зобов'язання відповідача повернути з оренди об'єкт оренди, шляхом підписання відповідного акту приймання - передачі нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул.Новий базар, 13.

Позивачем через канцелярію суду надана заява про долучення документів до матеріалів справи (вх. № 7917 від 22.06.16р.).

Відповідач через канцелярію суду надав відзив на позов, в якому він проти позову заперечує (вх. № 8250 від 04.07.16р.), та клопотання про продовження строку вирішення спору для надання можливості врегулювати спір.

Суд, враховуючи положення ч.3 ст.69, ст.77 ГПК України, вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору.

2. Відкласти розгляд справи на 11.08.2016 р. о 9-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" липня 2016 р.Справа № 916/1756/16

Суддя Цісельський О.В., розглянувши позовну заяву (вх.№1876/16 від 30.06.2016р.)

За позовом: Анімаккорд Лтд

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення компенсації 43 500, 00 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву (вх.№1876/16) до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "19" липня 2016р. о 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №12, тел. (0482) 307-979.

3. Зобов'язати надати:

позивача: оригінали чеків на придбання товару: чек №0104 від 17.03.2015р., чек №1325 від 17.03.2015р., чек №0086 від 17.03.2015р., чек№1324 від 17.03.2015р., чек №7365 від 07.05.2016р., чек №999 від 07.05.2016р.

відповідача: заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України;

4. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА
( про виправлення описки)

"05" липня 2016 р.Справа № 922/1367/16

Суддя господарського суду Харківської області Лаврова Л.С.
без виклику сторін

розглянувши заяву про виправлення описки в наказі у справі за позовом : АК "Харківобленерго" м. Харків
до Квартирно-експлуатційний відділ м.Харкова 3-я особа - Військова частина НОМЕР_1

стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд рішення від 23.05.2016 року у справі за № 922/1367/16 зменшив розмір пені, яка підлягає стягненню з відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу на 50%.

Стягнув з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків (61024, м. Харків, вул. Пушкінська, 61; ; п/р 5404 ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149; ; п/р НОМЕР_2 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805) - 4674,14 грн. пені; 636,41 грн. - 3% річних та судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

06.06.2016 року на виконання рішення суду було видано наказ .

04.07.2016 року до суду надійшла заява від стягувача АК"Харківобленерго", який просить виправити помилку в наказі господарського суду Харківської області від 06.06.2016 року у справі за № 922/1367/16 вказавши у ньому вірний строк його пред*явлення до виконання, а саме до 06.06.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення", з метою забезпечення правильного і однакового застосування господарськими судами норм Господарського процесуального кодексу України у прийнятті судових рішень, роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86,89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про виправлення описки у наказі господарського суду у справі за № 922/1367/16.

Призначити до розгляду заяву на 18.07.2016 року на 9:45.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" липня 2016 р. Справа № 918/1128/15

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Здолбунівський завод продовольчих товарів"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Мізоцької селищної ради

про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача: Тихончук Л.Х., посв. № 248 від 02.04.2013 року, Кондрачук О.В., дов. від 30.05.2016 року

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: ОСОБА_4, дов. від 02.07.2016 року

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У вересні 2015 року Відкрите акціонерне товариство "Здолбунівський завод продовольчих товарів" звернулось до Господарського суду Рівненської області із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Мізоцької селищної ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 14.12.2015 року (суддя Політика Н.А.), яке залишене без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 року, позов задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.06.2016 року постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 року та рішення Господарського суду Рівненської області від 14.12.2015 року у цій справі скасовано, матеріали справи скеровано для нового розгляду до Господарського суду Рівненської області.

За результатами автоматичного розподілу справу № 918/1128/15 передано на розгляд судді Андрійчук О.В.

Ухвалою суду від 23.06.2016 року справу № 918/1128/15 прийнято до свого провадження суддею Андрійчук О.В. та призначено до слухання в засіданні на 04.07.2016 року.

У судове засідання з'явилися представники позивача та відповідача-2, представник відповідача-1 не з'явився, доказів його повідомлення про час та місце судового засідання матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

Враховуючи неявку відповідача-1 та неподання ним документів, що витребовувалися, виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" липня 2016 року о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 12.

2. Зобов'язати відповідача-1 виконати вимоги ухвали суду від 23.06.2016 року.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2016 р.Справа № 922/5690/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

без участі представників сторін,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазавтоматика" від 01.07.2016 р. (вх.№21484 від 02.07.2016 р.) про виправлення помилки по справі №922/5690/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазавтоматика" (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЛ" (м. Харків)
простягнення 278471,86 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укргазавтоматика" звернулося до господарського суду Харківської області з заявою без номеру від 01.07.2016 р. (вх.№21484 від 02.07.2016 р.) про виправлення помилки, в якій просить:

1) виправити описку, допущену в пункті 2 резолютивної частини рішення суду від 23 листопада 2015 р. та зазначити вірний ідентифікаційний код Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазавтоматика" - 31440428;

2) виправити описку, допущену в наказі господарського суду Харківської області від 08 грудня 2015 р. по справі №922/5690/15 шляхом зазначення вірного ідентифікаційного коду Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазавтоматика" - 31440428.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Згідно з частинами 2 та 3 статті 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної заяви у судовому засіданні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 89, 117 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазавтоматика" від 01.07.2016 р. (вх.№21484 від 02.07.2016 р.) про виправлення помилки по даній справі до розгляду.

2. Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на "13" липня 2016 р. о 11:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет №129.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" липня 2016 р.Справа № 924/545/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Шепетівського району електричних мереж м. Шепетівка, Хмельницької області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Городище, Шепетівського району, Хмельницької області

про стягнення 5537,69 грн.

Представники сторін:

позивач ОСОБА_2 за довіреністю №27 від 25.12.2015р.

відповідач ОСОБА_1

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 5537,69 грн. нарахованих відповідно до акту про порушення №Б000570 від 22.04.2016р. та протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ від 29.04.2016р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на задоволенні позову.

Відповідач у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні проти позову заперечує та просить відмовити. Крім того, ним заявлено клопотання про витребування у позивача документів, які повинні містити інформацію про дату виготовлення та гарантійний термін експлуатації індикатора магнітного поля "МагнеТ" з номером М7372945ХОЕ; документи, що посвідчують якість партії індикаторів, в яку входить індикатор магнітного поля "МагнеТ" з номером М7372945ХОЕ.

Подане клопотання судом розглянуте та залишено без задоволення, оскільки з поданого клопотання не зрозуміло, які саме докази просить витребувати відповідач, та яким чином дані докази вплинуть на розгляд справи по суті.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведені обставини, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу та необхідність витребування доказів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи №924/545/16 відкласти на 10:30 "12" липня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.317.

Позивачу подати в судове засідання рахунок про сплату суми штрафних санкцій, який виставлявся позивачем відповідачу.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (30400, м. Шепетівка, Хмельницької обл., вул. Пліщинська,170)

3 - відповідачу (с. Городище, Шепетівського р-ну, Хмельницької обл., вул. Шкільна,21-А)