ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.16р. Справа № 904/4530/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліона", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДМАРКЕТ 2004", м. Дніпропетровськ

про припинення дій, що порушують право

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник ОСОБА_1, довіреність № б/н від 16.02.2014 р.

Від Відповідача: представник ОСОБА_2, довіреність Вих.№ 21/06-16 від 21.06.2016 р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліона" (далі-Позивач) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДМАРКЕТ 2004" (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд:

прийняти рішення про припинення дій, що порушають права та охоронювальні Законом інтереси ТОВ "Еліона", шляхом примусового демонтажу вивіски НАГОРКА з Торгівельного центр, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 8- А, входи до якого з вулиці Чернишевського та з вулиці Пісаржевського, та вивіски ОСОБА_3 з Торгового центру, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 8- А, головний вхід якого з вулиці Писаржевського, що належать ТОВ "Трейдмаркет 2004";

заборонити Відповідачу ТОВ "Трейдмаркет 2004" використування в якості вивісок, позначення, що мають корінь "НАГОР".

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:

- копію виписки з ЄДРПОУ на ТОВ " Еліона";

- копію свідоцтва на знак для товарів і послуг № 188481 від 10.07.2014р.;

- копію свідоцтва на знак для товарів і послуг № 190936 від 10.09.2014р.;

- оригінал листа ТОВ " Еліона" № 6 від 12.05.2016 р. та докази його відправлення;

- копію витягу з ЄДРПОУ на ТОВ "Трейдмаркет 2004".

24.06.16р. Позивач подав перелік питань експерту та третій особі стосовно суті позовних вимог (а.с. 46-50):

Питання третій особі:

Що саме охороняється свідоцтвом відповідача? (позначення, слова, кольори тощо) Чи є схожими позначення позивача та відповідача в частині використання слів НАГОРНИИ та НАГОРКА настільки що їх можна сплутати?

- За якими критеріями оцінювалась можливість надання дозволу відповідачу на свідоцтво, що містить позначення, яке схоже з іншим вже зареєстрованим?

Питання судовому експерту:

- Чи є схожими позначення позивача та відповідача в частині використання слів (позначень) НАГОРНИИ та НАГОРКА настільки що їх можна сплутати? Чи є неподільним знак відповідача? Чи можна відділити та демонтувати вивіску НАГОРКА з ТЦ?

- Чи будуть схожі інші слова (позначення) з коренем "НАГОР" на Торгівельну марку НАГОРНИЙ ?

Проведення експертизи Позивач пропонує доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. До того ж, Позивач просить суд витребувати у Відповідача "Висновок про відповідність позначення умовам правової охорони", з якого видно чи охороняється знак в цілому чи в частині, і якщо в частині, то в якій саме.

До клопотання Позивач подав:

фото, з якого видно зображення позначення відповідача на ТЦ;

висновок про відповідність позначення умовам правової охорони на знак НАГОРНИЙ.

Відповідач позов не визнав, у відзиві на позов (а.с. 37-40) вказує, що ТОВ "ТРЕЙДМАРКЕТ 2004" правомірно змінив вивіски на "НАГОРКА" та "РИНОК НАГОРКА" та використовує цей знак для товарів та послуг на законних підставах, а саме: на підставі виданого Державною службою інтелектуальної власності України свідоцтва №198136 на знак для товарів та послуг від 10.04.2015 року. Додатково Відповідач зазначає, що вказане свідоцтво на даний час є чинним та не визнавалось судовою інстанцією недійсним. До того ж, твердження Позивача про схожість та тотожність знаків для товарів і спослуг не можна розглядати в якості належного доказу, так як такі обставини повинні доводитись лише певними засобами доказування з призначенням відповідної експертизи при розгляді справи про визнання свідоцтва на знак для товарів та послуг недійсним. А докази, що підтверджують тотожність та схожість знаків Позивачем до позову не надано.

До відзиву на позов Відповідач подав (а.с. 41-45):

копію свідоцтва № 198136 на знак для товарів та послуг від 10.04.2015 року.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Так, враховуючи заперечення Відповідача про те, що він є власником торгової марки зі спірним зображенням, на яку Державною службою інтелектуальної власності України видано відповідне свідоцтво, суд вважає за необхідне залучити в якості Третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці Відповідача - Державну службу інтелектуальної власності України (03680, м. Київ, вул. Урицького, 45), оскільки вирішення спору може вплинути на права і обов'язки цієї установи щодо однієї із сторін.

Розгляд справи у зв'язку з цим слід відкласти.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 30.06.16 р. о 09 год. 15 хв.

Залучити до участі у справі Державну службу інтелектуальної власності України (03680, м. Київ, вул. Урицького, 45) у якості Третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці Відповідача.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1-а.

До засідання подати:

Позивачу - направити копії позовних матеріалів заяви на адресу Третьої особи, докази направлення надати до судового засідання;

- Відповідачу - копію Висновку Державної служби інтелектуальної власності України про відповідність позначення умовам правової охорони щодо торгової марки Відповідача.

- Третій особі - письмові пояснення по суті спору, а також з наступних питань:

- Що саме охороняється свідоцтвом відповідача? (позначення, слова, кольори тощо);

- За якими критеріями оцінювалась можливість надання дозволу відповідачу на свідоцтво, що містить позначення, яке схоже з іншим вже зареєстрованим?

Відповідачу надати пропозиції щодо питань для судової експертизи та експертної установи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4