ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.06.2016 р. справа № 908/293/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3

за участю представників сторін:
від позивача:не зявився
від відповідачів: від третьої особи:не зявилися не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Метаконік", м. Київ
на рішення господарського суду Запорізької області
від31.03.2016р.
у справі№ 908/293/16 (суддя Попва І.А.)
за позовомПриватного підприємства "Метаконік", м. Київ
до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Флайт, ЛТД", м. Запоріжжя 2. Виконавчого комітету Запорізької міської ради, м.Запоріжжя 3. Департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради, м. Запоріжжя
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3 Міське комунальне підприємство «Основаніє», м. Запоріжжя
про1) зобов'язання відповідача 1 усунути перешкоди у здійсненні позивачем права користування прибудованим незалежним приміщенням, VIII першого поверху літ. А-6, А-1 за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 218, шляхом демонтажу нестандартної спеціальної конструкції зовнішньої реклами; 2) визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 24.01.2014р. № 16/4 "Про надання ТОВ "Флайт, ЛТД" дозволу на розміщення зовнішньої реклами"; 3) визнання недійсним дозволу на розміщення зовнішньої реклами №168/13, виданого відповідачу 1

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 31.03.2016р. у справі №908/293/16 відмовлено в задоволенні позовних вимог про зобов'язання ТОВ Флайт, ЛТД усунути перешкоди у здійсненні позивачем права користування нежилим приміщенням VІІІ першого поверху літ. А-6, А1 за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний (Леніна), 218, шляхом демонтажу нестандартної спеціальної конструкції зовнішньої реклами. Припинено провадження у справі в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 24.01.2014р. № 16/4 Про надання ТОВ Флайт, ЛТД дозволу на розміщення зовнішньої реклами та про визнання недійсним дозволу на розміщення зовнішньої реклами № 168/13, виданого Департаментом житлово-комунального господарства Запорізької міської ради Товариству з обмеженою відповідальністю Флайт, ЛТД.

Не погодившись з винесеним рішенням, позивач звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 31.03.2016р. у справі № 908/293/16 та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 04.05.2016р. порушено апеляційне провадження у справі № 908/293/16.

До Донецького апеляційного господарського суду надійшло клопотання Приватного підприємства "Метаконік" про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Регіональне судово-експертне бюро», м. Запоріжжя.

Згідно приписів ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів.

Стаття 34 ГПК України встановлює, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до приписів ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. При цьому апеляційний господарський суд переглядаючи рішення в апеляційному порядку користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно з приписами ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно ст. 41 ГПК України, для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Розглянувши вказане клопотання позивача, судова колегія задовольняє його та доручає її проведення Товариству з обмеженою відповідальністю «Регіональне судово-експертне бюро».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках, зокрема, призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, для повного та всебічного апеляційного розгляду справи, Донецький апеляційний господарський суд призначає у справі № 908/2171/15-г технічну експертизу документів та зупиняє провадження у справі до проведення цієї експертизи.

Керуючись ст.ст. 41, 42, 79, 86, 99, 101, 102 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі № 908/293/16 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Регіональне судово-експертне бюро» (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 121).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи є нежиле приміщення, VIII першого поверху літ. А-6, А1, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 218, - прибудованим або воно вбудоване в житловий будинок № 218 по пр. Соборному?

2) Чи є дах над нежилим приміщенням, VIII першого поверху літ. А-6, А1, розташованим за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 218, конструктивним елементом цього нежилого приміщення або усього багатоквартирного будинку № 218 по пр. Соборному?

Зобовязати сторони надати експерту на його вимогу усі необхідні для проведення експертного дослідження документи та матеріали.

Попередити осіб, яким буде доручено проведення експертизи про кримінальну відповідальність згідно статті 384 Кримінального кодексу України у випадку подачі до суду завідомо неправдивого висновку.

Висновок експерта надати до Донецького апеляційного господарського суду у розумний строк відповідно до діючих нормативних актів з цього питання.

Права, обовязки та відповідальність судового експерта визначаються Господарським процесуальним кодексом України (статтями 31, 41, 42) та Законом України Про судову експертизу.

Донецький апеляційний господарський суд звертає увагу експертів на те, що згідно статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо під час проведення судової експертизи (в даному випадку судової економічної експертизи) встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.

Попередню оплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи Донецький апеляційний господарський суд покладає на Приватне підприємство "Метаконік", м.Запоріжжя.

Зупинити провадження за апеляційною скаргою у справі № 908/293/16.

Матеріали справи № 908/293/16 направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Регіонльне судово-експертне бюро» (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 121).

Про поновлення апеляційного провадження та дату судового засідання сторони будуть повідомлені додатково в установленому порядку.

Головуючий О.І. Склярук

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_3

Надруковано: 8 прим.

1 позивачу, 3 відповідачу

1 у справу, 1 ДАГС

1 експерту, 1 третій особі