ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.2016 р. Справа № 917/1252/15

За позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Ярина", вул. Броваря, 83, с. Олексіївка, Гребінківський район, 37411

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, вул.Родимцева,1а (гуртожиток), м. Київ

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, 37400, Полтавська обл., Гребінківський район, м. Гребінка, вул. Євгена Гребінки, буд.45

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Гребінківська районна державна адміністрація, 37400, Полтавська обл., м. Гребінка, пров. Димитрова, 1

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ПСП "Ярина" від 26.11.2013р., оформленого протоколом № 26/11-13

Суддя Мацко О.С.

Представники до перерви:

від позивача: ОСОБА_4, довіреність № б/н від 16.09.2015 р.;

від відповідача: ОСОБА_5, довіреність № б/н від 01.09.2015 р.;

від третіх осіб : не з'явилися.

У судовому засіданні 05.07.2016 р. в порядку ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 05.07.2016 р. до 13 год. 30 хв. в реагування на задоволене судом клопотання представника відповідача про надання їм можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Представники після перерви:

від позивача: ОСОБА_4, довіреність № б/н від 16.09.2015 р.;

від відповідача: ОСОБА_5, довіреність № б/н від 01.09.2015 р.;

від третіх осіб : не з'явилися.

СУТЬ СПРАВИ : Розглядається позовна заява ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ПСП "Ярина" від 26.11.2013 р., оформленого протоколом № 26/11-13.

Судовий процес за ініціативою суду фіксується технічними засобами відповідно до положень ч. 3 ст. 44 ГПК України та відображається у протоколі судового засідання на підставі положень ст. 81-1 ГПК України.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 - представництво у судове засідання не забезпечила, відповідно до пп. 2.6.15 Інструкції з діловодства в господарських судах України та пп. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" була належним чином та завчасно повідомлена про дату, час і місце проведення судового засідання, а також про покладені на неї обов'язки, про що свідчать матеріали справи (копія ухвали від 09.06.2016 року, надіслана третій особі без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача на адресу : вул. Родимцева, 1а (гуртожиток), м. Київ, 01001, повернулася до суду з відміткою поштового відділення: "За закінченням терміну зберігання" (т.2, а.с. 24-25).

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 - представництво у судове засідання не забезпечила, направивши на адресу суду письмові пояснення по суті спору (арк.справи 30, том 2).

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Гребінківська районна державна адміністрація - представництво у судове засідання не забезпечила, вимог суду не виконала, відповідно до пп. 2.6.15 Інструкції з діловодства в господарських судах України та пп. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" була належним чином та завчасно повідомлена про дату, час і місце проведення судового засідання, а також про покладені на неї обов'язки, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення - ухвали суду від 09.06.2016 року (т.2 а.с. 20).

Остання надіслала суду пояснення № 01-45/291 від 29.06.2016 р. (вх. № 8274 від 04.07.2016 р.) відповідно до яких повідомляє суд, що не має можливості виконати вимоги ухвали суду щодо надання матеріалів реєстраційної справи ПСП "Ярина", оскільки оригінал вищезазначеної реєстраційної справи було вилучено СВ Гребінківським РВУ МВС України у Полтавській області і до цього часу не повернуто.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог за мотивами, викладеними у позовній заяві та поясненнях вх. № 8309 від 05.07.2016 р..

Представник відповідача повідомив суд, що відповідач позов не визнає за мотивами викладеними у запереченнях від 04.07.2016 р. (вх. № 8302 від 05.07.2016 р.).

Крім того, представник відповідача заявив суду клопотання вх. № 8303 від 05.07.2016 р. про продовження строку вирішення спору в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України. Суд задовольняє дане клопотання як таке, що не суперечить чинному процесуальному законодавству України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що на виконання вказівок Вищого господарського суду України, викладених у постанові від 04.05.2016р. (які є обов"язковими для суду першої інстанції при новому розгляді справи) необхідно з"ясувати факти проведення оспорюваних зборів за відсутності позивача та підроблення її підпису. Останнє можливо встановити шляхом призначення по справі судової почеркознавчої експертизи. Представник позивача на проведенні експертизи наполягає. Відповідач обгрунтованих заперечень проти призначення експертизи не надає.

Отже, з метою повноти дослідження, усунення вказаних суперечностей та встановлення з достовірністю фактичних обставин справи, суд вбачає за необхідне викликати ОСОБА_1 особисто у судове засідання для надання останньою пояснень по суті спору та відбору експериментальних зразків підписів як обєктів дослідження судовою почеркознавчою експертизою відповідно до ст. 41 ГПК України.

З матеріалів справи вбачається, що матеріали реєстраційної справи ТОВ "Ярина" на даний час знаходиться у Гребінківському РВ УМВС України в Полтавській області. З метою повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне зобов"язати СВ Гребінківського РВ УМВС України надати суду для огляду та знаття відповідних копій матеріали реєстраційної справи ПСП "Ярина".

З огляду на викладене, а також з метою дотримання принципу рівності прав сторін та надання останнім можливості представлення додаткових доказів з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі з урахуванням питань, що були предметом дослідження у судовому засіданні, наявні підстави для відкладення розгляду справи в межах строку вирішення спору з урахуванням ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 69, 77 та 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Строк вирішення спору продовжити на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 02.08.2016 р. на 10 год. 00 хв..

3. Явка повноважних представників сторін є обов'язковою. Представникам, в разі прибуття в засідання, мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст. 28 ГПК України (оригінал довіреності, наказ про призначення керівника, витяг з протоколу загальних зборів, тощо - для залучення до справи).

4. Зобов'язати ОСОБА_1 :

4.1. надати суду в термін до 02.08.2016 р. :

- Статут ПСП "Ярина" станом на час проведення оспорюваних зборів (належним чином завірену копію);

-вільні та умовно - вільні зразки (25-30 арк.) почерку ОСОБА_1 в записах робочого та особового характеру (записники, щотижневики, документи з особової справи, листи, конверти, нотатки та інше, вільні та умовно - вільні зразки підписів ОСОБА_1 в документах різного характеру (форма № 1 на видачу паспорту, податкові документи, договори, гарантійні талони, довіреності, копії паспорту, закордонного паспорту, посвідчення водія, заяви, кредитні договори, розрахункові відомості, банківські картки зі зразками підписів, нотаріально посвідчені документи, що містять підписи осіб, які ідентифікуються, офіційні документи, які містять почерк та/або підписи осіб, що перевіряються, з попереднього чи поточного діловодства, справжність яких не викликає сумніву, документи, що посвідчують особу і були видані органами виконавчої влади (паспорт, службове посвідчення тощо) відповідно до п. 1.3 - п. 1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (наказ Мінюста від 08.10.1998 р. № 53/5 (із змінами та доповненнями);

4.2. для відбору експериментальних зразків підписів - з'явитися у судове засідання особисто, при собі мати документи, що посвідчують особу.

5. Запропонувати учасникам процесу письмово повідомити суду пропозиції щодо питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом при проведенні почеркознавчої судової експертизи та кандидатури судового експерта (експертної установи).

6. Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення стосовно способу та часу отримання товариством заяви позивача про вихід з товариства.

7. Зобов"язати СВ Гребінківського РВ УМВС України у Полтавській області надати суду для огляду реєстраційну справу ПСП "Ярина" ().

8. Попередити учасників судового процесу:

- усі документи, адресовані суду, повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України.

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 81 та п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

9. Ухвалу надіслати учасникам процесу та СВ Гребінківського РВ УМВС України у Полтавській області.

Суддя О.С.Мацко