КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" червня 2016 р. Справа №925/304/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Корсакової Г.В.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.06.2016р.

у справі № 925/304/16 (суддя Єфіменко В.В.)

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

"Агрофірма АгроМакс"

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

про визнання поновленим договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 02.06.2016р. у справі №925/304/16 позов задоволено повністю.

Визнано поновленим із 01 січня 2016 року договір оренди землі від 03.01.2006 (із змінами, внесеними додатковою угодою від 05.05.2011), укладений між Драбівською районною державною адміністрацією та СТОВ "Агрофірма АгроМакс", зареєстрований у Драбівському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.02.2006 № 04.06.781.00799.

Визнано укладеною із 01 січня 2016 року додаткову угоду до договору оренди землі від 03.01.2006 (із змінами, внесеними додатковою угодою від 05.05.2011) укладеного між Драбівською районною державною адміністрацією та СТОВ "Агрофірма АгроМакс", зареєстрованого у Драбівському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.02.2006 № 04.06.781.00799 у відповідній редакції.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма АгроМакс" 2 756, 00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову в позові повністю.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу відповідача 21.06.2016р. передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Корсакова Г.В.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу відповідача та проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Однак, до апеляційної скарги відповідача б/н б/д (вх. 09-08.3/5721/16 від 21.06.2016р. Київського апеляційного господарського суду) не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

При цьому, скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з відсутністю фінансування.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» єдиною підставою для вчинення судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Обґрунтовуючи клопотання про відстрочення сплати судового збору, скаржник посилається на відсутність фінансування.

В той же час, скаржник не надає жодних доказів на підтвердження його майнового стану та неплатоспроможності, також того, що станом на 14.06.2016р. його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З огляду на викладене та враховуючи ненадання скаржником жодних доказів на підтвердження його майнового стану та неплатоспроможності, а також того, що станом на 14.06.2016р. його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі, клопотання Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 3 частини 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

2. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.06.2016р. у справі № 925/304/16 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

3. Матеріали справи № 925/304/16 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Г.В. Корсакова

С.А. Гончаров