КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" липня 2016 р. Справа №910/20314/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Сітайло Л.Г.

Баранця О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Приладобудівник"

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2016р.

у справі № 910/20314/15 (головуючий суддя Демидов В.О., судді Пукшин Л.Г., Мудрий С.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до відповідача Житлово-будівельного кооперативу "Приладобудівник"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" Київської міської державної адміністрації

про стягнення 20 811,69 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.03.2016р. позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу "Приладобудівник" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 15 455,73 грн., інфляційні втрати у розмірі 1 698,71 грн., 3% річних у розмірі 448,28 грн., пеню у розмірі 117,82 грн., штраф у розмірі 3 091,15 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Житлово-будівельний кооператив "Приладобудівник" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати повністю рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2016р. у справі №910/20314/15 та прийняти нове, яким у позовних вимогах відмовити повністю.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Заявник звернувся з клопотанням про відновлення строку подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що в межах строку на апеляційне оскарження ним було подано апеляційну скаргу, однак ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.04.16р. апеляційну скаргу повернуто Житлово-будівельного кооперативу "Приладобудівник" на підставі п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України .

Усунувши недоліки Житлово-будівельний кооператив "Приладобудівник" звернувся до Київськього апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою повторно.

Стаття 53 Господарського процесуального кодексу України зазначає, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Таким чином, у відповідності до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України клопотання Житлово-будівельного кооперативу "Приладобудівник" про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Приладобудівник" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/20314/15.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 26.07.2016р. о 12-40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.Шолуденка,1,зал судового засідання № 15.

4. Запропонувати позивачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин, а третій особі - письмові пояснення щодо обставин викладених в апеляційній скарзі.

5. В разі подання учасниками судового процесу додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Л.Г. Сітайло

О.М. Баранець