overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.2016 р. Справа№ 914/1210/16

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: до відповідача 1: до відповідача 2 :Приватного підприємства "Віроока", с.Містки Пустомитівського району Львівської області Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, м.Львів Державного підприємства "Сетам", м.Київ
третя особа 1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", м.Київ
третя особа 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_1, м.Львів
про: визнання прилюдних торгів недійсними.
Суддя Кітаєва С.Б.

Представники сторін не викликались.

На розгляді господарського суду Львівської області знаходиться позов Приватного підприємства "Віроока", с.Містки Пустомитівського району Львівської області до відповідача 1, Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, м.Львів до відповідача 2, Державного підприємства "Сетам", м.Київ, за участю третьої особи 1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", м.Київ, за участю третьої особи 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_1, м.Львів про визнання прилюдних торгів недійсними.

Розгляд справи висвітлено в попередніх ухвалах суду.

Зокрема, ухвалою суду від 30.06.2016р. ухвалено Відповідачем-1 по справі №914/1210/16 вважати Галицький відділ державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області (, адреса місцезнаходження: 79019, Львівська обл., м. Львів, пр. В. Чорновола, буд.39), продовжити строк розгляду справи на 15 днів з 06.07.2016р. та

розгляд справи відкласти на: 18.07.16 р. о 12:00год.

Проте, судом з'ясовано, що при виготовленні ухвали суду від 30.06.2016 року допущено описку у п.1 резолютивної частини даної ухвали та помилково зазначено, що Галицький відділ державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області (, адреса місцезнаходження: 79019, Львівська обл., м. Львів, пр. В. Чорновола, буд.39) слід вважати «Позивачем» по справі замість «Відповідачем-1» по справі.

Беручи до уваги наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у п.1 резолютивної частини даної ухвали, що не зачіпає суті ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В

1.Виправити описку у п.1 резолютивної частини ухвали господарського суду Львівської області від 30.06.2016 року по справі №914/1210/16 та викласти пункт 1 даної ухвали в наступній редакції:

«Відповідачем-1 по справі №914/1210/16 вважати Галицький відділ державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області (, адреса місцезнаходження: 79019, Львівська обл., м. Львів, пр. В. Чорновола, буд.39).

2. Ухвалу направити Сторонам і третім особам.

Суддя Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.07.2016 р. Справа № 914/1793/16

Суддя О.Запотічняк

Розглянула матеріали справи

за позовом: Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «Залізничне», м. Львів

про: демонтаж самочинно встановленого інженерного обладнання

Визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в :

1. Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 19.07.16 р. на 12:15.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області,

зал судових засідань №10 поверх 2.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обовязкове.

5. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за

три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду,

оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

6. Сторонам: - Подати суду підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на дату прийняття даної ухвали; надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

Позивачу:- Представити в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної

заяви для огляду.

- Подати письмове обґрунтування щодо необхідності залучення третіх осіб та яким чином рішення суду у даній справіможе вплинути на права та обов'язки третіх осіб відповідно до ст 27 ГПК України.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу: - Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому

статтею 59 ГПК України.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.2016 р. Справа №914/1585/16

за позовною заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Тростянець

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "50х50", м.Миколаїв

про стягнення заборгованості у розмірі 337 808,90 грн.

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Старостенко О.В.

Представники

Від позивача: ОСОБА_3 - представник (Довіреність б/н від 03.06.2016р.)

Від відповідача: Штинда О.В. - представник (Довіреність б/н від 13.06.2016р.); Галан М.В. - представник (Довіреність б/н від 20.05.2016р.)

Розглядається справа за позовною заявою за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Тростянець до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "50х50", м.Миколаїв про стягнення заборгованості у розмірі 337 808,90 грн.

Ухвалою суду від 21.06.2016р. розгляд справи відкладено на 05.07.2016р.

05.07.2016р. від позивача за вх.№ 28495/16 поступила заява з додатками, а саме товарно-транспортними накладними, претензією та доказами відправки.

05.07.2016р. від відповідача за вх.№28473/16 поступив Відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд застосувати строк позовної давності до вимог ФОП ОСОБА_1 до ТОВ « 50х50» на суму 250920,00 грн. заборгованості, та задовольнити частково позовні вимоги, стягнувши з ТзОВ « 50х50» на користь ФОП ОСОБА_1 визнану суму заборгованості в розмірі 74020,00 грн., 3% річних в розмірі 341,00 грн. і інфляційні втрати у розмірі 2590,70 грн. розстрочивши виконання рішення суду на 5-ть місяців рівними частками, а саме: до 10.08.2016р. - 15390,34 грн.; до 10.09.2016р. - 15390,34 грн.; до 10.10.2016р. - 15390,34 грн.; до 10.11.2016р. - 15390,34 грн. і до 10.12.2016р. - 15390,34 грн.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, просив суд позовні вимоги задоволити відповідно до визнаної ним частини заборгованості, а в решті позовних вимог відмовити, застосувати строк позовної давності.

Представник позивача в судове засідання з'явився.

Враховуючи вищенаведене, для ознайомлення позивача з відзивом на позовну заяву поданим відповідачем, суд вирішив розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 19.07.16 р. о 11:00 год...

2. Позивачу - забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

3. Відповідачу - забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.2016 р. Справа№ 914/1428/16

У справі за позовом: Комунальної установи «Львівський драматичний театр імені Лесі Українки», м. Львів,
до відповідача:Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Львів,
про: стягнення безпідставно набутих грошових коштів.
Суддя Трускавецький В.П.
Представники сторін не викликалися.
ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Комунальної установи «Львівський драматичний театр імені Лесі Українки» до Приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів. Ухвалою суду від 30.05.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 30.06.2016 р. Ухвалою суду від 30.06.2016 р. припинено провадження не підставі пункту 6 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з припиненням діяльність суб'єкта господарювання, який був відповідачем у справі.

06 липня 2016 року від представника позивача за вх. №3510/16 надійшла заява про виправлення описки у даті ухвали суду про припинення провадження у справі.

В судовому засіданні від 30.06.2016 р. припинено провадження у справі, судом винесено відповідну ухвалу. Проте при виготовленні тексту ухвали вказано дату ухвали про припинення провадження у справі від 01.07.2016 р.

У відповідності до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

В ухвалі Господарського суду Львівської області від 01.07.2016 р. допущено помилку в зазначенні її дати. Неправильно зазначено дату 01.07.2016 р. Відтак правильним є зазначення такої дати документа - 30.06.2016 р.

У зв'язку з наведеним суд, не змінюючи при цьому суті ухвали, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та виправити допущену у даті ухвали описку.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В АЛ И В :

Виправити описку, допущену в даті ухвали Господарського суду Львівської області від 01.07.2016 р. у справі №914/1428/16, зазначивши правильну дату документа 30.06.2016 р., не змінюючи при цьому суті ухвали.

Суддя Трускавецький В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.2016 р. Справа №914/1522/16

Суддя О. Запотічняк при секретарі М.Зубрицькій

розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 комунального підприємства Львівтеплоенерго, м.Львів,

до відповідача: ОСОБА_1 комунального підприємства Житловик-С, м.Львів,

про: стягнення 52 631,88 грн.

В судове засідання зявились:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: не зявився;

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов ОСОБА_1 комунального підприємства Львівтеплоенерго до відповідача ОСОБА_1 комунального підприємства Житловик-С про стягнення 52 631,88 грн.

Сторони явки уповноважених представників в судове засідання не забезпечили. Представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити участь уповноваженого представника. Відповідач причин неявки суду не повідомив.

Враховуючи неявку сторін в судове засідання, клопотання позивача про відкладення, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на: 19.07.16 р. о 10:30 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.

3. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання.

Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України.

Сторонам: - Подати суду підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на дату прийняття даної ухвали; надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

Позивачу:- Представити в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної

заяви для огляду.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу: - Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому

статтею 59 ГПК України.

- Докази погашення боргу з представленням платіжних документів (належно

завірених).

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Суд попереджає позивача, що у випадку повторної неявки в судове засідання та не виконання вимог ухвал суду позов буде залишено без розгляду.

Суд попереджає відповідача, що в разі неявки представника в судове засідання, спір згідно ст.75 ГПК України, буде розглянуто за наявними в справі матеріалами.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.2016 р. Справа № 914/516/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м.Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОД ІМПЕКС ЛВ», м.Львів

про стягнення 68375,11грн.

Головуючий суддя Щигельська О.І.

Суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Сухович Ю.О.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю

від відповідача: не зявився

Суть спору: позов заявлено Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», м.Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОД ІМПЕКС ЛВ», м.Львів про стягнення 68375,11грн., з яких 22607,67грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 41460,94грн. пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 4306,50грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Ухвалою суду від 25.02.2016р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.03.2016р. Ухвалою суду від 09.03.2016р. розгляд справи відкладено на 30.03.2016р. у звязку з неявкою відповідача. Ухвалою суду від 30.03.2016р. розгляд справи відкладено на 25.04.2016р. Ухвалою суду від 25.04.2016р. за клопотанням позивача строк вирішення спору продовжено на 15 днів та розгляд справи відкладено на 11.05.2016р. Ухвалою суду від 11.05.2016р. призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Внаслідок автоматизованого розподілу, проведеного у відповідності до ст.2-1 ГПК України, у склад колегії увійшли головуючий суддя Щигельська О.І., судді: Кітаєва С.Б., Сухович Ю.О. Ухвалою суду від 16.05.2016р. вказаною колегією суддів справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.06.2016р. Ухвалою суду від 06.06.2016р. розгляд справи відкладено на 04.07.2016р. у звязку з неявкою сторін.

Представник позивача в судове засідання 04.07.2016р. зявився.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 04.07.2016р. не забезпечив, проте на електронну поштову адресу господарського суду подав клопотання (вх.№3438/16 від 04.07.2016р.) про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору на 15 днів.

У звязку з неявкою відповідача, зважаючи на його клопотання, з метою повного та всестороннього розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору задоволити та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. За клопотанням представника відповідача строк вирішення спору продовжити на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на: 20.07.16 р. о 10:30год.

3. Зобовязати позивача та відповідача: забезпечити явку повноважних представників у судовому засіданні.

Головуючий суддя Щигельська О.І.

Суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Сухович Ю.О.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

04 липня 2016 року Справа № 915/638/16

м. Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю БРОК-ЕНЕРГІЯ, 01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/2, к. 40

до відповідача- 1: Товариства з обмеженою відповідальністю ПІДГОРОДНА-НАФТОПРОДУКТ, 55222, Миколаївська область, Первомайський район, смт. Підгородна, вул.. Леніна, 110, офіс 1

до відповідача- 2: Костянтинівське підприємство Житлово-комунального господарства Арбузинського району Миколаївської області, 55340, Миколаївська область, Арбузинський район, смт. Костянтинівка, пл. Соборна, 20

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Южно-Українська атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, 55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, промзона

про: визнання недійсною угоди.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: представник не з'явився

Від відповідача 1: представник не з'явився

Від відповідача 2: ОСОБА_1, довіреність від 01.07.16 року

Від 3 особи : представник не з'явився

06.06.2016 року позивач звернувся із позовом, в якому просить витребувати у ТОВ «ПІДГОРОДНА-НАФТОПРОДУКТ» та Костянтинівського підприємства Житлово-комунального господарства Арбузинського району Миколаївської області оригінали угоди № 04/11-2015 про уступку права на вимогу від 04.11.2015 року, визнати недійсною угоду № 04/11-2015 про уступку права на вимогу від 04.11.2015 року.

Ухвалою від 08.06.2016 р. суд порушив провадження у справі та прийняв заяву до розгляду.

04.07.2016 р. позивач звернувся до суду із заявою про відмову від позову на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Приймаючи до уваги, що відмова від позову не суперечить законодавству і не порушує чиїсь права, чи охоронювані законом інтереси, вона приймається судом.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з відмовою від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

05 липня 2016 року Справа № 915/634/16

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: не зявився,

представників відповідача: ОСОБА_2, дов. №01/53-760 від 28.12.2015,

ОСОБА_3, дов. №01/53-662 від 28.12.2015,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Cадівничого товариства Зайчевське

(57244, Миколаївська обл., Жовтневий р-н, сел.Зайчівське;

поштова адреса: 54058, АДРЕСА_1),

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго

(54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40),

про: зобовязання відповідача ПАТ Миколаївобленерго в особі підрозділу філія Південна укласти з ОК СТ Зайчевське договір про постачання електроенергії з внесеними змінами в рамках діючого законодавства та ПКЕЕ, -

в с т а н о в и в:

Позивач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

05.07.2016 від відповідача до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надійшов відзив №01/22-4258 від 05.07.2016 з додатками на позовну заяву.

Враховуючи неявку позивача та відсутність відомостей щодо причин неявки, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.07.2016 - 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_4, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

05 липня 2016 року Справа № 915/1380/15

м. Миколаїв

Кредитор: Баштанська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, 56100, Миколаївська обл.. м.Баштанка, вул. Миколи Аркаса, 2.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафта-БП», 57214, Миколаївська обл., Жовтневий р-н, с.Горохівка, вул. Залізнична, 5, .

Ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_1, 54038, м.Миколаїв, вул. Морехідна, 1В/3.

Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області, 54029, м.Миколаїв, вул. 8 Березня, 107.

Суддя Василяка К.Л.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредитора: ОСОБА_2, дов. №1367/8/14-11-10-03 від 07.09.2015р.

від банкрута:

в судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта-БП», м.Миколаїв.

Ліквідатор в судове засідання не зявився. Від нього до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості вжити всіх необхідних заходів для завершення ліквідаційної процедури.

Присутній в судовому засіданні представник Баштанської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області проти відкладення розгляду справи не заперечує.

Враховуючи викладене, зважаючи на незавершеність ліквідаційної процедури, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 37, 38, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20 вересня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 9 пов., каб. №912.

Явка представника кредитора та ліквідатора обовязкова.

2. Зобовязати ліквідатора надати суду звіт про проведену роботу.

Суддя К.Л. Василяка