УХВАЛА

29.06.2016Справа № 910/4699/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Т Інвест"

до Національного авіаційного університету України

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Круглюк Г.В.

від відповідача: Білий В.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Т Інвест» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Національного авіаційного університету України, в якому просить суд визнати протиправними дії Національного авіаційного університету України, направлені на припинення виконання зобов'язань за угодою про відшкодування вартості електричної енергії №31/Е від 08.06.2015р., що укладена між Національним авіаційним університетом України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Т Інвест»; зобов'язати Національний авіаційний університет України припинити дії щодо припинення виконання зобов'язань за угодою про відшкодування вартості електричної енергії № 31/Е від 08.06.2015р., що укладена між Національним авіаційним університетом України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Т Інвест», з підстав, які зазначені у листі національного авіаційного університету України від 04.02.2016р. № 06.11/238.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2016 р. порушено провадження у справі № 910/4699/16 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 13.04.2016р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

13.04.2016р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому Національний авіаційний університет України заперечує проти позову з підстав викладених у відзиві.

Судом оголошувалась перерва, в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

13.05.2016 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва позивач подав клопотання про відкладення розгляду даної справи, у зв'язку з участю представника в іншому судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2016р. відкладено розгляд даної справи в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України та продовжено строк розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 13.06.216р. представник позивача надав клопотання про витребування доказів у даній справі, в якому просить суд витребувати від відповідача докази укладення останнім з електропостачальною організацією договорів щодо постачання електричної енергії в будинку по вул. Симиренка, 1 у місті Києві; докази перебування будинку по вул. Симиренка, 1 у місті Києві на балансі у відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2016р. частково задоволено клопотання позивача про витребування доказів у даній справі, в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача заперечив проти позову та повідомив суду, що договір на даний час діє, а також пояснив суду, що спірний договір підписаний не ОСОБА_3, а проректором з заочного та дистанційного навчання - ОСОБА_4.

Відповідно до положень ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Тобто, нормами ст. 27 Господарського процесуального кодексу України передбачено можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін.

Тож, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді даної справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 30 Господарського процесуального кодексу України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність викликати у судове засідання ректора Національного авіаційного університету України - ОСОБА_3

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суддя має право оголосити перерву в судовому засіданні в межах встановленого статтею 69 цього Кодексу строку вирішення спору, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі, у зв'язку з тим, що розгляд справи, за якихось обставин, не може бути вирішено в даному засіданні.

Водночас, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Тож приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи неможливість розгляду справи № 910/4699/16 у даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи в межах розумного строку, з урахування часу, необхідного для належного повідомлення учасників процесу про час та дату наступного судового засідання.

Також, суд дійшов висновку про необхідність витребування нових доказів у даній справі, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

За таких обставин, суд вважає, що спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим суд оголосив перерву у судовому засіданні до 20.07.2016 р. о 15:15 год.

Керуючись нормами ст. 27, ст. 30, ч. 1 п. 3 та ч. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у розгляді даної справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4.

2. Викликати у судове засідання, яке відбудеться 20.07.16 о 15:15 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет № 4, ректора Національного авіаційного університету України - ОСОБА_3 Зазначеній особі необхідно мати при собі копію паспорту для долучення до матеріалів справи (оригінал для огляду) та оригінал документа, що підтверджує його посадове становище станом на липень 2016р.

3. Зобов'язати позивача надати суду відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_4, а також направити на адресу третьої особи позовну заяву з додатками, докази про що надати суду.

4. Зобов'язати відповідача надати суду документальне підтвердження наявності у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідних повноважень на підписання спірного договору, а також направити на адресу третьої особи копію відзиву з додатками, докази про що надати суду.

5. Зобов'язати ОСОБА_4 надати суду письмові пояснення (заперечення у разі наявності таких) по суті спору.

Суддя Пригунова А.Б.