ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22 червня 2016 р. Справа № 903/341/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВестАвтоТрейд", м. Луцьк

до відповідача 1: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр універсальних екологічних інновацій", м. Київ

про стягнення 33016 грн.

Суддя Вороняк А. С.

секретар судового засідання Чорний С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Василюк І.М., довіреність б/н від 20.05.2016р.;

від відповідача 1: н/з;

від відповідача 2: н/з.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від представника позивача не поступало.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВестАвтоТрейд" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр універсальних екологічних інновацій" про стягнення 32 716 грн., з них 29 700 грн. - основного боргу, 2190 грн. - інфляційних втрат, 826 грн. - 3% річних та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр універсальних екологічних інновацій" та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про солідарне стягнення 300 грн. - основного боргу та судових витрат по справі.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 23.05.2016р. було порушено провадження у справі, а справу призначено до розгляду на 08.06.2016р. та зобов'язано сторони надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 08.06.2016р. розгляд справи було відкладено на 22.06.2016р. через не подання позивачем всіх витребуваних судом доказів, нез'явлення відповідачів в судове засідання та неподання останніми витребуваних судом доказів.

У судовому засіданні 22.06.2016р. представник позивача подав заяву (вх.№01-54/5582/16) з додатком: копія акту №В-00000133 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 17.04.2015р., позов з врахуванням письмових пояснень (вх.№01-54/5201/16) підтримав, вимоги просив задовольнити.

Відповідач 1 - ФОП ОСОБА_1 вимог ухвал суду від 23.05.2016р. та від 08.06.2016р. не виконав, компетентного представника в судове засідання 22.06.2016р. не направив, витребуваних ухвалою суду документів не надав, проте був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №332 від 16.06.2016р..

Відповідач 2 - ТОВ "Центр універсальних екологічних інновацій" вимог ухвал суду від 23.05.2016р. та від 08.06.2016р. не виконало, компетентного представника в судове засідання 22.06.2016р. не направило, витребуваних ухвалою суду документів не надало. Ухвала Господарського суду Волинської області направлялась відповідачу 2 рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №147.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ст.87 ГПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що вжив усіх необхідних заходів для повідомлення відповідача про час слухання справи, та з урахуванням вимог ст.69 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

встановив:

01.04.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр універсальних екологічних інновацій" (далі - Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВестАвтоТрейд" (далі - Перевізник) укладено Договір №8/1-2015 про міжнародне перевезення вантажів автомобільним транспортом (далі - Договір) (а.с.10-12).

Згідно п.1.1 Договору сторони погодили, що у відповідності до умов цього Договору Замовник доручає і надає для перевезення вантаж, а перевізник зобов'язується здійснити перевезення вантажу автомобільним транспортом у міжнародному сполученні відповідно до умов Заявок Замовника, а Замовник зобов'язується сплатити погоджену Сторонами провізну плату.

Згідно п.1.2. Договору заявка є невід'ємною частиною цього Договору, в якій відображаються істотні умови кожного конкретного перевезення, а саме : найменування товару, кількість (вага) та пакування вантажу, його особливі характеристики, найменування та адреса Відправника та Одержувача вантажу, напрямок перевезення, пункти завантаження та розвантаження, пункти перетинання кордону України, державні реєстраційні номери транспортного засобу, прізвище, ім'я, по-батькові водія транспортного засобу, вимоги щодо технічного стану транспортного засобу, особливі вказівки Замовника, дата і час завантаження та розвантаження або строк виконання перевезення, розмір оплати, що включає плату експедитору та вартість послуг третіх осіб, якщо вони залучені експедитором для виконання цього Договору).

Згідно п.2.1.2 Замовник зобов'язується своєчасно та в повному обсязі сплачувати Перевізнику погоджену провізну плату, відповідно до умов цього Договору.

Згідно п.3.2 Договору розрахунки між Замовником і Перевізником здійснюються відповідно до діючого законодавства України не пізніше 5 днів з моменту отримання оригіналів документів: рахунку-фактури, товарно-транспортної накладної (CMR чи TTH) з відміткою Одержувача про прийняття вантажу, акту виконаних робіт, податкових накладних.

Згідно п.7.1 Договору за фактом виконання перевезення Сторони складають та підписують Акт виконаних робіт.

На виконання умов Договору 01.04.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр універсальних екологічних інновацій" (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВестАвтоТрейд" (Перевізник) укладено та підписано Замовлення №1 на транспортно-експедиційні послуги(а.с.13).

Згідно Замовлення №1 на транспортно-експедиційні послуги перевізник - ТОВ "ВестАвтоТрейд" зобов'язалось здійснити перевезення автомобілем ДАФ НОМЕР_3/НОМЕР_4, вантажу: деревне вугілля по маршруту Лубянка (Київська область) - Люнебург (Німеччина). Норма часу на завантаження, розвантаження та митні операції складає всього: 48+24 годин, митне оформлення здійснюється в м.Києві, вул. Малинська, 20. Вартість перевезення складає 42496 грн..

Факт здійснення Перевізником - ТОВ "ВестАвтоТрейд" міжнародного перевезення за договором №8/1-2015 від 01.04.2015р. та згідно умов замовлення №1 від 01.04.2015р. підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною СМR №TG 56/14 (а.с.14), згідно якої товар отримано одержувачем 16.04.2015р. та підписаним між сторонами актом №В-00000133 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 17.04.2015р. на суму 42 496 грн.(а.с.63).

17.04.2015р. позивачем виставлено відповідачу 2 рахунок-фактуру №В-00000108 від 17.04.2015р. про оплату 42 496 грн. за надані послуги по Договору (а.с.16).

11.06.2015р. відповідачем 2 здійснено часткову проплату за надані позивачем по Договору послуги по міжнародному перевезенню вантажу на суму 12 496 грн., що підтверджується банківською випискою від 11.04.2016р.(а.с.17), неоплаченою залишилась сума - 30 000 грн..

28.04.2016р. позивачем направлено на адресу відповідача 2 претензію №71 від 28.04.2016р. про оплату 30 000 грн. за надані послуги по Договору та Замовленню №1, яка залишена останнім без задоволення.

В матеріалах справи не міститься доказів наявності заперечень відповідача 2 щодо перевезення вантажу та інших зауважень, на момент фактичної його передачі(завантаження, розвантаження). Контррозрахунку заборгованості відповідачем 2 не подано.

Згідно ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно ст.144 Господарського кодексу України (далі - ГК України), майнові права та майнові обов'язки суб'єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Правовідносини з перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні регулюються Конвенцією про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів (КДПВ) 1956 р., Митною конвенцію про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП (Конвенція МДП), Європейською угодою про міжнародне дорожнє перевезення небезпечних вантажів (ДОПНВ) 1957 р., нормами Цивільного і Господарського кодексів України, та інших нормативно-правових актів.

Законом України "Про приєднання України до Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів" N 57-V від 01.08.06р., Україна приєдналась до Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів (Женева, 19 травня 1956 року). Ця Конвенція застосовується до будь-якого договору автомобільного перевезення вантажів транспортними засобами за винагороду, коли зазначені в договорі місце прийняття вантажу для перевезення і місце, передбачене для доставки, знаходяться у двох різних країнах, з яких принаймні одна є договірною країною, незважаючи на місце проживання і громадянство сторін. Договір перевезення підтверджується складанням вантажної накладної. Вантажна накладна є первинним доказом укладання договору перевезення, умов цього договору і прийняття вантажу перевізником. Відсутність, неправильність чи утрата вантажної накладної не впливають на існування та чинність договору перевезення. Вантажна накладна складається в трьох оригінальних примірниках, підписаних відправником і перевізником. Ці підписи можуть бути надруковані чи замінені печатками відправника і перевізника, якщо це допускається законодавством країни, в якій складена вантажна накладна. Перший примірник передається відправнику, другий супроводжує вантаж, а третій залишається у перевізника. Після прибуття вантажу на місце, передбачене для його доставки, одержувач має право вимагати від перевізника передачі йому другого примірника вантажної накладної і вантажу в обмін на розписку (ст.ст.1, 4, 5, 13 Конвенції).

Відповідно ст. 307 Господарського кодексу України, яка кореспондується зі змістом ст.909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства.

Згідно ст.173 ГК України та ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.193 ГК України та статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобов'язання. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Строк (термін) виконання відповідачем 2 зобов'язання перед позивачем настав, оскільки позивачем направлялися на адресу відповідача 2 оригінали документів (п.3.2 Договору) (а.с.21).

Дані оригінали документів були отримані відповідачем 2, що також підтверджується частковою оплатою останнього в сумі 12 496 грн..

З огляду на викладене, враховуючи укладення між позивачем та відповідачем 2 Договору №8/1-2015 про міжнародне перевезення вантажів автомобільним транспортом та замовлення №1 на транспортно-експедиційні послуги, надання позивачем на виконання умов Договору відповідачу 2 послуг, що стверджується товарно-транспортною накладною СМR №TG 56/14, актом №В-00000133 здачі-прийняття робіт (надання послуг), відсутність з боку відповідача відмови від прийняття наданих послуг, часткову оплату відповідачем 2 суми боргу, суд прийшов до висновку про підставність пред'явленого позивачем до відповідача 2 позову в частині стягнені 29 700 грн. - основного боргу.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача- 2 (ТОВ "Центр універсальних екологічних інновацій") 2190 грн. - інфляційних втрат за період з червня 2015р. по березень 2016р. та 826 грн. - 3% річних за період з 01 червня 2015р. по 30 квітня 2016р., суд зазначає наступне.

Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд перевіривши методику та правильність нарахування інфляційних втрат на суму 2190 грн. з червня 2015р. по березень 2016р. встановив, що розмір інфляційних втрат за даний період становить 1138,39 грн..

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання про стягнення з відповідача 2 на користь позивача 1138,39 грн. - інфляційних втрат, в стягнені 1051,61 грн. - інфляційних втрат слід відмовити через безпідставність та необгрунтованість.

Суд перевіривши методику та правильність нарахування 3% річних в сумі 826 грн. за період з 01 червня 2015р. по 30 квітня 2016р. вважає, що остання підставна та підлягає до задоволення.

Щодо вимоги позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр універсальних екологічних інновацій" та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про солідарне стягнення 300 грн. - основного боргу суд зазначає наступне.

01.04.2015р. між ТОВ "ВестАвтоТрейд" (Кредитор) та ФОП ОСОБА_1.(Поручитель) укладено договір поруки №3-п.

Згідно п.1.1 Договору поруки №3-п Поручитель зобов'язується перед Кредитором солідарно відповідати за виконання зобов'язань Боржником - ТОВ «Центр універсальних екологічних інновацій» (), по проведенню розрахунків за виконані роботи (надані послуги, санкції) згідно договору про міжнародне перевезення вантажів автомобільним транспортом №8/1-2015 та замовлення на транспортно-експедиційні послуги №1 від 01.04.2015р. в розмірі 300,00 грн..

Згідно п.2.1 Договору поруки №3-п у випадку невиконання Боржником своїх обов'язків перед Кредитором по оплаті заборгованості та можливих санкцій згідно договору про міжнародне перевезення вантажів автомобільним транспортом №8/1-2015 та замовлення на транспортно-експедиційні послуги №1 від 01.04.2015р., Кредитор має право звернутись до Поручителя за виконанням Поручителем зобов'язань Боржника по оплаті заборгованості в розмірі 300 гривень, а Поручитель зобов'язується виконати за Боржника його зобов'язання перед Кредитором, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Кредитора суми в розмірі 300 гривень.

Згідно п.3.1 Договору поруки №3-п даний договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами зобов'язань, але не пізніше 01.10.2016р..

Згідно ст.553, 554, 543 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно ст.541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Враховуючи наведені положення законодавства, у зв'язку з тим, що відповідач 2 не виконав взятих на себе за Договором зобов'язань, вимога про стягнення з відповідача 2 та поручителя - відповідача 1, як із солідарного боржника 300 грн. - основного боргу обґрунтована і підлягає до задоволення.

В силу ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. При цьому вимоги, що пред'являються до доказів, визначені ст.34 ГПК України, відповідно до якої, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному й об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача 2 (ТОВ "Центр універсальних екологічних інновацій") 32 716 грн., підлягають частковому задоволенню на суму 31664,39 грн., з них 29 700 грн. - основного боргу, 1138,39 грн. - інфляційних втрат, 826 грн. - 3% річних, а в частині стягнення 1051,61 грн. - інфляційних втрат слід відмовити у зв'язку з безпідставністю та необґрунтованістю, позовні вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр універсальних екологічних інновацій" та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про солідарне стягнення 300 грн. - основного боргу підлягають до задоволення.

Враховуючи приписи щодо покладення судового збору на учасників судового процесу в залежності від результату вирішення спору, передбачені статтею 49 ГПК України та враховуючи, що спір виник внаслідок неправильних дій сторін та відсутність правових підстав для звільнення позивача та відповідачів від його сплати, з відповідача 1 на користь позивача належить стягнути 6,26 грн. судового збору, з відповідача 2 на користь позивача належить стягнути 1327,85 грн. судового збору, в іншій частині (43,89 грн.) сплата судового збору покладається на позивача, за результатами розгляду позовної заяви, пропорційно до задоволених вимог.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр універсальних екологічних інновацій" (03680, м.Київ, вул.Солом'янська, буд. 5, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВестАвтоТрейд" (43006, Волинська обл., місто Луцьк, вул.Вахтангова, буд. 2А, ) 31664,39 (тридцять одну тисячу шістсот шістдесят чотири гривні тридцять дев'ять копійки) грн., з них 29700 грн. - основний борг, 1138,39 грн. - інфляційні втрати, 826 грн. - 3% річних та 1327,85 (одну тисячу триста двадцять сім гривень вісімдесят п'ять копійок) грн. витрат позивача по оплаті судового збору.

3. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр універсальних екологічних інновацій" (03680, м.Київ, вул.Солом'янська, буд. 5, ), фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (43000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВестАвтоТрейд"(43006, Волинська обл., місто Луцьк, вул.Вахтангова, буд. 2А, ) 300 (триста гривень) грн. - основного боргу.

4. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (43000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВестАвтоТрейд" (43006, Волинська обл., місто Луцьк, вул.Вахтангова, буд. 2А, ) 6,26 (шість гривень двадцять шість копійок) грн. витрат позивача по оплаті судового збору.

5. В задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ВестАвтоТрейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр універсальних екологічних інновацій" в частині стягнення 1051,61 грн. інфляційних втрат - відмовити.

Повний текст рішення складено

24.06.2016

Суддя А. С. Вороняк