КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" червня 2016 р. Справа №910/5815/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Зубець Л.П.

Зеленіна В.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 23.05.2016 року

у справі 910/5815/16 (суддя Карабань Я.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖУЛІЯ ХАУЗ УКРАЇНА"

до 1.Публічного акціонерного товариства "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-

УКРАЇНА"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА

КОМПАНІЯ "ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.05.2016 року по справі № 910/5815/16 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖУЛІЯ ХАУЗ УКРАЇНА" відмовмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням Публічне акціонерне товариствао "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2016 року по справі № 910/5815/16 скасувати та прийняти нове, яким припини провадження у справі.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Скаржник в апеляційній скарзі просить звільнити, а у разі неможливості такого звільнення, відстрочити сплату судового збору. Клопотання обґрунтоване тим, що не має можливості сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги до суду через здійснення ліквідації Банку, оскільки на рахунках відсутні кошти для сплати судового збору. Відповідно до постанови Правління НБУ від 21.04.2016 року №280 «Про відкликання банківської ліцензіїї та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 22.04.2016 року № 561 «Про початок процедури ліквідаціїї Публічного акціонерного товариства "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та делегування повноважень ліквідатора банку». Зважаючи на вищенаведене, апелянт просить звільнити, а у разі неможливості такого звільнення, відстрочити сплату судового збору до моменту прийняття рішення у справі.

Будь-яких інших доводів, а також доказів на підтвердження того, що матеріальне становище скаржника зміниться протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду апеляційної скарги та він зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі не зазначено.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до роз'яснень п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду від 17.05.2011 року № 7, клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За таких обставин колегія суддів апеляційного господарського суду приходить до висновку, що клопотання Публічного акціонерного товариства "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У зв'язку з тим, що згідно наданих апеляційному господарському суду документів, апелянтом не надано доказів про сплату, у встановленому законом порядку, судового збору, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає прийняттю до розгляду і має бути повернута апелянту.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 86, 94, п. 3 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" у задоволенні клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" (з додатками) на рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2016 року по справі № 910/5815/16 повернути скаржнику.

3. Матеріали справи 910/5815/16 повернути до Господарського суду міста Києва .

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді Л.П. Зубець

В.О. Зеленін