ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2016 р.Справа № 922/5661/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Рученко К.Д.

розглянувши матеріали справи № 922/5661/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Техпроект", м. Дергачі, Дергачівський р.-н, Харківська обл. 3-я особа Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування", м. Київ
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз", м. Київ; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідерпромінвест", м. Дергачі, Дергачівський р.-н, Харківська обл.
про за зустрічною позовною заявою до про стягнення 77731021,96 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз", м. Київ 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Техпроект", м. Дергачі, Дергачівський р.-н, Харківська обл.; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідерпромінвест", м. Дергачі, Дергачівський р.-н, Харківська обл. визнання недійсним договору поруки
за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 27.10.2014 р.);

1-го відповідача за первісним позовом - ОСОБА_2 (довіреність № 49 від 28.12.2015 р.);

2-го відповідача за первісним позовом - не з'явився;

третьої особи - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарських судів різних інстанції перебувала справа № 922/5661/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Техпроект", м. Дергачі, Дергачівський р.-н, Харківська обл. (далі за текстом - позивач) до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз", м. Київ (далі за текстом - 1-й відповідач) та 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідерпромінвест", м. Дергачі, Дергачівський р.-н, Харківська обл. (далі за текстом - 2-й відповідач) за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні 1-го відповідача - Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування", м. Київ (далі за текстом - третя особа) про стягнення 77731021,96 грн. та зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз", м. Київ до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Техпроект", м. Дергачі, Дергачівський р.-н, Харківська обл. та 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідерпромінвест", м. Дергачі, Дергачівський р.-н, Харківська обл. про визнання недійсним договору поруки.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.04.2016 р. у справі №922/5661/15 скасовано рішення господарського суду Харківської області від 04.01.2016 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.03.2016 р. у даній справі, справу № 922/5661/15 передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.05.2016 р. зазначену справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 07.06.2016 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.06.2016 р. розгляд справи відкладено на 21.06.2016 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.06.2016 р. розгляд справи відкладено на 05.07.2016 р.

В процесі розгляду справи третя особа - Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування", м. Київ надала суду письмові пояснення у справі (вх. №18085 від 01.06.2016 р.).

1-й відповідач надав суду клопотання (вх. №18880 від 07.06.2016 р.) про зупинення провадження у даній справі до закінчення розгляду Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарги по справі №922/334/16. 1-й відповідач вважає, що справа № 922/334/16 є пов'язаною з даною справою.

Позивач надав суду письмові пояснення у справі (вх. №21949 від 05.07.2016 р.), в яких підтримує позицію, викладену в позовній заяві

1-й відповідач надав суду письмові пояснення у справі (вх. № 21852 від 05.07.2016 р.). в яких просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову.

Також 1-й відповідач надав суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з нею справи № 922/334/16 Вищим господарським судом України.

На судове засідання 05.07.2016 р. прибули представник позивача та 1-го відповідача.

Представник позивача підтримує позицію, викладену в позовній заяві, просить її задовольнити, повідомляє, що справа № 922/334/16 вже вирішена Харківським апеляційним господарським судом, суд прийняв за наслідками розгляду постанову від 04.07.2016 р., проте, повного її тексту ще не виготовив.

Предстанвик відповідача наполягає на задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

2-й відповідач та третя особа на судове засідання 05.07.2016 р. своїх уповноважених представників не направили, про причини неявки своїх представників суд не повідомили, 2-й відповідач вимоги ухвал господарського суду Харківської області від 19.05.2016 р., 07.06.2016 р. та від 21.06.2016 р. не виконав.

Враховуючи викладене, а також в зв'язку з ненаданням учасниками судового процесу в повному обсязі витребуваних судом документів, є підстави відкладення розгляду справи на інший день

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" липня 2016 р. об 11:00 год.

2.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 106. /суддя Байбак О.І./.

3. Зобов'язати сторони не менше, ніж за три дні до початку судового засідання, надати суду:

- належним чином засвідчену копію постанови Харківського апеляційного господарського суду у справі № 922/334/16;

- письмові пояснення з цього приводу.

4. Клопотання 1-го відповідача про зупинення провадження у справі розглянути в подальшому під час вирішення даної справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково повідомити суд до початку судового засідання.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700,00 грн.

Суддя ОСОБА_3