Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "30" червня 2016 р. Справа № 906/565/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, адвокат (договір про правову допомогу від 29.06.16р.)

від відповідача: ОСОБА_2, генеральний директор

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полк імені ОСОБА_3" (м.Вінниця)

до Публічного акціонерного товариства "Бердичівський завод енергозберігаючих будівельних матеріалів" (м.Бердичів Житомирської області)

про стягнення 420000,00 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 420000,00 грн. боргу за отримані послуги охорони згідно договору про надання охоронних послуг № 07/12 від 01.12.10р.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач відзиву на позов не подав, його керівник в судовому засіданні заборгованість перед позивачем в сумі 420000,00 грн. визнав, про що подав письмову заяву від 30.06.16р. (а.с.99).

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядалась за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного між ТОВ "Полк імені ОСОБА_3" (позивач/охорона) та Публічним акціонерним товариством "Бердичівський завод енергозберігаючих будівельних матеріалів" (відповідач/замовник) договору про надання охоронних послуг № 07/12 від 01.12.10р. (а.с.81-85), позивач у період з жовтня 2012 року по травень 2014 року надав відповідачу послуги по охороні об'єкту - ПАТ "Бердичівський завод енергозберігаючих будівельних матеріалів", який знаходиться за адресою: м.Бердичів, Житомирська область, вул.Червона 63 на загальну суму 420000,00 грн., що підтверджується Актами здачі-приймання робіт (надання послуг) за вказаний період (а.с.9-28).

Згідно пп.1.1 договору сторони погодили, що замовник передає, а охорона приймає під охорону об'єкт: ПАТ "Бердичівський завод енергозберігаючих будівельних матеріалів". Адреса: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Червона 63. Вид охорони визначається як інспекторсько - сторожова служба охорони.

Відповідно до пп.1.2 договору, охорона здійснюється трьома цілодобовими постами.

Згідно пп.1.3 договору, загальна вартість послуг по даному договору становить 21000,00 грн. щомісяця з урахуванням ПДВ, із них вартість одного цілодобового поста становить 7000 грн. щомісяця з урахуванням ПДВ.

Відповідно до пп.7.1 договору, за надані послуги замовник сплачує охороні щомісячно суму оплати договору, обумовлену сторонами (п.1.3 даного договору).

Згідно пп.7.2 договору, оплата здійснюється щомісячно до 5 числа наступного місяця, з моменту початку дії договору, за безготівковим розрахунком на підставі договору. Оплата може здійснюватись як безпосередньо замовником так і його філіями, що зазначені у даному договорі як "об'єкт охорони".

Згідно даних позивача, відповідач свої договірні зобов'язання по оплаті наданих позивачем послуг не виконав.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань, утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на день прийняття рішення у справі, становить 420000,00 грн., що підтверджується підписаним сторонами актом звіряння взаємних розрахунків станом на 31.05.14р. (а.с.72,73) та визнається відповідачем (а.с.99).

Претензія позивача № 25 від 01.03.16р. про сплату боргу в сумі 420000,00 грн. в строк до 01.03.16р. була залишена відповідачем без задоволення (а.с.69-71).

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.ст.525 і 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач позов визнав, доказів сплати боргу не подав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі - з відповідача стягується на користь позивача 420000,00 грн. боргу за отримані послуги охорони згідно договору про надання охоронних послуг № 07/12 від 01.12.10р.

Сплата судового збору покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Бердичівський завод енергозберігаючих будівельних матеріалів", 13300, м.Бердичів Житомирської області, вул.Червона 63, ідентифікаційний код 00372405:

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полк імені ОСОБА_3", 21001, м.Вінниця, площа Жовтнева 1, кімната 307, ідентифікаційний код 31348823 - 420000,00 грн. боргу за отримані послуги охорони згідно договору про надання охоронних послуг № 07/12 від 01.12.10р. та 6300,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 30.06.16

Суддя Гансецький В.П.

Друк.: 2 прим.:

1 - у справу,

2 - позивачу (рек. з повід. про вруч.).