ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.06.16 р.№ 910/11732/16

Суддя Зеленіна Н.І., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

до: Публічного акціонерного товариства "ІНСТИТУТ ТРАНСПОРТУ НАФТИ"

про скасування рішень,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "ІНСТИТУТ ТРАНСПОРТУ НАФТИ" про скасування рішень.

У зазначеній позовній заяві позивачі просять суд скасувати рішення наглядової ради відповідача від 20.05.2016 р. та рішення від 08.07.2016 р.

Таким чином, у позовній заяві заявлено дві окремі вимоги немайнового характеру: про скасування рішення від 20.05.2016 р. та про скасування рішення від 08.07.2016 р.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Пунктом 2.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

До поданої заяви позивачами додано квитанцію № ПН12018 від 23.06.2016 р., яка підтверджує належним чином сплату судового збору у розмірі 1 378,00 грн. (у розмірі 1 мінімальної заробітної плати), тобто, позивачем було сплачено судовий збір з однієї позовної вимоги.

При цьому, доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі за другу позовну вимогу до позовної заяви не додано.

Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні підстави вважати, що позивачами було виконано вимоги закону щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України для усунення вищевказаного порушення.

Крім того, ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

У якості доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами заявниками надано лише опис вкладення у цінний лист, жодних документів, що підтверджують надання поштових послуг, до поданих матеріалів не додано.

Відтак, опис вкладення у цінний лист, без надання документа, що підтверджує надання поштових послуг, не може вважатись належним доказом надсилання відповідачу поданої до суду позовної заяви з доданими до неї документами.

Дана обставина є суттєвою, оскільки нормами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні підстави вважати, що позивачами було виконано вимоги закону щодо надсилання відповідачу копії позовної заяві і доданих до неї документів у встановленому порядку.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України для усунення вищевказаних порушень.

Також, суд звертає увагу позивачів на те, що відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя Н.І. Зеленіна