overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" липня 2016 р.Справа № 922/2068/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали

позовної заяви СТОВ ім. Енгельса
до ФОП ОСОБА_2, смт. Шевченкове
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "13" липня 2016 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача: надати в судове засідання оригінали доказів на підтвердження позовних вимог, в т.ч. довіреностей перевізника, що отримував вантаж для відповідача.

5. Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов.

6. Сторонам направити в судове засідання представників.

Суддя С.Ч. Жельне

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" липня 2016 р.Справа № 922/2078/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали

позовної заяви Керівника Лозівської місцевої прокуратури, м. Лозова в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області
до 1. Фермерського господарства "Бізнес-2007", с.Краснопавлівка , 2. Лозівської районної державної адміністрації Харківської області м. Лозова
про визнання недійсним договору оренди та зобов"язання повернути земельну ділянку

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "13" липня 2016 р. о(об) 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

відповідачів: письмові відзиви на позову з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

5. Учасникам процесу направити в судове засідання представників.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2016 р. Справа № 922/165/16

вх. № 165/16

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

За участю :

ліквідатора : ОСОБА_1

представника кредитора АБ "Укргазбанк" : ОСОБА_2, дов. № 285 від 07.07.2015 року

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Завжди чисто", м. Харків

до ТОВ "Завжди чисто", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 01.03.2016 року ТОВ "Завжди чисто" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

Ухвалою суду від 01.06.2016 року відкладено розгляд звіту ліквідатора на "21" червня 2016 року; зобовязано ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 01.03.2016 року.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор пояснив, що ним були здійснені всі заходи щодо ліквідації банкрута, просив суд затвердити ліквідаційний звіт та баланс, припинити провадження по справі.

Представник кредитора надав усні пояснення щодо обставин справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність відкладення слухання звіту ліквідатора у зв'язку з необхідністю дослідження доказів в підтвердження виконання ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст.37-48 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "07" липня 2016 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

2. Зобовязати ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 01.03.2016 року.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" липня 2016 р.Справа № 922/2060/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства " ВТБ Банк"
до Приватного підприємства "Алгол-2003"
про визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "21" липня 2016 р. о(об) 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 112.

4. Зобовязати сторони за три дні до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧА:

- правове обґрунтування позовних вимог;

- докази набуття позивачем права власності на спірне майно / документи на підставі яких було оформлено право власності на спірне майно;

- докази незаконності вибуття майна із володіння власника;

- докази знаходження спірного майна у відповідача.

ВІДПОВІДАЧА:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- докази відсутності в діях/бездіяльності відповідача порушень прав, інтересів позивача;

- докази правомірності володіння спірним майном;

5. ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

6. Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

Суддя ОСОБА_1

справа №922/2060/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.2016 Справа № 917/957/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен", вул. Пілотська, 20, м. Хмельницький, 29010

до Приватного акціонерного товариства "Миргородський завод продтоварів "Калинка", вул. Багачанська, 2, м. Миргород, Полтавська область, 37601

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 підприємство "Смарт Компані", вул. Драй Хмари, 19, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька область, 32300

про витребування майна з чужого володіння

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 61 від 10.04.2014

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Суть спору: Розглядається позов про витребування майна з чужого володіння за договором зберігання № 18/03-01 від 18.03.2014.

Відповідач та третя особа відзив на позов не надали, своїх представників в судове засідання не направили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду (повідомлення про вручення ухвали суду в матеріалах справи).

Невиконання відповідачем та третьою особою вимог ухвали суду та їх неявка в судове засідання перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи по суті.

Крім того, суд встановив, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати додаткові докази.

За таких обставин розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14.07.2016 - 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати відповідача надати суду до 12.07.2016 відзив на позов та оригінал договору зберігання № 18/03-01 від 18.03.2014 р для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати третю особу - ОСОБА_1 підприємство "Смарт Компані" надити суду до 12.07.2016 письмові пояснення по суті предмету спору та оригінал договору зберігання № 18/03-01 від 18.03.2014 р для огляду в судовому засіданні.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Д.М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" червня 2016 р.Справа № 922/1829/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод Салтівський", м. Харків
до Lauffer International, SLU (Андора)
про про стягнення 125710,65 дол. США (3163634,47 грн.)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод "Салтівський" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Lauffer International, SLU (Андора) про стягнення 125710,65 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 3163634,47 грн., за порушення умов Контракту № HZS 16/01/16 від 16.01.2016 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.06.2016 року позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні на 29.06.2016 року об 11:00 год.

Приймаючи до уваги звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або до іншого компетентного органу іноземної держави господарський, в порядку ст. 1 ст. 79 ГПК України провадження у справі № 922/1829/16 було зупинено.

Відповідно до ч. 4 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Таким чином, враховуючи те, що судове засідання по справі № 922/1829/16 ухвалою господарського суду Харківської області було призначено на 29.06.2016 року об 11:00 год., суд вважає за необхідне поновити провадження у справі для необхідності проведення призначеного судового засідання.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 922/1829/16.

Суддя ОСОБА_1
справа № 922/1829/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" липня 2016 р.Справа № 922/2074/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АНД-Груп", м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп - Трейд", м.Харків
про стягнення 7183,18грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "18" липня 2016 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323. Тел..

4. Зобовязати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- відомості щодо пролонгації договору поставки продукції №1336 від 18.11.2014 на 2015 рік;

- листування сторін по суті спору.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору.

5. Сторонам направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження. При собі мати оригінали документів, на які сторони посилаються в обґрунтування своїх вимог і заперечень (для огляду).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" червня 2016 р.Справа № 922/1419/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Заводовій К.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргідроенерго", м.Вишгород Київської області
до Публічного акціонерного товариства "Турбоатом", м.Харків за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 фінансова інспекція України, м. Київ
про стягнення 63746,53грн.
за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №5/31 від 28.04.2016

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність №27-16 від 30.12.2015

від третьої особи: ОСОБА_4, довіреність №25/4/56-Д від 26.04.2016

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укргідроенерго", м.Вишгород Київської області (далі за текстом - позивач), звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Турбоатом", м.Харків (далі за текстом - відповідач), про стягнення 63746,53грн.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на те, що перевіркою, проведеною Держфінінспекцією України, виявлено завищення на 63746,53грн. вартості виконаних робіт за контрактною угодою №UHE/C-TD2-24/09 від 16.03.2011, укладеною між сторонами у справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.05.2016 залучено до участі у розгляді справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 фінансову інспекцію України, м. Київ (далі за текстом - третя особа).

29 червня 2016 року позивачем на підставі статті 69 Господарського процесуального кодексу України подано клопотання про продовження строку розгляду даної справи.

Частиною 3 даної статті встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та продовжити строк вирішення спору на 15 днів, з огляду на необхідність надання додаткового часу для можливості подання сторонами документів та доказів у справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин спору.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 922/1419/16 на п'ятнадцять днів .

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2016 р.Справа № 922/1833/16

Суддя господарського суду Харківської області Макаренко О.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом: ТОВ "Дослідний завод "ГНЦЛС", м. Харків

до ТОВ "Науково-виробничий онкологічний та кардіологічний центр "Макс-Велл", м. Харків

про стягнення 172 447 884,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.06.2016 р. по справі №922/1833/16 позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Науково-виробничий онкологічний та кардіологічний центр "Макс-велл" на користь ТОВ "Дослідний завод ГНЦЛС" 60 800 000,00 грн. основного боргу, 4 720 745,21 грн. пені, 53 503 095,44 грн. інфляційних втрат, 4 407 584,00 грн. 3% річних та 1 500,00 грн. судового збору. Крім того, стягнуто з ТОВ "Науково-виробничий онкологічний та кардіологічний центр "Макс-велл" на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 205 200,00 грн. В решті позову відмовлено.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що при виготовленні резолютивної частини рішення суду у даній справі судом було допущено арифметичну помилку та помилково вказано суму пені - 53 737 205,47 грн., замість - 4 720 745,21 грн.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене і на те, що допущена судом арифметична помилка не зачіпає суті прийнятого ним рішення, суд вважає за необхідне внести виправлення до абзацу другого резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 23.06.2016 р. у справі №922/1833/16, зазначивши вірну суму пені - 4 720 745,21 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до абзацу другого резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 23.06.2016 р. у справі №922/1833/16, зазначивши вірну суму пені - 4 720 745,21 грн.

Ухвала набирає законної сили 01.07.2016 р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" червня 2016 р.Справа № 922/1325/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Заводовій К.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Охорона та безпека плюс", м.Харків
до Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків
про стягнення 868191,76грн.
за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 10.11.2014

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №01-16юр/4351 від 06.06.2016

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Охорона та безпека плюс", м.Харків (далі за текстом - позивач), звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків, про стягнення 868191,76грн.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором №А0632 від 27.08.2015 в частині оплати послуг охорони.

29 червня 2016 року позивачем на підставі статті 69 Господарського процесуального кодексу України подано клопотання про продовження строку розгляду даної справи.

Частиною 3 даної статті встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та продовжити строк вирішення спору на 15 днів, з огляду на необхідність надання додаткового часу для можливості подання сторонами документів та доказів у справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин спору.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 922/1325/16 на п'ятнадцять днів .

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" червня 2016 р. Справа №918/429/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фірма Діамант ЛТД"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Трейд Логістікс"

про стягнення заборгованості за договором в сумі 64 342,82 грн.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився.

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фірма Діамант ЛТД" до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Трейд Логістікс" про стягнення 58 149 грн. 66 коп. основного боргу, 3 866 грн. 42 куоп. пені, 291 грн. 51 коп. 3% річних, 2 035 грн. 23 коп. інфляційних втрат.

29.06.2016р. представник позивача, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав клопотання у якому, у зв'язку із сплатою відповідачем суми основного боргу в розмірі 58 149 грн. 66 коп., просить стягнути з відповідача 3 866 грн. 42 куоп. пені, 291 грн. 51 коп. 3% річних, 2 035 грн. 23 коп. інфляційних втрат. Просить справу розглядати без участі представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фірма Діамант ЛТД".

Відповідач в судове засідання не зявився, однак до суду повернувся поштовий конверт із відміткою відділення поштового звязку: "По закінченню терміну зберігання".

Крім того, сторони не виконали вимоги ухвали суду від 14.06.2016р. не подали витребувані останньою докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" липня 2016 р. на 1:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №9

3. Сторонам подати суду до "12" липня 2016 р.:

а) позивачу: витяг з органу державної реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; докази часткової оплати відповідачем товару в сумі 15 000 грн. 00 коп.; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачам: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.