overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2016 року Справа № 907/305/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача), Д.Кривди, К.Круглікової,
розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постановувід 12.04.2016
Львівського апеляційного господарського суду
у справі№ 907/305/13
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доВідділу освіти Іршавської районної державної адміністрації
простягнення 25 628,03 грн
В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів справи, Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 вперше звернулась з касаційною скаргою 30.04.2016, однак з порушенням вимог щодо її оформлення, зокрема, касаційна скарга надіслана безпосередньо до Вищого господарського суду України, ухвалою Вищого господарського суду України від 12.05.2016 касаційна скарга повернута заявнику на підставі п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно із частиною 3 статті 105 ГПК України постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття (в даному випадку з 12.04.2016).

Після усунення вказаного порушення позивач касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.04.2016 повторно подала 18.05.2016, тобто з пропуском встановленого процесуального строку.

Оскільки заявником клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку не заявлене, касаційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 5 ч. 1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.04.2016 у справі № 907/305/13 повернути заявнику без розгляду.

Судді: Є. Борденюк

Д. Кривда

К. Круглікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2016 року Справа № 908/6181/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

суддів Карабаня В.Я.,

Чернова Є.В.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиЗапорізької міської ради
на рішеннягосподарського суду Запорізької області від 22.02.2016 р.
та на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 20.04.2016 р.
у справі№ 908/6181/15 господарського суду Запорізької області
за позовомЗапорізької міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Спеценерго"
простягнення збитків
Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 1114, 1115 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Запорізької міської ради на рішення господарського суду Запорізької області від 22.02.2016 р. та на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.04.2016 р. у справі № 908/6181/15 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 04.07.2016 р. об 11 год. 25 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибути не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.С. Ємельянов

Судді В.Я. Карабань

Є.В. Чернов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2016 р. Справа № 902/256/16

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши без виклику сторін справу

за позовом:Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6)

до:Дочірнього підприємства "Теплокомуненерго Маяк" Публічного акціонерного товариства "Маяк" (21029, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 145)

про стягнення 426117,57 грн.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Дочірнього підприємства "Теплокомуненерго Маяк" Публічного акціонерного товариства "Маяк" 151 320,38 грн. пені, 14 914,23 грн. трьох відсотків річних та 259 882,96 грн. суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів.

Ухвалою суду 01.04.2016 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/256/16 з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 21.04.2016 року .

Ухвалою суду від 16.05.2016 року справу призначено до розгляду на 30.05.2016 року та зобов'язано сторін виконати вимоги ухвали суду від 01.04.2016 року в частині надання доказів.

Ухвалою суду від 30.05.2016 року у справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Супровідним листом від 01.06.2016 № 902/256/16/1019/16 всі матеріали справи надіслано до Вінницького відділення КНДІСЕ.

22.06.2016 р. до суду надійшов лист т.в.о. завідувача Вінницького відділення КНДІСЕ ОСОБА_1 № 1595/16-21/469 від 17.06.2016 року з проханням здійснити попередню оплату за проведення призначеної експертизи, а також задовольнити клопотання судового експерта щодо надання додаткових документів необхідних для проведення призначеної у справі експертизи.

З огляду на вказане, з метою розгляду клопотання судового експерта, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 79, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі 902/256/16 поновити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі рекомендованим листом.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6)

3 - відповідачу (21029, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 145)
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 червня 2016 року Справа № 910/31105/15

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Студенця В.І.,
суддів:Васищака І.М., Прокопанич Г.К.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Баку"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду
від12.04.2016
та на рішення Господарського суду міста Києва
від22.12.2015
у справі № 910/31105/15
за позовомКомунального підприємства "Київський метрополітен"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Новий Баку"
простягнення 119 707, 75 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Новий Баку" строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Баку" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2016 та на рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2015 у справі № 910/31105/15 до провадження.

3. Розгляд касаційної скарги у справі № 910/31105/15 призначити на 13.07.2016 об 11:10 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Васищак І.М.

Прокопанич Г.К.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 червня 2016 року Справа № 904/967/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Білошкап О.В.

Погребняка В.Я.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО СІТІ"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.04.2016 по справі № 904/967/16 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський автомобільний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО СІТІ", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання угоди недійсною, -

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ГПК України і підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО СІТІ" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.04.2016 по справі № 904/967/16 до провадження.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 12 липня 2016 на 11 год 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3.Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду справи за касаційною скаргою.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Білошкап О.В.

Погребняк В.Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2016 року Справа № 917/2416/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
на рішенняГосподарського суду Полтавської області від 02.02.2016
та постановуХарківського апеляційного господарського суду від 25.04.2016
у справі№917/2416/15 Господарського суду Полтавської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Єврокор Плюс"
прозобов'язання визнати та включити кредиторські вимоги до проміжного ліквідаційного балансу підприємства

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Господарського суду Полтавської області від 02.02.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.04.2016 у справі №917/2416/15.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України 11 липня 2016 року об 11 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №11, кабінет №331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

О.Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2016 року Справа № 5023/1305/12 (29/442-09)
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Чернова Є.В.- головуючого, Ємельянова А.С.,
Карабаня В.Я.
розглянув касаційну скаргуСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Куйбишево"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05 квітня 2016 року
за заявоюСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Куйбишево"
провизнання наказу від 08.10.2014р. таким, що не підлягає виконанню
у справі№5023/1305/12 (н.р. 29/442-09) господарського суду Харківської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Атоменергокомплект"
доСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Куйбишево"
простягнення коштів за форвадним контрактом

Керуючись статтями 65, 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.
2.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 05.07.2016 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.
3.Неявка уповноважених представників учасників судового процесу, неподання відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення, що оскаржується.
Г о л о в у ю ч и й, с у д д я Є. Чернов
С у д д я А.Ємельянов
С у д д я В.Карабань
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2016 року Справа № 906/82/15
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Чернова Є.В.- головуючого, Ємельянова А.С.,
Карабаня В.Я.
розглянув касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Житомир Ессет Пропертиз"
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 30 березня 2016 року
у справі№906/82/15 господарського суду Житомирської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Житомирський комбінат хлібопродуктів"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Житомир Ессет Пропертиз"
треті особи1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Грейн" 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "ПКФ"Орбіта"
провитребування майна, визнання права власності (в редакції заяви від 23.03.15 р.)

Керуючись статтями 65, 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.
2.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 05.07.2016 року о 10 год. 25 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.
3.Неявка уповноважених представників учасників судового процесу, неподання відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення, що оскаржується.
Г о л о в у ю ч и й, с у д д я Є. Чернов
С у д д я А.Ємельянов
С у д д я В.Карабань
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2016 року Справа № 910/27025/14
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Чернова Є.В.- головуючого, Ємельянова А.С.,
Карабаня В.Я.
розглянув касаційну скаргуФонду державного майна України
на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 28 березня 2016 року
у справі№910/27025/14 господарського суду міста Києва
за позовомЗаступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Фонду державного майна України
доФедерації професійних спілок України
провизнання права власності та витребуваня майна

Керуючись статтями 65, 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.
2.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 05.07.2016 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.
3.Неявка уповноважених представників учасників судового процесу, неподання відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення, що оскаржується.
Г о л о в у ю ч и й, с у д д я Є. Чернов

С у д д я А.Ємельянов

С у д д я В.Карабань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"24" червня 2016 р. Провадження 05/903/456/16

Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С. В., розглянувши матеріали по справі 903/456/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньагрореммаш"

про стягнення 207 638,26грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 06.07.16 на 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 209.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони подати суду у строк до 29.06.2016р. (Копії документів повинні бути засвідчені належним чином згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" і подані з супровідним листом.):

5.1. Позивачу: оригінали, долучених до позову доказів; чіткий, обгрунтований, детальний розрахунок суми основного боргу з зазначенням підстав нарахувань, проплат (по кожному договору окремо); первинні докази відпуску товарів, часткової проплати; пояснення та первинні докази в обгрунтування заборгованості станом на 01.04.2013р. в розмірі 261 596,56грн.; статут.

5.2 Відповідачу: письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; докази отримання товару та його часткової проплати; статут.

5.3. Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення. У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя С. В. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

21.06.16р. Справа № 904/3588/16

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Медінвест-консалтинг", м. Київ про грошові вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Юністіл", м. Кривий Ріг

Суддя Полєв Д.М.

ВСТАНОВИВ:

13.06.16р. до суду надійшла заява ТОВ "Медінвест-консалтинг", м. Київ з грошовими вимогами до боржника у розмірі 24705328,10грн.

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, про яке конкурсний кредитор буде повідомлений додатково після надходження до господарського суду реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Медінвест-консалтінг", м. Київ про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юністіл", м. Кривий Рігпо справі про банкрутство № 904/3588/16 до розгляду

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 26.07.16 р. об 11:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка (Куйбишева), 1а, каб. 3-305.

Зобов'язати кредитора надати оригінали, доданих до заяви документів - для огляду; докази здійснення передоплати на рахунок боржника.

Явка кредитора, боржника та розпорядника майном в судове засідання обов'язкова.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2016 року Справа № 910/294/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Татькова В.І. - головуючого (доповідача), Самусенко С.С., Саранюка В.І.

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 13.04.2016 р.
та на ухвалугосподарського суду міста Києва від 08.02.2016 р.
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясокомбінат Дніпро"
проскасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 03.11.2015 р. у третейській справі № 1816/15
у справі№ 910/294/16 господарського суду міста Києва
за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "М'ясокомбінат Дніпро"
треті особи1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Весна"; 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз-3"; 3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Скорпіон"
прозвернення стягнення на заставлене майно

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.06.2016 р. (головуючий суддя Татьков В.І. (доповідач), судді: Плюшко І.А., Самусенко С.С.) касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.04.2016 р. та на ухвалу господарського суду міста Києва від 08.02.2016 р. прийнято до провадження, розгляд скарги призначено у судовому засіданні на 21.06.2016 р.

Розпорядженням В.о. керівника апарату Вищого господарського суду України від 15.06.2016 р. № 08.03-04/2110 у даній справі призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у зв'язку з відпусткою судді Плюшка І.А.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 16.06.2016 р. для розгляду касаційної скарги у справі № 910/294/16 визначено склад колегії суддів: Татьков В.І. - головуючий (доповідач), Самусенко С.С., Саранюк В.І.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.04.2016 р. та на ухвалу господарського суду міста Києва від 08.02.2016 р. у справі № 910/294/16 до свого провадження.

Головуючий суддя (доповідач) В.І. Татьков

Суддя С.С. Самусенко

Суддя В.І. Саранюк