Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2016 р. Справа № 906/620/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Лозинської І.В.

розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма" Поділля ЛТД" (Вінницька область, Тиврівський район, м. Гайсин)

до Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод" (Житомирська область, Лугинський район, с. Кремне)

про стягнення 362652,00 грн.

за участю представників сторін:

- від позивача: ОСОБА_1 - представник за дов. б/н від 15.06.2016

- від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовною заявою про стягнення з відповідача 362652,00 грн. за договором купівлі - продажу № 20/04-02 від 20.04.2016.

Ухвалою від 01.07.2016 господарський суд прийняв вказану позовну заяву до розгляду, порушив провадження у справі, призначив засідання суду, зобов'язав сторони надати необхідні документи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги попередньої ухвали суду не виконав.

Представник позивача в судовому засіданні проти відкладення розгляду справи не заперечив; подав письмове клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи неявку представника відповідача, відсутність у матеріалах справи доказів належного повідомлення відповідача про дату та час слухання справи та беручи до уваги клопотання представника позивача, продовжити строк вирішення спору слід продовжити на 15 днів, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів - по 13.09.2016.

2. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "30" серпня 2016 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 107

3. Позивачу надати господарському суду:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- письмово повідомити про стан заборгованості відповідача на день судового засідання;

- докази надання відповідачу рахунків-фактури, вказаних у позовній заяві, на оплату наданих послуг;

- податкову накладну, складену у відповідності з вимогами ст. 201 Податкового Кодексу України відповідно до п. 5.3. Договору.

4. Відповідачу надати господарському суду:

- письмовий відзив на позовну заяву із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони, у разі нез'явлення у судове засідання позивача та не подання витребуваних судом документів, позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі п. 5 ст.81 ГПК України, а у разі нез'явлення у судове засідання відповідача, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1- у справу;

2- позивачу;

3- відповідачу (реом. з повід.)