overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2016 р.Справа № 922/6155/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Васильєві А.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України '', 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1, ;

до товариства з обмеженою відповідальністю СП Агротрейд, 61145, м. Харків, вул. Космічна, буд 21-А, ;

про стягнення 2 157 336,26 грн.

за участю представників сторін:

стягувача не зявився;

боржника не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 25 січня 2016 року по справі № 922/6155/15 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю СП Агротрейд (61145, м. Харків, вул. Космічна, буд 21-А, ) на користь публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1, ) заборгованість за договором поставки № ХАР052Я-С від 22.07.2014 р. у розмірі 950 885,51 грн., пеню у розмірі 697 386,59 грн., штраф у розмірі 133 745,38 грн., інфляційні втрати у розмірі 2 241,86 грн., 3% річних у розмірі 9 125,09 грн. та судовий збір у розмірі 26 901,15 грн.

Однак, при виготовленні вищезазначеного рішення у вступній та резолютивній частині рішення було допущено описки, а саме невірно вказано ідентифікаційний код Відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю СП Агротрейд та замість 38383670 помилково вказано 39497670.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Зважаючи на викладене, та враховуючи те, що відповідно до приписів статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суд за своєю ініціативою виправляє допущену в рішенні описку, суд вважає за необхідне виправити допущену у вступній та резолютивній частині рішення господарського суду Харківської області від 25 січня 2016 року по справі № 922/6155/15 описку та вказати вірний ідентифікаційний код Відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю СП Агротрейд, оскільки таке виправлення не зачіпає суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частині рішення господарського суду Харківської області від 25 січня 2016 року по справі № 922/6155/15, зазначивши вірний ідентифікаційний код Відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю СП Агротрейд та замість "39497670" читати "38383670".

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2016 р.Справа № 922/1788/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Пустоваловій І.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державне підприємство "Завод "Електроважмаш" м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "УкркомунНДІпрогрес", м. Харків
про розірвання договору та стягнення коштів
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 за довіреністю №248-1358 від 14.12.2015

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Завод "Електроважмаш" 06 червня 2016 року звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УкркомунНДІпрогрес" в якому просить суд розірвати договір №222-11 від 16.03.2012 та стягнути з ТОВ "УкркомунНДІпрогрес" на користь ДП "Завод "Електроважмаш" передоплату по договору №222-11 від 16.03.2012 у сумі 28 800 грн.

Ухвалою суду від 09 червня 2016 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 21 червня 2016 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, відзив на позов та докази на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надав.

Доказів вручення відповідачу ухвали про порушення провадження по справі, станом на 21.06.2016, до суду не надійшло.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, враховуючи незявлення в судове засідання представника відповідача, неподання сторонами витребуваних доказів, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "07" липня 2016 р. о 11:30

Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами

Суддя ОСОБА_1

(справа №922/1788/16)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"23" червня 2016 р.Справа № 922/1976/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Чугуївський комунальний комплекс", м. Чугуїв
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф-АРТ", м. Дніпропетровськ
про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Чугуївський комунальний комплекс" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Ф-АРТ" вчинити дії щодо усунення недоліків, визначених дефектним актом від 04.04.2016р., а саме: привести у відповідність вимогам Державних будівельних норм України (ДБН В.2.2-5 2001 "Вулиці та дороги населених пунктів") стан дорожнього покриття (дорожнього одягу) на дільниці дороги по вул. Дружби по всій площині проведеного капітального ремонту, обсягом 1400 кв.м., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

За приписами ч.2 ст.15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом вбачається, що позивач відповідачем у справі визначив Товариство з обмеженою відповідальністю "Ф-АРТ" місцезнаходженням якого зазначено: м. Фастів Київської області.

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичною, отриманого господарським судом Харківської області за електронним запитом 23.06.2016р. за № 22042530, адресою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф-АРТ" є: вул. Войцеховича, б. 60Б, Кіровський район, м. Дніпро, Дніпропетровської області, 49000.

Таким чином, суд дійшов висновку, що дана справа територіально підсудна господарському суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст.17 Господарського процесуального кодексу України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження або винесення ухвали про передачу справи.

На підставі викладеного позовна заява та додані до неї документи підлягають направленню за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Передати позовну заяву та додані до неї документи за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"23" червня 2016 р.Справа № 922/1829/16

Суддя господарського суду Харківської області Суслова В.В.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод "Салтівський", м. Харків

до Lauffer International, SLU (Андора)

про стягнення 125710,65 дол. США (3163634,47 грн.)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод "Салтівський" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Lauffer International, SLU (Андора) про стягнення 125710,65 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 3163634,47 грн., за порушення умов Контракту №HZS 16/01/16 від 16.01.2016 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.06.2016 року прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 29.06.2016 року об 11:00 год.

22 червня 2016 року від позивача по справі надійшла заява за вх. № 20730, відповідно до якої останній просить виправити допущену описку у вступній частині ухвали про порушення провадження у справі від 09.06.2016 року в частині найменування позивача, зазначивши "за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод "Салтівський".

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дійсно під час складання вищезазначеної ухвали суду було допущено технічну описку, а саме: неправильно зазначено найменування позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод "Салтівський" замість Товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод "Салтівський".

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та виправити допущену технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 09.06.2016 року по справі №922/1829/16, вказавши правильне найменування позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод "Салтівський".

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку у вступній частині ухвали господарського суду Харківської області від 09 червня 2016 року по справі №922/1829/16, вказавши правильне найменування позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод "Салтівський".

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду від 09 червня 2016 року по справі №922/1829/16.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" червня 2016 р.Справа № 922/4683/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Харківської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФТД", м. Харків
про внесення змін до договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулася до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ФТД, в якій просила внести зміни до договору оренди землі від 03.04.2006 р. №35 шляхом визнання додаткової угоди від 26.03.2014 р. укладеною у редакції, яка запропонована позивачем і надана до позовної заяви в якості додатку.

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.12.2014 р. у даній справі, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.09.2015 р., в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.12.2015р. касаційну скаргу Харківської міської ради задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.09.2015р. у справі № 922/4683/14 та рішення господарського суду Харківської області від 25.12.2014р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою суду від 1.04.2016р. за клопотанням відповідача призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено Незалежному інституту судових експертиз та провадження у справі зупинено.

До господарського суду Харківської області з Незалежного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість надання висновку, оскільки питання, які зазначені в ухвалі суду, віднесені до експертної спеціальності 10.20 Дослідження з питань землеустрою, відповідно до наказу Міністерства юстиції України № 301/5 від 03.03.2015р., у зв*язку з чим на вказані питання мають право надавати відповіді лише судові експерти-фахівці науково-дослідницьких установ судових експертиз Міністерства юстиції України (державні установи).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/4683/14 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "24" червня 2016 р. о 10:30.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" червня 2016 р.Справа № 922/5809/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Бринцев О.В.

судді: Добреля Н.С. , Кухар Н.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків;
до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР ЄВРОПЕЙСЬКІ ТЕХНОЛОГІЇ МАШИНОБУДУВАННЯ", м. Харків; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, м. Харків;
про стягнення 143.213,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.11.2015 у справі №922/5809/14, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 та постановою Вищого господарського суду України від 04.04.20156р., позов задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача вартість частини майна, пропорційну частці ОСОБА_1 у статутному капіталі товариства, в сумі 79.982,66 грн., індекс інфляції в сумі 36.951,99 грн., три проценти річних в сумі 1.978,75 грн. В решті позову відмовлено.

22.06.2016р. ОСОБА_1 звернувся із заявою б/н від 22.06.2016р. (вх. № 20695 від 22.06.2016р.), у якій просить виправити описки в наказах у даній справі в частині зазначення його по батькові: Антонович, замість Анатолійович, направити накази до Ленінського ВДВС ХМУЮ, яка ухвалою суду від 22.06.2016р. була призначена до розгляду у судовому засіданні.

Розпорядженням від 22.06.2016р. було призначено проведення повторного автоматичного розподілу для розгляду заяви, в зв"язку з відпусткою судді Ольшанченка В.І., і згідно протоколу розподілу визначено склад суддів: головуючий суддя Бринцев О.В., суддя Добреля Н.С., суддя Кухар Н.М.

У відповідності до положень ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення невірно вказано по батькові позивача: "Анатолійович" замість "Антонович".

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в резолютивній частині рішення господарського суду Харківської області від 11.11.2015р. у справі №922/5809/14.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в резолютивній частині рішення господарського суду Харківської області від 11.11.2015р. у справі №922/5809/14, вказавши замість помилково зазначеного по батькові стягувача "Анатолійович" вірне по батькові "Антонович".

Головуючий суддя Суддя Суддя О.В. Бринцев Н.С. Добреля Н.М. Кухар

/922/5809/14/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2016 р.Справа № 922/1612/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Кулабуховою А.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Ліфт електро-виробництво"
до Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт"
про стягнення коштів в розмірі 788 598,33 грн
за участю представників сторін:

представник позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 21.09.2016 р.;

представник відповідача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 04.01.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство "Ліфт електро-виробництво", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт", в якій просить суд:

- стягнути з Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт" основний борг за виконані роботи в сумі 509 765,13 грн., 3% річних - 21 116,85 грн., інфляційні збитки - 257 716,35 грн. та судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25 травня 2016 року позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №922/1612/16 та призначено її до розгляду на 07 червня 2016 року.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23 червня 2016 року задоволено Клопотання Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт" про призначення судової експертизи. Призначено по справі №922/1612/16 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 Міністерства юстиції України.

Відповідно до частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 922/1612/16 зупинити до проведення судової будівельно-технічної експертизи та отримання висновку експерта.

Суддя ОСОБА_4

справа №922/1612/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2016 р.Справа № 922/4405/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою Харківська ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Західсоя", смт. Бабаї ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 16.02.16 р. ТОВ "Західсоя" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора щодо здійснення оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період процедури розпорядження майном боржника та процедури ліквідації.

Розглянувши матеріали справи, надане суду клопотання, суд вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши Харківську ОДПІ надати суду відзив на клопотання ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 37-48, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання ліквідатора про оплату послуг та відшкодування витрат на "28" липня 2016 р. о(об) 11:00 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати Харківську ОДПІ надати суду відзив на клопотання ліквідатора.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, Харківській ОДПІ.

Суддя С.В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"23" червня 2016 р.Справа № 922/1914/16

Суддя господарського суду Харківської області Суслова В.В.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Харківської міської ради, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат", с. Високе

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат", в якому просить розірвати Договір оренди землі від 05.09.2006 року № 16, який зареєстрований у Харківській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель, укладений між сторонами, та зобов'язати відповідача повернути позивачу земельну ділянку загальною площею 0,6849 га по вул. Клочківській, ріг спуску Пасіонарії у м. Харкові. Судові витрати позивач також просить стягнути з відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 червня 2016 року прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

Проте, під час складання вищевказаної ухвали суду, було допущено технічну описку, а саме: неправильно зазначено дату судового засідання - "07 червня 2016 р. о 10:30 год." замість "07 липня 2016 року об 10:30год."

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, у зв'язку з чим, суд за своєю ініціативою вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі господарського суду Харківської області від 16 червня 2016 року по справі №922/1914/16 технічну описку, вказавши вірну дату судового засідання - 07 липня 2016 року об 10:30.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Харківської області від 16 червня 2016 року по справі №922/1914/16.

Викласти п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 16 червня 2016 року по справі №922/1914/16 в такій редакції:

"Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "07" липня 2016 р. о(об) 10:30 ".

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду від 16 червня 2016 року по справі № №922/1914/16.

Суддя ОСОБА_1