ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.16р. Справа № 904/5490/16

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрніхром", 49006, м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, буд. 40Б

до XI'AN TIANRUI NEW MATERIAL CO. LTD, 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, 338, 2 під'їзд

про вжиття запобіжних заходів

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрніхром" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою до XI'AN TIANRUI NEW MATERIAL CO. LTD про вжиття запобіжних заходів, в якій заявник просить суд накласти арешт на товар, що знаходиться на території Одеської митниці ДФС за адресою: м. Одеса, вул. Андрієвського, 2, у контейнерах № OOLU0291500, № OOLU1645608, № MRFB15110522, № OOLU, поставлених по коносаментам № MRFB15090048, № OOLU, а саме:

- Round bar. Titanium wrought alloy VT3-1 Пруток. Титановый деформируемый сплав ВТ3-1;

- Round bar. Titanium wrought alloy VT9 Пруток. Титановый деформируемый сплав ВТ9;

- Plate. Titanium wrought alloy OT4-1 Плита. Титановый деформируемый сплав ОТ4-1;

- Пруток. Титановый деформируемый сплав ВТ3-1/Round bar. Titanium wrought alloy VT3-1;

- Пруток. Титановый деформируемый сплав ОТ4-1/Round bar. Titanium wrought alloy OT4-1.

Заява підлягає поверненню виходячи з наступного:

Відповідно до положень ч. 1 ст. 434 Господарського процесуального кодексу України, заява про вжиття запобіжних заходів розглядається не пізніше двох днів з дня її подання господарським судом, в районі діяльності якого належить провести ці процесуальні дії, з повідомленням заінтересованих осіб.

Положеннями п. 8 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.04.2007 р. N 01-8/251 "Про деякі питання практики вжиття запобіжних заходів" встановлено, що чинне законодавство не містить прямих вказівок щодо місця розгляду заяви про вжиття запобіжного заходу (заходів). Згідно з частиною першою статті 434 ГПК заява про вжиття запобіжних заходів розглядається господарським судом, в районі діяльності якого належить провести ці процесуальні дії. Отже, у вирішенні питання про місце розгляду зазначеної заяви слід виходити з того, який саме запобіжний захід заявник вважає за необхідне вжити: тобто якщо йдеться про витребовування доказів, про огляд приміщень або про накладення арешту на майно, заява має подаватися до місцевого господарського суду, в районі діяльності якого знаходяться відповідно докази, приміщення або майно, стосовно яких належить провести певні дії.

Якщо заяву помилково подано до господарського суду, який не уповноважений її розглядати, то це виключає можливість такого розгляду, і суд з посиланням на частину першу статті 434 ГПК повертає відповідну заяву з винесенням про це належним чином мотивованої ухвали.

У зв'язку з тим, що заявник просить суд накласти арешт на майно, яке знаходиться у м. Одеса, то господарський суд Дніпропетровської області не уповноважений розглядати вищевказану заяву про вжиття запобіжних заходів, оскільки знаходиться поза межами території, на якій належить вчинити процесуальні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 434, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрніхром" від 27.05.2016 року за № 150 про вжиття запобіжних заходів і додані до неї документи.

Додаток:

- заява від 27.05.2016 року за № 150 про вжиття запобіжних заходів з додатками на 51-му-х арк.

Суддя ОСОБА_1