overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.07.2016р. Справа №905/2120/16

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону, м.Дніпропетровськ в інтересах держави в особі Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_1", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергоінжиніринг", м.Красний Лиман

про стягнення заборгованості в сумі 1662828 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/2120/16. Судове засідання призначити на 25.07.2016 року об 11:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №316 (третій поверх).

2. Зобов'язати прокурора письмово визначити орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах; надати докази неможливості захисту порушених прав та охоронюваних законом інтересів самостійно даним органом; надати письмові пояснення з підтверджуючими документами щодо права на звернення до суду з даними позовом саме військової прокуратури.

3. Зобовязати позивача представити посвідчення на представника, а також довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

4. Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

5. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

6. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача), прокурора обовязкова.

7. Розяснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
УХВАЛА

30.06.2016Справа № 910/10283/16

За позовом Комунального підприємства "Водоканал"

до Приватного акціонерного підприємства "Київстар"

про усунення перешкод у користуванні майном

Суддя: Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Лавринець І.П. - за довіреністю;

від відповідача: Ральченко Ю.Г. - за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Водоканал" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Київстар" про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою від 06.06.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 30.06.2016 р.

29.06.2016 р. від відповідача через відділ діловодства суду надійшло клопотання про передачу справи за виключною підсудністю до господарського суду Запорізької області.

У судовому засіданні представник позивача заперечив проти передачі справи за виключною підсудністю до господарського суду Запорізької області.

Суд погоджуєтьться з доводами відповідача викладеними у клопотанні про передачу справи за виключною підсудністю до господарського суду Запорізької області виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 16 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна.

Як вбачається з матеріалів справи, спірне майно знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Молодіжна, 61.

Таким чином, справа підсудна господарському суду Запорізької області у порядку виключної підсудності.

Відповідно до частини 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи викладене, матеріали справи підлягають направленню за виключною підсудністю до господарського суду Запорізької області.

Керуючись статтями 16, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Направити матеріали справи № 910/10283/16 за виключною підсудністю до господарського суду Запорізької області.

Суддя І.О. Домнічева
номер провадження справи 18/45/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.2016 справа № 908/1521/16

за позовом КОНЦЕРНУ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ в особі філії КОНЦЕРНУ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ Дніпровського району (69091, місто Запоріжжя, бульвар Гвардійський, 137; фактична адреса: 69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2-а)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний центр незалежних споживчих експертиз Укртест (69006, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 193)

про стягнення 13225,10 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 182/20-19 від 07.06.2016 р., паспорт серія СЮ № 225277 від 05.08.2011 р.;

від відповідача: не зявився;

До господарського суду Запорізької області 02.06.2016 р. звернувся концерн Міські теплові мережі в особі філії концерну Міські теплові мережі Дніпровського району з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний центр незалежних споживчих експертиз Укртест про стягнення 13225,10 грн.

Ухвалою суду від 02.06.2016 року порушено провадження у справі № 908/1521/16, присвоєно справі номер провадження 18/45/16, судове засідання призначене на 06 липня 2016 року.

Представник позивача 06.07.2016 р. надав документи на виконання вимог суду; у судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, відзив не надав.

Стаття 77 ГПК України передбачає, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

На підставі викладеного, з метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобовязати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 02.08.2016 р. о/об 11 год. 00 хв.

3. Зобовязати сторони:

позивача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 02.06.2016 р.;

- надати детальний та обґрунтований пені з урахуванням п. 6.6. договору № 561 від 01.10.2002 р.;

- надати письмові пояснення щодо підстав завершення дії договору № 561 від 01.10.2002 р.;

- надати докази щодо зміни назви філії концерну Міські теплові мережі Дніпровського району (Положення, розпорядження мера міста Запоріжжя про перейменування районів тощо);

відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 02.06.2016 р.;

- пропонується надати відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов у разі їх наявності.

Забезпечити обовязкову явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Ухвала суду набрала законної сили 06.07.2016 р.

Суддя В.В. Носівець
номер провадження справи 29/14/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення до розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу

07.07.2016 Справа № 908/1059/16

м. Запоріжжя

Кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю "Диал+", код з ЄДР 37463241 (38742 Полтавська область с.Куликове вул. Колективістів, 53)

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю КОНФОРТ, код з ЄДР 39410872 (69035 м.Запоріжжя вул. Діагональна, 8, адреса для листування: 69001 м.Запоріжжя-01 а/с-1374)

Банківські установи, які здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника: 1/ ПАТ КБ «ПриватБанк»; 2/ Державне казначейство України

Ліквідатор голова ліквідаційної комісії ОСОБА_1

про банкрутство

Суддя Кричмаржевський В.А.

Згідно з постановою господарського суду Запорізької області від 17 травня 2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНФОРТ», м.Запоріжжя, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 17.05.2015р. за № 31571 розміщено повідомлення про визнання боржника ТОВ «КОНФОРТ» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ліквідатором банкрута 04.07.2016р. подано до господарського суду звіт, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи на підтвердження проведення ліквідаційної процедури.

Для розгляду поданих документів слід призначити судове засідання на 12 липня 2016р. о 10-30год.

Керуючись статтями 2, 40 та 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001 м. Запоріжжя вул.Тюленіна, 21/вул. Гетьманська, 4, корп.1, каб.322, призначити на 12 липня 2016р. о 10-30год.

Явку ліквідатора та представника кредитора в судове засідання визнати обовязковою.

Зобов'язати ліквідатора представити суду документи, на які є посилання у звіті, для огляду в оригіналі, та всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури станом на дату судового засідання.

Копію ухвали надіслати: кредитору, ліквідатору.

Суддя В.А. Кричмаржевський
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2016 р. Справа № 906/570/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В.

За позовом: Приватного підприємства "Україна-Експерт-Центр" (м.Житомир)

До: 1. Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (м. Житомир)

2. Житомирського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (м. Житомир)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідачів ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України у Житомирській області (м. Житомир)

про стягнення 47900,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - директор; ОСОБА_3 - представник за договором про надання правової допомоги №11/16 від 2106.2016

від відповідача1: ОСОБА_4 - довіреність № 2.6-10/16/81 від 25.01.2016

від відповідача2: ОСОБА_5 - довіреність від 06.05.2016

від третьої особи: не прибув

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом до відповідачів про стягнення боргу за надані послуги та виконані роботи з оцінки майна на суму 47900,00 грн.

Ухвалою від 10.06.2016 господарський суд порушив провадження у справі та призначив судове засідання на 22.06.2016, зобов'язавши сторони надати відповідні документи по справі в наступне судове засідання.

Ухвалою суду від 22.06.2016 розгляд справи було відкладено та призначено судове засідання на 05.07.2016.

В засіданні суду 05.07.2016 представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві; надали усні пояснення по справі.

Представник відповідача 2 зазначив, що документи про оцінку в Житомирському районному ВДВС ГТУЮ у Житомирській області не зберігаються, а направляються до ГТУЮ у Житомирській області.

Представник відповідача 1 щодо позову заперечила, при цьому наголосила, що вона не володіє інформацією щодо того, чи перебувають у ГТУЮ у Житомирській області документи про оцінку ПАТ "Фірма" Мрія" на суму 33100 грн.

Крім того заявила, що розмір вартості послуг з оцінки є завищеним.

Представники сторін надали для огляду оригінали документів, які було оглянуто судом.

З метою повного та всебічного вирішення спору. для подання сторонами додаткових доказів по справі, господарський суд визнав за необхідне оголосити в засіданні суду перерву.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити в засіданні суду перерву.

2. Призначити наступне засідання суду на "06" липня 2016 р. о 12:30 в приміщенні господарського суду, каб. №107.

3. Відповідачу 1 надати господарському суду:

- документально підтверджені докази щодо надходження матеріалів оцінки майна ПАТ "Фірми" Мрія", або їх відсутності; здійснити перевірку суми оцінки та при наявності заперечень, надати власний контррозрахунок.

4.Сторонам за наявності надати додаткові докази по справі.

5. Викликати в засідання суду повноважних представників сторін.

Суддя ОСОБА_6

Друк:

1 - в справу
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"08" липня 2016 р. Справа № 906/662/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Комунального підприємства "Реклама"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламно-інформаційний центр "Медіа-люкс"

про стягнення 7541,18 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "28" липня 2016 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати первинні документи (виставлені рахунки на оплату, акти прийняття робіт) (оригінали - для огляду, копії - до справи).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5.В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

1- в справу

2-3-сторонам (рек. з повідом.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"08" липня 2016 р. Справа № 906/659/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Терлецької-Байдюк Н.Я.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Хавест-Агро" (с. Підлозці Млинівський район Рівненська область)

до Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод" (с.Кремне Лугинський район Житомирська область)

про стягнення 585237,70 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "25" липня 2016 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 206.

3. Зобов'язати

Позивача надати:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- акт звірки заборгованості на день розгляду справи;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачу :

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію довідки з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи;

- провести з позивачем звірку заборгованості на день розгляду справи.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

1 - в справу

2, 3 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.07.2016 Справа № 907/515/14

За позовом комунального підприємства „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода, м. Ужгород

до відповідача ОСОБА_1 сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, с. Коритняни, Ужгородський район

про стягнення суми 1216147,03 грн.

Суддя І.В.Івашкович, розглянувши матеріали

за заявою Вх.№02.5.1-14/8778/16 від 04.07.2016 ОСОБА_1 сільської ради Ужгородського району

про відстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 12.08.2014 по справі №907/515/14,

визнав їх достатніми та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 15 липня 2016 р. на 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №1.

2. Явку уповноважених представників стягувача та боржника визнати обов"язковою.

3. Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику ( заявнику).

Суддя І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.07.2016 Справа № 907/139/16

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Лісокомбінат Дубове", (Закарпатська область, Тячівський район, смт.Дубове, вул.Досарма, 70, і.к. 30756872)

про банкрутство

Головуючий суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали справи,

ВСТАНОВИВ:

За результатами судового засідання 30.06.2016 винесено ухвалу господарського суду Закарпатської області від 30.06.2016, згідно з якою розгляд справи відкладено та призначено 11.07. 2016 р. о 11:30 год.

Разом з тим, у вступній частині ухвали при комп'ютерному наборі тексту допущено описку у зазначенні представництва сторін, а саме: не зазначено про участь у судовому засіданні 30.06.2016 представника кредитора Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області ОСОБА_1, довіреність № 668/713-10-00-15 від 08.06.2016 та замість правильної редакції: "від кредитора Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області - ОСОБА_1, довіреність № 668/713-10-00-15 від 08.06.2016 "помилково зазначено редакцію: "від кредитора Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області -".

Допущена описка не зачіпає суті ухвали, а тому підлягає виправленню в порядку ст.89 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали господарського суду Закарпатської області від 30.06.2016 по справі №907/139/16, та замість помилково зазначеної редакції: "від кредитора Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області -" вважати правильною редакцію: "від кредитора Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області - ОСОБА_1, довіреність № 668/713-10-00-15 від 08.06.2016 ".

2. Копію даної ухвали надіслати кредиторам та ліквідатору.

Суддя І.В.Івашкович
УХВАЛА

05.07.2016Справа № 910/10561/16

За позовом Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча

компанія "Енергоатом"

про стягнення 73 416,07 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Гуменна Ю.Г. - за довіреністю;

Левченко І.А. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча "Енергоатом" про стягнення 73 416,07 грн.

Ухвалою від 08.06.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 05.07.2016 р.

Враховуючи та те, що неявка представників відповідача та невиконання сторонами вимог ухвали суду перешкоджає повному та всебічному розгляду всіх матеріалів справи, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.07.16 о 11:00 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників судового процесу. Явку повноважних представників у судове засідання визнати обов'язковою. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Повторно зобов'язати відповідача надати суду:

- оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію);

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

Суддя І.О. Домнічева