ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження строку вирішення спору

22.06.16р. Справа № 904/3420/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Дніпропетровськ)

до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" (м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області)

про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 26 432 грн. 52 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - юрисконсульт 2 категорії (довіреність № 688 від 27.04.2016)

від відповідача: ОСОБА_2 - юрисконсульт (довіреність № 42 від 26.04.2016)

ОСОБА_3 - заступник начальника управління залізничного транспорту

(довіреність № 30 від 22.03.2016)

присутній: ОСОБА_4 - посвідчення № 0080 від 09.02.2015

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" (далі - відповідач) плату за користування вагонами у розмірі 26 432 грн. 52 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

Взаємовідносини позивача з відповідачем щодо подачі та забирання вагонів регулюються як Статутом залізниць України, а також договором № ПР/М-13-1/22-809/ НЮдч від 12.11.2012 про експлуатацію залізничної під'їзної колії Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", яка примикає до станції Дніпродзержинськ, Правда Придніпровської залізниці.

Так, 11.11.2015 при проведенні спільного комерційного огляду порожніх вагонів №№ 23936255, 26258996, 26980698, виставлених після вивантаження вантажу "цегла кислотоупорна" по станції Східна ПАТ "Дніпровский металіргійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" було виявлено залишки раніше перевезеного вантажу, про що складено акт загальної форми № 104 від 11.11.2015.

Таким чином, на підставі пункту 26 правил видачі вантажів, вагони №№ 23936255, 26258996, 26980698 не були прийняті працівниками залізниці і були залишені у користуванні підприємства до усунення порушення.

На підставі пам'яток №№ 3010, 2976, 2966, 5445 станцією Правда складено відомість плати за користування вагонами форми ГУ-46 № 12119043, по якій нараховано плату за користування вагонами №№ 23936255, 26258996, 26980698 за загальний час перебування вагонів у користуванні підприємства в сумі 27 854 грн. 88 коп. (5 409,80 грн. + 7 940,30 грн. + 9 862,30 грн.), які позивач просить стягнути з відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання заяви.

Строк розгляду спору у даній справі закінчується 29.06.2016.

Від представника позивача надійшло клопотання, в якому він просить суд продовжити строку вирішення спору на 15 днів по справі № 904/3420/16, у зв'язку із необхідністю ознайомлення із відзивом на позовну заяву. Вказана заява погоджена з представником відповідача.

Так, згідно з приписами частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У пункті 3.8. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено наступне: чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці тощо.

Продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів, шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Крім того, судом враховано, що відповідно до частини 3 статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Отже, враховуючи значний обсяг документів, які необхідно дослідити, а також подане відповідачем клопотання про продовження строку розгляду спору, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача та продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про продовження строку вирішення спору задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду спору по справі № 904/3420/16 на 15 днів, терміном по 14.07.2016 включно.

Суддя ОСОБА_5