ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

21.06.2016р. № 8/471-23/1

Суддя Ореховська О.О., розглянувши матеріали

за заявою Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник" ( , 36014, м. Полтава-14, а/с 195)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія Ваш комфорт" (36020, м. Полтава, вул. Козака, 1а)

про визнання правочину (договору) боржника недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Полтавської області від 08.12.2011р. у справі № 8/471-23/1 Державне комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Будівельник", м. Полтава () (далі - ДКЖЕП "Будівельник") визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором підприємства - банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 з наданням йому повноважень відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З 24.09.2015р. повноваження ліквідатора ДКЖЕП "Будівельник" виконує арбітражний керуючий ОСОБА_2

17.06.2016р. ДКЖЕП "Будівельник" в особі ліквідатора ОСОБА_2 звернулось до господарського суду Полтавської області із заявою від 16.06.2016р. за вих. № 13/1-16/6/16 (вх. № 1123/16 від 17.06.2016р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія Ваш комфорт" про визнання правочину (договору) боржника недійсним.

Згідно ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Дослідивши матеріали заяви суд встановив, що зазначена заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пункт 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України визначає, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При цьому згідно Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р. (із змінами), підтвердженням надання послуг поштового зв'язку є розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку, а підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми.

Отже, допустимими доказами відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів в розумінні наведених норм є належним чином оформлені касовий чек або розрахункова квитанція та опис вкладення із зазначенням у ньому кількості відправлених документів і їх назви.

Заявником до заяви від 16.06.2016р. за вих. № 13/1-16/6/16 не додано опис вкладення, який свідчить про направлення на адресу відповідача зазначеної заяви, а також додатків до неї.

Зазначене є підставою для повернення вказаної заяви без розгляду відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України.

Крім вищевикладеного, слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. В порушення вимог ст. 36 ГПК України додані до позовної заяви копії документів не посвідчені належним чином.

В п. 2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55, а разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях, установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.

В п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" визначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Але, всупереч зазначеним вимогам заявником додано до заяви копії документів, які не засвідчено належним чином ( відсутні слова "Згідно з оригіналом", не зазначені назва посади особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дата засвідчення копії).

Враховуючи викладене, керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток (на адресу заявника): заява та додані до неї документи, у т.ч. квитанція банку № 15824777 від 17.06.2016р. про сплату 2 756,00 грн. судового збору.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення. За необхідності повернення судового збору до суду подається відповідна заява та оригінал відповідного платіжного доручення.

Суддя О.О. Ореховська