ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" червня 2016 р. № 925/423/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Ткаченку А.О., за участю прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_1, представників сторін: позивача не зявились, відповідача-1 ОСОБА_2 за довіреністю, відповідача-2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 за довіреностями, третьої особи-1 ОСОБА_5 - за довіреністю, третьої особи-2 ОСОБА_6 за довіреністю, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації до Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації та субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_7, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача головного Управління Держгеокадастру у Черкаській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Корсунь-Шевченківської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження районної державної адміністрації, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2016 року керівник Звенигородської місцевої прокуратури прокуратури Черкаської області (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації (далі - відповідач-1) та субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_7 (далі - відповідач-2), у якому просив суд визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації № 116 від 18.05.2005 року «Про передачу в оренду земельної ділянки із земель державної власності», визнати недійсним договір оренди землі від 25.06.2005 року, зареєстрований у Корсунь-Шевченківському районному відділі ДЗК 04.07.2005 року за № 04067, укладений відповідачами.

Ухвалою суду від 07.06.2016 року залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - головне управління Держгеокадастру у Черкаській області (далі третя особа-2) за ініціативою суду, на стороні відповідачів - Корсунь-Шевченківську міську раду (далі - третя особа-1) за клопотанням відповідача-2.

14.06.2016 року відповідач-2 субєкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_7 для сумісного розгляду у справі № 925/423/16 подав зустрічний позов (вх.№11959/16), в якому заявлено вимогу про зобовязання укласти договір оренди земельної ділянки.

23.06.2016 року від відповідача-2 надійшло клопотання про повернення поданого зустрічної позовної заяви (вх.№11959/16) з доданими документами.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому: обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Відсутність однієї з перелічених підстав прийняття зустрічного позову тягне за собою повернення зустрічної позовної заяви з посиланням на ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що підстави та предмет позову за первісним позовом та за зустрічним позовом є різними, первісні та зустрічні позовні вимоги ґрунтуються на абсолютно різних правових підставах, вони не є взаємопов'язаними.

Додатково суд звертає увагу на те, що задоволення зустрічного позову не виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову не доводить відсутності у позивача правової підстави для задоволення первісного позову, з яких випливає субєктивне право позивача за первісним позовом. Задоволення зустрічного позову не тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Якщо позовну заяву за зустрічним позовом подано з порушенням вимог, викладених у статтях 54-58 ГПК України господарський суд повертає позовну заяву на підставі статті 63 ГПК України. У випадку відсутності підстав прийняття зустрічного позову для сумісного розгляду з первісним позовом, установлених частиною 1 статті 60 ГПК України, позовна заява підлягає поверненню відповідно до цієї статті.

При цьому, відповідно до п. 3.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Суд прийшов до висновку, що зустрічна позовна заява не повязана з розглядом первісного позову, що свідчить про відсутність підстав для розгляду її спільно з первісним позовом у справі № 925/423/16, в звязку з чим зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Разом з тим, заявник не позбавлений права у встановленому законодавством порядку передати спір на вирішення суду в окремому позовному провадженні за загальними правилами подання позовів.

Керуючись ст. 60, п. 3, ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 106 ГПК України.

Суддя Грачов В.М.