ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2016 р. Справа № 925/257/16

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Ткаченку А.О., за участю представників сторін: позивача не зявились, відповідача ОСОБА_1 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» про стягнення 314919 грн. 05 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - публічне акціонерне товариство «Енергобанк» звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» (далі відповідач) в якому просив суд, на підставі договору оренди нежилого приміщення від 01.01.2005 року, стягнути з відповідача на свою користь 205695 грн. заборгованості по орендній платі за період з березня по вересень 2015 року, 109224,05 грн. пені станом на 11.02.2016 року, що разом складає 314919 грн. 05 коп., та відшкодувати понесені судові витрати.

Позивач явку свого представника в засідання суду не забезпечив з поважних причин, 07.04.2016 за вх. № 7142 і 31.05.2016 року за вх. № 10733 (01.06.2016 за вх. № 10765) подав письмову заяву, у якій позовні вимоги з підстав і в розмірі, викладених у позовній заяві і додаткових письмових поясненнях (вх. № 9974 від 20.05.2016, а.с. 63-66) підтримав і просив задовольнити повністю.

Відповідач 13.04.2016 року за вх. № 7501 подав письмовий відзив на позовну заяву (а.с. 43-45), 31.05.2016 року за вх. № 10744 (а.с. 77-78) письмове доповнення до відзиву за змістом яких визнав позов в частині основної суми боргу у розмірі 117540 грн., визнав частково вимогу про стягнення пені в розмірі 40359,69 грн., нараховану на зазначену суму боргу, не визнав вимогу в частині стягнення.

В засіданнях суду представник відповідача позов визнав частково, в задоволенні решти вимог просив суд позивачу відмовити з підстав, викладених у письмовому відзиві.

Враховуючи, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, встановлений строк вирішення спору закінчується, сторонами не заявлено клопотання про його продовження, суд, з урахуванням норм ст.ст. 69, 77 ГПК України, визнав за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача за наявними в ній матеріалами.

Згідно зі ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши його відзив на позов і письмові заперечення позивача на відзив, викладені в додаткових письмових поясненнях (вх. № 9974 від 20.05.2016, а.с. 63-66), наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позов задовольняє частково з наступних підстав.

01.01.2005 року позивачем - публічним акціонерним товариством «Енергобанк», як орендодавцем, та відповідачем - публічним акціонерним товариством «Черкаське хімволокно», як орендарем, було укладено договір оренди нежилого приміщення (далі договір, а.с. 10-12), за умовами якого орендодавець зобов'язався передати, а орендар прийняти в строкове платне володіння і користування нежиле приміщення третього поверху загальною площею кімнат 326,5 кв.м., з окремим входом в будинку № 5 по вул.. Симоненка в м. Черкаси. У договорі його сторони погодили його істотні умови і домовились, зокрема, щодо строку дії договору. орендної плати і порядку розрахунків, прав та обовязків сторін, їх відповідальності.

Пунктами 3.1.-3.3. договору сторони домовились, що договір укладено до 01.05.2005 року. Термін оренди може бути скорочено за згодою сторін. Якщо жодна сторона за один місяць до закінчення даного договору не заявить про намір його розірвати, даний договір автоматично пролонговується терміном на один рік.

Згідно з п. 9.5 договору, приміщення що орендується вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акту здачі-приймання.

01.06.2005, 01.07.2006, 01.10.2007, 00.00.2008, 01.10.2011, 01.07.2012, 24.10.2014, 05.12.2014 року сторонами були укладені додаткові угоди до договору, якими, зокрема, вносились зміни до умов договору щодо розміру орендної плати і порядку розрахунків (а.с. 13-20).

Так, додатковою угодою від 01.10.2011 року сторони погодили умови п. 4.3. договору і встановили, що орендна плата сплачується в безготівковому порядку на поточний рахунок орендодавця не пізніше 5-го числа поточного місяця за місяць, в якому дана оплата повинна бути здійсненою.

Додатковою угодою від 05.12.2014 року сторони погодили умови п. 4.1. договору і встановили, що з 01.01.2015 року розмір орендної плати складатиме 90,00 грн. за 1 кв. м. і становитиме з урахуванням індексації 29385,00 грн.

03.06.2015 року за вих. № 1770/5 позивач направив відповідачу вимогу про сплату заборгованості по орендній платі за березень-квітень на загальну суму 88155,00 грн. в строк до 09.06.2015 року (а.с. 21-23).

На підставі постанови Правління НБУ від 11.06.2015 року № 370 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства «Енергобанк» виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 12.06.2015 року прийняла рішення № 115, яким розпочала процедуру ліквідації ПАТ «Енергобанк» з 12.06.2015 року по 11.06.2015 року включно, призначила уповноважену особу Фонду на ліквідацію банка (а.с. 27-29).

07.07.2015 року за вих. № 445 відповідачем направлено позивачу заяву про визнання його грошових кредиторських вимог на загальну суму 1958206,01 грн. (а.с. 46, 47), а 08.07.2015 року за вих. № 451 (а.с. 48, 49, 50) пропозицію про припинення зобовязання за договором оренди нежилого приміщення за адресою м. Черкаси вул. Симоненка, 5 зарахуванням зустрічних однорідних вимог в порядку ст. 601 ЦК України.

По акту приймання передачі від 01.10.2015 року орендар передав (повернув), а орендодавець прийняв обєкт оренди (а.с. 82).

26.02.2016 року за вих. № 505/5 позивач направив відповідачу вимогу про сплату заборгованості станом на 11.02.2016 року у розмірі 314919,05 грн., яка складалась із плати за оренду в сумі 205695,00 грн. і 109224,05 грн. пені за прострочення виконання цього зобовязання (а.с. 24-26). Вимога позивача відповідачем не виконана.

Отже, спірні правовідносини сторін виникли із договору оренди нежилого приміщення від 01.01.2005 року, за правовою природою віднесені до договірних зобовязань найму (оренди), вимоги позивача і заперечення відповідача витікають із суті прав та обовязків сторін за цим договором.

Згідно з ст. 11 ч. ч. 1, 2 п. 1, ст. 16 ч. 2 п. 8 Цивільного кодексу (далі ЦК) України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки; підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини; способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Статтями 13 і 14 ЦК України встановлено, відповідно, межі здійснення цивільних прав та загальні засади виконання цивільних обовязків. Зокрема, і цивільні права і цивільні обовязки здійснюються (виконуються) в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Загальні положення про правочини визначені розділом IV книги 1 ЦК України, про зобовязання і договір розділами І і ІІ книги 5 ЦК України, главами 19, 20 ГК України, правові наслідки порушення зобовязання, відповідальність за порушення зобовязання - главою 51 ЦК України, розділом V ГК України, про найм (оренду) - параграфом 1 глави 58 ЦК України, а також розділом VІ параграф 5 ГК України.

Відповідно до ст.ст. 759 ч. 1, 760 ч. 3, 762 ч. 1, 3, 5, 763 ч. 1, ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк; особливості найму окремих видів майна встановлюються цим Кодексом та іншим законом; за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму; договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном; плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором; договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Частина 1 ст. 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до положень ст. ст. 638, 639 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може укладатися у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 598, ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610, ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 612 ЦК України: порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання); у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди; боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Наявність і розмір заборгованості за період березня - вересень 2015 року по орендній платі в розмірі 205695,00 грн. позивачем обґрунтовані та підтверджені наданими документами, відповідачем допустимими доказами не спростовані, вимога про їх стягнення відповідає умовам договору і нормам законодавства, тому ця заборгованість підлягає стягненню в судовому порядку.

Заява відповідача про припинення зобовязання в частині вимог про стягнення 88155 грн. основного боргу у звязку з зарахуванням зустрічної однорідної вимоги в порядку ст. 601 ЦК України суперечить нормам абз. 2, 8 ч. 2 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», тому суд надає перевагу запереченням позивача на відзив відповідача і заперечення на позов відповідача в цій частині визнає необґрунтованими і відхиляє.

Виконання зобовязання, згідно з ч. 1 ст. 546 ЦК України, може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею), згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Розрахунок розміру пені позивачем здійснено з порушенням умов п. 1 додаткової угоди від 01.10.2011 року до договору, ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», за розрахунком суду, здійсненим з дотримання вищенаведених умов договору і норми Закону, розмір пені складає 52694,2 грн. і в такому розмірі теж підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі.

Таким чином, відповідно до встановлених обставин справи та приписів вищенаведених норм законодавства, суд вважає позов обґрунтованим, доказаним і в такому розмірі задовольняє частково.

На підставі статті 49 ГПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати - сплачений судовий збір пропорційно задоволеній частині позову у розмірі 3875,84 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», ідентифікаційний код юридичної особи 00204033, місцезнаходження: 18036, м. Черкаси, пр-т Хіміків, 76 на користь публічного акціонерного товариства «Енергобанк», ідентифікаційний код 19357762, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 56 - 205695,00 грн. орендної плати, 52694,2 грн. пені, 3875,84 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня підписання.

Повний текст рішення складено і підписано 29.06.2016 року.

Суддя В.М. Грачов