УХВАЛА

29.06.2016Справа № 910/3279/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕННИЙ ФІНАНСОВИЙ ПАРТНЕР»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВТРЕЙД АГРО»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «АГРОВЕЙ»

про стягнення 32 750 983,98 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники: без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕННИЙ ФІНАНСОВИЙ ПАРТНЕР» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВТРЕЙД АГРО» та до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «АГРОВЕЙ», в якому просить суд стягнути з відповідачів 1 та 2, як солідарних боржників, заборгованість за кредитним договором № 459Ю від 25.09.2013р. на загальну суму 32 750 983,98 грн., у тому числі: прострочена заборгованість за кредитною лінією - 19 999 997,28 грн.; прострочені проценти за користування кредитною лінією, що нараховані по 23.02.2016р. включно - 2 600 448,16 грн.; пеня за несвоєчасну сплату процентів - 532 178,50 грн.; пеня за несвоєчасну заборгованість за кредитною лінією - 9 618 360,04 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.02.2016 р. порушено провадження у справі № 910/3279/16 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 21.03.2016р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Розгляд даної справи переносився в порядку ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 04.04.2016р. відповідач 2 надав відзив на позовну заяву та клопотання про призначення судової експертизи у даній справі. Подане клопотання обґрунтоване тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Агровей» не укладало договору поруки №459Ю-3 від 27.09.13р., та, крім того, виказав сумнів щодо підпису вказаного договору безпосередньо ОСОБА_1 та наявністю на договорі автентичного відтиску печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агровей».

Присутній у судовому засіданні 04.04.16р. директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агровей» ОСОБА_1 повідомив суду, що договір поруки №459Ю-3 від 27.09.13р. ним не підписувався.

08.04.2016р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва відповідачі подали відзиви на позовну заяву, в яких заперечили проти задоволення позову з підстав, зазначених у відзивах.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2016р. призначено справу № 910/3279/16 до розгляду у судовому засіданні на 11.05.2016р.

У процесі провадження у справі через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва позивач подав пояснення по даній справі стосовно відзиву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агровей» та доповнення до пояснень у даній справі, в яких позивач заперечує проти клопотання відповідача про призначення експертизи у справі № 910/3279/16, обґрунтовуючи свої заперечення, зокрема, наявністю певних свідків щодо підписання ОСОБА_1 договору поруки.

У судовому засіданні 18.05.2016р. представник відповідача 2 надав суду вільні зразки підпису керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агровей» - ОСОБА_1, а також надав суду експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 - стоячи та сидячи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2016р. призначено судову експертизу у справі № 910/3279/16, виконання якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у даній справі на час виконання судової експертизи.

23.06.2016р. Київський науково-дослідний інститут судових експертиз направив до Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/3279/16 та клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи № 9608/9609/16-32/9610/16-33, в якому просить суд надати оригінал договору поруки № 459Ю-3 від 27.09.2013р, який укладено між Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агровей».

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі. Визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. У разі, коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення ч. 4 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі та задовольнити клопотання судового експерта, а також з метою належного проведення експертного дослідження зобов'язати сторін надати суду документи, визначені у клопотанні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі 910/3279/16.

2. Зобов'язати учасників провадження у даній справі надати суду у строк до 15.07.2016р. оригінал договору поруки № 459Ю-3 від 27.09.2013р, який укладено між Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агровей».

3. Копії даної ухвали направити учасникам судового процесу та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суддя Пригунова А.Б.