overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.2016 р. Справа №914/1455/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Блавацької-Калінської О.М. при секретарі Кияк І.В. розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Хмельницька атомна електрична станція, м.Нетішин Хмельницької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгова фірма Господарчий центр, м.Львів

про: стягнення 138 767,51 грн.,

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність від 22.04.2016 року);

від відповідача: не зявився;

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області Державним підприємством Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Хмельницька атомна електрична станція заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгова фірма Господарчий центр про стягнення 138 767,51 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 01.06.2016 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 13.06.2016 року.

Причини відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 13.06.2016 року.

Представник позивача в судове засідання 04.07.2016 року прибув, позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позові, через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації подав клопотання (вх. №27115/16 від 29.06.2016 р.) про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

Відповідач участь повноважного представника в судове засідання вдруге не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, з клопотаннями та заявами до суду не звертався.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне - відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на: 14.07.16 р. о 14:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

2. Зобовязати позивача:

- забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

3. Зобовязати відповідача:

- надати суду письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

Суддя Блавацька-Калінська О. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.16р. Справа № 904/4736/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Сорс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГМР ТРАНС"

про стягнення суми заборгованості за Договором № КС/181-14 від 01.07.14р.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов. № 35 від 24.06.16р.

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за Договором № КС/181-14 від 01.07.14р.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

Від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник Позивача заперечує клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи.

Суд відхилив клопотання Відповідача, як необґрунтоване.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11.08.16р. на 11 год. 00 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області (м.Дніпро, вул. В. Винниченка (Куйбишева, 1а) у кімнаті № 3-311 (старий № 25).

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.2016 р. Справа №914/1470/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Блавацької-Калінської О.М. при секретарі Кияк І.В. розглянувши матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства Розділжитлосервіс, м.Новий Розділ Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1Розділ, м.Новий Розділ Львівської області

про: стягнення 75 043,78 грн. заборгованості,

За участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився;

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області Комунальним підприємством Розділжитлосервіс заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1Розділ про стягнення 75 043,78 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 01.06.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 13.06.2016 року.

Причини відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 13.06.2016 року.

Сторони участь повноважних представників в судове засідання 04.07.2016 року не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, з клопотаннями та заявами до суду не зверталися.

13.06.2016 року позивач направив на адресу суду заяву про уточнення позовних вимог (вх. № 3138/16), що за своєю суттю є заявою про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 37 529,65 грн. - основного боргу, 33 304,99 грн. - втрат від інфляції, 615,02 грн. - 3% річних та 283,96 грн. - пені.

Суд приймає до розгляду вказану заяву, оскільки така не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небуть прав та охоронюваних законом інтересів.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне - відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на: 18.07.16 р. о 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

2. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 01.06.2016 року;

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Блавацька-Калінська О. М.
УХВАЛА

04.07.2016справа № 910/20156/14

За заявою приватного акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна

компанія"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метал-Столиця "

(ідентифікаційний код 35059571)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.10.14 порушено провадження у справі.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 09.12.14 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 35.473.546, 42 грн. та визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі № 910/20156/14 на 22.01.15

Постановою господарського суду міста Києва від 22.01.15 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Гапоненка Р.І.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.01.16 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 910/20156/14 та повноваження ліквідатора боржника на два місяці, тобто до 19.03.16.

29.04.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у справі та його повноважень на шість місяців.

31.05.16 від публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 9.320.334, 41 грн.

13.06.16 від ліквідатора боржника надійшов на затвердження звіт та ліквідаційний баланс боржника.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 02.08.16 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Гапоненка Р.І.:

-надати суду письмовий висновок або заперечення на заяву публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" з грошовими вимогами до боржника на суму 9.320.334, 41 грн.

3.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та кредиторам.

Суддя М.В. Пасько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.07.16 Справа № 904/5485/16

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської громадської організації "Клуб спортивного танцю "ЕЛІТ", м.Дніпропетровськ

про стягнення збитків та неустойки

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.07.16 о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам; забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків; контррозрахунок неустойки.

Сторонам: на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.07.16 Справа № 904/4465/16

За позовом публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ

до публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 15 192 806,02 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 09 грудня 2015 року, провідний юрисконсульт; ОСОБА_2, довіреність № 2-77 від 21 березня 2016 року, представник

Від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 35-Д від 21 лютого 2016 року, головний юрисконсульт Управління правового супроводження проектів в Дніпропетровській області

С У Т Ь С П О Р У :

Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" заборгованість у розмірі 15 192 806,02 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору транспортування природного газу № НОМЕР_1 від 17 грудня 2015 року в частині повної та своєчасної оплати за надані у лютому послуги з балансування обсягів природного газу.

Відповідач у судове засідання з'явився однак письмового відзиву на позовну заяву не надав. Разом з тим, у судовому засіданні відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване необхідністю надання часу для врегулювання спірного питання.

Позивач проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи заперечує.

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти у судове засідання на 01 серпня 2016 року о 09:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 (11) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

2. До засідання подати:

Позивачу:

- докази отримання грошової суми 1 510,80 грн. (платіжні доручення, квитанції, банківські виписки);

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- докази оплати суми боргу (платіжні доручення, квитанції, банківські виписки);

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

30.06.2016справа № 910/1220/13

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокапітал"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Зеніт"

(ідентифікаційний код 37174944)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника не з'явились,

від боржника не з'явились,

В судовому засіданні приймав участь: Шлапак С.С. - предст. за дов. ліквідатора боржника

Обставини справи:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.01.13 заяву про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 07.02.13.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.02.13 порушено провадження у справі № 910/1220/13.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 01.08.13 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 8.608.182, 52 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.01.14 введено процедуру санації боржника та призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Соловйова Є.О.

Постановою господарського суду міста Києва від 04.06.15 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Олефіренко О.І.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.06.16 відкладено розгляд справи на 30.06.16.

Ліквідатор боржника у судове засідання 30.06.16 не з'явився та вимог постанови суду від 04.06.15 та ухвали суду від 07.06.16 не виконав.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи, у зв'язку з неявкою ліквідатора боржника, невиконання ним вимог постанови суду від 04.06.15 та ухвали суду від 07.06.16, а також необхідністю витребування додаткових документів у справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 26.07.16 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Повторно зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Олефіренка О.І.:

-розглянути питання щодо продовження строків ліквідаційної процедури у справі та його повноважень;

-надати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута;

-явкою у наступне судове засідання.

3.Попередити ліквідатора боржника, що у разі невиконання вимог ухвали суду, суд змушений буде вжити заходи, передбачені ст. 90 Господарського процесуального кодексу України та направити відповідні відомості до Департаменту з питань банкрутства Міністерства юстиції України.

4.Попередити ліквідатора боржника, що при ухиленні від виконання вимог ухвали суду до нього можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

5.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та кредиторам.

Суддя М.В. Пасько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.16р. Справа № 904/7133/14

За заявою: Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОТЕЛЕКОМ" про відстрочення та розстрочення виконання рішення суду від 15.03.16

У справі:

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОСОБА_1 УКРАЇНИ", м.Київ

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОТЕЛЕКОМ", м. Дніпропетровськ

Третя особа-1 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ВІДКРИТЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВА "ВТБ БАНК", м. Київ

Третя особа-2 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕСТА-ІНДУСТРІАЛ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 39 338 560,87 дол. США, 32 069 064,95 євро та 53 689 864,49 грн. (що разом в еквіваленті станом на 28.08.14 становить 1 187 805 545,12 грн.)

Головуючий колегії ОСОБА_2

Суддя Воронько В.Д.

Суддя Фещенко Ю.В.

СУТЬ СПОРУ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИИСТВО "ДЕРЖАВНИЙ ОСОБА_1 УКРАЇНИ" звернулось до господарського суду з позовом до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДНІПРОТЕЛЕКОМ" про стягнення 39 338 560,87 дол. США, 32 069 064,95 євро та 53 689 864,49 грн. (що разом в еквіваленті станом на 28.08.14 становить 1 187 805 545,12 грн.).

Рішенням господарського суду від 15.03.2016 року позовні вимоги задоволено.

До господарського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОТЕЛЕКОМ" про відстрочення та розстрочення виконання рішення суду від 15.03.16року.

У зв'язку з перебуванням судді головуючого судді Ніколенко М.О. у відпустці, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний розподіл матеріалів справи №904/7133/14 на підставі якого заяву передано для розгляду головуючому судді Мартинюку С.В., судді -Воронько В.Д., Фещенко Ю.В.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Враховуючи вищевикладене господарський суд прийшов до висновку про призначення розгляду заяви у судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду в засіданні, яке призначити на 13.07.16р. о 15:15год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а. (кабінет №1-309.)

До засідання надати:

Стягувачу - письмовий відзив на заяву.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії ОСОБА_2

Суддя В.Д.Воронько

Суддя Ю.В.Фещенко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.06.2016Справа № 910/11536/16

Суддя Пінчук В.І., розглянувши

позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ЕКСПО СТРАХУВАННЯ"

до Публічного акціонерного товариства "Завод ЗБК ім. С. Ковальської"

про про стягнення 21 430,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву підписано особою, яка не має право її підписувати.

Згідно п. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частиною 1 ст. 54 ГПК України встановлено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником. Таким чином, вказаною статтею чітко розмежовуються поняття "подавати" та "підписувати "

Разом з тим, позовну заяву підписано особою, яка не має право її підписувати, оскільки в довіреності №34/2016 від 25.03.2016 р., виданій на ім'я ОСОБА_1, не зазначено, що вона має право підписувати саме позовні заяви.

У позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Згідно п.2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Всупереч п.2 ст. 54 ГПК України, в позовній заяві не зазначений код ЄДРПОУ позивача.

Відповідно до п. 2. ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Керуючись п. 1, 2 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу позовну заяву та додані до неї матеріали без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя Пінчук В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

04 липня 2016 року Справа № 915/471/16

м. Миколаїв

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРІЛЬКОМФРУКТ», вул.Робоча, 2-а, м.Миколаїв, 54015,

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк», вул.Антоновича, 127, м.Київ, 03150

Ліквідатор: ОСОБА_1, вул. Робоча, 2-а, м.Миколаїв, 54015

Суддя Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: про визнання грошових вимог у сумі ,53 грн. у справі про банкрутство ТОВ «МАРІЛЬКОМФРУКТ»

Розглянувши заяву та керуючись ст.ст. 23, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 06.07.2016 р. о 12 год. 00 хв.

3. Зобовязати ліквідатора банкрута надати в судове засідання докази отримання кредитором повідомлення про результати розгляду його вимог відповідно до ч. 5 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Суддя ______________ В.І. Міщенко