overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2016 року Справа № 908/6326/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді: Алєєва І.В. (доповідач), Полянский А.Г., Рогач Л.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Запорізької міської ради

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.04.2016р.

у справі № 908/6326/15 Господарського суду Запорізької області

за позовом Запорізької міської ради

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

про стягнення 3200,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Запорізької міської ради на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.04.2016р. у справі №908/6326/15 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, її копію надіслано Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 з неправильним зазначенням адреси.

Так, доданий до касаційної скарги фіскальний чек від 10.05.2016р. та опис вкладення у цінний лист поштового відправлення на ім'я Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 не може бути доказом надсилання копії касаційної скарги відповідачу, оскільки відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 17.12.2015р., копія якого міститься в матеріалах справи (а.с. 12) вбачається, що місце проживання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 - АДРЕСА_2 .

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Запорізької міської ради на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.04.2016р. у справі №908/6326/15 повернути скаржнику.

Головуючий суддя(доповідач) І.В. Алєєва

Суддя А.Г. Полянський

Суддя Л.І. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2016 року Справа № 904/9869/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач) Стратієнко Л.В. Черкащенка М.М.
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"
на рішення та постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2016 Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.04.2016
у справі№ 904/9869/15
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "ТК-Логістик"
допублічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"
простягнення 86 421,00 грн
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 13.07.2016 року об 11 год. 05 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий Н.М. Нєсвєтова

Судді Л.В. Стратієнко

М.М. Черкащенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2016 року Справа № 914/408/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Картере В.І. (доповідач),

суддів: Козир Т.П.,

Саранюка В.І.

перевіривши касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Строй-Маркет Груп"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.05.2016

у справі № 914/408/16 господарського суду Львівської області

за позовом Дочірнього підприємства "Строй-Маркет Груп"

до Бенк оф Сайпрес Паблік Кампані Лімітед

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича

про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 107-1111 ГПК України.

Крім того, одночасно з поданням касаційної скарги Дочірнім підприємством "Строй-Маркет Груп" заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 05.05.2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 1211 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою сторони чи прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації.

Розглянувши вказане клопотання, Вищий господарський суд України дійшов висновку про його відхилення, оскільки по-перше, постановою апеляційної інстанції не передбачено будь-якого виконання дій та по-друге, запобіжні заходи застосовані ухвалою першої інстанції не можуть бути виконані в силу оскарження вказаної ухвали і скасування її апеляційною інстанцією, а відтак відсутні правові підстави для зупинення виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114, 1211 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Вищого господарського суду України на 13 липня 2016 року о 14 год. 00 хв.

3. Клопотання про зупинення виконання судового рішення відхилити.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 209.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не є безумовною підставою відкладення розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя: В. Картере
Судді: Т. Козир В. Саранюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2016 року Справа № 18/1732/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Акулової Н.В.,

Саранюка В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23 грудня 2015 року у справі № 18/1732/11 Господарського суду Полтавської області за позовом: 1) ОСОБА_5, Полтавська обл.; 2) ОСОБА_4, Полтавська обл., до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Берізка", Полтавська обл., про стягнення 663 024 грн., за заявою Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення,

В С Т А Н О В И В:

Подана ОСОБА_4 касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на подання касаційної скарги, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню згідно зі статтею 53 ГПК України, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити ОСОБА_4 строк для подання касаційної скарги.

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23 грудня 2015 року у справі № 18/1732/11 Господарського суду Полтавської області.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України о 10 год. 25 хв. 13 липня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

Представникам сторін необхідно при собі мати оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

Головуючий суддя: Н.Г. Дунаєвська

Судді: Н.В. Акулова

В.І. Саранюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 липня 2016 року Справа № 910/30584/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого, Полянського А.Г. Костенко Т.Ф.
перевіривши матеріали касаційних скаргпублічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" та житлово-будівельного кооперативу "Авіатор-13"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2016
у справігосподарського суду м. Київ
за позовомпублічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"
дожитлово-будівельного кооперативу "Авіатор-13"
простягнення 110 316,59 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційні скарги публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" та житлово-будівельного кооперативу "Авіатор-13" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2016 у справі № 910/30584/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційних скарг в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 13.07.2016 о 09 год. 40 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий В.С. Божок

Судді А.Г. Полянський

Т.Ф. Костенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 липня 2016 року Справа № 905/542/15

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Грека Б.М., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Донецької області від 4 серпня 2015 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26 квітня 2016 року у справі № 905/542/15 за позовом прокурора Приморського району міста Маріуполя в інтересах держави в особі виконавчого комітету Маріупольської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 170 208 грн 71 коп.,

УСТАНОВИВ:

До касаційної скарги не додано належних документів, що підтверджують сплату судового збору в установленому розмірі із заяв, що подаються до Вищого господарського суду України.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення господарського суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При сплаті судового збору фізична особа-підприємець ОСОБА_1 мав сплатити 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (4 085 грн 01 коп.), а сплатив меншу суму.

Отже, подану скаржником квитанцію від 16 травня 2016 року № 21 не можна визнати належним доказом, що підтверджує сплату судового збору в установленому розмірі.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на рішення Господарського суду Донецької області від 4 серпня 2015 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26 квітня 2016 року повернути скаржнику.

Головуючий, суддя І.М. Васищак
Суддя Б.М. Грек
Суддя В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 липня 2016 року Справа № 922/4113/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,
суддівБожок В.С., Коробенка Г.П.
розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора Харківської області, м. Харків
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 року
у справі господарського суду Харківської області
за позовомПрокурора Ленінського району м. Харкова, м. Харків
до1. Харківської міської ради, м. Харків; 2. Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Наш оберіг", м. Харків; 3. Управління Держземагенства у м. Харкові Харківської області, м. Харків; 4. Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області, м. Харків
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаДержавної інспекції сільського господарства в Харківській області, м. Харків
проскасування рішення, визнання недійсним державного акту та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 року у справі № 922/4113/15 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Особливості процедури розгляду господарських справ в касаційному порядку передбачено розділом ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що у поданих Заступником прокурора Харківської області до Вищого господарського суду України матеріалах касаційної скарги відсутні докази надіслання її копії відповідачу-3 та відповідачу-4, а саме - Управлінню Держземагенства у м. Харкові Харківської області та Управлінню Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області відповідно.

Вищевикладене є безумовною підставою для повернення касаційної скарги на підставі пункту 3 частини 1 статті 1113 ГПК України.

Таким чином, виходячи з приписів процесуального закону касаційна скарга Заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 року підлягає поверненню скаржнику на підставі пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 86, 110, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 року у справі № 922/4113/15 повернути скаржнику.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

СуддіВ.С. Божок

Г.П. Коробенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 липня 2016 року Справа № 907/1181/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Могил С.К. (доповідач), Борденюк Є.М., Кривда Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.04.2016 та рішення господарського суду Закарпатської області від 28.01.2016 у справі № 907/1181/15 господарського суду Закарпатської області
за позовомпублічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго"
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_4
простягнення 160 588, 47 грн.,
за участю представників позивача: Тодавчич Г.І., Янєва М.О., відповідача: не з'явились,
В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні 05.07.2016 колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду касаційної скарги у даній справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд касаційної скарги на 12 липня 2016 року.

Судове засідання відбудеться об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 327.

Головуючий суддя Могил С.К.
Судді: Борденюк Є.М.
Кривда Д.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.16р. Справа № 904/7328/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ", м. Дніпро

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Аланта-Трейд", м. Дніпро

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.09.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Аланта-Трейд", м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське шосе, 1, , провадження у справі знаходиться на стадії ліквідації.

Постановою від 28.01.2016р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Аланта-Трейд", м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське шосе, 1, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво №290 від 25.02.2013р. (50027, м. Кривий Ріг, а/с 1230, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

28.03.2016р. до суду надійшла заява ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" з грошовими вимогами до банкрута.

Ліквідатором відповідно до повідомлення №02-19/50 від 18.05.2016р. грошові вимоги кредитора визнано у повному обсягу із включенням 55672900,17грн. до 6 черги задоволення.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд зазначених кредиторських вимог в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд грошових вимог в судовому засіданні на 14.07.2016р. об 11:45.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка (Куйбишева), 1а, каб. 3-305.

3. Зобов'язати кредитора надати оригінали, доданих до заяви документів - для огляду.

4. Явка кредитора та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити кредитору та ліквідатору.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.07.16р. Справа № 904/5429/16

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

до Відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГУЛ", м. Кривий Ріг

Відповідача - 2 Дніпропетровська міська рада, м. Дніпро

про визнання недійсною реєстраційної дії та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВ «Регул» та Дніпропетровської міської ради, третя особа Виконавчий комітет Криворізької міської ради, в якому просить суд:

- визнати недійсною реєстраційну дію № 6015048 від 17.12.2013 року проведену державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради в частині державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Регул» щодо зміни складу та інформації про учасників товариства та перерозподілу часток учасників у статутному капіталі ТОВ «Регул».

- поновити ОСОБА_1 у складі учасників ТОВ «Регул» з часткою в статутному капіталі розміром 25%, із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомостей про учасника ОСОБА_1.

Як убачається зі змісту позовної заяви, вимога про визнання недійсною реєстраційної дії (перша вимога за змістом прохальної частини позову), заявлена до Дніпропетровської міської ради, структурним підрозділом якої проведено спірну реєстраційну дію. Вимога про проведення державної реєстрації змін на підставі рішення суду про поновлення учасника у складі товариства (друга вимога за змістом прохальної частини позову), пред'явлена до Виконавчого комітету Криворізької міської ради.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 54 ГПК України, якщо позов подано до кількох відповідачів, позовна заява повинна містити зміст вимог щодо кожного з них.

Як вище встановлено судом, даний позов подано до кількох відповідачів - ТОВ «Регул» та Дніпропетровської міської ради, при цьому, подана заява не містить жодних позовних вимог, які Позивач заявляє до ТОВ «Регул».

З огляду на вищевикладене, за умов відсутності в позовній заяві змісту позовних вимог до ТОВ «Регул», така заява підлягає поверненню з підстав передбачених п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, відповідно через відсутність у позові вказівки на обставини, на яких ґрунтується позов до такої особи.

Керуючись ст. 54, п. 3 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.16р. Справа № 38/5005/8746/2012
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою приватного підприємства "Ода Трейд Плюс", Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Новоселівка

до боржника фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) перебуває на стадії ліквідації.

01.04.16р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців для зняття заборон і арештів та реалізації майна ФОП ОСОБА_2, погашення кредиторських вимог та закінчення ліквідаційної процедури.

04.04.16 р. ухвалою господарського суду строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Венської О.О. продовжено до 10.05.16 р. Призначено розгляд клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 10.05.16 р.

10.05.16 р. ухвалою господарського суду Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Венської О.О. продовжено до 10.11.16 р. Зобов'язано ліквідатора подати в строк до 10.11.16 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

29.06.16 р. ліквідатор подала до господарського суду клопотання про припинення арештів нерухомого майна, яке підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ліквідатора на 28.07.16 р. на 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а, каб. 3-410.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя С.А. Примак