УХВАЛА

30.06.2016 Справа № 910/704/14
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"

до 1. приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс"

2. Української студії телевізійних фільмів "Укртелефільм"

3. Державної реєстраційної служби України

4. товариства з обмеженою відповідальністю "Пост Преміум"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Земля-50"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - публічне акціонерне товариство "Банк Форум"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мітех"

про визнання права, примусове виконання обов'язку в натурі та скасування рішення про державну реєстрацію прав

Головуючий суддя Селівон А.М.

Судді Стасюк С.В.

Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

Від позивача: Іващенко Д.А. - представник, довіреність № 08/06 від 08.06.2016;

Від відповідача 1: не з'явились;

Від відповідача 2: не з'явились;

Від відповідача 3: не з'явились;

Від відповідача 4: не з'явились;

Від третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - не з'явились ;

Від третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - не з'явились;

Від третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - не з'явились;

Від третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2014 року до канцелярії господарського суду міста Києва від товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" (позивач) на розгляд суду надійшла позовна заява б/н від 09.12.2013 р. до приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс" (відповідач-1), Української студії телевізійних фільмів "Укртелефільм" (відповідач-2), Державної реєстраційної служби України (відповідач-3) та товариства з обмеженою відповідальністю "Пост Преміум" (відповідач-4) в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку:

- визнати право власності товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" на трьохкімнатну квартиру 540 загальною площею 121,6 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 00, розташовану за адресою: АДРЕСА_2;

- визнати свідоцтво про право власності, на нерухоме майно, серія та номер: 6135898, видане 12.07.2013 року Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві, недійсним;

- скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 3920867 від 12.07.2013 16:32:15;

- зобов'язати приватне акціонерне товариство "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс", Українську студію телевізійних фільмів "Укртелефільм", Товариство з обмеженою відповідальністю "Пост Преміум" передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" за актом прийому-передачі трьохкімнатну квартиру 540 загальною площею 121,6 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 00, розташовану за адресою: АДРЕСА_2;

- зобов'язати приватне акціонерне товариство "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс", Українську студію телевізійних фільмів "Укртелефільм" передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" копію Акту Державної комісії про прийняття в експлуатацію житлового будинку з нежитловими приміщеннями за адресою АДРЕСА_2, секція "Ж"; копію рішення органу місцевого самоврядування про затвердження Акту Державної комісії прийняття закінченого будівництвом житлового будинку з нежитловими приміщеннями за адресою АДРЕСА_2, секція "Ж";

- зобов'язати Державну реєстраційну службу України провести державну реєстрацію прав власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика", видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" свідоцтво про право власності на трьохкімнатну квартиру 540 загальною площею 121,6 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 00, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності згідно запису про право власності номер 1633663;

- стягнути з приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" штраф за прострочення терміну передачі новозбудованого майна в розмірі 3 % від суми Договору, а саме 12 764,85 гривень.

Окрім того, разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладання арешту на трьохкімнатну квартиру 540 загальною площею 121,6 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 00, розташовану за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.01.2014 року (суддя ОСОБА_2) прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/704/14, розгляд справи призначено на 04.03.2014 року та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Земля-50" та ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.03.2014 року відкладено розгляд справи до 20.03.2014 року та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - публічне акціонерне товариство "Банк Форум" та товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мітех".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.03.2014 року судом, за клопотанням представника позивача, у відповідності до положень ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, продовжено строк вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів, розгляд справи відкладено до 01.04.2014 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.04.2014 року судом задоволено клопотання б/н від 03.03.2014р. "Про зупинення провадження у справі" приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс" по справі № 910/704/14, зупинено провадження у справі № 910/704/14 до набрання законної сили рішенням по справі № 755/4346/14-ц, що розглядається Дніпровським районним судом міста Києва, за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Мітех" до ОСОБА_1 та ПАТ "МІК "Інтерінвестсервіс" про визнання недійсними договорів та застосування наслідків недійсності правочинів.

Окрім того, іншою ухвалою господарського суду міста Києва від 01.04.2014 судом задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" про вжиття заходів забезпечення позову та з метою забезпечення позову до вирішення спору по суті та набранням рішенням у даній справі законної сили вжито заходи до забезпечення позову, а саме: накладено арешт на трьохкімнатну квартиру 540 загальною площею 121,6 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 00, розташовану за адресою: АДРЕСА_2.

21 травня 2014 року через канцелярію до суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" надійшла скарга б/н від 21.05.2014р. "На дії органу Державної виконавчої служби".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.05.2014 року поновлено провадження у справі № 910/704/14 для розгляду скарги б/н від 21.05.2014р. "На дії органу Державної виконавчої служби" товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика", розгляд скарги призначено на 10.06.2014 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.09.2014 року судом задоволено скаргу б/н від 21.05.2014р. "На дії органу Державної виконавчої служби" товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" по справі № 910/704/14; судом зупинено провадження у справі № 910/704/14 до набрання законної сили рішенням по справі № 755/4346/14-ц, що розглядається Дніпровським районним судом міста Києва, зупиненої згідно чинної ухвали господарського суду міста Києва від 01.04.2014 року.

Через канцелярію до суду від позивача надійшло клопотання б/н від 22.11.2014р. "Про долучення до матеріалів справи доказів усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, інших доказів, витребування доказів". Зі змісту вказаного клопотання випливає, що рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 19.08.2014р. у справі № 755/4346/14-ц, за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Мітех" до ОСОБА_1 та ПАТ "МІК "Інтерінвестсервіс" про визнання недійсними договорів, позовні вимоги задоволено.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.12.2014 року поновлено провадження у справі № 910/704/14, розгляд справи призначено на 13.01.2015 року.

13 січня 2015 року судом ухвалено призначити розгляд даної справи у колегіальному складі суддів, у зв'язку з чим було відкладено розгляд справи для призначення колегіального складу розгляду справи на дату, яка буде визначена ухвалою про прийняття справи до провадження колегією суддів, призначеною у відповідності до ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням від 13.01.2015р. Голови господарського суду міста Києва передано справу № 910/704/14 для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя ОСОБА_2; суддя Стасюк С.В.; суддя Цюкало Ю.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.01.2015 року розгляд справи призначено до розгляду 17.02.2015 у визначеному складі колегії суддів.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 16.02.2015р. № 04-23/128 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/704/14, у зв'язку із припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді ОСОБА_2

В результаті повторного автоматичного розподілу вказана справа передана для розгляду судді Селівон А.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.02.15р. призначено розгляд справи на 16.04.15р.

16.04.2015 року судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Селівона А.М. на лікарняному.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 17.04.15р., 29.04.15р. та 20.05.15р розгляд справи відкладався на 29.04.15р., 20.05.15р. та 09.06.15р. відповідно.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 09.06.2015 клопотання б/н від 09.06.15р. «Про зупинення провадження у справі» Приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс" по справі № 910/704/14 - задоволено. Зупинено провадження у справі № 910/704/14, що розглядається Господарським судом міста Києва, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" до 1. Приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс", 2. Української студії телевізійних фільмів "Укртелефільм", 3. Державної реєстраційної служби України, 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Пост Преміум", третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Земля-50", третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мітех" про визнання права, примусове виконання обов'язку в натурі та скасування рішення про державну реєстрацію прав до набрання законної сили рішенням по справі № 755/4346/14-ц, що розглядається Дніпровським районним судом міста Києва, за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Мітех" до ОСОБА_1 та ПАТ "МІК "Інтерінвестсервіс" про визнання недійсними договорів та застосування наслідків недійсності правочинів. Зобов'язано учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 910/704/14.

23.05.2016 через відділ діловодства господарського суду м. Києва від представника позивача надійшла заява б/н від 15.05.2016 про відмову від позову та скасування забезпечення позову, в якій останній відмовляється від позовних вимог та просить поновити провадження у справі, прийняти заяву про відмову від позову та скасування забезпечення позову, припинити провадження у справі та скасувати забезпечення позову.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.05.2016 заяву про відмову від позову та скасування забезпечення позову передано на розгляд колегії суддів у складі: Селівон А.М. (головуючий), судді Стасюк С.В., Цюкало Ю.В.

В свою чергу судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 29.09.2015 у справі №755/4346/14-ц в задоволенні позову ТОВ "Фінансова компанія "Мітех" до ОСОБА_1, ПАТ "МІК "Інтерінвестсервіс", ТОВ "Торгово-Логістичний Комплекс "Артика", третя особа: ТОВ "Земля-50" про визнання договорів недійсними відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21.01.2016 у справі №755/4346/14-ц прийнято відмову від позову ТОВ "Фінансова компанія "Мітех" до ОСОБА_1, ПАТ "МІК "Інтерінвестсервіс", ТОВ "Торгово-Логістичний Комплекс "Артика", третя особа: ТОВ "Земля-50" про визнання договорів недійсними. Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29.09.2015 у справі №755/4346/14-ц скасовано.

Провадження у справі №755/4346/14-ц за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Мітех" до ОСОБА_1, ПАТ "МІК "Інтерінвестсервіс", ТОВ "Торгово-Логістичний Комплекс "Артика", третя особа: ТОВ "Земля-50" про визнання договорів недійсними - закрито.

Ухвалою господарського суд м. Києва від 17.06.2016 провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 30.06.2016.

У судове засідання 30.06.2016 з'явився уповноважений представник позивача.

Уповноважені представники відповідачів 1-4 та третіх осіб 1-4 у судове засідання 30.06.2016 не з'явились.

Копія ухвали суду від 17.06.2016, яка направлялась відповідачу 1 на адресу, зазначену позивачем в позовній заяві, а саме: 73042, м. Херсон, вул. Ціолковського, буд. 50, кімната 22, на час проведення судового засідання 30.06.2016 на адресу Господарського суду м. Києва не повернулась.

Судом здійснено запит з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштового відправлення № 919, в якому зазначено, що станом на 24.06.2016 поштове відправлення вручено адресату особисто.

Копія ухвали суду від 17.06.2016, яка направлялась відповідачу 2 на адресу, зазначену позивачем в позовній заяві, а саме: 02160, м. Київ, вул. Туманяна, буд. 15, на час проведення судового засідання 30.06.2016 на адресу Господарського суду м. Києва не повернулась.

Судом здійснено запит з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштового відправлення № 927, в якому зазначено, що станом на 29.06.2016 поштове відправлення вручено адресату за довіреністю.

Копія ухвали суду від 17.06.2016, яка направлялась відповідачу 3 на адресу, зазначену позивачем в позовній заяві, а саме: 02660, м. Київ, Вул. Марини Раскової, буд. 15, на час проведення судового засідання 30.06.2016 на адресу Господарського суду м. Києва не повернулась .

Судом здійснено запит з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштового відправлення № 935, в якому зазначено, що станом на 29.06.2016 поштове відправлення вручено адресату за довіреністю.

Копія ухвали суду від 17.06.2016, яка направлялась відповідачу 4 на адресу, зазначену позивачем в позовній заяві, а саме: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63, на час проведення судового засідання 30.06.2016 на адресу Господарського суду м. Києва не повернулась.

Судом здійснено запит з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштового відправлення № 674, в якому зазначено, що станом на 24.06.2016 поштове відправлення вручено адресату особисто.

Копія ухвали суду від 17.06.2016, яка направлялась третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача на адресу: 03045, м. Київ, Столичне шосе, 100, на час проведення судового засідання 30.06.2016 повернулась на адресу Господарського суду м. Києва з відміткою «за місцем обслуговування» та адресату не вручено.

Копія ухвали суду від 17.06.2016, яка направлялась третій особі 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача на адресу: 03110, АДРЕСА_1, на час проведення судового засідання 30.06.2016 на адресу Господарського суду м. Києва не повернулась.

Судом здійснено запит з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштового відправлення № 203, в якому зазначено, що станом на 29.06.2016 поштове відправлення повернуто за зворотною адресою «за закінченням строку зберігання» та адресату не вручено.

Копія ухвали суду від 17.06.2016, яка направлялась третій особі 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 на адресу: 02100, м. Київ, Бульвар Верховної Ради, 7, на час проведення судового засідання 30.06.2016 на адресу Господарського суду м. Києва не повернулась.

Судом здійснено запит з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштового відправлення № 211, в якому зазначено, що станом на 24.06.2016 поштове відправлення вручено адресату за довіреністю.

Про дату, час і місце розгляду даної справи третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача повідомлена належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення: №220.

Клопотання від представників сторін про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

У судовому засіданні 30.06.2016 представник позивача підтримав подану заяву про відмову від позову та скасування заходів забезпечення позову, клопотав в її задоволенні, відповів на питання суду.

Розглянувши зазначену заяву та заслухавши пояснення заявника суд зазначає, що відповідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі, зокрема, до прийняття рішення по справі відмовитись від позову. Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

До прийняття відмови позивача від позову господарським судом у відповідності з вимогами ст. 78 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено представнику позивача процесуальні наслідки припинення провадження у справі, передбаченні ст. 80 Господарського процесуального кодексу України щодо недопустимості повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

При цьому, судом враховано п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (зі змінами і доповненнями), яким визначено, що припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення, у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Судом встановлено, що вказану заяву підписано директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" Скориком В.М., повноваження якого підтверджені Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Присутній в судовому засіданні 30.06.2016 представник позивача підтримав подану заяву про відмову від позовних вимог та припинення провадження у справі, а також повідомив суд, що наслідки відмови від позову йому відомі та зрозумілі.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про прийняття відмови позивача від позову, оскільки дана заява не суперечить чинному законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, у зв'язку з чим припиняє провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім того, суд зазначає, що відповідно ст. 68 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

При цьому у разі відмови у позові суд у рішенні має зазначити про скасування забезпечення позову. Якщо розгляд справи завершується винесенням ухвали (припинення провадження у справі, залишення позову без розгляду), суд зазначає про скасування забезпечення позову у відповідній ухвалі.

В постанові Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26 грудня 2011 року N 16 зазначено, що враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

У зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову та відповідним припиненням провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" до 1. Приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс", 2. Української студії телевізійних фільмів "Укртелефільм", 3. Державної реєстраційної служби України, 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Пост Преміум", третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Земля-50", третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мітех" про визнання права, примусове виконання обов'язку в натурі та скасування рішення про державну реєстрацію прав, внаслідок чого потреба у забезпеченні позову відпала, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті ухвалою господарського суду м. Києва від 01.04.2014 у справі №910/704/14

Керуючись статтями 22, 68, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" про відмову від позову та скасування заходів забезпечення позову по справі №910/704/14, які було вжито ухвалою господарського суду м. Києва від 01.04.2014 по справі №910/704/14.

2. Припинити провадження у справі №910/704/14

3. Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою господарського суду м. Києва від 01.04.2014 по справі №910/704/14.

Головуючий суддя А.М. Селівон

Судді: С.В. Стасюк

Ю.В. Цюкало