ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2016 р.Справа № 922/1663/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши справу

за позовом Північно-східний регіональний центр страхового фонду документації, м. Харків
до Відділу освіти Чугуївської РДА
про стягнення коштів у сумі 3222,84 грн.
за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за дов. №3 від 09.02.2016 року;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Північно-східний регіональний центр срахового фонду, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача - Відділу освіти Чугуївської райдержадміністрації заборгованість у розмірі 3 222,84 грн., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором №155/14 від 17.12.2014 року щодо оплати виконаних позивачем послуг з виготовлення документів.

Представник позивача в судовому засіданні 22.06.2016р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання свого повноважного представника не направив, відзив на позовну заяву не надав. Через канцелярію господарського суду Харківської області надав клопотання (вх.№20395 від 21.06.2016р.) про розгляд справи без його участі за наявними в матеріалах справи документами.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

17.12.2014р. між Північно-східним регіональним центром страхового фонду документації (Далі - Позивач, Виконавець) та Відділом освіти Чугуївської райдержадміністрації (Далі- Відповідач, Замовник) був укладений Договір №155/14 від 17.12.2014 р. відповідно до умов якого Замовник доручив Виконавцю створити страховий фонд документації на об'єкти Відділу освіти Чугуївської райдержадміністрації, що є послугою згідно державного класифікатора ДК 016-2010 74.20.1 у строки відповідно до Календарного плану від 17.12.2015р. (Додаток №2 до Договору №155/14), який є невід'ємною частиною Договору, а Замовник зобов'язався прийняти ці Послуги та своєчасно здійснити їх оплату згідно умов Договору.

Згідно п.1.4 Договору зміст та термін виконання основних етапів визначаються Календарним планом.

Пунктом 7 Календарного плану встановлений строк виготовлення документів СФД до 31.12.2015р.

Відповідно до 1.2. Договору замовник спільно з виконавцем складає Акт про відповідність технічної документації вимогам мікрофільмування (Додаток №1 до договору).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобов"язання перед відповідачем за укладеним договором у повному обсязі та в обумовлені сторонами строки. Дані обставини підтверджуються підписаним сторонами Актом №1 здачі-приймання наданих послуг від 18.12.2014 р. до Договору №155/14 від 17.12.2014р. (арк.17).

Відповідно до п.3.1. Договору загальна вартість послуг по договору згідно з Протоколом узгодження договірної ціни (Додаток №3 до договору) складає 2685,70 грн., крім того ПДВ 20% 537,14 грн.

Проте, всупереч положенням договору, відповідач не виконав своїх зобов'язань та на час розгляду справи у суді не здійснив оплату позивачу за надані послуги.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За приписами ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ч. 1 ст. 837 ЦК України).

В частині 1 статті 846 ЦК України закріплено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що в повному обсязі роботи були виконані та здані замовнику 18.12.2014 року, що підтверджується актом №1 здачі-приймання наданих послуг, який був підписаним сторонами (а.с. 17).

З наміром врегулювати даний спір в досудовому порядку позивачем на адресу відповідача була направлена претензія №230 від 09.02.2015 року.(арк.19)

У відповідь на зазначену претензію відповідач зазначив, що визнає суму боргу у повному обсязі та запевнив позивача що виникла заборгованість буде погашена у другому кварталі 2015 року. (арк.20)

Відповідно до п.3.4. Договору Замовник зобов'язується оплатити надані послуги в повному обсязі протягом 10 календарних днів після підпису Акта здачі-приймання наданих послуг.

Отже, враховуючи викладене, а також те, що на час слухання справи у суді заборгованість відповідачем перед позивачем так і не була погашена, відповідач визнається судом таким, що з 29.12.2014р. прострочив термін оплати за надані послуги. Позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 3222,84 грн. є обгрунтованими, відповідають фактичним даним, обставинам справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по оплаті судового збору відшкодовуються за рахунок відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відділу освіти Чугуївської райдержадміністрації (63513, Харківська обл., смт. Кочеток, вул. Жовтнева, 17, ) на користь Північно-східного регіонального центру страхового фонду документації (61157, м.Харків, вул.Жовтневої революції, 139, ) заборгованість в розмірі 3222,84 грн. згідно умов договору №155/14 від 17.12.2014 року та судові витрати у розмірі 1 378,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 29.06.2016 р.

Суддя ОСОБА_1