overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.06.2016 Справа № 905/1271/16

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю КАТЕРПІЛЛАР ФАЙНЕНШЛ УКРАЇНА, м.Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Облдоррембуд, м.Краматорськ

про стягнення заборгованості в загальному розмірі 1708253,32 грн., розірвання договору фінансового лізингу №UA61L-12-01 від 23.04.2012р. та витребування майна.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1, за довіреністю

відповідача: ОСОБА_2 - за дов., ОСОБА_3 за дов.

Товариство з обмеженою відповідальністю КАТЕРПІЛЛАР ФАЙНЕНШЛ УКРАЇНА, м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Облдоррембуд» 1 708 253,32грн., у тому числі:

- 1 061 850,56грн. заборгованості за лізинговими платежами за період з квітня 2015р по січень 2016р.;

- 610 059,94грн. пені за період з 02.10.2014р. по 04.03.2016р.;

- 36 342,82 грн. 3% річних за період з 02.10.2014р. по 04.03.2016р.;

- розірвання договору фінансового лізингу №UA61L-12-01 від 23.04.2012р. та витребування майна.

Позивач в судовому засідання підтвердив своє обґрунтування і вимоги.

Відповідач надав доповнення до відзиву, у яких зокрема зазначив, що протягом періоду з 12.04.2014р. по 07.07.2014р. не міг користуватись предметом лізінгу у звязку з чим сума плати за користування має бути зменшена на 150 015,35грн.

Також відповідач наполягав на безпідставності нарахування пені.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи та з метою мирного врегулювання спору і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 25.07.2016 року об 11:00 год.

Сторонам:

- спільно звірити розрахунки суми позову у частині нарахування пені з урахуванням ст. 232 Господарського кодексу України і акт звірки подати у судове засідання;

- забезпечити явку у судове засідання перших керівників підприємств для дачі пояснень щодо суті спору а також можливості мирного врегулювання спору.

Явка представників сторін з документами на підтвердження своїх повноважень обовязкова.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.

Вик

Тел.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 липня 2016 року Справа № 5021/1878/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Полякова Б.М.

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.03.2016 в частині залишення без змін п. п. 1, 2, 3 ухвали Господарського суду Сумської області від 25.01.2016 та ухвалу Господарського суду Сумської області від 25.01.2016 в частині п. п. 1, 2, 3 по справі № 5021/1878/12 за заявою ТОВ "ЕСТ" про банкрутство ПАТ ВЕК "Сумигазмаш",-

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ГПК України і підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.03.2016 в частині залишення без змін п. п. 1, 2, 3 ухвали Господарського суду Сумської області від 25.01.2016 та ухвалу Господарського суду Сумської області від 25.01.2016 в частині п. п. 1, 2, 3 по справі № 5021/1878/12 до провадження.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 26 липня 2016 на 11 год 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду справи за касаційною скаргою.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Поляков Б.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.07.16р. Справа № 904/5392/16

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпропетровськ

До: Комунального закладу Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу № 6 "Червона шапочка" Ювілейної селищної ради, смт. Слобожанське

Про: стягнення 40 915, 79 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.07.16 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду у судовому засіданні.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання; контррозрахунок стягуваної суми ( у разі наявності).

4. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"30" червня 2016 р. № 903/1183/15-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 12.01.2016р. та постанови Вищого господарського суду України від 07.06.2016р. у справі № 903/1183/15
Рішення набрало законної сили 07.06.2016 р.

Стягувач: ОСОБА_1

Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Екосорт"

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Екосорт" (43020, м.Луцьк, вул..Рівненська, 25, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) 1218грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до 07.06.2017р.

Суддя О. Г. Сур'як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.16р. Справа № 904/4903/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдніпрострой", м. Дніпропетровськ

до Комунального закладу "Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №8", м. Дніпропетровськ

про стягнення 382 174 грн. 60 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № б/н від 23.06.2016р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрдніпрострой" звернулось до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Комунального закладу "Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №8" заборгованість в розмірі 382 174 грн. 60 коп., з яких: 309 275 грн. 46 коп. - основний борг, 3 812 грн. 99 коп. - 3% річних, 15 630 грн. 51 коп. - інфляційні втрати, 53 455 грн. 64 коп. - пеня, відповідно до умов договору підряду від 27.11.2015р. № 142 в редакції додаткової угоди від 30.12.2015р. № 1, а також покласти на відповідача витрати позивача на оплату послуг адвоката в сумі 25 000 грн. 00 коп. та судового збору.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

Представник відповідача у судове засідання не зявився та не надав витребувані судом документи.

24.06.2016р. на адресу суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, у зв'язку із необхідністю отримання доказів по справі.

За наведених обставин, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.07.2016р. о 12:00 год., каб. № 3-303 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. До судового засідання сторонам надати:

Позивачу:

- пояснення на відзив відповідача на позовну заяву;

- оригінал свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю адвоката ОСОБА_2 - для огляду;

- оригінали договору з додатками та додаткової угоди - для огляду;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду

Відповідачу:

- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- оригінали договору з додатками та додаткової угоди - для огляду;

- докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.06.2016 Справа № 905/1943/16

Заступник керівника Краматорської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

Відділу комунальних ресурсів та самоврядного контролю Краматорської міської ради, м. Краматорськ (позивач)

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Краматорськ

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

прокуратури: Хряк О.О. - посвідчення;

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

Заступник керівника Краматорської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Відділу комунальних ресурсів та самоврядного контролю Краматорської міської ради звернувся до господарського суду з позовом про зобов'язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повернути Відділу комунальних ресурсів та самоврядного контролю Краматорської міської ради комунальне майно - вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 16,3кв.м. (прокурор у позові площу орендованого майна помилково вказав меншу - 6,3кв.м.), розташоване за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 5 610,00грн.

Прокурором заявлене клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання судом задоволене.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 25.07.2016 року о 11:00 год.

Відповідачеві підтвердити чи спростувати факт отримання листа про припинення дії договору.

Явка представників сторін з документами на підтвердження своїх повноважень обов'язкова.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - прокурору

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.

Вик

Тел.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.06.2016р. Справа №905/1819/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",

, м.Нікополь

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь",

, м.Маріуполь

про стягнення пені в сумі 244033,38 грн. та трьох процентів річних в сумі 16684,23 грн.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 по дов.

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Нікопольський завод феросплавів, м.Нікополь до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м.Маріуполь про стягнення пені в сумі 209007 грн. 05 коп. та 3% річних в сумі 14250 грн. 48 коп. задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" (87500 Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Лепорського, 1, р/р 445 у ПАТ ПУМБ м.Маріуполь, МФО 334851, ) на користь Публічного акціонерного товариства Нікопольський завод феросплавів (53200 Дніпропетровська обл., м.Нікополь, вул.Електрометалургів, 310, р/р 9082 у ПАТ КБ ПриватБанк м.Дніпропетровськ, МФО 305299, ) пеню в сумі 104503 грн. 53 коп. та три проценти річних в сумі 14250 грн. 48 коп., судовий збір в сумі 3933 грн. 44 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Повернути Публічному акціонерному товариству Нікопольський завод феросплавів (53200 Дніпропетровська обл., м.Нікополь, вул.Електрометалургів, 310, р/р 9082 у ПАТ КБ ПриватБанк м.Дніпропетровськ, МФО 305299, ) з державного бюджету України судовий збір в сумі 584 грн. 58 коп., сплачений згідно платіжного доручення №200606 від 25.05.2016р.

В судовому засіданні 30.06.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" червня 2016 р. Справа № 5004/165/12

Господарський суд Волинської області під головуванням судді Пахолюк В.А., розглянувши матеріали скарги Державного комунального підприємства Луцьктепло

на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 по справі

за позовом прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі Волинської філії дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача державного комунального підприємства "Луцьктепло", м. Луцьк

про стягнення 22 691 686 грн. 67 коп.

ВСТАНОВИВ:

26.05.2016р. заявник ДКП Луцьктепло звернувся до господарського суду Волинської області із скаргою (вх..№01-49/36/16 від 26.05.2016р.) на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 по справі №5004/165/12.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 27.05.2016р. зазначену скаргу призначено до розгляду на 11 год. 30 хв. 06.06.2016р.

30.05.2016р. Дочірньою компанією "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Волинської області від 16.05.2016р. у справі № 5004/165/12, відповідно до якої задоволено заяву ДКП Луцьктепло та надано відстрочку виконання рішення господарського суду Волинської області від 15.03.2012 р. у справі № 5004/165/12 по стягненню з ДКП Луцьктепло на користь ДК Газ України НАК Нафтогаз України 21 244 844, 64 грн. загальної заборгованості до 31.12.2016 р.

На підставі ч.1 ст.79 ГПК України провадження у справі №5004/165/12 по розгляду скарги на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 було зупинено до розгляду Рівненським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на ухвалу господарського суду Волинської області від 16.05.2016р. у даній справі.

У звязку з усуненням обставин, що були підставою для зупинення провадження у даній справі, суд приходить до висновку про його поновлення.

Господарський суд, керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, -

ухвалив:

1. Провадження у справі по розгляду скарги на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 поновити.

2. Судове засідання призначити на 08.08.2016 р. на 10.00 год.

3. Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України: забезпечити явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні; матеріали виконавчого провадження для огляду в судовому засіданні; письмові пояснення-заперечення на скаргу, докази на їх підтвердження.

4. Попередити сторони, що неявка боржника, прокурора, стягувача чи представника державної виконавчої служби у судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Суддя Пахолюк В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.16р. Справа № 904/5367/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", м. Київ

до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "Сентравіс Продакшн Юкрейн", Дніпропетровська область, м. Дніпро

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сентравіс Сейлс Рус", м. Москва

про стягнення 26 371,05 грн.

Суддя Мілєва І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "Сентравіс Продакшн Юкрейн", до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сентравіс Сейлс Рус" про солідарне стягнення 26 371,05 грн.

Ухвалою суду від 30.06.2016р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 03.10.2016р.

У разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України (ст. 125 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому згідно з пунктом 2.2. спільного наказу Міністерства юстиції України та державної судової адміністрації України від 27.06.2008 р. № 1092/5/54 (із змін. і доп.) "Про затвердження Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень", справа повинна призначатися до розгляду з урахуванням розумних строків пересилання документів та виконання направленого доручення за кордоном.

Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами (ч.2 ст. 125 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 4 Угоди про співробітництво господарських, арбітражних судів Республіки Білорусь, Російської Федерації і України від 20.12.1991р. господарські, арбітражні суди держав-членів Співдружності зобов'язуються надавати взаємну правову допомогу, включаючи виконання різних процесуальних дій на прохання суду, в провадженні якого знаходиться справа; для надання правової допомоги суди держав-членів Співдружності спілкуються один з одним безпосередньо.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Керуючись статтями 79, 125 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/5367/16 зупинити.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.06.2016р. Справа № 905/1942/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Істрейт, м.Дніпропетровськ,

до відповідача ОСОБА_2 міської ради, м.Сніжне, Донецька область,

про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Істрейт, м.Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 міської ради, м.Сніжне, Донецька область, про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 10.06.2016р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 29.06.2016р.

Проте при складанні тексту ухвали суду від 10.06.2016р. про порушення провадження у справі були допущені описки в назві позивача, а саме було зазначено «ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Істрейд» замість «ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Істрейт».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали суду від 10.06.2016р. у справі №905/1942/16.

Керуючись ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвал господарського суду Донецької області від 10.06.2016р. по справі №905/1942/16.

Вважати правильним найменування позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Істрейт, м.Дніпропетровськ.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.16р. Справа № 904/3097/16

За позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК УКРАЇНА", м. Київ

до Відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕДР ОСОБА_1", м. Дніпропетровськ

Відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕДР", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 22.09.2009

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2, адв. посв. № 2252, дов. від 01.06.2016;

від відповідача - 1- ОСОБА_3, дов. від 22.02.2016;

від відповідача - 2 - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Підприємство з іноземними інвестиціями "АМІК УКРАЇНА" (далі - Позивач) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕДР ОСОБА_1" (далі - Відповідач - 1), Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕДР" (далі - Відповідач - 2) про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 22.09.2009.

Відповідач-2 не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребуваних судом доказів.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Крім того, для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

На підставі викладеного, керуючись п. 1,2,3 ст. ст. 77,86 Господарського порцесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 04.07.2016 о 11:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Владимира Винниченка, 1а.

4. До засідання надати:

Сторонам - докази набрання рішенням Господарського суду м. Києва від 18.05.2016 по справі № 910/4284/16 законної сили.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4