донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

04.07.2016 справа №908/498/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі: за участю представників сторін: від позивача (скаржника): від відповідача (скаржника): розглянувши у судовому засіданні апеляційні скарги на рішення господарського суду від у справіОСОБА_4 Не з?явився; ОСОБА_5 довіреність б/н від 04.03.2016 р. 1.Державної екологічної інспекції у Запорізькій області м.Запоріжжя 2.Приватного акціонерного товариства «Новомиколаївський молокозавод» смт.Новомиколаївка, Запорізька область Запорізької області 10.05.2016 р. № 908/498/16
за позовом до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області м.Запоріжжя Приватного акціонерного товариства «Новомиколаївський молокозавод» смт. Новомиколаївка, Запорізька область
провідшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 15519,00 грн.
ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року позивач, Державна екологічна інспекція у Запорізькій області м.Запоріжжя, звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до відповідача, Приватного акціонерного товариства «Новомиколаївський молокозавод» смт.Новомиколаївка, Запорізька область про стягнення шкоди, завданої державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 15519,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що у період з 26.05.2014р. по 27.05.2014р. Інспекцією було проведено позапланову перевірку Приватного акціонерного товариства Новомиколаївський молокозавод, за результатами якої було складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами. В ході перевірки було встановлено, що в період з 18.06.2011 р. по 24.10.2011 р. відповідач здійснював забір води з підземного водонасосного горизонту (шахтного колодязя №1) без дозволу на спеціальне водокористування, що є порушенням вимог ст. 44, 49 Водного Кодексу України. За вказаний період було забрано 300 м3 води, що підтверджується довідкою відповідача від 25.06.2014 р. вих. № 84. Відповідно до ОСОБА_6 розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних державі, внаслідок порушення законодавства про охорону і раціональне використання водних ресурсів, затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища і ядерної безпеки України від 20.07.2009 р. за № 389, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.08.2009 р. за № 767/16783, за період з 18.06.2011 р. по 24.10.2011 р. розмір шкоди, заподіяної державі ПрАТ Новомиколаївський молокозавод, внаслідок забору підземних вод без дозволу на спеціальне водокористування становить 15519,00 грн.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 10.05.2016 р. по справі № 908/498/16 позовні вимоги Державної екологічної інспекції у Запорізькій області задоволено частково; стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Новомиколаївський молокозавод» 11736,00 грн. шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, нарахувавши кошти в наступному порядку: 30 %, що складає 3520,80 грн. до доходів спеціального фонду Державного бюджету України, 20 %, що складає 2347,20 грн. до спеціального фонду обласного бюджету Запорізької області, 50 %, що складає 5868,00 грн. до спеціального фонду місцевого бюджету смт. Новомиколаївки Запорізької області; код бюджетної класифікації доходів 24062100 "Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності"; рахунок 3311 "Кошти, які підлягають розподілу між державним і місцевими бюджетами", відкритий у Головному управлінні Державної казначейської служби України у Запорізькій області, стягувач: Державна екологічна інспекція у Запорізькій області, 69035, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 72-А, ідентифікаційний код юридичної особи: 34975515; в іншій часині позову відмовлено.

Позивач Державна екологічна інспекція у Запорізькій області, не погодившись з прийнятим рішенням господарського суду Запорізької області, звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 10.05.2016 р. у справі № 908/498/16 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Державної екологічної інспекції у Запорізькій області задовольнити в повному обсязі.

Відповідач Приватне акціонерне товариство «Новомиколаївський молокозавод» також не погодився з рішенням, звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Запорізької області від 10.05.2016 р. скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити Державній екологічній інспекції в Запорізькій області в задоволенні позовних вимог повністю.

Протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2016 р. для розгляду апеляційних скарг Державної екологічної інспекції у Запорізькій області та Приватного акціонерного товариства «Новомиколаївський молокозавод» призначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Будко Н.В., судді Геза Т.Д., Сгара Е.В.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 29.06.2016 р. у зв?язку з знаходженням у відпустці судді Геза Т.Д., змінено (вилучено) суддю Геза Т.Д. та призначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Будко Н.В., судді М?ясищев А.М., Сгара Е.В.

02.07.2016 р. від позивача електронною поштою надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просив скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 10.05.2016 р. у справі № 908/498/15-г та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Державної екологічної інспекції у Запорізькій області задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача (скаржника) у судове засідання не з?явився.

Представник відповідача (скаржника) у судовому засіданні підтримав вимоги своєї апеляційної скарги. Просив скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 10.05.2016 р. та прийняти нову постанову, якою відмовити Державній екологічній інспекції в Запорізькій області в задоволенні позовних вимог повністю.

Судовий процес в апеляційній інстанції фіксувався за допомогою технічних засобів фіксації в порядку, передбаченому ст. 81-1 ГПК України.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього; апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника відповідача, обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши юридичну оцінку обставин справи, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Державної екологічної інспекції у Запорізькій області підлягає задоволенню, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Новомиколаївський молокозавод» підлягає залишенню без задоволення, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, у період з 26.05.2014 р. по 27.05.2014 р. Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області було проведено перевірку Приватного акціонерного товариства «Новомиколаївський молокозавод», за результатами якої було складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами.

Акт перевірки це документ, який фіксує факт проведення планових, позапланових перевірок суб?єктів господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища та його дотримання (п. 1.4 Порядку організації та проведення перевірок суб?єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.09.2008 р. № 464).

В ході перевірки було встановлено, що в період з 20.06.2011 р. по 24.10.2011 р. Приватне акціонерне товариство «Новомиколаївський молокозавод» здійснювало забір води з підземного водонасосного горизонту (шахтного колодязя №1) без дозволу на спеціальне водокористування.

За період з 18.06.2011 р. по 24.10.2011 р. (включно) було забрано 300 м3 води, про що свідчить довідка Приватного акціонерного товариства «Новомиколаївський молокозавод» № 84 від 25.06.2014 р., підписана директором відповідача ОСОБА_6.

На підставі зазначеного акту перевірки на адресу відповідача була надіслана претензія № 2465/06 від 01.08.2014 р. з розрахунком завданих збитків на суму 15519,00 грн.

Оскільки зазначена сума відповідачем не була сплачена, позивач звернувся до господарського суду з зазначеною позовною заявою.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов??язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Згідно приписів ст. 48 Водного кодексу України спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів; спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських (у тому числі для цілей аквакультури) та інших державних і громадських потреб.

Статтею 49 Водного кодексу України встановлено, що спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу.

Як свідчать матеріали справи, 13.06.2005 р. Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Запорізькій області видало Відкритому акціонерному товариству «Новомиколаївський молокозавод» дозвіл № Укр 3719/зап до 31.12.2008 р. Згодом термін його дії було продовжено до 31.12.2011 р.

09.06.2011 р. назву ВАТ «Новомиколаївський молокозавод» було приведено у відповідність згідно до вимог чинного законодавства, а саме відповідач здійснив перереєстрацію юридичної особи з «відкритого» на «приватне» акціонерне товариство. Спосіб правового регулювання, передбачений в перехідних положеннях Закону України «Про акціонерні товариства» стосовно приведення у відповідність з ним правового статусу акціонерного товариства, являє собою зобов?язування. Відповідно, ці відносини регулюються імперативними нормами. Приписи законодавця зводяться до обов?язковості здійснення таких дій: внесення змін до статуту акціонерного товариства, зокрема, щодо зміни найменування; приведення внутрішніх положень акціонерного товариства у відповідність із вимогами Закону.

Відповідно до Закону України Про акціонерні товариства акціонерне товариство - господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями. Повне найменування акціонерного товариства українською мовою повинне містити назву його типу (публічне чи приватне) і організаційно-правової форми (акціонерне товариство).

Таким чином, зміна назви типу (з відкритого на приватне) акціонерного товариства є зміною найменування суб'єкта господарювання, оскільки найменування включає в себе: назву, організаційно-правову форму (акціонерне товариство), тип (публічне чи приватне) та назву, яка береться у лапки.

Відповідно до ч. 8 ст. 4-1 Закону України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності підставою для переоформлення документа дозвільного характеру є, зокрема, зміна найменування суб'єкта господарювання - юридичної особи або прізвища, імені, по - батькові фізичної особи підприємця.

У разі виникнення підстав для переоформлення документа дозвільного характеру суб?єкт господарювання зобов?язаний протягом п?яти робочих днів з дня настання таких підстав подати дозвільному органу або державному адміністратору заяву про переоформлення документа дозвільного характеру разом з документом дозвільного характеру, що підлягає переоформленню, і відповідний документ, що підтверджує зазначені зміни (виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців).

Не переоформлений в установлений строк документ дозвільного характеру є недійсним.

Імперативні норми Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» щодо обов?язкового переоформлення дозволу на спеціальне водокористування у разі зміни найменування суб?єкта господарювання юридичної особи не містять жодних застережень щодо можливості переходу такого дозволу в порядку правонаступництва чи в разі зміни найменування (назви) юридичної особи.

Державна реєстрація зміни найменування відповідача відбулась 09.06.2011 р., що підтверджується статутом ПрАТ «Новомиколаївський молокозавод». Таким чином, товариство повинно було звернутися для переоформлення дозволу протягом п?яти робочих днів з вказаної дати, але не звернувся.

25.10.2011 р. Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Запорізькій області видало Приватному акціонерному товариству «Новомиколаївський молокозавод» дозвіл на спеціальне водокористування № Укр. 5747/Зап, терміном дії з 25.10.2011 р. до 31.12.2014 р.

Приймаючи до уваги вищенаведене, відповідач в порушення вимог п. 8 ст. 4-1 Закону не переоформив дозвіл на спеціальне водокористування від 13.06.2005 р. в установленому законом порядку та у визначені строки.

Вимогами ч.1 ст.104 та ст.108 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.

Згідно з п. 4 ст. 3 Закону України «Про акціонерні товариства» повне найменування акціонерного товариства українською мовою повинне містити назву його типу (публічне чи приватне) і організаційно-правової форми (акціонерне товариство).

Відповідно до абзацу 7 п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про акціонерні товариства» приведення діяльності у відповідність із нормами цього Закону, статутів та внутрішніх положень акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у тому числі зміна найменування акціонерних товариств з відкритого або закритого на публічне або приватне, не є перетворенням та не потребує застосування процедури припинення.

Таким чином, зміна найменування акціонерних товариств не входить до передбачених законом видів реорганізації, внаслідок яких виникає правонаступництво новоутвореної юридичної особи по відношенню до ліквідованої юридичної особи.

Відповідно до ч. 13 ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» (в редакції від 22.03.2012 р.) у визначених законом випадках правонаступник суб'єкта господарювання має право провадити діяльність на підставі документів дозвільного характеру, виданих такому суб'єкту господарювання, у межах строку їх дії до оформлення документів дозвільного характеру на правонаступника такого суб'єкта господарювання. Проте до відповідача зазначена норма не може бути застосована, оскільки вона визначає випадок можливого використання правонаступником дозволу свого попередника, а останнім не доведено, що у даному випадку виникло правонаступництво.

Крім того, з урахуванням принципу незворотності дії закону в часі норма ч. 13 ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» (в редакції від 22.03.2012 р.) не може бути застосована до спірних відносин, правопорушення в яких вчинено в 2011 році.

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходилась справа № 808/8293/14 за позовом Приватного акціонерного товариства «Новомиколаївський молокозавод» до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправними дій посадових осіб та визнання розрахунку (за яким заявлено шкоду у розмірі 15519,00 грн. по даній справі) безпідставним та незаконним.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.03.2015 р. по справі № 808/8293/14 в задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Новомиколаївський молокозавод» відмовлено.

Запорізьким окружним адміністративним судом встановлено, що Приватне акціонерне товариство Новомиколаївський молокозавод у період: з 18.06.2011 р. по 24.10.2011 р. здійснювало господарську діяльність без дозволу на спеціальне водокористування, що є порушенням ст. 44 Водного кодексу України.

Таким чином, факт порушення Приватним акціонерним товариством «Новомиколаївський молокозавод» норм природоохоронного законодавства та правильність нарахування суми збитків, обумовлених самовільним використанням водних ресурсів при відсутності дозвільних документів встановлений постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.03.15 р. по справі № 808/8293/14. Зазначена постанова є чинною.

Відповідно ч.ч. 1, 3 ст. 110, ч.1 ст.111 Водного кодексу України, які кореспондуються зі ст.ст. 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" порушення водного законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законодавством України. Відповідальність за порушення водного законодавства несуть особи, зокрема, винні у недотриманні умов дозволу або порушенні правил спеціального водокористування. Підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодування позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю.

Підставою деліктної відповідальності є протиправне шкідливе винне діяння особи, яка завдала шкоду. Для відшкодування завданої шкоди необхідно довести такі факти як неправомірність поведінки особи; вину заподіювача шкоди; наявність шкоди; причинний зв'язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою.

Наявність всіх зазначених умов є обов'язковим для прийняття судом рішення про відшкодування шкоди. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

У деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов'язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв'язок такої поведінки із заподіяною шкодою. У свою чергу відповідач повинен довести, що в його діях (діях його працівників) відсутня вина у заподіянні шкоди.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

В матеріалах справи відсутні докази своєчасного звернення ПрАТ «Новомиколаївський молокозавод» до відповідного органу для переоформлення документа дозвільного характеру, що є порушенням норми ч. 8 ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Порядок визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, зокрема, у разі самовільного використання водних ресурсів при відсутності дозвільних документів (дозволу на спеціальне водокористування та/або спеціального дозволу на користування надрами (підземні води)) врегульований Методикою розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних державі, внаслідок порушення законодавства про охорону і раціональне використання водних ресурсів, затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища і ядерної безпеки України від 20.07.2009 року за № 389, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.08.2009 року за № 767/16783.

ОСОБА_7 є обов?язковою для державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища при розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі внаслідок забору підземних вод без дозволу на спеціальне водокористування, що виявлені за результатами державного нагляду (контролю) за додержанням суб?єктами господарювання вимог природоохоронного законодавства.

Відповідно до п. 9.1 розділу 9 ОСОБА_7 ставка рентної плати за спеціальне використання води, встановленої ст. 325 Податкового кодексу України, береться на дату виявлення порушення (в редакції на момент виявлення порушення, а саме 02.07.2012 р.).

Статтею 325.2 Податкового кодексу України визначено, що ставка збору за спеціальне використання підземних вод (на момент виявлення порушення) складала 51,73 грн.

Таким чином, відповідно до ОСОБА_7 за період з 18.06.2011 р. по 24.10.2011 р. розмір шкоди, заподіяної державі ПрАТ «Новомиколаївський молокозавод» внаслідок забору підземних вод без дозволу на спеціальне водокористування становить 15519,00 грн. та підлягає стягненню з останнього.

Приймаючи до уваги вищенаведене, судова колегія дійшла висновку про часткове скасування рішення господарського суду Запорізької області від 10.05.2016 р. в частині відмови у задоволенні вимоги про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 3783,00 грн. з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі. В іншій частині рішення господарського суду Запорізької області від 10.05.2016 р. підлягає залишенню без змін.

Стосовно порядку зарахування коштів, отриманих як компенсація шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища судова колегія зазначає наступне.

В матеріалах справи міститься лист Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області № 12-12/356-3260 від 28.04.2016 р., в якому останній повідомив, що відповідно до Бюджетного кодексу України та Закону України від 25 грудня 2015 року № 928-VIII «Про Державний бюджет України на 2016 рік» надходження за кодом бюджетної класифікації доходів 24062100 «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності» зараховуються на аналітичні рахунки, відкриті у Головному управлінні за балансовим рахунком 3311 «Кошти, які підлягають розподілу між державним і місцевими бюджетами». Зазначені рахунки відкрито у розрізі територій.

Згідно з пунктами 2.5, 2.6 Порядку казначейського обслуговування доходів та інших надходжень державного бюджету, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.01.2013 № 43, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.02.2013 за № 291/22823, платники перераховують платежі до державного бюджету у готівковій або безготівковій формі на відповідні рахунки за надходженнями, відкриті в органах Казначейства, за місцезнаходженням (місцем проживання) платника, якщо інше не встановлено законодавством. Перерахування грошових коштів, сплачених платниками до державного бюджету, здійснюється через Систему електронних платежів Національного банку України на рахунки, відкриті в органах Казначейства відповідно до законодавства.

На підставі Порядку організації роботи органів Державної казначейської служби України у процесі казначейського обслуговування державного та місцевих бюджетів за доходами та іншими надходженнями, затвердженого наказом Державної казначейської служби України від 09.08.2013 № 128, кошти, які надійшли за день На рахунки 3311, у регламентований час розподіляються Головним управлінням в автоматичному режимі за встановленими нормативами між державним бюджетом та відповідними місцевими бюджетами.

Відповідно до Бюджетного кодексу України надходження за кодом бюджетної класифікації доходів 24062100 «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності» розподіляються наступним чином:

- 30 відсотків до доходів спеціального фонду Державного бюджету України;

- 20 відсотків до спеціального фонду обласного бюджету;

- 50 відсотків до спеціального фонду відповідних місцевих бюджетів (сільських, селищних, міських бюджетів, бюджетів об'єднаних територіальних громад, що створюються згідно з законом та перспективним планом формування територій громад).

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 99, ст.101, ст.102, ст.103, 104, ст.105 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Запорізькій області м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 10.05.2016 р. у справі №908/498/16 задовольнити.

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Новомиколаївський молокозавод» смт.Новомиколаївка, Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 10.05.2016 р. у справі №908/498/16 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 10.05.2016 р. скасувати в частині відмови у задоволенні шкоди у розмірі 3783,00 грн.

В іншій частині рішення господарського суду Запорізької області від 10.05.2016 р. залишити без змін.

Викласти рішення у наступній редакції:

«Позовні вимоги Державної екологічної інспекції у Запорізькій області м.Запоріжжя до Приватного акціонерного товариства «Новомиколаївський молокозавод» смт.Новомиколаївка, Запорізька область про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 15519,00 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Новомиколаївський молокозавод (70100, Запорізька область, смт. Новомиколаївка, вул. Леніна, 9, ) 15519,00 грн. шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, зарахувавши кошти в наступному порядку: 30 відсотків, що складає 4655,70 грн. до доходів спеціального фонду Державного бюджету України, 20 відсотків, що складає 3103,80 грн. до спеціального фонду обласного бюджету Запорізької області, 50 відсотків, що складає 7759,50 грн. до спеціального фонду місцевого бюджету смт. Новомиколаївки Запорізької області; код бюджетної класифікації доходів 24062100 «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності»; рахунок 3311 «Кошти, які підлягають розподілу між державним і місцевими бюджетами», відкритий у Головному управлінні Державної казначейської служби України у Запорізькій області, стягувач: Державна екологічна інспекція у Запорізькій області, 69035, м.Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 72-А, ідентифікаційний код юридичної особи: 34975515.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Новомиколаївський молокозавод (70100, Запорізька область, смт. Новомиколаївка, вул. Леніна, 9, ідентифікаційний код юридичної особи: 05500144) на користь Державної екологічної інспекції у Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 72-А, ідентифікаційний код юридичної особи: 34975515) 1378,00 грн. судового збору за подання позовної заяви.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Новомиколаївський молокозавод (70100, Запорізька область, смт. Новомиколаївка, вул. Леніна, 9, ідентифікаційний код юридичної особи: 05500144) на користь Державної екологічної інспекції у Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 72-А, ідентифікаційний код юридичної особи: 34975515) 1515,80 грн. судового збору за подання апеляційної скарги».

Господарському суду Запорізької області видати відповідні накази.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя: Н.В. Будко

Судді: А.М. М?ясищев

ОСОБА_3

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду

5. ГСЗО