ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
30.06.16 Справа № 909/1028/15
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Желік М.Б.

суддів Кравчук Н.М.

ОСОБА_1

розглянувши клопотання судового експерта у справі № 909/1028/15

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія", м. Івано-Франківськ, №52/03 від 09.11.2015р.

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 29.10.2015р.

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_3, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія", м. Івано-Франківськ

про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності на предмет іпотеки за іпотечним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 16.03.2016 року провадження у справі № 909/1028/15 зупинено, призначено судову експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

24.06.2016 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта, в якому зазначено про необхідність надання документів, потрібних для проведення судової оціночно-будівельної експертизи у справі № 909/1028/15, а саме технічну документацію на будівлі та споруди санаторію-профілакторію, що за адресою Івано-Франківська область, смт. Богородчани, урочище Мочари, буд.1, реєстраційний номер 1862898 з усіма його приналежностями, а саме насосної, площею 37,3 кв.м., очисних споруд, площею 59,7 кв.м., очисних споруд, площею 96,0 кв.м., насосної, площею 17,3 кв.м., із зазначенням відновної вартості та фізичного зносу даних споруд. У випадку, якщо протягом 45 днів з дня відправлення клопотання додаткових матеріалів отримано не буде, то експертом буде складено повідомлення про неможливість надання висновку.

Відповідно до п.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України 23.03.2012 року № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» у разі, коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Відповідно до ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі.

2.Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" надати суду до 19.07.2016 року технічну документацію на будівлі та споруди санаторію-профілакторію, що знаходиться за адресою Івано-Франківська область, смт. Богородчани, урочище Мочари, буд.1, реєстраційний номер 1862898 з усіма його приналежностями, а саме насосної, площею 37,3 кв.м., очисних споруд, площею 59,7 кв.м., очисних споруд, площею 96,0 кв.м., насосної, площею 17,3 кв.м., із зазначенням відновної вартості та фізичного зносу даних споруд або у випадку неможливості виконання вимог ухвали суду повідомити про причини такого невиконання.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Кравчук Н.М.

суддя Мирутенко О.Л.