ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2016 р.Справа № 922/1509/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Норма", м. Харків
до Харківського державного вищого училища фізичної культури № 1, м. Харків
про стягнення 461739,80 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1, довіреність №2 від 10.08.2015

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд-Норма" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Харківського державного вищого училища фізичної культури № 1 заборгованості в сумі 461739,80 грн., з яких: 411272,37 грн. інфляційні втрати та 3% річних у розмірі 50467,43 грн., які нараховані за період з 15.05.2014 по 30.09.2014, у зв'язку з несплатою відповідачем суми основної заборгованості в розмірі 4 481 900,30 грн., стягнутої за рішенням господарського суду Харківської області від 01.11.2012 року по справі № 5023/2735/12.

Крім того, у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача понесені витрати зі сплати гонорару адвокату у розмірі 5000,00 грн., а також витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 травня 2016 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 30 травня 2016 року о 10:30 годині. Цією ж ухвалою суду витребувано у сторін додаткові докази.

В судовому засіданні 30 травня 2016 року було оголошено перерву до 11:30 год. 05 липня 2016 року відповідно до приписів ст. 77 ГПК України для надання можливості представнику позивача надати всі витребувані ухвалою господарського суду Харківської області від 16.05.2016 про порушення провадження у справі документи, зокрема письмові пояснення та документи на підтвердження того, за який період стягнуто за рішенням господарського суду Харківської області від 01.11.2012 по справі №5023/2735/12 інфляційні втрати та для надання можливості представнику відповідача надати письмовий відзив на позовну заяву.

Позивач 22 червня 2016 р. надав супровідним листом (вх. №20694) додаткові документи, зазначені у додатку, які судом долучено до матеріалів справи.

Відповідач 04 липня 2016 р. надав заяву про застосування позовної давності (вх. №21513), разом з додатками, зазначеними у заяві, які судом долучено до матеріалів справи.

Також, відповідач 05 липня 2016 р. надав супровідним листом додаткові документи, зазначені у додатку (судові рішення по справі № 5023/2735/12), які судом долучено до матеріалів справи.

Позивач в судове засідання не зявився, витребувані судом документи не надав. Проте через канцелярію суду 03 червня 2016 року представник позивача надав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №18460), у зв'язку з неможливістю прибути в дане судове засідання, оскільки він перебуває з 23.06.2016 по 07.07.2016 у щорічній відпустці, а також у клопотанні позивач повідомляє про неможливість надати витребувані судом документи, у зв'язку відпусткою представника позивача та просить суд продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти клопотання позивача про відкладення розгляду справи, вважає його безпідставним та необґрунтованим.

Суд, розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи відхиляє його як безпідставне та необґрунтоване, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження викладених у клопотанні обставин та неможливості забезпечити участь в судовому засіданні іншого представника.

Крім того, відповідач в судовому засіданні заперечував проти позову, оскільки вважає, що позивачем пропущено строк позовної давності щодо стягнення 3% річних та інфляційних втрат. На думку відповідача строк позовної давності щодо стягнення інфляційних втрат та 3% річних минув 15.06.2015 року, з урахуванням того, що з моменту пред'явлення позову до суду по справі № 5023/2735/12 - 15.06.2012 минуло три роки - 15.06.2015, а тому просить застосувати строк позовної давності та відмовити в задоволенні позову повністю. Також, відповідач повідомив суд про те, що в межах справи №5023/2735/12 судом розглянуто заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Норма» про визнання поважними причин пропуску строку предявлення на виконання наказу господарського суду Харківської області від 07.05.2014 по справі № 5023/2735/12 та його відновлення, проте ухвалою господарського суду Харківської області від 21.06.2016 дану заяву залишено без задоволення повністю.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи неявку позивача в судове засідання , з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильності застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" липня 2016 р. о 14:20

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

2. Зобов'язати позивача надати суду до судового засідання письмові пояснення стосовно доводів відповідача викладених у заяві про застосування строку позовної давності, з обґрунтуванням своєї правової позиції.

3. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

4. Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них будуть застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або буде винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України.

Суддя ОСОБА_2