ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

06 липня 2016 року Справа № 915/2175/15

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого судді Коваля С.М.,

розглянувши матеріали заяви Управління житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації про відстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 02.02.2016 року по справі № 915/2175/15

за позовом: Державного підприємства Український державний інститут з проектування обєктів дорожнього господарства Укрдіпродор

03680, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 39/1

відповідач: Управління житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації

54030, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 40

про: стягнення заборгованості в сумі 3202,72 грн.

Суддя С.М.Коваль

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від заявника: ОСОБА_1, за довіреністю;

Від стягувача: Не зявився.

СУТЬ УХВАЛИ:

15.06.2016 року до господарського суду Миколаївської області від Управління житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації надійшла заява № 279/01-04 від 13.06.2016 року, в якій останній просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 02.02.2016 року по справі № 915/2175/15 до 01.01.2017 року.

В заяві Управління житлово-комунального господарства просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 02.02.2016 року по справі № 915/2175/15 до 01.01.2017 року, посилаючись на норми ст. 121 Господарського процесуального кодексу України та мотивуючи тим, що не має можливості виконати рішення господарського суду Миколаївської області від 14.01.2016 року з наступних причин:

Управління житлово-комунального господарства Миколаївської облдержадміністрації є органом державної влади, який утримується за рахунок фінансування з Державного бюджету України і не має власних обігових коштів, які б було можливо направити на погашення заборгованості перед ДП Укрдіпродор.

На 2016 рік управлінню затверджено кошторис за КТКВК 7841010 Здійснення виконавчої влади у Миколаївській області , яким передбачені видатки на утримання управління і не передбачено видатки на погашення кредиторської заборгованості за іншими бюджетними програмами.

Загальна сума кредиторської заборгованості по управлінню житлово- комунального господарства облдержадміністрації станом на 01.06.2016 становила 9763337,41 грн. Питання її погашення залишається не вирішеним.

На даний час управління житлово-комунального господарства Миколаївської облдержадміністрації знаходиться в дуже скрутному становищу, оскільки на період виконання наказу господарського суду Миколаївської області у справі № 915/2175/15 Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області здійснює проведення платежів за дорученнями лише за захищеними видатками, визначеними Бюджетним кодексом України. Фактично робота управління, як органу державної виконавчої влади, паралізована через неможливість розрахуватися за послуги звязку, ремонту і обслуговування компютерної техніки, придбати паливно - мастильні матеріали, папір, оплачувати відрядження працівників, виконувати податкові зобовязання. Також у управління наявна прострочена кредиторська заборгованість спеціального фонду за послуги теплопостачання, відповідно не виконуються вимоги п. 3 статті 51 Бюджетного кодексу України щодо забезпечення у повному обсязі розрахунків за теплову енергію. Як наслідок, відповідно до п. 4 статті Бюджетного кодексу України, управління не має права у межах бюджетних асигнувань за загальним фондом брати бюджетні зобов'язання та здійснювати платежі за іншими заходами, пов'язаними з функціонуванням бюджетної установи (крім захищених видатків бюджету, визначених статтею 55 цього Кодексу), до погашення такої заборгованості.

Таким чином, Законом України Про Державний бюджет України на 2016 рік не передбачено відповідну програму та бюджетні видатки на погашення кредиторської заборгованості за бюджетною програмою Будівництво, реконструкція, ремонт та утримання вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах Миколаївської області та капітальний ремонт внутрішньо квартальних проїздів у м. Миколаєві , не забезпечено вимоги статей 23, 48, 49 Бюджетного кодексу України, що унеможливлює виконання наказу господарського суду Миколаївської області від 22.02.2016 року № 915/2175/15, погашення кредиторської заборгованості може бути вирішено тільки після визначення Міністерством фінансів України відповідних джерел фінансування та відкриття бюджетної програми, спрямованої на погашення кредиторської заборгованості минулих років.

Кредитор по справі - Державне підприємство Український державний інститут з проектування обєктів дорожнього господарства Укрдіпродор в судове засідання свого представника не направив, свою позицію щодо відстрочки виконання рішення суду не повідомив.

У судовому засіданні представник управління житлово-комунального господарства Миколаївської облдержадміністрації повністю підтримав вимоги заявлені в заяві № 279/01-04 від 13.06.2016 року, просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 02.02.2016 року по справі № 915/2175/15 до 01.01.2017 року.

За результатами розгляду заяви боржника, матеріалів справи, за дослідженням наданих доказів та оцінки їх у сукупності та відповідності з положеннями ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, вислухавши представника відповідача (боржника), суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Матеріали справи свідчать, що 02.02.2016 року господарським судом Миколаївської області було прийнято рішення по справі № 915/2175/15, яким позов задоволено повністю та стягнуто з Управління житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації на користь Державного підприємства Український державний інститут з проектування обєктів дорожнього господарства Укрдіпродор 1704,00 грн. основної заборгованості та 1345,65грн. індексу інфляції, 153,07 грн. 3% річних та 1216,61 грн. судового збору.

22.02.2016 року судом був виданий відповідний наказ, який перебуває на виконанні у Головному управлінні державної казначейської служби України у Миколаївській області.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з зазначеною нормою, надання заявникові відстрочки виконання рішення є правом господарського суду, при цьому, закон не обмежує це право точним переліком господарських спорів або обставин, за яких суд має право надання відстрочки, проте визначальним фактором при наданні відстрочки є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.

Як вбачається з вищезазначеної норми, питання задоволення заяви сторони у справі про відстрочку виконання рішення суду вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з особливого характеру обставин справи, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Відстрочка означає відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Поряд з цим, зазначена стаття не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може відстрочити виконання прийнятого ним рішення, проте визначальним фактором при наданні відстрочки є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.

При цьому господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але, перш за все, повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Підпунктом 7.2 пункту 7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17 жовтня 2012 року визначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ст. ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Боржник в обґрунтування своїх вимог до заяви надав суду: листи Управління житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації № 504/01-03 від 27.04.2016 року, № 54/01-04 від 20.01.2016 року, № 200/01-04 від 15.04.2016 року, № 269/01-04 від 07.06.2016 року; листи ГУ ДКСУ у Миколаївській області № 07.2- 08/3/3235 від 25.04.2016 року, № 07.2-08/3/3380 від 29.04.2016 року; листи Міністерства фінансів України № 31-06330- 06/3-7/14124 від 18.05.2016 року; листа Миколаївської обласної державної адміністрації № 1071/28-05-3/6-16 від 18.05.2016 року; листа департаменту фінансів облдержадміністрації № 032-19/1581 від 10.06.2016 року; кошторис управління житлово-комунального господарства облдержадміністрації КПКВК 7841010; звіти про заборгованість за бюджетними коштами (форма № 7д) станом на 01.06.2016 року; доручення голови Миколаївської облдержадміністрації № 329/0/05-60/3-15 від 29.01.2015 року; актуальні проблеми економічного і соціального розвитку Миколаївської області, які потребують вирішення на рівні центральних органів виконавчої влади; довідки про включення розпорядника (одержувача) до Єдиного реєстру розпорядників та одержувачів бюджетних коштів.

Наведені докази зокрема стосуються скрутної фінансової та специфічної господарської діяльності боржника, надані останнім в якості підтвердження існування виняткових випадків, за наявності саме яких суд може здійснити відстрочення виконання рішення по даній справі.

Таким чином, беручи до уваги наведені факти та обставини, суд дійшов висновку про можливість надання відстрочки виконання рішення боржнику по даній справі на пів року: по-перше, враховуючи відсутність заперечень кредитора; по-друге, беручи до уваги ступінь (розмір) вини відповідача у спірних правовідносинах, та незначну тривалість сплати боргу за судовим рішенням.

Отже, керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Управління житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації про відстрочення виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 02.02.2016 року у справі № 915/2175/15 задовольнити.

2. Відстрочити виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 02.02.2016 року у справі № 915/2175/15 про стягнення заборгованості - до 01 січня 2017 року.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя С.М. Коваль