overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.2016 Справа № 920/596/16
за позовом: Державного підприємства «Словечанське лісове господарство», с.Словечне, Овруцький район, Житомирська область;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТОЛ», м. Суми;

про стягнення 12 957 грн. 79 коп.,-

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: не зявився;

При секретарі судового засідання Нестеренко О.В.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 12 957 грн. 79 коп. заборгованості, яка вникла у звязку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору №223 купівлі-продажу необробленої деревини від 27.11.2013 року, а також судові витрати по справі.

Представники сторін в судове засідання не зявились, письмових пояснень не надали, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 08.08.2016 р. о 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

2. Позивачу подати суду належні докази здійснення поставки товару відповідачу /товарно-транспорті накладні/.

3. Відповідачу подати суду відзив на позов з правовим обґрунтуванням позиції по справі, докази сплати боргу.

4. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" липня 2016 р.Справа № 921/879/15-г/11
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М. розглянувши клопотання № 02-09/114 від 05 липня 2016 року ОСОБА_1 про затвердження оплати послуг та додаткової винагороди у справі за заявою

Кредитора: Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області, вул. Білецька,1, м. Тернопіль

До боржника: Відкритого акціонерного товариства "Тернопільський авторемонтний завод", вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль

Суть справи: Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 30 вересня 2015 року порушено провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Тернопільський авторемонтний завод", вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 05461562.

Постановою господарського суду Тернопільської області від 25 січня 2016 року відкрите акціонерне товариство "Тернопільський авторемонтний завод", вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 05461562 - визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру банкрута та ліквідатором банкрута призначено ОСОБА_1, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1400 від 18.07.2013р., м. Чернівці, вул. Александрі, 151 Д.

05 липня 2016 року на адресу господарського суду Тернопільської області від ліквідатора банкрута ОСОБА_1 надійшло клопотання №02-09/114 від 05 липня 2016 року про затвердження основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора в розмірі 4(чотирьох ) мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень та додаткової винагороди 3% від обсягу погашених вимог конкурсних кредиторів, за рахунок коштів одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне призначити судове засідання по розгляду даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання у справі № 921/879/15-г/11 по розгляду клопотання ліквідатора ВАТ "Тернопільський авторемонтний завод" ОСОБА_1 про затвердження оплати послуг та додаткової винагороди на 02 серпня 2016 року на 12 год. 40 хв.

2. Ухвалу направити боржнику; боржнику ВАТ "Тернопільський авторемонтний завод", вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль; кредиторам: Тернопільській ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області, вул. Білецька, 1, м. Тернопіль; Тернопільському міськрайонному центру зайнятості, вул. Текстильна, 1 б, м. Тернопіль; Тернопільському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Тернопільської області, вул. Руська 17, м. Тернопіль; Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Тернополі, вул. Микулинецька, 3 а/205, м. Тернопіль та арбітражному керуючому ОСОБА_1, м. Чернівці, вул. Александрі, 151 Д.

Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.2016 Справа № 920/437/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В.,

за участю секретаря Балицького В.В.,

представників:

кредитора - ДПІ в м. Сумах - Притула Д.А.

ліквідатор Савочка А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/437/15

про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Дистриб'юторська компанія «Сервіс-Продукт» (40030, м. Суми, вул. Новомістенська, буд. 26, кв. 5, код 34452064),

встановив:

Ухвалою суду від 09.06.2016 було відкладено розгляд справи № 920/437/15 про банкрутство ТОВ «Дистриб'юторська компанія «Сервіс-Продукт», а саме: звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута; лопотання ліквідатора про вчинення певних дій; клопотання ліквідатора про затвердження оплати послуг та витрат арбітражного керуючого в судове засідання на 07.07.2016. Зобов'язано представника ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» з'явитись у судове засідання та (або) надати суду письмові пояснення щодо відмови ліквідатору у можливості спрощеного закриття рахунку боржника. Зобов'язано ліквідатора надати суду докази вжиття заходів щодо пошуку, виявлення та повернення майнових активів банкрута для подальшого включення їх до ліквідаційної маси.

13.06.2016 від ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» надійшло пояснення щодо клопотання ліквідатора про зобов'язання банку закрити рахунки банкрута.

В судовому засіданні 07.07.2016 ліквідатором надано суду докази направлення запитів щодо пошуку активів банкрута та відповіді відповідних реєстраційних установ. Ліквідатор пояснив що на даний час не всі відповіді на запити ліквідатора надійшли, тому потрібен додатковий час для надання суду відповідних документів.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши представника кредитора та ліквідатора, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Розгляд справи № 920/437/15 про банкрутство ТОВ «Дистриб'юторська компанія «Сервіс-Продукт», а саме:

звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута;

клопотання ліквідатора про вчинення певних дій;

клопотання ліквідатора про затвердження оплати послуг та витрат арбітражного керуючого відкласти на 21 липня 2016 року о 10:20 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №106.

Зобов'язати ліквідатора надати суду додаткові докази вжиття заходів щодо пошуку активів банкрута.

Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору, ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль».

Суддя (підпис) В.В.Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2016 р. Справа № 918/455/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Гудзенко Я.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Санком-Рівне» до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Вівад», 2. Концерну «Військторгсервіс» в особі Хмельницької філії Концерну «Військторгсервіс» про стягнення 7 568, 42 грн.

За участі:

Від позивача: ОСОБА_1 (дов. від 01.06.2016 року № 1)

Від відповідачів: не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Санком-Рівне» звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до ТОВ «Фірма «Вівад», Концерну «Військторгсервіс» в особі Хмельницької філії Концерну «Військторгсервіс» (далі - Відповідачі) про стягнення 7 568, 42 грн.

Ухвалою від 22.06.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/455/16.

Враховуючи неяву в судове засідання відповідачів по справі, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти в судовому засіданні на 12.07.2016 року о 10-50 год. яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання №12. Викликати для участі у засіданні представників сторін

Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

07.07.2016 р. Справа № 917/939/16

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Жовтневе", вул.Польова, буд.1А, с.Жовтневе, Охтирський район, Сумська область, 42731

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", вул. Будька, буд.47, м.Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область, 37300

про стягнення 267 049,31 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники :

від позивача: не з'явилися.

від відповідача: ОСОБА_1, дов. від 25.04.2016р.

Розглядається позов про стягнення 267 049,31 грн. заборгованості, з яких: 157 327,50 грн. основного боргу за договором поставки № 206-ж від 12.02.2015р., 6 022,34 грн. 3% річних, 20 894,71 грн. інфляційних, 82 804,76 грн. пені.

Позивач явку в судове засідання не забезпечив, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору для мирного врегулювання спору (вх. № 8469 від 07.07.2016р.).

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання позивача.

Суд, враховуючи положення ч.3 ст.69, ст.77 ГПК України, вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 09.08.2016 р. о 10-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви.

4. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"07" липня 2016 р. Справа № 918/539/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Головного Управління Держгеокадастру у Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Селещанський гранітний кар'єр"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 інспекція сільського господарства в Рівненській області

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки 0.4940 га та стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного її зайняття у розмірі 14150 грн. 43 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "21" липня 2016 р. о 11:10 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №9

4. Сторонам подати суду до "20" липня 2016 р.:

а) прокурору та позивачу: в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази;

в) третій особі: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" липня 2016 р. Справа №918/470/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача Приватного підприємства "Трансгалбуд"

про стягнення інфляційних втрат та 3% річних в сумі 499 700,45 грн.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_3 (довіреність НВХ 167702 від 30.06.2016р.).

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

В червні 2016 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства "Трансгалбуд" інфляційних втрат та 3% річних в сумі 499 700,45 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак 07.07.2016р., через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав клопотання про відкладення розгляду справи. Судом вказане клопотання задоволено.

Крім того, відповідач не виконав вимог ухвали суду від 23.06.2016р. - не подав витребувані останньою докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" липня 2016 р. на 15:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №9

3. Сторонам подати суду до "21" липня 2016 р.:

а) позивачу: витяг з органу державної реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.07.2016р. Справа № 917/1060/16

Суддя Кульбако М.М., розглянувши матеріали

за позовом Лубенської міської ради, вул. Ярослава Мудрого, 33, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37500

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, вул. Дружби, 191-а, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37500

про визнання договору оренди землі укладеним,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.07.2016р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4. Зобов'язати:

Позивача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо державної реєстрації відповідача; подати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні),

Відповідача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо державної реєстрації; подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

06.07.2016 р. Справа № 917/568/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені Довженка", вул. Леніна, 29, с.Яреськи, Шишацький район, Полтавська область, 38030

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, вул.Уютна, 23, м.Полтава, Полтавська область, 36039

про визнання укладеною додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки №45 від 08.02.2008р.

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 594-юр від 24.11.2015р.

від відповідача: не з"явився

Суть спору: розглядається позовна заява про визнання укладеною Додаткової угоди про поновлення договору оренди землі №45 від 08.02.2008р. в редакції запропонованій позивачем.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, вимог ухвали суду від 02.06.2016р. не виконав.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи, в зв"язку з необхідністю надання уточнень позовних вимог.

Крім того, подано клопотання в порядку ст. 69 ГПК України про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Суд задовольнив клопотання позивача.

В зв"язку з неявкою відповідача та невиконанням ним вимог попередньої ухвали суду, а також враховуючи клопотання позивача, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.07.2016р. на 09 год. 30хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1, каб. №61.

2. Продовжити строку вирішення спору на 15 днів.

3. Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, який повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву; докази направлення орендарю листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі; обґрунтування причин не продовження договірних відносин з позивачем.

4.Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.2016 Справа № 920/638/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м.Суми

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Суми

про стягнення 11552,44 грн.

СУДДЯ Моїсеєнко В.М.

Представники сторін:

Від позивача: Черняк К.М., довіреність від 01.02.2016р.

Від відповідача: не з'явився

За участю секретаря судового засідання Малюка Р.Б.

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви № 2198 від 17.06.2016р., просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 9266,20 грн., 100,18 грн. 3% річних, 1521,85 грн. пені та 664,21 грн. інфляційних збитків, а також стягнути з відповідача судові витратив розмірі 1378,00 грн.

Відповідач відзив на позов не подав, його представник в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, в матеріалах справи відсутні докази в підтвердження того, що відповідач отримав копію ухвали господарського суду Сумської області від 24.06.2016р. про порушення провадження у справі.

Відповідно до п.п. 1-2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із нез'явленням у судове засідання відповідача, неподанням витребуваних судом документів, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 21.07.2016р. на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 103.

2. Зобов'язати позивача подати обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення пені, з урахуванням ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

3. Повторно зобов'язати відповідача подати відзив на позов.

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2016 р. Справа №918/487/16

За позовом Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору купівлі - продажу

Суддя Романюк Р.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Борисова І.В. (довіреність № 08-30 від 14.01.2015 року);

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 24.06.2016 р. порушено провадження у справі за позовом Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі - продажу індивідуально визначеного майна (нежитлового приміщення в АДРЕСА_1) від 20.07.2010, укладеного між управлінням комунальною власністю та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З огляду на зазначене, з метою надання можливості всім учасникам судового процесу скористатись процесуальними правами, наданими ст. 22 ГПК України, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" липня 2016 р.

2. Судове засідання відбудеться об 14:40 год. у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А в залі судових засідань № 13.

3. Зобов'язати сторін подати суду до "18" липня 2016 року:

а) позивачу: в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Романюк Р.В.