ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.16 Справа № 904/3036/16

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "УКПРОМВПРОВАДЖЕННЯ", м. Київ

до приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 615 915,73 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "УКПРОМВПРОВАДЖЕННЯ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" про стягнення 2 826 155,73 грн. за договором поставки №15056т від 26.11.2016.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2016 порушено провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду суддею Мартинюком С.В.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області (суддя Мартинюк С.В.) від 20.04.2016 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "УКПРОМВПРОВАДЖЕННЯ" про застосування заходів до забезпечення позовної заяви задоволено; накладено арешт на грошові кошти приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" в межах суми позовної заяви - 2 826 155,73 грн., які знаходяться на всіх поточних рахунках приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД".

Розпорядженням №365 керівника апарату суду від 25.05.2016, у зв'язку із задоволенням заяви судді Мартинюка С.В. про самовідвід, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду проведено повторний автоматизований розподіл справи по вх. №4-3065/16 №904/3036/16, за результатами проведення якого справу №904/3036/16 передано для розгляду судді Назаренко Н.Г.

Розпорядженням №368 керівника апарату суду від 27.05.2016, в зв'язку з знаходженням у відпустці судді Назаренко Н.Г., відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду проведено повторний автоматизований розподіл справи по вх. №4-3065/16 №904/3036/16, за результатами проведення якого справу №904/3036/16 передано для розгляду судді Соловйовій А.Є.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2016 справа №904/3036/16 прийнята до провадження суддею Соловйовою А.Є.

16.06.2016 Позивач подав заяву вих. №403 від 14.06.2016 про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позовні вимоги були зменшені до 2 615 915,73 грн.

Заяв про зменшення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

21.06.2016 господарським судом Дніпропетровської області прийнято рішення по справі №904/3036/16, яким позов задоволено частково.

23.06.2016 товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «УКРПРОМВПРОВАДЖЕННЯ» подана заява вих. №424 від 22.06.2016 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/3036/16 від 20.04.2016.

В обґрунтування заяви про скасування заходів до забезпечення позову Позивач посилається на досягнення домовленості щодо врегулювання спору та погашення Відповідачем заборгованості за договором у погоджений строк.

Відповідно до ст. 68 Господарського процесуального кодексу України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

В пункті 10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" зазначено, що враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Питання про скасування заходів до забезпечення позову може бути розглянуто господарським судом без виклику сторін та інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, оскільки Позивач в обґрунтування клопотання про скасування заходів до забезпечення позову посилається на зміну обставин, що спричинили їх застосування, зокрема, досягнення домовленості щодо врегулювання спору та погашення Відповідачем заборгованості за договором у погоджений строк, господарський суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання Позивача та скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду від 20.04.2016.

Керуючись ст.ст.68, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову у справі №904/3036/16, вжитих ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2016 по справі №904/3036/16.

Суддя ОСОБА_1