У Х В А Л А

29 червня 2016 року Справа № 913/3483/13

Провадження №4/913/3483/13

За позовом позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія", м. Київ

до відповідача ОСОБА_2 автомобільних доріг у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 2634326 грн. 51 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання-помічник судді Антонова І.В.

В засіданні брали участь:

від стягувача не прибув;

від боржника не прибув;

- розгляд заяви боржника про відстрочку виконання рішення суду від 06.02.2014 у порядку ст. 121 ГПК України.

Дослідивши матеріали зазначеної заяви, вислухавши представників боржника, суд дійшов до наступного.

Так, у відповідності до розпорядження заст. керівника апарату від 29.06.2016 № 177-р щодо призначення повторного автоматичного розподілу судової справи заяву про відстрочку виконання рішення передано на розгляд судді Зюбановій Н.М.

За листом, який надійшов на адресу канцелярії суду 16.06.2016, боржник звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання рішення від 06.02.2014 про повне задоволення позову, яким зі ОСОБА_2 автомобільних доріг у Луганській області стягнуто 2518455 грн. 63 коп. боргу, 64217 грн. 42 коп. 3% річних та 51653 грн. 46 коп. судового збору, про що позивачу виданий наказ від 12.05.2014.

У вказаній заяві боржник просить суд відстрочити виконання судового рішення до 31.12.2016 з посиланням на те, що на цей час немає державного фінансування зі сплати заборгованості по договору у справі з причини відсутності певних бюджетних асигнувань та дію постанови КМ України від 17.06.2015 № 498 (у редакції постанови від 30.09.2015 № 805) про фінансування виконаних робіт у 2015-2017 роках за рахунок коштів, залучених у попередні роки під державні гарантії Державним агентством автомобільних доріг України.

Як свідчать матеріали справи, в Управлінні Державної казначейської служби України у м. Луганську створено спеціальні рахунки для оплати робіт, виконаних позивачем, тобто вказаним Управлінням спільно зі ОСОБА_2 автомобільних доріг у Луганській області чітко визначено порядок виконання наказу шляхом списання коштів виключно з відповідного реєстраційного рахунку згідно з постановою КМ України № 498.

Оцінивши доводи боржника, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої ним заяви та відмову у її задоволенні з огляду на наступне.

Так, правове регулювання підстав зміни порядку виконання рішення суду здійснюється ст. 121 ГПК України, згідно з якою при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Як звісно, відстрочка це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Відповідно до положень пункту 7.2 постанови пленуму ВГС України № 9 від 17.10.2012 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Як встановлено судом при розгляді заяви боржника, наказ господарського суду від 12.05.2014 стягувачем було предявлено до виконання до Управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області, що підтверджено листом останнього від 16.03.2016 № 04-07/167.

Таким чином виконавче провадження за судовим наказом у цій справи відбувається у порядку ст. 3 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень від 05.06.2012 № 4901-VI, якою передбачено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною Казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

В обґрунтування можливості відстрочки виконання рішення до грудня 2016 року відповідач (боржник) посилається на те, що керуючись п. 28 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затв. постановою КМ України від 03.08.2011 № 845 Управлінням спільно зі ОСОБА_2 автомобільних доріг у Луганській області був визначений код програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету та економічної класифікації видатків і рахунок, з якого необхідно провести безспірне списання коштів, а саме: спеціальний реєстраційний рахунок 7799 за бюджетною програмою 3111020 «Розвиток мережі та утримання автомобільних доріг загального користування», за кодом класифікації доходів бюджету 25020200 «Надходження, що отримуються бюджетними установами на виконання окремих доручень та інвестиційних проектів».

Наразі, ОСОБА_2 автомобільних доріг у Луганській області посилається на блокування Державною Казначейською службою рахунків установи, з яких проводиться оплата поточних робіт та виплата заробітної плати, а, оскільки за визначеним рахунком з моменту надходження наказу суду на виконання і по цей час відсутні асигнування для сплати боргу, є доцільною відстрочка виконання судового рішення.

Втім, з таким обґрунтуванням суд не погоджується, оскільки визначений Урядом порядок фінансування робіт на протязі трьох років (до кінця 2017 року) не є обставиною, що ускладнює виконання рішення (робить його неможливим) у розумінні ст. 121 ГПК України. На цей час вказаний календарний проміжок триває, а тому підстав для перенесення виконання рішення на новий строк немає.

З урахуванням вказаних вище обставин суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 автомобільних доріг у Луганській області про відстрочку виконання рішення господарського суду від 06.02.2014.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 автомобільних доріг у Луганській області про відстрочку виконання рішення господарського суду Луганської області від 06.02.2014 у справі № 913/3483/13 залишити без задоволення.

Суддя Н.М.Зюбанова

Надруковано 3 примірника:

1 - до справи

2 - позивачу: вул.Богдана Хмельницького, буд.26, офіс 405, м.Київ, 01030 (реком. з повідомл.);

3 - відповідачк: вул. Гагаріна, 70, м.Сєвєродонецьк Луганської області, 93400 (реком.з повідомл.)

Вих. №

2

02.07.2016