КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2016 р. Справа№ 910/3638/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Пантелієнка В.О.

Шипка В.В.

за участю секретаря судового засідання Карпюк О.С.,

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Косинської Людмили Вікторівни

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.03.2016

у справі № 910/3638/15-г (суддя Яковенко А.В.)

за заявою ОСОБА_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медікал-Клаб"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2016 відмовлено арбітражному керуючому Косинській Людмилі Вікторівні у задоволенні скарги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Медікал-Клаб".

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, арбітражний керуючий Косинська Людмила Вікторівна звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.03.2016, прийняти нове рішення яким зобов'язати ліквідатора протягом 10 днів провести засідання комітету кредиторів боржника з питань виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 14.12.2015, на якому визначитись зі стороною платником, щодо сплати послуг розпорядника майна Косинської Л.В. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення повноважень, що становить 19 987,45 грн. та відшкодування понесених розпорядником майна Косинською Л.В. витрат в розмірі 746,00 грн. із зазначенням строку здійснення таких виплат платником до 31.03.2016; зобов'язати ліквідатора протягом 3 днів після проведення засідання комітету кредиторів надати до Господарського суду міста Києва відповідний протокол зборів кредиторів боржника про виконання судового рішення та докази здійснення оплати послуг розпорядника майна.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2016 прийнято до провадження апеляційну скаргу арбітражного керуючого Косинської Людмили Вікторівни.

Учасники провадження в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце засідання суду повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою підготовчого засідання Господарського суду міста Києва від 18.03.2015 порушено провадження у справі № 910/3638/15-г про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Медікал-Клаб", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Вихор Юлію Сергіївну.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2015 ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.03.2015 в частині призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Вихор Ю.С. та в частині відмови у задоволенні заяви про участь у справі про банкрутство арбітражного керуючого Косинської Л.В. скасовано та прийнято в цій частині нове рішення, яким задоволено заяву арбітражного керуючого Косинської Л.В. та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Косинську Л.В.; відхилено заяву арбітражного керуючого Вихор Ю.С.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 19.10.2015 визнано кредитором у справі № 910/3638/15-г по відношенню до боржника:

- Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" з грошовими вимогами на суму 175 399,43грн., з яких 1218,00грн. - вимоги першої черги, 160 398,96 грн. - вимоги четвертої черги, 13 782,47грн. - вимоги шостої черги;

- Фізичну особу-підприємця ОСОБА_6 з грошовими вимогами на суму 2 453 218,00грн., з яких 1218,00грн. - вимоги першої черги, 2 452 000,00грн. - вимоги четвертої черги;

- ОСОБА_7 з грошовими вимогами на суму 639 872,97 грн., з яких 1218,00 грн. - вимоги першої черги, 638 654,97 грн. - вимоги четвертої черги;

- ОСОБА_3 з грошовими вимогами на суму 6 695 609,97 грн. - вимоги четвертої черги;

затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Медікал-Клаб"; затверджено окремо внесені вимоги ОСОБА_3, які забезпечені заставою боржника у розмірі 9 712 259,74 грн. - вимоги першої черги.

За результатами підсумкового засідання на підставі рішення комітету кредиторів від 10.12.2015 постановою Господарського суду міста Києва від 14.12.2015 визнано банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медікал-Клаб", відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2015 задоволено клопотання розпорядника майна ТОВ "Медікал-Клаб" арбітражного керуючого Косинської Л.В. та затверджено розмір оплати послуг розпорядника майна за кожен місяць здійснення повноважень, а також відшкодування понесених витрат відповідно до звіту за рахунок боржника та/або кредиторів, які мають бути здійснені ними до 31.12.2015.

18.02.2016 від арбітражного керуючого Косинської Л.В. надійшла скарга на дії ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича, в якій арбітражний керуючий просила зобов'язати ліквідатора протягом 10 днів провести засідання комітету кредиторів боржника з питань виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 14.12.2015, на якому визначитись зі стороною платником, щодо сплати послуг розпорядника майна Косинської Л.В. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення повноважень, що становить 19 987,45 грн. та відшкодування понесених розпорядником майна Косинською Л.В. витрат в розмірі 746,00 грн. із зазначенням строку здійснення таких виплат платником до 31.03.2016; зобов'язати ліквідатора протягом 3 днів після проведення засідання комітету кредиторів надати до Господарського суду міста Києва відповідний протокол зборів кредиторів боржника про виконання судового рішення та докази здійснення оплати послуг розпорядника майна.

Провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року № 2343-XII (далі - Закон про банкрутство), Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 11 ст. 41 Закону про банкрутство дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

В обґрунтування поданої скарги арбітражний керуючий послалась на невиконання ліквідатором банкрута рішення комітету кредиторів від 10.12.2015 та ухвали Господарського суду міста Києва від 14.12.2015 про затвердження розміру оплати послуг розпорядника майна, а також відшкодування понесених витрат, які мають бути здійснені ними до 31.12.2015.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 Закону про банкрутство у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням комітету кредиторів від 10.12.2015 (протокол № 1 від 10.12.2015) доручено розпоряднику майна Косинській Л.В. від імені комітету кредиторів звернутись до господарського суду з клопотанням про сплату послуг арбітражного керуючого за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень у сумі, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, а також оплати додатково понесених витрат відповідно до звіту за рахунок боржника та/або кредиторів, які мають бути здійснені ними до 31.12.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2015 задоволено клопотання розпорядника майна ТОВ "Медікал-Клаб" арбітражного керуючого Косинської Л.В. та затверджено розмір оплати послуг розпорядника майна за кожен місяць здійснення повноважень, а також відшкодування понесених витрат відповідно до звіту за рахунок боржника та/або кредиторів, які мають бути здійснені ними до 31.12.2015.

Тобто, вказаним судовим рішенням було затверджено оплату послуг розпорядника майна за рахунок боржника та/або кредиторів.

Згідно до ч. 1 ст. 115 Закону про банкрутство арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Частиною 2 статті 115 Закону про банкрутство встановлено, що грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Як було встановлено вище, рішенням комітету кредиторів від 10.12.2015 (протокол № 1 від 10.12.2015) затверджено сплату послуг арбітражного керуючого за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень у сумі, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, а також оплати додатково понесених витрат відповідно до звіту за рахунок боржника та/або кредиторів, які мають бути здійснені ними до 31.12.2015.

За вказаних обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішенням комітету кредиторів обов'язок сплати грошової винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Медікал Клаб" покладено на заявника (ініціюючого кредитора), інших кредиторів або боржника, що узгоджується з нормами ч. 2 ст. 115 Закону про банкрутство.

Разом з тим, частиною 5 статті 115 Закону про банкрутство встановлено, що сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Враховуючи, що боржника визнано банкрутом, тобто його підприємницьку діяльність завершено з моменту прийняття постанови Господарського суду міста Києва від 14.12.2015, сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого має здійснюватись за рахунок коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Докази на підтвердження продажу майна (майнових прав) боржника в ліквідаційній процедурі матеріали справи не містять, а отже суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відхилення вимог скарги арбітражного керуючого Косинської Л.В. щодо зобов'язання ліквідатора здійснити оплату її послуг розпорядника майна боржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 98 Закону про банкрутства під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Колегія суддів вважає, що доводи арбітражного керуючого Косинської Людмили Вікторівни, що викладені у її скарзі на дії (бездіяльність) ліквідатора арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича та апеляційній скарзі, є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи.

Крім того, слід зазначити, що 25.06.2016 арбітражний керуючий Косинська Людмила Вікторівна надіслала до Київського апеляційного господарського суду клопотання про закриття апеляційного провадження у даній справі, у зв'язку з тим, що 24.06.2016 ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Медікал-Клаб" Кучак Ю.Ф. виконав ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.12.2015 в частині оплати послуг розпорядника майна Косинської Л.В.

Тобто, право арбітражного керуючого Косинської Людмили Вікторівни на оплату послуг розпорядника майна не порушено зі сторони ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Медікал-Клаб".

Разом з тим, припинення апеляційного провадження з перегляду судового рішення місцевого господарського суду може мати місце лише за умови прийняття апеляційним судом відмови від апеляційної скарги, поданої її заявником в порядку статті 100 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання арбітражного керуючого Косинської Людмили Вікторівни про закриття апеляційного провадження у справі про банкрутство ТОВ "Медікал-Клаб" не містить заяви про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.03.2016, у зв'язку з чим підлягає відхиленню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала Господарського суду міста Києва від 16.03.2016 у даній справі відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи, прийнята з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, підстав для її скасування або зміни не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 101 - 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Косинської Людмили Вікторівни залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.03.2016 у справі № 910/3638/15-г залишити без змін.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді В.О. Пантелієнко

В.В. Шипко