КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2016 р. Справа№ 911/3505/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Разіної Т.І.

Пантелієнка В.О.

за участю секретаря судового засідання Карпюк О.С.,

представників:

від боржника - арбітражного керуючого Капцова О.І. (ліквідатор),

від ПАТ "Комерційний банк "Надра" - Марченка І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 30.03.2016

у справі № 911/3505/13 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

до Колективного підприємства "Екопласт" Громадської організації "Київська

міська асоціація інвалідів "Наша справа"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.03.2016 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Колективного підприємства "Екопласт" Громадської організації "Київська міська асоціація інвалідів "Наша справа"; ліквідовано юридичну особу Колективне підприємство "Екопласт" Громадської організації "Київська міська асоціація інвалідів "Наша справа"; провадження у справі № 911/3505/13 про банкрутство Колективного підприємства "Екопласт" Громадської організації "Київська міська асоціація інвалідів "Наша справа" припинено; вимоги ПАТ "Комерційний банк "Надра" на суму 8975967,48 грн., Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на суму 2804749,04 грн. та вимоги, які не були заявлені в установлений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк, ухвалено вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнано такими, що не підлягають виконанню.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 30.03.2016, направити справу для подальшого розгляду.

Апеляційна скарга мотивована порушенням ч. 1 ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. На думку скаржника, суд першої інстанції безпідставно затвердив звіт ліквідатора без попереднього його схвалення комітетом кредиторів, до компетенції якого законом віднесено прийняття такого рішення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2016 апеляційну скаргу прийнято до провадження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2016 продовжено строк розгляду справи, відкладено розгляд справи на 21.06.2016.

21.06.2016 в судовому засіданні оголошено перерву до 22.06.2015 відповідно до ст. 77 ГПК України.

Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників провадження, вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року № 2343-XII (далі - Закон про банкрутство), Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Київської області від 14.10.2013 порушено провадження у справі № 911/3505/13 про банкрутство Колективного підприємства "Екопласт" Громадської організації "Київська міська асоціація інвалідів "Наша справа", визнано безспірні грошові вимоги кредитора Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області до боржника у сумі 2804749,04 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Капцова Олександра Івановича.

Публікація оголошення про порушення провадження у справі № 911/3505/13 про банкрутство Колективного підприємства "Екопласт" Громадської організації "Київська міська асоціація інвалідів "Наша справа" здійснена в газеті "Голос України" № 226 від 29.11.2013.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду Київської області від 03.02.2014 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника у складі Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області з вимогами на загальну суму 2804749,04 грн. та Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" з вимогами на загальну суму 8975967,48 грн.

Постановою Господарського суду Київської області від 11.03.2014 визнано боржника банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Капцова О.І.; зобов'язано ліквідатора за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута подати господарському суду Київської області звіт про проведену роботу, ліквідаційний баланс банкрута та пояснювальну записку до нього; вирішено інші процедурні питання у справі.

07.05.2015 від ліквідатора банкрута надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

30.03.2016 за наслідками розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав ліквідувати банкрута - Колективного підприємства "Екопласт" Громадської організації "Київська міська асоціація інвалідів "Наша справа" у зв'язку з банкрутством, оскільки майнових активів банкрута для задоволення вимог кредиторів не виявлено.

Згідно з частинами 1, 2 статті 41 Закону про банкрутство, ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку. Ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Частинами 1-4 статті 42 Закону про банкрутство передбачено, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси. Майно, визначене родовими ознаками, що належить банкруту на праві володіння або користування, включається до складу ліквідаційної маси. Індивідуально визначене майно, що належить банкруту на підставі речових прав, крім права власності і господарського відання, не може бути включене до складу ліквідаційної маси. Майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Відповідно до частини 1 статті 46 Закону про банкрутство, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються:

відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси;

відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу;

копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна;

реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів;

документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів;

довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

Звіт ліквідатора має бути схвалений комітетом кредиторів, власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника (для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків).

Про час і місце судового засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Отже, законодавцем передбачено певну сукупність дій, яку необхідно вчинити в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури.

Відтак, затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов'язкових додатків до звіту ліквідатора, оцінити повноту реалізації ліквідатором активів боржника.

Відповідно до частини 1 статті 33 та частини 2 статті 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з частинами 1, 2 статті 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що в період ліквідаційної процедури ліквідатором боржника були надіслані запити до державних органів та установ з метою виявлення та з'ясування наявності майна та майнових активів, що належать банкруту, для підтвердження відомостей про розрахункові рахунки, в т.ч. рахунки в цінних паперах, відомостей про наявних кредиторів та дебіторів банкрута. Крім того, ліквідатором вживались інші заходи із розшуку майна рухомого та нерухомого майна банкрута.

Ліквідатором встановлено відсутність зареєстрованих за боржником об'єктів права власності (рухомого та нерухомого майна).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником не обліковується будь-яке майно.

Також, всі банківські рахунки підприємства-банкрута закрито, що підтверджується довідками банківських установ.

У зв'язку з тим, що майна банкрута в ліквідаційній процедурі виявлено не було, залишились не погашеними кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на суму 8975967,48 грн. та Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на суму 2804749,04 грн.

Частиною 2 статті 46 Закону про банкрутство передбачено, якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Згідно з ч. 3 ст. 46 Закону про банкрутство, якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність майна у банкрута.

Згідно ліквідаційного балансу на 07.05.2015, у банкрута відсутні активи.

Відповідно до ч. 5 ст. 45 Закону про банкрутство вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Згідно з ч. 2 ст. 46 Закону про банкрутство якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, як це передбачено п. 6 ч. 1 ст. 83 Закону про банкрутство, якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Законом.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для припинення провадження у справі про банкрутство, оскільки майна банкрута для задоволення вимог кредиторів не виявлено, проте виконані всі необхідні дії на стадії ліквідації, на затвердження суду надано звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Разом з тим, згідно абз. 2 ч. 1 ст. 46 Закону про банкрутство звіт ліквідатора має бути схвалений комітетом кредиторів, власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника (для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків).

Отже, саме до компетенції кредиторів законодавцем віднесено прийняття рішення по схваленню звіту ліквідатора, що передує зверненню з клопотанням про його затвердження до суду.

Колегія суддів встановила, що поданий на затвердження звіт ліквідатора не схвалений комітетом кредиторів.

Одночасно, у апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" посилається на порушення абз. 2 ч. 1 ст. 46 Закону про банкрутство при затвердженні звіту ліквідатора.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою розгляду звіту та ліквідаційного балансу комітетом кредиторів ліквідатор скликав збори на 02.04.2015, на 30.04.2015.

Втім, кредитори до місця проведення зборів комітету кредиторів не з'явились, у зв'язку з чим засідання не відбулось, рішення з питань порядку денного не прийнято, що підтверджується актами про неприбуття кредиторів від 02.04.2015, від 30.04.2015.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.10.2015 зобов'язано ліквідатора організувати та провести збори комітету кредиторів КП "Екопласт" Громадської організації "Київська міська асоціація інвалідів "Наша справа", на яких надати комітету кредиторів для погодження звіт, відповідний протокол та докази (описи вкладення в цінний лист та фіскальні чеки) повідомлення кредиторів про місце, дату та час засідання комітету кредиторів боржника подати до суду до 18.11.2015.

На виконання вимог ухвали Господарського суду Київської області від 19.10.2015 ліквідатор скликав збори комітету кредиторів на 28.12.2015, що підтверджується листом від 16.12.2015, фіскальним чеком, описом вкладення у цінний лист та повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно Акту про відсутність кворуму для засідання комітету кредиторів банкрута від 28.12.2015, представник кредитора ПАТ "Комерційний банк "Надра", який має 8036 голосів, що складає 74,1% від загальної кількості голосів кредиторів, не з'явився, у зв'язку з чим збори комітету кредиторів не відбулись.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.01.2016 зобов'язано ліквідатора направити копію звіту ліквідатора та доданих до нього документів кредиторам, докази направлення (опис вкладення в цінний лист) подати до суду, а кредиторів, в свою чергу, розглянути вказаний звіт та подати до суду до 17.02.2016 письмові пояснення за результатами його розгляду.

На виконання вимог ухвали Господарського суду Київської області від 20.01.2016 ліквідатор подав докази направлення (фіскальні чеки, описи вкладення у цінний лист) кредиторам банкрута звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.02.2016 зобов'язано кредиторів розглянути звіт ліквідатора та подати до суду до 09.03.2016 письмові пояснення за результатами його розгляду.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.03.2016 повторно зобов'язано кредиторів розглянути звіт ліквідатора та подати до суду письмові пояснення за результатами його розгляду.

30.03.2016 представник ПАТ "Комерційний банк "Надра" в судове засідання не з'явився, вимоги ухвал Господарського суду Київської області від 17.02.2016 та від 09.03.2016 не виконав, звіт ліквідатора не розглянув, пояснення або заперечення не подав, про причини невиконання вимог суду не надав.

Враховуючи, що ПАТ "Комерційний банк "Надра" має переважну кількість голосів на зборах комітету кредиторів, не виконав законні вимоги суду, не розглянув представлений йому звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута та не прийняв обґрунтоване рішення щодо погодження або відхилення звіту ліквідатора, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про можливість затвердження звіту ліквідатора без погодження комітетом кредиторів, з огляду на ігнорування кредитором, який має 74,1% від загальної кількості голосів, своїх прав та покладений на нього господарським судом обов'язків в частині розгляду звіту ліквідатора.

Також колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону про банкрутство ліквідаційна процедура відкривається строком на дванадцять місяців. При цьому, продовження вказаного строку законодавством не передбачено.

Постановою Господарського суду Київської області від 11.03.2014 визнано боржника банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Тобто, строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора арбітражного керуючого Капцова О.І. у даній справі сплив 11.03.2015.

Перші збори комітету кредиторів, на яких мав бути розглянутий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута були призначені на 02.04.2015.

Втім, протягом року кредитори не вживали будь-які заходи з розгляду поданого на їх розгляд звіту ліквідатора, що на думку колегії суддів, свідчить про неналежне виконання кредиторами своїх повноважень, призводить до безпідставного затягування ліквідаційної процедури та збільшення витрат у справі про банкрутство, зокрема, арбітражного керуючого щодо неодноразового скликання та організації зборів комітету кредиторів.

Слід зазначити, що ПАТ "Комерційний банк "Надра" не подав ані суду першої інстанції, ані суду апеляційної інстанції пояснення щодо невиконання свого обов'язку схвалити/відхилити поданий на його розгляд звіт ліквідатора у даній справі, не навів жодних доводів в апеляційній скарзі про причини неможливості здійснення наданих повноважень як члена комітету кредиторів.

За вказаних обставин, колегія суддів відхиляє доводи ПАТ "Комерційний банк "Надра" про порушення судом першої інстанції ч. 1 ст. 46 Закону про банкрутство.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В порушення вказаної норми процесуального законодавства, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі не підтверджені будь-якими належними та допустимими доказами та спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала Господарського суду Київської області від 30.03.2016 у даній справі відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи, прийнята з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, підстав для її скасування або зміни не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 101 - 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Київської області від 30.03.2016 у справі № 911/3505/13 залишити без змін.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді Т.І. Разіна

В.О. Пантелієнко