ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 р. Справа № 909/382/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І.,

секретар судового засідання Ковальчук Р. О.,

за участю:

від позивача: Піта Я.І. - адвокат (свідоцтво №1982 від 08.09.2012 ),

Петрова Л.Ю. - адвокат (свідоцтво №2006 від 08.09.2012),

від відповідача: представники не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Firma F.H.U. "JCH", Lojki, ul. Zieiona,81, Polska, Blachownia (Республіка Польща, воєводство Шльонське, гміна Бляховня, село Лойкі, вул. Зєльона, 81)

інтереси якої представляють адвокати: Піта Ярослав Ігорович та Петрова Леся Юріївна (адреса для листування :АДРЕСА_1)

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_2)

про стягнення суми попередньої оплати

ВСТАНОВИВ:

адвокат Піта Я.І., що представляє інтереси позивача -F.H.U. "JCH" звернувся в суд з позовом до ФОП ОСОБА_4 про стягнення коштів в сумі 5987,37 грн.

Позовні вимоги обгрунтовував тим, що в зв'язку з переплатою позивачем коштів за товар виникла заборгованість в сумі 237,50 доларів США, що еквівалентно 5987,37 грн.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 06.05.2016 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 04.11.2016.

Проте, ухвалою суду від 27.05.2016 виправлено описку в ухвалі від 06.05.2106 та призначено розгляд справи на 09.06.2016. При цьому, задоволено клопотання F.H.U. "JCH" про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 09.06.2016 розгляд справи відкладено на 23.06.2016 в зв'язку з неприбуттям в судове засідання представника відповідача.

23.06.2016 представники позивача позовні вимоги підтримали з підстав, викладених в позовній заяві. Крім того, представниками позивача надіслано поштою до суду клопотання про долучення до матеріалів справи з письмовими доказами на підтвердження надіслання позивачем та отримання відповідачем вимоги про сплату коштів.

Представники відповідача повторно не з'явилися в судове засідання, про причини неприбуття не повідомили.

Судові засіданні по справі відбувалися в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, передбаченому законодавством.

Ухвалу суду від 09.06.2016 про відкладення розгляду справи вручено відповідачу особисто 14.06.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи те, що відповідач явки в судове засідання уповноваженого представника не забезпечив, письмового відзиву на позовну заяву не подав, проте, судом його було належним чином повідомлено про дату та час розгляду справи, тому справу розглянуто на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне:

відповідно до попередньої домовленості між сторонами по справі 06.07.2015 Firma F.H.U. "JCH" (позивач) здійснив передоплату за поставку товару, на користь ФОП ОСОБА_4 (відповідача) кошти в сумі 4250,00 доларів США за 34 кубічні метри деревини. Товар: деревина - обрізані дошки смереки.

Факт здійснення Firma F.H.U. "JCH" передоплати в сумі 4250,00 доларів США на рахунок ФОП ОСОБА_4 підтверджується долученою до матеріалів справи банківською випискою від 06.07.2015.

Відповідно до ч.1 ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Таким чином, на підставі домовленостей між Firma F.H.U. "JCH" та ФОП ОСОБА_4 між сторонами у справі виникли зобов'язальні відносини.

Отже, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору.

Частиною першою статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

З матеріалів справи вбачається, що 16.07.2015 позивачем отримано товар в кількості 32,1 кубічних метра на суму 4012,50 доларів США. Даний факт підтверджується рахунком-фактурою від 16.07.2015 та міжнародно-транспортною накладною від 16.07.2015, копії яких долучено до матеріалів справи. Товар було завантажено та передано позивачеві за адресою Україна, Івано-Франківська область, смт. Верховина.

З пояснень представників позивача випливає, що позивачки здійснено переоплату в сумі 4250,00 доларів США, а відповідачем передано товару на користь позивача в сумі 4012,50 доларів США, в зв'язку з чим виникла переплата з боку позивача в сумі 237,50 доларів США.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем надіслано на адресу відповідача вимогу про повернення вказаних коштів, яку отримано останнім 14.11.2015. Проте, так і не повернув вказаний надлишок грошових коштів позивачу.

Приписами статті 693 Цивільного кодексу України встановлено, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України).

Згідно з ч.ч.1,7 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним

чином.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтею 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З пояснень представників позивача випливає, що станом на дату розгляду справи свої зобов'язання щодо повернення зайво сплачених позивачем коштів, зв'язку з виникла заборгованість в розмірі 237,50 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ сумі - 5987,37 грн.

На підставі наведених вище норм та наданих письмових доказів, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Витрати позивачів та відповідачів, третіх осіб, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених статтею 49 ГПК.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

З матеріалів справи вбачається, що адвокатами позивача до матеріалів долучено витяг з договору про надання послуг про надання правової допомоги №31/03/16-2, в якому зазначено повноваження адвокатів з Адвокатського об'єднання «Ад Хок» як представників позивача, квитанцію, яка підтверджує сплату відповідних послуг на суму 3700,00 грн. та копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю адвокатів. Крім того, до матеріалів справи долучено квитанцію на підтвердження оплати позивачем за послуги перекладу в сумі 145,00 грн.

Враховуючи те, що позов задоволено, то судовий збір, витрат за послуги перекладача та судові витрати за послуги адвокатського об'єднання слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 22, 49, 75, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) на користь Firma F.H.U. "JCH", Lojki, ul. Zieiona,81, Polska, Blachownia, IDS 152164241, NIP (Республіка Польща, воєводство Шльонське, гміна Бляховня, село Лойкі, вул. Зєльона, 81) суму попередньої оплати в розмірі 5987,37 грн. (п'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят сім гривень тридцять сім копійок), судовий збір в розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень нуль копійок), витрати на послуги перекладача - 145,00 грн. (сто сорок п'ять гривень нуль копійок) та судові витрати за послуги адвокатського об'єднання - 3700,00 грн. (три тисячі сімсот гривень нуль копійок).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Грица Ю.І.

Повне рішення складено 29.06.2016.