overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

21 червня 2016 року Справа № 913/478/16

Провадження №16/913/478/16

За позовом першого заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури, м. Сєвєродонецьк Луганської області в інтересах держави в особі Рубіжанської міської ради, м. Рубіжне Луганської області

до першого відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Рубіжне Луганської області

до другого відповідача управління освіти Рубіжанської міської ради, м. Рубіжне Луганської області

про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернути приміщення

Суддя Шеліхіна Р.М.,

Без виклику представників сторін.

В С Т А Н О В И В :

При друкуванні рішення господарського суду Луганської області у справі № 913/478/16 від 09.06.2016 було допущено описки в пункті 3 резолютивної частини рішення, не вірно зазначено ідентифікаційний код другого відповідача у справі - Управління освіти Рубіжанської міської ради Луганської області "0214195", тоді як необхідно зазначити "02141957", та в пунктах 4 та 5 резолютивної частині рішення, не вірно зазначено розрахунковий рахунок "НОМЕР_2", тоді як необхідно зазначити розрахунковий рахунок НОМЕР_3".

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин допущену описку необхідно виправити, не змінюючи при цьому змісту рішення.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки, які допущені в пунктах 3, 4 та 5 резолютивної частини рішення господарського суду Луганської області від 09.06.2016 у справі № 913/478/16, виклавши наступним чином:

-пункт 3: "Зобов'язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1, 93000, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, повернути Управлінню освіти Рубіжанської міської ради Луганської області, 93000 Луганська область, м. Рубіжне, пр. Переможців, буд.28, ідентифікаційний код 02141957, нежитлове приміщення, вбудоване нежитлове приміщення, що складається з однієї кімнати на першому поверсі, площею 50,6 кв м., вартістю 29314 грн., що знаходиться в одноповерховому приміщенні АДРЕСА_2, видати наказ прокуратурі після набрання рішенням законної сили. ";

-пункт 4: "Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 93000, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь прокуратури Луганської області, на розрахунковий рахунок № 0839, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, , код класифікації видатків бюджету - 2800, витрати зі сплати судового збору в сумі 1 378 грн 00 коп., видати наказ прокуратурі після набрання рішенням законної сили.";

-пункт 5: "Стягнути з Управління освіти Рубіжанської міської ради Луганської області, 93000, м. Рубіжне Луганської області, пр. Кірова, буд. 28, ідентифікаційний код 02141957, на користь прокуратури Луганської області, на розрахунковий рахунок № 0839, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, , код класифікації видатків бюджету - 2800, витрати зі сплати судового збору в сумі 1 378 грн. 00 коп., видати наказ прокуратурі після набрання рішенням законної сили. ".

Суддя Р.М. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"24" червня 2016 р. Справа № 911/2035/16

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрітерконтракт», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Київобленерго»,

Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе

про скасування оперативно-господарських санкцій

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 13» липня 2016 р. об 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про взяття на облік, як платника податків, оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

"29" червня 2016 р. Справа № 911/1480/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (08132, АДРЕСА_1)

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" (07400, Київська обл., місто Бровари, вулиця Гагаріна, будинок 16)

про стягнення 1933854,50 грн.

Суддя Шевчук Н.Г.

за участю представників:

від позивача ОСОБА_3 (дов. №3213 від 08.06.2016);

від відповідача не з'явився.

Керуючись статтями 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України суд-

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт (код 37199618) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) 1703423,20грн (один мільйон сімсот три тисячі чотириста двадцять три грн. 20коп), з яких: пеня у сумі 457485,97грн, 3% річних у сумі 93289,96грн і інфляційні втрати у сумі 1152647,27грн; та витрати по сплаті судового збору у сумі 25551,35грн (двадцять пять тисяч пятсот пятдесят одна грн. 35коп).

3. В іншій частині вимог у позові відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.Г. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.2016 р. Справа №914/1465/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Блавацької-Калінської О.М. при секретарі Кияк І.В. розглянув матеріали справи

за позовом: Державного підприємства «Ужгородське лісове господарство», с.Камяниця Ужгородського району Закарпатської області

до відповідача: Приватного підприємства «Спецбудтехніка», с.Тухля Сколівського району Львівської області

про: стягнення 13 589,00 грн.,

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність від 27.05.2016 р.);

від відповідача: не зявився;

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області Державним підприємством «Ужгородське лісове господарство» заявлено позов до Приватного підприємства «Спецбудтехніка» про стягнення 13 589,00 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 02.06.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 15.06.2016 року.

Представник позивача в судове засідання 15.06.2016 року прибув, позовні вимоги підтримав.

Відповідач участь повноважного представника в судове засідання не забезпечив повторно, причини неявки суду не повідомив, з клопотаннями та заявами до суду не звертався.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне - відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на: 11.07.16 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

2. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 02.06.2016 року;

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Блавацька-Калінська О. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.2016 р. Справа №914/1644/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Блавацької-Калінської О.М. при секретарі Кияк І.В. розглянув матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства "Стрийтеплоенерго", м.Стрий Львівської області

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Подорожнє Стрийського району Львівської області

про: стягнення 89 690,53 грн.,

За участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області Комунальне підприємство "Стрийтеплоенерго" заявлено позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 89 690,53 грн.

Ухвалою суду від 16.06.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 29.06.2016 року.

Сторони участь повноважних представників в судове засідання не забезпечили, проте через відділ документообігу та обробки інформації подали спільну заяву про затвердження мирової угоди (вх.№3377/16 від 29.06.2016 року), в якій просять припинити провадження у справі у зв'язку з добровільним врегулюванням спору.

Крім того, позивач через відділ документообігу та обробки інформації подав заяву (вх.№27269/16 від 29.06.2016 року) про відмову від вимоги в частині щодо стягнення з відповідача індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 24 862,05 грн., а також 3% річних від простроченої суми в розмірі 3 338,31 грн. і пені в розмірі 681,46 грн.

Заяву про затвердження мирової угоди та заяву про відмову від частини позовних вимог буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне - відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на: 11.07.16 р. о 12:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

2. Зобов'язати сторони:

- забезпечити участь повноважних представників сторін в судовому засіданні.

Суддя Блавацька-Калінська О. М.
УХВАЛА

29.06.2016справа № 50/624-б

За заявою акціонерного товариства закритого типу "Консул"

(ідентифікаційний код 23317159)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Боржник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.11.10 порушено провадження у справі.

Постановою господарського суду міста Києва від 11.02.11 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Капелюшного І.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.03.13 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Коноплю А.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.07.14 введено процедуру санації у справі та призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Коноплю А.М.

У зв'язку із закінченням строку повноважень судді господарського суду міста Києва Івченка А.М. справа передана на повторний автоматичний розподіл, в результаті якого, справа передана судді господарського суду міста Києва Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.12.15 продовжено строк процедури санації у справі № 50/624-б та повноваження керуючого санацією боржника на шість місяців, тобто до 01.06.16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.03.16 затверджено зміна до плану санації боржника.

23.05.16 від керуючого санацією боржника надійшло клопотання про продовження строку процедури санації у справі.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 21.07.16 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Копію ухвали надіслати боржнику, керуючому санацією боржника та голові комітету кредиторів.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

29.06.2016справа № 5011-15/1255-2012

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Норма-707"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Апстар Контінентал Юкрейн"

(ідентифікаційний код 25409055)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.02.12 порушено провадження у справі.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 01.06.12 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду міста Києва від 27.08.12 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Дорошенка Д.П.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.09.13 затверджено звіт ліквідатора та припинено провадження у справі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.10.14 скасовано ухвалу господарського суду міста Києва від 12.09.13.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.07.15 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Задорожного Ю.В.

У зв'язку із закінченням строку повноважень судді господарського суду міста Києва Івченка А.М. справа передана на повторний автоматичний розподіл, в результаті якого, справа передана судді господарського суду міста Києва Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.10.15, зокрема, продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 5011-15/1255-2012 та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 29.04.16.

17.05.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у справі та його повноважень на шість місяців.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 21.07.16 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Задорожного Ю.В. надати суду звіт за наслідками проведеної ліквідаційної процедури у справі.

3.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та голові комітету кредиторів.

Суддя М.В. Пасько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

30.06.2016 р. Справа № 914/1738/16

Суддя Цікало А. І., розглянувши матеріали заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Люс-Три» про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Люс-Три» (вул. Липинського, буд. 54, м. Львів, 79024; )

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 10, 11, 12, 114, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Люс-Три» про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Люс-Три» () прийняти до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 11.07.16 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

3. Арбітражний керуючий ОСОБА_1.

4. Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_1 до 11.07.2016 р. надати заяву на участь у даній справі, відповідно до вимог ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та копію договору страхування професійних ризиків арбітражного керуючого.

5. Зобовязати заявника (боржника):

представити суду оригінали документів для огляду;

представити суду докази внесення на депозитний рахунок нотаріуса суми авансового платежу у розмірі, зазначеному у ч. 2 ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», для виплати арбітражному керуючому грошової винагороди.

7. Участь в судовому засіданні представника заявника визнати обовязковою.

8. Копію ухвали надіслати заявнику (боржнику), Шевченківському ВДВС Львівського МУЮ, державному реєстратору, державному органу з питань банкрутства та арбітражному керуючому ОСОБА_1

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Цікало А.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.2016 р. Справа№914/1162/16 Господарський суд Львівської області розглянув матеріали справи:

за позовом: до відповідача:Публічного акціонерного товариства УКРГАЗПРОМБАНК від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства УКРГАЗПРОМБАНК ОСОБА_1, м.Київ Приватного підприємства ЛОТОС-АВТО, м.Львів
про:стягнення заборгованості. Ціна позову : 368 918,62 грн.
Суддя Кітаєва С.Б.

Представники сторін не викликались

Суть спору: На розгляді господарського суду Львівської області знаходиться позов Публічного акціонерного товариства УКРГАЗПРОМБАНК від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства УКРГАЗПРОМБАНК ОСОБА_1, м.Київ до відповідача, Приватного підприємства ЛОТОС-АВТО, м.Львів про стягнення заборгованості . Ціна позову 368 918,62 грн.

Розгляд справи висвітлено в попередній ухвалах суду.

Ухвалою суду від 02.06.2016р. судом продовжено строк розгляду справи на 15 днів та оголошено перерву в судовому засіданні до 22.06.2016р.

Проте, судом зясовано, що при виготовленні ухвали суду від 02.06.2016 року допущено описку, яка полягає у неправильному зазначені дати з якої продовжено строк розгляду справи на 15 днів, а саме, зазначено «продовжити строк розгляду справи на 15 днів з 14.06.2016р.» , замість «продовжити строк розгляду справи на 15 днів з 30.06.2016р.».

Беручи до уваги наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у п.1 резолютивної частини ухвали, яка має місце у даті з якої продовжено строк розгляду справи, що не зачіпає суті рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В

1.Виправити описку у п.1 резолютивної частини ухвали господарського суду Львівської області від 02.06.2016 року по справі №914/1162/16, допущену у даті з якої продовжено строк розгляду справи, зазначивши - «продовжити строк розгляду справи на 15 днів з 30.06.2016р.».

2. Ухвалу направити Сторонам.

Суддя Кітаєва С.Б.
УХВАЛА

29.06.2016Справа № 910/9954/16
Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В.В.

За участю секретаря судового засідання Коваленко О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовомКомунального підприємства "Київський метрополітен"
до відповідача Виробничого кооперативу "Технічний центр"
простягнення 19914,08 грн.
за участю представників сторін

позивача:Василенко Т.О. (довіреність №170 від 25.12.2015р.)
відповідачане з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач, Комунальне підприємство "Київський метрополітен"звернулась до господарського суду міста Києва із позовною заявою до відповідача, Виробничого кооперативу "Технічний центр" про стягнення 13 730,09 грн. заборгованості за договором оренди №371-Упр(ДВ)-09 від 05.03.2009р., 3% річних у розмірі 980,83 грн. та пені у розмірі 5203,16 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.06.2016р. порушено провадження у справі №910/9954/16 та розгляд справи призначено на 29.06.2016р.

29.06.2016р. у судовому засіданні представником позивача подано документи на виконання вимог ухвали суду.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Враховуючи неявку відповідача, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.07.16 о 10:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 41 (корпус "В").

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- письмові пояснення щодо призначення платежів здійснених відповідачем за спірний період, надати відповідні докази оплати;

- письмові пояснення щодо продовження строку дії договору після 04.03.2012р.

3. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

4. Учасникам судового процесу завчасно подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства Господарського суду міста Києва (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.В. Князьков