номер провадження справи 4/45/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.2016 Справа № 908/1528/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Енергетичне машинобудування (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 18/24, 10 поверх)

до відповідача 1 Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України Укрзалізничпостач (03049, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 11/15)

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Термінатор Плюс (69035, АДРЕСА_1)

про стягнення 225433,91 грн.

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

від позивача директор ОСОБА_1 (особисто)

від відповідача 1 не зявився;

від відповідача 2 не зявився;

02.06.2016р. до господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Енергетичне машинобудування, м. Київ з позовною заявою до Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України Укрзалізничпостач, м. Київ та до Товариства з обмеженою відповідальністю Термінатор Плюс, м. Запоріжжя про стягнення 225433,91 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справ між суддями від 02.06.2016 р. справу № 908/1528/16 призначено до розгляду судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.06.2016р. порушено провадження у справі № 908/1528/16, справі присвоєно номер провадження 4/45/16, судове засідання призначено на 10.05.2016 р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

За ініциативою представника позивача судове засідання 22.06.2016р. здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

22.06.2016р. від представника відповідача-1 на електрону адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, в якій останній зазначає, що ряд працівників юридичного відділу, які уповноважені на захист інтересів підприємства, задіяні у проведені перевірок, а також, на виконанні в юридичному відділі знаходяться ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, оскільки зазначені заходи потребують присутності працівників юридичного відділу підприємства, представники відповідача 1 не зможуть зявитися в судове засідання призначене на 22.06.2016р.

Розглянувши заявлене клопотання про відкладення розгляду спрви та вислухавши думку представника позивача з цього приводу, судом клопотання про відкладення розгляду справи задоволено.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву про продовження процесуального строку розгляду справи № 908/1528/16, у звязку з неявкою відповідачів та для надання додаткових доказів по справі.

Розглянувши заяву про продовження процесуального строку розгляду справи, суд вважає, що вона подана в порядку ст. 22 ГПК України, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, підлягає задоволенню судом

У звязку з неявкою представників відповідачів та враховуючи заяву про продовження процесуального строку розгляду справи представника позивача та клопотання про відкладення розгляду справи представника відповідача -1, на підставі ст.ст. 69, 77 ГПК України, строк вирішення спору у справі № 908/1528/16 продовжений на п'ятнадцять днів, до 17.08.2016р.

Керуючись ст., ст. 22, 77, 86, ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити процесуальний строк вирішення спору у справі № 908/1528/16 на пятнадцять днів, до 17.08.2016 р.

2. Судове засідання призначити на 09.08.2016 р. о/об 11 год. 00 хв.

3.Зобовязати:

позивача виконати в повному обсязі вимоги суду, викладені в ухвалі від 02.06.2016р.;

відповідача 1 надати документи, які посвідчують правовий статус (Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); довідку про повні банківські реквізити підприємства; відзив на позовну заяву (копію відзиву суд пропонує відповідачу до дня судового засідання направити на адресу позивача та відповідача 2 і докази направлення надати у судове засідання); нормативне і документальне обґрунтування заперечень на позов; договір поставки № ЦХП-06-02713-01 від 17.12.2013 р. з усіма додатками, доповненнями та додатковими угодами до нього (оригінал суду для огляду); докази повного або часткового виконання зобовязань по договору перед позивачем (з посиланням на всі підтверджуючі ці суми документи та поданням їх до суду), зокрема, банківські виписки про здійснення повної або часткової оплати суму боргу по договору; провести звірку взаємних розрахунків з позивачем та відповідачем 2 на день розгляду справи в суді (у акті звірки вказати первинні бухгалтерські документи, що підтверджують суму), двосторонній акт звірки надати у судове засідання; листування між сторонами у справі по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу (оригінали суду для огляду);

відповідача 2 надати документи, які посвідчують правовий статус (Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); довідку про повні банківські реквізити підприємства; відзив на позовну заяву (копію відзиву суд пропонує відповідачу до дня судового засідання направити на адресу позивача та відповідача 1 і докази направлення надати у судове засідання); нормативне і документальне обґрунтування заперечень на позов; договір поруки № 31/01/2014-ЦХП-06-02713-01 від 31.01.2014 р. з усіма додатками, доповненнями та додатковими угодами до нього (оригінал суду для огляду); докази повного або часткового виконання зобовязань перед позивачем (з посиланням на всі підтверджуючі ці суми документи та поданням їх до суду); провести звірку взаємних розрахунків з позивачем та відповідачем 1 на день розгляду справи в суді (у акті звірки вказати первинні бухгалтерські документи, що підтверджують суму), двосторонній акт звірки надати у судове засідання; листування між сторонами у справі по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу (оригінали суду для огляду).

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін.

Суддя Зінченко Н.Г.

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону