ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 червня 2016 року Справа № 917/1611/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Васищак І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного сільськогосподарського підприємства "САД", с. Гожули Полтавського району Полтавської області (далі - Підприємство),

на рішення господарського суду Полтавської області від 24.12.2015 та

постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.04.2016

зі справи № 917/1611/15

за позовом Підприємства

до: публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", м. Київ (далі - Банк);

приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина", с. Попівка Миргородського району Полтавської області,

про: визнання за Підприємством право власності на соняшник врожаю 2014 року загальною вагою 80 522 кг та кукурудзу врожаю 2014 року загальною вагою 241088 кг;

зняття арешту з майна, яке включене до актів опису та арешту майна, складених державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Конозом В.М. 9 та 10 квітня, в межах здійснення виконавчого провадження № 46637434, а саме: соняшнику врожаю 2014 року загальною вагою 80 522 кг та кукурудзи врожаю 2014 року загальною вагою 241088 кг,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: товариство з обмеженою відповідальністю "Велес Трейдінг", м. Полтава (далі - Товариство);

Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби, м. Полтава;

товариство з обмеженою відповідальністю "Луксор-Агро", м. Полтава, та за зустрічним позовом Банку

до Підприємства;

Товариства

про визнання договору складського зберігання від 29.08.2014 № 290805, укладеного Підприємством та Товариством, фіктивним,

ВСТАНОВИВ:

Підприємство звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 12.05.2016 № 04/03-2, в якій просить:

визнати за Підприємством право власності на соняшник, врожаю 2014 року загальною вагою 80 522 кг та кукурудзу врожаю 2014 року загальною вагою 241088 кг;

зняти арешт з майна, яке включене до актів опису та арешту майна, складених державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Конозом В.М. 9 та 10 квітня, в межах здійснення виконавчого провадження № 46637434, а саме: соняшнику врожаю 2014 року загальною вагою 80 522 кг та кукурудзи врожаю 2014 року загальною вагою 241088 кг. До скарги додано клопотання про поновлення строку її подання від тієї ж дати б/н, яке мотивовано несвоєчасним отриманням повного тексту копії оскаржуваної постанови апеляційної інстанції.

Відповідно до частини четвертої статті 105 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) постанова апеляційної інстанції надсилається сторонам у справі в триденний строк з дня її прийняття.

Оскільки постанову Харківського апеляційного господарського суду було прийнято 07.04.2014, то вона повинна була бути надіслана сторонам у справі не пізніше 11.04.2016 (з урахуванням приписів частини третьої статті 51 ГПК України). Проте цю постанову було надіслано лише 14.07.2016, що підтверджується відміткою канцелярії на зворотній стороні її останнього аркуша.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Керуючись статтями 53, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити приватному сільськогосподарському підприємству "САД" пропущений строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства "САД" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26 липня 2016 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

4. Явку в судове засідання представників учасників судового процесу визнати необов'язковою.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Васищак

Суддя Б. Львов