overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.07.2016 Справа № 908/1615/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

за позовом: Публічного акціонерного товариства Кредобанк, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства "Владі", м. Слов'янськ

про стягнення 20966,96грн.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю

від відповідача: не зявились

Позивач, Публічне акціонерне товариство Кредобанк, м. Львів звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства "Владі", м. Слов'янськ про стягнення 20966,96 грн.

Ухвалою від 17.06.2016 господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №908/1615/16.

Позивач надав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Виходячи з того, що відповідач не з'явився в засідання суду, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, керуючись ст. 69, п.п. 1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду спору.

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 01.09.2016 року.

Відкласти розгляд справи на 09.08.16 року о 10:30 год.

Зобов'язати позивача надати: належним чином засвідчені копії документів, що додані до позовної заяви та оригінали - для огляду; докази видачі кредиту (платіжні доручення, меморіальні ордери) засвідчені уповноваженою особою; банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера, що підтверджують факт заборгованості за кредитом, відсотками та комісією; розрахунок заборгованості за кредитним договором за підписом уповноваженої особи банку; конкретизувати позовні вимоги, визначивши окремо суми заборгованості за кредитом, відсотками, комісії, пені, що підлягають стягненню; докази направлення конкретизації позовних вимог відповідачу.

Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Явка сторін у засідання суду обовязкова. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.2016 р. Справа №914/1659/16

за позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Інженерно-виробничого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю Ременерго, м. Львів

про стягнення заборгованості.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Краєвському І.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю № 2302-вих-8 від 05.01.2016 року;

Від відповідача: не з`явився.

На розгляд господарського суду Львівської області Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради подано позов до Інженерно-виробничого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю Ременерго про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 17.06.2016р. порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 04.07.2016р.

Представник позивача в судове засідання зявився, подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. № 28240/16 від 04.07.2016 року).

Представник відповідача в судове засідання року явку повноваженого представника не забезпечив, причин неявки суду не повідомив.

Судом долучено подане клопотання про долучення документів до матеріалів справи до матеріалів справи та прийнято до розгляду.

Враховуючи неявку представника відповідача та забезпечуючи сторонам можливість подати додаткові докази по справі, суд дійшов висновку відкладення розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на: 18.07.16 р. о 11:30 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 205, 2-й поверх.

3. Зобовязати учасників процесу: зявитись у судове засідання чи забезпечити явку уповноваженого представника; виконати вимоги ухвал суду.

Суддя Коссак С.М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.06.2016Справа № 5011-26/5502-2012
За заявою (стягувача) Товариства з обмеженою відповідальністю «Мьюзік Бокс Україна»

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Медійна агенція «Максимум Едвертайзинг»

Про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу від 02.07.2012 р. № 5011-26/5502-2012 до виконання

у справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мьюзік Бокс Україна»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Медійна агенція «Максимум Едвертайзинг»

Про стягнення 184 749,13 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники: не викликались

Від стягувача

Від боржника

Обставини справи :

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мьюзік Бокс Україна» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача -товариства з обмеженою відповідальністю «Медійна агенція «Максимум Едвертайзинг» 147 611, 81 грн. основного боргу, 26 569, 40 грн. пені, 5 141, 84 грн. - 3% річних та 5 426, 08 грн. збитків від інфляції, а всього 184 749, 13 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 24.06.2012 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мьюзік Бокс Україна» задоволено в повному обсязі.

02.07.2012 р. на виконання зазначеного рішення був виданий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Медійна агенція «Максимум Едвертайзинг» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Мьюзік Бокс Україна» 147 611 грн. 81 коп. основного боргу, 26 569 грн. 40 коп. пені, 5 141 грн. 84 коп. - 3% річних, 5 426 грн. 08 коп. збитків від інфляції, 3 694 грн. 98 коп. судового збору.

22.06.2016 р. через канцелярію суду Товариством з обмеженою відповідальністю «Мьюзік Бокс Україна» подана заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу господарського суду м. Києва від 02.07.2012 р. у справі № 5011-26/5502-2012 до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу, заява про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання розглядається у судовому засіданні.

За результатами розгляду заяви виноситься ухвала ( ч. 3 ст. 119 ГПК України ).

Керуючись ст.ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу від 02.07.2012 р. № 5011-26/5502-2012 до виконання на 14.07.16 о 14:30 год.

Розгляд заяви відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: 01030 м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3- й поверх.

Суддя Пінчук В.І.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"05" липня 2016 р. Справа № 906/647/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Гансецького В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Приватного підприємства "Україна" (с.Водотиї Брусилівського району Житомирської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брусилівський маслозавод" (смт.Брусилів Житомирської області)

про стягнення 111112,37 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "21" липня 2016 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 401.

3. Зобов'язати позивача подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми, у тому числі з урахуванням вимог ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України.

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення відповідача до ЄДРПОУ; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права.

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Попередити позивача, що за невиконання вимог суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до винної сторони може бути застосована відповідальність у вигляді стягнення в доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 1700 грн.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2016 р. Справа № 906/578/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Гансецького В.П.

розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційний центр "Агротехнології" (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Фуд Бердичів" (м.Бердичів Житомирської області)

про стягнення 84334,79 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, дов. від 11.01.16р. № 5

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 84334,79 грн., з яких 68600,00 грн. боргу за поставлений товар згідно договору № ДГ-0153 від 01.02.15р., 11275,79 грн. пені та 4459,00 грн. інфляційних нарахувань.

Відповідач у відзиві від 21.06.16р. № 181 на позовну заяву та його представник в судовому засіданні заявлені суми основного боргу і інфляційних нарахувань визнали та зазначили, що визнають пеню в сумі 9085,58 грн.

Ухвала господарського суду від 14.06.16р., яка направлялась позивачу за адресою, що зазначена ним в позовній заяві (03022, м.Київ, вул.Трутенка 8), повернулася до суду з відміткою поштового зв'язку "за закінченням встановленого строку зберігання".

Позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 14.06.16р.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

За таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "14" липня 2016 р. об 11:00 у приміщенні господарського суду Житомирської області, кімн. № 401.

3. Зобов'язати позивача: в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 14.06.16р., а саме: подати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення позивача до ЄДРПОУ; уточнити суму та структуру позовних вимог, для чого подати відповідну заяву, копію якої завчасно направити відповідачу, докази направлення подати суду.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2 - позивачу (рек. з повід. про вруч.),

3 - відповідачу (рек.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.2016 р. Справа№ 914/3121/15

За позовною заявою: Публічного акціонерного товариства ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ОСОБА_1 в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ОСОБА_1, м.Київ

до відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 Еліт, с.Малехів, Жовківський р-н, Львівська область

про: звернення стягнення на предмет застави.

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Старостенко О.В.

За участі представників:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: не зявився.

Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ОСОБА_1 в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ОСОБА_1, м.Київ до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 Еліт, с.Малехів, Жовківський р-н, Львівська область про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою суду 23.06.2016р. провадження у справі №914/3121/15 поновлено, призначено судове засідання на 05.07.2016р.

05.07.2016р. від позивача на адресу суду поступила Заява про відкладення судового засідання та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, в якій позивачем зазначено, що представник АТ «Єврогазбанк» не може прибути до Господарського суду Львівської області для участі в судовому засіданні по даній справі з поважних причин. Окрім того, поважні причини відсутності у представника АТ «Єврогазбанк» зявитись до суду обумовлені відсутністю грошових коштів для забезпечення відряджень представників АТ «Єврогазбанк» та їх проживання в інших містах.

Сторони в судове засідання не зявилися, вимог ухвали суду від 23.06.2016р. не виконали.

Враховуючи подане позивачем клопотання, з метою повного та всебічного зясування обставин справи, у звязку із складністю спору, суд приходить до висновку призначити колегіальний розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 46, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 914/3121/15 у складі трьох суддів.

2. Ухвала про призначення розгляду справи у колегіальному складі суддів є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" липня 2016 р.Справа № 916/1767/16

Суддя Цісельський О.В., розглянувши позовну заяву (вх.№1892/16 від 30.06.2016р.)

За позовом: ОСОБА_1

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕММА"

про визнання недійсними рішень загальних зборів

Суддя Цісельський О.В.

Суть спору: про визнання недійсними рішень загальних зборів

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.07.2016р. порушено провадження у справі №916/1767/16 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕММА" про визнання недійсними рішень загальних зборів

Відповідно до вимог ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

При цьому, за змістом статті 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя в необхідних випадках при підготовці справи до розгляду зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно змісту поняття "судові рішення", визначення якого подано у ч.1 статті 4-5 ГПК України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов…

Згідно з частиною 2 статті 4-5 ГПК України невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне у Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції витребувати: належним чином засвідчену копію реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕММА" (65026, м. Одеса, Польський узвіз, буд. 6, код ЄДРЮОФОПГФ 25050105).

Керуючись ст.ст.65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Зобов'язати Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (65036, м. Одеса, вул. Старицького, 10-а) надати в строк до 14.07.2016р. належним чином засвідчену копію реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕММА" (65026, м. Одеса, Польський узвіз, буд. 6, код ЄДРЮОФОПГФ 25050105).

Суддя О.В. Цісельський
УХВАЛА

23.06.2016Справа № 910/26277/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АТАКА"

до державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"

про стягнення 89 299,48 грн.

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "АТАКА" (надалі - позивач) з позовом до державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" (надалі - відповідач) про стягнення 89 299,48 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.11.2015 у справі № 910/26277/15, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2016 та постановою Вищого господарського суду України від 18.05.2016, позов задоволено повністю.

31.03.2016 на виконання вказаного рішення суду першої інстанції було видано відповідний наказ.

14.06.2016 на адресу Господарського суду міста Києва від товариства з обмеженою відповідальністю "АТАКА" надійшла заява про виправлення помилки в наказі суду в частині адреси позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/26277/15 від 23.06.2016 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АТАКА" про виправлення помилки в наказі задоволено.

При досліджені заяви товариства з обмеженою відповідальністю "АТАКА" про виправлення помилки в наказі та матеріалів справи № 910/26277/15, судом встановлено, що описка щодо адреси товариства з обмеженою відповідальністю "АТАКА" також була допущена і при виготовленні рішення Господарського суду міста Києва 26.11.2015 у справі № 910/26277/15 де в п. 2 резолютивної частини рішення вказано "61050, м. Харків, вул. Сумська, 36/38, кв. 33", в той час як вірною адресою товариства з обмеженою відповідальністю "АТАКА" є - "61050, м. Харків, набережна Червоношкільна, 2".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

З огляду на вищезазначене та докази наявні в матеріалах справи, описка щодо адреси товариства з обмеженою відповідальністю "АТАКА", допущена в резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2015 у справі №910/26277/15, підлягає виправленню судом.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку у п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2015 у справі № 910/26277/15 та вважати вірною адресою товариства з обмеженою відповідальністю "АТАКА" - "61050, м. Харків, набережна Червоношкільна,2".

2. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2015 у справі № 910/26277/15.

Суддя А.І. Привалов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" липня 2016 р.Справа № 916/4614/15

за позовом: Державного підприємства Одеське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві(вул. Жуковського, буд.15, м. Одеса, 65026)

до відповідача: Приватного підприємства Дунай-Сервіс (вул. Степова, 3-Б, м. Татарбунари, Одеська область, 68100)

про визнання договору недійсним

Суддя Бездоля Д.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 директор.

від відповідача: не зявився.

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача про визнання недійсним договору від 15.09.2014 № 15, укладеного між Арцизькою філією Державного підприємства Одеське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві та Приватним підприємством Дунай-Сервіс.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.06.2016 у даній справі рішення місцевого та апеляційного господарських судів були скасовані, а справу № 916/4614/15 передано на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Ухвалою суду від 17.06.2016 справа була прийнята до провадження судді Бездолі Д.О., розгляд справи призначений на 04.07.2016 о 16 год.30 хв.

02.07.2016 відповідач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 04.07.2016 представник позивача з'явився, проте усіх витребуваних судом доказів не подав.

У судове засідання 04.07.2016 представник відповідача не зявився, витребувані судом докази не подав.

За цих обставин, господарський суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи у зв'язку з неподанням сторонами усіх витребуваних судом доказів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "18" липня 2016 року о 15:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі № 4 (1-й поверх) тел. 8(0482)307-951.

2. Зобов'язати позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- письмові пояснення з доданням підтверджуючих доказів щодо обставин, на необхідність дослідження та встановлення яких вказав Вищий господарський суд України у своїй постанові від 07.06.2016 у даній справі;

3. Зобов'язати відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- письмові пояснення з доданням підтверджуючих доказів щодо обставин, на необхідність дослідження та встановлення яких вказав Вищий господарський суд України у своїй постанові від 07.06.2016 у даній справі;

- оригінали доданих відповідачем до відзиву документів.

Суддя Д.О. Бездоля