УХВАЛА

22.06.2016Справа № 910/5479/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро"

до Публічного акціонерного товариства "Апекс-банк"

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - K.M. Loture Agro Holding Limited.

про визнання недійсними додаткового договору № 20 від 02.12.2013 та додаткового договору № 25 від 24.01.2014 до кредитного договору № ЮКЛ/220312/1 від 22.03.2012.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Чирський Ю.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи - Леонов Ю. М. (представник за довіреністю).

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2016 порушено провадження у справі №910/5479/16 за вищевказаним позовом, розгляд справи призначено на 20.04.2016.

Ухвалою суду від 20.04.2016 розгляд справи відкладено до 16.05.2016.

Через відділ діловодства суду 13.05.2016 від відповідача надійшли клопотання про залишення позову без розгляду, відзив на позовну заяву та від позивача надійшли письмові пояснення по справі.

Третьою особою через канцелярію суду 13.05.2016 подані письмові пояснення по справі.

16.05.2016 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі.

У зв'язку з перебуванням судді Сташківа Р.Б. на лікарняному, судове засідання 16.05.2016 не відбулося.

Ухвалою суду від 19.05.2016 розгляд справи призначено на 01.06.2016.

У зв'язку з перебуванням судді Сташківа Р.Б. на лікарняному, судове засідання 01.06.2016 не відбулося.

Ухвалою суду від 06.06.2016 призначено розгляд справи на 22.06.2016.

У судовому засіданні 22.06.2016 судом було розглянуто клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з нею справи №910/26290/15. У вказаному клопотанні відповідачем зазначено, що в обґрунтування позовних вимог у даній справі позивач посилався на рішення господарського суду міста Києва від 03.12.2015 у справі №910/26290/15, яким визнано недійсним Додатковий договір №8 від 05.03.2013 до кредитного договору №ЮКЛ/220312/1 від 22.03.2012, яким внесено зміни до Кредитного договору №ЮКЛ/220312/1 від 22.03.2012р., викладено пункт 1.1. у новій редакції, збільшено ліміт кредитування до 45 000 000.00 гривень. Оспорювані Позивачем додатковий договір №20 від 02.12.2013р. та додатковий договір №25 від 24.01.2014р. до кредитного договору №ЮКЛ/220312/1 від 22.03.2012р. вносять зміни до Кредитного договору, викладають пункт 1.1. у новій редакції залишаючи кредитний ліміт у 45 000 000,00 гривень та змінюють графік повернення кредиту, і проценти за користування кредитом. Обгрунтовуючи свої позовні вимоги у справі №910/5479/16 позивач посилається на ті ж самі обставини і докази які використовувалися ним у справі №910/26290/15.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 року у справі №910/26290/15 апеляційну скаргу ПАТ «АПЕКС-БАНК» залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2015 залишено без змін.

Однак, станом на день судового засідання 22.06.2016 відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, постановою Вищого господарського суду України від 17.05.2016 вищевказані постанову та рішення першої інстанції у справі №910/26290/15 було скасовано та направлено матеріали справи до Господарськог суду міста Києва на новий розгляд.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

З огляду на вищевказане, Господарський суд міста Києва зупиняє провадження у справі №910/5479/16 до вирішення справи №910/26290/15.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 79 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №910/5479/16 до вирішення Господарським судом міста Києва справи №910/26290/15 по суті.

Зобов'язати сторони негайно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Р.Б. Сташків