Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2016 р. Справа № 906/570/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Лозинської І.В.

розглянувши справу за позовом: Приватного підприємства "Україна-Експерт-Центр" (м. Житомир)

до 1. Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (м. Житомир)

2. Житомирського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (м. Житомир)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідачів ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України у Житомирській області (м. Житомир)

про стягнення 47900,00 грн

за участю представників сторін:

- від позивача: ОСОБА_2 - директор; ОСОБА_3 - представник за договором про надання правової допомоги №11/16 від 21.06.2016

- від відповідача 1: ОСОБА_4 - представник за дов. № 2.6-10/16/81 від 25.01.2016

- від відповідача 2: ОСОБА_5 - представник за дов. від 06.05.2016

- від третьої особи: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом до відповідачів про стягнення боргу за надані послуги та виконані роботи з оцінки майна на суму 47900,00 грн.

Ухвалою від 10.06.2016 господарський суд порушив провадження у справі та призначив судове засідання на 22.06.2016, зобов'язавши сторони надати відповідні документи по справі в наступне судове засідання.

22.06.2016 до суду надійшли такі документи:

- від ГУ ДКСУ у Житомирській області - заперечення на позовну заяву, яким третя особа просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі з підстав, у ньому викладених та проводити засідання суду за відсутності представника (а.с. 46 -51).

- від позивача - заява про долучення документів до матеріалів справи: копії листа до Головного територіального управління юстиції від 16.05.2016 №108 та постанови про призначення суб"єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні від 12.11.2015 (а. с. 52 - 55).

Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача 1 в засіданні суду проти позовних вимог заперечив, надав відзив на позов, яким просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі і долучити документи, які додаються до відзиву на позов; серед іншого зазначив, що ОСОБА_1 територіальне управління юстиції у Житомирській області діє як розпорядник коштів, який здійснює фінансування документально підтверджених витрат відповідного відділу державної виконавчої служби. У вирішенні спору покладається на розсуд суду; виконані позивачем роботи, на підставі постанов державних виконавців Житомирського районного ВДВС ГТУЮ у Житомирській області не підлягають оплаті, оскільки здійснювалися поза межами дії тендерного договору (а. с. 56 - 74)

Відповідач 2 в засіданні суду подав відзив на позовну заяву, яким також просить відмовити у задоволенні позовних вимог (а. с. 75 - 77); зазначив, що органи Державної виконавчої служби не є розпорядниками коштів Державного бюджету України, її функція полягає у виконанні рішень у тому числі наповненні Державного бюджету України за рахунок виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій.

У зв'язку з цим суд звертає увагу відповідачів, що згідно із ст. 43 Закону України "Про виконавче провадження" за результатами розподілу стягнутих з боржника сум, зокрема, компенсуються витрати державної виконавчої служби, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, не покриті авансовим внеском сторін та інших осіб, задовольняються вимоги стягувача, стягується виконавчий збір та накладені державним виконавцем штрафи.

За таких обставин слід витребувати у відповідача-2 докази сплати ОСОБА_6 800,00 грн за проведення оцінки ОСОБА_2 транспортного засобу, відповідно до постанови про призначення суб"єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні від 12.11.2015 та, за наявності, докази сплати боржниками по іншим постановам які містяться в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 38. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "05" липня 2016 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 107

3. Зобов'язати позивача надати пояснення, щодо зазначених обставин відповідачами у письмових поясненнях (за наявності).

4. Зобов'язати відповідача-2 надати господарському суду:

- докази сплати ОСОБА_6 800,00 грн за проведення оцінки ОСОБА_2 транспортного засобу, відповідно до постанови про призначення суб"єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні від 12.11.2015 та за наявності докази сплати боржниками по іншим постановам які містяться в матеріалах справи;

- власні примірники звітів позивача, з відміткою вхідного штемпеля.

5. Викликати в засідання суду повноважних представників сторін.

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу

3, 4 - відповідачам

5 - третій особі