ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"04" липня 2016 р.Справа № 922/2135/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес елемент", м. Харків
до Приватного акціонерного товариства "ХЕМЗ-ІРЕС", м. Харків
про визнання послуг виконаними та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес елемент" звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати послуги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес елемент", що надані Приватному акціонерному товариству "ХЕМЗ-ІРЕС" згідно договору № 24 від 20.11.2015р. виконаними в повному обсязі. Стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 15 200,00грн. за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором № 24 від 20.11.2015р., а також покласти на відповідача судові витрати, понесені позивачем зі сплати судового збору та на оплату адвокатських послуг.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду, а відтак підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Пункт 3 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлює необхідність надання суду доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У підпункті 2.21. пункту 2 Постанови Пленуму ВГСУ № 7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Позивачем в якості доказу сплати судового збору за подання позову додано до позовної заяви не оригінал, а копію платіжного доручення № 216 від 01.07.2016р. на суму 2 756,00грн.

Таким чином, надана позивачем копія платіжного доручення не є належним доказом сплати судового збору за подання позовної заяви.

За приписами п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач не надав суду належних доказів сплати судового збору за подання позову до суду, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 57, п.4 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес елемент" та додані до неї документи без розгляду.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).