Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "06" липня 2016 р. Справа № 906/1290/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Червоне-продсервіс" (М.Київ)

До боржника Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" (смт.Червоне, Андрушівський район, Житомирська область)

про визнання банкрутом

Суддя Костриця О.О.

Присутні в засіданні суду:

від кредиторів: ОСОБА_1- представник ТОВ "Червоне -продсервіс" (був присутній в засіданні суду 05.07.2016)

від боржника: не з'явився

прийняли участь: ОСОБА_2- представник Міністерства юстиції України, дов. №110/9.5/32-16 від 11.01.2016; ОСОБА_3 - представник прокуратури Житомирської області, посв. №031537 від 23.01.2015

Відповідно до ст.77 ГПК України в засіданні суду 05.07.2016 оголошувалась перерва до 06.07.2016.

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа про визнання банкрутом Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" (смт.Червоне, Андрушівський район, Житомирська область).

04.07.2016 на адресу суду від арбітражного керуючого ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він просить припинити його повноваження як розпорядника майна у справі про банкрутство Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів", у зв'язку з сімейними обставинами.

04.07.2016 до суду від Головного територіального управління юстиції у Житомирській області надійшов лист №Ел/п-1072/14/2.4-14/2016 від 04.07.2016, в якому повідомляється, що до територіального органу з питань банкрутства надійшло доручення Міністерства юстиції України від 29.06.2016 №9.4-32/1268 "Щодо проведення аналізу фінансово-господарського стану ДП "Червоненський завод продтоварів", яким зобов'язано Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області провести аналіз фінансово-господарського стану ДП "Червоненський завод продтоварів" щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства. Крім того, у вказаному дорученні зазначено про те що, Департамент з питань судової роботи та банкрутства Міністерства юстиції України вважає, клопотання прокуратури Житомирської області щодо припинення провадження у справі №906/1290/15 про банкрутство ДП "Червоненський завод продтоварів" таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.

05.07.2016 на адресу суду від Міністерства аграрної політики та продовольства України надійшов лист №31-4/874 від 04.07.2016, в якому просить суд задовольнити клопотання прокуратури Житомирської області №05/2-378вих-16 від 06.06.2016 про припинення провадження у справі про банкрутство ДП "Червоненський завод продтоварів" та припинити провадження у справі №906/1290/15 про банкрутство ДП "Червоненський завод продтоварів".

В засіданні суду розглядалась заява арбітражного керуючого ОСОБА_4 про припинення його повноваження як розпорядника майна у справі про банкрутство Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів".

Розпорядник майна ОСОБА_4 в засідання суду не з'явився.

Представник ініціюючого кредитора в засіданні суду надав, зокрема, протокол засідання комітету кредиторів ДП "Червоненський завод продтоварів" від 04.07.2016, згідно якого комітетом було вирішено звернутись до Господарського суду Житомирської області з клопотання про відсторонення від виконання обов'язків розпорядника майна ДП "Червоненський завод продтоварів" ОСОБА_4 та звернутись з клопотання до суду про призначення розпорядником майна ДП "Червоненський завод продтоварів" ОСОБА_5.

Представник Міністерства юстиції України в засіданні суду зазначив, що кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна по справі) повинна визначатись із застосуванням автоматизованої системи.

Представник прокуратури в засіданні суду не надав заперечень відносно заяви арбітражного керуючого ОСОБА_4

В засіданні суду розглядалось клопотання прокуратури Житомирської області №05/2-378вих-16 від 06.06.2016 про припинення провадження у справі №906/1290/15 про банкрутство ДП"Червоненський завод продтоварів".

Як зазначалося вище, 04.07.2016 до суду від Головного територіального управління юстиції у Житомирській області надійшов лист №Ел/п-1072/14/2.4-14/2016 від 04.07.2016, в якому повідомляється, що до територіального органу з питань банкрутства надійшло доручення Міністерства юстиції України від 29.06.2016 №9.4-32/1268 "Щодо проведення аналізу фінансово-господарського стану ДП "Червоненський завод продтоварів", яким зобов'язано Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області провести аналіз фінансово-господарського стану ДП "Червоненський завод продтоварів" щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства. Крім того, у вказаному дорученні зазначено про те що, Департамент з питань судової роботи та банкрутства Міністерства юстиції України вважає, клопотання прокуратури Житомирської області щодо припинення провадження у справі №906/1290/15 про банкрутство ДП "Червоненський завод продтоварів" таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.

05.07.2016 на адресу суду від Міністерства аграрної політики та продовольства України надійшов лист №31-4/874 від 04.07.2016, в якому міністерство просить суд задовольнити клопотання прокуратури Житомирської області №05/2-378вих-16 від 06.06.2016 про припинення провадження у справі про банкрутство ДП "Червоненський завод продтоварів" та припинити провадження у справі №906/1290/15 про банкрутство ДП "Червоненський завод продтоварів".

Представник прокуратури в засіданні суду підтримав вищезазначене клопотання про припинення провадження у справі №906/1290/15 про банкрутство ДП"Червоненський завод продтоварів" в повному обсязі.

Представник Міністерства юстиції України в засіданні суду підтримав вищезазначене клопотання прокуратури Житомирської області №05/2-378вих-16 від 06.06.2016 про припинення провадження у справі №906/1290/15 про банкрутство ДП"Червоненський завод продтоварів" в повному обсязі.

Представник ініціюючого кредитора в засіданні суду заперечив проти клопотання прокуратури Житомирської області №05/2-378вих-16 від 06.06.2016 про припинення провадження у справі №906/1290/15 про банкрутство ДП "Червоненський завод продтоварів".

З метою надання оцінки зібраним у справі доказам в засіданні суду 05.07.2016 оголошувалась перерва до 06.07.2016.

06.07.2016 на адресу суду від ТОВ "Червоне-продсервіс" електронною поштою надійшло клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном ДП "Червоненський завод продтоварів" у справі про банкрутство №906/1290/15 до 30.09.2016.

В засіданні суду розглядалась заява арбітражного керуючого ОСОБА_4 про припинення його повноваження як розпорядника майна у справі про банкрутство Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів".

Суд розглянувши вищезазначену заяву, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень.

Як передбачено ч. 3 ст. 114 даного Закону арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою.

Як зазначалося вище, учасники судового процесу не заперечують щодо припинення повноважень арбітражного керуючого ОСОБА_4, як розпорядника майна по справі.

Розглянувши доводи поданої заяви, суд вважає вимоги арбітражного керуючого ОСОБА_4 про дострокове припинення його повноваження як розпорядника майна обгрунтованими та законними.

З огляду на викладене, суд визнав за можливе задовольнити заяву арбітражного керуючого ОСОБА_4 та звільнити його від виконання повноважень розпорядника майна ДП "Червоненський завод продтоварів".

Відповідно до абз. 2 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

З огляду на наведені положення законодавства, ураховуючи, що порядок призначення судом розпорядника майна без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України не визначено та з огляду на те, що у справі відсутні заяви від арбітражних керуючих про участь у справі про банкрутство ДП "Червоненський завод продтоварів", господарський суд вважає за необхідне вчинити повторний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

В засіданні суду розглядалось клопотання ТОВ "Червоне-продсервіс" про продовження строку процедури розпорядження майном ДП "Червоненський завод продтоварів" у справі про банкрутство №906/1290/15 до 30.09.2016.

Представник Міністерства юстиції України в засіданні суду заперечив проти продовження процедури розпорядження.

Дослідивши вищезазначене клопотання про продовження процедури розпорядження ДП "Червоненський завод продтоварів", господарський суд встановив.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченому цим кодексом з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 01.03.2016 було, зокрема, введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів до 24.06.2016 включно.

Згідно ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів.

Як визначено у ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто п'ятнадцять календарних днів і може бути продовжена судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника.

Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до абзацу 10 ч. 8 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до компетенції комітету кредиторів належить, зокрема, прийняття рішення про внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника.

Як убачається із протоколу засідання зборів кредиторів ДП "Червоненський завод продтоварів" від 18.05.2016, на зборах було обрано комітет кредиторів боржника у складі одного кредитора - ТОВ "Червоне-Продсервіс" (а.с.126 том 4).

З огляду на зазначене, суд розцінює клопотання про продовження процедури розпорядження подане ТОВ "Червоне-продсервіс", як таке, що подане комітетом кредиторів боржника.

Відповідно ч.2,3 ст.27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів зобовязані прийняти одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; відхилити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобовязання керуючого санацією підготувати план санації; подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобовязання керуючого санацією підготувати план санації у разі його неподання боржником; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; подати до господарського суду клопотання про укладення мирової угоди.

У разі наявності обставин, що не надають комітету кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, комітет кредиторів може прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном.

У підсумковому засіданні господарський суд за пропозицією розпорядника майна боржника та на підставі рішення зборів кредиторів приймає одне з таких судових рішень: ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому статтею 30 цього Закону; ухвалу про введення процедури санації та зобовязання керуючого санацією підготувати план санації у разі відхилення плану санації боржника зборами кредиторів або неподання його боржником; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство; ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду в межах граничного строку, визначеного цим Законом.

Одночасно слід зазначити, що судом встановлено, що підприємство "Червоненський завод продтоварів" є державним підприємством, яке включене до переліку об'єктів, що не підлягають приватизації відповідно до Закону України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації".

За таких обставин, суд звертає увагу на те, що особливості банкрутства державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків визначаються ст. 96 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ч.4 ст.96 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" положення цього Закону застосовуються до юридичних осіб - підприємств, що є обєктами права державної власності, які не підлягають приватизації, в частині санації чи ліквідації після виключення їх у встановленому порядку з переліку таких обєктів.

Отже, до моменту виключення боржника з переліку підприємств, що не підлягають приватизації, до нього не можуть застосовуватись перелічені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" процедури санації або ліквідації.

У той же час чинне законодавство не обмежує суд у застосуванні до такого боржника процедур розпорядження майном та мирової угоди.

При цьому, слід зазначити, що запровадження можливих судових процедур відносно боржника повинно здійснюватися на підставі аналізу фінансової, господарської, інвестиційної та іншої діяльності боржника, тощо.

Як убачається, обґрунтовуючи вищезазначене клопотання про продовження процедури розпорядження, ТОВ "Червоне-продсервіс" зазначає, що станом на день проведення підсумкового судового засідання в процедурі розпорядження майном строк процедури розпорядження майном боржника вичерпано, рішення комітетом кредиторів боржника щодо переходу до наступної процедури банкрутства (укладення мирової угоди) не прийнято, оскільки в ході процедури розпорядження не були здійснені всі необхідні дії для переходу до наступної процедури, зокрема, не було належним чином проведено інвентаризацію майна боржника, не встановлено обсяг дебіторської заборгованості, не надано відомості про фінансове становище боржника.

Крім того, згідно протоколу засідання комітету кредиторів ДП "Червоненський завод продтоварів" від 13.06.2016 було вирішено зобов'язати арбітражного керуючого звернутися до Господарського суду Житомирської області з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном, у зв'язку з необхідністю відновлення виробничої діяльності підприємства та розгляду пропозицій боржника щодо укладення мирової угоди.

За наведених обставин, ураховуючи, що будь-які процесуальні дії в даній справі мають вчинятися в межах певної судової процедури банкрутства, та з огляду на те, що Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено можливості продовження строку процедури розпорядження майном боржника більше ніж на два місяці, суд вважає за доцільне часткового задовольнити клопотання ТОВ "Червоне-продсервіс" та продовжити строк процедури розпорядження майном боржника на два місяці до 24.08.2016.

Суд також, звертає увагу на те, що за результатами прийняття учасниками провадження (зокрема, зборами кредиторів боржника) відповідного рішення щодо переходу до наступної процедури банкрутства або у разі якщо у межах строку дії процедури розпорядження майном боржника не буде прийнято відповідного рішення, судом будуть здійснені відповідні процесуальні дії передбачені чинним законодавством.

Ураховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку відкласти також розгляд клопотання прокуратури Житомирської області №05/2-378вих-16 від 06.06.2016 про припинення провадження у справі №906/1290/15 про банкрутство ДП"Червоненський завод продтоварів".

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, ст.22,26,114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву арбітражного керуючого ОСОБА_4 про припинення повноважень розпорядника майна по справі.

2. Звільнити арбітражного керуючого ОСОБА_4 від виконання повноважень розпорядника майна Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів".

3. Вчинити повторний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

4. Частково задовольнити клопотання ТОВ "Червоне-продсервіс" про продовження строку процедури розпорядження майном боржника.

5. Продовжити строк процедури розпорядження майном Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" на два місяці до 24.08.2016.

6. Відкласти розгляд клопотання прокуратури Житомирської області №05/2-378вих-16 від 06.06.2016 про припинення провадження у справі №906/1290/15 про банкрутство ДП"Червоненський завод продтоварів".

7. Відкласти підсумкове засідання суду в процедурі розпорядження майном боржника на "14" липня 2016 р. о 11:40 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. №407.

8. Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_4 забезпечити належне збереження всіх документів та майнових активів боржника, до передачі останніх новому розпоряднику по справі.

9. Зобов'язати Міністерство юстиції України:

- проаналізувати фінансово-господарську діяльність Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, докази чого надати у наступне судове засідання.

Явку в судове засідання уповноважених представників кредиторів, боржника визнати обов'язковою.

Ухвала господарського суду набирає законної сили у встановленому чинним законодавством порядку.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Окрім того, учасникам судового процесу звернути увагу на необхідність належного оформлення документів (заяв, клопотань), що подаються до суду, з врахуванням того, що зміст об'єднуваних вимог у відповідній заяві чи клопотанні повинен мати однорідний характер, у випадку заявлення вимог, що мають різні підстави виникнення, то вказані вимоги слід розділяти та пред'являти до суду окремими оформленими документами.

Суддя Костриця О.О.

1 - ТОВ "Червоне-Продсервіс" (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 31-Б) - реком.

2 - Державне підприємство "Червоненський завод продтоварів" (13434, Житомирська обл., Андрушівський район, смт. Червоне, вул. Перемоги, 14а) - рек. з повід.;

3 - Міністерство аграрної політики та продовольства України (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24) - реком. з повід.

4 - розпоряднику майна ОСОБА_4 (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 25) - рек. з повід.;

5- до справи

6-Андрушівській ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області ( м. Андрушівка, вул Вобяна, 26)(реком. з повід.)

7-Прокуратурі Житомирської області

8- відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Житомирській області (реком.)