ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" липня 2016 р. Справа № 925/1248/14

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Гень С.Г.,

за участі представників сторін:

від стягувача представник не зявився,

від боржника ОСОБА_1 - представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву публічного акціонерного товариства Сигнаївський комбінат

хлібопродуктів

про розстрочку виконання рішення суду

у справі

за позовом публічного акціонерного товариства Старокиївський банк,

м. Київ

до публічного акціонерного товариства Сигнаївський комбінат

хлібопродуктів, с. Сигнаївка, Шполянського району, Черкаської

області

про стягнення 15 733 172 грн. 24 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 01 грудня 2015 року позов задоволено частково, стягнуто публічного акціонерного товариства Сигнаївський комбінат хлібопродуктів на користь публічного акціонерного товариства Старокиївський банк 11 505 763 грн. 98 коп. боргу зі сплати кредиту, 2 244 362 грн. 33 коп. відсотків за користування кредитними коштами, 575 288 грн. 20 коп. штрафу за несвоєчасне повернення кредиту, 503 101 грн. 36 коп. пені за порушення строку повернення кредиту, 103 552 грн. 59 коп. штрафу за несвоєчасну сплату відсотків та 139 488 грн. 14 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків. В решті вимог в позові відмовлено. Стягнуто з публічного акціонерного товариства Сигнаївський комбінат хлібопродуктів 70 003 грн. 33 коп. судового збору в доход Державного бюджету України через Шполянське відділення Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області.

На виконання вищевказаного рішення суду 04 січня 2016 року було видано відповідні накази.

До господарського суду Черкаської області від публічного акціонерного товариства Сигнаївський комбінат хлібопродуктів надійшла заява в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України про розстрочку виконання рішення суду.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 21 червня 2016 року заяву публічного акціонерного товариства Сигнаївський комбінат хлібопродуктів про розстрочку виконання рішення суду призначено в судовому засіданні на 01 липня 2016 року.

В судове засідання представник стягувача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, надіслав суду відзив на заяву боржника, в якому просив суд відмовити в задоволенні заяви публічного акціонерного товариства Сигнаївський комбінат хлібопродуктів.

Представник боржника в судовому засіданні вимоги викладені в заяві про розстрочку виконання рішення суду підтримав та просив суд розстрочити виконання судового рішення до травня 2018 року в частині стягнення судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

В обґрунтування поданої заяви боржник зазначав, що підприємство надає послуги з доробки та зберігання зерна. Водночас на даний час підприємство перебуває у складному фінансовому становищі, оскільки сезон зберігання культур закінчився. Крім того боржник зазначав, що у випадку накладення арешту на рахунки та майно останнього, це заблокує господарську діяльність підприємства та унеможливить виконання боргових зобовязань перед кредиторами і в майбутньому призведе до його банкрутства.

Таким чином, боржник просив суд розстрочити виконання рішення господарського суду Черкаської області від 01 грудня 2015 року в частині стягнення судового збору до травня 2018 року.

Розглянувши матеріали заяви боржника про розстрочку виконання рішення суду та заслухавши пояснення представника боржника, суд прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного:

Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження (ч. 1 ст. 115 ГПК України).

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо) (п. 7.1.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України (далі постанова)).

В пункті 7 постанови зазначено, що вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

Тобто не лише відсутність обігових коштів на банківських рахунках боржника, а і одночасно відсутність майна, на яке можливо було б звернути стягнення та наявність загрози банкрутства може бути підставою для розстрочки або відстрочки виконання судового рішення.

При цьому, в силу статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Як вбачається з заяви про розстрочку виконання рішення у даній справі, заявник посилається на важкий фінансовий стан.

Тяжке фінансове становище боржника може бути підтверджене бухгалтерськими документами, зокрема, балансом підприємства, банківськими виписками, висновком аудиторської перевірки тощо.

Проте, відповідних належних доказів, які б свідчили про фінансове становище підприємства, суду надано не було.

Також не було надано суду належних та допустимих доказів того, що виконання даного судового рішення загрожує банкрутством боржнику.

Крім того боржником не надано доказів, що підтверджують відсутність в останнього майна чи відсутність коштів на рахунках, що унеможливлює виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що боржник не довів наявності виняткових випадків для розстрочки виконання рішення суду по даній справі, суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву публічного акціонерного товариства Сигнаївський комбінат хлібопродуктів про розстрочку виконання рішення суду залишити без задоволення.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ХІІ ГПК України.

Суддя А.В.Васянович