номер провадження справи 7/49/16-14/64/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2016 Справа № 908/1002/16

Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський торговельний будинок «РЕФМА-СЕРВІС» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 11.05.2016р. по справі №908/1002/16

за позовом Заступника прокурора Запорізької області (адреса 69057 м. Запоріжжя, вул. Матросова, б. 29-А) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (адреса 72563 смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області, вул. Калініна, б. 67)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський торговельний будинок «РЕФМА-СЕРВІС» (адреса 72301 м. Мелітополь Запорізької області, вул. Профінтерна, б. 15)

про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки

За участю уповноважених представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_2, посвідчення №035883 від 05.10.2015р.;

від позивача: ОСОБА_3, доручення №463 від 16.06.20146р.;

від відповідача: ОСОБА_4, доручення б/н від 01.05.2016р.;

ОСОБА_5, доручення №01-дов/2016 від 01.05.2016р.

Суть спору:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 11.05.2016р. по справі №908/10025/16 задоволено позовні вимоги Заступника прокурора Запорізької області, заявлені в інтересах держави в особу органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський торговельний будинок «РЕФМА-СЕРВІС».

Розірвано договір оренди земельної ділянки від 19.07.2006, укладений між Кирилівською селищною радою Якимівського району та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мелітопольський торговельний будинок «РЕФМА-СЕРВІС», зареєстрований 17.07.2006р. Якимівським районним відділом Державного підприємства Центр земельного кадастру при Державному комітеті по земельних ресурсах України № 71 від 27.07.2006р. Зобов'язано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мелітопольський торговельний будинок «РЕФМА-СЕРВІС» повернути територіальній громаді смт. Кирилівка в особі Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області земельну ділянку площею 6,1939 га, кадастровий номер :01:005:0040, яка розташована за адресою: вул. Коса Пересип, 158, смт. Кирилівка, Якимівський район, Запорізька область. Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мелітопольський торговельний будинок «РЕФМА-СЕРВІС» на користь прокуратури Запорізької області 2756 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення господарського суду Запорізької області від 11.05.2016р. по справі №908/10025/16 набрало законної сили 31.05.2016р.

13.06.2016р. до господарського суду Запорізької області від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський торговельний будинок «РЕФМА-СЕРВІС» надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 11.05.2016р. по справі №908/1002/16.

Системою документообігу господарського суду здійснено автоматичний розподіл справи для розгляду між суддями та справу призначено до розгляду головуючому судді Сушко Л.М.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.06.2016р. заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський торговельний будинок «РЕФМА-СЕРВІС» прийнято до розгляду; розгляд заяви призначено в судовому засіданні 30.06.2016р.; у Сторін витребувано документи необхідні для розгляду заяви.

В судовому засіданні 30.06.2016р. оголошено перерву до 04.07.2016р.

В судовому засіданні 04.07.2016р. заяву ТОВ «Мелітопольський торговельний будинок «РЕФМА-СЕРВІС» розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повідомлено про час складання повного рішення суду.

Представник ТОВ «Мелітопольський торговельний будинок «РЕФМА-СЕРВІС» у судовому засіданні просив суд заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами задовольнити, Рішення господарського суду Запорізької області від 11.05.2016р. скасувати та винести нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Прокурор проти заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заперечив з підстав, викладених у відзиві. На думку Прокурора, доводи Заявника не є нововиявленими обставинами, а повинні розглядатися в апеляційному порядку.

Представник Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області проти задоволення заяви ТОВ «Мелітопольський торговельний будинок «РЕФМА-СЕРВІС» про перегляд рішення за нововиявленими не заперечив, вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Суд вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Як на підставу для перегляду за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 11.05.2016р. по справі №908/10025/16 ТОВ «Мелітопольський торговельний будинок «РЕФМА-СЕРВІС» посилається на те, що у 2015 році ТОВ «Мелітопольський торговельний будинок «РЕФМА-СЕРВІС» як дочірнє підприємство звернулося до головного підприємства ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма», який є його засновником та власником частки у статутному капіталі у розмірі 100% із письмовою заявою №6/2015 від 24.08.2015р., у якій із посиланням на положення Статуту ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» та Статуту ТОВ «Мелітопольський торговельний будинок «РЕФМА-СЕРВІС», на підставі норм ст. 319 ЦКУ та ст.ст. 63, 126 Господарського Кодексу України, вимагало від головного підприємства ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» здійснення заходів з погашення заборгованості по орендній платі по договору оренди земельної ділянки від 19.07.2006 року, укладеному між Кирилівською селищною радою та ТОВ «МТБ «Рефма-Сервіс», зареєстрованому Якимівським районним відділом ДП «Центр ДЗК при Держкомітеті по земельних ресурсах» за № 71 від 27.07.2006 р. та сплати самим головним підприємством ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» у подальшому необхідний платежів з орендної плати за вказану земельну ділянку.

Листом від 07.09.2015р. за вих. № 489/гп ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» погодилося із позицією ТОВ «Мелітопольський торговельний будинок «РЕФМА-СЕРВІС» та надало гарантії погашення існуючої на той момент заборгованості та сплати у подальшому платежів з оренди за спірну земельну ділянку.

Про існування в провадженні господарського суду справи №908/1002/16 ТОВ «Мелітопольський торговельний будинок «РЕФМА-СЕРВІС» не було відомо до отримання 18.05.2016р. ухвали господарського суду про відкриття провадження у справі та рішення господарського суду від 11.05.2016р. по справі №908/1002/16, з якого ТОВ «Мелітопольський торговельний будинок «РЕФМА-СЕРВІС» дізналося про задоволення позову Прокурора, розірвання договору оренди земельної ділянки та зобовязання Відповідача повернути земельну ділянку.

В подальшому листом від 27.05.2016р., тобто після закінчення судового розгляду справи №908/1002/16 та ухвалення рішення суду у цій справі, ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» повідомило ТОВ «Мелітопольський торговельний будинок «РЕФМА-СЕРВІС» про невиконання гарантій з погашення заборгованості та сплати у подальшому платежів з оренди за спірну земельну ділянку наданих ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» відповідно до Листа від 07.09.2015р. за вих. № 489/гп.

Тобто, про істотну обставину для справи, а саме невиконання ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» своїх зобовязань щодо сплати платежів з орендної плати за земельну ділянку за договором оренди земельної ділянки від 19.07.2006, укладеним між Кирилівською селищною радою Якимівського району та ТОВ «Мелітопольський торговельний будинок «РЕФМА-СЕРВІС» та існування заборгованості по орендним платежам ТОВ «Мелітопольський торговельний будинок «РЕФМА-СЕРВІС» не знав та міг знати на час судового розгляду справи №908/1002/16.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 112 ГПК України підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставини є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно вимог ст. 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №17 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами», до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.

На підставі викладеного, суд робить висновок, що станом на час винесення рішення господарського суду від 11.05.2016р. по справі №908/1002/16, тобто 11.05.2016р. існували суттєві обставини, про які заявникові не було та не могло бути відомо.

Вище встановлені обставини справи дають підстави суду вважати, що вимоги про перегляд рішення господарського суду від 11.05.2016р. по справі № 908/1002/16 за нововиявленими обставинами є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладені обставини справи та вище перелічені норми діючого законодавства України, рішення господарського суду Запорізької області від 11.05.2016р. по справі № 908/1002/16 підлягає скасуванню та справа за позовом Заступника прокурора Запорізької області, в інтересах держави в особу органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський торговельний будинок «РЕФМА-СЕРВІС» про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки підлягає призначенню до розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, Постановою Пленуму Вищого господарського суду України №17 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» статтями 1, 4, 12, 33, 43, 44, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Запорізької області, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський торговельний будинок «РЕФМА-СЕРВІС» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 11.05.2016р. по справі №908/1002/16 задовольнити.

Скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 11 травня 2016 року по справі №908/1002/16 за позовом Заступника прокурора Запорізьк5ої області в інтересах держави в особу органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський торговельний будинок «РЕФМА-СЕРВІС» про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки.

Повне рішення складено 05.07.2016р.

Суддя Л.М. Сушко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів із дня оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного рішення.