ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2016 Справа №917/647/16

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070

до Комунального підприємства "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради, пров. Гончарова, 17, м. Полтава, 36002

про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: не з'явились

від відповідача: не з'явились

Суть спору: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача страхового відшкодування у порядку регресу в розмірі 13916,06 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи без участі його представника, позов підтримує та просить задовольнити його в повному обсязі.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що до позивача, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки в порядку регресу.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, своїм правом на участь у розгляді справи не скористався, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.97, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, проте не скористався своїми правами, передбаченими ст. 22 ГПК України та виходячи з того, що участь в судовому засіданні є правом, а не обов'язком сторони, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

01.03.2015 Комунальним підприємством «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця (далі - відповідач) та AT «СК «АХА Страхування», укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № АІ/7904011 (договір страхування).

Відповідно до умов зазначеного договору, застраховано цивільно-правову відповідальність водіїв при керуванні автомобілем «МАЗ 5551-020», реєстраційний номерний знак 14335СН (далі - Забезпечений автомобіль).

Постановою Октябрського районного суду від 02.10.2015 встановлено, що 16.06.2015 близько 21 год. 45 хв. по вул. К.Шосе від с. Гора в напрямку вул. Кагамлика в м. Полтаві, рухався автомобіль НОМЕР_1 з причіпом прибиральним "SCANIA" під керуванням водія ОСОБА_1, який не врахував дорожньої обстановки та комплектність транспортного засобу, що призвело до відриву притиральної щітки, яка відлетіла в автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався позаду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобіль «Фольцваген Кадді» отримав механічні пошкодження.

Відповідно до розрахунку, позивачу завдано матеріальний збиток у розмірі 13916,05 грн.

Згідно з п. 22.1 ст. 21 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до розрахунку розмір страхового відшкодування складає 13916,05 грн.

Позивач на виконання умов договору страхування (поліс АІ/7904011) перерахував на рахунок потерпілого страхове відшкодування у розмірі 13916,05 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 206 772 від 13.11.2015.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія № АП1 № 357854 керував автомобілем "МАЗ 5551-020" 14335СН ОСОБА_1

Постановою № 554/10912/15-п Октябрського районного суду м. Полтави від 02.10.2015 встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпПАП України, у зв'язку з чим закрито провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 1172 ЦК України юридична особа або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Проте у постанові вказано: «В свою чергу ОСОБА_1 не перевозив вантаж. Щітка притиральна є невід'ємною частиною автомобіля. Посадовими обов'язками ОСОБА_1 не передбачено забезпечення технічного справного автомобіля на лінію, за що відповідають інші особи КП "ПМШЕД" Полтавської міської ради".

Як вбачається з матеріалів справи, AT "СК "АХА Страхування" та Юридичною компанією "Ей Лойєрс" укладено договір № К-АХА-08/02/16 від 08.02.2016, відповідно до якого, Юридична компанія "Ей Лойєрс" зобов'язується за дорученням AT «СК «АХА Страхування» надати послуги щодо проведення допустимих законодавством України дій, спрямованих на повернення заборгованості з боржників AT «СК «АХА Страхування».

Оскільки, до AT "СК АХА Страхування" у порядку регресу перейшло право на отримання від відповідача, компенсації виплаченого страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль "Фольцваген Кадді", р.н.з. ВІ8169ВМ, внаслідок ДТП, 02.03.2016 Юридична компанія "Ей Лойєрс" звернулася до відповідача з претензією № ЕЛ 0114 відшкодувати в порядку регресу, виплачене страхове відшкодування в розмірі 13916,05 грн.

Проте, як зазначає позивач, в добровільному порядку регресні вимоги позивача у розмірі 13916,05 грн задоволені не були, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Згідно зі ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно зі ст. 6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до п. п. «г» п. 38.1.1 ст. 38 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим Правил дорожнього руху.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що вимога щодо стягнення з відповідача 13916,05 грн страхового відшкодування в порядку регресу є правомірною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32 - 33, 43 - 44 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради, пров. Гончарова, 17, м. Полтава, 36002 () на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070 (р/р 0300 в АТ "УкрСиббанк", ) 13916,05 грн - страхове відшкодування в порядку регресу, 1378,00 грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Д.М. Сірош