ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

"14" червня 2016 р. Справа № 911/1532/16

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», м. Київ
доПублічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд», Київська обл., Вишгородський р-н, с. Старі Петрівці
простягнення 50000 грн.
за участю представників:

позивача:ОСОБА_1 дов. від 23.03.2016 № 0116-34
відповідача:не зявились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином
суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (далі позивач) до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» (далі відповідач) про стягнення 50000 грн. понесених витрат з виплати страхового відшкодування.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на право регресу до відповідача щодо відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок ДТП.

В процесі розгляду справи позивач подав до суду заяву від 14.06.2016, якою в порядку ст. 22 ГПК України зменшив розмір позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 49000 грн. понесених витрат з виплати страхового відшкодування.

За таких обставин в даному провадженні суд розглядає остаточні вимоги позивача про стягнення 49000 грн. понесених витрат з виплати страхового відшкодування.

Присутній в судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги в редакції заяви від 14.06.2016 та просить суд їх задовольнити з мотивів викладених в позові.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ст. 75 ГПК України за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, присутнього в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

На вул. Василя Верховинця, 10 в м. Києві 08.08.2015 о 11 год. 20 хв. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Shoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням його власника ОСОБА_2 та автомобіля Volkswagen Polo, державний номерний знак НОМЕР_2, який належить Компанії «Новартіс Фарма Сервісез АГ», під керуванням водія ОСОБА_3

З постанови Святошинського районного суду м. Києва від 22.09.2015 у справі № 759/14293/15-п, копія якої залучена до матеріалів справи, вбачається, що 08.08.2015 о 11 год. 20 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки Shoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Василя Верховинця, 10 перед початком руху роблячи маневр повороту ліворуч у сторону пр.-ту ОСОБА_4, не переконався що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Polo, державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження, завдавши матеріальні збитки. Зазначеними діями ОСОБА_2 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказаною постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного порушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 грн.

Автомобіль Volkswagen Polo, державний номерний знак НОМЕР_2, застраховано позивачем відповідно до укладеного між ним - страховиком та Компанією «Новартіс Фарма Сервісез АГ» страхувальником договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами від 17.07.2015 № 28-0197-00070 (далі договір), відповідно до умов якого страховик зобовязався у разі настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування.

Ремонт автомобіля Volkswagen Polo, державний номерний знак НОМЕР_2 було здійснено ТОВ «ОСОБА_5 набережна», за результатами якого складено рахунок від 21.08.2015 № С4258416-5, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля складає 65369,84 грн.

Позивачем на підставі вказаного рахунку було складеного страховий акт № ДККА-46064 від 08.09.2015 та розрахунок страхового відшкодування від 08.09.2015 відповідно до яких розмір страхового відшкодування становить 64284,84 грн.

Позивач, як страховик, на виконання умов зазначеного договору згідно платіжного доручення від 08.09.2015 № 16785 виплатив страхове відшкодування у розмірі 64284,84 грн.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 993 Цивільного Кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Пунктом 1 ст. 1191 Цивільного Кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного Кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою.

Згідно ст. 1187 Цивільного Кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 22.09.2015 у справі № 759/14293/15-п, встановлено порушення водієм ОСОБА_2 правил дорожнього руху, що спричинило зіткнення вищезазначених транспортних засобів та встановлено його вину у скоєні правопорушення, котре призвело до ДТП, визнано винним у вчиненні адміністративного порушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2В застрахована у Публічному акціонерному товариству «Страхова компанія «Скайд», згідно полісу № АІ/5542541 від 11.05.2015, за яким, забезпечений транспортний засіб - автомобіль Shoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_1, та яким передбачено ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду заподіяну майну у розмірі 50000 грн. та франшиза в розмірі 1000 грн.

Пунктом 36.4 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата страхового відшкодування здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування, лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином, відповідальною особою за завдані збитки потерпілому в результаті ДТП, які відшкодовані позивачем, у даному випадку є Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Скайд», відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в межах, передбачених полісом № АІ/5542541 від 11.05.2015.

Враховуючи те, що згідно вказаного полісу передбачено ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду заподіяну майну у розмірі 50000 грн. та франшиза в розмірі 1000 грн., то відповідач зобовязаний відшкодувати позивачу його фактичні затрати з виплати страхового відшкодування в межах відповідальності страхової компанії передбаченої полісом за мінусом франшизи.

Таким чином відповідач повинен відшкодувати позивачу страхове відшкодування в розмірі 49000 грн. (50000 грн. 1000 грн. = 49000 грн.).

За таких обставин вимоги позивача про стягнення з відповідача 49000 грн. витрат з виплати страхового відшкодування є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» (07353, Київська обл., Вишгородський район, с. Старі Петрівці, вул. Дніпровська, 4-А, офіс 3, ідентифікаційний код 16295210) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (03038, м. Київ, вул. Федорова Івана, 32, літ. А, ідентифікаційний код 30859524) 49000 (сорок девять тисяч) грн. витрат з виплати страхового відшкодування, 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. витрат зі сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя Ю.В. Подоляк

Дата підписання рішення 21.06.2016.