РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2016Справа № 910/6604/16

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою "Тісо-Продакшин"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдингова компанія "Спецсплав"

про стягнення 27 295, 00 грн.

за участю представників:

від позивача:Задорожна Д.Ю.- представник за довіреністю № 29-П від 01.02.2016 р.
від відповідача:Гічко Ю.М.- представник за довіреністю № 25/04-Ю від 25.04.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою "Тісо-Продакшин" (далі - ТОВ "Тісо-Продакшин") з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдингова компанія "Спецсплав" (далі - ТОВ "Трейдингова компанія "Спецсплав") про стягнення 27 295, 00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем своїх зобов'язань за договором № ТК1012 від 19.10.2015 р. в частині поставки якісного товару, а саме - листа 1,5*1250*2500 AISI 316 + 4 N + PVC у кількості 4 одиниць та листа 2*1250*2500 AISI 316 + 4 N + PVC у кількості 1 одиниці, у зв'язку з чим відповідач зобов'язаний повернути суму сплаченої вартості неякісного товару.

У позові ТОВ "Тісо-Продакшин" просить суд стягнути з відповідача вартість неякісного товару, поставленого на суму 27 295,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав та обґрунтував позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив, зазначив, що підстав для повернення сплачених коштів немає, оскільки позивачем не було дотримано умов договору та Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання по якості при виявленні дефектів у поставленому товарі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.10.2015 р. між Товариством з обмеженою "Тісо-Продакшин" (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трейдингова компанія "Спецсплав" (постачальник) був укладений договір поставки № ТК1012 (далі - договір), відповідно до якого постачальник зобов'язується передати у власність, а покупець прийняти та оплатити на умовах, викладених в цьому договорі, металопрокат, асортимент, кількість та ціна якого вказані у рахунках-фактурах та/або специфікаціях, оформлених як додатки до даного договору, які є його невід'ємними частинами (п. 1.1 договору).

Згідно з п.п. 3.1, 3.2 договору ціна на товар встановлюється за домовленістю між постачальником та покупцем і вказується у рахунках та інших супровідних документах. Загальна сума договору становить 48 314,28 грн.

Оплата всієї вартості товару, вказаного у рахунку, здійснюється шляхом 100 % передплати на поточний рахунок постачальника протягом 2 банківських днів з моменту виставлення рахунку або на інших умовах, вказаних у специфікаціях до даного договору поставки. Оплата свідчить про згоду покупця із характеристиками товару, вказаними постачальником у рахунку-фактурі.

Відповідно до п.п. 4.1, 4.2 договору поставка товару здійснюється відповідно до Міжнародних правил Інкотермс, в редакції 2010 р., з урахуванням особливостей, встановлених цим договором. Строк поставки товару - протягом 5 робочих днів після 100 % передоплати.

Датою поставки товару вважається дата отримання товару покупцем або третьою особою (перевізником) на складі постачальника (п. 4.4 договору).

Згідно з п.п. 5.1, 5.2 договору сторони погодили, що товар приймається покупцем відповідно до видаткової накладної. Покупець здійснює приймання товару за якістю та кількостю відповідно до Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання по якості, затвердженої постановою Державного арбітража при Раді Міністрів Союзу РСР від 25.04.1966 р. № П-7 та Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання по кількості, затвердженої постановою Державного арбітража при Раді Міністрів Союзу РСР від 15.06.1965 р. № П-6.

У судовому засіданні встановлено, що на підставі виставленого ТОВ "Трейдингова компанія "Спецсплав" рахунку-фактури № СФ-0004782 від 19.10.2015 р. позивачем було здійснено відповідачу передоплату товару на суму 48 314,28 грн.

22.10.2015 року ТОВ "Трейдингова компанія "Спецсплав" поставило позивачу товар на загальну суму 48 314 ,28 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-0001104 від 22.10.2015 р.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, 23.10.2015 р. при отриманні товару в позиціях - лист 1,5*1250*2500 AISI 316 + 4 N + PVC у кількості 4 одиниць та лист 2*1250*2500 AISI 316 + 4 N + PVC у кількості 1 одиниці було виявлено недоліки щодо якості вказаного товару, а саме - подряпини на вказаних листах. Наявність вказаних недоліків було зафіксовано у дефектному акті від 22.10.2015 р., який був підписаний з боку позивача його представником ОСОБА_4, а з боку відповідача представником ОСОБА_5

11.11.2015 р. позивач звернувся до відповідача з вимогою (вих № 321-П) замінити неякісний товар, який був йому поставлений за договором поставки № ТК1012 від 19.10.2015 р. або повернути суму оплаченого неякісного товару в розмірі 27 295,00 грн.

У відповідь на вказану вимогу відповідач листом № 03.12.15/1 від 03.12.2015 р. просив надати інформацію щодо умов та місця зберігання товару, поставленого за видатковою накладною РН-0001104 від 22.10.2015 р.

Позивач вказану інформацію не надав, натомість направив відповідачу лист № 47-П від 08.02.2016 р., яким повідомив ТОВ "Трейдингова компанія "Спецсплав" про відмову позивача від договору поставки № ТК1012 від 19.10.2015 р. та просив повернути йому суму оплаченого неякісного товару на загальну суму 27 295,00 грн. Вказаний лист був залишений відповідачем без відповіді.

Отже, позивач у судовому порядку просить стягнути з ТОВ "Трейдингова компанія "Спецсплав" суму сплаченої вартості неякісного товару у розмірі 27 295,00 грн.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 662 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 675 Цивільного кодексу України товар, який продавець передає або зобов'язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу.

Статтею 268 Господарського кодексу України передбачено, що якість товарів, які поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам, іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначать у договорі більш високі вимоги до якості товарів.

Згідно зі ст. 678 Цивільного кодексу України покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

Також відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 680 ЦК України покупець має право пред'явити вимогу у зв'язку з недоліками товару за умови, що недоліки виявлені в строки, встановлені цією статтею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Разом з цим, з договору поставки вбачається, що сторони погодили порядок прийняття неякісного товару та порядок його оформлення.

Так, у разі отримання покупцем товару, який не відповідає замовленню, покупець зобов'язаний прийняти його на відповідальне зберігання і негайно сповістити про це постачальника (п. 5.4 договору).

У випадку виявлення дефектів (недотримання умов щодо якості, асортименту товару) письмовий виклик поштою представника постачальника для участі у прийманні товару є обов'язковим. У випадку якщо постачальник не надасть письмової відповіді на виклик, або дасть письмову відповідь про неможливість надсилання свого представника для участі в прийманні продукції, її приймання проводиться за участю експерта узгодженої сторонами експертної організації (п. 8.1 договору).

У разі виявлення товару, що за своїми якостями не відповідає даним, вказаним в супровідній документації, після дій, передбачених у п. 8.1 договору, покупець направляє претензію з усіма супутніми документами на адресу постачальника.

Претензії щодо якості поставленого товару можуть бути заявлені покупцем до постачальника в строк не пізніше 10 календарних днів з дня передачі товару. Претензія надається у письмовому вигляді та повинна супроводжуватись документами, що підтверджують викладені в претензії обставини.

Несвоєчасне інформування постачальника про невідповідність товару умовам даного договору сторони розцінюють як відсутність претензій щодо товару.

Згідно з п. 8.3 договору пред'явлення претензії за якістю, допускається тільки у відношенні товару в стані поставки. Претензія направляється рекомендованим листом. Дата, зазначена на поштовому штампі листа покупця, буде ввжатися датою пред'явлення претензії.

У судовому засіданні встановлено, що будь-яких викликів або повідомлень про спільне приймання товару, у тому числі неякісного, як це передбачено п. 8.1 договору від позивача на адресу відповідача не надходило. Крім того, позивач не надав суду акту про відповідальне зберігання товару, що передбачено п. 5.4 договору.

У той же час, як вже було зазначено, претензії щодо якості поставленого товару можуть бути заявлені покупцем до постачальника в строк не пізніше 10 календарних днів з дня передачі товару, а як вбачається з матеріалів справи, відповідна вимога була направлена ТОВ "Тісо-Продакшин" лише 11.11.2015 р. (лист № 321-П), при цьому позивачем не було додержано вимог, передбачених п. 8.1 договору, що є обов'язковою умовою при пред'явленні претензії (п. 8.2 договору).

Як вже було зазначено судом, несвоєчасне інформування постачальника про невідповідність товару умовам даного договору сторони розцінюють як відсутність претензій щодо товару (п. 8.2 договору), у тому числі щодо його якості.

Що стосується дефектного акту від 23.10.2015 р., складеного сторонами внаслідок виявлення недоліків у якості товару, то суд не приймає його в якості належного та допустимого доказу в розумінні ст.ст. 33, 34 ГПК України, оскільки відповідач зазначає, що особа, яка підписала даний дефектний акт з боку ТОВ "Трейдингова компанія "Спецсплав" - ОСОБА_5 ніколи не працював на вказаному підприємстві, на підствердження чого ТОВ "Трейдингова компанія "Спецсплав" надало відповідну довідку № 1 від 10.05.2016 р. за підписом директора даного підприємства.

Крім того, пунктом 5.2 договору сторони визначили, що покупець здійснює приймання товару за якістю відповідно до Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання по якості, затвердженої постановою Державного арбітража при Раді Міністрів Союзу РСР від 25.04.1966 р. № П-7 (далі - Інструкція).

Відповідно до п. 16 Інструкції при виявленні невідповідності якості поставленої продукції, одержувач призупиняє приймання продукції та складає акт, в якому вказується кількість оглянутої продукції та характер виявлених при прийманні дефектів. Одержувач також зобов'язаний викликати для участі в продовженні приймання продукції та складання двостороннього акту представника відправника, якщо такий виклик передбачений в договорі.

За результатами приймання продукції за якістю та комплектністю з участю представників, складається акт про фактичну якість та комплектність товару, в якому зазначається прізвища, ініціали осіб, які приймали участь в прийманні продукції за якістю та в складанні акта, місце їх роботи, посади, дата та номер документа про повноваження представника на участь в прийманні продукції за якістю та комплектністю; дата та номер телеграми (телефонограми) про виклик представника виробника (відправника) або відмітка про те, що виклик представника виробника (відправника) основними та особовими умовами поставки, іншими обов'язковими правилами або договором не передбачений, тощо (п. 29 Інструкції).

Згідно з п. 22 Інструкції для участі у прийманні продукції повинні виділятися особи, компетентні (по роду роботи, за освітою, з досвіду трудової діяльності) у питаннях визначення якості та комплектності для приймання продукції.

Відповідно до п. 23 Інструкції представникові, уповноваженому для участі в прийманні продукції за якістю та комплектністю, видається належно оформлене і завірене печаткою підприємства разове посвідчення за підписом керівника підприємства (організації) або його заступника.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, прийняття товару за якістю та складення дефектного акту було здійснено позивачем без дотримання вимог, викладених у вказаній Інструкції, тобто позивачем не було призупинено приймання продукції та не було складено акт, в якому повинна вказуватись кількість оглянутої продукції та характер виявлених дефектів. Також позивачем (як вже вказувалось) не було направлено повідомлення про виклик представника відповідача для участі в прийманні поставленої ним продукції, а зазначення підписантом у акті з боку позивача його представника ОСОБА_4 не містить інформації про те, що зазначена особа є компетентною (по роду роботи, за освітою, з досвіду трудової діяльності) у питаннях визначення якості та комплектності приймання продукції, як це передбачено п. 22 Інструкції.

А відповідно до п. 8.4 договору у випадку недодержання покупцем умов п. 5.3, 5.4., 8.1.,8.2., 8,3 постачальник не несе відповідальності за будь-які наслідки подальшого використання покупцем поставленого товару, інші претензії покупця є неможливими.

За таких обставин суд вважає, що ТОВ "Тісо-Продакшин" не дотримало вимог договору та Інструкції щодо порядку вчинених ним дій при виявленні невідповідності поставленого відповідачем товару щодо його якості, а тому факт поставки товару неналежної якості суд вважає не доведеним належними та допустимими доказами у розумінні ст.ст. 33-34 ГПК України.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позов є недоведеним та необгрунтованим, а тому він задоволенню не підлягає.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 33-34, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою "Тісо-Продакшин" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдингова компанія "Спецсплав" про стягнення 27 295, 00 грн. відмовити.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні в присутності представників сторін 30 червня 2016 року.

Повний текст рішення підписаний 5 липня 2016 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя Головіна К.І.