overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"07" липня 2016 р.Справа № 916/509/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

суддів: Разюк Г.П., Колоколова С.І.

при секретарі судового засідання: Полінецькій В.С.

від позивача за первісним позовом: ОСОБА_1, довіреність № 02.2-20/18, дата видачі : 10.06.16;

від відповідача за первісним позовом: не зявився, про час і місце судового засідання належним чином повідомлений;

від третьої особи: не зявився, про час і місце судового засідання належним чином повідомлений

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Виконавчого комітету Одеської міської ради

на рішення господарського суду Одеської області від 16.05.2016р.

по справі № 916/509/16

за позовом Виконавчого комітету Одеської міської ради

до Публічного акціонерного товариства „Туристично-виробнича фірма „Чорне-море

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління капітального будівництва Одеської міської ради

про стягнення 3 103 147,31грн.

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства „Туристично-виробнича фірма „Чорне-море

до Виконавчого комітету Одеської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління капітального будівництва Одеської міської ради

про внесення змін до умов договору

встановив:

Розгляд апеляційної скарги підлягає відкладенню в зв'язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Петрова М.С. по даній справі.

Керуючись п. 1 ст.77 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 21 липня 2016 року о 15:30 год.

2. Представникам сторін при зявленні у судове засідання необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел.301- 441.

Суддя Г.П. Разюк

Суддя С.І. Колоколов
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду та відкладення розгляду апеляційної скарги

"06" липня 2016 р.Справа № 923/60/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Разюк Г.П., Богатиря К.В.

секретар судового засідання Мельник Ю.М

за участю:

від ПП «Херсонтеплогенерація» - ОСОБА_1, довіреність б-н, від 28.08.2014;

від ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» - ОСОБА_2, довіреність № 14-10 від 14.01.2015

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Херсонтеплогенерація» та Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

на рішення господарського суду Херсонської області від 11.04.2016

у справі № 923/60/16

за позовом публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до приватного підприємства «Херсонтеплогенерація»

про стягнення 475988грн. 59коп.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного господарського суду знаходяться апеляційні скарги Приватного підприємства «Херсонтеплогенерація» та Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на рішення Господарського суду Херсонської області від 11.04.2016 у справі № 923/60/16.

В судовому засіданні Приватним підприємством «Херсонтеплогенерація» та Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» заявлено клопотання про відкладення та продовження строку розгляду апеляційних скарг на підставі ст. 69 ГПК України на 15 днів.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційних скарг, враховуючи клопотання Приватного підприємства «Херсонтеплогенерація» та Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про продовження строку розгляду апеляційних скарг, розгляд апеляційних скарг підлягає відкладенню на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України з продовженням у відповідності до положень частини третьої статті 69 Господарського процесуального кодексу України строком на 15 днів.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Приватного підприємства «Херсонтеплогенерація» та Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

2. Продовжити строк апеляційного провадження до 25.07.2016 включно.

3. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 21.07.2016 о 12:15.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка 29, в залі судових засідань №7, тел. 301- 439.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Разюк Г.П.

Суддя Богатир К.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" липня 2016 р. Справа № 922/1028/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Ільїн О.В.

розглянувши апеляційну скаргу третьої особи на стороні позивача (вх.№ 1797 Х/1-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.06.2016 у справі

за позовом фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - фізична особа ОСОБА_2, м. Харків,

до Автогаражного кооперативу "Метеор", м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізична особа ОСОБА_3, м. Харків

про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИЛА:

Третьою особою на стороні позивача, ОСОБА_2, до Харківського апеляційного господарського суду подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.06.2016 року, якою провадження у справі припинено.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що заявником до скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги та доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу, відповідачу та третій особі.

Згідно з пунктами 2 та 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене, керуючись статтею 86, пунктами 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу.

2. Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 2, 3, 4 частини 1 статті 97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно у загальному порядку.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 2 арк.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Ільїн О.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" липня 2016 р. Справа № 922/1130/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Харківський національний академічний театр опери та балету імені ОСОБА_1», м. Харків (вх. №1823Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 21.06.2016р.

у справі № 922/1130/16

за позовом Державного підприємства «Харківський національний академічний театр опери та балету імені ОСОБА_1», м. Харків

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної фінансової інспекції в Харківській області, м. Харків

до відповідача ОСОБА_2 підприємства «Регіональний інформаційний центр» Харківської обласної ради, м. Харків

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороін відповідача Харківської обласної ради, м. Харків

про стягнення 18933,73 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.06.2016р. у справі №922/1130/16 (суддя Добреля Н.С.) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Державне підприємство «Харківський національний академічний театр опери та балету імені ОСОБА_1», м. Харків з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 21.06.2016р. у справі №922/1130/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "02" серпня 2016 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судового засідання № 115.

3. Запропонувати відповідачу та третім особам не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзиви на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Россолов В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" липня 2016 р. Справа № 903/157/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Дужич С.П. ,

судді Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" на рішення господарського суду Волинської області від 12.05.2016 року у справі №903/157/16

за позовом Приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про визнання недійсним договору та стягнення 98000 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходяться апеляційна скарга позивача Приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" на рішення господарського суду Волинської області від 12.05.2016 року у справі №903/157/16.

Справа №903/157/16 слухається колегією суддів у складі: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Саврій В.А., суддя Павлюк І.Ю.

Розгляд справи №903/157/16 призначено на 06.07.2016 року о 10:15 год.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 06 липня 2016 року на підставі розпорядження керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді - члена колегії Павлюк І.Ю. у період з 29 червня 2016 року по 09 серпня 2016 року включно та відповідно до пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та пункту 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, було внесено зміни до складу колегії суддів та визначено наступний її склад: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Саврій В.А., суддя Дужич С.П.

Відповідно до пункту 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23 березня 2012 року №6, рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

За таких обставин є необхідність прийняти справу №903/157/16 до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Мамченко Ю.А, суддя Саврій В.А., суддя Дужич С.П.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" на рішення господарського суду Волинської області від 12.05.2016 року у справі №903/157/16.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" липня 2016 р. Справа №911/1891/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Скрипки І.М.

Тарасенко К.В.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бел-Ойл"

на ухвалу господарського суду Київської області

від 13.06.2016 р.

у справі №911/1891/16 (суддя Антонова В.М.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бел-Ойл" про забезпечення позову №10/06-16 від 09.06.2016 (вх. №67/16 від 09.06.2016) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бел-Ойл"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Побутрембудматеріали"

про стягнення 470 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.06.2016 р. відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Бел-Ойл" в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бел-Ойл" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 13.06.2016 р. у справі №911/1891/16 та постановити нове, яким застосувати заходи забезпечення позову.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бел-Ойл" на ухвалу господарського суду Київської області від 13.06.2016 р. у справі №911/1891/16 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 19.07.2016 року о 09 год. 55 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №6.

3. Копію ухвалу направити сторонам.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді І.М. Скрипка

К.В. Тарасенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" червня 2016 р. Справа №910/7795/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Київської міської ради

на рішення господарського суду міста Києва від 31.05.2016

у справі № 910/7795/16 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Рестін"

до Київської міської ради,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостіних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Департамент земельних ресурсів Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим, -

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення господарського суду міста Києва від 31.05.2016 у справі № 910/7795/16 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/7795/16 призначити на 08.08.2016. Судове засідання відбудеться о 12 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1; зал судового засідання № 7.

3. Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Р.В. Федорчук

Судді А.Г. Майданевич

А.І. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" липня 2016 р. Справа №910/4255/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Деміс Канц"

на рішення господарського суду міста Києва від 14.04.2016р.

у справі № 910/4255/16 (суддя: Стасюк С.В.)

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Деміс Канц"

до публічного акціонерного товариства "Банк "Юнісон"

про визнання недійсною третейської угоди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2016 р. апеляційну скаргу прийнято до розгляду та призначено розгляд справи № 910/4255/16 на 14.06.2016 р. у складі колегії суддів: головуючий суддя: Руденко М.А., судді: Буравльов С.І., Андрієнко В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016р. розгляд справи було відкладено до 07.07.2016 року у зв'язку з клопотанням позивача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу суддів від 06.07.2016 року, в зв'язку з перебуванням суддів Буравльова С.І. та Андрієнко В.В., які входять до складу колегії суддів і не є суддями - доповідачами, у відпустці, сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя Руденко М.А., судді: Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Деміс Канц" на рішення господарського суду міста Києва від 14.04.2016р. у справі № 910/4255/16 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя: Руденко М.А., судді: Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" липня 2016 р. Справа №910/4063/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Руденко М.А.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Коцюбинської селищної ради Київської області

на рішення господарського суду міста Києва від 13.04.2016 року

у справі № 910/4063/16 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Коцюбинської селищної ради Київської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Край-Буд"

про визнання договору недійсним

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.04.2016 року у справі № 910/4063/16 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 13.04.2016 року у справі № 910/4063/16 та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги Коцюбинської селищної ради Київської області.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.05.2016 року апеляційну скаргу Коцюбинської селищної ради Київської області повернуто на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України.

15.06.2016 року апеляційну скаргу Коцюбинської селищної ради Київської області подано повторно.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 13.04.2016 року.

Розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними, а відтак заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 53, ст. 93, ст. 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Коцюбинській селищній раді Київської області строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу Коцюбинської селищної ради Київської області на рішення господарського суду міста Києва від 13.04.2016 року по справі № 910/4063/16 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 23.08.2016 року на 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 , зал № 8.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді М.А. Руденко

М.А. Дідиченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" липня 2016 р. Справа №910/20705/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Кропивної Л.В.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Шовковик-14"

на рішення господарського суду міста Києва від 22.03.2016р.

у справі № 910/20705/15 (суддя: Морозов С.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Житлово-будівельного кооперативу "Шовковик-14"

про стягнення 1 013 106,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2016 р. апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Шовковик-14" прийнято до розгляду та призначено розгляд справи № 910/20705/15 на 14.06.2016 р. у складі колегії суддів: головуючий суддя: Руденко М.А., судді: Кропивна Л.В., Андрієнко В.В.

14.06.2016р. у судовому засіданні було оголошено перерву до 07.07.2016 року.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу суддів від 06.07.2016 року, в зв'язку з перебуванням судді Андрієнко В.В., який входять до складу колегії суддів і не є суддею - доповідачем , у відпустці, сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя Руденко М.А., судді: Кропивна Л.В., Пономаренко Є.Ю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Шовковик-14" на рішення господарського суду міста Києва від 22.03.2016р.у справі № 910/20705/15 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя: Руденко М.А., судді: Кропивна Л.В., Пономаренко Є.Ю.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Л.В. Кропивна

Є.Ю. Пономаренко