ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

"14" червня 2016 р. Справа № 911/1683/16

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега», м. Київ
доПублічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд», Київська обл., Вишгородський р-н, с. Старі Петрівці
простягнення 5400 грн.
за участю представників:

сторін:не зявились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином
суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» (далі позивач) до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» (далі відповідач) про стягнення 5400 грн. понесених витрат з виплати страхового відшкодування.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на право регресу до відповідача щодо відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок ДТП.

Позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Проте, від позивача надійшла заява, в якій він просить суд розглянути справу без участі представника позивача у звязку з ти, що представник позивача знаходиться в іншому судовому засіданні.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ст. 75 ГПК України за відсутності представників сторін за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

В місті Києві на перехресті вул. Набережно-Хрещатицькій - вул. ОСОБА_1 10.12.2015 о 17 год. 40 хв. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Subaru Forester, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням його власника ОСОБА_2 та автомобіля Renault Trafic, державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, під керуванням ОСОБА_4

З постанови Подільського районного суду м. Києва від 15.01.2016 у справі № 758/14871/15-п, копія якої залучена до матеріалів справи, вбачається, що 10.12.2015 о 17 год. 40 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки Subaru Forester, державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вул. Набережно-Хрещатицькій - вул. Нижній Вал в м. Києві, при перестроюванні з другої смуги в крайню ліву, не надав дорогу автомобілю Renault Trafic, державний номерний знак НОМЕР_2, що рухався по крайній лівій смузі, водій ОСОБА_5Г, який в свою чергу не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного інтервалу з автомобілем Subaru Forester, державний номерний знак НОМЕР_1, в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження, завдавши матеріальні збитки. Зазначеними діями ОСОБА_2 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_5 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинили правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказаною постановою ОСОБА_2, ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні адміністративного порушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на кожного накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 грн.

Автомобіль Subaru Forester, державний номерний знак НОМЕР_1 застраховано позивачем відповідно до укладеного між ним - страховиком та ОСОБА_2 страхувальником договору добровільного страхування наземного транспорту від 06.03.2015 № 010-07-226-10 (далі договір), відповідно до умов якого страховик зобовязався у разі настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування.

Ремонт автомобіля Subaru Forester, державний номерний знак НОМЕР_1 було здійснено ТОВ «Автобот», за результатами якого складено рахунок від 16.01.2016 № А000088, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля складає 10800 грн.

Позивачем на підставі вказаного рахунку було складеного страховий акт № 10757-Т від 11.02.2016 та розрахунок страхового відшкодування від 10.02.2016, відповідно до яких розмір страхового відшкодування становить 10800 грн.

Позивач, як страховик, на виконання умов зазначеного договору згідно платіжного доручення № 1263 від 22.02.2016 виплатив страхове відшкодування у розмірі 10800 грн.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 993 Цивільного Кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Пунктом 1 ст. 1191 Цивільного Кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного Кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою.

Згідно ст. 1187 Цивільного Кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 15.01.2016 у справі № 758/14871/15-п, встановлено порушення водіями ОСОБА_2 та ОСОБА_5 правил дорожнього руху, що спричинило зіткнення вищезазначених транспортних засобів та встановлено їх вину у скоєні правопорушення, котре призвело до ДТП, визнано винними у вчиненні адміністративного порушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Цивільно-правова відповідальність водія наземного транспортного засобу Renault Trafic, державний номерний знак НОМЕР_2 застрахована у Публічному акціонерному товариству «Страхова компанія «Скайд» згідно полісу № АЕ/4976911 від 23.07.2015, та яким передбачено ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду заподіяну майну у розмірі 50000 грн. та франшиза в розмірі 0 грн.

Відповідно до п. 36.3 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов'язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб.

Пунктом 36.4 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата страхового відшкодування здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування, лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином, відповідальною особою за завдані збитки потерпілому за пошкодження автомобіля Subaru Forester, державний номерний знак НОМЕР_1 в результаті ДТП, які відшкодовані позивачем, у даному випадку є Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Скайд», відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в межах, передбачених полісом № АЕ/4976911 від 23.07.2015.

Враховуючи, що постановою Подільського районного суду м. Києва від 15.01.2016 у справі № 758/14871/15-п встановлено порушення водіями ОСОБА_2 та ОСОБА_5 правил дорожнього руху, що спричинило зіткнення вищезазначених транспортних засобів та встановлено їх вину у скоєні правопорушення, котре призвело до ДТП, визнано винними у вчиненні адміністративного порушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, то у відповідно до приписів вказаного п. 36.3 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхового відшкодування за завдані збитки внаслідок пошкодження автомобіля Subaru Forester, державний номерний знак НОМЕР_1, визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість осіб відповідальних за заподіяння неподільної шкоди.

За таких обставин, до позивача перейшло право вимоги до відповідача щодо відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок ДТП в межах суми 5400 грн. (10800 грн. - /розмір страхового відшкодування/ ч 2 - /кількість осіб відповідальних за заподіяння неподільної шкоди/ = 5400 грн.).

Таким чином відповідач повинен відшкодувати позивачу страхове відшкодування в розмірі 5400 грн.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача 5400 грн. витрат з виплати страхового відшкодування є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» (07353, Київська обл., Вишгородський район, с. Старі Петрівці, вул. Дніпровська, 4-А, офіс 3, ідентифікаційний код 16295210) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» (04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, 17, літ. А, ідентифікаційний код 21626809) 5400 (пять тисяч чотириста) грн. витрат з виплати страхового відшкодування, 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. витрат зі сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя Ю.В. Подоляк

Дата підписання рішення 21.06.2016.