ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"29" червня 2016 р.Справа № 916/941/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Шевченко К.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 22.03.2016р.

від відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву: Державного підприємства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25, ) в особі Відокремленого підрозділу «Південна електроенергетична система» Державного підприємства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» (65029, м. Одеса, вул. Коблевська, буд. 11, код ЄДРПОУ ВП 23208938)

до відповідача: Приватного підприємства «Бюро проектування та експертизи» (65059, м. Одеса, пров. Хвойний, буд. 8-Б, )

про: стягнення 14405,06 грн., зобовязання вчинити дії, внесення змін до договору, -

Суть спору: Державне підприємство «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» в особі Відокремленого підрозділу «Південна електроенергетична система» Державного підприємства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства «Бюро проектування та експертизи» про:

1) стягнення 14405,06 грн., з яких: 6273,17 грн. пені та 8131,89 штрафу;

2) зобовязання Приватного підприємства «Бюро проектування та експертизи» надати Державному підприємству «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» в особі Відокремленого підрозділу «Південна електроенергетична система» Державного підприємства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» затверджені згідно чинного законодавства проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок в постійне користування для будівництва та експлуатації лінії електропередач 110 кВ на території Кілійського району Одеської області;

3) внесення змін до договору №82/1 від 08.04.2011р., укладеного між Державним підприємством «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» в особі Відокремленого підрозділу «Південна електроенергетична система» Державного підприємства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» та Приватним підприємством «Бюро проектування та експертизи», виклавши наступні умови в такій редакції:

- «Пункт 5.1 Розділу 5. Термін виконання робіт: згідно Календарного плану виконання робіт (додаток 4 до договору) та не пізніше 25.12.2016 року»;

- «Пункт 11.2 Розділу 11. Строк дії цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у пункті 11.1 цього договору і діє до 31.12.2016 року, а в частині взаєморозрахунків - до повного їх завершення»;

- «Пункт 2) Вимог до розробки документів і матеріалів Завдання на виконання робіт Додатку №1 до договору. Затверджені проекти землеустрою та документи, що посвідчують оформлене відповідно до вимог чинного законодавства право постійного користування ДП «НЕК «Укренерго» земельними ділянками відведеними під будівництво та експлуатацію лінії електропередачі 110 кВ на території Кілійського району Одеської області відповідно до затверджених проектів землеустрою»;

- «Термін виконання 3 етапу Календарного плану виконання робіт Додатку 2 до договору. Грудень 2016 року».

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань до договором №82/1 на проектно-вишукувальні роботи від 08.04.2011р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.04.2016р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи призначено на 11.05.2016р. о 10:30; витребувано додаткові документи.

10.05.2016р. за вх.№11507/16 до суду від позивача надійшли додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.05.2016р. розгляд справи відкладено на 25.05.2016р. о 12:00; витребувано додаткові документи.

23.05.2016р. за вх.№12912/16 до суду від позивача надійшли письмові пояснення та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.05.2016р. розгляд справи відкладено на 13.06.2016р. о 11:50; витребувано додаткові документи.

13.06.2016р. за вх.№14606/16 до суду від позивача надійшли письмові пояснення.

13.06.2016р. за вх.№2-3145/16 до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи на 15 днів у звязку зі складністю справи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.06.2016р. задоволено клопотання позивача і продовжено строк розгляду справи до 29.06.2016р.; розгляд справи відкладено на 29.06.2016р. о 14:30; витребувано додаткові документи.

29.06.2016р. за вх.№15999/16 до суду від позивача надійшли додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судові засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, про що свідчать відповідні повідомлення про вручення поштових відправлень, які повернулись до суду з довідками пошти «за закінченням терміну зберігання».

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством звязку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Така ж правова позиція викладена і у п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (з наступними змінами та доповненнями).

За таких обставин відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому господарський суд визнав за можливе розглянути справу в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ст. 85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд встановив:

08.04.2011р. між Державним підприємством «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» в особі Відокремленого підрозділу «Південна електроенергетична система» Державного підприємства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» (Замовник, позивач) та Приватним підприємством «Бюро проектування та експертизи» (Виконавець, відповідач) укладений договір №82/1 на проектно-вишукувальні роботи, відповідно до якого Виконавець зобовязується виконати з дотриманням вимог законодавства комплекс проектно-вишукувальних робіт з метою розроблення проектів вибору місця розташування ПЛ, землеустрою щодо відведення земельних ділянок під розміщення лінії електропередачі на території Кілійського району Одеської області (далі - роботи), а Замовник - прийняти та оплатити виконані роботи.

Перелік робіт передбачений пунктами 1.1-1.5 договору, відповідно до яких Виконавець зобовязується:

- провести інвентаризацію земель, що підлягають вилученню з наступною передачею в постійне користування (власність) для будівництва та експлуатації магістральних мереж 110 кВ Державному підприємству «Національної електроенергетичної компанії «Укренерго»: здійснити всі необхідні підготовчі роботи для отримання дозволів на розробку проектів вибору місця розташування ПЛ, землеустрою щодо відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності для розміщення магістральних мереж 110 кВ; виконати комплекс топографо-геодезичних вишукувань; зібрати та систематизувати вихідну земельно-кадастрову інформацію; підготувати обґрунтування необхідності укладення договорів сервітуту на землях приватної власності для розміщення магістральних мереж 110 кВ; підготувати проекти заяв, клопотань, звернень (та інш.) Замовника до відповідних органів виконавчої влади та місцевого самоврядування; підготувати проекти розпоряджень, наказів, рішень та (інш.) щодо надання дозволу на розробку відповідних видів документації з землеустрою;

- здійснювати консалтинговий супровід відносин Замовника з органами державної влади (Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, державними адміністраціями всіх рівнів, тощо) у разі виникнення такої необхідності;

- здійснити розробку відповідного виду документації з землеустрою для земельних ділянок та при сприянні Замовника, передати матеріали на погодження до відповідних органів виконавчої влади та місцевого самоврядування;

- для земельних ділянок приватної власності (якщо така необхідність буде виявлена) - рекомендації щодо порядку викупу (вилучення) та передання у власність (користування, оренду) Замовнику, або рекомендації підготовки до укладання договорів сервітутів з власниками земельних ділянок;

- розробку документації виконати з урахуванням вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»;

- розробити технічну документацію по виготовленню документів, що посвідчують право на землю, по встановленню меж земельної ділянки в натурі та забезпечити консалтинговий супровід отримання Замовником документів, що посвідчують право на земельні ділянки і їх державну реєстрацію.

Згідно з п.п. 1.6, 1.7 договору обсяг та характер робіт визначені Завданням на виконання робіт, що є невідємною частиною договору (додаток 1). Етапи та строки виконання робіт визначаються погодженим сторонами календарним планом виконання робіт (додаток 2).

Відповідно до п.2.1 договору загальна вартість робіт за цим договором становить 299577,00 грн. (двісті девяносто девять тисяч пятсот сімдесят сім гривень 00 коп.), у тому числі ПДВ 49929,50 грн. (сорок девять тисяч девятсот двадцять девять гривень 50 коп.). Загальна вартість робіт визначається згідно з протоколом погодження договірної ціни на виконання робіт (додаток 3), що складається на підставі погодженого сторонами кошторису на виконання робіт (додаток 4).

Пунктами 2.2-2.4 договору передбачено, що Замовник у пятиденний строк починаючи з дня підписання договору зобовязується здійснити авансовий платіж у розмірі до 30% від загальної суми договору, що складає 89000,00 грн. Наступні розрахунки за фактично виконані роботи за цим договором будуть здійснюватись Замовником з урахуванням попередньої оплати згідно акту готовності проектних та вишукувальних робіт на підставі позицій кошторису та календарного плану. Замовник протягом пяти банківських днів з дня отримання ним проекту та підписання акта приймання-передачі робіт зобовязується здійснити оплату робіт згідно з пунктом 2.1 цього договору.

Згідно з п.3.1 договору Виконавець, зокрема, зобовязаний виконати роботи на умовах, встановлених цим договором.

Відповідно до п.п. 4.1, 4.2 договору приймання виконаних робіт за цим договором оформляється актом приймання передачі робіт (далі - акт). Замовник зобовязаний підписати акт протягом пяти банківських днів з дня одержання проекту, за умови належного виконання робіт Виконавцем.

Пунктом 5.1 договору визначено, що початок робіт - 01 квітня 2011 року, їх закінчення - 29 червня 2011 року.

Згідно з п.5.3 договору датою виконання зобовязань за договором вважається дата підписання Акту.

Відповідно до п.п. 6.1-6.3 договору за порушення виконання своїх зобовязань за цим договором, сторони несуть наступну відповідальність згідно з чинним законодавством України. У разі невиконання або несвоєчасного виконання зобовязань Виконавець сплачує Замовнику штрафні санкції відповідно до ст. 231 Господарського кодексу України. Сплата штрафних санкцій не відбувається, якщо прострочення відбулось з причини незаконного затримання погодження або відповіді органом, який уповноважений приймати відповідне рішення або надавати погодження, затримкою у винесені судом рішення про примусове відчуження чи непередбаченою затримкою власниками земельних ділянок, які підлягають примусовому вилученню, підписання договорів купівлі-продажу. Сплата штрафних санкцій не відбувається у разі, якщо порушення терміну виконання робіт відбулось з причин несвоєчасного надання вихідної інформації чи несвоєчасної оплати.

Пунктом 11.1 договору передбачено, що цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін.

Згідно з п.п. 11.2, 11.3 договору строк дії цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.11.1 цього договору та закінчується 01.08.2011 року, а в частині взаєморозрахунків - до їх повного завершення. Зміни у договір можуть бути внесені за взаємною згодою сторін, що оформлюється додатковою угодою до цього договору.

Додатком 2 до договору передбачений календарний план робіт, який включає у себе три етапи:

- 1 етап - підготовчі роботи вартістю 133620 грн.;

- 2 етап - складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок вартістю 165957 грн.;

- 3 етап - розгляд та затвердження проекту.

21.05.2011р. на виконання умов договору позивач перерахував відповідачу авансовий платіж у розмірі 30% вартості робіт на суму 89000 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 21.05.2011р. №1585.

Додатковою угодою №1 від 01.07.2011р. до договору №82/1 від 08.04.2011р. сторони дійшли згоди про наступне:

- пункт 5.1 розділу 5 викладено в наступній редакції: - Початок робіт 01 квітня 2011р., їх закінчення 01 грудня 2011р.;

- пункт 11.2 розділу 11 викладено в наступній редакції: - Строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.11.1 цього договору та закінчується 01.12.2011 року, а в частині взаєморозрахунків - до їх повного завершення.

19.12.2011р. сторонами підписано акт №4 здачі-приймання виконаних робіт за договором №82/1 від 08.04.2011р., згідно з яким відповідачем виконано, а позивачем прийнято 1 етап робіт - підготовчі роботи з розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок під розміщення ліній електропередачі на території Кілійського району Одеської області на загальну суму 133620 грн.; з урахуванням сплаченого авансового платежу до сплати за актом - 44620 грн.

26.12.2011р. позивач перерахував відповідачу 44620 грн. вартості виконаних робіт, що підтверджується платіжним дорученням від 26.12.2011р. №4889.

Додатковою угодою №2 від 29.12.2011р. до договору №82/1 від 08.04.2011р. сторони дійшли згоди про наступне:

- пункт 5.1 розділу 5 викладено в наступній редакції: - Початок робіт - 01 квітня 2011 року, їх закінчення - 25 грудня 2012 року;

- пункт 11.2 розділу 11 викладено в наступній редакції: - Строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.11.1 цього договору та закінчується 31.12.2012 року, а в частині взаєморозрахунків - до їх повного завершення.

Додатковою угодою №3 від 25.12.2012р. до договору №82/1 від 08.04.2011р. сторони дійшли згоди про наступне:

- пункт 5.1 розділу 5 викладено в наступній редакції: - Початок робіт - 01 квітня 2011 року, їх закінчення - 25 грудня 2014 року;

- пункт 11.2 розділу 11 викладено в наступній редакції: - Строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.11.1 цього договору та закінчується 31.12.2014 року, а в частині взаєморозрахунків - до їх повного завершення.

16.12.2013р. сторонами підписано акт №1 здачі-приймання виконаних робіт за договором №82/1 від 08.04.2011р., згідно з яким відповідачем виконано, а позивачем прийнято 2 етап робіт - складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок (30% від загальної вартості робіт згідно кошторису №2 на загальну суму 299577 грн.) на суму 49787,10 грн.

30.12.2013р. позивач перерахував відповідачу 49787,10 грн. вартості виконаних робіт, що підтверджується платіжним дорученням від 30.12.2013р. №172.

Додатковою угодою №4 від 30.12.2014р. до договору №82/1 від 08.04.2011р. сторони дійшли згоди про наступне:

- пункт 5.1 розділу 5 викладено в наступній редакції: - Початок робіт - 01 квітня 2011 року, їх закінчення 25 грудня 2015 року;

- пункт 11.2 розділу 11 викладено в наступній редакції: - Строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.11.1 цього договору та закінчується 31.12.2015 року, а в частині взаєморозрахунків - до їх повного завершення;

- додаток 2 до основного договору вважати втратившим чинність;

- додаток 1 до цієї додаткової угоди відповідно вважати чинним додатком 2 до основного договору.

Додатком 1 до додаткової угоди №4 від 30.12.2014р. до договору №82/1 від 08.04.2011р. передбачений наступний календарний план виконання робіт:

- етап 1 - підготовчі роботи з розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок під розміщення ліній електропередачі; топографічно-геодезичні вишукування вартістю 133620 грн. (виконані, сплачені);

- етап 2 - складення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та експлуатації обєкту «ЛЕП 110 кВ (Сонячна-Кілія) - Кілія та пристанційного вузла СЕС (ПС 110 кВ «Сонячна-Кілія») для приєднання обєкта альтернативної енергетики до ПС 110 кВ «Кілія», 30% від загальної вартості робіт згідно кошторису №2 вартістю 49787,10 грн. (виконані, сплачені);

- етап 3 - складення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та експлуатації обєкту «ЛЕП 110 кВ (Сонячна-Кілія) - Кілія та пристанційного вузла СЕС (ПС 110 кВ «Сонячна-Кілія») для приєднання обєкта альтернативної енергетики до ПС 110 кВ «Кілія», 70% від загальної вартості робіт згідно кошторису №2 вартістю 116169,90 грн.

23.11.2015р. відповідач листом за вих.№36/11 від 23.11.2015р. повідомив позивача про необхідність укладання додаткової угоди до договору №82/1 від 08.04.2011р., в якій встановити терміни виконання робіт згідно з ситуацією, що склалась на даний час, прийняти новий графік виконання робіт та, на виконання вимог законодавства, передбачити укладання договорів щодо робіт з землеустрою на кожен проект землеустрою по опорам окремо.

Листом від 23.12.2015р. за вих.№49/3-6227 позивач звернувся до відповідача з офертою щодо укладання додаткової угоди №5 за договором №82/1 від 08.04.2011р., відповідно до якої позивач просив внести наступні зміни до договору №82/1 від 08.04.2011р.:

- пункт 5.1 Розділу 5 договору викласти у наступній редакції: термін виконання робіт: згідно Календарного плану виконання робіт (додаток 4 до договору) та не пізніше 25.12.2016 року;

- пункт 11.2 Розділу 11 договору викласти у наступній редакції: строк дії цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у пункті 11.1 цього

договору, і діє до 31.12.2016 року, а в частині взаєморозрахунків - до повного їх завершення;

- пункт 1 Розділу 1 основного договору викласти у наступній редакції: Виконавець зобовязується виконати з дотриманням вимог законодавства проектно-вишукувальні роботи з розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок на Праві постійного користування Державному підприємству «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі - ДП «НЕК «Укренерго») для будівництва та експлуатації «ЛЕП 110 кВ СЕС (Сонячна Кілія) - Кілія та пристанційного вузла СЕС (ПС 110 кВ «Кілія» на території Кілійського району Одеської області (на території Кілійської міської ради: за межами та в межах населеного пункту), а Замовник - прийняти та оплатити виконані роботи;

- пункт 1.1 Розділу 1 основного договору викласти у наступній редакції: технічні, економічні та інші вимоги до проектів землеустрою та обсяги робіт, які мають бути виконані Виконавцем викладені у Завданні на виконання робіт, що є невідємною частиною договору (додаток 1);

- пункти 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4, 1.1.5, 1.1.6, 1.2, 1.3, 1.3.1, 1.4, 1.5, 1.6 Розділу 1 виключити з основного договору;

- пункт 1.8 Розділу 1 основного договору викласти у наступній редакції: контроль за виконанням договірних зобовязань за цим договором від Замовника покладається на СКБ Південної ЕС;

- пункт 1.9 Розділу 1 основного договору викласти у наступній редакції: отримані внаслідок виконання цього договору проекти землеустрою є власністю Замовника;

- розділ 1 основного договору доповнити пунктом 1.10 у наступній редакції: терміни та поняття, а також обсяги та якість робіт за цим договором окрім Завдання на виконання робіт визначаються також Законом України «Про землеустрій», Земельним кодексом України, збірником цін «Розміри оплати земельно-кадастрових робіт та послуг» затвердженим наказом Держкомзем України, Мінфін України, Мінекономіки України №97/298/124 від 15.06.2001р., Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України та іншим законодавством, яке регулює правовідносини у відповідній сфері;

- пункт 2.4 Розділу 2 основного договору викласти у наступній редакції: Замовник протягом пяти банківських днів з дня отримання ним документального підтвердження виконання робіт та підписання акта приймання-передачі робіт зобовязується здійснити оплату Виконавцю згідно з пунктом 2.1 договору;

- розділ 2 основного договору доповнити пунктом 2.5 у наступній редакції: розрахунки за фактично виконані роботи за даним договором здійснюються по мірі виконання робіт на підставі актів приймання-передачі з урахуванням умов договору;

- розділ 2 основного договору доповнити пунктом 2.6 у наступній редакції: Замовник здійснює оплату за виконані роботи в порядку, визначеному цим договором, та з урахуванням, що така оплата здійснюється після реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до статті 201 Податкового кодексу України;

- пункт 3.2.1 Розділу 3 основного договору викласти у наступній редакції: Замовник зобовязаний сприяти Виконавцю в отриманні необхідної для виконання робіт передбачених договором, інформації, матеріалів та документації у межах визначених умовами договору;

- пункти З.2.2, 3.2.3, Розділу 3 основного договору викласти у наступній редакції:

- 3.2.2 Зменшувати обсяги закупівлі, з урахуванням фактичного обсягу видатків Замовника;

- 3.2.3 Змінювати строки оплати, визначені договором, з причини відсутності/затримки/зменшення фінансування витрат ДП «НЕК «Укренерго» у відповідному періоді;

- пункт 3.2.4 Розділу 3 основного договору викласти у наступній редакції: для виконання представницьких функцій, при вирішенні питань стосовно виконання робіт за договором, від імені Замовника, Замовник забезпечує Виконавця довіреністю на виконання відповідних представницьких функцій;

- пункт 3.2.5 основного договору викласти у наступній редакції: сприяння Замовника щодо виконання робіт за договором відбувається після погодження такого сприяння сторонами та полягає у: - транспортному (при наявності такої можливості) та консультативному забезпеченні виконання робіт, - можливому підсиленні Виконавця співробітниками Замовника у випадках необхідності особистої участі Замовника у процесі виконання робіт, - особистому звернені до органів державної влади та місцевого самоврядування у випадках, якщо таке звернення з більшою вірогідністю принесе позитивний результат, а ніж звернення Виконавця, - інших можливих діях, які будуть необхідними та обґрунтованими Виконавцем;

- розділ 4 основного договору доповнити пунктом 4.3 у наступній редакції: у разі відмови від підписання акту Замовник складає протягом пяти днів з моменту отримання акту і документальних підтверджень виконання робіт мотивований протокол розбіжностей, яким визначаються строки виправлення недоліків у представленій роботі;

- пункт 6.4 Розділу 6 основного договору викласти у наступній редакції: якщо у процесі реалізації розробленої проектної документації будуть виявлені недоліки, які заважають використовувати її за функціональним призначенням Виконавець повинен усунути такі недоліки за власний рахунок та відшкодувати Замовнику збитки, повязані з неможливістю реалізувати відповідну проектну документацію;

- пункт 6.6 Розділу 6 основного договору викласти у наступній редакції: заходи відповідальності сторін, не передбачені в цьому договорі, застосовуються відповідно до Господарського кодексу України, а у питаннях, що не врегулюванні ним використовувати норми цивільного законодавства України;

- розділ 6 основного договору доповнити пунктом 6.8 у наступній редакції: у разі несвоєчасної реєстрації Виконавцем податкової накладної в ЄРПН, а саме - у термін, що перевищує 180 календарних днів від дати її складання, в звязку із чим ДП «ПЕК «Укренерго» втрачає право на віднесення суми ПДВ до складу податкового кредиту, Виконавець відшкодовує Замовнику суму податку на додану вартість за такою податковою накладною;

- розділ 6 основного договору доповнити пунктом 6.9 у наступній редакції: у разі несвоєчасного надання Замовнику розрахунку коригування до податкової накладної, що підлягає реєстрації в ЄРПН Замовником в терміни, передбачені ст.1201 Податкового кодексу України, Виконавець відшкодовує штраф у сумі понесених ДП «ПЕК «Укренерго» штрафних санкцій відповідно до ст.1201 ПКУ;

- пункт 9.2 розділу 9 основного договору викласти у наступній редакції: у разі виникнення форс-мажорних обставин, сторона, яка внаслідок таких не може виконати свої зобовязання має негайно повідомити іншу сторону про відповідний факт з представленням доказів від уповноважених органів державної влади чи місцевого самоврядування. З дня такого повідомлення строк дії договору припиняється на термін дії форс-мажорних обставин. У разі, якщо відповідні обставини тривають більше тридцяти днів сторони отримують право розірвати договір в односторонньому порядку на поточному етапі виконання зобовязань;

- пункт 12.1 Розділу 12 основного договору викласти у наступній редакції: Замовник після підписання договору сторонами надає Виконавцю необхідні і достатні для початку робіт за договором вихідні данні, обсяг яких визначається Завданням на виконання робіт.

25.01.2016р. листом за вих.№124 від 22.01.2016р. відповідач повідомив позивача про неможливість прийняття до підписання та виконання відповідачем умов запропонованої додатковою угодою через відсутність згідно законодавства компетенції на виконання вказаних робіт у організацій, що є розпорядниками землевпорядної документації.

Листом за вих.№49/21-3-569 від 09.02.2016р. позивач не погодився з доводами відповідача щодо неможливості виконання відповідачем умов договору через невідповідність чинному законодавству.

31.03.2016р. відповідач листом за вих.№137 від 30.03.2016р. направив для розгляду та підписання позивачу проект додаткової угоди до договору №82/1 від 08.04.2011р., який за формою та структурою є новим договором, предметом якого є виконання комплексу топографо-геодезичних робіт, робіт з розроблення проектів землеустрою, комплексу консультаційних послуг.

Розглянувши дану пропозицію відповідача, позивач у листі за вих.№49/21-3-1470 від 04.04.2016р. просив привести оферту відповідача у відповідність до вимог чинного законодавства, оскільки остання не є за своєю формою додатковою угодою.

Згоди щодо внесення змін до договору №82/1 на проектно-вишукувальні роботи від 08.04.2011р., в т.ч. і в частині строку дії договору, сторони врешті не дійшли.

Таким чином, строк дії договору №82/1 на проектно-вишукувальні роботи від 08.04.2011р. з урахуванням додаткових угод сплинув 25.12.2015р.

Неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за договором №82/1 на проектно-вишукувальні роботи від 08.04.2011р. стало підставою для звернення позивача до господарського суду з відповідним позовом.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

За ст. 509 ЦК України передбачено, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Підставою виникнення цивільних прав та обовязків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України).

За вимогами ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 887 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобовязується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобовязується прийняти та оплатити їх.

Згідно зі ст. 888 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт замовник зобовязаний передати підрядникові завдання на проектування, а також інші вихідні дані, необхідні для складання проектно-кошторисної документації. Завдання на проектування може бути підготовлене за дорученням замовника підрядником. У цьому разі завдання стає обовязковим для сторін з моменту його затвердження замовником. Підрядник зобовязаний додержувати вимог, що містяться у завданні та інших вихідних даних для проектування та виконання пошукових робіт, і має право відступити від них лише за згодою замовника.

Частиною першою статті 890 ЦК України підрядник зобовязаний, зокрема, виконувати роботи відповідно до вихідних даних для проведення проектування та згідно з договором.

Відповідно до вимог ч.1, ч.7 ст. 193 ГК України, які кореспондуються з вимогами ст. 526 ЦК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

У відповідності до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу вимог ст. 610, ч.2 ст. 615 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Відповідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Виходячи з наявних матеріалів справи господарським судом встановлено, що відповідач порушив свої зобовязання за договором №82/1 від 08.04.2011р. в частині повного та своєчасного виконання обумовленого договором комплексу проектно-вишукувальних робіт, а саме: згідно з актами здачі-приймання виконаних робіт №4 від 19.12.2011р., №1 від 16.12.2013р. відповідач виконав, а позивач прийняв лише перший та другий з трьох обумовлених Календарним планом (з внесеними до нього змінами) етапів робіт, частину обумовлених договором комплексу проектно-вишукувальних робіт не виконав.

Відповідно до ст.ст. 546, 549 ЦК України виконання зобовязань за договором можуть забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею). Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Водночас вимогами п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України передбачено, що одним із наслідків порушення зобовязання є сплата неустойки, а в силу вимог ч.2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюються договором або актом цивільного законодавства.

Згідно зі ч.1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобовязання.

За вимогами ч.2 ст. 231 ГК України у разі якщо порушено господарське зобовязання, в якому хоча б одна сторона є субєктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення повязане з виконанням державного контракту, або виконання зобовязання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобовязання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Сплата відповідачем пені та штрафу передбачена п.6.2 договору №82/1 на проектно-вишукувальні роботи від 08.04.2011р.

Господарський суд приймає до уваги зроблені позивачем розрахунки пені та штрафу та вважає, що вони є обґрунтованими та відповідають вимогам законодавства та умовам укладеного договору.

За таких обставин, позовні вимоги Державного підприємства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» в особі Відокремленого підрозділу «Південна електроенергетична система» Державного підприємства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» в частині стягнення з відповідача 14405,06 грн. (6273,17 грн. пені та 8131,89 грн. штрафу) є правомірними та підлягають задоволенню.

Щодо решти позовних вимог господарський суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Згідно зі ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Можливість та підстави зміни договору у звязку з істотною зміною обставин встановлені нормою статті 652 ЦК України. Зокрема, згідно з частиною 1 цієї статті у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобовязання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Частиною 2 статті 652 ЦК України передбачено, що якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились договір може бути змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом за наявності одночасно таких умов:1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Таким чином, звертаючись до суду з позовом про внесення змін до договору у звязку з істотною зміною обставин, позивач має належними та допустимими доказами довести наявність усіх чотирьох умов, визначених ч. 2 ст. 652 ЦК України.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з вимогами ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Разом з тим, позивач в порушення вимог ст.ст. 32-34 ГПК України не надав суду належних та допустимих доказів наявності обставин і підстав, з якими закон повязує можливість зміни договору.

Окрім того, строк дії договору №82/1 від 08.04.2016р. з урахуванням додаткових угод №1 від 01.07.2011р., №2 від 29.12.2011р., №3 від 25.12.2012р., №4 від 30.12.2014р. сплинув 25.12.2015р.

Статтею ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За таких обставин у суду відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог в цій частині.

Позовні вимоги в частині зобовязання відповідача надати позивачу затверджені проекти землеустрою та документи, що посвідчують оформлене відповідно до вимог чинного законодавства право постійного користування позивачем земельними ділянками відведеними під будівництво та експлуатацію лінії електропередач 110 кВ відповідно до затверджених проектів землеустрою - є недоведеними та безпідставними з огляду на наступне.

Перш за все, позовні вимоги в цій частині не відповідають предмету договору №82/1 на проектно-вишукувальні роботи від 08.04.2011р., яким сторони визначили комплекс проектно-вишукувальних робіт з метою розроблення проектів вибору місця розташування ПЛ, землеустрою щодо відведення земельних ділянок під розміщення лінії електропередачі.

Таким чином, виходячи з наявних матеріалів справи та предмету укладеного між сторонами договору у відповідача відсутні договірні зобовязання щодо надання позивачу затверджених проектів землеустрою та документів, що посвідчують оформлене відповідно до вимог чинного законодавства право постійного користування позивачем земельними ділянками.

Натомість суд зауважує, що в даному випадку суть спору за цією позовною вимогою зводиться не до виконання предмету договору та зобовязань відповідача за договором, а саме до зобовязання відповідача виконати дії, повноваженнями на виконання яких відповідач у відповідності до чинного законодавства не наділений.

Так, згідно зі ст. 30 Закону України «Про землеустрій» погодження і затвердження документації із землеустрою проводиться в порядку, встановленому Земельним кодексом України, цим Законом.

Відповідно до ч.6 ст. 186 Земельного кодексу України проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу, і затверджуються Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Водночас статтями 125, 126 Земельного кодексу України визначено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з ч.1 ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» організаційну систему державної реєстрації прав становлять: Міністерство юстиції України та його територіальні органи; субєкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; акредитовані субєкти; державні реєстратори прав на нерухоме майно.

За ст. 20 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» заява про державну реєстрацію прав та оригінали документів, необхідні для відповідної реєстрації, подаються заявником у паперовій або електронній формі у випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» заявником є:

- власник, інший правонабувач, сторона правочину, у яких виникло речове право, або уповноважені ними особи - у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав;

- орган державної влади, його посадова особа, якими встановлено, змінено або припинено обтяження, особа, в інтересах якої встановлено, змінено або припинено обтяження, або уповноважені ними особи - у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення обтяження речових прав;

- іпотекодержатель, особа, в інтересах якої встановлено, змінено або припинено іпотеку, або уповноважені ними особи - у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення іпотеки;

- орган місцевого самоврядування - у разі взяття на облік безхазяйного нерухомого майна;

- особа, за якою закріплений особовий рахунок в погосподарській книзі відповідної сільської, селищної, міської ради, або уповноважена нею особа - у разі проведення державної реєстрації права власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що розташовані на територіях сільських, селищних, міських рад та які закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 року.

Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог в частині зобовязання відповідача надати позивачу затверджені проекти землеустрою та документи, що посвідчують оформлене відповідно до вимог чинного законодавства право постійного користування позивачем земельними ділянками відведеними під будівництво та експлуатацію лінії електропередач 110 кВ відповідно до затверджених проектів землеустрою.

Окрім того, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно з вимогами ч.7 ст. 180 ГК України строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобовязання сторін, що виникли на основі цього договору. На зобовязання, що виникли у сторін до укладення ними господарського договору, не поширюються умови укладеного договору, якщо договором не передбачено інше. Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.

За вимогами ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обовязки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Строком дії договору є час його чинності (обовязковості); сторони мають права і повинні виконувати свої обовязки, які обумовлені предметом того чи іншого договору упродовж строку дії договору; строк чинності договору зумовлює строк чинності зобовязання, що виникло з цього договору.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 30.11.2015р. у справі №917/859/15.

В даному випадку відповідач порушив свої зобовязання за договором №82/1 від 08.04.2011р. в частині повного та своєчасного виконання обумовленого договором комплексу проектно-вишукувальних робіт, а саме: згідно з актами здачі-приймання виконаних робіт №4 від 19.12.2011р., №1 від 16.12.2013р. відповідач виконав, а позивач прийняв лише перший та другий з трьох обумовлених Календарним планом (з внесеними до нього змінами) етапів робіт, частину обумовлених договором комплексу проектно-вишукувальних робіт не виконав.

Саме у звязку з порушенням відповідачем зобовязань за договором №82/1 від 08.04.2011р. в частині повного та своєчасного виконання обумовленого договором комплексу проектно-вишукувальних робіт судом в даному випадку задоволено позовні вимоги в частині стягнення з відповідача нарахованих штрафних санкцій в якості відповідальності за неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за договором; решта позовних вимог є недоведена та у їх задоволенні слід відмовити.

За таких обставин, позов Державного підприємства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» в особі Відокремленого підрозділу «Південна електроенергетична система» Державного підприємства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» підлягає частковому задоволенню.

Іншого сторонами не доведено.

Інші наявні в матеріалах справи документи вищевикладених висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України судовий збір за позовною вимогою про стягнення з відповідача штрафних санкцій покладається на відповідача, за рештою позовних вимог - на позивача.

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Державного підприємства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» в особі Відокремленого підрозділу «Південна електроенергетична система» Державного підприємства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Бюро проектування та експертизи» (65059, м. Одеса, пров. Хвойний, буд. 8-Б, ) на користь Державного підприємства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25, ) в особі Відокремленого підрозділу «Південна електроенергетична система» Державного підприємства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» (65029, м. Одеса, вул. Коблевська, буд. 11, код ЄДРПОУ ВП 23208938) 6273 (шість тисяч двісті сімдесят три) грн. 17 коп. пені, 8131 (вісім тисяч сто тридцять одну) грн. 89 коп. штрафу та 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судового збору.

3. В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно з ч.5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області.

Повне рішення складено 04 липня 2016 р.

Суддя Ю.С. Бездоля