Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2016 р. Справа № 906/423/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Лозинської І.В.

розглянувши справу за позовом: Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" (Житомирська область, м. Коростишів)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Житомирська область, м. Коростишів)

про стягнення 22242,00 грн.

за участю представників сторін:

- від позивача: Невисевич О.М. - директор (наказ №24-к від 01.02.2014)

- від відповідача: ОСОБА_1- паспорт НОМЕР_1 ввід 11.11.2005; ОСОБА_3 - представник за дов. ід 09.06.2016

- присутні: ОСОБА_4 - паспорт НОМЕР_2 від 27081996; ОСОБА_5 - паспорт НОМЕР_3 від 23.11.1995; ОСОБА_6 - посвідчення водія від 15.10.2015

ВСТАНОВИВ:

Підприємство Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 22242,00 грн неустойки в розмірі подвійної плати за невиконання обов'язку щодо повернення торгових майданчиків №203 та 203/1 за період з 01.01.2015 по 01.04.2016.

Ухвалою від 23.05.2016 господарський суд порушив провадження у справі, викликав в засідання суду повноважних представників сторін.

Ухвалою суду від 09.06.2016 розгляд справи було відкладено та призначено наступне судове засідання на 23.06.2016 о 14:30.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві; надав усні пояснення по суті спору; вказав, що договір оренди торгівельного майданчика пролонгується у разі відсутності спірних питань, зокрема заборгованості орендаря, відсутності заперечень з боку адміністрації та за наявності заяви орендаря; враховуючи відсутність заяви орендаря та наявність заборгованості з орендної плати станом на 31.12.2014 вважає що договір оренди припинив свою дію; зазначив, що на торгівельному майданчику розміщена тимчасова торгівельна споруда (кіоск), яка знаходиться у власності відповідача.

Крім того, представник позивача надав для долучення до матеріалів справи копію акту технічної комісії про прийняття об'єкта в експлуатацію після реконструкції від 12.06.2008 (а. с. 58).

Відповідач та її представник щодо позову заперечили з мотивів, викладених у відзиві на позов, який було подано з додатками в засіданні суду. Вказали, що земельна ділянка на якій розташований торгівельний майданчик не знаходиться у власності позивача, тому останній не має права на укладання договорів оренди. Крім того зазначили, що Підприємство Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" та КП "Кооперативний ринок" є різними юридичними особами та між якими не було вчинено жодних дій щодо правонаступництва та процедури реорганізації здійснено не було.

Судом було оглянуто частину оригіналів документів на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи необхідність подання сторонами додаткових доказів по справі, з метою повного та всебічного розгляду справи, господарський суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "06" липня 2016 р. о 09:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 107

3. Зобов'язати позивача:

- надати належні докази щодо права власності на земельну ділянку, на якій знаходяться спірні торгівельні майданчики;

- при наявності додаткові докази по справі.

4. Зобов'язати відповідача:

- докази отримання дозвільних документів, підстави та умови встановлення тимчасової споруди, зазначеної у п. 4.2.1 Договору оренди №54 від 31.12.2013, до 2013 року.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1- у справу;

2-3 - сторонам.