РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2016Справа №910/8107/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Адажіо Інвест"
доПублічного акціонерного товариства "Енергобанк"
прозобов'язання виконати умови договору
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачане з'явився
від відповідачаЩербіна О.Ю. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Адажіо Інвест" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" та просить суд зобов'язати відповідача виконати умови договору купівлі-продажу пасажирського теплоходу "Святий Андрій" ("Федор Литке") від 04.07.2014, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шаповаленком А.І. та зареєстрований в реєстрі за № 3300, а саме: передати позивачу проектну документацію судна "Святий Андрій" №3801С згідно переліку затвердженого Регістром судноплавства України.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначає про неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань згідно п. 3.1. укладеного між сторонами договору, а саме: про не передання відповідачем позивачу проектної документації пасажирського теплоходу "Святий Андрій", згідно переліку, який затверджений Регістром судноплавства України та має порядковий №3801С, що завдає істотної шкоди позивачу, оскільки останній не може у повній мірі розпоряджатися цим майном, так як проектна документація є необхідною для отримання дозвільної документації, як то ліцензій та свідоцтв, які згідно законодавства України не видаються без проектної документації на судно. Крім цього, позивач зазначив про те, що листом Регістру судноплавства України від 11.03.2016 йому було роз'яснено, що проектна документація є видом технічної документації, яка являє собою цілісний проект, що для цілей Регістра судноплавства України, дає повну уяву про конструкцію об'єкту технічного нагляду, що розробляється, і включає дані, необхідні і достатні для того, щоб переконатися, що всі вимоги Правил Регістра судноплавства України виконані, а згідно відповіді Регістра судноплавства України на адвокатський запит від 18.03.2016, було наведено вичерпний перелік проектної документації на судно, який у жодному із пунктів не співпадає із переліком документації, яка була передана відповідачем позивачу за договором купівлі-продажу пасажирського теплоходу "Святий Андрій" ("Федор Литке") від 04.07.2014, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шаповаленком А.І. та зареєстрований в реєстрі за № 3300, а підписання сторонами документу із назвою Перелік проектної документації на судно не дає підстав вважати, що відповідачем виконані умови ст. 3 договору, оскільки чеки, свідоцтва, та інша документація передана згідно переліку позивачу, не може вважатися проектною та не належить до списку затвердженого Регістром судноплавства України проектної документації на судно, який є вичерпним, у зв'язку з чим позивач просить суд зобов'язати відповідача передати позивачу проектну документацію судна "Святий Андрій" №3801С згідно переліку, який затверджений Регістром судноплавства України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/8107/16, розгляд якої призначено на 01.06.2016.

В судовому засіданні 01.06.2016 оголошено перерву до 15.06.2016.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 15.06.2016 не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про проведення судового засідання був повідомлений належним чином. В судовому засіданні 01.06.2016 представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не надав, однак його представник у судовому засіданні 15.06.2016 проти заявлених позовних вимог заперечив, стверджуючи про те, що відповідачем умови укладеного між сторонами договору в т.ч. і п.3.1 щодо передачі проектної документації позивачу були виконані належним чином, що підтверджується зокрема обставинами, встановленими у постанові Київського апеляційного господарського суду у справі №910/22553/15 від 24.05.2016 за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адажіо Інвест" про стягнення заборгованості.

На підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2014 між Публічним акціонерним товариством "Енергобанк" (банк, продавець, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Адажіо Інвест" (покупець, позивач) було укладено договір купівлі-продажу пасажирського теплоходу "Святий Андрій" ("Федор Литке"), який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шаповаленком А.І. та зареєстрований в реєстрі за № 3300 (договір), відповідно до умов якого, продавець зобов'язався передати у власність, а покупець зобов'язався прийняти у власність та оплатити пасажирський теплохід "Святий Андрій" ("Федор Литке") за визначеними договором характеристиками (п.1.1), загальна вартість, за якою відчужується пасажирський теплохід, становить 8671101,00 грн., яка складається з: вартості теплоходу 7308431,14 грн. в т.ч. ПДВ; вартості майна, зазначеного в додатку №2 - 1234040,14 грн. без ПДВ, вартості майна, зазначеного в додатку №3 - 128629,72 грн. в т.ч. ПДВ. Ринкова вартість пасажирського теплоходу згідно висновку про вартість майна, виданого ТОВ "Будфінанс-Консалт" 26.03.2014 (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності №14035/12 від 26.11.2012, виданий Фондом державного майна України), складає 8650000,00 грн. з урахуванням ПДВ (2.1), продавець зобов'язується (п.3.1): передати покупцю пасажирський теплохід згідно з актом прийому-передачі пасажирського теплоходу. Акт прийому-передачі пасажирського теплоходу оформлюється протягом трьох робочих днів з моменту підписання цього договору купівлі-продажу (п.3.1.1), проектна документація щодо пасажирського теплоходу, згідно переліку, передається продавцем покупцю протягом 10 днів з дати підписання цього договору (п.3.1.3), продавець забезпечує до 14.08.2014 оформлення: свідоцтва на право власності на пасажирський теплохід; свідоцтва на плавання під державним прапором України; свідоцтва про мінімальний склад екіпажу; дозволу на експлуатацію судової станції (п.3.1.4), покупець зобов'язується (п.3.2): зокрема прийняти пасажирський теплохід відповідно до цього договору (п.3.2.1), оплатити загальну вартість пасажирського теплоходу продавцю та нараховані проценти на умовах, встановлених в п.п.2.1. та 2.2. цього договору (п.3.2.2), передача пасажирського теплоходу здійснюється в порту міста Києва по актам прийому-передачі. При цьому, майно, необхідне для експлуатації пасажирського теплоходу, передається на підставі окремих актів прийому-передачі (п.5.1), акти прийому-передачі складаються одночасно з передачею пасажирського теплоходу і підписуються продавцем та покупцем і скріплюються їх печатками. Належним чином оформлені акти прийому - передачі та додатки до них є невід'ємною частиною цього договору (п.5.2), в разі прострочення виконання продавцем ст.3 цього договору купівлі-продажу, строк внесення першого платежу покупцем відстрочується пропорційно. Штрафні санкції, в цьому випадку, згідно п.7.2 цього договору не нараховується. Покупець для виконання ст.3 договору купівлі-продажу повинен надати представнику продавця відповідну довіреність (п.7.7).

На виконання умов договору продавець передав, а покупець прийняв пасажирський теплохід "Святий Андрій" ("Федор Литке") та інше майно згідно переліку, про що між сторонами були підписані акти №1, №2, №3 від 04.07.2014.

07.07.2014 між сторонами підписано перелік проектної документації щодо пасажирського теплоходу "Святий Андрій" ("Федор Литке") від продавця до покупця, підписанням якого сторони підтвердили, що продавець передав, а покупець прийняв проектну документацію щодо пасажирського теплоходу "Святий Андрій" ("Федор Литке") згідно наведеного переліку.

Також, на позивача були оформлені свідоцтво на право власності на пасажирський теплохід, свідоцтво на плавання під державним прапором України, свідоцтво про мінімальний склад екіпажу та дозвіл на експлуатацію суднової станції, що підтверджується матеріалами справи, копії яких наявні в матеріалах справи.

Листом від 11.03.2016 за вих. № 211.4-491 Регістр судноплавства України на адвокатський запит повідомив стосовно судна "Святий Андрій" наступну інформацію: назване судно побудоване згідно з проектом 3801С в 1955 році в Словаччині, документація цього проекту є проектною для судна, проектна документація є видом технічної документації і являє собою цілісний проект, що для цілей Регістра судноплавства України, дає повну уяву про конструкцію об'єкту технічного нагляду, що розробляється, і включає дані, необхідні і достатні для того, щоб переконатися, що всі вимоги Правил Регістра судноплавства України виконані, наприклад, як застосовується в "Правила класифікації та побудови суден. Частина І "Класифікація" 2014 року Регістра судноплавства України, проектна документація судна в побудові, а перелік технічної документації для переобладнання судна залежить від обсягу переобладнання.

Згідно відповіді на адвокатський запит №90/180316 від 18.03.2016 Регістром судноплавства України було повідомлено, що для цілей Регістра судноплавства України, а саме: для його побудови з наступною класифікацією побудованого судна, Регістр судноплавства України на сьогоднішній день вимагає надання проектної документації згідно з документом "Правила класифікації та побудови суден. Частина І "Класифікація" 2014 року, інша технічна документація, що не входить в цей перелік і не відображає виконання вимог Правил класифікації та побудови суден не є проектною для цілей Регістра судноплавства України. До цього листа Регістром судноплавства України було долучено додаток на 24 арк., який в матеріалах справи відсутній.

Як стверджує позивач у позовній заяві, у вищенаведеному листі Регістром судноплавства України було наведено перелік проектної документації на судно, який у жодному із пунктів не співпадає із переліком документації, яка була передана відповідачем позивачу за договором купівлі-продажу пасажирського теплоходу "Святий Андрій" ("Федор Литке") від 04.07.2014, у зв'язку з чим позивач просить суд зобов'язати відповідача передати позивачу проектну документацію судна "Святий Андрій" №3801С згідно переліку, який затверджений Регістром судноплавства України.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ст.664 Цивільного кодексу України обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Судом встановлено, що на виконання договору від 04.07.2014 відповідачем було передано, а позивачем прийнято пасажирський теплохід "Святий Андрій" ("Федор Литке") та інше майно згідно переліку, про що між сторонами були підписані акти, а 07.07.2014 між сторонами було підписано перелік проектної документації щодо пасажирського теплоходу "Святий Андрій" ("Федор Литке") від продавця до покупця, згідно якого сторони підтвердили, що відповідач передав, а позивач прийняв проектну документацію щодо пасажирського теплоходу "Святий Андрій" ("Федор Литке") згідно наведеного переліку. При цьому, жодних посилань на необхідність відповідача, як продавця за договором, передати позивачу документи згідно "Правил класифікації та побудови суден. Частина 1 "Класифікація" 2014, про які зазначає позивач у позовній заяві, ані договір, ані складені на його виконання акти та перелік, не містять.

Як зазначено у постанові Київського апеляційного господарського суду у справі №910/22553/15 від 24.05.2016 за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адажіо Інвест" про стягнення заборгованості, судом не прийняті до уваги доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Адажіо Інвест" щодо не настання строку виконання зобов'язань з оплати з причин не передання Публічним акціонерним товариством "Енергобанк" проектної документації та зазначено про те, що умовами договору сторонами не було визначено конкретних документів, які повинен був передати продавець (відповідач) у складі проектної документації, проте сторони домовились, що така проектна документація передається згідно переліку. Судом встановлено, що 07.07.2014 між сторонами був підписаний такий перелік проектної документації, в якому сторони визначили конкретні документи, які продавець (відповідач) передає у складі проектної документації, та зазначили про факт передачі цих документів покупцю (позивачу), який вказані документи прийняв без зауважень, жодних заперечень щодо їх неповноти чи неналежності позивачем при цьому не зазначено, у зв'язку з чим суд вважає даний обов'язок продавця - Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" (відповідача) виконаним. Крім цього, у наведеній постанові судом зазначено про належне виконання Публічним акціонерним товариством "Енергобанк" (продавцем) своїх обов'язків за п.3.1.4, а саме: в матеріалах справи містяться оформлені на покупця (позивача) свідоцтво на право власності на пасажирський теплохід, свідоцтво на плавання під державним прапором України, свідоцтво про мінімальний склад екіпажу та дозвіл на експлуатацію судової станції.

Таким чином, судом в ході розгляду справи №910/22553/15 встановлено факт належного виконання відповідачем умов п.п. 3.1, 3.1.1, 3.1.3, 3.1.4 договору, у т.ч. і щодо передачі позивачу проектної документації, перелік якої умовами договору не визначено, однак вказано про те, що така проектна документація передається згідно переліку, який було підписано між сторонами 07.07.2014 без зауважень та заперечень.

В силу положень ст. 35 Господарського процесуального кодексу України зазначені обставини повторного доказування не потребують.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про зобов'язання відповідача виконати умови договору купівлі-продажу пасажирського теплоходу "Святий Андрій" ("Федор Литке") від 04.07.2014, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шаповаленком А.І. та зареєстрований в реєстрі за № 3300, а саме: передати позивачу проектну документацію судна "Святий Андрій" №3801С згідно переліку затвердженого Регістром судноплавства України задоволенню не підлягають.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору, у зв'язку із відмовою позивачу в позові, покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 30.06.2016

Суддя Ю.М. Смирнова