ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.2016 р. Справа № 914/1098/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судового засідання Кохановській Ю.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рабен Україна", м.Київ

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Львів

за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Львів

за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Егзагон", м.Київ

про стягнення 329 817,65 грн.

За участі представників

від позивача ОСОБА_5- представник (довіреність б/н від 17.02.2016р.), Жлобінська Л.Ю. представник - присутні в Апеляційному суді м.Києва в режимі відеоконференції;

від відповідача ОСОБА_7 - представник (довіреність б/н від 18.05.2016р.);

від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_8 - представник (довіреність №21/06 від 21.06.2016р.)

від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_9 - представник, присутня в Апеляційному суді м.Києва в режимі відеоконференції.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рабен Україна" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 та третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Егзагон" про стягнення 329 817,65 грн. за втрачений вантаж.

Ухвалою суду від 25.04.2016р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 23.05.2016р. Цією ж ухвалою суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізичну особу-підприємця ОСОБА_4.

З підстав, наведених в ухвалі суду від 23.05.2016р. розгляд справи відкладався.

Ухвалою суду від 08.06.2016р. розгляд справи відкладено на 21.06.2016р. та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Егзагон".

За клопотанням позивача судове засідання проводиться в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Апеляційному суду м.Києва.

21.06.2016р. на адресу суду від позивача надійшла заява б/н від 13.06.2016р. (вх. №26013 від 21.06.2016р.) з якою позивач просить долучити до матеріалів справи докази скерування ТзОВ «Егзагон» копії позовної заяви з додатками, а також письмові пояснення б/н від 16.06.2016р. (вх. №25956/16 від 21.06.2016р.), в яких зазначається, що ТзОВ «Рабен Україна» не має жодних господарських взаємовідносин із ФОП ОСОБА_4, а безпосередньо співпрацювало з ФОП ОСОБА_3, як з перевізником. Відповідачем, на підтвердження наявності у нього транспортних засобів для здійснення перевезення, надано позивачу договори оренди грузового автомобіля від 06.04.2014р. та від 29.04.2014р., стронами якого є ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_3 та свідоцтво реєстрації транспортного засобу (державний номер НОМЕР_1), де власником зазначено ФОП ОСОБА_4 Тобто, ФОП ОСОБА_3 самостійно залучав до виконання послуг з перевезення третю особу (ФОП ОСОБА_4.), яка була фактичним перевізником, а плату за надані послуги, як перевізник за документами, одержувала ФОП ОСОБА_3 Таким чином доводи відповідача про відсутність у нього договірних відносин з ФОП ОСОБА_4 та самостійної співпраці позивача та ФОП ОСОБА_4 є таким, що не відповідають дійсності. Крім того, в силу чинного податкового законодавства, зокрема ст.298 Податкового кодексу України позивач не може співпрацювати з ФОП ОСОБА_4, однак такі обмеження не встановлені для ФОП ОСОБА_3, як платника податків третьої групи.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги та викладене в письмових поясненнях б/н від 16.06.2016р. (вх. №25956/16 від 21.06.2016р.) підтримав, просив позов задоволити з підстав, наведених у ньому.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, позов заперечив, подав відзив на позов б/н від 21.06.2016р.(вх. №26075/16 від 21.06.2016р.), в якому зазначає наступне.

У зв'язку із відсутністю письмової згоди, листа-підтвердження на здійснення перевезення із додатковими вказівками від замовника (ТзОВ «Рабен Україна»), відповідач не здійснював данного перевезення ні особисто, ні через третіх осіб. Заявка-договір №110-504 від 24.05.2015р. передбачає, що перевізник не може передавати виконання послуг з перевезення товару іншим особам без письмової згоди іншому перевізнику. Оскільки такої згоди від ТзОВ «Рабен України» не надходило, ФОП ОСОБА_3 не укладався договір на здійснення перевезення передбаченого заявкою-договором №110-504 від 24.05.2015р ні з ФОП ОСОБА_4, ні з іншими особами. Крім того, ні розмір збитків, ні відшкодування вартості втраченого вантажу позивачем документально не обґрунтовано, а позов пред'явлено позивачем, який не вказаний замовником перевезення чи власником вантажу, до особи, яка згідно CMR, не є перевізником.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання з'явився, позовні вимоги ТзОВ «Рабен Україна» заперечив, подав пояснення б/н від 21.06.2016р. (вх. №26076/16 від 21.06.2016р.) в яких позов заперечив за зазначає наступне.

У квітні 2016р. до ФОП ОСОБА_4 звернулись менеджери ТзОВ «Рабен» із замовленням на здійснення міжнародного перевезення з Польщі до України для доставки товару ТзОВ «Егзагон» та ТзОВ «ЕКМІ». На виконання цього замовлення для завантаження товару прибув транспортний засіб, який належить на праві власності ФОП ОСОБА_4 Компанією ТзОВ «Рабен Польська» завантажено товар, про що вказано в п.22 CMR, яка є первинним доказом укладання договору перевезення і прийняття вантажу перевізником. Дане перевезення не було доручено ФОП ОСОБА_4 третіми особами, в тому числі ФОП ОСОБА_3 В подальшому вантаж був доставлений через п/п «Ягодин-Дорогуск» вантажоодержувачам товару. При розвантаженні товару, доставленому ТзОВ «Егзагон» було виявлено нестачу товару, коробки, в яких містився товар були пошкодженими. По даному факту відкрито кримінальне провадження. Проти позову ФОП ОСОБА_4 заперечує, оскільки позивач факт понесення збитків чи їх відшкодування не довів і не є стороною спірного перевезення, що підтверджується відомостями в CMR.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Егзагон") в судове засідання в Апеляційний суд м.Києва в режимі відеоконференції з'явився, вимог ухвали суду не виконав, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити.

Представником відповідача в судовому засіданні подано клопотання (вх. №3273/16 від 21.06.2016р.) про продовження строку розгляду спору.

Заслухавши в судовому засіданні представників позивача, відповідача та третіх осіб, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши доводи сторін, для надання можливості третій особі на стороні позивача належно виконати вимоги ухвали суду на подати докази, суд дійшов висновку задоволити клопотання відповідача (вх. №3273/16 від 21.06.2016р.) та відкласти розгдяд справи.

Враховуючи вищевказане, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 74-1, 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору до 06.07.2016р.

2. Розгляд справи відкласти на: 04.07.16 р. о 16:00год.

3. Судове засідання провести в режимі відеоконференції. Доручити проведення відеоконференції у справі №904/1098/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рабен Україна" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення 329 817,65 грн. за втрачений вантаж Апеляційному суду м.Києва (03680, м.Київ, вул.Солом'янська, 2-А).

4. Особи, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції -Товариство з обмеженою відповідальністю "Рабен Україна"; його процесуальний статус - позивач, а також Товариство з обмеженою відповідальністю "Егзагон", його процесуальний статус - третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

5. Позивачу та третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - забезпечити явку уповноваженого представників до Апеляційного суду м.Києва (03680, м.Київ, вул.Солом'янська, 2-А) для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №904/1098/16;

6. Роз'яснити стороні, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та третій особі, що у разі явки представника у призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення господарського суду Львівської області (79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128), така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

7. Позивачу (повторно) - надати документальне підтвердження понесення збитків ТзОВ «Рабен Україна» на суму 329 817,65 грн.; у випадку наявності додаткових доказів на підтвердження позовних вимог надати їх суду; явка повноважного представника.

8. Відповідачу (повторно) - докази перебування у Єдиному державному реєстрі станом на 2016рік; явка повноважного представника.

9. Третій особі (ФОП ОСОБА_4.) - докази перебування у Єдиному державному реєстрі станом на 2016рік, явка повноважного представника.

10. Третій особі (ТзОВ "Егзагон")(повторно) - надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення стосовно даного спору з долученням доказів на підтвердження обставин, викладених у ньому; докази перебування у Єдиному державному реєстрі станом на 2016рік, явка повноважного представника.

11. Копію ухвали скерувати на адресу Апеляційного суду м.Києва (03680, м.Київ, вул.Солом'янська, 2-А).

Суддя Сухович Ю.О.