ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

04 липня 2016 р. Справа № 903/418/16

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання Остапук Юлія Володимирівна

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

від відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні господарського суду Волинської області справу за позовом Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Волинської філії Концерну РРТ до колективного будівельно-монтажного підприємства «Орбіта-Рожище» про стягнення 26 917,50 грн.

В судовому засіданні 04.07.2016 р. у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ВСТАНОВИВ:

Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Волинської філії Концерну РРТ звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з колективного будівельно-монтажного підприємства «Орбіта-Рожище» 26 917,50 грн.

Позов обґрунтований тим, що між Концерном радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Волинської філії Концерну РРТ та колективним будівельно-монтажним підприємством «Орбіта-Рожище» укладено договір будівельного підряду №0505/2014 від 15.12.2014р. На виконання умов договору підрядником за період 01.03.2015р. по 31.05.2015р. виконано робіт на обєктах замовника на загальну суму 310510,80 грн.

Державною фінансовою інспекцією у Волинській області проведено ревізію фінансово - господарської діяльності Волинської філії Концерну РРТ за період з 01.05.2014р. по 31.10.2015р.

За результатами ревізії ДФІ України направила Концерну РРТ В письмову вимогу від 31.03.2016р. № 06-14/316 «Про усунення порушень», згідно якої виявлено завищення вартості виконання робіт КБМП «Орбіта-Рожище» по капітальному ремонту приміщення дизельної та котельні РСТ Підгайці на загальну суму 26917,50 грн., що є порушенням р. 3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000.

Завищення на суму 26917,50 грн. виникло через безпідставне включення в акти форми КБ-2в вартості робіт, які не обґрунтовані розрахунками та не оформлено додатковими угодами до договору, та безпідставно завищено кількість затрачених машино-годин.

Беручи до уваги викладене, позивач просив стягнути з колективного будівельно-монтажного підприємства «Орбіта-Рожище» 26 917,50 грн. матеріальної шкоди.

В судовому засіданні представники позивача на виконання вимог ухвали надали витребувані документи, позов підтримали просять суд задовольнити його в повному обємі, поклавши при цьому на відповідача обовязок відшкодування понесених у звязку з поданням позову до суду судових витрат.

Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечив, просив відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав викладених в запереченнях, які подані до суду 01.07.2016р.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, між Концерном радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Волинської філії Концерну РРТ та колективним будівельно-монтажним підприємством «Орбіта-Рожище» укладено договір будівельного підряду №0505/2014 від 15.12.2014р. (а.с.16-19).

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами зобов'язання виникло з договору підряду №0505/2014 від 15.12.2014р.

Правочином, відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України, є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

У відповідності до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з ч. 2 ст. 837 ЦК України договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до п.1.1 договору підрядник зобовязується виконати капітальний ремонт приміщень РСТ-Підгайці (приміщення радіомовної станції, приміщення дизельної і котельні, приміщення радіорелейної станції), відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобовязується передати підрядникові затверджену проектно-кошторисну документацію, прийняти обєкт та оплатити роботи.

У відповідності до п. 2.1. вартість будівництва становить 765248,40 грн. в тому числі ПДВ.

Згідно п. 2.2. договору розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість.

Відповідно до ч.1 ст.853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

З досліджених в судовому засіданні актів приймання виконаних будівельних робіт, які підписані між сторонами, за березень та травень 2015р. вбачається, що виконавцем були проведенні роботи по договору № 0505/2014 від 15.12.2014 р. Загальна вартість робіт склала 310510,80 грн. (а.с.24-35).

В матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо заперечень відповідача щодо строку та якості виконання робіт. А також, з вищезазначеного акту вбачається, що він підписаний без заперечень.

Згідно ст. 883 ЦК України, підрядник відповідає за недоліки збудованого об'єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини. За невиконання або неналежне виконання обов'язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі.

Статтею 853 ЦК України, передбачено, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

У відповідності до ст. 852 ЦК України, якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 857 ЦК України, робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові.

Відповідно до ст. 858 ЦК України, якщо роботи виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; пропорційного зменшення ціни роботи; відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором. Підрядник має право замість усунення недоліків роботи, за які від відповідає, безоплатно виконати роботу заново з відшкодуванням замовникові збитків, завданих простроченням виконання. У цьому разі замовник зобов'язаний повернути раніше передану йому роботу підрядникові, якщо за характером роботи таке повернення можливе. Якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків.

Таким чином, відповідальність підрядника за неналежну якість роботи визначена спеціальними нормами, які регулюють відносини за договорами підряду.

Державною фінансовою інспекцією у Волинській області проведено ревізію фінансово - господарської діяльності Волинської філії Концерну РРТ за період з 01.05.2014р. по 31.10.2015р. та за результатами ревізії ДФІ України направила Концерну РРТ письмову вимогу від 31.03.2016 № 06-14/316 «Про усунення порушень», згідно якої виявлено завищення вартості виконання робіт КБМП «Орбіта-Рожище» по капітальному ремонту приміщення дизельної та котельні РСТ-Підгайці на загальну суму 26917,50 грн., що є порушенням р. 3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000 (а.с.6-15).

Враховуючи те, що збитки відшкодовуються у судовому порядку, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача матеріальної шкоди (збитків) в розмірі 26 917,50 грн., заподіяних внаслідок допущеного завищення вартості виконаних робіт.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить із наступного.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема і відшкодування збитків.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов`язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 ЦК України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договір та інші правочини та юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обовязків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

У відповідності до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, серед іншого, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, а згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 16 ЦК України відшкодування збитків є одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів.

Збитками відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, зокрема, є втрати, які особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Право на відшкодування завданих збитків виникає при наявності складу цивільного правопорушення: порушення цивільного права чи інтересу; завдання збитків, причинного зв'язку між порушенням права та збитками, наявність винної поведінки.

Як визначено ч.1 ст.22, ч.1 ст. 623 ЦК України відшкодуванню підлягають збитки, що завдані правопорушенням. Тобто відшкодуванню підлягають збитки, які знаходяться у причинному зв`язку з правопорушенням. За таких умов визнається, що причинний зв`язок між порушенням та збитками має бути безпосереднім або прямим.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, ст.ст. 15,16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні додатково представлених листів відповідачем, між сторонами було погоджено збільшення договірної ціни у звязку із зміною вартості матеріалів (воріт металевих в кількості 2 одиниці та дверей протипожежних в кількості 1 одиниця), які відображені в акті за травень 2015р. на суму 25873,50 грн.

Тобто, сторонами у відповідності до умов договору та законодавства було досягнуто збільшення договірної ціни у звязку із зміни вартості матеріалів, а тому підстав для стягнення завданих збитків в розмір 25873,50 грн. суд не вбачає.

З дослідженої довідки та вимоги ДФІ України судом встановлено, що відповідачем завищено вартість виконаних робіт по договору на суму 1044 грн., оскільки відсутні підтверджуючі первинними документами кількості відпрацьованих машино-годин.

Тобто, судом встановлено, що дії відповідача щодо порушення господарського зобов'язання є неправомірними та спричинили понесення позивачем втрат, що відобразились у завищенні вартості виконаних робіт по договору на суму 1044 грн., а відтак, наявний причинно-наслідковий зв'язок між протиправною поведінкою відповідача та збитками позивача.

Умовою відповідальності за правопорушення є вина заподіювача збитків, тобто винною дією є невиконання, відмова від виконання або неналежне виконання зобов'язань. Кредитор, вимагаючи відшкодування збитків, має довести три перші умови відповідальності, зокрема факт наявності протиправної поведінки боржника, розмір збитків, причинний зв'язок. Вина боржника у порушенні презюмується та не підлягає доведенню кредитором.

Судом встановлено, що відсутності своєї вини у заподіянні збитків позивачу відповідачем на суму 1044 грн. в порушення вимог ч.1 ст.33 ГПК України не доведено.

Таким чином, суд, встановивши в діях відповідача наявність всіх обов'язкових елементів складу правопорушення, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в розмірі 1044 грн.

Беручи до уваги, що спір до суду було доведено з вини відповідача, судові витрати пропорційно до розміру задоволених вимог (1044*1378/26917,50) в сумі 53,45 грн. в порядку ст.ст. 44,49 ГПК України слід покласти на нього.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з колективного будівельно-монтажного підприємства «Орбіта-Рожище» (45100, Волинська обл., Рожищенський район, місто Рожище, вул. Коте Шилокадзе, буд. 133, ) на користь Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення (04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, буд. 10, ) в особі Волинської філії Концерну РРТ (45007, Волинська обл., місто Ковель, вул. Варшавська, буд. 5, код ЄДРПОУ ВП: 34966935) 1044 грн. (одну тисячу сорок чотири гривні) матеріальної шкоди (завданих збитків) та витрати по сплаті судового збору в розмірі 53,45 грн. (пятдесят три гривні сорок пять копійок).

Врешті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається через господарський суд Волинської області до Рівненського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту підписання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено

06.07.2016

Суддя І. О. Гарбар