ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 червня 2016 р.

Справа № 912/1220/14

За скаргою Приватного підприємства Бобринець Агро-К № б/н від 16.05.16р. про визнання недійсними, протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження ВП № 50331940 від 02.03.2016р. та про закінчення виконавчого провадження ВП № 50331940 від 28.04.2016р. виданих Центральним відділом державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції у справі № 912/1220/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Українська аграрно-хімічна компанія

до: Приватного підприємства Бобринець Агро-К

про стягнення 71 225,15 грн. згідно договору поставки № 23/8/2 від 22.05.2012р.

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.

Представники :

позивача : не з"явився

відповідача : не з"явився.

Центрального ВДВС : ОСОБА_1 за дорученням від 10.05.2016 р.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Вінницької області від 06.11.2014р. у справі № 912/1220/14 позов задоволено частково в сумі 47144,54 грн., вирішено стягнути з Приватного підприємства Бобринець Агро-К на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Українська аграрно-хімічна компанія 42906,24 грн. основного боргу, 2781,26 грн. пені, 815,21 грн. інфляційних втрат, 641,83 грн. 3 % річних, 1208,80 грн. судового збору. В позові в частині стягнення 0,06 грн. пені відмовлено.

24.11.2014р. судом видано наказ про примусове виконання рішення по даній справі.

16.05.2016 р. Приватне підприємство Бобринець Агро-К подало скаргу № б/н від 16.05.16р. про визнання недійсними, протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження ВП № 50331940 від 02.03.2016р. та про закінчення виконавчого провадження ВП № 50331940 від 28.04.2016р., виданих Центральним відділом державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції у справі № 912/1220/14.

Ухвалою від 25.05.2016р. розгляд скарги Приватного підприємства Бобринець Агро-К № б/н від 16.05.16р. призначено до розгляду в судовому засіданні на 31.05.16р. об 11:30 год.

Взвязку із невиконанням вимог ухвали суду від 25.05.2016 р. розгляд скарги відкладався на 07.06.2016 р. та на 17.06.2016 р.

В судовому засіданні 17.06.2016р. оголошувалась перерва до 22.06.2016, про що було належно повідомлено сторони ухвалою від 17.06.2016 р.

21.06.2016 р. до суду надійшло клопотання від скаржника про розгляд скарг за відсутності його представника .

Клопотання задоволено судом.

Скарга мотивована тим, що Постановою Центрального відділу ДВС Вінницького МУЮ 02.03.2016 р. було відкрито виконавче провадження № 50331940 з примусового виконання наказу господарського суду Вінницької області № 912/1220/14 від 24.11.2014 р. , про яку скаржник дізнався 13.05.2016 р.

Скаржник стверджує, що вказана постанова винесена з порушенням ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», якою визначено, що виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання в такі строки : інші виконавчі документи - протягом року , якщо інше не передбачено законом. Згідно із п.1 ч.2 ст. 22 Закону встановлено , що строки зазначені у ч. 1 цієї статті , встановлюються для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Як зазначено у постанові про відкриття , документ вступив у законну силу 24.11.2014 р., а заява про примусове виконання подана 25.02.2016 р.

За таких обставин скаржник вважає, що заява позивача була подана з порушенням строків, що визначені ст. 22 Закону.

Також вважає , що постанова про закінчення виконавчого провадження має бути скасована, оскільки вона є наслідком винесення недійсної постанови про відкриття.

Орган ДВС у запереченні № 23562/07-35/3 від 22.06.2016р. та його представник у судовому засіданні проти скарги ПП Бобринець Агро-К № б/н від 16.05.16р. про визнання недійсними, протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження ВП № 50331940 від 02.03.2016р. та про закінчення виконавчого провадження ВП № 50331940 від 28.04.2016р., виданих Центральним відділом державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції у справі № 912/1220/14 заперечив, та просить відмовити у її задоволенні.

Розглянувши матеріали поданої скарги, заслухавши представників відповідача (скаржника), органу ДВС, оцінивши подані суду докази, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 06.11.2014р. у справі № 912/1220/14 позов задоволено частково в сумі 47144,54 грн., вирішено стягнути з Приватного підприємства Бобринець Агро-К на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Українська аграрно-хімічна компанія 42906,24 грн. основного боргу, 2781,26 грн. пені, 815,21 грн. інфляційних втрат, 641,83 грн. 3 % річних, 1208,80 грн. судового збору. В позові в частині стягнення 0,06 грн. пені відмовлено.

24.11.2014р. судом видано наказ про примусове виконання рішення по даній справі.

12.01.2015р. старшим державним виконавцем Ленінського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 45968468 за наказом Господарського суду Вінницької Господарського суду Вінницької області № 912/1220/14 від 24.11.2014р.області № 912/1220/14 від 24.11.2014р.

29.01.2015 р. старшим державним виконавцем Ленінського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 45968468 за наказом Господарського суду Вінницької Господарського суду Вінницької області № 912/1220/14 в звязку із направленням виконавчого документа за місцем знаходження боржника.

12.02.2015 р. старшим державним виконавцем ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3В винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження за наказом Господарського суду Вінницької Господарського суду Вінницької області № 912/1220/14 від 24.11.2014р.області № 912/1220/14 від 24.11.2014р.

12.06.2015 р. старшим державним виконавцем Ленінського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 47831773 за наказом Господарського суду Вінницької Господарського суду Вінницької області № 912/1220/14 від 24.11.2014р.області № 912/1220/14 від 24.11.2014р.

10.11.2015 р. старшим державним виконавцем Ленінського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_4 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та наказ повернуто стягувачеві.

02.03.2016 головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50331940 за наказом Господарського суду Вінницької Господарського суду Вінницької області № 912/1220/14.

28.04.2016 р. головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 50331940 за наказом Господарського суду Вінницької Господарського суду Вінницької області № 912/1220/14.

В звязку із викладеним суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження"

1. Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

2. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для:

1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення;

Статтею 23 вказаного Закону встановлено, що строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються:

1) пред'явленням виконавчого документа до виконання;

2) частковим виконанням рішення боржником;

3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

2. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

3. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Судом встановлено, що наказ Господарського суду Вінницької Господарського суду Вінницької області № 912/1220/14 виданий 24.11.2014 р. був предявлений до виконання 08.12.14 р.

Як вже зазначено судом, примусове виконання наказу тривало до винесення 10.11.2015 р. старшим державним виконавцем Ленінського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_4 постанови про закінчення виконавчого провадження , після чого наказ було повернуто стягувачеві.

Отже відповідно до ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" строк пред'явлення виконавчого документа до виконання перервався предявленням виконавчого документа до виконання 08.12.14 р. , а з дня його повернення 10.11.2015 р. перебіг строку поновився.

Таким чином перебіг строку для предявлення наказу до виконання почався 10.11.2015 р.

За таких обставин станом на 02.03.2016 , коли головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50331940 , термін предявлення наказу до виконання 1 рік не збіг.

Оскільки постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 50331940 від 02.03.2016р. та про закінчення виконавчого провадження ВП № 50331940 від 28.04.2016р., виданих Центральним відділом державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції у справі № 912/1220/14 відповідають вимогам ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", суд дійшов висновку про правомірність дій головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 щодо винесення постанов про відкриття виконавчого провадження ВП № 50331940 від 02.03.2016р. та про закінчення виконавчого провадження ВП № 50331940 від 28.04.2016р.

Враховуючи викладене, скаргу ПП Бобринець Агро-К № б/н від 16.05.16р. про визнання недійсними, протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження ВП № 50331940 від 02.03.2016р. та про закінчення виконавчого провадження ВП № 50331940 від 28.04.2016р., виданих Центральним відділом державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції у справі № 912/1220/14 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Приватного підприємства Бобринець Агро-К № б/н від 16.05.16р. про визнання недійсними, протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження ВП № 50331940 від 02.03.2016р. та про закінчення виконавчого провадження ВП № 50331940 від 28.04.2016р., виданих Центральним відділом державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції у справі № 912/1220/14 залишити без задоволення.

Суддя Говор Н.Д.

віддрук.4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ТОВ " Українська аграрно-хімічна компанія"

(вул. Стельмаха, 6а, м. Київ, 03040)

3 - відповідачу ПП " Бобринець Агро-К"

(вул. Саксаганського, 53/80, оф. 302, м. Київ, 01033)

4 - Центральний ВДВС Вінницького МУЮ

(вул. Соборна, 15А, м. Вінниця, 21050)