overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 29/7/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення до розгляду звіту ліквідатора та

ліквідаційного балансу

08.07.2016 Справа № 908/1033/16

м. Запоріжжя

Боржник Приватне підприємство ТІР-БУД, код з ЄДР 38098752 (69063 м.Запоріжжя вул. Поштова, 1, адреса для листування: 69001 м.Запоріжжя-01 а/с-1374)

Фінансова установа, яка здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника - Державне Казначейство України

про банкрутство

ліквідатор - голова ліквідаційної комісії ОСОБА_1

Суддя Кричмаржевський В.А.

Згідно з постановою господарського суду Запорізької області від 16 травня 2016р. Приватне підприємство ТІР-БУД, м. Запоріжжя, визнано банкрутом в порядку статті 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 16.05.2016р. за № 31496 розміщено повідомлення про визнання боржника ПП «ТІР-БУД» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ліквідатором банкрута 07.07.2016р. подано до господарського суду звіт, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи на підтвердження проведення ліквідаційної процедури.

Для розгляду поданих документів слід призначити судове засідання на 13.07.2016р. о 09-50год.

Керуючись статтями 2, 40 та 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001 м. Запоріжжя вул.Тюленіна, 21/вул. Гетьманська, 4, корп.1, каб.322, призначити на 13 липня 2016р. о 09-50 год.

Явку ліквідатора в судове засідання визнати обовязковою.

Зобов'язати ліквідатора представити суду - документи, на які є посилання у звіті, для огляду в оригіналі; всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури станом на дату судового засідання.

Копію ухвали надіслати: ліквідатору, ТОВ «Дейлі Продукт», ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області.

Суддя В.А. Кричмаржевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.16р. Справа № 904/3782/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТАЛ-ДНІПРО", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ", м. Дніпро

про стягнення боргу за договором

Суддя Мартинюк С.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТАЛ-ДНІПРО", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ", м. Дніпропетровськ про стягнення боргу за договором.

Ухвалою господарського суду від 04.07.2016 року провадження по справі припинено.

При виготовлені тексту ухвали від 04.07.2016 року було допущено описку у третьому абзаці резолютивної частини ухвали, а саме, вказана невірна адреса та код ЄДРПОУ ТОВ "ІТАЛ-ДНІПРО".

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини ухвали господарського суду від 04.07.2016 року.

Вважати вірною адресу та код ЄДРПОУ ТОВ "ІТАЛ-ДНІПРО": 49083, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 35, оф.403А, .

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.05.2016р. Справа № 905/1180/16

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді Шилової О.М.,

суддів Говоруна О.В., Подколзіної Л.Д.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Єнакієвський металургійний завод, м.Маріуполь Донецької області

до Державного підприємства Донецька залізниця, м.Донецьк

про стягнення 13841,62грн. вартості нестачі вантажу,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Єнакієвський металургійний завод, м.Маріуполь Донецької області звернулось з позовом до Державного підприємства Донецька залізниця, м.Донецьк про стягнення 13841,62грн. вартості нестачі вантажу.

Ухвалою суду від 21.03.2016р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушене провадження у справі 905/1180/16.

В судовому засіданні 10.05.2016р. у звязку з неподанням обома сторонами витребуваних ухвалою суду від 21.03.2016р. документів, що перешкоджає розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність формування колегіального складу суду для подальшого розгляду справи №905/1180/16.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 23.05.2016р. визначений наступний склад колегії для розгляду справи №905/1180/16: ОСОБА_1 головуючий суддя, судді Говорун О.В., Подколзіна Л.Д.

Керуючись ст.ст.4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу №905/1180/16 прийняти до свого провадження.

Справу слухати в судовому засіданні, призначеному на 26.07.2016р. о 14-30год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області (м.Харків, пр-т Науки, 5, кім.311).

Зобовязати сторони у повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 10.05.2016р. у справі №905/1180/16.

Явку довірених представників сторін у судове засідання визнати необовязковою.

Головуючий суддя О.М. Шилова

Суддя О.В. Говорун

Суддя Л.Д. Подколзіна

надруковано 3 примірники:

1 до справи,

2 сторонам у справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.07.2016 Справа № 905/2121/16

Суддя господарського суду Донецької області Філімонова О.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмут-Енергія" м. Бахмут Донецька область

до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганська м. Слов'янськ Донецька область

про стягнення суми основного боргу за теплову енергію за період січень 2016р. - квітень 2016р., (включно) у розмірі 202 389,18 грн.,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/2121/16. Судове засідання призначити на 05.09.2016 року о 14:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 311.

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3. Зобовязати надати суду:

позивача:

- до 29.08.2016р. надати до суду оригінал довіреності та належним чином завірену копію довіреності на юрисконсульта ОСОБА_1

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо державної реєстрації відповідача на момент подачі позовної заяви;

відповідача:

- відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах, з яких підлягають стягненню судові витрати в разі задоволення позову;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст.59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

5. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

8. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.Ю. Філімонова

Надруковано 3 примірники:

1 до справи

1 позивачу

1 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.07.2016р. Справа №905/1157/15

за скаргою ОСОБА_1 Донецьке науково-виробниче обєднання Символ, м.Маріуполь

на дії Жовтневого відділу Державної виконавчої служби м.Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області

щодо виконання судого рішення по справі №905/1157/15

за позовом Публічного акціонерного товариства „Автокразбанк, в особі Уповноваженої особи

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ АКБ Банк ОСОБА_2

ОСОБА_3, м.Кременчук

до відповідача ОСОБА_1 Донецьке науково-виробниче обєднання Символ, м.Маріуполь

про стягнення 8101625 грн. 00 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача:

від відповідача:

від ВДВС:

В засіданні суду брали участь

Рішенням господарського суду Донецької області від 30.09.2015р. по справі №905/1157/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Автокразбанк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ АКБ Банк ОСОБА_2, м.Кременчук до ОСОБА_1 Донецьке науково-виробниче об'єднання Символ, м.Маріуполь позовні вимоги задоволено частково та стягнуто:

- з відповідача на користь позивача поточні проценти за кредитом в сумі 148050,00 грн., прострочені проценти за кредитом в сумі 1373575,00 грн.;

- з відповідача на користь державного бюджету України судовий збір в сумі 13775 грн. 58 коп.

На виконання рішення господарського суду Донецької області від 30.09.2015р. по справі №905/1157/15 видано відповідні накази від 13.10.2015р.

07.07.2016р. ОСОБА_1 Донецьке науково-виробниче об'єднання Символ, м.Маріуполь звернулась до господарського суду Донецької області зі скаргою на дії Жовтневого відділу Державної виконавчої служби м.Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області щодо виконання судого рішення по справі №905/1157/15.

За таких обставин, керуючись ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду скаргу в судовому засіданні на 25.07.2016р. об 11:00 год. (кім.№316).

ВДВС надати в судове засідання письмові поясення по суті скарги, а також документи виконавчого провадження щодо виконання судового рішення по справі №905/1157/15 (належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Відповідачу надати письмові пояснення щодо визначення переліку дій ВДВС, вимоги про визнання недійсними яких заявлені у п.3 скарги.

Явка сторін та ВДВСу засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"08" липня 2016 р. Справа № 906/663/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Терлецької-Байдюк Н.Я.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Міністерства оборони України (м. Київ)

до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" (смт.Новогуйвинське Житомирська область)

про стягнення 1910202,62 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "26" липня 2016 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 206.

3. Зобов'язати

Позивача надати:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію довідки з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачу :

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію довідки з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

1 - в справу

2, 3 - сторонам (рек. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"08" липня 2016 р. Справа № 906/660/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Комунального підприємство "Реклама"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра-Аутдор"

про стягнення 25419,95 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "09" серпня 2016 р. о 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 414.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати акт звірки розрахунків, для проведення звірки розрахунків повноважному представнику позивача прибути до відповідача;

- надати правовстановлюючі документи - Положення (оригінал для огляду, належним чином завірену копію до матеріалів справи)

- надати інші докази, які підтверджують, викладені в позовній заяві обставини (в разі їх наявності).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- забезпечити проведення звірки розрахунків з представником позивача;

- надати правовстановлюючі документи (належним чином завірені копії - в справу).

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

7. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

8. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

1- до справи

2-3- сторонам (рек. з пов.)
номер провадження справи 12/30/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.2016 Справа № 908/1257/16

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 908/1257/16

за позовом: Фермерського господарства Відродження, с. Плодородне

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя

про визнання поновленим договору оренди землі

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1, договір від 20.05.2016 року

від відповідача ОСОБА_2Б, довіреність № 30 від 11.04.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство Відродження звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання поновленим договору оренди землі від 29.04.2004 року.

Безпосередньо під час судового засідання 07.07.2016 року представники сторін звернулися до суду із клопотанням про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, витребування додаткових доказів, враховуючи клопотання сторін, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору на 15 днів, а розгляд справи відкласти, зобовязавши сторін виконати вимоги суду та надати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 25.07.2016 року.

2. Відкласти розгляд справи на 14.07.2016 р. о 14 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.

Суддя О.Г. Смірнов
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "07" липня 2016 р. Справа № 906/374/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

Розглянувши заяву № 527 від 05.07.2016 Ружинської РДА про виправлення описки в рішенні господарського суду Житомирської області від 02.06.2016 у справі № 906/374/16 за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" (м. Житомир)

до: відділу освіти Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області (смт. Ружин Житомирської області)

про стягнення 295407,84 грн

Без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

02.06.2016 господарський суд Житомирської області прийняв рішення у справі № 906/374/16.

06.07.2016 на адресу господарського суду надійшла заява № 527 від 05.07.2016 Ружинської РДА про виправлення описки в рішенні господарського суду Житомирської області від 02.06.2016 у справі № 906/374/16.

Згідно розпорядження № 82/2016 від 06.07.2016 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи (заяви), розгляд вищезазначеної заяви передано судді Маріщенко Л.О.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що у вступній частині рішення було допущено описку, а саме: невірно зазначена адреса відповідача. Так, замість слів: "смт. Ружин, Ружинський район Житомирської області" помилково зазначено слова: "смт. Ружин, Попільнянський район Житомирської області".

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки та арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у вступній частині рішення господарського суду від 02.06.2016 по справі №906/374/16 в частині адреси відповідача, а саме,:слова: "смт. Ружин, Попільнянський район Житомирської області" замінити на слова: "смт. Ружин, Ружинський район Житомирської області".

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк. : ОСОБА_1

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек.)
номер провадження справи 8/62/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.2016 Справа № 908/1556/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Нова пошта (36039, м. Полтава, вул. Фрунзе, 57)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Юні Україна (69032, м. Запоріжжя, пр. Соборний (Леніна), 175)

про стягнення 104887 грн. 50 коп. безпідставно сплачених коштів

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача ОСОБА_2, дов. від 04.04.2016 р.

Відповідача не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення 104887 грн. 50 коп. безпідставно сплачених коштів.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.06.2016 року порушено провадження у справі № 908/1556/16, розгляд справи призначено на 06.07.2016 року.

В судове засідання 06.07.2016 року відповідач свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив.

В зв'язку з неявкою представника відповідача суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 29.07.2016 р. об 11-00 год.

Зобовязати сторони представити суду:

Позивача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань); оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; акт звірки, узгоджений з відповідачем, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; акт звірки, узгоджений з позивачем, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.А. Попова