ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" червня 2016 р. Справа № 911/5524/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Консалтинг Системс, м. Бориспіль

боржника (код ЄДРПО України 37931329)

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

Голова ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю Консалтинг Системс звернувся до господарського суду Київської області з заявою про порушення справи про банкрутство стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю Консалтинг Системс, у звязку з недостатністю активів боржника для задоволення кредиторської заборгованості, у порядку статті 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.12.2015 р. прийнято заяву про банкрутство ТОВ Консалтинг Системс до розгляду, розгляд заяви у підготовчому засіданні призначено на 14.01.2016 р., викликано для участі в засіданні повноважного представника боржника, зобовязано боржника подати: оригінали (для огляду) доданих до заяви про банкрутство копій документів; довідку Державної податкової інспекції за місцезнаходженням боржника про усі відкриті ТОВ Консалтинг Системс у банкових установах рахунки; докази повідомлення про припинення боржника ОСОБА_1 пенсійного фонду за місцезнаходженням боржника; інші докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

14.01.2016 р. враховуючи, що у матеріалах справи відсутнє клопотання голови ліквідаційної комісії боржника про призначення останнього ліквідатором ТОВ Консалтинг Системс, судом у встановленому чинним законодавством порядку зроблено запит щодо надання кандидатури арбітражного керуючого на посаду ліквідатора ТОВ Консалтинг Системс.

У відповідь на вказаний судовий запит через комп'ютерну програму "Діловодство спеціалізованого суду" до господарського суду Київської області надійшла довідка за результатами застосування автоматизованої системи з кандидатурою арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.01.2016 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ Консалтинг Системс, розгляд справи призначити на 03.02.2016 р., зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_2 подати до суду заяву щодо участі останнього у даній справі до якої долучити належним чином завірені копії свідоцтва на право зайняття діяльністю арбітражних керуючих та договору страхування відповідальності арбітражного керуючого, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, відповідно до ст. 19 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

22.01.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області головою ліквідаційної комісії боржника подано клопотання про призначення останнього ліквідатором ТОВ Консалтинг Системс.

25.01.2016 р. на адресу господарського суду Київської області від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшла заява про участь у даній справі.

28.01.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_3 подано заяву про участь у даній справі.

Постановою господарського суду Київської області від 03.02.2016 р. визнано банкрутом ТОВ Консалтинг Системс та відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобов'язано ліквідатора банкрута протягом двох тижнів по закінченню встановленого частиною третьою ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом строку подати на затвердження до суду реєстр вимог кредиторів банкрута, а за результатами роботи ліквідатора звіт та ліквідаційний баланс.

04.02.2016 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення (повідомлення) про визнання ТОВ Консалтинг Системс банкрутом та відкриття його ліквідаційної процедури за № 27955.

09.03.2016 р. на адресу суду надійшла кредиторська заява ФОП ОСОБА_4 на суму 375000,00 грн.

10.03.2016 р. від ДПІ в Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві надійшла кредиторська заява на суму 39108,00 грн. з долученим до неї клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

У звязку з надходженням апеляційної скарги, матеріали справи № 911/5524/15 направлено до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2016 р. відмовлено у прийнятті апеляційної скарги Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

24.03.2016 р. матеріали даної справи повернено до господарського суду Київської області, 25.03.2016 р. передано судді Лопатіну А.В.

За час перебування матеріалів даної справи в апеляційній судовій інстанції до господарського суду Київської області від ГУ ДФС у Київській області надійшла заява про вступ у справу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.03.2016 р. розгляд клопотання ДПІ в Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору та кредиторської заяви останньої, розгляд заяви ГУ ДФС у Київській області про вступ у справу призначено на 01.06.2016 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.03.2016 р. надано час ФОП ОСОБА_4 час для усунення недоліків у кредиторській заяві.

10.05.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області ФОП ОСОБА_4 на виконання вимог ухвали суду від 28.03.2016 р. подано оригінал квитанції про сплату судового збору за подання кредиторської заяви.

01.06.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано клопотання про розгляд вимог кредиторі у справі про банкрутство ТОВ Консалтинг Системс та заперечення на заяву із кредиторськими вимогами до боржника та клопотання про звільнення від сплати судового збору ДПІ в Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.06.2016 р. розгляд клопотання ДПІ в Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору та кредиторської заяви останньої та розгляд заяви ГУ ДФС у Київській області про вступ у справу відкладено, а розгляд кредиторських вимог ФОП ОСОБА_4 призначено на 22.06.2016 р.

22.06.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано письмові пояснення за результатами розгляду кредиторських вимог ФОП ОСОБА_4

У судовому засіданні, розглянувши матеріали справи та заслухавши присутніх представників учасників судового процесу, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.02.2016 р. Бориспільською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області подано заяву про вступ у справу № 911/5524/15.

В обґрунтування вказаної заяви Бориспільська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області посилається на необхідність зясування обставин чи боржником було дотримано при зверненні до суду із заявою про порушення справи про банкрутство правила проведення ліквідації підприємства, що передбачені Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 60 Господарського кодексу України та статтями 105, 111 Цивільного кодексу України.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву та матеріали справи, зазначає таке.

Конституцією України кожному гарантується право на судовий захист.

Відповідно до частини третьої ст. 7 Закону України Про судоустрій і статус суддів судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Отже, доступність особи, установи, організації до участі у справі ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Відповідно до частини першої ст. 2 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно з ст. 9 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Статтею 41 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Таким чином, провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та Господарським процесуальним кодексом України у випадках, коли його норми безпосередньо визначають правила цього провадження або мають універсальний характер для будь-якої стадії судового процесу чи процесуальної дії, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом учасниками у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут).

Кредитор це юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Особливості та порядок заявлення кредиторами вимог до боржника щодо якого застосовується спрощений порядок провадження у справі про банкрутство, визначені положеннями ст. 23 та ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, які передбачають право кредитора заявити свої вимоги до боржника після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Отже, у справі про банкрутство боржника, яка розглядається у порядку статті 95 вищезазначеного Закону, особа може набути статусу кредитора - сторони у справі після прийняття постанови про визнання боржника банкрутом та лише у разі звернення із кредиторськими вимогами до боржника.

За таких обставин, органи державної податкової служби та інші державні органи є кредиторами неплатоспроможних боржників, якщо вони мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, що узгоджується з нормою частини першої ст. 210 Господарського кодексу України. Однак, вказана норма не встановлює автоматичного визнання цих органів кредиторами у всіх справах про банкрутство.

При цьому, суд вважає необхідним зауважити на тому, що органи податкової служби у разі наявності підстав вправі звернутися до ліквідатора боржника та провести позапланову перевірку його господарської діяльності, проте останнім такі дії вчинені не були, більше того, в матеріалах справи не міститься доказів звернення Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області до суду з заявами про визнання кредиторських вимог у даній справі, а також відсутня наявність порушення прав Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на здійснення податкової перевірки боржника платника податків.

Таким чином, Бориспільська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області не набула статусу, а ні кредитора у справі, а ні учасника провадження у даній справі.

Разом з тим, у своїй заяві Бориспільська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області жодним чином не посилається на наявність у боржника заборгованості по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), відповідно, будь-яких майнових (грошових) претензій до боржника, розмір таких претензій (суму вимог), характер вимог (майнові або грошові). Окрім цього, в зазначеній заяві відсутнє посилання на будь-які докази, з їх наданням, що підтверджують такі вимоги.

З огляду на вищезазначене, враховуючи викладені обставини та аналіз норм чинного законодавства, суд дійшов висновку, що заява Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про вступ у справу № 911/5524/15 не підлягає задоволенню.

Крім того, проаналізувавши наявні в матеріалах справи документи, судом встановлено наступне.

У абз. 5 п. 36.7 роз'яснень, наданих Вищим господарським судом України у Інформаційному листі "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)" від 28.03.2013 N 01-06/606/2013, вказано, що розгляд грошових вимог кредиторів в ліквідаційній процедурі, відкритій за ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі статті 23 Закону. За результатами розгляду грошових вимог кредиторів господарським судом затверджується реєстр вимог кредиторів.

Відповідно до частини першої ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Згідно з частиною четвертою ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом господарський суд зобов'язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Закону та Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала, в якій зазначається дата розгляду заяви.

Разом з тим, відповідно до частини третьої ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.02.2016 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення (повідомлення) про визнання ТОВ Консалтинг Системс банкрутом та відкриття його ліквідаційної процедури за № 27955.

Протягом встановленого частиною третьою ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом місячного строку до господарського суду Київської області з грошовими вимогами до банкрута звернулись ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві з грошовими вимогами у розмірі 39108,00 грн. та ФОП ОСОБА_4 з грошовими вимогами у розмірі 375000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, кредиторська заява ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві надійшла до суду 10.03.2016 р.

Згідно з частиною першою статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Відповідно до приписів частини третьої статті 50 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається з наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

За таких обставин, строк встановлений Законом про банкрутство для заявлення до боржника кредиторських вимог у даній справі починається з 05.02.2016 р. та, враховуючи приписи ст. 51 ГПК України, якими встановлено, що у випадку коли останній день припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день, отже враховуючи, що останній день встановленого Законом про банкрутство тридцятиденного строку припадає на 05.03.2016 р. в неробочий день, днем закінчення строку є 07.03.2016 р.

Разом з тим, згідно штемпеля поштової установи, який міститься на поштовому конверті датою відправлення кредиторської заяви ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві є 04.03.2016 р., отже без пропущення встановленого Законом строку.

Крім того, до кредиторської заяви ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві долучено клопотання про звільнення від сплати судового збору, розглянувши яке суд зазначає наступне.

Клопотання ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору за подання кредиторської заяви вмотивоване тим, що органи державної влади здійснюють свою діяльність виключно за рахунок бюджетного фінансування в межах, передбачених Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік. Фінансування утворення, реорганізації та ліквідації органів державної влади здійснюється в межах коштів, передбачених на утворення органів державної влади Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік або (у разі недостатності такого фінансування) після внесення відповідних змін до такого Закону. Крім того, заявник зазначає, що відповідно до частини другої статті 9 Бюджетного кодексу України до доходів бюджету належать податкові надходження, які визнаються встановлені законами України про оподаткування загальнодержавні податки і збори (обовязкові платежі) та місцеві податки і збори (обовязкові платежі). Податкові органи здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів. В звязку з тим, що не передбачено яким чином мають здійснюватись виплати судового збору державними органами, ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві не має можливості сплатити судовий збір.

Відповідно до ст. 8 Закону України „Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у розгляді питань, повязаних з відстроченням та розстроченням сплати судового збору, зменшенням його розміру або звільненням від його сплати (стаття 8 Закону) і застосуванням приписів Закону щодо пільг зі сплати судового збору (стаття 5 Закону) господарським судам слід враховувати таке.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, повязані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Згідно з приписами ст. 42 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Частиною першою статті 43 ГРК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Суд, проаналізувавши все вищенаведене, дійшов висновку, що клопотання ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору не підграє задоволенню.

Разом з тим, враховуючи, що господарський суд вправі вчинити дії, про які йдеться у статті 8 Закону, і зі своєї ініціативи, з урахуванням майнового стану заявника, з метою уникнення порушення прав останнього на судовий захист, суд вирішив відстрочити ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві сплату судового збору за подання кредиторської заяви до суду до припинення провадження у даній справі.

Щодо кредиторських вимог ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві на суму 39108,00 грн., суд, враховуючи подані ліквідатором заперечення, дійшов наступних висновків.

Факт наявності заборгованості боржника перед ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві у розмірі 39108,00 грн. з податку на прибуток підтверджується податковою декларацією від 23.02.2015 р. № НОМЕР_1.

Відповідно до пп.14.1.39 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно пп. 14.1.137 п.14.1 ст. 14 ПК України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України).

Статтею 15 ПК України встановлено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають право, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно пп.16.1.4 п.16.4 ст. 16 ПК України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим кодексом та законами з питань митної справи.

Виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк (38.1 ст. 38 ПК України).

Не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків (п. 56.11 ст. 56 ПК України).

Відповідно до п. 57.1. ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві належними та допустимими доказами доведено факт наявності у банкрута заборгованості зі сплати податку на прибуток на суму 39108,00 грн.

За таких обставин, оскільки заборгованість банкрута з податку на прибуток на суму 39108,00 грн. на час винесення ухвали не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, суд визнає ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві кредитором ТОВ Консалтинг Системс з грошовими вимогами у розмірі 39108,00 грн., які, згідно приписів частини першої статті 45 Закону, підлягають задоволенню в третю чергу.

Щодо кредиторських вимог ФОП ОСОБА_4 на суму 375000,00 грн., суд зазначає наступне.

12.06.2015 р. між ТОВ Консалтинг Системс (замовник) та ФОП ОСОБА_4 (виконавець) укладено договір про надання юридичних та консультаційних послуг № 12/06, відповідно до умов якого, замовник у порядку і на умовах, визначених цим договором, надає завдання, а виконавець бере на себе зобовязання відповідно до завдання замовника здійснювати діяльність у сфері права, консультування з питань комерційної діяльності й керування в обсязі та на умовах, визначених цим договором (п. 1.1. договору).

Згідно з п. 4.2. договору вартість послуг за цим договором складає 375000,00 грн.

Оплата послуг виконавця здійснюється замовником протягом двох банківських днів після укладення акту здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) відповідно до умов цього договору на підставі рахунку-фактури (п. 4.3. договору).

Так, на виконання умов вказаного договору виконавцем надано послуги, вартістю 375000,00 грн., що підтверджується актом № 1 від 12.07.2015 р. здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) до договору № 12/06, замовником послуги прийняті підтвердженням чого є підписаний останнім вказаний акт та скріплений відтиском печатки товариства. Проте, в порушення взятих на себе зобовязань, замовник за надані виконавцем послуги не здійснив розрахунки.

Відповідно до положень частини першої ст. 509 ЦК України зобов'язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічні положення закріплені в частині першій та частині сьомій ст. 193 ГК України (далі - ГК України), відповідно до яких суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша ст. 530 ЦК України).

Згідно зі ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

ФОП ОСОБА_4 належними та допустимими доказами доведено факт наявності у банкрута заборгованості у розмірі 375000,00 грн.

З огляду на все наведене вище, а також враховуючи те, що ліквідатором банкрута визнано заборгованість банкрута перед ФОП ОСОБА_4 у повному обсязі, суд визнає ФОП ОСОБА_4 кредитором ТОВ Консалтинг Системс з сумою кредиторських вимог, що з урахуванням понесених на сплату судового збору, становить 377756,00 грн., з яких, 375000,00 грн. підлягають задоволенню в четверту чергу, а 2756,00 грн. в першу чергу.

Таким чином, за результатами розгляду в судовому засіданні реєстру вимог кредиторів банкрута, суд вирішив його затвердити.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

ухвалив:

1. Відмовити у задоволенні заяви Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про вступ у справу № 911/5524/15.

2. Клопотання ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

3. Відстрочити ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві сплату судового збору до припинення провадження у даній справі.

4. Визнати кредиторами ТОВ Консалтинг Системс ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві з грошовими вимогами у розмірі 39108,00 грн. та ФОП ОСОБА_4 з грошовими вимогами у розмірі 377756,00 грн.

5. Затвердити реєстр вимог кредиторів ТОВ Консалтинг Системс у сумі 416864,00 грн., до якого включити:

- ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві з грошовими вимогами у розмірі 39108,00 грн., які підлягають задоволенню в третю чергу;

- ФОП ОСОБА_4 з грошовими вимогами у розмірі 377756,00 грн., з яких, з яких, 375000,00 грн. підлягають задоволенню в четверту чергу, а 2756,00 грн. в першу чергу.

6. Зобовязати ліквідатора банкрута внести зміни до реєстру вимог кредиторів ТОВ Консалтинг Системс у відповідності з реєстром, який затверджено судом та примірник доопрацьованого реєстру подати до суду.

Копію ухвали надіслати ліквідатору ОСОБА_2 (04074, АДРЕСА_1), ДПІ в Шевченківському районі ГУ ДФС в м. Києві (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 26), ГУ ДФС у Київській області (03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5-А), ОСОБА_4 (02154, АДРЕСА_2).

Суддя А.В. Лопатін