ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.2016 Справа № 920/619/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Ю.О. Зражевського, розглянув матеріали справи № 920/619/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк в особі Сумської обласної дирекції АБ Укргазбанк, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Бавар-SL, м. Суми

про стягнення 257673,71 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 581 від 18.12.2015

від відповідача: не зявився

при секретарі судового засідання Завалій Г.В.

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 в сумі 257673,71 грн. за кредитним договором № 17/2011-ІКФ від 31 березня 2011, звернути стягнення на користь АБ «УКРГАЗБАНК» на нерухоме майно - торгово-адміністративний будинок загальною площею приміщень 242,7 кв. м., що знаходиться за адресою: місто Суми, вулиця Шевченка, будинок 18 та належить ТОВ «Бавар -SL» на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Сумської міської ради від 08.04.2011 року, визначивши при цьому спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, не нижчою 90% вартості, визначеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Представник відповідача у судове засідання 05.07.2016 не зявився, відзив на позовну заяву до суду не подав, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином шляхом надсилання ухвали господарського суду від 21.06.2016 за адресою, вказаною у позовній заяві: вул. Шевченка,18, м. Суми, код 40030.

Представник позивача у судовому засіданні 05.07.2016 підтримував заявлені позовні вимоги.

За змістом статті 64 ГПК, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом (п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

До повноважень господарських судів не відноситься зясування фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши наявні у справі докази господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

12.03 2014 Ковпаківським районним судом м. Суми було прийнято рішення у справі № 592/11734/13-ц за позовом АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бавар - SL», про стягнення заборгованості по кредиту, яким позовні вимоги задоволено частково, а саме: стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість по кредитному договору №17/2011-ІКФ від 31.03.2011 в сумі 637698,24 грн. В частині звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: нерухоме майно торгово-адміністративний будинок загальною площею приміщень 242 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Суми, вул. Шевченка, буд. 18 та належить ТОВ «Бавар- SL» на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Сумської міської ради від 08.04.2011 в позові відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 17 .04.2014 по справі № 592/11734/13-ц апеляційну скаргу АБ «Укргазбанк» відхилено, рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.03.2014 року по справі № 592/11734/13-ц залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.10.2014 року, рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.03.2014 та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 17.04.2014 по справі № 592/11734/13-ц в частині вирішення позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано, справу передано на новий розгляд.

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду по зазначеній вище справі від 21.01.2015 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бавар-SL» задоволено. В рахунок погашення заборгованості по кредитному договору №17/2011-ІКФ від 31.03.2011 в сумі 637698,24 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: нерухоме майно - торгово-адміністративний будинок загальною площею приміщень 242,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Шевченка буд. 18 та належить ТОВ «Бавар-SL» на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Сумської міської ради від 08.04.2011 р., шляхом продажу на прилюдних торгах за ціною, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна у межах процедури виконавчого провадження.»

Однак, ухвалою від 25.03.2015 по справі №592/11734/13-ц, апеляційним судом Сумської області заочне рішення Ковпаківського районного суду по даній справі від 21.01.2015 року скасовано, провадження у частині звернення стягнення на предмет іпотеки закрито. Крім того, зазначеною ухвалою роз'яснено, що вирішення даного спору віднесено до юрисдикції господарських судів.

Рішенням господарського суду Сумської області від 03.09.2015 по справі №920/874/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Сумської обласної дирекції АТ «Укргазбанк», до відповідача Товариства з обмеженою відповідальність «Бавар-SL», третя особа ОСОБА_2, позов задоволено. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2, що виникла станом на 03.02.2014 в сумі 637698,24 грн., звернуто стягнення на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на нерухоме майно - торгово-адміністративний будинок загальною площею приміщень 242,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Шевченка буд. 18 та належить ТОВ «Бавар-SL» на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Сумської міської ради від 08.04.2011 р., визначивши при цьому спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, не нижче 90% вартості, визначеної на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.»

Як вбачається з матеріалів даної справи, позивач звернувся до господарського суду з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бавар-SL» про звернення стягнення на користь АБ «УКРГАЗБАНК» на нерухоме майно - торгово-адміністративний будинок загальною площею приміщень 242,7 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Суми, вулиця Шевченка, будинок 18 та належить ТОВ «Бавар -SL» на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Сумської міської ради від 08.04.2011 року в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 17/2011-ІКФ від 31 березня 2011 року в сумі 257673,71 грн., визначивши при цьому спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, не нижчою 90% вартості, визначеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Отже, господарським судом Сумської області згідно рішення суду 03.09.2015 по справі №920/874/15 вирішено спір між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, що й у даній справі, оскільки підставою виникнення спору у зазначених справах є заборгованістиь по № 17/2011-ІКФ від 31 березня 2011 року, предметом спору є об'єкт іпотеки - нежиле приміщення, загальною площею 242,7 кв. м, що знаходиться за адресою м. Суми, вул. Шевченка, буд.18.

Рішення господарського суду Сумської області від 03.09.2015 по справі №920/874/15 у встановленому законодавством порядку оскаржене не було та набрало законної сили.

У відповідності до п.2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тим ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Беручи до уваги вищевикладене, господарський суд припиняє провадження у справі №920/619/16 на підставі п.2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі припинення провадження у справі.

За таких підстав, позивачу слід повернути судовий збір в сумі 3865,08, 00 грн. Проте, оскільки позивач не звертався до суду з клопотанням про повернення судового збору, судовий збір не повертається судом.

Разом з тим, позивач не позбавлений права звернутися до суду з клопотанням про повернення судового збору в сумі 3865,08 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 2 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 920/619/16 ПРИПИНИТИ.

Ухвала набрала законної сили 05.07.2016.

СУДДЯ Ю.О. Зражевський