РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"29" червня 2016 р. Справа № 3/32-Б

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Саврій В.А. ,

судді Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Малого приватного підприємства "Атлант - Будсервіс" на ухвалу господарського суду Житомирської області від "14" квітня 2016 р. у справі № 3/32-Б

за заявою Малого приватного підприємства "Атлант-будсервіс"

до Приватного підприємства "ВАЛком-монтаж"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Подана Малим приватним підприємством "Атлант-Будсервіс" апеляційна скарга не може бути прийнята Рівненським апеляційним господарським судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасниками провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Колегією суддів апеляційної інстанції, з наданих до апеляційної скарги матеріалів встановлено, що МПП "Атлант-Будсервіс" не надано належних доказів на підтвердження направлення копії апеляційної скарги усім сторонам у справі про банкрутство.

При цьому, колегія суддів відзначає, що подані з апеляційною скаргою докази направлення копії апеляційної скарги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", УПФУ у м.Коростені, ПП "Парфинат" а саме - описи вкладення у цінний лист, не можуть бути визнані належним доказом повідомлення про направлення апеляційної скарги.

Згідно п.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" від 17 травня 2011 року, належним доказом надіслання копії скарги іншій стороні у справі є розрахунковий документ встановленої форми (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, або засвідчений належним чином витяг з реєстру поштових відправлень.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам).

Клопотання МПП "Атлант-Будсервіс" про поновлення строку на подання апеляційної скарги не підлягає розгляду по суті.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу з клопотанням про відновлення строку розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 86, п.п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Малого приватного підприємства "Атлант-Будсервіс" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 14.04.2016 у справі № 3/32-Б повернути заявнику.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 10 арк. в.т.ч. платіжне доручення № 87 від 14.06.2016р.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Крейбух О.Г.