ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2016 р.Справа № 922/4971/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши справу

за заявою Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, як правонаступника ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків,
до товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбуд - Україна", м. Харків,
про визнання банкрутом
за участю :

представника розпорядника майна - ОСОБА_2 (дов.),

представника Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області - Лисенка

С.О. (дов.),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 жовтня 2015 року порушено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про банкрутство ТОВ "Спецбуд-Україна", визнані вимоги ініціюючого кредитора до боржника на загальну суму 425940,10 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою суду від 16.02.2016р. затверджений реєстр грошових вимог конкурсних кредиторів на загальну суму 425940,10 грн. - основний борг перед ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області (третя черга), визнано вимоги кредиторів, що не були заявлені у місячний строк з моменту публікації оголошення, які рахуються за даними бухгалтерського обліку боржника такими, що не є конкурсними, в тому числі вимоги ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області в сумі 1110882,57 грн., такі вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі; підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанова про визнання його банкрутом і відкрита ліквідаційна процедура, чи винесена ухвала про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвала про продовження строку процедури розпорядження майном або відкладення підсумкового засідання суду, призначено на 10.03.2016р.

Ухвалою суду від 10.03.2016р. здійснено заміну ініціюючого кредитора ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області на правонаступника Київську ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.05.2016р. призначено підсумкове судове засідання на 21.06.2016 р.

Розпорядником майна заявлено клопотання про затвердження суми грошової винагороди за роботу розпорядника майна в розмірі 23688,57 грн. та про стягнення з ініціюючого кредитора грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна у даній справі в сумі 23688,57 грн.

У судовому засіданні представник розпорядника майна підтримав заявлене клопотання.

Кредитор - Київська ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області не має заперечень щодо роботи розпорядника майна та суми грошової винагороди, однак вказує, що у нього відсутні кошти на виплату грошової винагороди розпоряднику майна, у зв'язку з чим просить стягнути ці кошти за рахунок коштів, отриманих від продажу майна боржника.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи судом встановлено, що ухвалою суду від 09.09.2015р., якою порушено провадження у даній справі, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, (свідоцтво № 451 від 12.03.13, адреса: вул. Маршала Гречка, 13, каб. 526, м. Київ, 04136) та встановлено розмір оплати його послуг в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень, за рахунок виявлених активів боржника.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела їх сплати.

Порядок визначення та сплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого врегульовано у ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", згідно з частиною першою якої арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Частиною 2 статті 115 чинної редакції Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що сплата грошової винагороди арбітражному керуючому - розпоряднику майна здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником), при цьому сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому-розпоряднику майна за кожен місяць виконання ним відповідних повноважень.

Згідно з ч. 7 ст. 115 Закону, розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Комітетом кредиторів в особі Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, оформленим протокол засідання комітету кредиторів № 1 від 21.06.2016, прийнято рішення про затвердження звіту розпорядника майна ОСОБА_3 щодо нарахування грошової винагороди в сумі 23688,57 грн. та погоджено здійснення сплати винагороди розпоряднику майна з коштів боржника або коштів від продажу майна боржника.

У підсумковому засіданні 21.06.2016р. судом прийнята постанова про визнання боржника банкрутом та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4

Таким чином арбітражним керуючим ОСОБА_3 виконувались повноваження розпорядника майна в даній справі з 07.10.2015р. до 21.06.2016р.

Арбітражним керуючим ОСОБА_3 наданий розрахунок грошової винагороди за виконання ним обов'язків розпорядника майна в даній справі за вказаний період, згідно якого така винагорода складає 23688,57 грн.

Судом перевірено наданий розрахунок та встановлено, що він відповідає вимогам чинного законодавства та ухвалі суду щодо встановлення розміру оплати послуг розпорядника майна.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про затвердження розпоряднику майна ТОВ "Спецбуд-Україна" арбітражному керуючому ОСОБА_3 грошової винагороди розпорядника майна в сумі 23688,57 грн.

Арбітражний керуючий ОСОБА_3 просить стягнути грошову винагороду в сумі 23688,57 грн. з кредитора - Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Як вже зазначено судом, ухвалою від 07.10.2015р. визначено джерелом оплати послуг (грошової винагороди) розпорядника майна за рахунок виявлених активів боржника.

Суд зазначає, що нормами чинного Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме ч. 2 ст. 115, встановлено, що сплата грошової винагороди арбітражному керуючому - розпоряднику майна здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником), при цьому не наведено альтернативного джерела фінансування.

З врахуванням вищевикладеного, суд не погоджується з позицією кредитора щодо сплати грошової винагороди розпоряднику майна за рахунок коштів або інших активів боржника, оскільки законодавчо встановлено обов'язкова оплата послуг розпорядника майна, порядок призначення виплат, а також мінімальний та максимальний їх розмір, що здійснюється за рахунок саме ініціюючого кредитора.

Судом встановлено, що ініціюючим кредитором - ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області таке авансування не здійснювалось.

Суд наголошує, що визначення джерела оплати послуг розпорядника майна не ставиться в залежність від майнового стану ініціюючого кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо) та від джерел фінансування того чи іншого кредитора.

Вищий господарський суд України в постанові від 11.02.2015р. по справі № 43/137 підтверджує необхідність стягнення оплати послуг арбітражного керуючого з податкового органу, як кредитора - заявника у справі, навіть за виконання повноважень ліквідатора, та зазначає, що законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кредиторів у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), а також від джерел фінансування того чи іншого кредитора.

Враховуючи, що дана заява була подана ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, то суд вважає за можливе стягнути винагороду арбітражному керуючому ОСОБА_3 за період виконання ним обов'язків розпорядника майна в даній справі за період з 07.10.2015р. до 10.03.2016р. у сумі 14046,71 грн. саме з ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, а за період з 10.03.2016р. до 21.06.2016р. у сумі 9641,86 грн. - з її правонаступника Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 в частині стягнення з кредитора грошової винагороди розпорядника майна в сумі 23688,57 грн. є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22-27, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 4-2, 33, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити розпоряднику майна ТОВ "Спецбуд-Україна" арбітражному керуючому ОСОБА_3 грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 922/4971/15 в сумі 23688,57 грн.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області (61046, м. Харків, пров. Академіка Підгорного, 3, код 39859695) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_3 (місцезнаходження: 04136, м. Київ, вул. Маршала Гречка, 13, каб. 526, ідентифікаційний код НОМЕР_1) грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 922/4971/15 в сумі 14046,71 грн.

3. Стягнути з Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 41, код 39893720)на користь арбітражного керуючого ОСОБА_3 (місцезнаходження: 04136, м. Київ, вул. Маршала Гречка, 13, каб. 526, ідентифікаційний код НОМЕР_1) грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 922/4971/15 в сумі 9641,86 грн.

4. Видати накази суду.

5. Ухвалу направити заявнику, ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, Київській ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Суддя ОСОБА_5