overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

01.07.2016справа № 5011-15/2306-2012

За заявою публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі

Київської регіональної дирекції

до товариства з обмеженою відповідальністю "Мелос - Центр"

(ідентифікаційний код 19478267)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.02.12 порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду від 20.03.12 призначено розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Микитьона В.В.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду від 19.06.12 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду міста Києва від 16.10.12 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Микитьона В.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.02.16 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 5011-15/2306-2012 та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 09.08.16 та відкладено розгляд справи на 15.03.16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.03.16 частково задоволено скаргу ОСОБА_3 та колективну скаргу працівників на ліквідатора боржника.

03.06.16 від працівників боржника надійшла заява про заміну ліквідатора боржника у справі.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 09.08.16 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Микитьона В.В.:

-надати суду письмовий висновок або заперечення на заяву працівників боржника щодо його заміни у справі;

-розглянути питання щодо продовження строків ліквідаційної процедури у справі та його повноважень;

-надати суду звіт за наслідками проведеної ліквідаційної процедури у справі;

-явкою у наступне судове засідання.

3.Запропонувати комітету кредиторів розглянути питання щодо діяльності ліквідатора боржника арбітражного керуючого Микитьона В.В., надати оцінку його роботи та доцільності його заміни у справі.

4.Належним чином засвідчений примірник ухвали направити кредиторам, ліквідатору боржника, ОСОБА_3 та представнику працівників боржника.

Суддя М.В. Пасько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.2016 р. Справа №914/1541/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м.Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Габен», м.Львів

про стягнення 3000000,00грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицька О.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю

від відповідача: не зявився

Суть спору: позов заявлено Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м.Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Габен», м.Львів про стягнення 3000000,00грн., з яких 1161058,00грн. заборгованості за кредитом, 1081085,61грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 757856,39грн. пені за несвоєчасність виконання зобовязання за договором.

Ухвалою суду від 08.06.2016р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 04.07.2016р.

Представник позивача в судове засідання 04.07.2016р. зявився, на виконання вимог ухвали суду долучив до матеріалів справи документи (вх.№28080/16 від 02.07.2016р.), позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідачем явки повноважного представника в судове засідання 04.07.2016р. не забезпечено, вимог ухвали суду не виконано, поважності причин неявки суду не повідомлено, хоча про час та місце проведення судового засідання його повідомлено належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (знаходиться в матеріалах справи).

З огляду на вищенаведене, з метою повного та всестороннього розгляду справи, для надання можливості відповідачу подати витребувані судом документи та забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на: 13.07.16 р. о 11:45 год.

2. Зобовязати позивача забезпечити явку повноважного представника у судовому засіданні.

3. Зобовязати відповідача надати суду: документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву; докази повної чи часткової оплати за кредитним договором. Забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

Суддя Щигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6
УХВАЛА

01.07.2016cправа № 23/267-50/360-2012

За заявою структурного підрозділу нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз"

ВАТ "Укрнафта"

до Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному

забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс"

(ідентифікаційний код 14278466)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Арбітражного суду міста Києва від 03.05.01 порушено провадження у справі № 23/267.

Ухвалою підготовчого засідання Арбітражного суду міста Києва від 21.08.01 призначено розпорядника майна боржника-арбітражного керуючого Анісімова В.М. та зобов'язано заявника подати до офіційного друкованого органу України оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

31.08.01 в газеті "Голос України" № 155 опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс".

Ухвалою попереднього засідання від 09.01.02 затверджено реєстр вимог кредиторів складений розпорядником майна боржника Анісімовим В.М. на загальну суму 150.940.624, 17 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.07.15 затверджено реєстр вимог кредиторів станом на 16.07.15 на загальну суму 555.377.885, 35 грн. та визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі № 23/267-50/360-2012 на 22.09.15.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.10.15 внесено зміни до реєстру вимог кредиторів в частині вимог Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.01.16 введено процедуру санації боржника у справі № 23/267-50/360-2012 та призначено керуючим санацією боржника його керівника Мушка В.Н.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.02.16 скасовано арешти з майна боржника.

15.06.16 від керуючого санацією боржника надійшло клопотання про продовження строку для надання плану санації боржника.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 09.08.16 о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати керуючого санацією боржника Мушка В.Н. надати суду на затвердження розроблений та схвалений комітетом кредиторів план санації боржника.

3.Попередити керуючого санацією боржника, що у відповідності до п. 6 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", уразі неподання господарському суду плану санації протягом шести місяців з дати прийняття даної ухвали, господарським судом боржник може бути визнаний банкрутом із відкриттям ліквідаційної процедури.

4.Копію ухвали надіслати керуючому санацією боржника та кредиторам.

Суддя М.В. Пасько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

01.07.2016 р. Справа № 18/2622/12

за заявою Кременчуцької об"єднаної державної податкової інспекції, м.Кременчук

до приватного підприємства "Квінто", м.Кременчук

про визнання банкрутом

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники сторін:

від кредиторів: не з"явились

ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_1

Ухвала виноситься після перерви, оголошеної в судовому засіданні згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглядається справа про визнання банкрутом приватного підприємства "Квінто", м.Кременчук.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Ліквідатор ПП "Квінто" надав суду звіт та ліквідаційний баланс даного підприємства. При цьому, додаток до звіту не відповідає вимогам ст.46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

З поданого ліквідатором звіту вбачається, що з метою виявлення майнових активів банкрута ліквідатором 06.06.2016 року, 08.06.2016 року, 16.06.2016 року направлено відповідні запити. Проте, відповіді на них не отримано.

Крім цього, додаток до звіту не містить інформації з Державних реєстрів, які б підтвердили наявність чи відсутність зареєстрованих за ПП "Квінто" речових прав на нерухоме майно, заборон відчуження об"єктів нерухомого майна, іпотек та інше.

За даних обставин, суд вважає за необхідне витребувати нові докази, в зв"язку з чим, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 21.07.2016 року на 9 год. 40 хв.

2.Явку ліквідатора визнати обовязковою.

3.Зобовязати ліквідатора надати суду:

- відповіді на запити про наявність чи відсутність майнових активів банкрута;

- витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек, Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

4.Копію ухвали направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Суддя Іванко Л.А.
УХВАЛА

05.07.2016 р. Справа № 917/1266/15

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення грошових коштів

Суддя Тимошенко К.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_3

від відповідача: не з'явився

Розглядаються вимоги про стягнення з відповідача 34134 грн. 58 коп. в т.ч. 24213 грн. 33 коп. основного боргу, 8473 грн. 19 коп. інфляційних, 1448 грн. 06 коп. збитків - з врахуванням заяви позивача від 19.08.2015р. про збільшення розміру позовних вимог та ухвали суду від 20.08.2015р. про прийняття даної заяви (т.1, а.с. 63-64, 71-72).

Про дату, час і місце судового засідання сторони повідомлені, ухвала суду від 23.06.2016р. сторонами отримана, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення (т.2, а.с. 54, 55).

Сторони витребувані ухвалою суду від 23.06.2016р. матеріалами не надали, про наявність поважних причин невиконання ухвали суду не повідомили.

Позивач 05.07.2016р. подав заяву від 05.07.2016р. про збільшення розміру позовних вимог в якій просить стягнути з відповідача 24213 грн. 33 коп. основного боргу, 11192 грн. 67 коп. інфляційних, 1448 грн. 06 коп. збитків.

Доказів надіслання чи вручення відповідачу вказаної заяви та доданого до неї розрахунку позивач не надав.

З врахуванням наведеного суд вважає можливим відкласти розгляд справи.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.08.2016р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

2. Запропонувати сторонам до 29.07.2016р. надати суду матеріали, не надані по ухвалі суду від 23.06.2016р.

Суддя Тимошенко К.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.2016 р. Справа № 914/1204/16

за позовом: Державного підприємства Національна енергетична компанія Укренерго в особі відокремленого підрозділу Західна електроенергетична система, м. Львів;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробниче підприємство Навантажувальні машини, м. Львів;

про стягнення заборгованості в сумі 7 018, 65 грн.

Суддя Коссак С.М.

При секретарі Краєвському І.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю в порядку передоручення б/н від 27.01.2016 року;

Від відповідача: ОСОБА_2 представник за довіреністю № 8 від 01.07.2016 року; ОСОБА_3 представник за довіреністю № 2 від 21.06.2016 року.

На розгляд господарського суду Львівської області 04.05.2016 р. надійшла позовна заява Державного підприємства Національна енергетична компанія Укренерго в особі відокремленого підрозділу Західна електроенергетична система до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробниче підприємство Навантажувальні машини про стягнення заборгованості в сумі 7 018, 65 грн.

Ухвалою суду від 06.05.2016 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 23.05.2016 року.

Ухвалою суду від 23.05.2016 року розгляд справи відкладено на 22.06.2016 року.

У судовому засіданні 22.06.2016 року суд оголосив перерву до 04.07.2016 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав усні пояснення по суті спору, подав пояснення по справі (вх. № 28252/16 від 04.07.2016 року) та клопотання про продовження строку розгляду справи (вх. № 3442/16 від 04.07.2016 року).

В судовому засіданні представники відповідача проти позову заперечили, надали усні пояснення по суті спору, подали додаткові пояснення до заперечення (вх. № 27972/16 від 01.07.2016 року).

Суд вирішив задоволити клопотання позивача про продовження строку розгляду справи.

Судом долучено подані пояснення по справі та додаткові пояснення до заперечення до матеріалів справи та прийнято до розгляду.

Враховуючи подане представником позивача клопотання про продовження строку розгляду справи та необхідністю подання додаткових доказів, суд дійшов висновку продовження строку та відкладення розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи терміном на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на: 11.07.16 р. о 11:20год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 205, 2-й поверх.

4. Учасників процесу забезпечити явку уповноваженого представника; виконати вимоги ухвал суду.

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

05.07.2016 р. Справа № 917/916/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір"я молокопродукт", 37300, Полтавська область, м.Гадяч, вул.Героїв Майдану, 82, офіс 23

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001", 30600, Хмельницька область, смт.Теофіполь, вул.Леніна, 37В

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Траст", 37300, Полтавська область, Гадяцький район, м.Гадяч, вул.Героїв Майдану, 82, оф.4

про стягнення заборгованості в розмірі 181772,20 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники :

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 17.06.2016р.

від відповідача: 1. ОСОБА_2, дов. № 33/1 від 10.06.2016р.,

2. не з"явився

Розглядається позовна заява про стягнення 181772,20 грн., у тому числі 125 665,00 грн. збитків згідно договору відповідального зберігання № 10/48 та 9 500,00 грн. штрафу, 45 107,20 грн. реальних збитків.

Відповідач через канцелярію суду надав відзив на позов, в якому він проти позову заперечує (вх. № 8126 від 30.06.16р.).

Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляд справи для надання можливості надати додаткові обгрунтування позову з врахуванням обставин, наведених у відзиві на позов, та надав клопотання про продовження строку вирішення спору.

Суд, враховуючи положення ч.3 ст.69, ст.77 ГПК України, вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору.

2. Відкласти розгляд справи на 11.08.2016 р. о 11-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Зобов"язати сторони надати письмові пояснення щодо майна (з відображенням його індивідуальних ознак), яке передавалося по договору відповідального зберігання № 10/48.

4. В разі наявності додаткових обгрунтувань чи заперечень, викласти їх письмово з доданням доказів на підтвердження власної позиції та надати суду.

5. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.2016 р. Справа №914/1618/16

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів;

до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу "Форест Хілл", м. Львів;

про стягнення суми заборгованості, неустойки, інфляційних втрат та 3 % річних.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Краєвському І.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - особисто;

Від відповідача: не з`явився.

На розгляд господарського суду Львівської області Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано позов до Житлово-будівельного кооперативу "Форест Хілл" про стягнення суми заборгованості, неустойки, інфляційних втрат та 3 % річних.

Ухвалою суду від 14.06.2016р. порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 04.07.2016р.

Позивач в судове засідання з'явився, подав пояснення (вх. № 27626/16 від 30.06.2016 року).

Представник відповідача в судове засідання року явку повноваженого представника не забезпечив, причин неявки суду не повідомив.

Судом долучено подані пояснення до матеріалів справи та прийнято до розгляду.

Враховуючи неявку представника відповідача та забезпечуючи сторонам можливість подати додаткові докази по справі, суд дійшов висновку відкладення розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на: 18.07.16 р. о 11:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 205, 2-й поверх.

3. Зобов'язати учасників процесу: з'явитись у судове засідання чи забезпечити явку уповноваженого представника; виконати вимоги ухвал суду.

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.2016 р. Справа №914/1443/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Блавацької-Калінської О.М. при секретарі Кияк І.В. розглянув матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства Львівобленерго, м.Львів

до відповідача: Львівської обласної організації Української Республіканської партії Собор, м.Львів

про: стягнення 7515,74 грн. заборгованості,

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: не зявився;

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області Публічним акціонерним товариством Львівобленерго заявлено позов до Львівської обласної організації Української Республіканської партії Собор про стягнення 7515,74 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 01.06.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 13.06.2016 року.

Представник позивача участь повноважного представника в судове засідання 04.07.2016 року забезпечив, позов підтримав повністю з підстав, зазначених у позовній заяві, поясненнях наданих у судовому засіданні, через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації подав інформацію (вх.№25738/16 від 17.06.2016 р.) про відсутність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.62 ГПК України.

Відповідач участь повноважного представника в судове засідання повторно не забезпечив, вимог суду не виконав, причин неявки суду не повідомив, з клопотаннями та заявами до суду не звертався.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне - відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на: 14.07.16 р. о 14:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

2. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 01.06.2016 року;

- забезпечити участь повноважних представників в судовому засіданні.

Суддя Блавацька-Калінська О. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2016 р. Справа№ 4/474-11/70

Господарський суд львівської області у складі судді Сухович Ю.О., розглянувши матеріали

за заявою Сокальського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області, м.Сокаль Львівська область

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі № 4/474-11/70

за позовом Прокурора Сокальського району в особі Управління Пенсійного Фонду України в Сокальському районі Львівської області, м.Сокаль Львівська область

до відповідача ОСОБА_1 агрофірми Острів, с.Острів Сокальського району Львівської області

про стягнення 1 988,05 грн.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ

В провадженні господарського суду Львівської області перебуває заява Сокальського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 4/474-11/70 за позовом прокурора Сокальського району в особі Управління Пенсійного Фонду України в Сокалькому районі Львівської області до відповідача ОСОБА_1 агрофірми Острів про стягнення 1 988,05 грн.

Ухвалою суду від 20.05.2016р. прийнято заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні та призначено її до розгляду на 06.06.2016р.

При виготовленні ухвали суду від 20.05.2016р. судом допущено описку, невірно зазначено назву заявника, замість: Сокальське обєднане управління Пенсійного фонду України Львівської області зазначено Сокальське обєднане управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області.

Згідно ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену в ухвалі господарського суду Львівської області від 20.05.2016р.

2. В ухвалі господарського суду Львівської області від 20.05.2016р., замість Сокальське обєднане управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області слід читати Сокальське обєднане управління Пенсійного фонду України Львівської області.

Суддя Сухович Ю.О.