ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.07.16 Справа № 921/191/16-г/4

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мельник Г.І.

суддів Давид Л.Л.

Плотніцький Б.Д.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного малого підприємства "Імпульс" б/н від 30.05.2016 року та клопотання про відстрочення сплати судового збору, викладене в апеляційній скарзі

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.05.2016р.

у справі № 921/191/16-г/4

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Терра", смт.Підволочиськ, Тернопільська область

до відповідача Приватного малого підприємства "Імпульс", с. Острів, Тернопільська область

про cтягнення заборгованості в сумі 13 117,90 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 19.05.2016р. у справі №921/191/16-г/4, позов задоволено, стягнуто з Приватного малого підприємства "Імпульс" на користь сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра" - 7030 (сім тисяч тридцять) грн 00 коп. основного боргу , 5612 (п'ять тисяч шістсот дванадцять) грн 94 коп. - втрати від інфляції, 474 (чотириста сімдесят чотири) грн 96 коп. - проценти за користування чужими коштами та 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. в повернення сплаченого судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду Приватне мале підприємство "Імпульс" оскаржило його в апеляційному порядку, звернувшись до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 30.05.2016 року.

Одночасно із поданням апеляційної скарги, скаржник звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, викладеним в апеляційній скарзі б/н від 30.05.2016 року.

Подана Приватним малим підприємством "Імпульс" апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

При поданні цієї апеляційної скарги скаржником не дотримано вимог ч.3 ст.94 ГПК України, до апеляційної скарги не додано доказів (документів), що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Приватне мале підприємство "Імпульс" у клопотанні про відстрочення сплати судового збору просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Крім цього, п. 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» передбачено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Поняття "фінансовий стан підприємства" визначено у спільному наказі Міністерства фінансів України та Фонду державного майна України № 49/121 від 26.01.2001 року, яким затверджено Положення про порядок здійснення аналізу фінансового стану підприємств, що підлягають приватизації (далі - Положення).

Так, згідно з п. 1.1. Положення фінансовий стан підприємства - це сукупність показників, що відображають наявність, розміщення і використання ресурсів підприємства, реальні й потенційні фінансові можливості підприємства.

В п. п. 3.1, 3.2 Положення передбачено, що основним джерелом інформації для фінансового аналізу є фінансова звітність підприємства за два останні календарні роки та за останній звітній період. Фінансовий аналіз підприємства складається з таких етапів: оцінка майнового стану підприємства та динаміка його зміни; аналіз фінансових результатів діяльності підприємства; аналіз ліквідності; аналіз ділової активності; аналіз платоспроможності (фінансової стійкості); аналіз рентабельності.

Доказами матеріального становища можуть бути фінансова звітність, в тому числі Форма 1 "Баланс"; співвідношення загального обсягу кредиторської та дебіторської заборгованості - звіт про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість (форма N1-Б); наявність або відсутність грошових коштів на розрахункових рахунках підприємства - Форма 2 "Звіт про рух грошових коштів"; наявність або відсутність основних та оборотних засобів та їх вартість; розмір та вартість інших матеріальних активів підприємства.

Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору, судова колегія зазначає, що скаржником не подано докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме не подано баланс підприємства та його фінансові звіти за 2016 рік, докази відсутності на його рахунках грошових коштів, які б свідчили про тяжкий фінансовий стан.

Окрім того, скаржником не подано належних та допустимих доказів того, що до ухвалення судового рішення у справі ним буде сплачений судовий збір.

З огляду на викладене, а також враховуючи необґрунтованість та непідтвердженість поданого скаржником клопотання про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання Приватного малого підприємства "Імпульс" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Тернопільської області від 19.05.2016р. слід відмовити.

Водночас, слід відзначити, що розмір та порядок сплати судового збору визначений Законом України „Про судовий збір" (далі - Закон).

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" визначено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1 378,00 гривень.

Згідно з підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За викладених обставин та, приймаючи до уваги невідповідність апеляційної скарги вимогам розділу ХІІ ГПК України, суд вважає за необхідне повернути її скаржнику.

Одночасно, суд звертає увагу на те, що після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України. Таким чином, скаржник не позбавлений права повторно звернутися до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у загальному порядку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 86, ч. 3 ст. 94, п.3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання Приватного малого підприємства "Імпульс" про відстрочення сплати судового збору, викладеного в апеляційній скарзі б/н від 30.05.2016 року відмовити.

2. Апеляційну скаргу Приватного малого підприємства "Імпульс" б/н від 30.05.2016 року з додатками, всього на 8 аркушах та поштовий конверт повернути скаржнику.

Головуючий-суддя Мельник Г.І.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Плотніцький Б.Д.