ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

30.06.16р. Справа № 904/4991/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-фінансова група "ПРАЙД", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь",

м. Дніпро

про виконання умов договору поставки № 285 від 08 червня 2012 року

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник ОСОБА_1, довіреність № б/н від 01.06.2016 р.

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговельно-фінансова група "ПРАЙД" (далі-Позивач) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 44526,47 грн.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги наявністю невиконаних Відповідачем грошових зобов'язань за договором поставки №285 від 08.07.2012р.

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:

копію договору поставки № 285 від 08 червня 2012 року;

копію видаткової накладної № 6756 від 28.10.2014;

копію накладної на вантаж відправника № КИ 2185399;

копію рахунку-фактури № РФ-00008442 від 15.10.2014;

копію видаткової накладної № 7367 від 27.11.2014;

копію накладної на вантаж відправника № КИ2203722 від 27.11.2014;

копію рахунку-фактури № РФ-00009830 від 27.11.2014;

копію видаткової накладної № 886 від 31.03.2015;

копію накладної на вантаж № 009053712 від 31.03.2015;

копію рахунку-фактури № РФ-00001542 від 31.03.2015;

копії виписки з банку;

розрахунок ціни позову;

копію претензії № 15 від 01.02.2016.

29.06.16р. Позивач подав клопотання про залучення до матеріалів справи наступних документів (а.с. 48-58), а саме:

копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 № 064640;

копію виписки з ЄДР;

копію Витягу з ЄДР;

розрахунок ціни позову.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про перенесення розгляду справи (а.с. 60), в якій вказує про те, що у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів, Відповідач просить суд перенести розгляд справи на іншу дату.

Позивач просить суд не відкладати судове засідання і вирішити спір по суті, акцентуючи увагу на тому, що Відповідач знаходиться в місті Дніпро і мав можливість надати докази до суду.

Суд визнає клопотання Відповідач необґрунтованим, оскільки останній був сповіщений про справу 21.06.16р., мав можливість своєчасно надати докази, в своєму клопотанні Відповідач не зазначає, які саме докази він має на увазі і чому розгляд справи є неможливим.

У зв'язку з тим, що наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника Відповідача.

В судовому засіданні 30.06.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи пояснення представника Позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговельно-фінансова група "ПРАЙД" (далі - Постачальник) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" (далі-Покупець) 08.06.2012р. був укладений договір №285 (далі - Договір), відповідно до умов якого Постачальник зобов'язався поставити, а Покупець прийняти та оплатити продукцію матеріально-технічного призначення у подальшому (далі-Товар). Найменування, асортимент, номенклатура, сортамент, кількість, ціна, умови та строки поставки товару зазначені в Специфікації, оформленій у вигляді Додатків до даного Договору, які є невід'ємною частиною даного договору (п. 1.1 Договору).

Згідно з пунктом 2.2 Договору ціна товару визначена з урахуванням умов поставки (згідно з Інкотермс 2010), передбачених відповідною Специфікацією до даного Договору.

Товар по даному Договору поставляється на умовах, зазначених в Специфікаціях до даного Договору, згідно з Інкотермс 2010 (п. 3.1 Договору).

Розрахунки по даному договору здійснюються Покупцем шляхом перерахування грошових коштів після поставки протягом 60 календарних днів з дати поставки товару (п. 4.1 Договору).

Даний Договір вступає в силу з моменту фактичного підписання його уповноваженими представниками сторін та діє до 31.12.2012р., а в частині не виконаних зобов'язань по Договору - до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань (п. 10.1 Договору).

Також сторони уклали Додаткові угоди №1-№5 до договору №285 від 08.06.12р. (а.с. 15-19).

Додатковою угодою №4 від 30.06.14р. сторони узгодили викласти п. 4.1 Договору в наступні редакції:

розрахунки по даному договору здійснюються Покупцем шляхом перерахування грошових коштів в розмірі вартості партії товару на рахунок Постачальника в повному об'ємі.

Додатковою угодою №5 від 31.12.2014р. сторони п.10.1 Договору виклали у наступній редакції:

даний Договір вступає в силу з моменту фактичного підписання його уповноваженими представниками сторін та діє до 30.06.2015р., а в частині не виконаних зобов'язань по Договору - до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань (п. 10.1 Договору).

Так, в період дії Договору Постачальник здійснив поставку продукції - матеріально-технічного призначення на загальну суму 5133026,91 грн., що підтверджується

видатковою накладною № 6756 від 28 жовтня 2014 року на суму 68 304, 16 грн. з ПДВ, а саме: кутовий шестигранний ключ 17 мм у кількості 2 шт., візок з набором інструменту 151 предмет у кількості 1 шт., монтіровка 750 мм у кількості 4 шт., набір з'ємників зірваних болтів у кількості 5 шт., нагнітач консистентних змазок ручний у кількості 2 шт., зубило у кількості З шт., універсальний набір інструментів 128 предметів у кількості 6 шт., піка на гідро молот Kwanglim у кількості 1 шт., динамометричний ключ 1/2 DR 42-210 НМ у кількості 1 шт., динамометричний ключ 1/2 DR 70-350 НМ у кількості 1 шт (а.с. 20);

видатковою накладною №7367 від 27.11.2014 на суму 24 477,05 грн., а саме: верстак інструментальний ВТ 41 у кількості 2 шт (а.с. 23);

видатковою накладною № 886 від 31 березня 2015 року на суму 40245, 70 грн., а саме: набір знімачів стопорних кілець РLUS в сумці у кількості 1 шт., кувалда 2,25 кг. У кількості 5 шт., універсальний набір інструменту торцеві голівки 94 предмети у кількості 2 шт., універсальний набір інструменту 127 предметів у кількості 5 шт (а.с. 28).

Позивач виставив для оплати рахунки-фактури №00008442 від 15.10.2014, №00009830 від 27.11.2014р., № 00001542 від 31.03.2015р. (а.с. 22, 25, 28). Платником товару зазначено Відповідача.

Відповідач свої зобов'язання по повній та своєчасній оплаті отриманого Товару здійснив частково у сумі 88500,44 грн., що підтверджується банківськими виписками (а.с. 29, 30), внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в сумі 44526,47 грн. основного боргу.

З метою досудового врегулювання спору Позивач направив на адресу Відповідача претензію вих.№15 від 01.02.16р. щодо невиконання умов договору №285 від 08.06.12р. (а.с. 32-24), яка останнім отримана 15.02.16р. та залишена без відповіді та без задоволення.

Зважаючи на встановлені обставини, суд задовольняє позов з таких підстав.

Правовідносини сторін ґрунтуються на договорі поставки, який регулюється статтями 264-271 Господарського кодексу України.

Так, відповідно до ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч.1 ст.692 ЦК України).

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з частинами 1 і 7 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

В силу статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В силу положень ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Враховуючи наведені норми чинного законодавства, а також встановлений судом факт поставки та його неоплату Відповідачем відповідно до вимог передбачених ч.1 ст. 692 ЦК України, суд задовольняє у повному обсязі позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 44526,47 грн. основного боргу.

За результатами розгляду справи судові витрати у справі повністю покладаються на Відповідача в порядку ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 32-34, 36, 43, 44, 49, 75, 82-85, 111-28, 116-117 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" (49051, м.Дніпропетровськ, вул.Винокурова, 4, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-фінансова група "ПРАЙД" (02660, м.Київ, вул.Червоноткацька, 63, ) заборгованість у розмірі 44526,47 грн. та судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту і може бути оскаржено протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя ОСОБА_2
Повне рішення складено-01.07.16р.