ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" липня 2016 р. Справа № 917/814/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Фоміна В.О., суддя Плахов О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (вх.№1776П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 07.06.2016р. у справі № 917/814/16,

за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ,

до Публічного акціонерного товариства "АвтоКраз", м. Кременчук,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 07.06.2016р. у справі №917/814/16 (суддя Паламарчук В.В.) відмовлено в порушенні провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "АвтоКраз", вул. Київська, 62, м. Кременчук, 39631, . Повернуто Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України", вул. Госпітальна, 12г, м. Київ, 01001, судовий збір в сумі 13780,00 грн., сплачений меморіальним ордером №1992 від 10.05.2016р. Заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 на участь у справі від 30.05.2016р. (вхід. №6986 від 20.06.2016р.) - залишено без розгляду. Заяву арбітражного керуючого ОСОБА_2 на участь у справі №03-04 від 02.06.2016р. (вхід. №7116 від 06.06.2016р.) - залишено без розгляду.

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вих.№ 55/2-08/958 від 15.06.2016р.), в якій, посилаючись порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 07.06.2016р. у справі №917/814/16, справу № 917/814/16 передати на новий розгляд господарському суду Полтавської області на стадію підготовчого засідання.

Одночасно, матеріали апеляційної скарги містять клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду з посиланням на те, що він був пропущений з причин підписання та отримання повного тексту оскаржуваної ухали лише 13.06.2016р.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також наявні матеріали справи, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначене Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, вважає за можливе поновити строк на подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

2. Відновити Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" строк на подання апеляційної скарги.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "19" липня 2016 р. о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр.Правди, 13, 1-й поверх, зал суд. засідань № 105.

5. Боржнику у справі не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття своїх представників у судове засідання сторонам обов'язково письмово повідомити суд.

7. Довести до відома сторін, що незявлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Фоміна В.О.

Суддя Плахов О.В.