УХВАЛА

22.06.2016Справа № 910/7707/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН-ТРАНС"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Марітрейд"

про стягнення 1 215 828,55 грн.

Суддя Андреїшина І.О.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Куксюк А.Л. за довіреністю № 12 від 19.05.2016

Від відповідача: Богуш С.М., довіреність № 15/583 від 22.12.2015

Від третіх осіб: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН-ТРАНС" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про стягнення 1215 828,55 грн., з яких 1 042 229,02 грн. сума страхового відшкодування, 151 839,73 грн. - пеня, 9 878,39 грн. - три відсотки річни, 11 881,41 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2016 за даною позовною заявою порушено провадження у справі № 910/7707/16 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 25.05.2016, до участі у справі залучено третіми особами Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Марітрейд", зобов'язано сторін та третіх осіб надати певні документи.

Через відділ діловодства суду 24.05.2016 від відповідача надійшло клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, яке судом розглянуто та задоволено.

Також, через відділ діловодства суду 24.05.2016 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням у день засідання представників відповідача у відрядженнях та інших раніше призначених судових засіданнях, неможливістю забезпечити присутність представника у судове засідання та у зв'язку із необхідністю надання доказів у справі та неможливістю їх надати на дату призначеного засідання.

Разом з тим, від відповідача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду надійшли документи, які залучено до матеріалів справи та клопотання щодо виклику для дачі пояснень з питань, пов'язаних з вирішенням даного спору, зокрема, директора ТОВ "Марітрейд" ОСОБА_4 та водія ТОВ "Марітрейд" ОСОБА_5

У судовому засіданні 25.05.2016 представник позивача заперечив проти клопотань відповідача.

Розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи, суд його відхилив з тих підстав, що нормами чинного законодавства України не обмежено коло осіб, які можуть представляти особу в судовому процесі, тому неможливість одного з представників відповідача бути присутнім у судовому засіданні не перешкоджає реалізації права учасника судового процесу на участь у судовому засіданні його іншого представника. Також відповідачем не виконано вимог ухвал суду у даній справі, оскільки він міг подати витребуваний судом письмовий відзив на позовну заяву через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва, як він це зробив, подавши клопотання про відкладення розгляду цієї справи. Крім того, відповідачем не наведено підстав надання переваги одному судовому засіданню над іншим.

Розглянувши клопотання відповідача про виклик посадових осіб у судове засідання, суд його відхилив, оскільки до участі у справі залучено третьою особою ТОВ "Марітрейд" та витребувано у нього письмові пояснення по суті спору.

Відповідач уповноважених представників до судового засідання не направив, проте, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, вимог ухвали суду не виконав.

Треті особи уповноважених представників до судового засідання не направили, проте, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, вимог ухвали суду не виконали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2016 відкладено розгляд справи до 13.06.2016, у зв'язку з неявкою представників відповідача та третіх осіб у призначене судове засідання, не виконанням сторонами та третіми особами вимог ухвали суду.

Через відділ діловодства суду 06.06.2016 від позивача надійшли документи у справі, які залучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 13.06.2016 представник відповідача надав суду письмовий відзив на позовну заяву, який залучено до матеріалів справи, повідомив, що копію відзиву на адресу позивача направлено не було.

Треті особи уповноважених представників до судового засідання не направили, проте, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, вимог ухвали суду не виконали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2016 відкладено розгляд справи до 22.06.2016, у зв'язку з неявкою представників третіх осіб у призначене судове засідання, не виконанням ними вимог ухвали суду та для дослідження доказів у справі.

У судовому засіданні 22.06.2016 представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача протии плозову заперечив, з підстав, які наведені у відзиві на позовну заяву.

Треті особи уповноважених представників до судового засідання не направили, проте, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, вимог ухвали суду не виконали.

Судом, враховано, що у силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України №1-5/45 від 25.01.2006, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Приписи статті 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи наведене, Господарський суд міста Києва з метою з'ясування всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору у даній справі, для забезпечення принципів рівності змагальності сторін у справі, недопущення порушення прав охоронюваних законом третіх осіб, визнає за доцільне відкласти розгляд даної справи, у зв'язку з неявкою представників третіх осіб у призначене судове засідання, не виконанням ними вимог ухвали суду та для дослідження доказів у справі.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України,

Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на 13.07.2016 о 12:55. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 9.

2. Повторно зобов'язати третіх осіб надати суду письмові пояснення по суті спору.

3. Повторно зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Звернути увагу учасників судового процесу, що документи, з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу необхідно подавати в прошитому та пронумерованому вигляді з описом через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва або у судовому засіданні. У разі недотримання даної вимоги подані документи можуть бути повернуті учасникам судового процесу на дооформлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Андреїшина

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду міста Києва за тел. 284-18-98 та на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

13.07.16 о 12:55 год.