ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

06.07.16р. Справа № 904/4502/16

За позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прометей-18В", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія Строй", м.Дніпро

про стягнення 26 745,20 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_1, довіреність від 01.04.2016р.;

ОСОБА_2 керівник

від відповідача: представник ОСОБА_3, довіреність від 22.06.2016р.

СУТЬ СПОРУ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прометей-18В" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія Строй" про стягнення 26 745,20 грн.

Позовні вимоги мотивовані наступним. Між Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Прометей-18В" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Надія Строй" (підрядник) укладений договір підряду № 76/2015 від 01.11.2015р., згідно з умовами якого відповідач зобов'язався виконати роботу протягом 30 днів з моменту підписання договору. Станом на 07.12.2015 р. відповідач не виконував умови договору, не приступав до роботи, пояснюючи це скрутним фінансовим становищем. 07.12.2015 р. на прохання відповідача позивачем було сплачено аванс в розмірі 26 745,20 грн. Однак, всупереч умовам договору та сплаченому авансу відповідач станом на сьогоднішній день до виконання робіт не приступив, на вимоги не відповідає, повертати аванс відмовляється. Таким чином, позивач вважає, що сума попередньої оплати підлягає поверненню.

Ухвалою суду від 01.06.2016р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 23.06.2016р.

22.06.2016р. відповідач подав до суду відзив, в задоволенні позовних вимог просив відмовити у повному обсязі.

23.06.2016р. в судовому засіданні оголошено перерву до 06.07.2016р.

У судове засідання з'явились представники позивача та відповідача.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.11.2015р. між Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Прометей-18В" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Надія Строй" (підрядник) було укладено договір № 76/2015 (далі - договір).

Протягом дії договору виконавець зобов'язується виконати роботи з поточного ремонту систем опалення "Втілення енергозберігаючих технологій тепловий пункт житлового будинку ОСББ по вул. Погребняка, 18В, м. Дніпропетровськ, а замовник зобов'язується прийняти надані послуги та сплатити за їх виконання на умовах даного договору (п. 1.1. договору).

Виконані роботи, що визначені у п.1.1. даного договору оплачується в розмірі 146 745,20 грн. без ПДВ (п. 2.1. договору).

Вартість робіт визначається по факту їх надання та фіксується в актах про виконанні роботи (п. 2.2. договору).

Виконавець зобов'язаний: виконати роботи своєчасно відповідно до умов та строків даного договору; передати замовнику результати виконаних робіт шляхом надання акту про виконанні роботи; повідомити замовника, в разі неможливості закінчення виконання зобов'язання за цим договором в строки ним передбачені (п. 2.1.1. , п. 2.1.2. та п. 2.1.3. договору).

Замовник зобов'язаний: прийняти результати виконаної роботи шляхом підписання Акту про виконанні роботи в строї передбачений договором; оплатити виконану йому роботу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (п. 2.3.1. та п. 2.3.2. договору).

Замовник має право: перевірити хід і якість виконаних робіт, передбаченої договором, без втручання в діяльність виконавця; за наявності у послугах істотних відступів від умов договору або інших істотних недолікі замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків (п. 2.4.1. та п. 2.4.2. договору).

Передбачена договором робота виконується протягом 30 днів з моменту підписання договору (п. 4.1. договору).

Розрахунок здійснюється після прийому виконаних робіт на підставі Акту виконаних робіт в порядку безготівкових розрахунків, шляхом перерахування суми на розрахунковий рахунок виконавця протягом 10 робочих днів з моменту підписання акту (п. 5.1. договору).

Приймання виконаних робіт здійснюється шляхом підписання Акту про виконанні роботи, замовник розглядає і підписує Акти про виконані роботи протягом 5 робочих днів (п. 5.2. договору).

Даний договір набирає чинності з дня його підписання і діє згідно ст. 631 ЦК та ст. 180 ГКУ до 31 грудня 2015 р. включно, а в частині виконання свої зобов'язань та розрахунків до повного їх виконання сторонами. В межах кошторисних призначень (п. 7.1. договору).

Позивач стверджує, що станом на 07.12.2015 р. відповідач, в порушення умов договору, до роботи не приступив, пояснюючи це скрутним фінансовим становищем.

Відповідач виставив позивачу рахунок № 76/2015р. від б/д (а.с. 10) на суму 146 745,20 грн.

Як зазначає позивач, 07.12.2015 р. на прохання відповідача, ним було сплачено попередню плату в розмірі 26 745,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 179 від 07.12.2015р. на суму 26 745,20 грн., призначення платежу: «предоплата, згідно рахунку № 76/2015 договору № 76/2015 за поточний ремонт системи опалення житлового будинку» (а.с.11).

Позивач стверджує, що відповідач до виконання робіт не приступив, на підтвердження чого позивач надав Акт обстеження багатоквартирного будинку № 18В по вул. Погребняка в м. Дніпропетровську на предмет втілення енергозберігаючих технологій тепловий пункт житлового будинку ОСББ від 28.12.2015р. (а.с. 12), відповідно до якого комісією у складі членів правління позивача на момент перевірки виявлено наступне: «будь - яких змін щодо технічного стану будинку, зокрема втілення енергозберігаючих технологій тепловий пункт в будинку - не виявлено. Жодних дій передбачених договором на виконання робіт №76/2015 від 01 листопада 2015 року укладеного між ТОВ «Надія Строй» та ОСББ «Прометей -18В» не вчинялося. За результатами обстеження прийнято рішення направити виконавцю - ТОВ «Надія Строй» вимогу, щодо повернення сплаченого авансового платежу».

Позивач звертався до відповідача з вимогою від 11.01.2016р. (а.с. 13), в якій у зв'язку з тим, що до сьогоднішнього дня відповідач не приступив до роботи, повідомив про відмову від договору № 76/2015 від 01.11.2015р., та вимагав у строк до 20 січня 2016 року повернути сплачений аванс в розмірі 26 745,20 грн.

Позивач стверджує що відповідач грошові кошти у розмірі 26 745,20 грн. позивачу не повернув, що і стало причиною звернення до суду.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України).

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту (ст. 846 Цивільного кодексу України).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків (ч.1,3 ст.612 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору (ст. 611 Цивільного кодексу України).

Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків (ч. 2 ст. 849 Цивільного кодексу України).

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим (ч. 3 ст. 651 Цивільного кодексу України).

Матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем робіт відповідно до умов договору. Доказів повернення коштів в сумі 26 745,20 грн. відповідач не надав.

22.06.2016р. відповідач подав до суду відзив, в якому зазначив наступне. В листопаді 2015 року між позиваечем та відповідачем було укладено договори № 76/2015 та 77/2015 на поточний ремонт системи опалення «Втілення енергозберігаючих технологій в тепловий пункт житлового будинку по вул. Погребняка 18В м. Дніпропетровськ» на загальну суму 306 745,20 грн. Перелік робіт, який повинен був виконаний згідно наведених договорів визначався кошторисною документацією. До складу кошторису було включене доопрацювання системи обліку теплової енергії будинку позивача, а саме встановлення другої витратомірної ділянки, що передбачене технічними умовами теплопостачальної організації та Правилами технічної експлуатації теплових установок та мереж. В листопаді 2015 року відповідачем проведена реконструкція вузла обліку теплової енергії позивача з встановленням витратомірного пристрою Ultraflow 54-s DN 40. Загальна вартість виконаних відповідачем робіт згідно кошторису та акту приймання виконаних робіт складає 29 729,24 грн. Від подальшого виконання робіт позивач відмовився, мотивуючи тим, що обласна рада відмовилася фінансувати частину робіт по втіленню енергозберігаючих технологій в тепловий пункт їх житлового будинку. 07.12.2015р. проведена часткова оплата виконаних робіт в сумі 26 745,20 грн., але оформлений акт позивач повернути відмовляється, посилаючись на акт ревізійної комісії, складений без участі представників нашого підприємства.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором (ст. 854 Цивільного кодексу України).

Згідно з п. 5.1. договору, розрахунок здійснюється після прийому виконаних робіт на підставі Акту виконаних робіт в порядку безготівкових розрахунків, шляхом перерахування суми на розрахунковий рахунок виконавця протягом 10 робочих днів з моменту підписання акту.

В судовому засіданні 06.07.2016р. представник відповідача зазначив, що роботи, передбачені договором № 76/2015 від 01.11.2015р., в повному обсязі не виконані.

В матеріалах справи відсутній підписаний сторонами акт виконаних робіт.

Тобто остаточна здача роботи не відбулась. У погоджений в договорі строк роботи не виконані, що сторонами не заперечується .При цьому попередня оплата умовами договору не передбачена.

У відзиві відповідач зазначає, що ним витрачені грошові кошти на придбання матеріалів, обладнання для виконання робіт. Однак будь-яких платіжних документів або інших доказів, які б свідчили про закупівлю матеріалів, обладнання для виконання робіт, відповідачем до суду не подано.

Також відповідач у відзиві вказав, що їх підприємство має змогу зараз завершити виконання передбачених договором робіт в повному обсязі при наявності фінансування з боку позивача.

У зв`язку з наведеним суд ще раз звертає увагу, що умовами договору №76/2015 від 01.11.2015р. не передбачено обов`язок замовника перерахувати попередню оплату. Розрахунки мають бути здійснені після прийому виконаних робіт на підставі Акту виконаних робіт. Тому підстави для отримання попередньої оплати відсутні.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення 26 745,20 грн. є правомірними та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 1 378,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія Строй" (49000, м. Дніпро, вул. Кубанська, буд. 54, ідентифікаційний код 39942877) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прометей-18В" (49000, м. Дніпро, вул. Погребняка, буд. 18В, ідентифікаційний код 34589946) 26 745,20 грн., про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія Строй" (49000, м. Дніпро, вул. Кубанська, буд. 54, ідентифікаційний код 39942877) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прометей-18В" (49000, м. Дніпро, вул. Погребняка, буд. 18В, ідентифікаційний код 34589946) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378,00 грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 07.07.2016р.

Суддя ОСОБА_4