ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.16р. Справа № 904/4856/16
За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський олійноекстракційний завод", м. Одеса

відповідача-2: Приватного підприємства "Харчові технології", м. Кіровоград

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром-КР", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Рисіної Світлани Вікторівні, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання договорів недійсними

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, фізична особа-підприємець;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: Дмитренко О.О., дов. № б/н від 24.06.2016р.;

від відповідача-3: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду з позовом, в якому просить:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 12.04.2016р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Одеський олійноекстракційний завод", Приватним підприємством "Харчові технології" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропром-КР", посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рисіною С.В. за реєстром № 904;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 12.04.2016р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Одеський олійноекстракційний завод", Приватним підприємством "Харчові технології" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропром-КР", посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рисіною С.В. за реєстром № 907;

- судові витрати, понесені позивачем покласти на відповідача-1.

Справа розглядається за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Рисіної Світлани Вікторівні.

Позовні вимоги обґрунтовує укладанням із відповідавем-1 20.02.2016р. попереднього договору купівлі-продажу земельної ділянки та розташованих на ній будівель та споруд, що є предметами оспорюваних правочинів. Але, в порушення взятих на себе зобов'язань, відповідач-1 продав спірні земельну ділянку та нерухоме майно відповідачу-2 та відповідачу-3. Вважає, що спірні договори є такими, що не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними; відповідач-1 при укладенні спірних договорів ввів покупців в оману, свідомо приховавши наявність попереднього договору, укладеного із позивачем, у зв'язку із чим вбачає підстави для визнання вказаних договорів недійсними в силу приписів п.5 ч. 1 ст. 203, ст. 215 Цивільного кодексу України.

Представники відповідача-1, відповідача-3 та третьої особи у судове засідання не з'явився. Відповідач-3 та третя особа не надали витребувані судом документи.

Позивачем в судовому засіданні подане клопотання про витребування у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Рисіної С.В. належним чином засвідчені копії спірних договорів, яке задоволене господарським судом.

У зв'язку з необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів та неявкою відповідачів й третьої особи в судове засідання, спір не може бути вирішено.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.07.2016р. о 14:30 год., каб. 3-303 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Зобов'язати надати завчасно до суду:

Позивача:

- пояснення на відзиви відповідачів на позовну заяву;

- оригінал попереднього договору від 20.02.2016р. - для огляду

- належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду

Відповідача-1 та відповідача-2:

- оригінали договору купівлі-продажу нерухомого майна від 12.04.2016р. з додатками та договору купівлі-продажу земельної ділянки від 12.04.2016р. з додатками - для огляду; належним чином засвідчені копії договорі - до матеріалів справи.

Відповідача-3:

- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- оригінали договору купівлі-продажу нерухомого майна від 12.04.2016р. з додатками та договору купівлі-продажу земельної ділянки від 12.04.2016р. з додатками - для огляду; належним чином засвідчені копії договорі - до матеріалів справи.

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Третю особу:

- письмові пояснення по суті позовних вимог та докази в обгрунтування пояснень;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- належним чином засвідчені копії договору купівлі-продажу нерухомого майна від 12.04.2016р. з додатками та договору купівлі-продажу земельної ділянки від 12.04.2016р. з додатками.

3. Явку повноважних представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь