ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" червня 2016 р.Справа № 922/1659/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Кулабуховій А.В.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківгаз"
до Жовтневської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№17)
про стягнення коштів в розмірі 17 513,13 грн.
за участю представників сторін:

представник позивача - ОСОБА_1, довіреність №620 від 01.02.2016 р.;

представник відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Харківгаз", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Жовтневської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№17), в якій просить суд:

- стягнути з відповідача на користь позивача основний борг за роботи з технічного обслуговування газового обладнання в сумі 10 397,90 грн., 3% річних в розмірі 548,08 грн., інфляційні втрати 6 567,15 грн. та судовий збір.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30 травня 2016 року позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №922/1659/16 та призначено її до розгляду на 14 червня 2016 року.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14 червня 2016 року розгляд справи було відкладено на 30 червня 2016 року.

30 червня 2016 року через канцелярію Господарського суду Харківської області від Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" надійшов лист (вх. №21413), в якому просить суд долучити до матеріалів справи копію платіжного доручення №479 від 10.06.2016 про сплату відповідачем суми 13 483,64 грн., в яку входить оплата основного боргу в сумі 10 397,90 грн. по договору на технічне обслуговування газового устаткування і газових мереж громадських будівель, підприємств комунального і побутового призначень та котелень №164/242 від 14.04.2014 р., яка є предметом спору по справі №922/1659/16. Надані документи судом досліджені та долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні 30.06.2016 р. позивач позовні вимоги в частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат підтримав у повному обсязі, в частині стягнення основного боргу в сумі 10 397,90 грн. просив припинити провадження у справі на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних документів не надав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Між Публічним акціонерним товариством "Харківгаз" (Виконавець) та Жовтневською виправною колонією Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№17) (Замовник) був укладений договір на технічне обслуговування газового устаткування і газових мереж громадських будівель, підприємств комунального і побутового призначень та котелень №164/242 від 14 квітня 2014 року (надалі - Договір), відповідно до предмету якого Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується проводити технічне обслуговування систем газопостачання в порядку, визначеному п. 2.1. даного договору.

Пунктом 5.1. Договору сторони передбачили, що оплата вартості робіт здійснюється Замовником щоквартально на підставі акта виконаних робіт, підписаного представниками сторін, не пізніше 15 числа місяця наступного по закінченню кварталу.

З матеріалів справи вбачається, що позивач належним чином виконав умови Договору на технічне обслуговування газового устаткування і газових мереж громадських будівель, підприємств комунального і побутового призначень та котелень №164/242 від 14 квітня 2014 року щодо проведення технічного обслуговування систем газопостачання Відповідача, що підтверджується підписаними сторонами договору Актами приймання виконаних робіт з технічного обслуговування газового обладнання, в той час як Відповідач допустив прострочення виконання своїх зобов'язань в частині розрахунку за фактично отримані роботи, чим допустив утворення заборгованості за Договором.

Таким чином, на день подання позову до суду, заборгованість відповідача перед позивачем за Договором на технічне обслуговування газового устаткування і газових мереж громадських будівель, підприємств комунального і побутового призначень та котелень №164/242 від 14 квітня 2014 року становила 10 397,90 грн.

Такі дії відповідача, на думку позивача, є порушенням його законних прав та інтересів, що і стало підставою для звернення до суду з відповідною позовною заявою про стягнення грошових коштів.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем під час розгляду справи було здійснено сплату 13 483,64 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №479 від 10 червня 2016 року. Відповідно до пояснень представника позивача, до цієї суми увійшла оплата основного боргу в сумі 10 397,90 грн. по договору на технічне обслуговування газового устаткування і газових мереж громадських будівель, підприємств комунального і побутового призначень та котелень №164/242 від 14.04.2014 р.

Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

При цьому, судом враховано п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", що припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд припиняє провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1.1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами, у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Частиною 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Враховуючи те, що відповідачем було сплачено борг за Договором на технічне обслуговування газового устаткування і газових мереж громадських будівель, підприємств комунального і побутового призначень та котелень №164/242 від 14.04.2014 р., суд прийшов до висновку, про припинення провадження по справі в частині стягнення основного боргу на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмета спору.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 548,08 грн. та інфляційних втрат у сумі 6 567,15 грн., суд дійшов висновку про необхідність залишення позову в цій частині без розгляду, виходячи з такого.

У пункті 18 інформаційного листа Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році" від 11.04.2005 р. N 1-8/344 зазначено наступне. Господарський суд у розгляді справи не зобов'язаний здійснювати "перерахунок" замість позивача розрахованих останнім сум штрафних санкцій, річних тощо. Однак з огляду на вимоги частини 1 статті 4-7 ГПК щодо прийняття судового рішення за результатами обговорення усіх обставин справи та частини 1 статті 43 ГПК стосовно всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності суд повинен перевірити обґрунтованість і правильність здійсненого позивачем нарахування таких сум, і в разі, якщо їх обчислення помилкове - зобов'язати позивача здійснити перерахунок відповідно до закону чи договору або зробити це самостійно. Якщо для здійснення перерахунку необхідні додаткові матеріали, суд витребує їх у позивача, а в разі неподання ним таких матеріалів - з урахуванням обставин конкретної справи залишає позов (в частині стягнення відповідних спірних сум) без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК або відмовляє в задоволенні позову у відповідній частині у зв'язку з недоведеністю позовних вимог.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 548,08 грн. та інфляційних втрат у сумі 6 567,15 грн. залишити без розгляду у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України. Водночас, суд звертає увагу позивача на те, що він не позбавлений права в подальшому повторно звернутися до суду із позовом про стягнення зазначених сум в загальному порядку.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України та враховуючи те, що заборгованість сплачена після подачі позову до суду, витрати по оплаті судового збору у цій справі покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 49, п. 1-1, ч. 1 ст. 80, п. 5 ч. 1 ст. 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі №922/1659/16 за Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" до Жовтневської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№17) в частині стягнення основного боргу за роботи з технічного обслуговування газового обладнання в сумі 10 397,90 грн. припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

2. Позовні вимоги про стягнення 3% річних у розмірі 548,08 грн. та інфляційних втрат у сумі 6 567,15 грн. - залишити без розгляду.

3. Стягнути з Жовтневської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№17) (64262, Харківська область, Балаклійський район, с. Жовтневе (Пришибська с/р), ) на користь Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" (61109, місто Харків, вул. Безлюдівська, буд. 1, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 818 (вісімсот вісімнадцять) грн. 15 коп.

4. Видати відповідний наказ суду після закінчення строку, встановленого ст. 93 Господарського процесуального кодексу України на апеляційне оскарження даної ухвали суду.

5. Ухвалу господарського суду може бути оскаржено протягом п'яти днів з дати її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_2

справа №922/1659/16