КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"14" червня 2016 р. Справа №910/28622/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Гончарова С.А.

Власова Ю.Л.

при секретарі судового засідання: Ляховенко М.Д.

за участю представників сторін:

від позивача: Демянчук Д.Ю. - за довіреністю;

від відповідача: Орел С.С. - за довіреністю;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" Білої І.В. на рішення господарського суду міста Києва від 24.12.2015 (повний текст складено 29.01.2016)

у справі №910/28622/15 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Державного підприємства "Український державний центр радіочастот"

до Публічного акціонерного товариства " Український інноваційний банк "

про звернення стягнення на предмет застави за договором застави цінних паперів від 13.07.2015 р. та про встановлення способу реалізації предмета застави

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.12.2015 у справі №910/28622/15 позов задоволено частково. Звернуто стягнення на предмет застави за договором застави цінних паперів від 13.07.2015 р., який був укладений між Державним підприємством "Український державний центр радіочастот" та Публічним акціонерним товариством "Український інноваційний банк" в розмірі 21504175 грн. 48 коп.

Міжнародний Ідентифікаційний номер цінного паперу код ( ISIN )Кількість цінних паперів Номінальна вартість 1 акції ( грн.)Номінальна вартість ( грн.) Дата погашення Емітент
UA4281900,00 3852900,00 22.07.2019 Міністерство Фінансів код за ЄДРПОУ емітента 00013480
UA28259900,,0014.08.2019 Міністерство Фінансів код за ЄДРПОУ емітента 00013480
В рахунок виконання забезпеченого зобов'язання встановлено спосіб реалізації предмета застави, шляхом передачі предмета застави у власність Державного підприємства "Український державний центр радіочастот". Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" на користь Державного підприємства "Український державний центр радіочастот " витрати по сплаті судового збору в розмірі 182700 грн. 00 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із винесеним рішенням, Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" Білої І.В. звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 24.12.2015 у справі №910/28622/15 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

При цьому, скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення від 24.12.2015 у справі № 910/28622/15.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2016 колегію суддів у складі: головуючого судді Корсакової Г.В., суддів: Гончарова С.А., Власова Ю.Л. поновлено Публічному акціонерному товариству "Український інноваційний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" Білої І.В. строк на подання апеляційної скарги, прийнято апеляційну скаргу у справі №910/28622/15 до провадження, розгляд справи призначено на 31.05.2016.

30.05.2016 до відділу документального забезпечення суду від позивача надійшло клопотання про залишення рішення без змін, а апеляційної скарги - без задоволення.

31.05.2016 до відділу документального забезпечення суду від відповідача надійшла заява про припинення провадження у справі №910/28622/15.

В судовому засіданні 31.05.2016 представники сторін надали суду клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2016 продовжено строк розгляду спору у справі № 910/28622/15 на п'ятнадцять днів.

В судовому засіданні 31.05.2016 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 14.06.2016.

13.06.2016 до відділу документального забезпечення суду від представників сторін надійшли клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення адміністративної справи № 826/1162/16 (касаційне провадження № К800/11245/16), що розглядається Вищим адміністративним судом України.

Розглянувши вказані клопотання, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Як зазначено в п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на підставі постанови Правління Національного банку України № 934 від 24.12.2015 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" до категорії неплатоспроможних" прийнято рішення № 239 від 24.12.2015 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "УКРІНБАНК" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2016 у справі № 826/1162/16, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016, визнано незаконною та скасовано постанову Правління Національного банку України № 934 від 24.12.2015 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "УкрІнБанк" до категорії неплатоспроможних", визнано незаконним та скасовано рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 239 від 24.12.2015 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "УкрІнБанк" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку", зобов'язано Національний банк України надати термін в 95 днів для відновлення платоспроможності Публічного акціонерного товариства "УкрІнБанк".

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.04.2016 № К800/11245/16 відкрито касаційне провадження за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "УКРІНБАНК" Білої Ірини Володимирівни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016 у справі № 826/1162/16; зупинено виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 березня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року у справі №826/1162/16. Враховуючи вищевикладене, оскільки апеляційна скарга у справі № 910/28622/15 подана Публічним акціонерним товариством "Український інноваційний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" Білої І.В., а у справі № 826/1162/16 вирішується законність постанови Правління Національного банку України № 934 від 24.12.2015 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" до категорії неплатоспроможних" та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 239 від 24.12.2015 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "УкрІнБанк" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку", то колегія суддів Київського апеляційного господарського суду вважає, що розгляд апеляційної скарги у справі № 910/28622/15 є неможливим до вирішення справи № 826/1162/16 (касаційне провадження № К800/11245/16) Вищим адміністративним судом України.

За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку про зупинення апеляційного провадження у справі № 910/28622/15 до вирішення справи № 826/1162/16 (касаційне провадження № К800/11245/16), що розглядається Вищим адміністративним судом України, за позовом ОСОБА_5 до Національного Банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Укрінбанк", ОСОБА_6 про визнання протиправними та скасування постанови від 24.12.2015 № 934 та рішення від 24.12.2015 № 239, зобов'язання вчинити дії.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження у справі № 910/28622/15 до вирішення справи № 826/1162/16 (касаційне провадження № К800/11245/16), що розглядається Вищим адміністративним судом України, за позовом ОСОБА_5 до Національного Банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укрінбанк», ОСОБА_6 про визнання протиправними та скасування постанови від 24.12.2015 № 934 та рішення від 24.12.2015 № 239, зобов'язання вчинити дії.

2. Зобов'язати сторони повідомити Київський апеляційний господарський суд про результати розгляду справи №826/1162/16 (касаційне провадження № К800/11245/16) та надати копію відповідного процесуального документу.

3. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді С.А. Гончаров

Ю.Л. Власов