overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.06.2016 року Справа № 904/3699/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Паруснікова Ю.Б, ОСОБА_1М,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберег Плюс" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2016 р. у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Електроград", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберег Плюс", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в сумі 145 619, 49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2016 р. (суддя Мельниченко І.Ф.) стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оберег Плюс» на користь Приватного акціонерного товариства «Електроград» 135 989 грн.18 коп. інфляції, 9630 грн. 31 коп. річних, 2184 грн. 29 коп. судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "Оберег Плюс" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду як прийняте з порушенням норм матеріального права, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Доказів направлення копії апеляційної скарги на адресу Позивача ( Приватного акціонерного товариства "Електроград") до скарги не додано.

Пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі до апеляційної скарги не додано.

З урахуванням вищевказаних обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявникові.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.86, п.п. 2,3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберег Плюс" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2016р. у справі №904/3699/16 повернути заявникові без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга від 16.06.2016 р. на 3 аркушах.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Л.М. Білецька
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

23.06.2016 справа № 908/1494/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіСклярук О.І. Дучал Н.М. Ушенко Л.В.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, АДРЕСА_2 ОСОБА_5, АДРЕСА_1 ОСОБА_6, м. Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від31 травня 2016 р.
у справі№ 908/1494/16 (суддя Мірошниченко М.В.)
за позовом1. ОСОБА_4, АДРЕСА_2 2. ОСОБА_5, АДРЕСА_1 3. ОСОБА_6, м. Запоріжжя
до відповідачів за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору1. Публічного акціонерного товариства "Світлотехніка", м.Запоріжжя; 2. Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, м. Запоріжжя; Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м.Київ
провизнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів, зобов"язання скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів
Заявником скарги надано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, колегія суддів задовольняє клопотання заявника.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/1494/16 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 05.07.2016 о 10:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №2 (каб. № 107).

Позивачам надати до Донецького апеляційного господарського суду оригінал позовної заяви з усіма додатками до неї з відміткою канцелярії господарського суду Запорізької області до дати судового засідання.

Відповідачам надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивовані відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання іншій стороні.

Третій особі надати до Донецького апеляційного господарського суду письмові пояснення на апеляційну скаргу.

Зобов'язати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

Сторонам при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.І. Склярук

Судді Н.М. Дучал

Л.В. Ушенко

Надрукованно 8 прим.

3. позивачам

2. відповідачам

1. третій особі

1. у справу

1. ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

24.06.2016р. справа № 908/4138/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Українська фінансова мережа", м.Київ
на постанову господарського суду Запорізької області
від07.05.14 р.
у справі№ 908/4138/13 (суддя Юлдашев О.О.)
за заявою боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "Мерідіан фінанс" м. Запоріжжя
кредитори ліквідатор Приватне акціонерне товариство "Українська фінансова мережа" м. Київ Приватне підприємство "Оміс Плюс", с. Солочин, Закарпатської області ОСОБА_4 м. Київ
пробанкрутство

До Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Українська фінансова мережа" на постанову господарського суду Запорізької області від 07.05.14 р. по справі №908/4138/13.

Ухвалою суду від 12.06.2014 року відновлено строк на подання апеляційної скарги та прийнято апеляційну скаргу до провадження. Справу призначено до розгляду на 06.08.2014 року о 13:30 год., проте, розгляд зазначеної справи не відбувся у зв`язку з тим, що 07.07. 2014 року здійснення правосуддя Донецьким апеляційним господарським судом було призупинено у зв`язку з проведенням активної фази антитерористичної операції на території Донецької області. Приміщення Донецького апеляційного господарського суду, де знаходились матеріали справи було захоплено невідомими озброєними особами, у зв`язку з чим, матеріали справи № 908/4138/13 було втрачено.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.06.2016 року відновлено втрачену справу №908/4138/13 про банкрутство ТОВ "Мерідіан фінанс". Направлено справу №908/4138/13 про банкрутство ТОВ "Мерідіан фінанс"до Донецького апеляційного господарського суду.

21.06.2016 року до Донецького апеляційного господарського суду надійшли відновлені матеріали господарської справи №908/4138/13 про банкрутство ТОВ "Мерідіан фінанс" .

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/4138/13 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 26.07.2016 р. о 14-15год. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал №107.

3.Заявнику, боржнику, ліквідатору та кредиторам до 15.07.2016 р. надати Донецькому апеляційному господарському суду мотивовані відзиви на апеляційну скаргу.

4.Приватному акціонерному товариству Українська фінансова мережа" повторно надіслати копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Мерідіан фінанс", Приватному підприємству "Оміс Плюс" та ліквідатору ОСОБА_4

Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.М. Дучал

Судді Л..ОСОБА_5

ОСОБА_3

Надруковано: 6 екз.:

1.боржнику 2-кредиторам

1-ліквідатору

1 - у справу

1 -апеляційному суду
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.06.2016 Справа № 904/3806/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2016р. у справі № 904/3806/16

за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "І.Г.Л."

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "І.Г.Л." (49041, м. Дніпропетровськ, вул. Старокадацька, 7; )

про визнання банкрутом

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. 98 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 18.07.16р. об 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал засідань № 201.

3. Ліквідатору надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Скаржнику, ліквідатору забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Ю.Б. Парусніков
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

22.06.2016р. справа № 908/1019/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
Розглянув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця», м.Дніпропетровськ
на рішення господарського судуЗапорізької області
від06.06.2016р.
у справі№908/1019/14 (суддя Корсун В.Л.)
за позовомДержавного підприємства Придніпровська залізниця, м. Дніпропетровськ
до відповідачаУправління соціального захисту населення Запорізької міської ради, м. Запоріжжя
простягнення 863 816,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 06.06.2016р. у позові Державного підприємства Придніпровська залізниця, м. Дніпропетровськ до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради, м. Запоріжжя про стягнення 863 816,38 грн. відмовлено у повному обсязі.

Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця», м.Дніпропетровськ звернулось із апеляційною скаргою №НЮс-04/105 від 14.06.2016р. на вказане рішення, у встановлений для подання апеляційної скарги строк, яка підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/1019/14 до провадження.

2.Справу призначити до розгляду на 25.07.2016р. о 11-30 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр.Науки,5, перший поверх, кім.108.

3.Зобов'язати надати відповідача суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4.Зобовязати скаржника надати докази підтвердження виконуючого обовязки начальника регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» та заступника начальника регіональної філії «Придніпровська залізниця» з фінансово-економічних питань Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» наявності повноважень на вчинення довіреностей щодо передачі будь-яких повноважень від ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» до інших осіб.

5.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує особу.

6.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді О.О. Радіонова

ОСОБА_3

Надруковано: 5 прим.:

2-скаржнику,

1-відповідачу,

1-у справу,

1-ДАГС.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.06.2016 Справа № 904/3671/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

судді: Березкіна О.В., Іванов О.Г.

Секретар судового засідання Логвіненко І.Г.

За участю представників сторін:

від кредитора: Денисенко С.О., довіреність № 178 від 08.12.2015 р.

від боржника: Іванцова Г.В., представник, довіреність б/н від 21.08.2013 р.;

інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "МАКСІМУС" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2016р.

(щодо розгляду клопотання розпорядника майна Константінова І.М. за № 3671 від 04.04.2016р. про оголошення в розшук та накладення арешту)

у справі № 904/3671/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "МАКСІМУС", м. Дніпропетровськ,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "МАКСІМУС" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2016р. (щодо розгляду клопотання розпорядника майна Константінова І.М. за №3671 від 04.04.2016р. про оголошення в розшук та накладення арешту) у справі №904/3671/15.

У судове засідання, що відбулося 23.06.16р., з'явилися представник кредитора та боржника, інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

З метою повного та всебічного розгляду скарги, забезпечення принципу змагальності, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги в межах встановленого законом строку.

Керуючись статями 77, 86, 99 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "МАКСІМУС" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2016р. (щодо розгляду клопотання розпорядника майна Константінова І.М. за № 3671 від 04.04.2016р. про оголошення в розшук та накладення арешту) у справі № 904/3671/15 відкласти на 30.06.2016р. на 11:00 годину.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань № 207.

Учасникам провадження у справі забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя О.В. Березкіна

Суддя О. Г. Іванов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.06.2016 Справа № 904/2426/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Дмитренко Г.К., Чимбар Л.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАВОВА СТРАТЕГІЯ", м. Дніпропетровськ

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16 травня 2016 року у справі №904/2426/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАВОВА СТРАТЕГІЯ", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1 Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "КОМПРЕСОР", м. Мелітополь, Запорізька область

про стягнення 91 089,58 грн.,-

вважає можливим визнати причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 11 серпня 2016 року на 12:00, зал засідань №507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65.

5. Виконати наступні дії:

ТОВ "ПРАВОВА СТРАТЕГІЯ - надати докази на обґрунтування доводів по апеляційній скарзі, забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

ФОП ОСОБА_1 - надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування доводів та заперечень по апеляційній скарзі, забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "КОМПРЕСОР" - надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування доводів та заперечень по апеляційній скарзі, забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Джихур

Суддя Г.К. Дмитренко

Суддя Л.О. Чимбар
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.06.2016 Справа № 904/11282/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.,

секретар судового засідання: Саланжій Т.Ю.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №1818 від 11.04.2016 р., представник;

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №1 від 03.01.2016 р., представник;

представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "ЖОВТОВОДСЬКИЙ ВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської обласної ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2016 року у справі № 904/11282/15

за позовом Комунального підприємства "ЖОВТОВОДСЬКИЙ ВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської обласної ради, м. Жовті Води

до Жовтоводської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№26), м. Жовті Води

про стягнення заборгованості за подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 23.06.2016 року представник відповідача не з'явився, причини неявки суду не відомі.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 26.07.2016 року о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Д.Яворницького, 65 в залі засідань № 201.

Сторонам - забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.2016 Справа № 917/880/16

За позовом Селянського (фермерського) господарства "Зоря", 11106 Житомирська область, Овруцький район, с. Заріччя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогіря молокопродукт", 37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Героїв майдану, 82, офіс 23

про стягнення грошових коштів у сумі 753881,19 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення заборгованості за договором на закупівлю молока № 1528/15-БМ від 22.01.2015 р. у розмірі 753881,19 грн., з яких: основний борг - 601499,46 грн.; інфляційне збільшення - 14350,05 грн.; 3 % річних - 9195,53 грн та пені - 128836,15 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, вимог попередньої ухвали суду не виконав, надіслав до суду клопотання № 17/06-3 від 17.06.2016 р. про відкладення розгляду справи на іншу дату, у звязку із зайнятістю уповноваженого представника в іншому судовому засіданні.

Клопотання судом приймається та задовольняється.

За таких обставин розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.07.2016 - 09:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представника відповідача визнати не обов'язковою.

3. Відповідачу виконати вимоги попередньої ухвали суду.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Н.Г. Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23.06.2016 Справа № 917/798/16
м. Полтава

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коссад Восток", 03680, м. Київ, вул. Червоноармійська, 72-А, БК "Олімпійський", 1 під'їзд, 5 поверх

до Приватного підприємства "Голд Грейн", 39350, Полтавська область, Новосанжарський район, с. Крута Балка

про стягнення 755 736 грн. 80 коп.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: ОСОБА_1, довіреність від 17.05.2016 року № 21.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 755 736 грн. 80 коп. заборгованості за договором поставки UCV-GOLD-2014.12.01 від 01.12.2014 року, з яких: 569 900,00 грн. основний борг; 137 675,86 - пеня; 12 310,07 грн. 3% річних, 35 850,87 грн. інфляційні витрати.

Позивач в засідання не зявився, направив суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач подав заперечення на позовну заяву в яких, зокрема, посилається на те, що основна заборгованість повинна бути меншою на 58300,00 грн. з огляду на попередню домовленість між відповідачем та Великобагачанським комбікормовим заводом про безоплатну передачу останньому страхового гербіциду на вказану суму в звязку з невідповідністю посівним якостям насіння, отриманого від позивача. Також відповідач посилається на невірний розрахунок позивачем інфляційних витрат та річних, а до вимог про стягнення пені просить суд застосувати строк позовної давності.

Для розгляду справи по суті необхідно витребувати додаткові докази.

Керуючись ст. 77 (п. 3 ч. 1), 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання призначити на 12.07.2016 року о 11:00 год. (м. Полтава, вул. Зигіна, 1).

3. Відповідачу направити позивачу копію заперечень на позовну заяву (вих. №26 від 15.06.2016 року).

4. Позивачу надати письмові пояснення при незгоді з доводами відповідача, викладеними в запереченнях.

5. Запропонувати сторонам вжити заходи до врегулювання спору, в разі досягнення згоди надати оформлену належним чином мирову угоду.

СУДДЯ ПУШКО І.І.