УХВАЛА

04.07.2016Справа № 910/11039/15

Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А. розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу публічного акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії Сумського обласного управління АТ «ОЩАДБАНК»

на дії державного виконавця

у справі № 910/11039/15

за позовом публічного акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії Сумського обласного управління АТ «ОЩАДБАНК»

до товариства з обмеженою відповідальністю «СМЦ»

про звернення стягнення на предмет іпотеки в розмірі 318 784,23 грн,

за участю представників сторін:

від позивача/скаржника - Васюк О. В. (довіреність № б/н від 15.06.2016);

Панченко К. В. (довіреність № б/н від 15.06.2016);

від відповідача - не з'явилися;

від ВДВС - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року публічне акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" в особі філії Сумського обласного управління АТ "ОЩАДБАНК" (далі по тексту - позивач/скаржник/стягувач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "СМЦ" (далі по тексту - відповідач/боржник) про звернення стягнення на предмет іпотеки в розмірі 318 784, 23 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.06.2016 позов задоволено повністю, у рахунок погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "СМЦ" перед публічним акціонерним товариством "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" в особі філії Сумського обласного управління АТ "ОЩАДБАНК" за договором кредитної лінії від 28.12.2012 № 12 загальний розмір якої складає 318 784, 23 грн звернуто стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки - нежиле приміщення - складське приміщення з прибудовою (у будівлі під літерами А3, А4), загальною площею 1060,4 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Лебединська, буд. 3; розташоване на земельній ділянці на території Сумської міської ради, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю "СМЦ" на праві власності, що підтверджується дублікатом свідоцтва про право власності на нерухоме майно (бланк САЕ № 506167), виданого 23.05.2012 Виконавчим комітетом Сумської міської ради 01.09.2009 за № 452; витягом про державну реєстрацію прав № 34239534, виданим комунальним підприємством "СУМСЬКЕ МІСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ" від 23.05.2012; витягом з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 36756440, виданим 16.12.2012 комунальним підприємством "СУМСЬКЕ МІСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ" (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна - 4611383), встановлено спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "СМЦ" на користь публічного акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" в особі філії Сумського обласного управління АТ "ОЩАДБАНК" витрати по сплаті судового збору в сумі 6 375, 68 грн; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "СМЦ" в дохід Державного бюджету України 14 823, 88 грн судового збору.

На виконання вказаного рішення суду у справі № 910/11039/15 видано відповідні накази від 29.06.2016.

31.05.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від публічного акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" в особі філії Сумського обласного управління АТ "ОЩАДБАНК" надійшла скарга на дії державного виконавця.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2016 вищевказану скаргу повернуто скаржнику без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

10.06.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від публічного акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" в особі філії Сумського обласного управління АТ "ОЩАДБАНК" повторно надійшла скарга на дії державного виконавця та клопотання про відновлення пропущеного строку на оскарження.

Згідно скарги стягувач просить суд визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Козирь О.В. щодо винесення постанови від 31.03.2016 про зняття майна з реалізації по виконавчому провадженню № 48599119 та скасувати її; визнати неправомірними дії в.о. начальника Зарічного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Кубракова К.П. щодо винесення постанови від 25.04.2016 про перевірку виконавчого провадження № 48599119 за скаргою АТ "ОЩАДБАНК"; скасувати постанову про зняття з реалізації майна від 31.03.2016 ВП № 48599119, винесену старшим державним виконавцем Зарічного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Козирь О.В. та постанову від 25.04.2016 про перевірку виконавчого провадження № 48599119 за скаргою АТ "ОЩАДБАНК", винесену в.о. начальника Зарічного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Кубракова К.П.; зобов'язати старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Козирь О.В. усунути порушення щодо зняття з реалізації складського приміщення з прибудовою, яке належить ТОВ "СМЦ" (адреса: м. Суми, вул. Лебединська, 3) шляхом проведення прилюдних торгів з реалізації вищевказаного майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2016 публічному акціонерному товариству «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії Сумського обласного управління АТ «ОЩАДБАНК» поновлено строк для подання скарги на дії державного виконавця, прийнято та призначено вказану скаргу до розгляду на 04.07.2016.

У судове засідання, призначене на 04.07.2016 представник позивача/скаржника з'явився, надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представники відповідача та ВДВС у судове засідання призначене на 04.07.2016 не з'явилися, вимог ухвали суду від 13.06.2016 не виконали, про поважність причин нез'явлення та невиконання вимог ухвали суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи нез'явлення представників відповідача та ВДВС у судове засідання та необхідність витребувати у сторін додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.07.16 о 16:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18 (корпус Б).

2. Зобов'язати Зарічний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області надати суду:

- копії матеріалів виконавчого провадження № 48599119;

- письмові пояснення, щодо:

1) підстав зняття майна з реалізації в межах виконавчого провадження;

2) чи передбачено законодавством зняття майна з реалізації та якими нормами;

3) підстав направлення звіту про оцінку майна на доопрацювання (актуалізацію);

- письмові пояснення по суті скарги публічного акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" в особі філії Сумського обласного управління АТ "ОЩАДБАНК".

3. Зобов'язати суб'єкт оціночної діяльності фізичну особу - підприємця ОСОБА_6 надати пояснення, щодо вимоги повернути свій звіт про оцінку майна на доопрацювання (актуалізацію) із зазначенням правових підстав.

4. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "СМЦ" надати суду письмові пояснення по суті скарги публічного акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" в особі філії Сумського обласного управління АТ "ОЩАДБАНК".

5. Зобов'язати сторони та Зарічний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Витребувані документи подати з супровідним листом в прошитому та пронумерованому вигляді через відділ діловодства Господарського суду міста Києва до початку судового засідання.

7. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

8. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

9. Повідомити учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Я.А. Карабань

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду міста Києва по тел. 284-18-98 та на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.