РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2016 р. Справа №910/9811/15
За заявою ( третьої особи - 2 ) Компанія " Канела Інвестмент ЛТД "

Про перегляд рішення господарського суду м. Києва від 19.05.2015 р. у справі № 910/9811/15

за нововиявленими обставинами

у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Росичі "

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю " Буд Інвест Консалтинг "

2. Головного територіального управління юстиції у м. Києві МЮУ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Комунальне підприємство " Київське міське бюро технічної інвентаризації права власності на об'єкти нерухомого майна "

2. Компанія " Канела Інвестмент ЛТД "

3. Компанія " Феліндако ЛТД " ( THELINTAKO LTD )

4. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального бюро Шевчук Зоя Миколаївна.

Про визнання недійсним договору та рішення

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін:

Від заявника ( третя особа - 2 ) Вабіщевич Т.В. - предст.

Від стягувача ( позивача ) Зінченко О.В. - предст.; Мовчан В.І. - предст.

Від боржника - 1 ( від відповідача - 1 ) Круторогова С.І. - предст.

Від боржника - 2 ( від відповідача - 2 ) не з'явився

Від третьої особи - 1 не з'явився

Від третьої особи - 3 Круторогова С.І. - предст.

Від третьої особи - 4 не з'явився

Рішення прийняте 02.06.2016 р., оскільки у судовому засіданні 19.05.2016 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

Обставини справи :

Товариство з обмеженою відповідальністю " Росичі " звернувся до суду з вимогою про визнання недійсним договору про внесення змін та доповнень №2 до договору іпотеки від 02.07.2007 р., що укладений з товариством з обмеженою відповідальністю " Буд Інвест Консалтинг ", а також про визнання недійсним рішення комунального підприємства " Київське міське бюро технічної інвентаризації права власності на об'єкти нерухомого майна" про державну реєстрацію за відповідачем права власності на нежилі приміщення ІІ-го поверху та надбудови з прибудовою ( в літ. А ) загальною площею 5972,60 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, Харківське шосе, буд 144Б.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час підписання спірного правочину генеральним директором ОСОБА_6 та генеральним директором ОСОБА_7 перевищені свої повноваження, оскільки загальні збори учасників позивача та відповідача не уповноважували своїх представників на укладення такого правочину та не погоджували істотні умови договору про внесення змін та доповнень №2 від 10.02.2012 р., яким змінено предмет іпотеки, а саме його загальну площу з 1433,70 кв.м. до 5972,60 кв.м.

Крім того, заставна вартість майна не збільшена в той час, як площа збільшилась з 1433,70 кв.м. до 5972,60 кв.м. Також у позові зазначено, що у відповідача були відсутні правові підстави для реєстрації права власності на предмет іпотеки за застереженням, що містилось в пункті 4.4.1. договору іпотеки, а тому позивач вважає незаконним рішення щодо реєстрації права власності на нежилі приміщення за відповідачем. При цьому, положення п. 4.4.1. договору іпотеки не є застереження у розумінні Закону України " Про іпотеку", а лише передбачають один із можливих способів звернення стягнення на предмет іпотеки - шляхом укладення договору про задоволення вимог іпотекодержателя.

Рішенням господарського суду м. Києва від 19.05.2015 р. позовні вимоги позивача задоволені частково та визнаний недійсним договір про внесення змін та доповнень №2 до договору іпотеки, що укладений 10.02.2012 р. між товариством з обмеженою відповідальністю " Росичі " та товариством з обмеженою відповідальністю " Буд Інвест Консалтинг " та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М., 02.07.2007 р. за реєстровим № 944 з, а також визнане недійсним рішення Комунального підприємства " Київське міське бюро технічної інвентаризації права власності на об'єкти нерухомого майна " від 27.02.2012 р. про державну реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю " Буд Інвест Консалтинг " права власності на нежилі приміщення ІІ-го поверху та надбудови з прибудовою (в літ. А) загальною площею 5972,60 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, Харківське шосе, буд 144 Б.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.12.2015 р. зазначене рішення скасоване.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.02.2016 р. постанова Київського апеляційного господарського суду від 28.12.2015 р. скасована, рішення господарського суду м. Києва від 19.05.2015 р. залишене без змін.

06.04.2016 р. Компанія " Канела Інвестмент ЛТД " ( ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2015 р. залучена до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ) звернулась до Господарського суду міста Києва із заявою про перегляд рішення від 19.05.2015 р. у справі № 910/9811/15 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 3 ст. 114 ГПК України, заява про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими обставинами розглядаються господарським судом у судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.04.2016 р. зазначена заява призначена до розгляду на 19.05.2016 р.

У судовому засіданні 19.05.2016 р. розгляд справи був відкладений до 02.06.2016 р., у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника відповідача - 2 та представників третіх осіб 1,4

Представник стягувача ( позивача ) - товариство з обмеженою відповідальністю " Росичі " у запереченнях на заяву компанії " Канела Інвестмент ЛТД " про перегляд рішення господарського суду м. Києва від 19.05.2015 р. у справі № 910/9811/15 за нововиявленими обставинами просить суд відмовити останньому у задоволенні вказаної заяви та залишити без змін рішення господарського суду міста Києва від 19.05.2015 р. у справі № 910/9811/15.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника заявника, представника стягувача, представника боржника - 1 та представника від третьої особи - 3, суд -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 р. позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю " Росичі " звернулось до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю " Буд Інвест Консалтинг " ( відповідача - 1 ) про визнання недійсним договору про внесення змін та доповнень № 2 до договору іпотеки від 02.07.2007 р., що укладений 10.02.2012 р. між позивачем та ТОВ " Буд Інвест Консалтинг ", а також про визнання недійсним рішення Комунального підприємства " Київське міське бюро технічної інвентаризації права власності на об'єкти нерухомого майна " про державну реєстрацію за відповідачем права власності на нежилі приміщення ІІ-го поверху та надбудови з прибудовою (в літ. А), загальною площею 5972,60 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 144-Б.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час підписання спірного правочину Генеральний директор ТОВ " Росичі " ОСОБА_6 та Генеральний директор ТОВ " Буд Інвест Консалтинг " ОСОБА_7 діяли з перевищенням наданих їм статутом поноважень, оскільки загальні збори учасників як позивача, так і відповідача не уповноважували своїх представників на укладення такого правочину та не погоджували істотні умови договору про внесення змін та доповнень № 2 від 10.02.2012 р., яким збільшено розмір предмета іпотеки, переданого в іпотеку нерухомого майна загальною площею з 1433,70 кв.м. до загальної площі 5972,60 кв.м. При цьому, заставна вартість майна не збільшена, в той час як площа збільшилась з 1433,70 кв.м. до 5972,60 кв.м. Також, позивачем оскаржено рішення про реєстрацію права власності на предмет іпотеки за відповідачем на підставі застереження, що міститься в пункті 4.4.1. договору іпотеки, у зв'язку з тим, що положеннями Закону України " Про іпотеку " не передбачено автоматичного переходу права власності до іпотекодержателя на підставі застереження, тобто зазначене рішення прийняте з порушенням Закону України " Про державну реєстрацію речових права на нерухоме майно та їх обтяжень " та Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. № 7/5.

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.05.2015 у справі №910/9811/15 ( суддя Морозов С.М.), позовні вимоги задоволено частково; визнано недійсним укладений 10.02.2012 р. між ТОВ " Росичі " та ТОВ " Буд Інвест Консалтинг " договір про внесення змін та доповнень № 2 до договору іпотеки, який посвідчений 02.07.2007 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. та зареєстрований за реєстровим № 944з; визнано недійсним рішення Комунального підприємства " Київське міське бюро технічної інвентаризації права власності на об'єкти нерухомого майна " від 27.02.2012 р. про державну реєстрацію ( реєстраційний номер майна 3480651 ) за ТОВ " Буд Інвест Консалтинг " права власності на нежилі приміщення ІІ-го поверху та надбудови з прибудовою ( в літ. А ), загальною площею 5972,60 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Київ, Харківське шосе, буд. 144-Б.

Рішення суду першої інстанції оскаржено Компанією " Канела Інвестмент ЛТД " у апеляційному порядку як особою, яка не брала участі у справі, проте вважає, що оскаржуване рішення стосується її прав та охоронюваних законом інтересів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2015 р. залучено до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Компанію " Канела Інвестмент ЛТД ".

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2015 р. залучено до участі у справі, в якості відповідача-2 - Головне територіальне управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2015 р. залучено до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Компанію " ФЕЛІНДАКО ЛТД "

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 р. залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.12.2015 р. апеляційну скаргу Компанії " Канела Інвестмент ЛТД " задоволено; рішення господарського суду міста Києва від 19.05.2015 р. у справі № 910/9811/15 скасоване; в позові відмовлено; стягнуто з ТОВ " Росичі " на користь Компанії " Канела Інвестмент ЛТД " ( KANELA INVESTMENT LTD ) 1218,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, позивач - ТОВ " Росичі " звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.12.2015 р. скасувати, а рішення господарського суду міста Києва від 19.05.2015 р. залишити без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.02.2016 р. постанова Київського апеляційного господарського суду від 28.12.2015 р. скасована, рішення господарського суду м. Києва від 19.05.2015 р. залишене без змін.

Обгрунтовуючи заяву про перегляд рішення господарського суду м. Києва від 19.05.2015 р. у справі № 910/9811/15 за нововиявленими обставинами Компанія " Канела Інвестмент ЛТД " посилається на те, що згідно змісту протоколу загальних зборів учасників ТОВ " Росичі " № 25 від 08.02.2012 р., укладення спірного правочину від 10.02.2012 р. про внесення змін до іпотечного договору №47/Zквіп-07 від 02.07.2007 р. було погоджено загальними зборами товариства і генеральний директор ТОВ " Росичі " був уповноважений загальними зборами товариства на укладення спірного договору.

Зазначений факт заявнику - Компанії " Канела Інвестмент ЛТД " став відомий під час ознайомлення з матеріалами справи № 910/33054/15 за позовом ОСОБА_8 до ТОВ " Росичі " про визнання недійсним рішення та про зобов'язання вчинити дії, яка розглядається господарським судом міста Києва.

Суд вважає заяву Компанії " Канела Інвестмент ЛТД " про перегляд рішення господарського суду м. Києва від 19.05.2015 р. у справі № 910/9811/15 за нововиявленими обставинами такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи ( п.1 ч. 2 ст. 112 ГПК України ).

Як встановлено судом, факт погодження загальними зборами ТОВ " Росичі " укладення спірного правочину та уповноваження директора товариства на його підписання існував під час винесення судових рішень у справі № 910/9811/15, а зміст протоколу був невідомий Компанії " Канела Інвестмент ЛТД ", оскільки останній не є учасником ТОВ " Росичі " та не є стороною оспорюваного правочину.

Факт погодження загальними зборами ТОВ " Росичі " укладення спірного правочину та уповноваження директора товариства на його підписання є нововиявленою обставиною, що повністю спростовує висновки судів у справі № 910/9811/15.

Крім того, під час розгляду справи заявником було подане клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального бюро Шевчук Зої Миколаївни статут ТОВ " Росичі " в редакції від 27.10.2008 р., статут ТОВ " Буд Інвест Консалтинг " в редакції від 30.03.2011 р., протоколи загальних зборів учасників ТОВ " Росичі " № 4 від 19.09.2001 р., № 25 від 08.02.2012 р., протоколи загальних зборів учасників ТОВ " Буд Інвест Консалтинг " № 2 від 12.09.2011 р., № 5 від 08.02.2012 р.

Ухвалою господарського суду від 19.05.2016 р. зазначене клопотання Компанії " Канела Інвестмент ЛТД " було задоволено та зобов'язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального бюро Шевчук Зою Миколаївну надати витребувані документи, а саме: статут ТОВ " Росичі " в редакції від 27.10.2008 р., статут ТОВ " Буд Інвест Консалтинг " в редакції від 30.03.2011 р., протоколи загальних зборів учасників ТОВ " Росичі " № 4 від 19.09.2001 р., № 25 від 08.02.2012 р., протоколи загальних зборів учасників ТОВ " Буд Інвест Консалтинг " № 2 від 12.09.2011 р., № 5 від 08.02.2012 р.

В судовому засіданні 02.06.2016 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального бюро Шевчук Зоєю Миколаївною були надані вказані документи.

При розгляді зазначених документів, судом встановлено, що згідно протоколу № 5 від 08.02.2012 р. на підписання договору про внесення змін до іпотечного договору № 47/Zквіп-07, що посвідчений 02.07.2007 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. та зареєстрований за № 944 з були надані повноваження генеральному директору ТОВ " Буд Інвест Консалтинг " ОСОБА_7.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 86, 112, 113, 114 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву Компанії " Канела Інвестмент ЛТД " про перегляд рішення господарського суду м. Києва від 19.05.2015 р. у справі № 910/9811/15 за нововиявленими обставинами задовольнити.

Рішення у справі № 910/9811/15 від 19.05.2015 р. скасувати.

В позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

дата підписання повного тексту рішення 21.06.2016 р.

Суддя В.І.Пінчук