overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"04" липня 2016 р. Справа № 911/2021/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Презенс технолоджи

до Товариства з обмеженою відповідальністю Маяк агроплюс

про стягнення 587 196,35 гривень

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 01.07.2016)

від відповідача: не прибув

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Презенс технолоджи звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Маяк агроплюс про стягнення 587 196,35 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.06.2016 порушено провадження у справі №911/2021/16, розгляд справи призначено на 04.07.2016.

У судове засідання 04.07.2016 представник відповідача не прибув.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неприбуття у судове засідання представників учасників судового процесу.

У звязку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, а також неприбуттям у судове засідання 04.07.2016 представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на « 26» липня 2016 року на 14:15.

2. Витребувати від позивача довідки або виписки з банківських установ, в яких відкриті поточні рахунки позивача, що містять відомості щодо загального розміру коштів, сплачених відповідачем за поставлений товар згідно договору купівлі-продажу №13/ЗЗР/23 від 05.03.2016, з відповідно внесеними додатковими умовами змінами, за період з 16.02.2016 по 23.06.2016

3. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" липня 2016 р.Справа № 916/3562/15

За заявою кредитора: Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області

до боржника: товариства з обмеженою відповідальністю "Південь-Метекспорт"

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

Від ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області - ОСОБА_1, за довіреністю;

ліквідатор - арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду від 12.11.2015р., крім іншого, товариство з обмеженою відповідальністю "Південь-Метекспорт" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ліквідатором надано звіт про хід ліквідаційної процедури та заявлено клопотання про відкладення розгляду справи.

У звязку з необхідністю нових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „02 серпня 2016р. о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

2. Зобовязати у засіданні представити:

ліквідатора банкрута письмові відомості про хід ліквідаційної процедури.

3. Визнати явку у судове засідання обовязковою.

Суддя Г.А. Лепеха
номер провадження справи 29/25/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

04.07.2016 Справа № 908/1208/16

м. Запоріжжя

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю КОРАЛ, ГМБХ, код з ЄДР 35365973 (69057 м.Запоріжжя проспект Соборний, 158, офіс 014)

Відповідач Публічне акціонерне товариство Завод залізобетонних конструкцій №1, код з ЄДР 13628220 (69106 м.Запоріжжя вул. Фінальна,1-б)

про зобовязання припинення дій, які порушують право

Суддя Кричмаржевський В.А.

За участю представників:

- позивача ОСОБА_1

- відповідача не зявився

Установив:

До господарського суду Запорізької області 04.05.2016 року звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю КОРАЛ, ГМБХ, м.Запоріжжя, з позовом до Публічного акціонерного товариства Завод залізобетонних конструкцій №1, м.Запоріжжя, про зобовязання припинення дій, які порушують право користування обєктами оренди.

Ухвалою господарського суду від 10.05.2016р. порушено провадження у справі № 908/1208/17, судове засідання призначено на 14.06.2016р. о 10-00 год.

Сторони не забезпечили явку в судове засідання своїх представників, натомість надали суду письмові клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду від 14.06.2016р. у звязку з неявкою представників сторін, невиконанням вимог ухвали суду від 10.05.2016р., відкладено судове засідання до 29.06.2016р. на 10-10год., зобовязавши сторін вчинити певні дії та надати докази.

Судове засідання, що відбулося 29.06.2016р., у звязку з ненаданням позивачем документальних доказів, які вимагав суд, відкладено до 04.07.2016р. на 10-30 год.

В судове засідання, яке відбулося 04 липня 2016р., відповідач не забезпечив явку свого представника, а позивач повторно не виконав вимог суду стосовно надання доказів, які мають значення для прийняття законного та обєктивного рішення.

Зокрема, позивачем не надані документальні докази сплати заборгованості по орендній платі за договором №109 (13) від 19.08.2013р. (оригінали суду для огляду, належним чином завірені копії до справи), довідка про наявність заборгованості за цим договором з долученням детального розрахунку, письмову інформацію, в якій повинно бути відображено: - чи продовжує позивач на день розгляду справи здійснювати господарську діяльність, використовувати орендоване майно, що належить відповідачеві, згідно з договором оренди №109 (13) від 19.08.2013р., кількість працюючих працівників на підприємстві.

Також 04 липня 2016р. від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду (вх. № 0906/18108 від 04.07.2016р.).

Відповідно до п.5 статті 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Відтак, враховуючи ненадання позивачем вищезгаданих доказів, суд не може встановити обєктивну істину у спорі за їх відсутності, а тому залишає позов без розгляду.

Керуючись статтями 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

Позов залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя В.А. Кричмаржевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"05" липня 2016 р. Справа № 911/4148/15

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: Рябцевої О.О. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Київська обл., м. Яготин

про стягнення 76096,20 грн.

секретар судового засідання Абрамова В.Д.

за участю представників

від позивача: не зявився;

від відповідача:ОСОБА_3; ОСОБА_4 (дов. № 1-1370 від 30.09.2015р.);

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 76096,20 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте 01.07.2016 р. до господарського суду Київської області надійшло клопотання, в якому позивач просить відкласти розгляд справи у зв'язку з обов'язковою участю представника банку в іншому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 19 липня 2016р. на 11 год. 50 хв.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Головуючий О.О. Рябцева

Суддя П.В ОСОБА_1

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" липня 2016 р.Справа № 916/1625/14

За заявою: Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області (65098, м. Одеса, вул. Стовпова, 17, );

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Кітстрой ( 65005, м. Одеса, вул. Прохорівська,26 );

про визнання банкрутом.

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

від ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області: ОСОБА_1 - довіреність № 3594/9/15-52-10-18 від 18.11.2015 року;

від ПАТ „Укргазбанк: не зявився;

ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_2 посвідчення.

Суть спору: про визнання банкрутом

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.11.2015 року суддею Найфлейш В.Д прийнято до свого провадження справу про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю „Кітстрой (65005, м, ОСОБА_1, вул. Прохорівська, 26, ).

Приймаючи до уваги ненадання витребуваних судом доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на "14" липня 2016 р. о 16:20 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 2.

2. Зобов`язати надати:

ПАТ "Укргазбанк": відзиви на звіт ліквідатора та звіт про нарахування та виплату грошової винагороди ліквідатору.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

4. Копію ухвали направити: ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, ПАТ „Укргазбанк, арбітражному керуючому ОСОБА_2

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" липня 2016 р. Справа № 911/2124/16

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Заступника прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Новопетрівської сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ШВИДКО-ІНВЕСТ"

про вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "25" липня 2016 р. о 14:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: надати оригінали документів, прикладених до позовної заяви.

ВІДПОВІДАЧУ: надати письмовий документально обґрунтований відзив на позовну заяву; докази направлення копії відзиву позивачу, статутні документи (оригінали - для огляду в суді, засвідчені копії- у матеріали справи).

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що засвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Чонгова С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

"04" липня 2016 р. Справа № 911/1684/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква

про стягнення 31 588,56 гривень

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №14-89 від 18.04.2014)

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність №1403 від 16.05.2016)

ОСОБА_3 (довіреність №1456 від 16.05.2016)

встановив:

20.05.2016 Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква про стягнення 31 588,56 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.05.2016 будо порушено провадження у справі №911/1684/16, розгляд справи призначено на 21.06.2016.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.06.2016 розгляд означеної справи відкладено на 04.07.2016.

Згідно приписів ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

З огляду вищезазначеного, строк вирішення спору у справі №911/1684/16 спливає 20.07.2016.

04.07.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи особливості розгляду даної справи та мотиви клопотання відповідача, суд дійшов висновку про задоволення зазначеного клопотання та продовження строку розгляду спору у даній справі в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Строк розгляду спору у справі №911/1684/16 продовжити на 15 днів.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

04 липня 2016 року Справа № 912/2315/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 912/2315/16

за позовом: комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради;

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ-2013";

про стягнення 165 063 грн. 81 коп.

Представники:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 207 від 13.06.16;

відповідача - участі не брав.

Комунальне підприємство по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради звернулось до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ-2013" 115 792 грн. 34 коп. боргу за договорами № 231/1 від 01.11.13, № 228 від 14.10.13, 30 862 грн. 73 коп. пені, 15 356 грн. 61 коп. втрат від інфляції, 3 052 грн. 04 коп. річних в розмірі 3 процентів, всього - 165 063 грн. 81 коп. та судові витрати.

Відповідачем не надані відзив на позов та докази, витребувані в ухвалі про порушення провадження у справі від 16.06.16.

04.07.16 до господарського суду надійшло клопотання, в якому товариство з обмеженою відповідальністю "СІТІ-2013", посилаючись на перебування керівника у відпустці, просить відкласти розгляд справи.

З причин неподання відповідачем витребуваних доказів, зважаючи на зазначене клопотання. господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. 2 часини першої ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 50, 65, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 18.07.2016 о 15:00 год.

у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 203, 2-й поверх.

3. Зобов'язати відповідача у строк до 14.07.16 подати: відзив на позов та докази направлення відзиву позивачу; відомості щодо припинення (розірвання) договорів оренди № 231/1 від 31.12.14, № 228 від 14.10.13 та докази повернення позивачу орендованого приміщення і окремого індивідуально визначеного майна або у письмовій формі повідомити причини, за яких витребуване не може бути надане; докази належного виконання грошових зобов'язань по договорам оренди № 231/1 від 31.12.14, № 228 від 14.10.13; контррозрахунок ціни позову при непогодженні із розрахунком позивача.

4. Засвідчений належним чином примірник ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу (за адресою: 25019, м. Кіровоград, вул. 40-річчя Перемоги, 108).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.07.2016 Справа № 917/976/16

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Телеком-Групп" (вул. Шкільна, буд. 3, с. Іллічівка, Комінтернівський район, Одеська область, 67560)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "Хоум-Нет" (вул. Першотравнева, буд. 19-Б, м. Кременчук, Полтавська область, 39600)

про стягнення 392922,70 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2

Розглядається позовна заява про стягнення 392922,70 грн., з них: 272489,07 грн. основного боргу згідно договору підряду № 08/07-2014 від 08.07.2014р., 85176,83 грн. пені, 8577,81 грн. - 3% річних, 26678,99 грн. - інфляційних.

Суд розпочав розгляд справи по суті.

Відповідач у відзиві проти позову заперечує, посилаючись на те, що за умовами договору позивач зобовязався розробити та передати відповідачу проектну документацію та інші технічні документи; за п. 4.2.1 договору остаточний розрахунок здійснюється на підставі акту виконаних робіт з наданням відповідної виконавчої технічної документації; позивач в порушення умов договору не передав документацію та погодження з графічними матеріалами, що перешкоджає легалізації виконаних робіт; за п. 4.4 договору замовник має право зменшити суму оплати за виконані роботи на 30 % при ненаданні підрядником всіх документів, остаточний розрахунок проводиться протягом 5 днів з дня надання документів; оскільки позивачем технічна документація не надана, то позовні вимоги є передчасними.

Представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про перенесення розгляду справи для надання можливості ознайомитися з відзивом та додатково наданими відповідачем документами. Клопотання задоволено судом.

Відповідач надав клопотання на ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання задоволено судом.

З огляду на викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 19.07.2016 р. на 9 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Явка сторін не обовязкова. Витребувані докази засвоєчасно надати суду через канцелярію чи засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою.

3. 3апропонувати позивачу надати суду докази передачі відповідачу визначеної у договорі технічної документації;

за наявності заперечень щодо мотивів відзиву відповідача викласти їх письмово та надати суду.

4. Розяснити сторонам право на примирення згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" липня 2016 р.Справа № 916/1579/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, 49094)

до відповідача: Фермерського господарства "АННА-2007" (село Круті, Кодимський район, Одеська область, 66042)

про зобов'язання визнати кредиторські вимоги, включити їх до проміжного ліквідаційного балансу

Суддя Бездоля Д.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 24.09.2015 р., №3978-К-Н-О);

від відповідача: не зявився.

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про зобов'язання визнати кредиторські вимоги, включити їх до проміжного ліквідаційного балансу.

Ухвалою суду від 16.06.2016 провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 04.07.2016 о 16 год. 00 хв.

У судове засідання 04.07.2016 представник позивача з'явився, проте усіх витребуваних судом доказів не подав, у звязку з чим заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою подання до суду витребуваних доказів.

У судове засідання 04.07.2016 представник відповідача не зявився, витребувані судом докази не подав.

За цих обставин, господарський суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи у зв'язку з неподанням сторонами усіх витребуваних судом доказів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "20" липня 2016 року о 15:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі № 4 (1-й поверх) тел. 8(0482)307-951.

2. Зобов'язати позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- виписка по рахунку відповідача станом на даний час;

- належним чином завірену копію рішення господарського суду Одеської області від 14.08.2015 р. у справі № 916/2957/15;

- відомості про опублікування повідомлення про рішення щодо припинення відповідача;

- письмові пояснення чи повідомляв відповідач позивача про прийняття рішення щодо припинення відповідача.

3. Зобовязати відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- письмовий відзив на позов з доданням усіх підтверджуючих доказів;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

Суддя Д.О. Бездоля