ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

30.06.16р. Справа № 904/4037/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДМАКС-КОМПАНІ", м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у розмірі 67 847,26грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 31.03.2016;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 266 від 12.05.2016;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю БУДМАКС-КОМПАНІ (надалі - Позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Міського комунального підприємства Дніпропетровські міські теплові мережі (надалі - Відповідач) про стягнення 67 847,26 грн., з яких: основна заборгованість у розмірі 65 088,99 грн., пеня у розмірі 2 582, 21 грн., три відсотки річних у розмірі 176,06 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором підряду №340-15-Р від 10.11.2015 року в частині своєчасної та повної оплати за виконані підрядні роботи.

Відповідачем надано відзив, в якому зазначено, що неналежне виконання ним зобов'язань за спірним договором виникло внаслідок складної економічної ситуації у державі та у зв'язку з низьким рівнем платоспроможності споживачів теплової енергії, Відповідач не має достатнього рівня надходжень грошових коштів.

В судовому засіданні 30.06.2016 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши подані докази, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2015 товариство з обмеженою відповідальністю БУДМАКС-КОМПАНІ (Позивач, Підрядник) та міське комунальне підприємство Дніпропетровські міські теплові мережі, найменування якого було змінено на комунальне підприємство Дніпропетровські міські теплові мережі Дніпропетровської міської ради, (Відповідач, Замовник) уклали договір підряду №340-15-Р (надалі - договір).

Предметом договору є виконання Підрядником робіт: Капітальний ремонт теплової ізоляції магістральних трубопроводів від ТРП-3 на ж/м Тополя -2 біля кінотеатру „Січ.

Відповідно до п. 2.1. договору, договірна ціна визначається на підставі кошторисної документації, є динамічною і складає 98 317,90 грн., в т.ч. ПДВ 20%. 16 386,32 грн.

Пунктом 2.2. договору, сторони погодили, що попередня оплата за належно оформленим рішенням головного розпорядника бюджетних коштів у розмірі, що не перевищує 30% від вартості робіт передбачених цим договором, але не пізніше 25.12.2015.

Згідно з п. 10.1 договору, розрахунок між сторонами здійснюється в наступному порядку: розрахунок здійснюється на підставі актів фактично виконаних робіт в 10-ти денний термін за формою КБ-2в, підписаних уповноваженими представниками сторін.

Приймання результатів робіт здійснюється Замовником протягом 5 робочих днів з моменту отримання ним повідомлення по готовність виконаних робіт до здачі. (пункт 11.2 договору).

Здача результатів робіт Підрядником та приймання їх Замовником оформлюються актом виконаних робіт за формою КБ-2в, виконаним в програмі АВК-5, який підписується уповноваженими представниками сторін. (пункт 11.3 договору).

Відповідно до п. 15.1 договору, цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2015 року, а в частині невиконаних сторонами зобов'язань - до повного їх виконання сторонами. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.

Закінчення терміну дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, які мали місце під час дії договору (пункт 15.2 договору).

Відповідно до пункту 2.2 договору відповідачем була здійснена попередня оплата у розмірі 25 495,36 грн.

На виконання умов договору позивачем були виконані роботи з ремонту ізоляції трубопроводів на суму 90 584,35 грн., що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за лютий 2016 року (форма КБ-3), актом приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2016 року від 16.02.2016 (форма КБ-2В) та не заперечується сторонами.

Таким чином, враховуючи п. 10.1 договору, Відповідач зобов'язаний здійснити остаточний розрахунок за виконані роботи, в строк до 26.02.2016 включно.

Відповідачем належним чином не здійснено розрахунок за виконані роботи. Заборгованість відповідача на час розгляду справи складає 65 088,99 грн., що підтверджується двостороннім актом звірки розрахунків за період з 01.01.2016 по 25.04.2016 (а.с.38).

Відповідно до частини першої статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За частиною першою статті 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина перша статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі у вигляд обовязку сплатити неустойку.

Відповідно до пункту 13.9 договору у разі невиконання або неналежного виконання замовником договірних зобов'язань протягом термінів, визначених цим договором, замовник сплачує підряднику пеню у розмірі 0,1% від ціни договору за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент сплати пені.

Позивачем надано розрахунок суми пені за період з 27.02.16 по 30.03.16 у розмірі 2 582,21 грн. Згідно зазначеного розрахунку, розмір пені визначений Позивачем виходячи з розміру подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення.

Пунктом 13.9 договору сторони передбачили нарахування пені у розмірі 0,1%, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. Зважаючи на те, що на період здійснення розрахунку розмір подвійної облікової ставки НБУ становив 0,12 % на день, що є більшим від розміру пені встановленого договором (0,1%), судом здійснено перерахунок, згідно якого, сума пені за визначений Позивачем період, та від визначеної ним суми прострочення, становить 2 147,94 грн. (65 088,99Х0,1% Х 33=2 147,94).

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення пені, підлягають задоволенню частково, в розмірі 2 147,94 грн.

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно приписів зазначеної норми матеріального права, Позивачем розрахована сума трьох процентів річних за період з 27.02.16 по 30.03.16 у розмірі 176,06 грн. Здійснивши перевірку зазначеного розрахунку, суд дійшов висновку, що відповідні розрахунки проведені Позивачем вірно.

Таким чином, неналежне виконання відповідачем зобов'язання за договором підряду є підставою для задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача основної заборгованості у розмірі 65 088,99 грн., пені у розмірі 2 147,94 грн., трьох процентів річних у розмірі 176,06 грн.

Судові витрати по справі відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 4, 32-34, 36, 43-44, 49, 75, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" Дніпропетровської міської ради (49044, м. Дніпропетровськ, проспект Дмитра Яворницького, буд. 37, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмакс-Компані" (49087, м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, буд. 87-Ж, ) основний борг у розмірі 65 088,99 грн., пеню у розмірі 2 147,94 грн., три проценти річних у розмірі 176,06 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 369,18 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 05.07.2016

Суддя ОСОБА_3