ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2016 р.Справа № 922/5040/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Семенові О.Є.

розглянувши заяву ПП "Алгол-2003" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. № 19601 від 13.06.2016р.) у справі

за позовом Приватного підприємства "Алгол-2003", с. Щасливе
до Публічного акціонерного товариства " ВТБ Банк", м. Київ 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Київ, 2. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 , м. Київ,
про припинення права власності визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.
за участю представників сторін: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.10.15р. у справі № 922/5040/15 (суддя Калантай М.В.) позов задоволено частково, припинено право власності ПАТ "ВТБ Банк" на нерухоме майно, права на яке зареєстровані згідно рішень державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 22260540 від 22.06.15р.; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 22261274 від 22.06.15р.; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 22263640 від 22.06.15р.; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 22261910 від 22.06.15р.; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 22262952 від 22.06.15р.; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 22262342 від 22.06.15р.), а саме: торгівельно-розважальний комплекс, нежитлове приміщення за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вул. Кільцевий шлях, буд. 4А, загальною площею 64836,5 кв.м; будівля, господарський блок, нежитлова будівля за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вул. Кільцевий шлях, буд. 4-А, загальною площею 119, 7 кв.м; будівля, водомірний вузол, нежитлова будівля за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вул. Кільцевий шлях, буд. 4А, загальною площею 72, 5 кв.м; будівля, ТП, нежитлова будівля за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вул. Кільцевий шлях, буд. 4А, загальною площею 72,3 кв.м; будівля, насосна станція пожежогасіння, нежитлова будівля за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вул. Кільцевий шлях, буд. 4А, загальною площею 87, 3 кв.м; незавершене будівництво торгівельно-розважального комплексу літ. "Е-5" (другий пусковий комплекс) за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вул. Кільцевий шлях, буд. 4А.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28.01.2016р. (головуючий Істоміна О.А., судді Барбашова С.В., Білецька А.М.) вказане рішення скасовано, у позові відмовлено.

На виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 28.01.2016р., господарським судом видано наказ від 05.02.2016р., яким стягнуто з Приватного підприємства "Алгол-2003" (08325, Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, вул. Лесі Українки, буд.15, ідентифікаційний код 32761156) на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (01004, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/вулиця Пушкінська, буд.8/26, ідентифікаційний код 14359319) витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги в розмірі 83737,50 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.04.2016р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.01.16р. скасовано повністю, а рішення господарського суду Харківської області від 27.10.15р. у справі № 922/5040/15 скасовано в частині задоволених вимог про припинення права власності, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння. Справу № 922/5040/15 в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

13.06.2016р. до господарського суду із заявою звернувся представник ПП "Алгол-2003", в якій просить суд визнати наказ від 05.02.2016р., виданий на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 28.01.2016р. таким, що не підлягає виконанню (вх. № 19601).

Ухвалою господарського суду від 15.06.2016р. призначено заяву до розгляду у судовому засіданні на 21.06.2016р. о 10:00 год.

У судове засідання представники сторін не з'явились, про причину неявки суд не повідомили.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 ГПК України обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони та те, що згідно ч.3 ст. 117 ГПК України неявка стягувача і боржника у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву за наявними матеріалами за відсутності представників сторін.

Розглянувши заяву ПП "Алгол-2003" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд виходить з наступного.

Частинами другою - п'ятою статті 117 ГПК визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом.

Так, статтею 117 ГПК України передбачено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або, якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково, у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Частина четверта статті 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Тією ж частиною четвертою статті 117 ГПК передбачено, що коли стягнення за наказом, визнаним таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, уже відбулося, господарський суд на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Так, заявником до відповідної заяви надано довідку, підписану керівником ПП "Алгол-2003", про те, що на виконання наказу № 922/5040/15, виданого 05.02.2016р. господарським судом Харківської області на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 28.01.2016р., з банківських рахунків ПП "Алгол-2003", в порядку здійснення виконавчого провадження №50234843 від 19.02.2016р. було списано 92181,25 грн, що підтверджується меморіальними ордерами, доданими до матеріалів справи та платіжною вимогою від 18.05.2016р.

Також матеріали справи містять постанову Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 20.05.2016р. про закінчення виконавчого провадження № 50234843 щодо стягнення з ПП "Алгол-2003" 83737,50 грн., у зв'язку з перерахуванням стягувачу - ПАТ "ВТБ Банк", зазначеної суми заборгованості, відповідно до платіжних доручень від 25.04.2016р., 17.05.2016р., 18.05.2016р., 19.05.2016р.

Згідно з частиною другою статті 43 ГПК України та статтею 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає про достатність підстав для задоволення заяви ПП "Алгол-2003" про визнання наказу господарського суду Харківської області від 05.02.2016р. у справі № 922/5040/15 таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 43, 86, 117 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ПП "Алгол-2003" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 922/5040/15 (вх. № 19601 від 13.06.2016р.).

Визнати наказ, виданий 05.02.2016р. господарським судом Харківської області у справі № 922/5040/15 про стягнення з ПП "Алгол-2003" на користь ПАТ "ВТБ Банк" витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 83737,50 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (01004, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/вулиця Пушкінська, буд.8/26, ідентифікаційний код 14359319) на користь Приватного підприємства "Алгол-2003" (08325, Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, вул. Лесі Українки, буд.15, ідентифікаційний код 32761156) безпідставно одержані стягувачем кошти за наказом, виданим 05.02.2016р. господарським судом Харківської області у справі № 922/5040/15 в розмірі 83737,50 грн.

Після набрання ухвалою законної сили, видати відповідний наказ суду.

Суддя ОСОБА_4
справа № 922/5040/15