КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2016 р. Справа№ 925/1591/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

За участю представників:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Семенов Є.В.-директор;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська універсальна база-2001"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06.06.2016

у справі № 925/1591/14 (суддя Єфіменко В.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська універсальна база-2001"

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Черкаської області від 13.05.2015

за позовом Черкаської міської ради,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська універсальна база-2001"

про стягнення простроченої заборгованості оплати за землю та розірвання договору оренди землі.

ВСТАНОВИВ:

Черкаська міська рада звернулася до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати в розмірі 118 892,60 грн., пені в розмірі 4 606,68 грн. та про розірвання договору оренди землі, укладеного 29.03.2004 між Черкаською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Черкаська універсальна база - 2001", зареєстрований у Черкаській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" 09.06.2004 за № 756.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 13.05.2015 уточнені вимоги Черкаської міської ради задоволені повністю. Стягнуто на користь бюджету 39 308,15 грн. заборгованості з орендної плати за землю, з яких 11 791,12 грн. за період з 01.06.2010 по 31.12.2010 та 27 517,03 грн. за період з 01.01.2014 по 30.06.2014 із розрахунку 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, як вимагає Податковий Кодекс України та 408,76 грн. пені та розірвано Договір оренди землі від 29.03.2004 (зареєстрований 09.06.2004 № 756).

01.06.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаська універсальна база-2001" звернулося до суду першої інстанції з заявою про перегляд рішення господарського суду Черкаської області від 13.05.2015 за нововиявленими обставинами і просив суд його скасувати. В заяві, заявник також просив суд першої інстанції поновити строк для подання заяви про перегляд рішення господарського суду Черкаської області від 13.05.2015 за нововиявленими обставинами.

Зазначена заява мотивована тим, що Черкаська міська рада у вересні 2014 звернулася з позовом до ТОВ "Черкаська універсальна база-2001" про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті орендної плати за землю в розмірі 118 892,60 грн., пені в розмірі 4 606,68 грн. та про розірвання договору оренди землі, укладеного 29.03.2004 між Черкаською міською радою та ТОВ "Черкаська універсальна база-2001" зареєстрованого у Черкаській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" 09.06.2004 за № 756.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від. 06.06.2016 у справі № 925/1591/14 відхилено клопотання ТОВ "Черкаська універсальна база - 2001" про відновлення строку подання заяви про перегляд рішення Господарського суду Черкаської області від 13.05.2015 у справі № 925/1591/14 за ново виявленими обставинами та заяву про його перегляд до розгляду не прийнято та повернуто заявникові.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06.06.2016 у справі № 925/1591/14 та направити справу для продовження розгляду заяви про перегляд рішення Господарського суду Черкаської області від 13.05.2015 у справі № 925/1591/14 за нововиявленими обставинами до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвалу було прийнято з порушенням та неправильним застосування норм процесуального та матеріального права.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу ТОВ "Черкаська універсальна база-2001" у справі №925/1591/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючого судді Отрюха Б.В., суддів Тищенко А.І. та Михальської Ю.Б.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2016 апеляційна скарга ТОВ "Черкаська універсальна база-2001" була прийнята до провадження та призначено розгляд справи № 925/1591/14 на 30.06.2016.

30.06.2016 через відділ документального забезпечення суду від позивача надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги без участі представника Черкаської міської ради.

В судовому засіданні 30.06.2016 представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, зазначив, що вважає ухвалу суду першої інстанції не законною та не обґрунтованою, просив її скасувати.

Представник позивача в судове засідання 30.06.2016 не з'явився.

Так, пункт 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 (далі - Постанова Пленуму)визначає, що в разі, якщо ухвалу було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Належною адресою є адреса, яка повідомлена суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адреса, зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Разом з цим, пункт 3.12. Постанови Пленуму зазначає, що неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені статтею 22 ГПК України) є правом, а не обов'язком сторони та враховуючи наявне в матеріалах справи клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість здійснення перевірки ухвали Господарського суду Черкаської області в апеляційному порядку за відсутності представника позивача, який був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Відповідно до абз. 2 п. 1 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 26.12.2011 № 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте)( абз. 1 п. 2 Постанови Пленуму ВГСУ).

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Господарського суду Черкаської області від 13.05.2015 уточнені позовні вимоги Черкаської міської ради задоволено повністю.

Розірвано договір оренди землі від 29.03.2004, укладеного між Черкаською міською радою та ТОВ "Черкаська універсальна база - 2001".

Стягнуто з ТОВ "Черкаська універсальна база - 2001" на користь Черкаської міської ради наявну недоїмку з орендної плати за землю з юридичних осіб у розмірі 39 308,15 грн. та - 408,76 грн. пені на підставі договору оренди землі від 29.03.2004.

В основу рішення Господарського суду Черкаської області від 13.05.2015, що має переглядатись, в частині стягнення з ТОВ "Черкаська універсальна база - 2001" заборгованості з орендної плати за землю, було покладено рішення Господарського суду Черкаської області від 10.07.2014 у справі № 925/866/14 за позовом Черкаської міської ради до ТОВ "Черкаська універсальна база - 2001" про внесення змін до договору, яким встановлено вищі відсоткові ставки за користування землею, які змінено з 1% на:

З 17.05.2011 у розмірі 4% від її нормативної грошової оцінки, що становить 73 378,00 грн. - землі промисловості.

З 13.09.2011 у розмірі 3% від її нормативної грошової оцінки, що становить 55 034,00 грн. - землі промисловості.

З 01.01.2012 у розмірі 3% від її нормативної грошової оцінки, що становить 55 034,00 грн. - землі промисловості.

З 01.01.2013 у розмірі 3% від її нормативної грошової оцінки, що становить 55 034,00 грн. - землі промисловості.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.02.2016 у справі № 925/866/14, рішення господарського суду Черкаської області від 10.07.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2015 у справі № 925/866/14 було скасовано. Справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 27.04.2016 у справі № 925/866/14 провадження у даній справі припинено з підстав відсутності, на момент розгляду справи, предмету спору а саме розірвання договору оренди землі на підставі рішення суду, яка надійшла на адресу ТОВ "Черкаська універсальна база - 2001" 10.05.2016, що підтверджується копією конверта наявною в матеріалах справи.

Відповідно до статті 112 ГПК України визначено вичерпний перелік підстав для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами.

Пунктом 5 частини 2 статті 112 ГПК України визначено, що господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами у випадку скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановления ухвали, що підлягають перегляду.

Зі змісту заяви вбачається, що припинення провадження у справі № 925/866/14, в межах якої приймалось рішення від 10.07.2014 про внесення змін до договору оренди землі від 29.03.2004, укладеного між Черкаською міською радою та ТОВ "Черкаська універсальна база - 2001" - є нововиявленою обставиною щодо перегляду рішення Господарського суду Черкаської області від 13.05.2015 у справі № 925/1591/14 в частині стягнення недоїмки з орендної плати за новими ставками, що в свою чергу є вищими ніж тими, що були визначені у договорі.

Судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення (ст. 113 ГПК України).

Згідно з статтею 53 ГПК вразі пропуску строку за клопотанням заявника цей строк може бути відновлено відповідно до вимог, за наявності поважних причин його пропуску (п. 8.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 17 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами").

Як вбачається з матеріалів справи вперше відповідач звернувся до господарського суду Черкаської області з заявою про перегляд рішення від 13.05.2015 у даній справі за нововиявленими обставинами 25.05.2016, яку ухвалою від 26.05.2016 повернуто заявникові без розгляду.

01.06.2016 ТОВ "Черкаська універсальна база-2001" звернулося повторно, при подачі заяви про перегляд рішення Господарського суду Черкаської області від 13.05.2015 у справі № 925/1591/14 за нововиявленими обставинами а саме набрання законної сили ухвали Господарського суду Черкаської області від 27.04.2016 у справі № 925/866/14, в підтвердження доказу поважності пропуску одномісячного строку для звернення до суду першої інстанції було надано копію поштового конверту, з якого вбачається, що повний текст вказаної ухвали суду лише 07.05.2016 надійшов до відділення поштового зв'язку, яка була фактично отримана відповідачем у справі лише 10.05.2016.

Таким чином, одномісячний строк для звернення до суду з даною заявою про перегляд рішення Господарського суду Черкаської області від 13.05.2015 у справі № 925/1591/14 за нововиявленими обставинами спливає 09.06.2016.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору (ст. 32 ГПК України).

Відповідно до ст. 43 ГПК України Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному та повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню а оскаржувана ухвала Господарського суду Черкаської області від 06.06.2016 року по справі № 925/1591/14 підлягає скасуванню повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська універсальна база-2001" задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06.06.2016 у справі № 925/1591/14 скасувати.

Справу направити для продовження розгляду заяви про перегляд рішення Господарського суду Черкаської області від 13.05.2015у справі № 925/1591/14 за нововиявленими обставинами до Господарського суду Черкаської області.

Стягнути з Черкаської міської ради (18000, м. Черкаси, вул.. Б. Вишнавецького, 36, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська універсальна база-2001" (18003, м. Черкаси, вул.. Молоткова, 85, ) 1 378,00 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Видати наказ.

Видачу наказів доручити Господарському суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська