ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2016 року Справа № 924/1151/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючий суддя: судді:Алєєва І.В. (доповідач), Дроботова Т.Б., Рогач Л.І.
за участю представників:
від прокуратури:Голуб Є.В., посв. №029151 від 22.09.2014р.
від позивача 1:Рудник Ю.М., дов. №220/841/д від 30.12.2015р.;
від позивача 2:Покора С.П., дов. №87 від 18.01.2016р.;
від відповідача:Мельник В.В., дов. б/н від 30.05.2016р.
від третьої особи 1:Гуринець Д.П., дов. №801 від 06.06.2016р., Малищук І.М., дов. №549 від 19.04.2016р., Прокопчук І.Г., дов. №859 від 16.06.2016р.;
від третьої особи 2:Харчук Р.І., дов. №1260/9/22-16 від 22.02.2016;
від третьої особи:не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуКвартирно-експлуатаційного відділу міста Чернівці
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01.02.2016р.
у справі господарського суду№924/1151/15 Хмельницької області
за позовомВійськового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі: 1. Міністерства оборони України; 2. Квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернівці,
до Слобідо-Кульчієвецької сільської ради
за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: 1. Військової частини НОМЕР_1 ; 2. Кабінету Міністрів України
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділу Держземагенства у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області
про визнання недійсним рішення 25-ї позачергової сесії 6-го скликання Слобідо-Кульчієвецької сільської ради №3 "Про затвердження Генерального плану с. Жовтневе", яким затверджено містобудівну документацію "Генеральний план села Жовтневе Кам`янець-Подільського району Хмельницької області", розроблений ТОВ "Поділля ГеоІнвентарПроект", в частині включення до її складу земель оборони загальною площею 10,5842 га, що входять до складу земельної ділянки військового містечка №89
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 12.10.2015р., залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.02.2016р. у справі №924/1151/15, відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Квартирно-експлуатаційний відділ міста Чернівці з прийнятими судовими актами попередніх інстанцій не погодився та звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою разом з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на її подання, в якій просить їх скасувати та справу направити на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Обґрунтовуючи підстави звернення до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.05.2016р. задоволено клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернівці про поновлення строку на подання касаційної скарги, відновлено строк на її подання, зазначена касаційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду.

Ухвалою від 07.06.2016р. Вищий господарський суд України відклав розгляд касаційної скарги.

До Вищого господарського суду України надійшли письмові відзиви на касаційну скаргу, заява та пояснення щодо касаційної скарги, відповідно до яких відповідач просив оскаржувані судові акти залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення; Прокурор, Міністерство оборони України та Військова частина НОМЕР_1 підтримали вимоги касаційної скарги.

В призначене судове засідання касаційної інстанції 21.06.2016р. був присутній прокурор, представники Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернівці, Слобідо-Кульчієвецької сільської ради, Військової частини НОМЕР_1 та Кабінету Міністрів України. Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ Держземагенства у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області уповноваженого представника не направив. Явка не визнавалась обов`язковою.

Перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм процесуального та матеріального права, проаналізувавши доводи з цього приводу, викладені в касаційній скарзі, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга Квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернівці підлягає задоволенню з наступних підстав.

Предметом спору у даній справі є вимога Військового прокурора Чернівецького гарнізону визнати недійсним рішення 25 позачергової сесії VI скликання Слобідо-Кульчієвецької сільської ради від 23.07.2013р. №3 "Про затвердження Генерального плану с. Жовтневе", яким затверджено містобудівну документацію "Генеральний план села Жовтневе Кам`янець-Подільського району Хмельницької області", розробленого ТОВ "Поділля-ГеоІнвентарПроект", в частині включення до її складу земель оборони загальною площею 10.5842 га, що входять до складу земельної ділянки військового містечка №89.

Конституційний Суд України в пункті 4 мотивувальної частини Рішення від 16.04.2009р. №7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) зазначив, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До ненормативних належать акти, які передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб`єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію фактом їхнього виконання. У зв`язку з прийняттям цих рішень виникають правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, у тому числі отримання державного акта на право власності на земельну ділянку, укладення договору оренди землі.

Верховний Суд України у постанові від 06.10.2015р. у справі №21-1306а15, яка була прийнята на спільному засіданні судових палат в адміністративних та господарських справах, зазначив, що у разі прийняття органом місцевого самоврядування (як суб`єктом владних повноважень) ненормативного акта, що застосовується одноразово, який після реалізації вичерпує свою дію фактом його виконання і з прийняттям якого виникають правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів (зокрема, рішення про передачу земельних ділянок у власність, укладання договору оренди), позов, предметом якого є спірне рішення органу місцевого самоврядування, не повинен розглядатися, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушених прав не забезпечує їх реального захисту.

Проте, здійснюючи судовий розгляд справи, господарські суди першої та апеляційної інстанції на вказане уваги не звернули, та не встановили відповідні обставини стосовно правової природи спірного рішення Слобідо-Кульчієвецької сільської ради від 23.07.2013р. №3 у даних спірних правовідносинах.

Відповідно до пунктів 1, 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення" рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з`ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази (ч. 2 ст. 1117 ГПК України).

Відповідно до п. 3 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає задоволенню, а судові акти попередніх інстанцій скасуванню з направленням справи на новий розгляд до місцевого господарського суду.

При новому розгляді справи суду необхідно врахувати викладене, вжити всі передбачені законом засоби для всебічного, повного і об`єктивного встановлення обставин справи, перевірити доводи, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, дати їм належну юридичну оцінку, і в залежності від встановлених обставин вирішити спір у відповідності з нормами чинного законодавства, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, з ухваленням законного й обґрунтованого судового рішення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернівці задовольнити.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01.02.2016р. та рішення господарського суду Хмельницької області від 12.10.2015р. у справі №924/1151/15 скасувати, а справу передати на новий розгляд до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя (доповідач) І.В. Алєєва
Суддя Т.Б. Дроботова
Суддя Л.І. Рогач