overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" липня 2016 р.Справа № 916/1575/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дельта;

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Страхова Компанія Провідна;

про відшкодування шкоди в розмірі 64 277,41 грн.,-

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 на підставі довіреності № 16 від 23.04.2016р.;

Від відповідача: не зявився;

Приймаючи до уваги не зявлення представника відповідача та ненадання витребуваних судом доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "20" липня 2016 р. о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 12 (5-й поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953.

2. Зобовязати надати:

позивача: оригінал банківської виписки від 16.01.2015р., в якій, відображені відомості щодо отримання Товариством з обмеженою відповідальністю Дельта від ОСОБА_1 акціонерного товариства Страхова Компанія Провідна 10 294,77 грн., скерованих на виплату шкоди;

відповідача: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" липня 2016 р. Справа № 918/95/15

за позовом Прокурора Рокитнівського району Рівненської області в інтересах держави в особі Рокитнівської районної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоукральянс",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 управління Державного земельного агентства у Рівненській області

про розірвання договору оренди землі №03 від 26.09.2008р. та звільнення земельної ділянки

Суддя Романюк Р.В.

За участю представників сторін:

прокурор: Меленчук І.В. (посвідчення №010593 від 20.10.2012р.);

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 04.03.2015р. позов Прокурора Рокитнівського району Рівненської області в інтересах держави в особі Рокитнівської районної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоукральянс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 управління Державного земельного агентства у Рівненській області про розірвання договору оренди землі № 03 від 26.09.2008р. та звільнення земельної ділянки задоволено.

23.03.2015 р. господарським судом Рівненської області було видано накази на примусове виконання рішення від 04.03.2015 р.

Відповідно до статті 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Як встановлено судом та вбачається з поданого наказу Генеральної прокуратури України № 89 ш від 23.09.2015р., у зв'язку з утворенням з 15 грудня 2015 року місцевих прокуратур та припиненням діяльності шляхом реорганізації міських, районних, районних у містах та міжрайонних прокуратур були внесенні зміни до структури та штатного розпису прокуратури Рівненської області, відповідно до якого Прокуратура Рокитнівського району Рівненської області стала структурним підрозділом Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області (а.с.141-142).

З огляду на зазначене, у зв'язку з припиненням діяльності Прокуратури Рокитнівського району Рівненської області шляхом реорганізації, керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити сторону у справі - Прокуратуру Рокитнівського району Рівненської області на Сарненську місцеву прокуратуру Рівненської області.

2. Ухвалу направити всім учасникам судового процесу.

Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.07.2016 Справа № 917/1068/16

Суддя Сірош Д.М.,розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС ТРАНСПОРТ І ЛОГІСТИКА", вул. 16 Липня, 17, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройгеопроект", АДРЕСА_1, 36007

про стягнення суми основного боргу, пені, інфляційних та 3% річних, інфляційних втрат

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позов до розгляду та порушити провадження у справі № 917/1068/16.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.07.2016 - 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, зазначених у додатку до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; повідомити суд щодо наявності чи відсутності судових рішень або судових проваджень щодо спірних правовідносин.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов; у разі незгоди з розрахунком стягуваної суми надати обґрунтований контррозрахунок; у разі сплати стягуваної за позовом суми докази сплати.

Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя Д.М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.07.2016 р. Справа № 917/1061/16

Суддя Кульбако М.М., розглянувши матеріали

за позовом Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради, вул. Я. Мудрого, 33, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37500

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, вул. Достаєвського, 35, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37500

про стягнення 46 320,50 грн.,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.07.2016р. на 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4. Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), технічну документацію на земельну ділянку площею 0,0828 га., рішення Лубенської міської ради від 17.06.2016 р.

Відповідача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо реєстрації; подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"06" липня 2016 р. Справа № 921/144/16-г/4
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "10" травня 2016 р., яке набрало законної сили "27" травня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОМІКС", вул. Старозбаразька, 2 а, с. Старий Збараж, Збаразький район, Тернопільська область, ідент. код 38142908 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Колорит" бульвар. ОСОБА_1, 6, м. Київ, ідент. код 25288858 - 55 000 (пятдесят пять тисяч) грн. 00 коп. фінансової допомоги, 9808 (дев'ять тисяч вісімсот вісім) грн 07 коп. пені, 1045 (одну тисячу сорок пять) грн. 00 коп. інфляційних та 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. в повернення сплаченого судового збору.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "27" травня 2017 р. включно.
Суддя Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"06" липня 2016 р.Справа № 921/144/16-г/4
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "10" травня 2016 р., яке набрало законної сили "27" травня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОМІКС", вул. Старозбаразька, 2 а, с. Старий Збараж, Збаразький район, Тернопільська область, ідент. код 38142908 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Колорит" бульвар. ОСОБА_1, 6, м. Київ, ідент. код 25288858 - 55 000 (пятдесят пять тисяч) грн. 00 коп. фінансової допомоги, 9808 (дев'ять тисяч вісімсот вісім) грн 07 коп. пені, 1045 (одну тисячу сорок пять) грн. 00 коп. інфляційних та 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. в повернення сплаченого судового збору.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "27" травня 2017 р. включно.
Суддя Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

07.07.2016 р. Справа № 917/988/16

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства "Полтаватеплоенерго", вул.Комарова, 2а, м.Полтава, 36008

до Полтавської міської громадської організації "Діти Чорнобиля", вул.Леніна, 45, м.Полтава, 36000

про стягнення 5746,29 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники :

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 29-14/19 від 04.01.2016р.

від відповідача: не з"явився

Розглядається позовна заява про стягнення 5746,29 грн. заборгованості за договором оренди № 3194 від 15.11.2013р. , у тому числі 4886,61 грн. основної заборгованості, 632,38 грн. пені, 45,67 грн. 3% річних, 181,63 грн. інфляційних.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог за обґрунтуванням, наведеним у позовній заяві.

Відповідач відзив на позов не надав, явку представника в судове засідання не забезпечив.

Для надання можливості відповідачу надати відзив на позов, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.08.2016 р. о 9-15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.07.2016 Справа № 920/672/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали ( вх. № 1876)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Юномі», м.Київ

до відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми-Петрол», м.Суми

2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», м.Київ

про звільнення майна з-під арешту

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 03 серпня 2016 року об 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 211, поверх 2.

3.Запропонувати позивачу подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні;

- письмове обґрунтування необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи - Роменський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, відповідно до положень ст. 27 Господарського процесуального кодексу України;

- інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4.Запропонувати відповідачам подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5.Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7.Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

8.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06.07.2016р. Справа № 917/777/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗС ОСОБА_1", АДРЕСА_1, 02225, м. Київ в особі Хмельницької філії ТОВ "ЗС ОСОБА_1", вул. Київська, 4, м. Хмельницький, 29000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір"я молокопродукт", вул. Героїв Майдану, 82, офіс 23, м. Гадяч, Полтавська область, 37300

про стягнення 9 918,21 грн.

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність б/н від 17.06.2016р.

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки товарів №84 від 18.05.2015р. у розмірі 9 918,21 грн., у т.ч. 8023,38грн. - сума основного боргу та 1894,83грн. - пені.

05.07.2016р. від позивача до суду надійшло клопотання (вхід. №8360) яким останній повністю відмовляється від позову в зв"язку зі сплатою відповідачем суми заборгованості та просить суд закрити провадження у справі.

Суд розцінює подану заяву як заяву про відмову від позову.

Представником відповідача в судовому засіданні підтверджено факт сплати заборгованості за договором поставки товарів №84 від 18.05.2015р. та надано двостороннє підписаний Акт звірки.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Враховуючи те, що здійснена відмова від позову не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь інтереси та права, вона приймається судом в порядку положень статей 22, 78 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

На підставі вищевикладеного провадження у справі підлягає припиненню згідно п. 4 ч. 1 статті 80 ГПК України.

Керуючись ч. 1 п. 4 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти відмову від позову.

2.Припинити провадження у справі.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

07.07.2016 р. Справа № 917/996/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудтек", вул.Соборна, 74, м.Васильків, Київська область, 08600

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат", вул.Героїв Майдану, 82, офіс 24, м.Гадяч, полтавська область, 37300

про стягнення 1 845 271,78 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники :

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 01.01.2016р.

від відповідача: не з"явився

Розглядається позовна заява про стягнення 1 845 271,78 грн. заборгованості за договором поставки № 321-ОМК від 04.09.2014р., у тому числі 1 553 957,00 грн. основної заборгованості, 218 915,70 грн. пені, 15 581,04 грн. 3% річних, 56 818,04 грн. інфляційних.

Позивачем подана заява про надання оригіналів документів, які додані до позовної заяви для огляду (вх. № 8456 від 07.07.2016р.).

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог за обґрунтуванням, наведеним у позовній заяві.

Відповідач відзив на позов не надав, явку представника в судове засідання не забезпечив, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 8428 від 06.07.2016р.).

Для надання можливості відповідачу надати відзив на позов, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.08.2016 р. о 12-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові пояснення, в яких зазначити первинні документи, які підтверджують наявність заборгованості на суму 1553957 грн. та періоди нарахування 3 % річних, інфляційних, пені.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" липня 2016 р. Справа №918/458/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Завод Євроформат"

до відповідача "Тодіні Конструціоні ОСОБА_1П.А." в особі представництва "Тодіні Конструціоні ОСОБА_1П.А."

про стягнення заборгованості в сумі 12 470 847,55 грн.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 (довіреність б/н від 01.14.2016р.)

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Завод Євроформат" звернулося в господарський суд з позовом до "Тодіні Конструціоні ОСОБА_1П.А." в особі представництва "Тодіні Конструціоні ОСОБА_1П.А." про стягнення заборгованості в сумі 12 470 847,55 грн..

Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте 06.07.2016р. подав клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з неможливістю забезпечити явку свого повноважного представника в судове засідання. Судом дане клопотання задоволено.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" серпня 2016 р. на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №9

3. Сторонам подати суду до "02" серпня 2016 р.:

а) позивачу: в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

07.07.2016 р. Справа № 917/1005/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Джалон", проспект Гагаріна, 177, оф.23, м.Дніпро, 49000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галлон плюс", Шосе Київське, б.44, м.Полтава, 36021

про стягнення 1 565 331,60 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники :

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 01.03.2016р.

від відповідача: не з'явилися.

Розглядається позов про стягнення 1 565 331,60 грн. попередньої оплати, здійсненої позивачем на виконання умов договору поставки № 09/02 Н від 09.02.2016р.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог за обґрунтуванням наведеним у позовній заяві.

Відповідач явку в судове засідання не забезпечив, відзив на позов не надав.

Для надання відповідачу можливості подати відзив на позов, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.08.2016 р. о 10-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви, письмові пояснення, в яких обгрунтувати дату виникнення у відповідача зобов"язання по передачі товару.

4. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.