overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" липня 2016 р. Справа № 922/2053/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Елітгідропривод», м. Харків (вх. №1817Х/1-18)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.06.2016р.

у справі № 922/2053/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Елітгідропривод», м. Харків

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ІнтерАгроЗапчастина», м. Липецьк, Російська Федерація

про стягнення 2511229,53 рос. руб. (що еквівалентно 981313,17 грн.)

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.06.2016р. (суддя Калантай М.В.) повернуто позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Елітгідропривод», м. Харків та додані до неї документи без розгляду.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Елітгідропривод», м. Харків з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 24.06.2016р. у справі №922/2053/16 та передати справу на розгляд до господарського суду Харківської області.

Одночасно апелянт в апеляційній скарзі просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки строк ним пропущено з поважних причини.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може поновити пропущений строк.

Суддя доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у звязку з чим він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Поновити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Елітгідропривод», м. Харків строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "19" липня 2016 р. о 12:45 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судового засідання № 115.

4.Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

5.Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Тихий П.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" липня 2016 р. Справа № 906/433/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Крейбух О.Г. , суддя Саврій В.А. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ГНО" на рішення господарського суду Житомирської області від 14.06.16 р. у справі № 906/433/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГНО"

про стягнення 284 257,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 14.06.2016 року у справі № 906/433/16 позов Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГНО" про стягнення 284 257,41 грн. задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГНО" на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк": 260450,19 грн. основного боргу, 22691,17 грн. прострочених відсотків, 3009,61 грн. пені по простроченій основній сумі кредиту, 602,30 грн. пені по прострочених відсотках, 4301,50 грн. судового збору.В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Житомирської області скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "29" серпня 2016 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3.Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Саврій В.А.
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"07" липня 2016 р. Справа № 927/566/16

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Кредобанк", вул. Сахарова, 78, м. Львів, 79026

поштова адреса: Товариство з додатковою відповідальністю "Інтер-Ріск Україна" вул. Січових стрільців (Артема), буд. 52-А, оф. 147, м. Київ, 04053

Відповідач: Приватне підприємство "Світ Купе", АДРЕСА_1, 14005

про стягнення 15285,44 грн.

Суддя Н.О.Скорик

Представники сторін:

від позивача : не зявився

від відповідача : не зявився

Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» подано позов до приватного підприємства «Світ Купе» про стягнення 15285,44 грн заборгованості за договором №07/14 про надання овердрафту від 25.11.2014 року.

Відповідач відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

Сторони належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи в суді, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованої кореспонденції №328, №081 та №450, але повноважного представника в судове засідання не направили.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи незявлення в судове засідання представників сторін та для забезпечення права участі представника відповідача в судовому засіданні, наданні доказів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. 86, 77 Господарського процесуального кодексу України суд:

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 21.07.2016 об 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, 20, зал судового засідання № 15.

2. Відповідачу надати: докази виконання умов договору, докази оплати.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Скорик Н.О.
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"07" липня 2016 р. Справа № 927/594/16

Позивач: ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 16600

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Ніжинський механічний завод", , вул. Б.Хмельницького, 37, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

про стягнення середнього заробітку

ОСОБА_2

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: Падалка С.С. - представник ПАТ "Ніжинський механічний завод" (дов. № 132 від 18.02.2015)

Заявлено позов до публічного акціонерного товариства "Ніжинський механічний завод" про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

До початку судового засідання від відповідача надійшов відзив, яким проти позову заперечив. В якості додатку до відзиву надано довідку про середньоденну заробітну плату позивача по справі, яка складає 55грн 65коп. Крім того, відповідачем подано заяву про застосування строку позовної давності.

Суд залучив зазначені документи до матеріалів справи.

Позивач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи неявку позивача в судове засідання та необхідність з"ясування розміру позовних вимог, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 03 серпня 2016 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20. Зал судових засідань № 34.

2. Позивачу:

- уточнити розмір позовних вимог та надати відповідну заяву до суду.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя М. В. Фесюра
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"07" липня 2016 р. Справа № 927/522/16

Кредитор: Державна податкова інспекція у місті Чернігові Головного управління

Державної фіскальної служби у Чернігівській області,

, вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Промбудекологія",

, вул. Малясова, 19/29, м. Чернігів, 14017

Предмет спору:про порушення справи про банкрутство

Суддя М.В. Фесюра

Ухвала виноситься без вилкику представників сторін в судове засідання.

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 02.06.2016 року заяву прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 13.06.16р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Промбудекологія", введено процедуру розпорядження майном на 115 днів та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

У відповідності до ч.10 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Промбудекологія" від 13.06.16 № 32492.

В межах процедури розпорядження від Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» (вул.. Любецька, 68, м. Чернігів, 14005, код 03358104) надійшла заява про визнання грошових вимог в розмірі 7 743,33грн (з яких 3365,78грн. боргу, 348,61грн.-пені, 256,14грн. 3%річних, 685,20 грн. інфляційних нарахувань, 110,24грн. державного мита, 221,36грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, 2756,00грн. судового збору).

Враховуючи викладене, господарський суд вважає необхідним прийняти дану заяву разом з доданими документами та приєднати до матеріалів справи, розглянувши її в призначеному на 11.08.16 року ухвалою суду від 13.06.16 року попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 17 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про визнання грошових вимог в сумі 7 743,33грн (з яких 3365,78грн. боргу, 348,61грн.-пені, 256,14грн. 3%річних, 685,20 грн. інфляційних нарахувань, 110,24грн. державного мита, 221,36грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, 2756,00грн. судового збору) прийняти до розгляду.

2. Судове засідання для розгляду заяви призначити на 11 серпня 2016р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, проспект Миру, 20, каб. № 34.

3. Копію даної ухвали направити боржнику, розпоряднику майна ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 14017)та заявнику.

Суддя Фесюра М.В.
У х в а л а

7 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Геронтісса і К» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 18 листопада 2015 року у справі № 922/5747/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пульсар-92» до товариства з обмеженою відповідальністю «Геронтісса і К» та ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та за зустрічним позовом третьої особи ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Пульсар-92» та ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_1, про визнання недійсним рішення,

в с т а н о в и в :

16 червня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Геронтісса і К» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 18 листопада 2015 року у справі № 922/5747/14.

Ухвалою Верховного Суду України від 21 червня 2016 року зазначену заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 29 червня 2016 року. Однак заявник вимоги цієї ухвали в установлений строк не виконав.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо заявник не усунув недоліки протягом установленого строку, заява повертається заявнику.

Враховуючи викладене, заява підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтею 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Геронтісса і К» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 18 листопада 2015 року у справі № 922/5747/14 повернути заявникові без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець
У Х В А Л А

7 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю промислово-фінансової групи «Спарта» (далі - ТОВ промислово-фінансової групи «Спарта»)

Самошоста І.І. про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 травня 2016 року у справі № Б29/162-10 про банкрутство ТОВ промислово-фінансової групи «Спарта»,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду України від 24 червня 2016 року відкрито провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 18 травня 2016 року у справі № Б29/162-10.

Відповідно до вимог ст. 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: витребувано матеріали справи, направлено звернення до відповідних фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки наукового висновку щодо неоднакового застосування норм матеріального права судом касаційної інстанції, здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей у застосуванні норм матеріального права, підготовлено доповідь.

Керуючись частиною другою статті 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Справу № Б29/162-10 про банкрутство ТОВ промислово-фінансової групи «Спарта» призначити до розгляду на засідання Судової палати у господарських справах Верховного Суду України на 13 липня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 липня 2016 року Справа № 911/2149/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Кравчука Г.А., Полянського А.Г.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постановуКиївського апеляційного господарського суду
від18.05.2016
за скаргоюПублічного акціонерного товариства "Обухівське"
на діїВідділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції
у справі№911/2149/14
Господарського судуКиївської області
за первісним позовомПублічного акціонерного товариства "Обухівське"
до1. Обухівської районної ради 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
треті особи1. Управління Держземагентства в Обухівському районі Київської області 2. Головне управління Держземагентства у Київській області 3. ОСОБА_5
за участюпрокуратури Київської області
провизнання рішення недійсним та зобов'язання вчинити дії
за зустрічним позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доПублічного акціонерного товариства "Обухівське"
простягнення заборгованості,
Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20.07.2016 об 10 год. 50 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Г.А. Кравчук

А.Г. Полянський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2016 року Справа № 905/3236/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Васищака І.М.

Селіваненка В.П.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Росія" на рішення господарського суду Донецької області від 17.12.2015 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.02.2016

у справі № 905/3236/15 господарського суду Донецької області

за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця"

до публічного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Росія"

про стягнення 14 625,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.06.2016 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Прокопанич Г.К., судді Васищак І.М., Палій В.В. відновлено публічному акціонерному товариству "Центральна збагачувальна фабрика "Росія" пропущений процесуальний строк на звернення з касаційною скаргою, касаційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 17.12.2015 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.02.2016 у справі № 905/3236/15 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 05.07.2016.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Вищого господарського суду України від 30.06.2016 № 08.03-04/2397 призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у судовій справі № 905/3236/15 у зв'язку з відпусткою судді Палія В.В.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Прокопанич Г.К., судді Васищак І.М., Селіваненко В.П.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суду України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну публічного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Росія" на рішення господарського суду Донецької області від 17.12.2015 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.02.2016 у справі № 905/3236/15 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Прокопанич Г.К., судді Васищак І.М., Селіваненко В.П.

2. Розгляд касаційної скарги відбудеться у судовому засіданні Вищого господарського суду України 05 липня 2016 року о 10:10 год. за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 302.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Судді І.М. Васищак

В.П. Селіваненко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2016 року Справа № 905/1492/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Львова Б.Ю.

Селіваненка В.П.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Унікон" на ухвалу господарського суду Донецької області від 08.10.2015 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.11.2015

у справі № 905/1492/15 господарського суду Донецької області

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Унікон"

до відповідача -1 товариства з обмеженою відповідальністю "Доншахтоавтоматика"

відповідача -2 приватного підприємства-фірми "Дарьял"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Граніт"

публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод"

про встановлення факту використання корисної моделі, зупинення використання корисної моделі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.06.2016 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Прокопанич Г.К., судді Львов Б.Ю., Палій В.В. відновлено товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "Унікон" пропущений процесуальний строк на звернення з касаційною скаргою, касаційну скаргу на ухвалу господарського суду Донецької області від 08.10.2015 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.11.2015 у справі № 905/1492/15 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 05.07.2016.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Вищого господарського суду України від 30.06.2016 № 08.03-04/2394 призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у судовій справі № 905/1492/15 у зв'язку з відпусткою судді Палія В.В.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Прокопанич Г.К., судді Львов Б.Ю., Селіваненко В.П.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суду України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Унікон" на ухвалу господарського суду Донецької області від 08.10.2015 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.11.2015 у справі № 905/1492/15 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Прокопанич Г.К., судді Львов Б.Ю., Селіваненко В.П.

2. Розгляд касаційної скарги відбудеться у судовому засіданні Вищого господарського суду України 05 липня 2016 року о 09:55 год. за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 302.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Судді Б.Ю. Львов

В.П. Селіваненко