ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" червня 2016 р. Справа № 903/327/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бенефіт-Майно"

до відповідачів: Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України

Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції

3-і особи на стороні відповідача без самостійних вимог: ОСОБА_1, ДП "Сетам"

про визнання електронних торгів недійсними,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: н/з

від відповідача-1: ОСОБА_2, дов.№14059 від 06.06.2016 року

від відповідач-2: н/з

3-я особа: ОСОБА_1

3-я особа (ДП "Сетам"): н/з

Права та обов 'язки учасникам судового процесу роз 'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

Суть: Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Бенефіт-Майно звернувся з позовом до відповідачів Державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України, Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції та просить визнати недійсними результати електронних торгів з реалізації нерухомого майна: салону краси (літ.А), загальною площею 101,0 кв.м., за адресою Волинська область, м.Луцьк, вул.Соборності, 30А, які проведені 12.05.2015 року Державним підприємством Інформаційний центр Міністерства юстиції України та оформлені протоколом №79958, а також процесуальні документи, видані в результаті проведення даних торгів.

При обґрунтуванні заявленої вимоги вказує, що09.04.2015 року на веб-сайті Системи електронних торгів арештованим майном було розміщено повідомлення про те, що 12.05.2015 року відбудуться електронні торги з реалізації майна, а саме салону краси (літ.А), загальною площею 101,0 кв.м. за адресою м.Луцьк, вул.Соборності, 30А; проведення торгів з реалізації зазначеного майна здійснюється відповідно до Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом МЮ №656/5 від 16.04.2014 року; враховуючи вимоги даного Тимчасового порядку позивачем 30.04.2015 року було сплачено гарантійний внесок в сумі 40144,23 грн., який отримано відповідачем-1 та підтверджується повідомленням на електронну адресу учасника (позивача); згідно інформації розміщеної на веб-сайті (СЕТАМ) заявки на участь в торгах подало 9-ть учасників; торги розпочалися об 9-й годині 12.05.2015 року; після початку торгів на веб-сайті по лоту №61826 була висвітлена інформація про відхилення всіх заявок, крім заявки ТзОВ Бенефіт Майно; будучи єдиним учасником торгів, товариство подало цінову пропозицію, яка дорівнювала стартовій ціні лота; однак за 5 хвилин до закінчення електронних торгів до аукціону був допущений учасник №7, який подав свою цінову пропозицію та став переможцем торгів, що оформлено протоколом №79958 від 15.05.2015 року.

Вважає, що при проведенні торгів було порушено Тимчасовий порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, а саме правила, що визначають: процедуру підготовки, проведення торгів, оформлення результатів та порядок розрахунків за придбане майно.

Оскільки відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку (ч.1 ст.215 ЦК України) з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, що встановлені ч.1-3,5,6 ст.203 ЦК України. Зазначена правова позиція викладена в Постанові Верховного суду України від 24.01.2012 року у справі №6-116цс12.

Ухвалою суду від 24.05.2016 року залучено 3-ю особою на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, який став переможцем торгів проведених 12.05.2015 року і які оспорюють ся позивачем.

Ухвалою від 07.06.2016 року залучено 3-ю особою на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ДП "Сетам".

Ухвалами суду від 24.05.2016 року, 07.06.2016 року зобов'язано позивача надіслати третім особам копії позовної заяви з додатками, про що докази надати суду. Також конкретизувати вимогу, в частині того, які процесуальні документи видані за результатами торгів визнати недійсними.

Однак станом на 21.06.2016 року позивач вимог ухвали суду не виконав, витребуваних матеріалів не надав, вимогу в частині того, які процесуальні документи прийняті за результатами проведених торгів визнати недійсними не конкретизував.

3-і особи (ОСОБА_1, ДП "Сетам") також не виконали вимог ухвали суду та не подали пояснення по суті заявлених позивачем вимог.

В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення ДП "Сетам" про розгляд справи 21.06.2016 року.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст. 38, 77 ГПК України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 01.07.2016 року на 11:30 год.

2. Позивачу повторно (втретє): уточнити вимогу в частині того, які саме процесуальні документи прийняті за результатами проведених торгів, визнати недійними. Направити відповідачам, 3-м особам уточнену вимогу в частині того, які документи визнати недійсними, 3-м особам (ОСОБА_1, ДП "Сетам") копію позовної заяви з додатками, про що докази надати суду.

3. Відповідачу (ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України) та третім особам (ОСОБА_1, ДП "Сетам") надати пояснення по суті заявлених позивачем вимог з відповідними доказами.

Суддя С. В. Костюк