ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.07.2016 року справа № 905/20/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий судді секретар судового засідання за участю представників сторін: від апелянта від кредиторів ТОВ "Опека-Інвест" ТОВ "ЕТАР" ТОВ "Атма Трейд" від боржникаОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5, довіреність № б/н від 01.04.2016р. ОСОБА_6 директор ТОВ "Укрспецхім" ОСОБА_7, довіреність № б/н від 15.03.2016р. ОСОБА_7, довіреність № б/н від 30.01.2016р. ОСОБА_8, довіреність № б/н від 04.07.2016р. ОСОБА_9 розпорядник майна, арбітражний керуючий
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " УКРСПЕЦХІМ", м. Донецьк
на ухвалу господарського судуДонецької області
від31.05.16 р.
у справі№ 905/20/16 (суддя Попов О.В.)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАР", с. Валове Дніпропетровської області
кредитори учасники справи про банкрутство боржник розпорядник майна - арбітражний керуючий про1. Товариство з обмеженою відповідальністю "АТМА ТРЕЙД", м. Київ 2. Товариство з обмеженою відповідальністю ОПЕКА ІНВЕСТ, м. Кривий ріг Дніпропетровьскої області; 3. Компанія "GEO GAS TRADE CORP", Британські Вірджинські острови, Трайдент Чемберс, ОСОБА_10 146, ОСОБА_11, Тортола; 4.Товариство з обмеженою відповідільністю "УКРСПЕЦХІМ", м. Донецьк; 5. Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, м. Слов'янськ Донецької області; 6. Костянтинівська об'єднана податкова інспекція ГУ ДФС у Донецькій області, м. Костянтинівка Донецької області; 7. Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРПРОМТРАНССЕРВІС", смт. Васильківка Дніпропетровської області; 1. Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ; 2. ОСОБА_6 державного майна України, м. Київ 3. Відділ державної виконавчої служби Костянтинівського міського управління юстиції, м. Костянтинівка Донецької області; 4. Відділ з питань банкрутства, м. Київ; 5. Реєстраційна служба Костянтинівського міського управління юстиції, м. Костянтинівка Донецької області Костянтинівський державний хімічний завод, м. Костянтинівка Донецької області ОСОБА_9, м. Київ банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 31.05.2016 р. припинено процедуру розпорядження майном та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_9 по справі № 905/20/16 про банкрутство Костянтинівського державного хімічного заводу. Введено процедуру санації Костянтинівського державного хімічного заводу у справі № 905/20/16 строком на 6 місяців. Призначено керуючим санацією Костянтинівського державного хімічного заводу арбітражного керуючого ОСОБА_9. Зобовязано керуючого санацією протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про введення процедури санації боржника у відповідності зі ст. 29 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом подати суду розроблений та схвалений комітетом кредиторів план санації боржника, який повинен бути попередньо погоджений з органом, уповноваженим управляти державним майном. Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про введення процедури санації по справі № 905/20/16 про банкрутство Костянтинівського державного хімічного заводу, текст якого додається.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦХІМ", звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 31.05.2016 р., якою прийнято рішення про введення процедури санації Державного підприємства «Костянтинівський державний хімічний завод» та призначення керуючим санацією ОСОБА_12.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 21.06.2016 р. апеляційну скаргу ТОВ " УКРСПЕЦХІМ" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 05.07.2016 р.

У звязку з перебуванням у відпустці судді Агапова О.Л., Протоколом автоматичної зміни складу колегії від 01.07.16 р. змінено судову колегію, визначивши її у складі: головуючий: Дучал Н.М., судді Склярук О.І., Ушенко Л.В.

Сторони та інші учасники судового процесу були повідомлені належним чином апеляційним судом про день, час та місце розгляду апеляційної скарги.

Представник апелянта у судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі та просив суд скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 31.05.2016 року, якою прийнято рішення про введення процедури санації ДП «Костянтинівський державний хімічний завод», м. Костянтинівка Донецької області та призначено керуючим санацією ОСОБА_12

Представник кредиторів ТОВ ОПЕКА ІНВЕСТ та ТОВ "ЕТАР" через канцелярію Донецького апеляційного господарському суду надав відзив на апеляційну скаргу, вважає ухвалу господарського суду Донецької області від 31.05.2016 року про введення процедури санації законною та обґрунтованою, в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги, наполягав на обґрунтованості та правомірності прийнятої ухвали судом першої інстанції.

Представник кредитора ТОВ «Атма Трейд» в судовому засіданні звернувся до суду з проханням ухвалу господарського суду Донецької області від 31.05.2016 року у справі № 905/20/16 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Представник боржника, розпорядник майна арбітражний керуючий ОСОБА_9, 05.07.2016 року через канцелярію Донецького апеляційного господарського суду надав відзиви на апеляційну скаргу. Просив апеляційну скаргу ТОВ "УКРСПЕЦХІМ" залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Донецької області від 31.05.2016 р. - без змін. Також в судовому засіданні керуючий санацією ОСОБА_9 заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про задоволення зазначеного клопотання.

Представник компанії "GEO GAS TRADE CORP" у судове засідання не зявився, проте надіслав до суду відзив, в якому просить ухвалу господарського суду Донецької області від 31.05.2016 року у справі № 905/20/16 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України здійснено фіксацію судового процесу технічними засобами та складено протокол судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З метою повного і всебічного дослідження матеріалів справи в їх сукупності, додержання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Відкласти розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю " УКРСПЕЦХІМ" на 19.07.2016 року о 14:30 год.; судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судового засідання № 107.

Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н. М. Дучал

Судді О. І. Склярук

ОСОБА_3

Надруковано 17 примірників:

1 - боржнику;

7 - кредиторам;

1 - розпоряднику майна;

1 - заявнику;

5 - учасникам справи;

1 - у справу;

1 - ДАГС