overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.07.16 Справа № 914/641/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Кузь В.Л.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ЕЛМІЗ б/н від 14.06.2016 р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 24.05.2016 року

у справі № 914/641/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства ЕЛМІЗ, м. Київ

до відповідача: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство ЕЛЕКОН, м. Київ

про визнання недійсним рішення Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №90 від 24.12.2015р.

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Приватного акціонерного товариства ЕЛЕКОН, м. Київ

до відповідача: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства ЕЛМІЗ, м. Київ

про визнання недійсним рішення Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №90 від 24.12.2015р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ЕЛМІЗ б/н від 14.06.2016 р. до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30.08.2016 року об 10:15 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Відповідачу та третій особі за первинним позовом подати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

4. Явка уповноважених представників сторін та третьої особи в судове засідання обовязкова.

5. Попередити сторони, що неявка уповноважених представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Кузь В.Л.

Суддя Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.07.16 Справа № 914/915/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Ружин-молоко" від 15.06.16р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 31.05.2016р.

у справі № 914/915/16

за позовом приватного підприємства "Ілізіум ЛТД", м.Львів

до відповідача-1 дочірнього підприємства "Ружин-молоко", смт. Ружин, Житомирська область

відповідача-2 приватного підприємства "Новатор Юкрейн", м.Львів

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Схід Меркурія", м.Львів

про стягнення заборгованості в розмірі 777 961,59 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Ружин-молоко" до свого провадження.

2. Призначити справу № 914/915/16 до розгляду в судовому засіданні на 02.09.2016р. о 10:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Позивачу та відповідачу-2 подати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

4. Третій особі - подати суду письмові пояснення по суті апеляційної скарги.

4. Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду та відкладення розгляду апеляційної скарги

"05" липня 2016 р.Справа № 916/4392/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Лавриненко Л.В., Пироговського В.Т.

секретар судового засідання Мельник Ю.М

за участю:

від Одеської міської ради - ОСОБА_1, довіреність № 122/исх-гс від 10.06.2016

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України

на рішення Господарського суду Одеської області від 17.12.2014

у справі №916/4392/14

за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до

- Одеського міського управління юстиції;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріморє»

про зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Господарського суду Одеської області від 17.12.2014 у справі № 916/4392/14.

05.07.2016 в судовому засіданні представником Одеської міської ради надійшло клопотання про відкладення та продовження строку розгляду справи.

У звязку із нез'явленням в судове засідання представника Одеського міського управління юстиції та Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріморє», з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, враховуючи клопотання Одеської міської ради про продовження строку розгляду апеляційної скарги, розгляд апеляційної скарги підлягає відкладенню на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України з продовженням у відповідності до положень частини третьої статті 69 Господарського процесуального кодексу України строком на 15 днів.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Одеської міської ради про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

2. Продовжити строк апеляційного провадження на 15 днів.

3. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 20.07.2016 о 10:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка 29, в залі судових засідань №7, тел. 301- 439.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Пироговський В.Т.

Суддя Лавриненко Л.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"06" липня 2016 р.Справа № 915/2046/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів Діброви Г.І., Колоколова С.І.;

при секретарі судового засідання Саломатовій К.А.;

за участю представників сторін:

від прокуратури - ОСОБА_1, за посвідченням № 005250, дата видачі: 22.09.2012 року;

від відповідача 1 - ОСОБА_2, за довіреністю № 375/020201-22/01/14/16 від 12.02.2016 року;

від відповідача 2 - ОСОБА_3, за довіреністю б/н від 08.06.2016 року;

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Миколаївської області

на рішення господарського суду Миколаївської області від 29.04.2016 року

у справі № 915/2046/15

за позовом Заступника прокурора Миколаївської області

до відповідача 1 Миколаївської міської ради

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю „Транс-Імпорт, м. Миколаїв

про визнання незаконним та скасування п. 6 розділу 1 рішення від 18.06.2015 року №48/35, визнання недійсним на майбутнє договору оренди землі від 16.07.2015 року № 10944, зобовязання повернути земельну ділянку з кадастровим номером :03:074:0015.,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Миколаївської області звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Миколаївської області від 29.04.2016 року по справі № 915/2046/15.

Представник прокуратури в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі. Представники відповідачів заперечували проти задоволення апеляційної скарги.

З метою повного та всебічного дослідження обставин справи в їх сукупності, з урахуванням ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, додержання прав сторін, виникла необхідність відкладення судового засідання апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 27.07.2016 року об 11 год. 45 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, проспект Шевченко, 29, зал судового засідання № 5, тел. 301-438.

2.Запропонувати представникам відповідачів надати письмові обґрунтовані пояснення щодо їх відношення до апеляційної скарги

3.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників в судове засідання справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий Н.М. Принцевська

Суддя Г.І. Діброва

Суддя С.І. Колоколов
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" липня 2016 р.Справа № 916/1139/16

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого С.І. Колоколова

суддів Г.П. Разюк, Н.М. Принцевської

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ»

на рішення господарського суду Одеської області від « 17» червня 2016 року, повний текст якого складено та підписано « 22» червня 2016 року

по справі № 916/1139/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ»

до відповідача ОСОБА_1 дошкільного навчального закладу комбінованого типу ясла-садок № 32 «БАРВІНОК» Ізмаїльської міської ради Одеської області

про стягнення 16 242,51 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

К е р у ю ч и с ь с т а т т я м и 86 та 9 8 Г о с п о д а р с ь к о г о п р о ц е с у а л ь н о г о к о д е к с у У к р а ї н и, к о л е г і я с у д д і в

у х в а л и л а :

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на „28 липня 2016 року о 10:30 год.

3. Представникам сторін при з'явленні у судове засідання ОБОВЯЗКОВО мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел.301- 435.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Н.М. Принцесвська
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційних скарг

"07" липня 2016 р.Справа № 916/2675/13
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

суддів: Разюк Г.П., Колоколова С.І.

при секретарі судового засідання: Полінецькій В.С.

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 61, дата видачі : 05.04.16;

від відповідача ОСОБА_2 міської ради Одеської області: ОСОБА_3, довіреність № 1-17-151, дата видачі : 29.02.16;

від відповідача ОСОБА_4 підприємства "Міське управління житлово-комунального господарства": ОСОБА_5, довіреність № 844, дата видачі : 07.07.16;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_2 міської ради Одеської області та Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт"

на рішення господарського суду Одеської області від 24.05.2016р.

по справі № 916/2675/13

за позовом Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт"

до відповідачів:

1) ОСОБА_2 міської ради Одеської області;

2) ОСОБА_4 підприємства "Міське управління житлово-комунального господарства"

про визнання недійсним та скасування рішення та державного акту та про зобовязання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку

встановив:

Розгляд апеляційних скарг підлягає відкладенню в зв'язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Петрова М.С. по даній справі.

Керуючись п. 1 ст.77 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Розгляд апеляційних скарг відкласти на 21 липня 2016 року о 15:00 год.

2. Представникам сторін при зявленні у судове засідання необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел.301- 441.

Суддя Г.П. Разюк

Суддя С.І. Колоколов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" липня 2016 р. Справа № 917/468/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А.

при секретарі Довбиш А.Ю.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (довіреність №3804/18 від 16.12.2015 року),

відповідача не зявився;

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№1617П/1-38) на рішення господарського суду Полтавської області від 17 травня 2016 року

за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування, м.Київ

до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Саламандра-Україна, м.Полтава

про стягнення 10471,57 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом про стягнення з відповідача 10471,57 грн. страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту № 142573Га/12н від 17.10.2012 р.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 17 травня 2016 року (суддя Гетя Н.Г.) позов задоволено.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

В судове засідання 05.07.2016 року відповідач не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи неприбуття в судове засідання апелянта, а також те, що згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони мають право брати участь у судових засіданнях та дослідженнях доказів, давати господарському суду усні та письмові пояснення, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1.Розгляд справи відкласти на "19" липня 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 132.

2. Відповідачу надати суду:

- докази на підтвердження його розрахунку суми страхового відшкодування, а саме: документально підтвердити коефіцієнт зносу транспортного засобу, зокрема, надати суду звіти №65-13 від 15.03.2013 року ФОП ОСОБА_2;

-поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АВ/9134284.

3.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Тихий П.В.

Суддя Гетьман Р.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" липня 2016 р. Справа № 922/6283/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Гетьман Р.А.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - не з"явився,

третьої особи - не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргуапеляційну скаргу позивача (вх. №1637 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 28.01.16 у справі

за позовом ТОВ "Ю-Оіл", м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків,

до Wellbegan International Corp., Panama city, Republic of Panama

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за контрактом №2-15/SV від 06.02.2015 та заборгованість за контрактом №1-15/DU від 06.02.2015.

В обґрунтування свого позову, позивач вказує, що він поставив, а відповідач прийняв продукцію, але оплату її вартості у встановленому договором порядку та строки належним чином не здійснив. В якості правових підстав позову - на положення ст.ст. 525, 526, 530, 549, 625 Цивільного кодексу України.

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.01.2016 року (суддя Прохоров С.А.) у позові відмовлено.

Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищенаведене рішення скасувати та залишити позов без розгляду.

Враховуючи передбачені статтею 22 Господарського процесуального кодексу України право сторін брати участь в судовому засіданні, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають в ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників процесу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представників відповідача та третьої особи, а тому розгляд справи слід відкласти

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на 20.07.2016 на 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 115.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Гетьман Р.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" липня 2016 р. Справа № 922/2786/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя

ОСОБА_1, суддя Лакіза В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Прокуратура Харківської області (вх. №1824Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 14.06.2016р. у справі № 922/2786/15

за позовом Прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова, м. Харків,

до відповідачів 1. Харківської міської ради, м. Харків

2. Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Елара", м. Харків

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Крокус-Монт", м. Харків

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1. Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, м. Харків

2. Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області, м. Харків

про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.06.2016р. у справі № 922/2786/15 (суддя Макаренко О.В.) у позові відмовлено частково; в частині позовних вимог до Харківської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Крокус-Монт" відмовлено; в частині позовних вимог до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Елара" провадження у справі припинено.

Прокуратура Харківської області з рішенням суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 14.06.2016р. у справі № 922/2786/15 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги прокурора задовольнити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на "27" липня 2016 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

3. Запропонувати відповідачам та третім особам надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити сторін, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя В.В. Лакіза