overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

21.06.2016Справа № 910/8407/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Метрополія»
простягнення 28540225,61 грн
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою «Управляюча компанія «Метрополія»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго»
простягнення 552442754,27 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники (за первісним позовом):

від позивачаАнтипенко Д.О., Абрахімова-Кобилінська Т.В. - представники
від відповідачаПашота Т.М., Миткаленний Ю.М. - представники

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення Товариства з обмеженою «Управляюча компанія «Метрополія» 53950225,61 грн (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, поданої 02.06.2016), з яких: 45688133,92 грн заборгованості у розмірі 45688133,92 грн (що становить собою різницю між сплаченою позивачем (як замовником) сумою коштів та вартістю фактично виконаних відповідачем (виконавцем) робіт за договором генерального підряду №Е-01 від 24.02.2014), та неустойки у розмірі 8262091,69 грн.

14.06.2016 до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою «Управляюча компанія «Метрополія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго» про стягнення 552442754,27 грн, з яких: сума основної заборгованості за договором генерального підряду №Е-01 від 24.02.2014 у розмірі 302765967,30 грн, 45081310,95 грн пені, 16185018,60 грн 3% річних, 188410547,42 грн інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2016 прийнято для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Товариства з обмеженою «Управляюча компанія «Метрополія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго» про стягнення 552442754,27 грн.

В судовому засіданні 15.06.2016 оголошувалась перерва до 21.06.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2016 у справі №910/8407/16 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин, провадження у справі підлягає зупиненню у зв'язку з призначенням судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №910/8407/16 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Суддя Ю.М. Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

"01" липня 2016 р. Справа № 911/1515/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська енергетична

будівельна компанія», м. Вишгород

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства КП «Укренергомонтаж» м. Вишневе

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на

стороні відповідача: 1. Державного підприємства «Національна енергетична компанія

«Укренерго», м. Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю

«Інвестмаш плюс», м. Київ

3. Товариства з обмеженою відповідальністю

«Енерго Актив», м. Київ

про стягнення 9 968 540,46 грн.

Суддя Христенко О.О.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1515/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська енергетична будівельна компанія» до ОСОБА_1 акціонерного товариства КП «Укренергомонтаж» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш плюс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Актив» про стягнення 9 968 540,46 грн.

Ухвалою суду від 05.05.2016 порушено провадження у справі № 911/1515/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 01.07.2016 представниками позивача надано клопотання, в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, про продовження строку розгляду спору у справі № 911/1515/16.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи конкретні обставини справи та мотиви клопотання, господарський суд приходить до висновку про доцільність його задоволення та продовження строку розгляду спору.

Враховуючи наведе вище, керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі № 911/1515/16 на п'ятнадцять днів.

Суддя О.О.Христенко
УХВАЛА

30.06.2016Справа № 910/10190/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут

електромеханічних приладів"

про стягнення 2 006 617,64 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Іващенко О.В. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів" про стягнення 2 006 617,64 грн.

Ухвалою від 03.06.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 30.06.2016 р.

29.06.2016 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшли документи на виконання ухвали суду.

Враховуючи те, що неявка представників відповідача та невиконання сторонами вимог ухвали суду перешкоджає повному та всебічному розгляду всіх матеріалів справи, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.07.16 о 11:25 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників судового процесу. Явку повноважних представників у судове засідання визнати обов'язковою. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Зобов'язати відповідача надати суду:

- оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію);

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

Суддя І.О. Домнічева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"29" червня 2016 р. Справа № 911/1849/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АВС ОСОБА_2», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кей ОСОБА_2»,

Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на

стороні позивача: 1. Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби

Міністерства юстиції України, м. Київ

2. Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк

України», м. Київ

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 - наказ № 2 від 12.05.2015;

від відповідача: не зявився;

від третіх осіб: 1. ОСОБА_4 - довіреність № 20-12/489 від 30.12.2015;

2. ОСОБА_5 довіреність № 010-01/5572 від 14.08.2013.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.06.2016 порушено провадження у справі № 911/1849/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 29.06.2016 представником позивача надано документи, витребувані судом та підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові, а також заявлено усно клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 08.06.2016 не виконав.

В судовому засіданні були присутні представники третіх осіб, проте вимоги ухвали від 08.06.2016 не виконали, проти задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи не заперечували.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/1849/16 відкласти на 20.07.2016 о 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Повторно зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 08.06.2016.

3. Повторно зобовязати третіх осіб виконати вимоги ухвали суду від 08.06.2016.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обовязковою.

Суддя О.О. Христенко
УХВАЛА

30.06.2016Справа № 910/10292/16

За позовом Українського державного науково-дослідного та проектного інституту

"УКРНДІПРОЕКТРЕСТАВРАЦІЯ"

до НАЦІОНАЛЬНОГО КИЄВО-ПЕЧЕРСЬКОГО ІСТОРИКО-

КУЛЬТУРНОГО ЗАПОВІДНИКА

про стягнення 264 235,24 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Татарченко В.Г. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Український державний науково-дослідний та проектний інституту звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до НАЦІОНАЛЬНОГО КИЄВО-ПЕЧЕРСЬКОГО ІСТОРИКО-КУЛЬТУРНОГО ЗАПОВІДНИКА про стягнення 264 235,24 грн.

Ухвалою від 06.06.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 30.06.2016 р.

30.06.2016 р. від відповідача через відділ діловодства суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача у судовому засіданні подав документи на виконання ухвали суду.

Враховуючи клопотання відповідача та те, що неявка представників відповідача та невиконання сторонами вимог ухвали суду перешкоджає повному та всебічному розгляду всіх матеріалів справи, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.07.16 о 12:00 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників судового процесу. Явку повноважних представників у судове засідання визнати обов'язковою. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Зобов'язати відповідача надати суду:

- оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію);

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

Суддя І.О. Домнічева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"30" червня 2016 р. Справа № 911/1802/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр управління промисловістю» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МДК ІНВЕСТ»

про стягнення 294 660,11 грн

Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 10.12.2015);

від відповідача: не з'явились

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/1802/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр управління промисловістю» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МДК ІНВЕСТ» (далі відповідач) про стягнення 294 660,11 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.06.2016 порушено провадження по справі №911/1802/16 та призначено її до розгляду на 30.06.2016.

24.06.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від представника позивача надійшли додаткові пояснення №ЦУП-8/3333 від 23.06.2016 (вх. №13244/16).

У судове засідання 30.06.2016 представники відповідача, належним чином повідомленого про час, дату та місце судового засідання, не з'явились, вимоги ухвали суду від 06.06.2016 не виконали, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Київської області відкладає розгляд справи на більш пізніший строк.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 14.07.2016 на 12-30 год.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду від 06.06.2016.

4. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

5. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати відповідачу.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"29" червня 2016 р. Справа № 911/1843/16

за позовом Департамента соціальної політики Луцької міської ради, м. Луцьк

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Шен-Сервіс», м. Вишневе

про стягнення 540,50 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.06.2016 порушено провадження у справі № 911/1843/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання 29.06.2016 представник позивача не зявився, проте через канцелярію суду надав клопотання № 112-8/14415 від 21.06.2016, в якому останній просить суд розглядати справу у відсутності представника позивача.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 09.06.2016 не виконав.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/1843/16 відкласти на 20.07.2016 о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

3. Повторно зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обовязковою.

Суддя О.О. Христенко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.07.2016Справа № 910/11825/16

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. розглянувши без виклику сторін матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобуд»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 250 000,00 грн., -

ВСТаНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Технобуд» звернулось до суду з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суми в розмірі 250 000,00 грн.

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Технобуд» позовна заява №83 від 21.06.2016р. не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що на позивача покладається обов'язок додати до позовної заяви документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п. 2.21. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21 лютого 2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Отже, аналізуючи вищевикладене, для звернення до суду з позовною заявою, необхідно подати оригінал відповідного платіжного доручення про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобуд», в порушення зазначених норм, в якості доказу сплати судового збору додано копію платіжного доручення №1606 від 16.06.2016р.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №894 від 18.02.2016р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, якщо не подано доказів сплати державного мита та витрат на інфомаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись пунктом четвертим частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобуд» повернути без розгляду.

Суддя С.М. Морозов
УХВАЛА

30.06.2016Справа № 910/10204/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська

страхова група"

до Моторного (транспортне) страхового бюро України

про відшкодування шкоди 24 653,71 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Погоржевська М.О. - за довіреністю;

від відповідача: Патрик Г.Г. - за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Моторного (транспортне) страхового бюро України про відшкодування шкоди у розмірі 24 653,71 грн.

Ухвалою від 03.06.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 30.06.2016 р.

23.06.2016 р. від відповідача через відділ діловодства суду надійшов відзив на позов.

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_3 до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Залучити ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

2. Розгляд справи відкласти на 19.07.16 о 10:50 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників судового процесу. Явку повноважних представників у судове засідання визнати обов'язковою. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

3. Зобов'язати ОСОБА_3 надати суду належним чином засвідчену копію посвідчення № АП2 250747, яке підтверджує наявність пільг.

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

30.06.2016Справа № 910/2661/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортіс Групп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Делівері"

про стягнення 60427,40 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Дядейко О.О. (представник за довіреністю);

від відповідача - Новикова О.І. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2016 порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортіс Групп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Делівері" про стягнення 60427,40 грн.

У судовому засіданні 30.06.2016 представниками сторін заявлено усне клопотання про відкладення слухання справи.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представники сторін подали клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на 26.07.2016 об 11:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 25.

Суддя Я.В. Маринченко