КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"22" червня 2016 р. Справа №910/3487/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Баранця О.М.
суддів: Сітайло Л.Г.
Ткаченка Б.О.
розглянувши матеріали
апеляційної скарги Командування сухопутних військ України Військова
частина НОМЕР_1
на рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2014 р.
у справі № 910/3487/14 (суддя: Пукшин Л.Г.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Перший
український експертний центр
до Командування сухопутних військ України Військова
частина НОМЕР_1
про стягнення 11 408,39 грн.

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.04.2014 р. у справі № 910/3487/14 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Перший український експертний центр до Командування сухопутних військ України Військова частина НОМЕР_1 задоволено повністю.
Стягнуто з Командування сухопутних військ України Військової частини НОМЕР_1 (04119 м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 19, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Перший український експертний центр (04060 м. Київ, вул. М. Берлінського, буд. 15, ідентифікаційний код 36844047) основну заборгованість за договором оренди житлового приміщення № 83 в сумі 11 408 (одинадцять тисяч чотириста вісім) грн. 39 коп., судовий збір в сумі 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач, Командування сухопутних військ України Військова частина НОМЕР_1 , звертався до Київського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просив рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2014 р. у справі № 910/3487/14 скасувати повністю та прийняти нове рішення, згідно з яким зобов`язати органи Державної казначейської служби України здійснити оплату за Договором.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2014 р., прийнятою колегією суддів у складі: Ільєнок Т.В., Корсакова Г.В., Шаптала Є.Ю.; дану апеляційну скаргу було повернуто відповідачу на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідач, Командування сухопутних військ України Військова частина НОМЕР_1 , повторно звернувся до Київського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2014 р. у справі № 910/3487/14 скасувати та прийняти нове рішення, згідно з яким залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю Перший український експертний центр без розгляду.
Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про її повернення з наступних підстав.
Статтею 91 Господарського процесуального кодексу України надано право сторонам у справі подати апеляційну скаргу, на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
Форма і зміст апеляційної скарги встановлені ст. 94 ГПК України. Даною статтею також встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.
П. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято 16.04.2014 року, та оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України 17.04.2014 року, і відповідно останнім днем подачі апеляційної скарги, згідно вимог статті 93 Господарського процесуального кодексу України, є 28.04.2014 року.
Частиною 7 п. 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 7 Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 ГПК строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 ГПК.
Апеляційна скарга повторно була подана 01.06.2016 р. (згідно поштового штампу, який міститься на конверті в якому вона була надіслана). Тобто строк подачі апеляційної скарги було пропущено.
До апеляційної скарги апелянтом не додано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, також в апеляційній скарзі відсутнє прохання відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.
За вказаних обставин, апеляційна скарга Командування сухопутних військ України Військова частина НОМЕР_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2014 р. у справі № 910/3487/14 не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.
Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 97, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Командування сухопутних військ України Військова частина НОМЕР_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2014 р. у справі № 910/3487/14 повернути скаржнику з доданими до неї матеріалами.
2. Матеріали справи № 910/3487/14 повернути Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді Л.Г. Сітайло

Б.О. Ткаченко