РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2016Справа №910/8149/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТЕКС-СЕРВІС"
до Міністерства оборони України
про стягнення 800 347,08 грн.

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача Гнатенко А.В. (дов. б/н від 22.06.2016 року)
від відповідача Кривошея Д.А. (дов. № 220/825/д від 30.12.2015 року)

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 23 червня 2016 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТЕКС-СЕРВІС" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 800 347,08 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за Договором про поставку товарів для державних потреб (за кошти Державного бюджету України) № 286/2115/87 від 16.10.2015 року в частині здійснення оплати за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2016 року порушено провадження у справі № 910/8149/16 та призначено справу до розгляду на 02.06.2016 року.

24.05.2016 року представник позивача через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надав документи на виконання вимог ухвали суду.

У судовому засіданні 02.06.2016 року представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали суду.

Представник відповідача у судовому засіданні 02.06.2016 року надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого заперечував проти позову. У поданому відзиві відповідач зазначив, що позивачем товар за умовами договору поставлено, однак всупереч умовам договору не проведено наладку обладнання, будь-яке документальне підтвердження проведення наладки обладнання позивачем не надано. Крім того, заборгованість яку позивач просить стягнути не була зареєстрована у органах Державної казначейської служби України, оскільки позивачем не надано підтверджуючих документів на те, що проведено наладку обладнання, будь-які відмітки про проведення таких робіт у актах приймання відсутні.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 02.06.2016 року оголошено перерву до 23.06.2016 року.

У судовому засіданні 23.06.2016 року представник позивача надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні 23.06.2016 року проти позову заперечив, надав пояснення по суті спору.

Розглянувши подані сторонами матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2015 року між Міністерством оборони України (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТЕКС-СЕРВІС" (постачальник) укладено про поставку товарів для державних потреб (за кошти Державного бюджету України) № 286/2115/87 (далі - Договір).

Відповідно до пункту 1.1. Договору постачальник зобов'язується у 2015 році поставити замовнику холодильники та морозильники; машини пральні; електроковдри; вентилятори, а саме: камера морозильна, камера холодильна, спліт система для морозильної камери, моноблок для холодильної камери, прилавок холодильний, шафа холодильна, спліт система середньо температурна з виносним конденсатором (об'єм від 15 м. куб.), спліт система низькотемпературна з виносним конденсатором (об'єм від 6 м. куб.), спліт система середньо температурна з виносним конденсатором (об'єм від 21 м. куб.), спліт система низькотемпературна з виносним конденсатором (об'єм від 20 м. куб.) (товар), зазначений у специфікації, а замовник забезпечити приймання та оплату товару в кількості та строки, які визначені у специфікації товару.

Згідно з пунктом 1.2. Договору ціна товару з ПДВ становить: 999 999,00 грн. і включає доставку, наладку та пусконаладку обладнання. Зазначений у специфікації товар є технологічними засобами, які використовуються для обладнання їдалень.

Приймання товару за кількістю та якістю оформляється актом приймання, який складає одержувач замовника на кожну партію товару після закінчення приймання товару в трьох примірниках: перший примірник - замовнику, другий - одержувачу замовника, третій - постачальнику. Належним чином оформлені документи: акт приймання, видаткова накладна постачальника та повідомлення-підтвердження відповідно до наказу Міністра оборони України від 29.10.2012 року № 704 є підтвердженням приймання товару (пункт 2.4. Договору).

Пунктом 3.1. Договору сторони погодили, що ціна цього Договору становить: 999 999,00 грн., у тому числі : без ПДВ - 833 332,50 грн., ПДВ 166 666,50 грн.

Відповідно до пунктів 4.1., 4.2. Договору розрахунки за фактично поставлений товар проводяться протягом 20 банківських днів з дати підписання сторонами відповідного акту приймання товару та на підставі надання постачальником замовнику належним чином оформленого рахунка-фактури на відвантажений товар, підписаного керівником та головним бухгалтером підприємства. До рахунка-фактури додаються: акт приймання; видаткова накладна постачальника; повідомлення-підтвердження.

Згідно з пунктом 6.1.1. Договору замовник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлені товари протягом 20 банківських днів (за умов надходження бюджетних коштів на рахунок Міністерства оборони України за даним кодом видатків) з дати надання постачальником замовнику належним чином оформлених документів, передбачених договором.

Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31.12.2015 року, а в частині проведення розрахунків до повного їх завершення (пункт 10.1. Договору).

Додатковою угодою № 2 від 03.11.2015 року сторони погодили викласти пункт 4.1. Договору у наступній редакції: розрахунки за фактично поставлений товар проводяться протягом 20 (двадцяти) банківських днів з дати підписання сторонами відповідного акту приймання товару та на підставі надання постачальником замовнику належним чином оформленого рахунка-фактури на відвантажений товар, підписаного керівником та головним бухгалтером підприємства.

На виконання умов Договору позивачем здійснено поставку позивачу товару на суму 999 999,00 грн., що підтверджується Актом прийому № 77 від 10.12.2015 року, Актом прийому № 81 від 22.12.2015 року, Актом прийому № 83 від 23.12.2015 року, видатковою накладною № 223 від 07.12.2015 року, видатковою накладною № 245 від 21.12.2015 року, видатковою накладною № 247 від 23.12.2015 року, повідомленням-підтвердженням № б/н до видаткової накладної № 223 від 07.12.2015 року та акту-приймання № 77 від 10.12.2015 року, повідомленням-підтвердженням № б/н до видаткової накладної № 245 від 21.12.2015 року та акту приймання № 81 від 22.12.2015 року, повідомленням-підтвердженням № 703 до видаткової накладної № 247 від 23.12.2015 року та акту приймання № 83 від 24.12.2015 року.

Позивачем виставлено відповідачу рахунок на оплату № 458 від 09.11.2015 року на суму 199 651,92 грн., рахунок на оплату № 617 від 21.12.2015 року на суму 494 833,80 грн., рахунок на оплату № 618 від 23.12.2015 року на суму 305 513,28 грн.

Відповідачем здійснено часткову оплату заборгованості в розмірі 199 651,92 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 286/2/3745 від 12.11.2015 року.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за Договором про поставку товарів для державних потреб (за кошти Державного бюджету України) № 286/2115/87 від 16.10.2015 року в частині здійснення повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

У поданому відзиві відповідач зазначив, що позивачем товар за умовами договору поставлено, однак всупереч умовам договору не проведено наладку обладнання, будь-яке документальне підтвердження проведення наладки обладнання позивачем не надано. Крім того, заборгованість яку позивач просить стягнути не була зареєстрована у органах Державної казначейської служби України, оскільки позивачем не надано підтверджуючих документів на те, що проведено наладку обладнання, будь-які відмітки про проведення таких робіт у актах приймання відсутні.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно з статтею 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Матеріалами справи підтверджується поставка позивачем товару за Договором та його прийняття відповідачем.

Статтею 692 Цивільного кодексу України визначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно з пунктом 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Додатковою угодою № 2 від 03.11.2015 року сторони погодили викласти пункт 4.1. Договору у наступній редакції: розрахунки за фактично поставлений товар проводяться протягом 20 (двадцяти) банківських днів з дати підписання сторонами відповідного акту приймання товару та на підставі надання постачальником замовнику належним чином оформленого рахунка-фактури на відвантажений товар, підписаного керівником та головним бухгалтером підприємства.

Відповідач у встановлені строки за поставлений товар розрахувався частково на суму 199 651,92 грн., внаслідок чого за останнім рахується заборгованість у розмірі 800 347,08 грн.

Отже, факт наявності боргу у відповідача за Договором в сумі 800 347,08 грн. позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, тому суд задовольняє заявлені позовні вимоги.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача 800 347,08 грн. заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відшкодування судових витрат відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 4, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТЕКС-СЕРВІС" задовольнити повністю.

2.Стягнути з Міністерства оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 6, ідентифікаційний код 00034022) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТЕКС-СЕРВІС" (04073, м. Київ, вулиця Сирецька, будинок 9, корпус 1-Ф, ідентифікаційний код 39304165) 800 347 (вісімсот тисяч триста сорок сім) грн. 08 коп. заборгованості, 12 005 (дванадцять тисяч п'ять) грн. 21 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 29.06.2016

Суддя С.В. Стасюк