overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.07.16 Справа № 909/14/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - С.М. Бойко

- ОСОБА_1

Розглядаючи апеляційну скаргу ВАТ «Автоливмаш»

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 09.06.2016р.

у справі № 909/14/16

за позовом: ВАТ «Автоливмаш»

до 1: регіонального відділення ФДМ України в Івано-Франківській області

до 2: Івано-Франківської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Реєстраційна служба Івано-Франківського міського управління юстиції

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія

про: визнання права власності на май но

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ВАТ «Автоливмаш» до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.07.2016р. о 10:15 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

3. Апелянту - ВАТ «Автоливмаш» до 18.07.2016 року надати апеляційному суду довідку територіального органу Державного казначейства України про зарахування сплаченого судового збору в розмірі 1515,80 грн. до Державного бюджету України.

4. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

ОСОБА_2 Мирутенко

Судді C.М. Бойко

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.07.16 Справа № 921/208/16-г/7

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мельник Г.І.

судді Кордюк Г.Т.

Плотніцький Б.Д.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Кафе" б/н та б/д

на рішення господарського суду Тернопільської області від 23.05.2016 року

у справі № 921/208/16-г/7

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м.Тернопіль

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Кафе", м.Тернопіль,

про cтягнення заборгованості в сумі 23 562,96 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Кафе" б/н та б/д до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на23.08.2016 року об 10 год. 10 хв., в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Зобов'язати позивача подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України.

4. Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя Мельник Г.І.

Суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Плотніцький Б.Д.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
30.06.16 Справа № 914/377/16
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Данко Л.С.

розглядає апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМ ЦЕНТР" від 08.06.16р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 23.05.2016 р.

у справі №914/377/16

за позовом ОСОБА_2, м.Львів

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМ ЦЕНТР", с.Убині, Кам'янка-Бузький район, Львівська область

до відповідача-2 Кам'янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області, м.Кам'янка - Бузька, Львівська область

за участі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, с.Підлуби Яворівського району

третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, м.Львів

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ "АГРОКОМ ЦЕНТР", оформленого протоколом №27/01/16-01 від 27.01.2016р.,

представники сторін:

- від позивача - ОСОБА_5.;

- від відповідачів - не з"явились;

- від третіх осіб - не з"явились.

Оскаржується рішення Господарського суду Львівської області від 23.05.2016 р. у справі №914/377/16 (суддя Сухович Ю.О.), яким задоволено позов ОСОБА_2, визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ "АГРОКОМ ЦЕНТР", оформлене протоколом №27/01/16-01 від 27.01.2016р.

В судовому засіданні 30.06.2016р. позивачем подано клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 69 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМ ЦЕНТР" від 08.06.16р. на рішення Господарського суду Львівської області від 23.05.2016 р. у справі №914/377/16.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

Данко Л.С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" липня 2016 р.Справа № 916/1061/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Пироговського В.Т.

суддів: Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.

(Склад колегії суддів визначено згідно із протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 29.06.2016р.)

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства „Українське Дунайське пароплавство

на рішення господарського суду Одеської області від 07.06.2016 року

у справі №916/1061/16

за позовом: Приватного акціонерного товариства „Українське Дунайське пароплавство,

до відповідача: Державного підприємства водних шляхів „Устьдунайводшлях,

про стягнення 180 870,46грн.

ВСТАНОВИВ:

Визнати подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86,98,99 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства „Українське Дунайське пароплавство на рішення господарського суду Одеської області від 07.06.2016 року у справі №916/1061/16 до провадження та призначити її до розгляду на 20.07.2016р. о 10:30 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі засідань №7, 3 поверх, телефон 301 416.

3.Учасники процесу повинні мати належно оформлені повноваження, у т. ч. копії довіреностей, для залучення останніх до матеріалів справи.

4.Доводимо до відома, що незявлення представників сторін у судове засідання господарського суду апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя: В.Т. Пироговський

Судді: Л.В.Лавриненко

ОСОБА_1
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" липня 2016 р. Справа № 924/354/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Дужич С.П. , суддя Саврій В.А. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача-2 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 31.05.16 р. у справі № 924/354/16

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" смт. Антоніни Красилівського району

до 1. Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області м. Красилів

2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Красилів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача Відділу Держгеокадастру в Красилівському районі

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача Ледянської сільської ради

про визнання незаконним розпорядження Красилівської РДА від 20.01.2016р. №18/2016-р. "Про надання в короткострокову оренду не витребуваних земельних часток (паїв) ОСОБА_1.";

визнання недійсним договору оренди не витребуваних земельних часток (паїв) від 01.02.16р. укладеного між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та Красилівською районною державною адміністрацією.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "28" липня 2016 р. об 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Відповідачу-1 надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

5. Третім особам - письмово висловити свої міркування з приводу поданої апеляційної скарги, які надіслати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

6. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

7. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.04.16р. Справа № 904/7255/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

до боржника Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 порушено ухвалою господарського суду 15.09.2015р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 90, 91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон).

Постановою суду від 13.10.2015р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

До суду надійшов реєстр вимог кредиторів, який суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 40, 41, 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту в судовому засіданні на 19.05.2016р. об 11:10.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Явка ліквідатора, кредиторів в судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

29.06.16р. Справа № 904/3138/16

Розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про грошові вимоги у справі про банкрутство Приватного підприємства "Діадар", м. Дніпро

Суддя Полєв Д.М.

ВСТАНОВИВ:

23.06.2016р. до суду надійшла заява ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області у розмірі 17348,37грн.

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, про яке конкурсний кредитор буде повідомлений додатково після надходження до господарського суду реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про грошові вимоги до Приватного підприємства "Діадар", м. Дніпропетровськ по справі про банкрутство № 904/3138/16 до розгляду.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 26.07.2016р. об 11:50.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка (Куйбишева), 1а, каб. 3-305.

Зобов'язати кредитора надати оригінали, доданих до заяви документів - для огляду.

Явка кредитора, боржника та розпорядника майном в судове засідання обов'язкова.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.16р. Справа № 904/7879/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МД Груп Запоріжжя", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР", м. Дніпропетровськ

про зобов`язання включити до проміжного ліквідаційного балансу та ліквідаційного балансу кредиторські вимоги на загальну суму 58 239 674,95 грн.

Суддя Мартинюк С.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МД Груп Запоріжжя", м. Запоріжжя звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР", м. Дніпропетровськ про зобов`язання включити до проміжного ліквідаційного балансу та ліквідаційного балансу кредиторські вимоги на загальну суму 58 239 674,95 грн.

03.09.2015р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області порушено провадження.

08.06.2016 року позивач надав суду клопотання про припинення провадження по справі.

10.06.2016 року позивач надав суду клопотання про повернення судового збору.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2016 року припинено провадження по справі № 904/7879/15.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 7 ЗУ "По судовий збір", суд-

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "МД Груп Запоріжжя"(69006, м. Запоріжжя, вул. Валерія Лобановського, буд. 6-А, ) з Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, , рахунок 3005 в Відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22030001) судовий збір у сумі 73 080,00 грн., згідно платіжного доручення № 138 від 27.08.2015 року, яке міститься в матеріалах справи.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

02.07.16р. Справа № 904/3588/16

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ про грошові вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІСТІЛ", м. Кривий Ріг

Суддя Полєв Д.М.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ПАТ "ОТП Банк", м. Київ з грошовими вимогами до боржника у розмірі 375287746,72грн.

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, про яке конкурсний кредитор буде повідомлений додатково після надходження до господарського суду реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІСТІЛ", м. Кривий Ріг по справі про банкрутство № 904/3588/16 до розгляду.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 26.07.2016р. об 11:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка (Куйбишева), 1а, каб. 3-305.

Зобов'язати кредитора надати оригінали, доданих до заяви документів - для огляду.

Явка кредитора, боржника та розпорядника майном в судове засідання обов'язкова.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.16р. Справа № 904/4274/15

За заявою: Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про відстрочку та розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.15 р.

справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості в сумі 76 089 728, 29 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

30.06.2016 р. Державне підприємство "Криворізька теплоцентраль" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про відстрочку виконання судового рішення по справі № 904/4274/15 до 01.01.2018 р. та розстрочку виконання судового рішення по справі № 904/4274/15 на суму заборгованості 71 469 400, 38 грн. на 60 місяців шляхом здійснення щомісячних платежів у розмірі 1 191 156, 67 грн., починаючи з 01.01.2018 р.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 12.07.16р. о 12:10год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (14 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Заявнику:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в аяві обставини.

Позивачу:

- письмові заперечення, у разі їх наявності.

Явка в судове засідання повноважних представників заявника обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.07.16р. Справа № 904/5386/16

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 5", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 23304грн.35коп.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рада 5" звернулось до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з позовом про стягнення 23304грн.35коп.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з частиною 1 статті 9 закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України; платники судового збору у платіжних документах на перерахування судового збору повинні в рядку "одержувач" зазначити найменування територіального органу казначейської служби за місцем знаходження господарського суду, який розглядає справу.

В якості доказів сплати судового збору позивачем надано до позовної заяви платіжне доручення №9098 від 15.04.2016р. на суму 1378грн.00коп. з якого вбачається, що судовий збір було сплачено до ГУДКСУ у м. Києві за подання позовної заяви до господарського суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, суд не може прийняти платіжне доручення №9098 від 15.04.2016р. як належний доказ сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За приписами пункту 4 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 5" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 23304грн.35коп.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Додаток (на адресу позивача): позовна заява з додатками на 38 аркушах, в т.ч. оригінал платіжного доручення №9098 від 15.04.2016р., оригінали поштового чеку та опису вкладення у цінний лист від 23.06.2016р.); опис вкладення; конверт.

Суддя Р.Г. Новікова