overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.07.16 Справа №31/117-2010

Суддя Львівського апеляційного господарського суду

ОСОБА_1 головуючий суддя,

розглянувши клопотання Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця»

про відновлення строку на подання

апеляційної скарги Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця», б/н від 21.06.2016 року

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 11.05.2016 року (головуючий суддя Артимович В.М., судді: Коссак С.М., Фартушок Т.Б.), винесену за результатами розгляду заяви Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ

про встановлення способу і порядку виконання рішення

у справі №31/117-2010

за позовом Львівського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України, м. Київ та Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця», м. Львів

до відповідача ОСОБА_2 підприємства «Львів Мет Союз», м. Львів

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», м. Львів

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів ОСОБА_4 відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів

про усунення перешкод у користуванні майном

В С Т А Н О В И В :

Скаржником подано апеляційну скаргу з пропущенням пятиденного строку на подання апеляційної скарги із клопотанням про відновлення такого, в якому останній вказує, що оскаржувану ухвалу йому надіслано 25.05.2016 року та ним отримано лише 30.05.2016 року, що підтверджується поштовим конвертом та відміткою на першому аркуші отриманої копії ухвали, крім того, у звязку з допущеними недоліками первісну апеляційну скаргу повернуто скаржнику ухвалою суду від 13.06.2016 року.

Суд, розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, вважає доводи скаржника достатніми для поновлення пропущеного строку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.86, 93 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Суддя Якімець Г.Г.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" липня 2016 р. Справа №927/415/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СГТ Співдружність»

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.06.2016

у справі №927/415/16 (суддя Шестак В.І.)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СГТ Співдружність»

про стягнення 61 600 грн.

В С Т А Н О В И В :

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СГТ Співдружність» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 02.08.2016 о 10 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

3. Зобов'язати:

Позивача - до дня розгляду справи надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Повідомити сторін про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" червня 2016 р. Справа №910/3561/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Власова Ю.Л.

Станіка С.Р.

розглянувши апеляційну скаргу Київської міської ради

на рішення господарського суду міста Києва від 23.05.2016

у справі № 910/3561/16

за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави

до Київської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Санта С»

про визнання незаконним та скасування рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення господарського суду міста Києва від 23.05.2016 у справі № 910/3561/16 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/3561/16 призначити на 20.07.2016 о 11:10 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 12).

3. Зобов'язати апелянта до дня судового засідання надати суду докази зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді Ю.Л. Власов

С.Р. Станік
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" червня 2016 р. Справа №15/76-б-43/624-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Жук Г.А.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Ровенькиантрацит»

на ухвалу господарського суду м. Києва від 17.11.2015

у справі № 15/76-б-43/624-б (суддя Пасько М.В.)

За заявою Державного підприємства "Ровенькиантрацит"

до Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Ровенькиантрацит» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду м. Києва від 17.11.2015 у справі № 15/76-б-43/624-б.

Крім того, скаржником подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу господарського суду м. Києва від 17.11.2015 у справі № 15/76-б-43/624-б.

Розглянувши клопотання, суддя - доповідач у справі вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною.

Судова колегія визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Державному підприємству «Ровенькиантрацит»

строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 17.11.2015 у справі № 15/76-б-43/624-б.

2.Прийняти до спільного розгляду апеляційні скарги Державного підприємства «Ровенькиантрацит» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 12.07.2016 об 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №1.

4.Зобов'язати інших учасників провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5.Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Головуючий суддя В.В. Шипко

Судді Г.А. Жук

С.В. Сотніков
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.07.16 Справа № 921/703/15-г/18

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Кордюк Г.Т.

суддів: Гриців В.М. Давид Л.Л.

одержавши апеляційну скаргу Міжгосподарського пансіонату з лікування «Лісова Пісня» б/н від 08.06.16 року

на рішення (додаткове) Господарського суду Тернопільської області від 26.05.16 року

у справі №921/703/15-г/18

за позовом Першого заступника прокурора Тернопільської області в інтересах держави, м. Тернопіль в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області , м. Тернопіль

до відповідача 1 Міжгосподарського пансіонату з лікуванням "Лісова пісня", м. Борщів, Тернопільська область

відповідача 2 Відділ державної реєстрації Борщівської районної державної адміністрації, м. Борщів, Тернопільська область

про визнання недійсним окремих положень статуту Міжгосподарського пансіонату з лікуванням "Лісова пісня" в частині заснування та участі в управлінні вказаним субєктом господарювання колективних сільгосппідприємств (господарств-дольовиків); скасування запису в ЄДР у розділі "перелік засновників юридичної особи..." про те, що засновниками міжгосподарського пансіонату з лікуванням "Лісова пісня" є колективні сільгосппідприємства (господарства-дольовики).

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86 , 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Міжгосподарського пансіонату з лікування «Лісова Пісня» до провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 21.07.2016 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Скаржнику подати належні докази зарахування сплаченого судового збору до Спеціального фонду Державного бюджету України.

4. Позивачу та відповідачу 2 подати обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу Міжгосподарського пансіонату з лікування «Лісова Пісня».

5. Дану ухвалу направити сторонам та прокурору рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий - суддя Кордюк Г.Т.

суддя Гриців В.М.

суддя Давид Л.Л.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" червня 2016 р. Справа №927/242/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Гончарова С.А.

Тищенко О.В.

розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АПБ-Цегла» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.04.2016р.

у справі № 927/242/16 (суддя Мурашко І.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПБ-Цегла»

про стягнення 413 186, 01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 19.04.2016р. у справі № 927/242/16 позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АПБ-Цегла» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» 314 224, 98 грн. боргу, 80 578, 37 грн. пені, 5 682, 12 грн. 3% річних, 12 700, 54 грн. інфляційних втрат, 6 197, 79 грн. судового збору.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову в позові повністю.

Одночасно апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв'язку з усуненням недоліків, визначених ухвалами суду від 16.05.2016р. та від 14.06.2016р.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу відповідача 29.06.2016р. передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Тищенко О.В.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, суддя - доповідач у справі вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «АПБ-Цегла» строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.04.2016р. у справі № 927/242/16.

2.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АПБ-Цегла» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.04.2016р. у справі № 927/242/16 прийняти до провадження.

3.Розгляд справи №927/242/16 призначити на 27.07.2016р. Судове засідання відбудеться об 11 год. 00 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10, 2-й поверх.

4.Запропонувати позивачу подати до відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Викликати у судове засідання учасників апеляційного провадження.

Поштова кореспонденція приймається за адресою: м.Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді С.А. Гончаров

О.В. Тищенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.06.16 Справа № 914/517/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого - судді Кордюк Г.Т.

суддів Гриців В.М.

ОСОБА_1

Розглядає апеляційну скаргу Приватного підприємства Автоцентр - Червоноград, м. Червоноград

на рішення Господарського суду Львівської області від 26.04.16

у справі № 914/517/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, м. Харків

до відповідача: Приватного підприємства Автоцентр-Червоноград, м. Червоноград Львівської області

про: стягнення 918221,6 грн. заборгованості за індивідуальною угодою № 0 до генерального договору про надання кредитних послуг № 0 від 08.11.2013 року

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 - представник;

від відповідача не зявився;

ВСТАНОВИВ:

Підстави відкладення розгляду справи викладені в ухвалі суду від 09.06.16.

У судовому засіданні присутнім представником позивача надано пояснення з приводу поданої апеляційної скарги. Також у судовому засіданні представником позивача надано пояснення стосовно наявної заборгованості та порядку її нарахування. Однак, представник позивача не зміг пояснити заборгованість в сумі 499,917,46 грн. по тілу кредиту при надані кредиту в сумі 500 000 грн. та сплаті 4552,54 грн.

Заслухавши пояснення представника та оцінивши поданий розрахунок боргу, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у позивача письмового пояснення до розрахунку боргу за кредитом ПП «Автоцентр - Червоноград» станом на 05.02.16.

30 червня 2016 року до суду апеляційної інстанції від скаржника надійшли додаткові пояснення до апеляційної скарги.

Зважаючи на надходження додаткових пояснень, які повинні бути оцінені та розглянуті судом апеляційної інстанції та відсутність у судовому засіданні представника відповідача та необхідність витребування додаткових документів, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи, з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, забезпечення участі представників у судовому засіданні та з метою повного, всестороннього і всебічного дослідження всіх обставин справи. Присутній представник позивача проти відкладення розгляд у справи не заперечив.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги, відкласти на 11 год. 00 хв. 14.07.2016 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Позивачу подати письмові пояснення до розрахунок боргу за кредитом ПП «Автоцентр - Червоноград» станом на 05.02.16.

3. Скаржнику подати суду докази надіслання додаткових пояснень до апеляційної скарги, які подані суду 30.06.16, на адресу позивача у справі.

4. Участь представників сторін.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Давид Л.Л.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.07.16 Справа № 921/303/16-г/10

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Н.М. Кравчук

- ОСОБА_1

Розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_2 «Мрія-Лізинг»

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 31.05.2016 року.

у справі № 921/303/16-г/10

за заявою: ПАТ «Перший український міжнародний банк»

до: ОСОБА_2 «Мрія-Лізинг»

про: банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу кредитора ОСОБА_2 «Мрія-Лізинг» до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.07.2016р. о 10:30 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

ОСОБА_3 Мирутенко

Суддя Н.М. Кравчук

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.06.16 Справа № 914/970/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Кравчук Н.М.

суддів Бойко С.М.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Львівське АТП-14630 (надалі ПАТ Львівське АТП-14630), за вих. № 597 від 15.06.2016р. (вх. № ЛАГС 01-05/3033/16 від 23.06.2016р.

на рішення господарського суду Львівської області від 06.06.2016р.

у справі № 914/970/16

за позовом: приватного акціонерного товариства Просто-страхування (надалі ПАТ Просто-страхування), м. Київ

до відповідача: ПАТ Львівське АТП-14630, м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявлює самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю Трансуспіх (надалі ТзОВ

Трансуспіх), м Львів

про стягнення 10034,48 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ПАТ Львівське АТП-14630 на рішення господарського суду Львівської області від 06.06.2016р. у справі № 914/970/16 до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 19.07.2016р. о 10 год. 20 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2. Відповідачу - подати: довідку Управління Державної казначейської служби України у Личаківському районі м. Львова Львівської області про зарахування судового збору відповідно до платіжного доручення № 17064 від 13.06.2016р.

3. Позивачу - подати суду письмовий, документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Третій особі письмово висловити свої міркування щодо поданої апеляційної скарги відповідача.

4. Участь представників учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка уповноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Кравчук Н.М.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Якімець Г.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
30.06.16 Справа № 914/4516/14
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Данко Л.С.

розглядає апеляційну скаргу ОСОБА_2, б/н від 07.06.2016р.

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 30.05.2016р. про відмову в прийнятті позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2

у справі № 914/4516/14

за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м.Київ

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство "Галтрансрембуд", м.Львів

відповідача-2 корпорації "Галтрансрембуд", м.Львів

про стягнення 553 062,88 грн.

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство "Галтрансрембуд", м.Львів

до відповідача за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м.Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом корпорації "Галтрансрембуд", м.Львів

про визнання недійсними договорів,

та зустрічним позовом корпорації "Галтрансрембуд", м.Львів

до відповідача-1 за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м.Київ

до відповідача-2 за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство "Галтрансрембуд", м.Львів

про визнання недійсним договору поруки,

представники сторін:

- від скаржника - не з"явився;

- від позивача - не з"явився;

- від відповідача-1 - Романушко П.П.;

- від відповідача-2 - не з"явився.

Оскаржується ухвала Господарського суду Львівської області від 30.05.2016р. про відмову в прийнятті позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 у справі № 914/4516/14 (головуючий суддя Мазовіта А.Б., судді Петрашко М.М., Кітаєва С.Б.).

В судовому засіданні 30.06.2016р. відповідачем-2 pfzdktyj клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 69 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2, б/н від 07.06.2016р. на ухвалу Господарського суду Львівської області від 30.05.2016р. про відмову в прийнятті позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 у справі №914/4516/14.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

Данко Л.С.