УХВАЛА

30.06.2016Справа № 34/532

За заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 14.07.2010 у справі

№ 34/352

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Луганську»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укренергоатом-1»

про стягнення 5 412 876, 52 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники: без виклику сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.12.2009 у справі № 34/532 (суддя Сташків Р.Б.) позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укренергоатом-1"(01004, Київ, вул. Рогнідинська, буд. 3; м. Київ, провулок Чекістів, буд. 5, кв. 20, п/р №674 у філії ПІБ в м. Луганську, код банку 304308, ідентифікаційний код 33547280, або з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Луганську" (91055, м. Луганськ, вул. К. Маркса, 36, рахунок №290919031 у філії ПІБ в м. Луганську, код банку 304308, ідентифікаційний код 09304304) заборгованість в сумі 5 517 753 (п'ять мільйонів п'ятсот сімнадцять тисяч сімсот п'ятдесят три) грн. 23 коп. за Кредитним договором №104 від 26.12.2007, яка складається з 4 640 000 (чотири мільйони шістсот сорок тисяч) грн. - заборгованості по кредиту, 877 753 (вісімсот сімдесят сім тисяч сімсот п'ятдесят три) грн. 23 коп. - процентів нарахованих за період з 01.11.2008 до 02.08.2009, а також 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. - витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2010 рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2009 у справі № 34/532 залишено без змін.

14.07.2010 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2009 у справі № 34/532 видано наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.10.2010 постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2010 та рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2009 у справі № 34/532 залишено без змін.

29.06.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» надійшла заява про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 14.07.2010 у справі № 34/532.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 29.06.2016 у зв'язку з відпусткою судді Сташківа Р.Б., проведено повторний автоматичний розподіл заяви, за результатами якого заяву передано на розгляд судді Бондарчук В.В.

Отже, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», суд відзначає наступне.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Стягувач або державний виконавець звертаються до господарського суду з відповідною заявою про видачу дубліката наказу. Зазначені особи мають право звернутися до господарського суду із заявою про видачу дубліката наказу в межах строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання, який відповідно до ст. 22 Закону "Про виконавче провадження" становить один рік. Якщо цей строк стягувачем пропущено, він повинен на підставі ст. 119 ГПК України звернутися до господарського суду із заявою про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, а після того як суд винесе ухвалу про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, стягувач може подати заяву про видачу дубліката наказу. Оскільки державному виконавцю не надано права звертатися з заявою про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, він вправі звертатися з заявою про видачу дубліката наказу лише в межах строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Таким чином, враховуючи, що строк для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 14.07.2010 у справі № 34/532 до виконання закінчився 02.06.2013, тож стягувачу необхідно звернутися до господарського суду із заявою про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, а після відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, подати заяву про видачу дубліката наказу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 14.07.2010 у справі № 34/532.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 14.07.2010 у справі № 34/532 відмовити.

Суддя Бондарчук В.В.