УХВАЛА

04.07.2016Справа № 910/16157/14
За скаргою Публічного акціонерного товариства «Донецький Металопрокатний Завод»

на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України при виконанні ухвали Господарського суду м. Києва від 08.08.2014 у справі №910/16157/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»

до: 1) Публічного акціонерного товариства «Донецький Металопрокатний Завод»;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТІНА»

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь»

про стягнення 313967005,28 грн.

Суддя Сташків Р. Б.

Представники сторін:

від позивача - Оніщук В.М. (представник за довіреністю);

від відповідача-1 (скаржника) - Ципляк П.С. (представник за довіреністю);

від відповідача-2 - не з'явилися;

від третьої особи - не з'явилися;

від ВДВС - не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом міста Києва у порядку ст. 121-2 ГПК України прийнято до розгляду указану скаргу на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України при виконанні ухвали Господарського суду м. Києва від 08.08.2014 у справі №910/16157/14.

У судове засідання 04.07.2016 Відповідач-2, Третя особа та ВДВС представників не направили. Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України, неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу ДВС в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

У судовому засіданні 04.07.2016 судом розглядалася заява Відповідача-1 (скаржника), що подану скаргу він на даний час вже не підтримує та не вважає за потрібне наполягати на її розгляді, тобто розглядалася фактична відмова скаржника від поданої скарги.

Нормами ст. 121-2 ГПК України не передбачено, як має діяти суд у випадку, якщо скаржником не підтримано подану ним скаргу, тобто якщо він фактично відмовляється від скарги.

Але у п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» викладено правову позицію, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

З огляду на наведене, суд розцінює заяву про не підтримання скарги як заяву про відмову від позову в порядку п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Судом встановлено, що заява вчинена повноважним представником скаржника, не суперечить законодавству та матеріали справи не містять доказів, що дана заява порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

З огляду на наведене, судом приймається заява та провадження по скарзі припиняється на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 80 (п. 4 ч. 1), 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по скарзі Публічного акціонерного товариства «Донецький Металопрокатний Завод» на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України при виконанні ухвали Господарського суду м. Києва від 08.08.2014 у справі №910/16157/14.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Р.Б. Сташків