КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2016 р. Справа№ 910/25007/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Коротун О.М.

Власова Ю.Л.

при секретарі судового засідання - Вага В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства "Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України"

на рішення господарського суду міста Києва від 23.11.2015

у справі № 910/25007/15 (суддя Усатенко І.В.)

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

до Публічного акціонерного товариства "Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Українська залізниця"

про примусове виселення

за участю представників:

від позивача: Харченко Р.І.,

від відповідач: Фурса Д.І.,

третьої особи: Лапій А.В.

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду Державного майна України по місту Києву звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відокремлений підрозділ державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" Київське будівельно-монтажне експлуатаційне управління № 1, про примусове виселення у зв'язку із закінченням строку дії договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №1120 від 29.10.2004.

Рішенням господарського суду міста Києва від 23.11.2015 позов задоволено, виселено ПАТ "Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України" в примусовому порядку з орендованого державного нерухомого майна, а саме: двоповерхової будівлі, площею 557,1 кв.м., розміщеної за адресою: м. Київ, вул. Залізничне шосе, 5/б, що знаходиться на балансі Відокремленого підрозділу державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця "Київське будівельно-монтажне експлуатаційне управління № 1", стягнуто з відповідача на користь позивача 1218,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з судовим рішенням, ПАТ "Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовано неправильним застосуванням судом першої інстанція норм матеріального, неповним з'ясуванням обставин справи та порушенням норм процесуального права. За твердженням скаржника, договір оренди не втратив чинність, оскільки акт про повернення майна не підписаний, орендар продовжує користуватись майном та сплачувати орендну плату, а орендодавець приймає платежі, що свідчить про схвалення ним правочину про продовження договірних відносин із відповідачем, відповідач має переважне право на продовження договору оренди, заперечень орендодавця щодо користування майном відповідачу не надходило Крім того, суд не врахував поліпшення орендованого майна з дозволу орендодавця та управителя на суму 1 057 437,19 грн. та не з'ясував намір власника використовувати майно для власних потреб.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2015 апеляційну скаргу ПАТ "Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України" у справі № 910/25007/15 прийнято до провадження.

Згідно із вимогами ст.ст. 25, 99 ГПК України в апеляційному провадженні суд здійснив заміну третьої особи її правонаступником: - Відокремленого підрозділу державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця "Київське будівельно-монтажне експлуатаційне управління № 1" на ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Українська залізниця".

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 22.03.2016 у зв'язку з перебуванням судді Корсакової Г.В. на лікарняному, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Коротун О.М., Власов Ю.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2016 апеляційну скаргу ПАТ "Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України" у справі № 910/25007/15 прийнято до провадження новим складом колегії, розгляд справи ухвалено здійснювати в раніше призначеному судовому засіданні. В судовому засіданні оголошувались перерви до 16.05.2016. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2016 розгляд справи було відкладено на 08.06.2016. В судовому засіданні 08.06.2016 оголошувалась перерва до 15.06.2016.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги та доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представники позивача та третьої особи в судовому засіданні вимоги та доводи апеляційної скарги заперечили, пославшись на їх безпідставність та необґрунтованість.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено місцевим господарським судом, 29.10.2004 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву (орендодавець) та Закритим акціонерним товариством "Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України" (орендар) був укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 1120, на умовах якого за актом приймання-передачі в оренду нерухомого майна від 29.10.2004 орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування державне нерухоме майно - двоповерхову будівлю (далі - майно): площею 523,9 кв.м., розміщене за адресою м. Київ, вул. Залізничне шосе, 5/б, що знаходилось на балансі Київської дистанції цивільних споруд і водопостачання № 1 Південно-Західної залізниці, вартість якого за експертною оцінкою станом на 31.07.2004 становить 1 269 150,00 грн.

Відповідно до Закону України "Про оренду державного та комунального майна", об'єктом оренди є нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення) (п. 1 ст. 4 Закону), орендодавцями є Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо нерухомого майна, що є державною власністю (ст. 5 Закону).

Статтею 759 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

До матеріалів справи в суд першої інстанції був наданий розрахунок заборгованості по орендній платі за договором від 29.10.2004 № 1120 станом на 01.10.2015, згідно з яким сума основного боргу складає 283 520,59 грн., інфляційні нарахування - 6 791,49 грн., 39 706,94 грн. - пеня.

Згідно із ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" термін, на який укладається договір оренди є істотною умовою договору оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 763 ЦК України, договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Строк дії договору № 1120 від 29.10.2004 обчислюється з моменту фактичної передачі майна орендодавцем орендарю, засвідченої підписанням акту прийому-передачі цього майна. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором, з урахуванням змін у законодавстві на дату продовження цього договору (п. 10.1, 10.5 договору).

27.03.2006 сторони уклали додатковий договір № 1 про внесення змін до договору № 1120 від 29.10.2004, яким продовжили дію договору на строк до 29.08.2006.

Додатковим договором № 2 від 20.06.2006 в п. 1.1 договору сторони замінили цифру "523,9" на "557,1"; назву "Київської дистанції цивільних споруд і водопостачання" на "Київського будівельно-монтажного експлуатаційного управління № 1"; цифри "1269150" на 1349574,75". До акту приймання-передачі від 12.11.2004 внести наступні зміни: у п. 1 замінити цифру "523,9" на "557,1".

Довідкою від 03.11.2015 № БМЕУ-1-6/2381 підтверджено, що на балансі відокремленого підрозділу ДТГО "Південно-Західна залізниця" Київське будівельно-монтажне експлуатаційне управління № 1 знаходиться адміністративна будівля за адресою: м. Київ, вул. Залізничне шосе, 5Б, загальною площею 557,1 м кв.

Додатковим договором № 3 від 21.05.2007 мету використання п. 1.1 р.1 договору оренди № 1120 від 29.10.2004 викладено в наступній редакції: "Майно передається в оренду з метою розміщення офісного приміщення".

07.06.2012 укладено договір № 1120/04 про внесення змін до договору оренди нерухомого майна № 1120 від 29.10.2004, відповідно до п. 1 якого в преамбулі договору оренди № 1120 від 09.10.2004 та акті приймання-передачі від 29.10.2004 слова Закрите акціонерне товариство "Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України" читати як "Публічне акціонерне товариство "Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України"; пункт 1.1 договору № 1120 від 29.10.2004 викладено в наступній редакції: "орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно - двоповерхова будівля (далі - майно): площею 557,1 кв.м. розміщене за адресою м. Київ, вул. Залізничне шосе, 5-Б, що знаходиться на балансі Київського будівельно-монтажного експлуатаційного управління № 1, , вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку станом на 29.02.2012 і становить 2609033,00 грн. Майно передається в оренду з метою розміщення офісного приміщення". Договір оренди № 1120 від 29.10.2004 пролонговано на 11 місяців, до 29.01.2013 включно.

Договором № 1120/05 від 22.02.2013 договір оренди № 1120 від 29.10.2004 пролонговано на 11 місяців з 29.01.2013 по 29.12.2013 включно.

Договором № 1120/06 від 05.03.2014 договір оренди № 1120 від 29.10.2004 пролонговано на 11 місяців з 29.12.2013 по 29.11.2014 включно.

Відповідно до п. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Статтями 764, 785 ЦК України визначено, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором. У разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймачеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно із п. 5.7 договору орендар зобов'язаний у разі припинення або розірвання договору повернути орендодавцю орендоване майно в належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати орендованого майна з вини орендаря.

В разі припинення або розірвання договору: - поліпшення орендованого майна, здійснені орендарем за рахунок власних коштів, які можна відокремити від орендованого майна не завдаючи йому шкоди, визнаються власністю орендаря; - вартість поліпшень орендованого майна, зроблених орендарем як за згодою так і без згоди орендодавця, які не можна відокремити без шкоди для майна. Компенсації не підлягає, ці поліпшення визнаються власністю держави. (п. 10.6 договору).

Відповідно до п. 10.9 договору його чинність припиняється внаслідок, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно із ч. 2 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах зазначених у договорі оренди.

Аналіз зазначених правових норм та умов договору свідчить, що після закінчення строку дії договору, в разі заперечень орендодавця щодо подальшого користування орендарем орендованих приміщень протягом місяця після закінчення строку дії договору, такий договір оренди припиняється, а орендар зобов'язаний звільнити орендоване приміщення та передати його орендодавцю.

Міністерство інфраструктури України звернулось до позивача з листом від 12.08.2014 № 8968/16/10-14 щодо не продовження строку дії договору.

02.09.2014 позивач звернувся до орендаря з листом № 30-06/9557 в якому повідомив, що в порядку ст. ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та п. 10.5 Договору, орендарю буде направлено заяву про припинення дії договору, у зв'язку з закінченням строку його дії. 16.09.2014 вказаний лист був направлений відповідачеві рекомендованим відправленням, що підтверджується копіями фіскального чеку № 3572 та списком згрупованих внутрішніх листів.

Як встановлено місцевим господарським судом з рекомендованого повідомленням про вручення поштового відправлення № 01 0, фіскальним чеком від 25.12.2014 № 8250, позивач 25.12.2014 направив (26.12.2014 отримано) на адресу відповідача заяву від 23.12.2014 № 30-06/14419 про припинення чинності договору оренди № 1120 від 29.10.2004, у зв'язку із закінченням строку його дії, якою повідомив відповідача про закінчення 29.11.2014 строку дії договору оренди та про відсутність наміру продовжити його на новий строк, у зв'язку з чим вимагав передати майно з орендного користування, оформивши належним чином акт приймання-передачі.

05.03.2015 позивач звертався до відповідача з листом № 30-06/2405 про припинення договорів оренди державного майна, зокрема № 1120 від 29.10.2004. Вказаний лист направлений відповідачу 13.03.2015, що підтверджується копією фіскального чеку № 8548 та списком згрупованих внутрішніх листів.

Також, 10.06.2015 позивач, згідно із списком згрупованих внутрішніх листів від 30.06.2015, звертався до відповідача з листом № 30-06/5950 про припинення договорів оренди державного майна, зокрема № 1120 від 29.10.2004.

За встановлених обставин місцевий господарський суд дійшов мотивованого висновку, що строк дії договору оренди № 1120 від 29.10.2004 закінчився 29.11.2014.

Відповідно до п. 2.4 договору у разі припинення цього договору майно повертається орендарем орендодавцю. Орендар повертає майно орендодавцю в аналогічному порядку, встановленому при передачі майна орендарю цим договором. Майно вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі.

Обов'язок по складанню акта прийому-передачі покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні договору (п. 2.5 договору).

Отже, умовами договору передбачено обов'язок орендаря повернути об'єкт оренди орендодавцю за актом приймання-передачі.

Відповідно до акту обстеження від 19.08.2015 орендоване майно орендарем ПАТ "УЦОП на ЗТ України" фактично не використовується, оскільки, вікна та двері забиті дошками, із замком на дверях. На вхідних воротах висить замок, орендар відсутній. Майно не звільнено.

Встановивши, що строк оренди закінчився, нового договору оренди на спірне приміщення укладено не було, а орендар не повернув орендодавцю за актом приймання-передачі орендоване нерухоме майно, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, що відповідач безпідставно займає спірне майно.

За встановлених обставин, на думку колегії суддів, висновок місцевого суду про наявність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог відповідає нормам чинного законодавства, фактичним обставинам справи і наявним у ній матеріалам, а доводи апеляційної скарги його не спростовують.

З огляду на викладене, підстав для зміни або скасування рішення місцевого суду не вбачається.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України" на рішення господарського суду міста Києва від 23.11.2015 у справі № 910/25007/15 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 23.11.2015 у справі № 910/25007/15 залишити без змін.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді О.М. Коротун

Ю.Л. Власов