overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" липня 2016 р.Справа № 5023/10186/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_1, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 06.02.2012 р. суд визнав банкрутом ФОП ОСОБА_1 та відкрив ліквідаційну процедуру по банкруту, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Жулінського В.Б.

До господарського суду Харківської області надійшла заява ліквідатора про визнання права власності та витребування майна банкрута з чужого незаконного володіння.

Розглянувши заяву ліквідатора, суд дійшов висновку про призначення її до розгляду в судовому засіданніі, залучивши до участі по розгляду заяви ТОВ "АЛЬКАЗАР-К", ТОВ "Одисея 2000", ОСОБА_3, а також зобов'язавши залучених осіб надати суду відзив на заяву ліквідатора.

На підставі вищенаведеного та керуючись 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ліквідатора на "09" серпня 2016 р. о(об) 11:00 год. м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Залучити до участі по розгляду заяви ліквідатора ТОВ "Альказар-К", ТОВ "Одисея 2000" та ОСОБА_3.

3. Зобов'язати ТОВ "Альказар-К" надати суду письмовий відзив на заяву про визнання права власності та витребування майна банкрута з чужого незаконного володіння.

4. Зобов'язати ТОВ "Одисея 2000" надати суду письмовий відзив на заяву про визнання права власності та витребування майна банкрута з чужого незаконного володіння.

5. Зобов'язати ОСОБА_3 надати суду письмовий відзив на заяву про визнання права власності та витребування майна банкрута з чужого незаконного володіння.

5. Ухвалу направити ліквідатору, ТОВ "Альказар-К", ТОВ "Одисея 2000", ОСОБА_3, банкруту.

Суддя С.В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" липня 2016 р.Справа № 921/300/16-г/8
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01001

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз", вул. Шептицького, 20, м. Тернопіль, 46008

про cтягнення заборгованості в загальній сумі 123 366,00 грн

За участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_2 - головного юрисконсульта Відділу претензійно-позовної роботи Юридичного департаменту, довіреність №14-90 від 18.04.2014 р.

Відповідача: ОСОБА_3 - юриста, довіреність №7 від 15.01.2016 р.

В судових засіданнях представникам сторін розяснювались процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутністю відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

В провадженні господарського суду Тернопільської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ, надалі - позивач, до ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз", м. Тернопіль, надалі - відповідач, про стягнення заборгованості в загальній сумі 123 366 грн, з яких: 52 222 грн 16 коп. пеня, 6 121 грн 40 коп. 3% річних та 65 022 грн 44 коп. інфляційні нарахування.

У відповідності до ч. 3 ст. 77 ГПК України, в судовому засіданні 22.06.2016 р. було оголошено перерву до 14:50 год. 04.07.2016 р., з викладених у відповідному формулярі (протоколі) судового засідання підстав, про що повноважних представників сторін повідомлено під розписку, оригінал якої знаходяться в матеріалах справи.

В судовому засіданні 04.07.2016 р. повноважні представники сторін, в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України, звернулися до суду з письмовими клопотаннями б/н від 04.07.2016 року про продовження строку розгляду даного спору.

У відповідності статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи, що вирішення даного спору у більш тривалий термін буде сприяти обєктивному, повному та всебічному зясуванню обставин справи, клопотання сторін підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 43, 69, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі № 921/300/16-г/8 на 15 днів.

Суддя І.М. Гирила
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" липня 2016 р.Справа № 916/1512/16
За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області;

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державного підприємства „Укрсервіс Мінтрансу"

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: Лисюк В.В. - довіреність від 11.01.2016р..

Від відповідача: - не з'явився.

Від третьої особи: - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення

Приймаючи до уваги, що відповідач та третя особа не з'явились у судове засідання, не надали витребувані судом докази, та для розгляду справи необхідно витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2, 3 ст.77, ст. 38 ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "15" серпня 2016 р. о 10:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 2 на першому поверсі;

2. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутність справи про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору; уточнений детальний розрахунок заборгованості Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду).

третю особу надати: письмові пояснення по справі.

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" липня 2016 р.Справа № 916/2231/13

За заявою: Товариства з додатковою відповідальністю "Чорноморгідробуд"

до боржника: Малого приватного підприємства "Фірма "Істамбул"

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

Від кредиторів: не з'явився;

Ліквідатор: не з'явився.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Одеської області від 22.09.2014р., крім іншого, МПП "Фірма "Істамбул" визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ільєнок Л.С.

У зв'язку з неявкою сторін та необхідністю витребуваних нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „21" липня 2016р. о 10:10. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

2. Зобов'язати у засіданні представити:

Ліквідатора: звіт про проведену роботу.

3. Визнати явку у судове засідання обов'язковою.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" липня 2016 р.Справа № 922/1794/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дженерал ОСОБА_1 Логістик" (Київська обл., м. Яготин)
до Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" (м. Харків)
про стягнення 236622,22 грн.,
за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму основного боргу у розмірі 201300,00 грн., пеню у розмірі 24835,17 грн., інфляційні втрати у розмірі 8703,50 грн. та 3% річних у розмірі 1783,55 грн., а всього 236622,22 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем своїх зобовязань по оплаті отриманих послуг за договором транспортного перевезення вантажів №30/10/2015-1 від 30.10.2015 р.

Представник позивача у призначене судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча позивач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Відповідач надав клопотання про перенесення розгляду справи для надання відповідачу часу для підготовки відзиву на позовну заяву та долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "13" липня 2016 р. о 11:00 год.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію господарського суду наступні документи:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором транспортного перевезення вантажів №30/10/2015-1 від 30.10.2015 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - обґрунтований розрахунок суми позову; письмове уточнення позовних вимог щодо періоду нарахованих санкцій; докази відправки відповідачу уточнення та обґрунтованого розрахунку; описи вкладень, за якими відправлялися відповідачу комплекти документів; докази належного узгодження сторонами здійснених перевезень вантажів за договором; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на відповідача;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором транспортного перевезення вантажів №30/10/2015-1 від 30.10.2015 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" липня 2016 р.Справа № 916/3723/15

За заявою кредитора: Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

до боржника: товариства з обмеженою відповідальністю "Дронго Плюс", м. Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

від кредиторів:не зявились;

ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_1

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду від 08.12.2015р. визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Дронго Плюс" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ліквідатором надано звіт про хід ліквідаційної процедури.

У звязку з необхідністю витребування нових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „02 серпня 2016р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15, тел. (0482) 307-965).

2. Зобовязати у засіданні представити:

ліквідатора звіт та ліквідаційний баланс.

3. Визнати явку у судове засідання обовязковою.

Суддя Г.А. Лепеха
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

04.07.2016 справа № 908/908/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіМарченко О.А. Радіонова О.О. Попков Д.О
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Запорізький електровозоремонтний завод", м. Запоріжжя
на рішення господарського судуЗапорізької області
від07 червня 2016 р. (повний текст складено та підписано 10.06.2016р.)
у справі№ 908/908/16 (суддя Смірнов О.Г.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЄВК", м.Дніпропетровськ
доПриватного акціонерного товариства "Запорізький електровозоремонтний завод", м. Запоріжжя
простягнення 46927,29 грн.
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/908/16 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 09.08.2016р. о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №3 (каб.108).

3.Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання скаржнику, представити суду докази в обгрунтування заперечень на апеляційну скаргу (у разі наявності).

4.Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5.Попередити учасників судового процесу, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Марченко

Судді О.О. Радіонова

Д.О. Попков
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

04.07.2016 справа № 908/860/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2О ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агропромислова фірма "Алекс", с. Велика Знам'янка, Запорізька область
на рішення господарського суду Запорізької області
від31 травня 2016 р.
у справі№ 908/860/16 (суддя Гандюкова Л.П.)
за позовомПриватного підприємства "Агропромислова фірма "Алекс", с. Велика Знам'янка, Запорізька область
до за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаКомунального підприємства "Агросервіс-Кам'янка" Кам'янсько-Дніпровської районної ради Запорізької області, м. Кам'янка Дніпровська, Запорізька область Кам'янсько-Дніпровська районна рада Запорізької області, м. Кам'янка Дніпровська, Запорізька область
простягнення суми 849 609,21 грн.
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/860/16 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 25.07.2016 р. о 10:00.

3.Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал №3 (кімн. 108).

4.Попередити учасників процесу, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді Д.О. Попков

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" липня 2016 р.Справа № 922/2166/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Фарватер Інвест", м.Харків
до ТОВ "Пріоритет-інтер"
про розірвання договору

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "15" серпня 2016 р. о(об) 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - установчі документи, правове та документальне обгрунтування позовних вимог, договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 14.08.2007 року, докази передачі майна у власність відповідача, рішення господарського суду Харківської області від 18.12.2009 року за № 38/335-09 та постанова Харківського апеляційного господарського суду по даній справі , докази повернення грошових коштів, довідка про включення позивача та відповідача в ЄДРПОУ станом на липень 2016 року, докази направлення на адресу відповідача пропозиції щодо розірвання спірного договору.

відповідачу - установчі документи, відзив на позов, докази здійснення оплати на виконання п. 2.1 договору купівлі-продажу від 14.08.2007 року.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" червня 2016 р. Справа №925/1780/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Чорної Л.В.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровет Атлантик»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.05.2016р.

у справі № 925/1780/15 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом ОСОБА_3

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОВЕТ АТЛАНТИК"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) ОСОБА_4

2) ОСОБА_5

про визнання рішення загальних зборів недійсним

Визнати причину пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження поважною. Поновити строк на апеляційне оскарження судового акту з метою дотримання принципу рівності учасників судового процесу, визначених ст.129 Конституції України.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровет Атлантик» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 30.05.2016р. у справі № 925/1780/15 задовольнити.

2.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агровет Атлантик» пропущений з поважних причин процесуальний строк на апеляційне оскарження.

3.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровет Атлантик» і порушити апеляційне провадження у справі № 925/1780/15.

4.Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровет Атлантик» призначити на 03.08.2016р. о 14-10 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання № 8).

5.Запропонувати ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

6.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

7.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

8.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Л.В. Чорна

Л.Г. Смірнова
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

05.07.2016 р. справа № 905/1662/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус-Центр Груп", м. Маріуполь, Донецька область
на ухвалу господарського судуДонецької області
від29 червня 2016 р.
у справі№ 905/1662/16 (суддя Г.В. Левшина)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЛД -Україна", м. Київ
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Статус-Центр Груп", м. Маріуполь, Донецька область
простягнення 2 334 022 грн. 04 коп.
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/1662/16 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 18.07.2016 р. о 11:25, судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (кімната № 108).

3.Зобов'язати позивача надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативним, документальним обгрунтуванням викладених доводів, з доказами його надіслання на адресу скаржника.

4.Роз'яснити сторонам, що за ухилення від дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

6.Явка представників сторін на власний розсуд.

Головуючий К.І. Бойченко

Судді Л.Ф. Чернота

ОСОБА_3