УХВАЛА

22.06.2016Справа № 910/9789/16
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державного підприємства «Ремонтно - будівельне управління МВС України»
до про Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Служба замовника МВС України» стягнення заборгованості у розмірі 44 000 грн. 00 коп.
Представники:

від Позивача: Глуховченко Г.К. (представник за Довіреністю);

від Відповідача: Троян Р.О. (директор);

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Ремонтно - будівельне управління МВС України» звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Служба замовника МВС України» про стягнення заборгованості у розмірі 44 000 грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.05.2016 року порушено провадження у справі № 910/9789/16, судове засідання призначено на 08.06.2016 року.

06.06.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 30.05.2016 року.

06.06.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

08.06.2016 року в судове засідання з'явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 30.05.2016 року не виконав.

В судовому засіданні представник позивача подав документи для долучення до матеріалів справи.

Суд на місці ухвалив - задовольнити клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи.

Крім того, Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати Відповідача надати докази на підтвердження повернення грошових коштів в розмірі 44 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.06.2016 року відкладено розгляд справи на 22.06.2016 року, у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі.

22.06.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про уточнення позовної заяви, якою просив суд стягнути з Відповідача судовий збір у розмірі 1450 грн. 00 коп., у зв'язку зі сплатою Відповідачем заборгованості у повному обсязі.

22.06.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи платіжних доручень на підтвердження сплати суми заборгованості у повному обсязі.

В судовому засіданні 22.06.2016 року представники Сторін просили суд припинити провадження у справі у зв'язку зі сплатою Відповідачем заборгованості у розмірі 44 000 грн. 00 коп.

Суд, розглянувши заяву Позивача про уточнення позовної заяви, якою просив суд стягнути з Відповідача судовий збір у розмірі 1450 грн. 00 коп., у зв'язку зі сплатою Відповідачем заборгованості у повному обсязі, зазначає, що згідно із п. 3.11 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, об'єднання позовних вимог, зміну предмета або підстав позову.

В даному випадку Заява Державного підприємства «Ремонтно - будівельне управління МВС України» про уточнення позовних вимог, фактично є заявою про припинення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, Суд приймає Заяву Державного підприємства «Ремонтно - будівельне управління МВС України» до розгляду.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку про припинення провадження у справі № 910/9789/16 з наступних підстав.

Пунктом 1-1) частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до пункту 4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Як встановлено Судом, після порушення провадження у справі №910/9789/16 Державним підприємством Міністерства внутрішніх справ України «Служба замовника МВС України» було сплачено на користь Державного підприємства «Ремонтно - будівельне управління МВС України» заборгованість у розмірі 44 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжними дорученнями №58 від 22.06.2016 р. на суму 41 000 грн. 00 коп., №56 від 15.06.2016 р. на суму 2 000 грн. 00 коп., №23 від 08.06.2016 р. на суму 1000 грн. 00 коп.

Таким чином, провадження у справі № 910/9789/16 за позовом Державного підприємства «Ремонтно - будівельне управління МВС України» до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Служба замовника МВС України» про стягнення заборгованості у розмірі 44 000 грн. 00 коп. підлягає припиненню на підставі пункту 1-1) частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 2 статті 49 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Згідно з п. 4.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.03.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною. У такому застосуванні суду слід виходити з широкого розуміння даної норми, маючи на увазі, що передбачені нею наслідки можуть наставати і в разі неправомірної бездіяльності винної особи, яка не вжила заходів до поновлення порушених нею прав і законних інтересів іншої особи (зокрема, ухилялася від задоволення її заснованих на законі вимог), що змусило останню звернутися за судовим захистом. Так, якщо зменшення позивачем розміру позовних вимог пов'язане з частковим визнанням та задоволенням позову відповідачем після подання позову, то судовий збір у відповідній частині покладається на відповідача. Або у разі коли в позові відмовлено, але з обставин справи вбачається, що спір доведено до судового розгляду внаслідок ухилення відповідача від розгляду претензії позивача, якщо вона пред'являлася (статті 6 - 8 ГПК), то судовий збір також покладається на відповідача. При цьому якщо у відповідних випадках позивача звільнено від сплати судового збору, то останній стягується в доход державного бюджету України.

Отже, якщо наслідком припинення провадження у справі стали дії відповідача (сплата боргу після звернення позивача з позовом до суду тощо), здійснені судові витрати покладаються на нього.

Враховуючи те, що Державним підприємством Міністерства внутрішніх справ України «Служба замовника МВС України» було сплачено на користь Державного підприємства «Ремонтно - будівельне управління МВС України» заборгованість у розмірі 44 000 грн. 00 коп. 22.06.2016 року, тобто після звернення Позивача з даними позовними вимогами до Господарського суду м. Києва та після порушення провадження у справі № 910/9789/16, Суд приходить до висновку, що витрати по сплаті судового збору покладаються на Відповідача.

При цьому, Суд звертає увагу, що з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір саме у розмірі 1 378 грн. 00 коп., а не 1 450 грн. 00 коп., як зазначає Позивач, оскільки відповідно до ч.1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Керуючись пунктом 1-1) частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ :

1. Припинити провадження у справі № 910/9789/16.

2. Стягнути з Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Служба замовника МВС України» (01021, м.Київ, ВУЛ. ІНСТИТУТСЬКА, будинок 29/3, Ідентифікаційний код юридичної особи 34413884) на користь Державного підприємства «Ремонтно - будівельне управління МВС України» (08298, Київська обл., місто Ірпінь, селище міського типу Коцюбинське, ВУЛИЦЯ ЗАЛІЗНИЧНА, будинок 7, Ідентифікаційний код юридичної особи 14317404) судовий збір у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

3. Дана ухвала набирає чинності з дня її винесення судом і виконується в порядку, встановленому для виконання судових рішень, та відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом.

4. Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - один рік - до 22.06.2017 року.

5. Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя О.В. Чинчин