ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13.06.2016р. № 905/1944/16 Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали (№ 105-88/4820 вих. - 16 від 03.06.2016р.)

за позовом: Заступника керівника Краматорської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Відділу комунальних ресурсів та самоврядного контролю Краматорської міської ради

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про зобов'язання повернути Відділу комунальних ресурсів та самоврядного контролю Краматорської міської ради комунальне майно

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Краматорської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Відділу комунальних ресурсів та самоврядного контролю Краматорської міської ради звернувся до господарського суду Донецької області з позовом, в якому просить суд зобов'язати повернути Відділу комунальних ресурсів та самоврядного контролю Краматорської міської ради комунальне майно - вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 12,5 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

При поданні позову прокурором допущені порушення вимог, встановлених ст.ст.2, 29 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), а також ст.23 Закону України «Про прокуратуру».

У ст.29 ГПК України передбачено, що прокурор бере участь у розгляді справ, зокрема, за його позовами. При цьому прокурор для представництва інтересів держави в господарському суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво) повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 23 Закону України «Про прокуратуру». Невиконання прокурором вимог щодо надання господарському суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів держави в господарському суді має наслідком повернення поданої ним позовної заяви у порядку, встановленому статтею 63 цього Кодексу. У разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Відповідно до ст.23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом (ч.1). Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу (ч.3). Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена суб'єктом владних повноважень (ч.4).

З наведених норм господарського процесуального законодавства та Закону України «Про прокуратуру» випливає, що прокурор є процесуальним позивачем у справі - тобто особою, яка ініціює порушення провадження у справі на захист прав і інтересів інших осіб у випадках, коли це прямо дозволено законом.

У поданій суду позовній заяві йдеться про представництво інтересів держави в особі Відділу комунальних ресурсів та самоврядного контролю Краматорської міської ради, наявність підстав для представництва обґрунтована прокурором наступним чином.

До відання виконавчих органів міських рад відповідно до підп.1 п. «а» ч.1 ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» належать власні (самоврядні) повноваження щодо управління об'єктами житлово-комунального господарства, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації. Виконавчими органами міських рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи (ч.1 ст.11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Відповідно до п.1 розділу І Положення про Відділ комунальних ресурсів та самоврядного контролю Краматорської міської ради названий відділ є виконавчим органом Краматорської міської ради. Відповідно до розділу 5 названого Положення на Відділ комунальних ресурсів та самоврядного контролю Краматорської міської ради покладено, зокрема, функції:

- здійснення повноважень орендодавця та продавця об'єктів права комунальної власності (п.5.19.),

- звернення до судових органів про визнання незаконним володіння або користування комунальним майном (п.5.29.).

Невиконання відповідачем своїх зобов'язань згідно договору оренди позбавляє позивача можливості використовувати об'єкти, які знаходяться у комунальній власності, та спричиняє збитки інтересам держави в особі Відділу комунальних ресурсів та самоврядного контролю Краматорської міської ради.

Названий Відділ утримується за рахунок місцевого бюджету. За подання до суду позову про повернення комунального майна сума судового збору є більшою, ніж виділена на це Відділу міським бюджетом.

У зв'язку з вищенаведеними обставинами Відділ комунальних ресурсів та самоврядного контролю Краматорської міської ради не має можливості у повному обсязі належним чином здійснити покладені на нього повноваження щодо захисту інтересів держави з приводу контролю за використанням об'єктів права комунальної власності.

Крім того, Відділ не може здійснювати свої повноваження щодо подання позову, оскільки після його створення шляхом реорганізації ще не відкрито рахунки в УДКСУ у м. Краматорську та не сформований штат Відділу комунальних ресурсів та самоврядного контролю Краматорської міської ради (відсутній юрист).

З цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1. розділу І Положення «Про відділ комунальних ресурсів та самоврядного контролю Краматорської міської ради», затвердженого рішенням відповідної ради від 27.04.2016р. №7/VІІ-191 (далі - Положення), Відділ є виконавчим органом Краматорської міської ради, а також правонаступником прав та обов'язків управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради відповідно до розподільчого балансу.

Відділ є юридичною особою, має круглу печатку з зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, кутовий штамп, самостійний баланс, рахунки в органах Державного казначейства України, фірмовий бланк (п.5. розділу І Положення).

Відділ утримується за рахунок коштів міського бюджету, а також за рахунок інших джерел, не заборонених законом (абз.2 п.6. розділу І Положення).

Відділ має право передавати об'єкти, які знаходяться на балансі відділу, юридичним та фізичним особам в оренду (користування) на договірних засадах (п.9. розділу ІV Положення).

Позовну вимогу прокурором заявлено на підставі Договору №11-5 від 30.01.2012р. оренди майна комунальної власності територіальної громади міста Краматорська.

Відповідно до ч.1 ст.2 і ч.1 ст.8 Господарського кодексу України органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, не є суб'єктами господарювання, але є самостійними учасниками відносин у сфері господарювання.

З наведеного Положення про Відділ, приписів пунктів «а» частин перших ст.29 та ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а також доданого до позову безкоштовного витягу про Відділ комунальних ресурсів та самоврядного контролю Краматорської міської ради вбачається, що Відділ є зареєстрованою юридичною особою, яка здійснює діяльність самостійно і має необхідний обсяг право- і дієздатності, щоб відповідно до ст.ст.1, 21 ГПК України самостійно звертатись з позовами про захист порушених чи оспорюваних прав, охоронюваних законом інтересів (своїх, держави або територіальної громади).

Водночас згідно з правовою позицією Конституційного Суду України, викладеною в абз.4 п.4 мотивувальної частини рішення №3-рп/99 від 08.04.1999р., інтереси держави є оціночною категорією, яка визначається і обґрунтовується прокурором у кожному конкретному випадку самостійно з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, необхідність їх захисту та зазначається орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. В п.2 резолютивної частини цього рішення вказано: «під поняттям «орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах», зазначеним у частині другій статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України, потрібно розуміти як орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади».

Прокурором під час подання позову не обґрунтовано, яким саме чином невиконання договору оренди комунального майна №11-5 від 30.01.2012р. завдає збитків інтересам держави, в той час як відповідно до приписів пунктів «а» частин перших ст.29 та ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» під час укладення вказаного договору орендодавець діяв в інтересах територіальної громади міста Краматорська, реалізуючи власні (самоврядні) повноваження, а не делеговані державою повноваження органу виконавчої влади.

Таким чином, порушення законних інтересів держави, як і здійснення захисту інтересів держави органом місцевого самоврядування неналежним чином, а також факту віднесення до компетенції органу місцевого самоврядування повноважень органу виконавчої влади у спірних правовідносинах не вбачається.

Також, суд зазначає, що приписами ст.8 Закону України «Про судовий збір» передбачена можливість відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору за обґрунтованим клопотанням позивача. Підставою для звернення з відповідним клопотанням може бути відсутність бюджетних асигнувань. Крім того, чинним законодавством не заборонена сплата судового збору за подання позову будь-якою іншою, ніж позивач, особою.

Отже, наведені прокурором підстави для представництва інтересів територіальної громади в особі Відділу комунальних ресурсів та самоврядного контролю Краматорської міської ради під час виконання вказаним Відділом власних (самоврядних) повноважень щодо управління об'єктами житлово-комунального господарства судом не підтверджені як підстави для здійснення прокурором представництва інтересів держави в господарському суді.

За таких обставин, враховуючи приписи ч.1 ст. 29 ГПК України, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п.п. 1,3 ч.1 ст. 63 ГПК України згідно правової позиції, викладеної у п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 7 «Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам» (зі змінами та доповненнями).

Крім того, суд також звертає увагу Заступника керівника Краматорської місцевої прокуратури на наступне:

1) До позовної заяви не надано доказів саме попереднього, до звернення до суду, повідомлення про це Відділу комунальних ресурсів та самоврядного контролю Краматорської міської ради (абз.3 ч.4 ст.23 Закону України «Про прокуратуру»), оскільки відповідне повідомлення складене у день підписання позовної заяви і згідно опису вкладення від 04.06.23016р. направлене відповідному суб'єкту владних повноважень як додаток №27 до позовної заяви у день направлення позову до суду (дата поштового штемпеля на конверті - 04.06.2016р.).

2) Щодо зазначення у позові Краматорської міської ради та Відділу житлового господарства Краматорської міської ради як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі (ч.ч.1, 2 ст.27 ГПК України).

Згідно з п.1.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування ГПК України» саме лише зазначення в позовній заяві певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Таким чином, у разі залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору з ініціативи позивача у позовній заяві має бути викладене обґрунтоване клопотання про залучення такої третьої особи до участі у справі - зокрема, зазначено, з якою метою така особа має бути залучена судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п.п.1,3 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Заступника керівника Краматорської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Відділу комунальних ресурсів та самоврядного контролю Краматорської міської ради до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання повернути Відділу комунальних ресурсів та самоврядного контролю Краматорської міської ради комунальне майно і додані до неї документи повернути без розгляду.

Додатки: позовна заява на 10 арк. та додані до неї документи на 77 арк., конверт.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя Л.В. Ніколаєва