overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

29.06.2016Справа № 910/8280/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до Публічного акціонерного товариства "Платінум Банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кепітал Констракшн"

про стягнення 1 371 467,95 доларів США

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: Дубров Д.Г. - за довіреністю № 78/14 від 24.01.2014 року;

від відповідача: Гамей В.В. - за довіреністю № 93 від 08.05.2015 року;

від третьої особи: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "Платінум Банк" про стягнення 1 371 467,95 доларів США.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2016 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 01.06.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2016 року розгляд справи відкладено на 08.06.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2016 року розгляд справи відкладено на 29.06.2016 року та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кепітал Констракшн".

В судовому засіданні 29.06.2016 року представник відповідача подав клопотання про продовження розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

Враховуючи те, що нез'явлення представника третьої особи у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, а також клопотання представника відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 06.07.16 о 11:05 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Продовжити строк розгляд спору на 15 днів.

4. Копію ухвали направити третій особі.

Суддя М.М. Якименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.06.2016 р. Справа № 914/1762/16

Суддя Н. Березяк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Рогатин, Івано-Франківська область,

До відповідача: Державного підприємства «Підприємство Держівської виправної колонії» - 110 управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області, с. Держів, Миколаївський район, Львівська область,

Про стягнення 72 892,50 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд призначено на: 18.07.16 р. на 10:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128 , 2-й поверх, зал №10.

3. Зобов'язати:

Позивача: - подати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи;

- докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- представити письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідачам: - подати обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються суду оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи;

- оригінал і належно завірену копію статуту (положення);

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи - обов'язкове.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.2016 р. Справа №914/1663/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Блавацької-Калінської О.М. при секретарі Кияк І.В. розглянув матеріали справи

за позовом: Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Львівська парфумерно-косметична фабрика Едельвейс, м.Львів

про: стягнення 9 331,41 грн.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - пров. юрисконсульт (довіреність від 18.03.2016 р.);

від відповідача: не зявився;

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області Львівським міським комунальним підприємством Львівводоканал заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Львівська парфумерно-косметична фабрика Едельвейс про стягнення 9 331,41 грн.

Ухвалою суду від 17.06.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 30.06.2016 року.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав з підставн, наведених у позові та усних поясненнях, наданих у судовому засіданні, через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації подав інформацію (вх.№27238/16 від 29.06.2016 року) про відсутність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.62 ГПК України та документи витребовувані ухвалою суду від 17.06.2016 року (вх. №27236/16 від 29.06.2016 року).

Відповідач участь повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, з клопотаннями та заявами до суду не звертався.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне - відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на: 01.07.16 р. о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

2. Зобовязати прокурора та сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 17.06.2016 року;

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Блавацька-Калінська О. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.06.2016 р. Справа № 914/1720/16

Суддя Н. Березяк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Централізованої бібліотечної системи для дорослих м.Львова, м.Львів

до відповідача : Фізичної особи підприємця - ОСОБА_1, с. Поториця Львівська оьласть

третя особа: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів,

про стягнення 100 336, 33 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд призначено на: 11.07.16 р. на 10:45.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128 , 2-й поверх, зал №10.

3. Зобов'язати:

Позивача: - подати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи;

- оригінал і належно завірену копію статуту (положення);

- представити письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідача: - подати обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються суду оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Третю особу: - надати письмові пояснення;

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи - обов'язкове.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2016 р. Справа№ 914/1649/16

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б.

за позовом: Сільськогосподарський кооператив по обслуговуванню населення "ТУР'Є"

до відповідача: Суб"єкт підприємницької діяльності фізична особа підприємець - ОСОБА_1

третя особа : ОСОБА_2

про витребування нежитлового приміщення з чужого незаконного володіння

Представники Учасників процесу не викликались

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Сільськогосподарського кооперативу по обслуговуванню населення "ТУР'Є" до Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця - ОСОБА_1 за участю третьої особи: ОСОБА_2 про витребування нежитлового приміщення з чужого незаконного володіння.

30.06.2016р. за вх.№3392/16 представником Позивача подано клопотання про виправлення описки, в якому Позивач просить у вступній частині ухвали суду від 17.06.2016р. виправити описку, зазначивши перед записом: «ОСОБА_1» запис: «Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа".

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України, суддя заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Виправлення даної описки не змінює змісту ухвали і не зачіпає її суті.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Представника Позивача від 30.06.2016р. (вх.№3392/16) про виправлення описки задоволити.

2. Виправити допущену у вступній частині ухвали Господарського суду Львівської області від 17.06.2016р. у даній справі описку, а саме зазначивши перед записом: «ОСОБА_1» запис: «Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа".

3. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Фартушок Т. Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.06.2016 р. Справа № 914/1755/16

Суддя Н. Березяк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

До відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Львів

Про стягнення 29 009, 45 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд призначено на: 18.07.16 р. на 10:15.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128 , 2-й поверх, зал №10.

3. Зобовязати:

Позивача: - подати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи;

- оригінал і належно завірену копію статуту (положення);

- докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- представити письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідачам: - подати обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються суду оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи;

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.2016 р. Справа№ 914/1040/16 Суддя О. Запотічняк

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Франківської районної адміністрації ОСОБА_1 міської ради, м. Львів,

до відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Торговий центр Автосвіт, м. Львів,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 міська рада, м. Львів,

про: демонтаж самочинно влаштованого майданчику та приведення земельної ділянки до попереднього стану.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Франківської районної адміністрації ОСОБА_1 міської ради до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Торговий центр Автосвіт, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 міська рада, про демонтаж самочинно влаштованого майданчику та приведення земельної ділянки до попереднього стану.

Відповідно до ч.1 ст. 46 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядається суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Ухвалою від 10.05.2016р. суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міську раду. ОСОБА_1 міська рада в судові засідання 24.05.2016р. та 31.05.2016р. явки уповноваженого представника не забезпечила. В судове засідання 30.06.2016р. представник ОСОБА_1 міської ради зявився, однак не зміг пояснити суду хто є користувачем спірної земельної ділянки, зазначив, що йому необхідний час для надання відповідних доказів правового статусу земельної ділянки.

Враховуючи, неодноразову неявку відповідача та третьої особи в судове засідання, зважаючи на обмеженість процесуальних строків відповідно до статті 69 ГПК України, для надання можливості сторонам реалізувати право на подання доказів в обґрунтування позовних вимог та заперечень, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 46, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 914/1040/16 у складі трьох суддів.

Суддя Запотічняк О.Д.
УХВАЛА

30.06.2016Справа № 910/4453/16
За позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

до Приватного акціонерного товариства "Спільне українсько-казахстансько-російське підприємство з виробництва ядерного палива"

про стягнення 6 434 079,29 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Слівінський М.О. за дов.

від відповідача Дацюк Ю.О. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Спільне українсько-казахстансько-російське підприємство з виробництва ядерного палива" про стягнення 6 434 079,29 грн., за контрактом від 26.12.2014 № 64-020-SD-14-00183.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав усні пояснення по суті спору.

Представник відповідача заперечив проти позовних вимог та надав усні пояснення по суті спору.

В судовому засіданні виникла необхідність витребувати в позивача і у відповідача для огляду оригінали контрактів укладених з АТ "ТВЕЛ".

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

В зв'язку з необхідністю витребувати в позивача і у відповідача для огляду додаткових доказів по справі, з метою рівності та змагальності сторін, розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи 07.07.16 о 12:05 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати:

Позивача - надати суду для огляду оригінал контракту № 804/45046040/080806 від 01.06.2010 укладеного між Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" та АТ "ТВЕЛ" та належним чином завірену копію до матеріалів справи;

Відповідача - надати суду для огляду оригінал контракту № 4/4122-Д від 02.02.2015 укладеного між Приватним акціонерним товариством "Спільне українсько-казахстансько-російське підприємство з виробництва ядерного палива" та АТ "ТВЕЛ" та належним чином завірену копію до матеріалів справи.

.

Суддя І.І.Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"29" червня 2016 р. Справа № 923/476/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши справу

за позовом: Керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі

позивача: Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області

до відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області

відповідача-2: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Широка Дача Широківського району Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Кочубеївська сільська рада об`єднаної територіальної громади Херсонської області

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Керівник Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області звернувся до господарського суду Херсонської області із позовною заявою до відповідача-1 Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, відповідача-2 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Дніпропетровська область, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Заградівська сільська рада Високопільського району Херсонської області про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 10 червня 2016 року позов задоволено, внесено зміни до договору оренди землі від 28.03.2005р., укладеного між Високопільською районною державною адміністрацією Херсонської області та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 Пунктом 4 резолютивної частини рішення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь прокуратури Херсонської області стягнуто судовий збір в сумі 689,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в резолютивній частині рішення господарського суду Херсонської області від 10.06.2016р. по справі № 923/476/16 мала місце технічна описка - не вірно вказано ідентифікаційний код відповідача-2 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - НОМЕР_1. Разом з тим, відповідно до поданої прокурором позовної заяви, ідентифікаційним кодом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є НОМЕР_2.

Виходячи з положень ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, про що виносить ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Виправити описку в п.4 рішення господарського суду Херсонської області від 10.06.2016р. по справі №923/476/16, зазначивши ідентифікаційний код відповідача-2 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - НОМЕР_2

2. Видати наказ з урахуванням здійсненого виправлення описки.

Суддя М.Б. Сулімовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" червня 2016 р.Справа № 924/437/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс агро", м. Київ

до 1) Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області, м. Славута

до 2) товариства з обмеженою відповідальністю "Надія - Агро+", с. Хоровець, Славутський район, Хмельницька область

до 3) Іванівської сільської ради, с. Іванівка, Славутського району, Хмельницької області

про визнання незаконним розпорядження Славутської районної державної адміністрації; визнання недійсним договору оренди землі; зобов'язання скасувати запис про реєстрацію договору оренди землі

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт", с. Лотівка, Шепетівський район

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача 1: ОСОБА_2 за довіреністю

від відповідача 2: не з'явився

від відповідача 3: не з'явився

від третьої особи: ОСОБА_3 за довіреністю

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд: - визнати незаконним розпорядження Славутської районнної адміністрації від 01.02.2016р. №48/2016-р; - визнати недійсним договір оренди землі площею 93,90 га укладений Славутською районною державною адміністрацією з Товариством з обмеженою відповідальністю "Надія - Агро +" на виконання розпорядження Славутської районної державної адміністрації від 01.02.2016р. №48/2016-р.; - зобов'язати Іванівську сільську раду скасувати запис про реєстрацію договору оренди землі укладеного Славутською районною державною адміністрацією з Товариством з обмеженою відповідальністю "Надія - Агро +" на виконання розпорядження Славутської районної державної адміністрації від 01.02.2016р. №48/2016-р.

Представник Славутської РДА на вимогу суду подав копії договорів оренди, укладених на підставі розпорядження Славутської РДА від 01.02.2016 року в кількості 36 штук.

В зв'язку з поданням копій договорів представник позивача просив відкласти розгляд справи, надавши час для зміни предмету позову та доплати судового збору.

Враховуючи обгрунтованість даного клопотання, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 "08" липня 2016 р.

Другому та третьому відповідачам виконати попередні вимоги суду щодо подання письмового відзиву на позов.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 6 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу

3 - відповідачу 1)

4 - відповідачу 2) (30082, Хмельницька область, Славутський район, с. Хоровець, вул. Перемоги, 1)

5 - відповідачу 3) (30074, с. Іванівка, Славутський район, Хмельницька область)

6 - третій особі