ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" червня 2016 р. Справа № Б-39/126-09

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Барбашової С.В., судді Пушая В.І.,

при секретарі Федосєєвій Х.В.,

за участю представників сторін:

від апелянта - ОСОБА_1 - за довіреністю від 15.12.2014р.;

ліквідатор банкрута, арбітражний керуючий Татіщев О.Є. - не з'явився;

арбітражний керуючий Шинкарчук А.В. - не з'явився;

від інших кредиторів - не з'явились;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ

на ухвалу господарського суду Харківської області від 30.05.2016р.

у справі № Б-39/126-09

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, смт.Малинівка, Чугуївський район, Харківська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, смт.Малинівка, Чугуївський район, Харківська область

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.05.2016р. у справі №Б-39/126-09 (суддя Казарцева В.В.) задоволено клопотання арбітражного керуючого Шинкарчука А.В.; встановлено розмір оплати послуг арбітражного керуючого Шинкарчука А.В. за час виконання ним обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_4, за період з 30.09.2009 р. по 29.05.2012р. на загальну суму 27340,00 грн. за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника.

Ухвала місцевого господарського суду з посиланням на статті 3-1, 48 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі Закон про банкрутство) мотивована тим, що ухвалою господарського суду Харківської області від 27.04.2016р. у даній справі, яка набрала законної сили, встановлено грошову винагороду арбітражному керуючому Шинкарчуку А.В. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень ліквідатора ФОП ОСОБА_5 Крім того, суд зазначає, що відповідно до вимог Конституції України кожен має право на заробітну плату і Закон про банкрутство не визначає підстав для відмови у задоволенні клопотання про встановлення розміру оплати послуг арбітражного керуючого (т.16,а.с.172-174).

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 30.05.2016р. у справі № Б-39/126-09 та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на те, що подане ліквідатором боржника клопотання про встановлення оплати послуг за період з 30.09.2009р. по 29.05.2012р. стосується ліквідатора, обов'язки якого припинено 29.05.2012р., а отже на думку апелянта, Шинкарчук А.В. не є учасником провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_4 та не має процесуального права на подання відповідного клопотання. Крім того зазначає, що арбітражний керуючий Шинкарчук А.В. неналежним чином виконував обов'язки ліквідатора боржника, про що зазначено у постанові Вищого господарського суду України від 09.02.2012р., та ухвалою місцевого господарського суду Сумської області від 29.05.2012р. у даній справі його усунуто від виконання обов'язків ліквідатора боржника, а отже відшкодування йому витрат є незаконним. Також вказує на те, що арбітражний керуючий Шинкарчук А.В. при здійсненні своїх повноважень в порушення вимог Закону про банкрутство не перерахував кошти у розмірі 27340грн, отримані від реалізації майна банкрута, що знаходилось в іпотеці ПАТ «Укрсоцбанк» на депозитний рахунок нотаріальної контори та залишив їх собі (т.16,а.с.180-183).

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів Харківського апеляційного господарського суду від 21.06.2016р. у зв'язку з навчанням судді Крестьянінова О.О. для розгляду справи №Б-39/126-09 сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Барбашової С.В., судді Пушая В.І.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до п. 9-2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення апелянта та зважаючи на неявку ліквідатора та інших кредиторів, колегія суддів дійшла висновку про неможливість закінчити розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні та вирішила з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи відкласти розгляд апеляційної скарги і зобов'язати апелянта надати додаткові пояснення щодо питань, які виникли в судовому засіданні з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи на 05.07.2016р. о 15 год. 00хв.

2.Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3. Зобов'язати апелянта надати додаткові пояснення щодо питань, які виникли в судовому засіданні з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів.

4. Зобов'язати ліквідатора ФОП ОСОБА_5 арбітражного керуючого Татіщева О.Є. та арбітражного керуючого Шинкарчука А.В. надати суду апеляційної інстанції у строк до 01.07.2016р.:

- відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів;

- обгрунтований розрахунок нарахованої грошової винагороди арбітражному керуючому Шинкарчуку А.В. з зазначенням періоду нарахуванням та суми, визначеної в якості розміру оплати послуг;

- уточнити період, за який нарахована грошова винагорода арбітражному керуючому Шинкарчуку А.В., відповідно до відомості про нарахування оплати послуг арбітражного керуючого Шинкарчука А.В.

5. Викликати в судове засідання арбітражного керуючого Татіщева О.Є. та арбітражного керуючого Шинкарчука А.В.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненадання витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Пушай В.І.