ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2016 р.Справа № 916/4410/15

Господарський суд Одеської області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Горбатюку Р.О.

за участю представників сторін :

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 18.09.2014р.;

від відповідача1 (ТОВ Портінвест Лоджистік): ОСОБА_2, ОСОБА_3 (довіреність № 26-15 від 22.05.2015р.);

від відповідача2 (Tegucigalpa Shipping & Trading Company): не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 916/4410/15:

За позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"; в особі, якою є Іллічівська філія Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Іллічівського морського порту);

До відповідачів:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК"

2. Tegucigalpa Shipping & Trading Company;

про стягнення 111838,3 дол. США, -

в с т а н о в и в :

Державне підприємство „Адміністрація морських портів України в особі Іллічівської філії (далі Порт) звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю „Портінвест Лоджістік ( далі Відповідач 1) та Компанії Tegucigalpa Shipping & Trading Company (далі Відповідач 2) із позовом про стягнення корабельного збору за виконання каботажного перевезення судна REGAL (прапор-Беліз, власник Tegucigalpa Shipping & Trading Company) з тих підстав, що між Позивачем та Відповідачем 1 31 грудня 2013 р. укладений договір про агентування суден № 460-Па-ІЛФ-13, за яким Іллічівська філія надає послуги з організації агентування суден і забезпечення оплати послуг Адміністрації судновласниками.

Адміністрація надає через ОСОБА_4 послуги судновласникам з обслуговування суден, ОСОБА_4 своєчасно забезпечує перерахування авансових сум від судновласників на оплату портових зборів та інших витрат, що повязані з агентуємими суднами.

Наказом Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013р.№ 316 визначена процедура справляння портових зборів та розміри ставок портових зборів в Україні та встановлений Порядок справляння та розміри портових зборів..

Пунктом 1.2. Порядку встановлено, що згідно з ч.ч. 3-5 ст. 22 Закону України "Про морські порти України" портові збори сплачуються адміністрації морських портів України.

В період з 01.10.2014р. по 07.10.2015р. судно REGAL (прапор Беліз, власник Tegucigalpa Shipping & Trading Company), під агентуванням ТОВ "ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК" перебувало в акваторії Іллічівського морського порту. При цьому як, вбачається із наданих Агентом документів, судно виконувало каботажні перевезення (ст. 131 Кодексу торговельного мореплавства України).

Для оплати портових зборів, ОСОБА_4 було вручено рахунки на загальну суму 21864,39 дол. США, які були оплачені відповідачем в повному обсязі.

Але у вказаних рахунках були помилково розраховані ставки корабельного збору як для суден у каботажном плаванні, що суперечить Наказу Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013р. № 316, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 червня 2013 р. за № 930/23462 (далі Наказ № 316), яким затверджений Порядок справляння та розміри ставок портових зборів.

За цим Наказом передбачено портові збори поділяються на 2 категорії: для суден каботажного та закордонного плавання. При цьому до п.2.4 Наказу ставки корабельного збору для суден у каботажному плаванні застосовуються тільки для суден, що виконують рейси у каботажному плаванні під Державним Прапором України.

Вказане судно ходить під прапором Панами у звязку з чим позвач вважає що незважаючи на те, що судно вконувало каботажне перевезення, корабельний збір мав бути розрахований та сплачений за ставками, які діють для суден закордонного плавання.

На підставі викладеного позивачем було донараховано корабельний збір по судозаходах судну ВЕНСЕНТ С, які здійснювались в акваторії Іллічівського морського порту та оформлені відповідні рахунки від 22.10.2015 р. на загальну суму 34769,44 $.

З посиланням на приписи ст.ст.4, 116,117,118 Кодексу торгівельного мореплавання України, ст. ст. 11, 525, 530, 541 ч.3 ст. 1016, ЦК України, ст.ст. 196, 295, ч.3 ст. 301, Госпродарського кодексу України, Порядком справляння та розміри портових зборів, затвердженим наказом Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013р. № 316 "Про портові збори", Позивач просить позов задовольнити.

Відповідачі з вимогами не згодні, про що зазначили у відзивах на позов. Також Відповідач 1 надав 24.06.2016 р. додаткові пояснення по даній справі.

Крім того, Відповідач 1 надав суду чинне рішення господарського суду Одеської області від 15.01.2016 р. у справі № 916/4480/15 яким відмовлено у позові у аналогічній справі з цих же обставин, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.03.2016 р.

Також Відповідач 1 надав рішення господарського суду Одеської області від 13.06.2016 р. у справі № 916/4495/15 яким також відмовлено позивачеві у аналогічній справі та постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 р. у справі № 815/6436/15 про визнання протиправними дій Державного підприємства „Адміністрація морських портів України щодо справляння корабельного збору з суден, що здійснюють каботажні перевезення під іноземним прапором за ставками для суден закордонному плаванні, в тому числі із суден „EURAZIA ( прапор Беліз), „Toledo ( прапор Беліз), „Corozal ( прапор Беліз), „Juliana ( прапор Мальта), „Regal ( прапор Беліз).

В засіданнях суду оголошено перерви з 29.06.2016 р. по 01.07.2016 р. за правилами ст. 77 ГПК України, про що представники сторін повідомлялись під розписку (розписка у справі ).

За клопотанням позивача строк вирішення спору продовжений на 15 днів по 01 липня 2016р. за правилами ст. 69 ГПК України.

В засіданні суду 01 липня 2016р. за правилами ст. 85 ГПК України оголошено вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши надані докази, вислухавши представників сторін, проаналізувавши приписи законодавства, що регулюють правовідносини по даному спору, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються письмовими і речовими доказами.

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Як випливає з матеріалів справи у даній справі йдеться про стягення корабельного збору за виконання каботажного перевезення судна з іноземним прапором.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 грудня 2012р. між Державним підприємством "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація) та товариством з обмеженою відповідальністю "ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК" (ОСОБА_4) був укладений Договір про агентування суден № 460-Па-ІЛФ-13.

За п.1.2 ОСОБА_4 Іллічівська філія надає послуги з організації агентування суден і забезпечення оплати послуг Адміністрації судновласниками. .

Згідно п. 2.1. ОСОБА_4 Адміністрація надає через ОСОБА_4 послуги судновласникам з обслуговування суден, відповідно до Зводу звичаїв, що діють в Іллічівськом морському порту (надалі - Звід звичаїв).

Відповідно до п. 2.2.5 ОСОБА_4 своєчасно забезпечує перерахування авансових сум від судновласників на оплату портових зборів та інших витрат, що повязані з агентуємими суднами.

Процедура справляння портових зборів та розміри ставок портових зборів в Україні встановлені Порядком справляння та розміри портових зборів, затвердженим наказом Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013р. № 316 "Про портові збори".

Пунктом 1.2. Порядку встановлено, що згідно з ч.ч. 3-5 ст. 22 Закону України "Про морські порти України" портові збори сплачуються адміністрації морських портів України.

В період з 01.10.2014р. по 07.10.2015р. судно REGAL (прапор Беліз, власник Tegucigalpa Shipping & Trading Company), під агентуванням ТОВ "ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК" перебувало в акваторії Іллічівського морського порту. При цьому як, вбачається із наданих Агентом документів, судно виконувало каботажні перевезення (ст. 131 Кодексу торговельного мореплавства України).

З матеріалів справи вбачається, що для оплати портових зборів, ОСОБА_4 було вручено рахунки на загальну суму 21864,39 дол. США, які були оплачені відповідачем в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 97 Митного Кодексу України - під каботажем розуміється перевезення українських та іноземних товарів шляхом завантаження їх на морське (річкове) судно в одному пункті на митній території України і транспортування в інший пункт території України, де здійснюватиметься їх вивантаження. При цьому товари, ввезені на митну територію України морським (річковим) судном, допускаються до каботажного перевезення між органами доходів і зборів або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів після їх перевантаження на інше морське (річкове) судно, що ходить під прапором України, або, за умови отримання на це дозволу центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, на іноземне судно.

Відповідно ст. 131 Кодексу торговельного мореплавства України - перевезення між портами України здійснюються суднами, що плавають під Державним прапором України, а також суднами, що плавають під іноземним прапором за умови одержання на це дозволу центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері транспорту.

Щодо видів перевезення, діюче законодавство розрізняє два види перевезень: каботажні перевезення (перевезення між портами України, ст. 131 КТМ України, ст. 97 Митного кодексу України) та міжнародні перевезення (перевезення між портами України та іноземними портами, ст. 132 КТМ України).

При цьому, каботажні перевезення можуть здійснюватися як суднами, що плавають під державним прапором України, так і суднами, що плавають під іноземним прапором за умови одержання на це дозволу Міністерства інфраструктури України (ст. 131 Кодексу торгового мореплавства України).

Щодо ставки корабельного збору, то згідно п. 2.4 Наказу № 316 передбачено, що "ставки корабельного збору для суден у закордонному плаванні застосовуються незалежно від того, під яким прапором вони плавають", а "ставки корабельного збору для суден у каботажному плаванні застосовуються тільки для суден, що виконують рейси у каботажному плаванні під Державним Прапором України".

З матеріалів справи вбачається та не заперечується сторонами, як це передбачено умовами, укладеного ОСОБА_4 та вимогами вищевказаного Наказу - до виходу вищевказаного судна з порту виставлялись рахунки на оплату портових зборів, у т.ч. корабельного збору. Вказані рахунки відповідачем були оплачені у повному обсязі. Тобто, сторонами договірні зобовязання щодо правовідносин по сплаті корабельного збору з судна EURAZIA ( прапор Беліз), були виконані належним чином.

Позивачем було донараховано корабельний збір по судозаходах судна REGAL, які здійснювались в акваторії Іллічівського морського порту та оформлені відповідні рахунки,

При цьому, судом встановлено та підтверджено представником позивача, що для розрахунку корабельного збору позивачем було застосовано ставку, як для суден в закордонному плаванні, внаслідок чого сумою боргу, яку позивач просить стягнути з відповідача - є різниця між раніше оплаченими рахунками та виставленими новими рахунками.

Оскільки відповідачем корабельний збір, як і інші портові збори, були сплачені ще до виходу судна з морського порту, а тому будь-які подальші донарахування сум портового збору суд вважає безпідставними.

З огляду на викладене суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст. 85 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 06 липня 2016 р.

Суддя М.І. Никифорчук