РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2016Справа №910/32500/15

За позовом Приватного підприємства «ДН і КО»

до Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Експансія ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Мет-Торг»

про стягнення заборгованості за контрактом

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача: Кішінець О.Ю. (представник за довіреністю);

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

ПП «ДН І КО» звернулось до суду з позовом до Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Експансія ЛТД» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Мет-Торг» про стягнення солідарно заборгованості за контрактом від 28.04.2015 №1, укладеним між позивачем та відповідачем 1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання вказаного контракту позивачем відвантажено відповідачу - приватній компанії з обмеженою відповідальністю «Експансія ЛТД» товар - брухт та відходи чорних металів масою 2520,410 тон загальною вартістю 504082 долари США. Проте, відповідач, всупереч умов укладеного між сторонами контракту поставлений товар не оплатив, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 504082 долари США, яку позивач просить стягнути.

Крім того, з метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача 1 за вказаним контрактом, між позивачем та ТОВ Компанія Мет-Торг» 03.09.2015 укладено договір поруки №03, за умовами якого ТОВ «Мет-Торг» поручилось за виконання відповідачем 1 своїх зобов'язань за контрактом.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за контрактом №1 від 28.04.2015 в розмірі 504082 долари США, за курсом НБУ станом на 24.12.2015 складає 11592519,43 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд задовольнити позов.

Відповідач 1 присутність повноважного представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча про час та місце його проведення сповіщений у встановленому законом порядку.

Відповідач 2 представника у судове засідання не направив, надіслав відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог до ТОВ «Компанія Мет-Торг» заперечував, вказуючи, що відповідач 2 не є солідарним боржником з відповідачем 1 по сплаті суми основної заборгованості, оскільки умовами договору поруки, укладеному між відповідачем 2 та позивачем передбачено, що відповідальність поручителя обмежується лише сплатою пені, нарахованою за невчасне виконання відповідачем 1 своїх зобов'язань за контрактом. Оскільки позивачем не заявлено до стягнення пені, вважає, що підстави для стягнення заборгованості з відповідачів солідарно відсутні.

На підставі викладеного просив відмовити у позові в частині солідарного стягнення вказаної заборгованості, також просив розглянути справу за відсутності представника.

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників відповідачів за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Розглянувши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.04.2015 між ПП «ДН І КО» (продавець) та Фірмою «Експансія ЛТД» (покупець) укладено контракт №1, за умовами якого продавець зобов'язався передати у власність покупця брухт та відходи чорних металів (товар), а покупець - прийняти та оплатити товар на умовах FOB морські та річкові порти України, зокрема Маріуполь. Країна походження товару - Україна, країна призначення - США, Туреччина, Словаччина, Греція, Південна Корея, Тайвань, Сингапур, Японія, Китай, Словенія, Угорщина, Молдова, Румунія, Іспанія, Італія (п.п. 1.1, 1.2, 1.3 контракту).

Пунктом 3.2 контракту, з урахуванням змін та доповнень, внесених додатковими угодами, сторони погодили, що ціна на товар становить 200 доларів США за метричну тону. Кількість за контрактом становить 100000 тон, загальна сума контракту 20000000 доларів США (п.3.4 контракту).

Товар поставляється на умовах FOB морські та річкові порти України, в тому числі порт Маріуполь. Поставка здійснюється судовими партіями (п.4.2 контракту). Право власності на товар переходить до Покупця після перетину товаром митної території України на підставі підписаного сторонами акта приймання-передачі товару.

Умовами п.5.1.1 контракту в редакції, згідно додаткової угоди №5 від 01.09.2015 до контракту, визначено, що покупець здійснює оплату за поставлений товар в доларах США шляхом банківського переказу на валютний рахунок продавця в розмірі 95% після оформлення коносаменту впродовж одного банківського дня. Оплата здійснюється на підставі таких документів: рахунок на судову партію товару в трьох примірниках, копія сертифікату походження, коносамент на відвантажений товар в судно. Остаточний розрахунок за поставлений товар повинен бути здійснений не пізніше 30 календарних днів з моменту оформлення вантажно-митної декларації.

На виконання вказаного контракту позивач, 30.09.2015 поставив відповідачеві товар - брухт сталевий вуглецевий в кількості 2520,410 тон на суму 504082 долари США, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами - вантажно-митною декларацією №ЕК 10 ДР 700120003/2015/004120 від 30.09.2015, місце складання - Маріуполь, Україна, коносаментом від 20.09.2015 та інвойсом (рахунком) №30/09 від 30.09.2015.

Положеннями ст. 712 ЦК України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Факт існування заборгованості належним чином підтверджений матеріалами справи. Доказів погашення відповідачем заборгованості сторонами не надано.

Позивачем направлялись представнику відповідача 1 претензії від 02.11.2015 №1115-2 та від 01.12.2015 №1215-1 про сплату вказаної заборгованості, проте вказані претензії залишено без відповіді та задоволення.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

На підставі викладеного, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості за поставлений товар в розмірі 504082 долари США, що за офіційним курсом НБУ станом на 24.12.2015 складає 11592519,43 грн.

Крім того, як встановлено судом, 03.09.2015 між ТОВ «Компанія Мет-Торг» (поручитель) та ПП «ДН І КО» (кредитор) укладено договір поруки №03, за умовами якого поручитель поручився перед кредитором за виконання обов'язку приватною компанією з обмеженою відповідальністю «Експансія ЛТД» (фірма «Експансія ЛТД») щодо сплати грошових коштів за контрактом №1 від 28.04.2015.

Пунктом 3.1 договору поруки визначено, що поручитель зобов'язаний у разі порушення Боржником обов'язку за основним договором та виникнення прострочення по сплаті основного боргу самостійно сплатити кредитору пеню, розмір якої визначається згідно п.8.1 основного договору.

Відповідальність поручителя обмежується сплатою суми, визначеною згідно п.3.1 цього договору.

Відповідно до ст..553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Статтею 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи те, що відповідно до умов договору поруки відповідальність поручителя обмежується сплатою пені, нарахованої за умовами основного договору за несвоєчасне виконання боржником свого зобов'язання та за відсутності у позивача вимог щодо стягнення такої пені за договором, суд приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача 2 солідарно з відповідачем 1 вказаної заборгованості за поставлений товар.

Таким чином, на користь позивача з відповідача 1 підлягає стягненню сума заборгованості за поставлений товар в розмірі 504082 долари США, що за офіційним курсом НБУ станом на 24.12.2015 складає 11592519,43 грн.

Згідно зі статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона, як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.

Відповідачем 1 не надано суду належних та допустимих доказів на спростування викладених у позові обставин, зокрема факту оплати поставленого товару чи не поставки товару позивачем.

На підставі ст. 49 ГПК України, витрати на сплату судового збору в сумі грн. покладаються на Приватну компанію з обмеженою відповідальністю «Експансія ЛТД» повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Експансія ЛТД» (Номер 1, вул. Персі 5, Лондон, В1Т 1ДГ, Сполучене Королівство) (The Company «Expansia LTD» (Suite 1, 5 Percy Street, London, W1T 1DG, United Kingdom) на користь Приватного підприємства «ДН І КО» (79052, м. Львів, вул. Широка, буд. 94, кв. 114; ідентифікаційний код 37031008) заборгованість в розмірі 504082 (п'ятсот чотири тисячi вісімдесят два) долари США, що за офіційним курсом НБУ станом на 24.12.2015 складає 11592519 (одинадцять мільйонiв п'ятсот дев'яносто двi тисячi п'ятсот дев'ятнадцять) грн. 43 коп. та витрати зі сплати судового збору в сумі 173887 (сто сімдесят три тисячi вісімсот вісімдесят сім) грн. 79 коп.

У задоволенні позову в частині солідарного стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Мет-Торг» заборгованості за поставлений товар відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення підписаний 21.06.2016

Суддя Я.В. Маринченко