РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2016Справа №910/33101/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 495262,52 грн.

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії

про стягнення 487002,78 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2 (представник за довіреністю);

ОСОБА_3 (представник за довіреністю);

від відповідача - ОСОБА_4 (представник за довіреністю);

ОСОБА_5 (представник за довіреністю).

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Сумської філії звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги доступу та використання місця в каналі кабельної каналізації в розмірі 530718,18 грн., а також нарахованих на вказану заборгованість пені в сумі 23402,97 грн., 3% річних в розмірі 7022 грн. та інфляційні втрати в сумі 34246,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що між Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Сумської філії та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено ряд Договорів про надання послуг доступу та використання місця в каналі кабельної каналізації ПАТ «Укртелеком» та додаткових угод до них. Відповідно до укладених між сторонами Договорів Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» надавало Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, як замовнику, послуги доступу та використання місця в каналі кабельної каналізації, а відповідач був зобов'язаний оплатити надані послуги. За умовами укладених між сторонами договорів, відповідач, щомісячно, не пізніше 20 числа поточного місяця своєчасно та у повному обсязі повинен оплачувати вартість послуги. Проте у порушення договору позивач не сплатив у повному обсязі кошти за отримані послуги в наслідок чого у останнього станом на 01.11.2015 утворилась заборгованість в розмірі 530718,18 грн. за період з листопада 2014 по жовтень 2015 року, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Крім того, позивач просить стягнути нараховані на вказану заборгованість на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України пеню в розмірі 23402,97 грн., 3% річних в сумі 7022 грн. та інфляційних втрат в розмірі 34246,40 грн. за порушення грошового зобов'язання.

В подальшому позивачем 08.02.2016 було подано заяву про зменшення розміру позовних вимог.

В обґрунтування вказаної заяви позивач посилався на те, що Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 частково оплачено заборгованість на суму 100127,17 грн. у зв'язку з чим позивач зменшує розмір заявлених позовних вимог та просить стягнути з відповідача на свою користь суму основного боргу в розмірі 430591,01 грн., пеню в сумі 23402,97 грн., 3% річних в розмірі 7022,14 грн. та інфляційні втрати в сумі 34246,40 грн.

Судом вищевказана заява позивача прийнята до розгляду, та отже, у відповідності до ст.ст. 22, 55 Господарського процесуального кодексу України, має місце нова ціна позову, з якої підлягає вирішенню спір по даній справі.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити позов з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні частково заперечив проти задоволення позовних вимог, зокрема зазначив, що відповідно до умов укладених між сторонами договорів оплата наданих позивачем послуг здійснюється на підставі виставлених ним рахунків, проте позивач виставляв рахунки тільки за одним договором, а саме по договору №32/21-594000 від 21.09.2009. По всім іншим договорам рахунки відповідачеві не надсилались.

Також зазначив, що під час укладення сторонами договору було допущено помилки, зокрема, завищено зовнішній діаметр кабелю відповідача в кабельній каналізації електрозв'язку позивача, що призвело до безпідставного завищення вартості послуг, які надаються позивачем згідно договору №32/21-594000 від 21.09.2009.

Додатково зазначив, що на підставі затвердженої між сторонами мирової угоди у справі №5011-41/11074-2012 сторони домовились провести спільне технічне обстеження кабелів ФОП ОСОБА_1, що знаходяться в каналах кабельної каналізації Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до 01.09.2013 та в разі виявлення невідповідності умовам договору по діаметрам кабелів та їх довжині, на підставі актів опосвідчення внести зміни в діючий договір №32/21-594000 від 21.09.2009. Внесення змін проводити поетапно по факту закінчення інвентаризації по кожній з ділянок кабельної каналізації. Проте в подальшому позивачем не було внесено змін до існуючих між сторонами договорів.

Разом з тим, 06.04.2016 відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії про стягнення 487002,78 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що між сторонами було укладено договори про надання послуг доступу та використання місця в каналі кабельної каналізації ПАТ «Укртелеком» та додаткові угоди до них. Відповідно до умов укладених між сторонами договорів ПАТ «Укртелеком» зобов'язується надати замовнику послуги доступу до місця в каналі кабельної каналізації для виконання замовником робіт з прокладення кабелю в каналі кабельної каналізації ПАТ «Укртелеком» та у подальшому надати замовнику у використання місця в каналі кабельної каналізації у м. Суми а замовник зобов'язується оплатити ці послуги відповідно до умов цього договору.

Вартість послуг по наданню в користування кабельної каналізації електрозв'язку затверджена Рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації №861 від 30.12.2013 та залежить від зовнішнього діаметру та довжини кабелю.

Мировою угодою, затвердженою ухвалою господарського суду міста Києві від 21.01.2013 у справі №5011-41/11074-2012 сторони погодили провести спільне технічне обстеження кабелів ФОП ОСОБА_1, що знаходяться в каналах кабельної каналізації Сумської філії ПАТ «Укртелеком» та в разі виявлення невідповідності умовам договорів по діаметрам кабелів або їх довжині на підставі актів опосвідчення підписаних сторонами, внесуть відповідні зміни до договорів.

В результаті проведеної поетапно, за участі представників обох сторін, інвентаризації були виявлені факти невідповідності умовам договору, зокрема, по діаметрам кабелів, по відсутності частини кабелів в ККЕ. Однак в подальшому на підставі виявлених невідповідностей Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» не було внесено змін до укладених між сторонами договорів.

Враховуючи викладене Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 просить суд стягнути з Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» переплату за надані послуги використання місця в каналі кабельної каналізації ПАТ «Укртелеком» в сумі 487002,78 грн.

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Сумської філії проти зустрічного позову заперечив, зокрема зазначив, що відповідно до мирової угоди у справі №5011-41/11074-2012 було визначено, що сторони до 01.09.2013 мають провести спільне обстеження та на підставі актів опосвідчення мають внести відповідні зміни до договорів без стягнення оплати та без здійснення перерахунку за попередні періоди.

Також зазначив, що ФОП ОСОБА_1 сплачував рахунки за Договором з моменту його укладання, отже фактично підтверджував надання ПАТ «Укртелеком» послуг згідно укладеного договору про надання послуг доступу та використання місця в каналі кабельної каналізації оплачуючи їх.

На підстав викладеного просить відмовити в задоволенні зустрічного позову.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи суд вважає, що первісний позов підлягає частковому задоволенню, а у заявлених вимогах у зустрічному позові слід відмовити.

За приписами ч.1 ст.901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст.903 Цивільного кодексу України передбачений обов'язок замовника оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено договори про надання послуг доступу та використання місця в каналі кабельної каналізації ПАТ «Укртелеком» №32/21-594000 від 21.09.2009 з додатковими угодами до нього №32/1 від 22.09.2009, №32/2 від 25.12.2009, №1/33-598303 від 30.03.2010, №2/8-598303 від 28.02.2013, №1/7-598303 від 28.02.2013, №3/22-598303 від 05.04.2013, №5/60-598303 від 20.05.2013, №4/61-598303 від 20.05.2013, №6/59-598303 від 20.05.2013, №7/58-598303 від 20.05.2013, №8/55-598303 від 20.05.2013, №9/56-598303 від 20.05.2013, №10/56-598303 від 20.05.2013, №11/66-598303 від 21.06.2015, №12/67-598303 від 21.06.2015, №13/68-598303 від 21.06.2015, №14/69-598303 від 21.06.2015, №15/70-598303 від 21.06.2013, №16/71-598303 від 21.06.2013, №17/72-598303 від 21.06.2013, №18/73-598303 від 21.06.2013, №19/1/71-598303 від 08.07.2013, №20/1-78-598303 від 08.07.2013, №22/343-598303 від 30.07.2013, №23/344-598303 від 30.07.2013, №24/345-598303 від 30.07.2013, №25/106-598303 від 13.08.2013, №21/178-598303 від 27.11.2013, №26/124-598303 від 04.10.2013, №28/123-598303 від 04.10.2013, №30/137-598303 від 08.10.2013, №31/141-598303 від 15.10.2013, №32/140-598303 від 15.10.2013, №1/149-598303 від 24.10.2013, №2/190-598303 від 10.12.2013, №1/189-598303 від 10.12.2013, №36/215-598303 від 31.12.2013, №37/216-598303 від 31.12.2013, №38/218-598303 від 31.12.2013, №39/240-598303 від 31.12.2013, №40/241-598303 від 31.12.2013, №41/242-598303 від 31.12.2013, №42/239-598303 від 31.12.2013, №43/238-598303 від 31.12.2013, №44/252-598303 від 31.12.2013, №45/275-598303 від 31.12.2013, №46/251-598303 від 31.12.2013, №47/260-598303 від 31.12.2013, №48/262-598303 від 31.12.2013, №49/261-598303 від 31.12.2013, №50/276-598303 від 31.12.2013, №29/217-598303 від 31.12.2013, №27/259-598303 від 31.12.2013, №51/277-598303 від 31.12.2013, №52/288-598303 від 31.12.2013, №53/274-598303 від 31.12.2013, №54/258-598303 від 31.12.2013, №55/273-598303 від 31.12.2013, №56/272-598303 від 31.12.2013, №57/286-598303 від 31.12.2013, №58/287-598303 від 31.12.2013, №59/284-598303 від 31.12.2013, №60/285-598303 від 31.12.2013, №61/283-598303 від 31.12.2013, №62/282-598303 від 31.12.2013, №63/293-598303 від 31.12.2013, №64/303-598303 від 31.12.2013, №65/292-598303 від 31.12.2013, №66/290-598303 від 31.12.2013, №67/291-598303 від 31.12.2013, №68/304-598303 від 31.12.2013, №69/298-598303 від 31.12.2013, №70/306-598303 від 31.12.2013, №71/300-598303 від 31.12.2013, №72/294-598303 від 31.12.2013, №73/297-598303 від 31.12.2013, №74/296-598303 від 31.12.2013, №75/301-598303 від 31.12.2013, №76/289-598303 від 31.12.2013, №77/295-598303 від 31.12.2013, №78/169-598303 від 31.12.2013, №79/302-598303 від 31.12.2013, №80/306-598303 від 31.12.2013, №81/305-598303 від 31.12.2013, №82/88-598303 від 31.12.2013, №83/308-598303 від 31.12.2013, №84/162-598303 від 31.12.2013, №85/309-598303 від 31.12.2013, №1/198-598303 від 27.10.2014, №1/250-59к000 від 01.12.2014, №1/39-59к000 від 26.02.2015, №1/86-59к000 від 08.04.2015, №127-59к000 від 30.04.2015, №155-59к000 від 28.05.2015, №156-59к000 від 02.06.2015, №1/172-59к000 від 08.07.2015, №1/191-59к000 від 13.07.2015, №1/175-59к000 від 15.07.2015, №1/176-59к000 від 20.07.2015, №1/189-59к000 від 01.08.2015, 1/190-59к000 від 03.08.2015, №1/207-59000 від 25.09.2015; договір №1119-598303 від 27.10.2010 з додатками; договір №1237-598303 від 23.11.2010 з додатками; договір №1238-598303 від 23.11.2010 з додатками; договір №1239-598303 від 23.11.2010 з додатками та додаткова угода до нього №1/106/598303 від 15.06.2011; договір №1240-598303 від 23.11.2010 з додатками; договір 1241-598303 від 23.11.2010 з додатками; договір №1242-598303 від 23.11.2010 з додатками; договір №1296-598303 від 10.12.2010 з додатками та додаткова угода до нього №1/44-598303 від 01.04.2011; договір №1297-598303 від 10.12.2010 з додатками та додаткова угода до нього №2/67-598303 від 24.04.2014; договір №1298-598303 від 10.12.2010 з додатками та додаткова угода до нього №1/43-598303 від 01.04.2011; договір №1299-598303 від 10.12.2010 з додатками та додаткова угода до нього №1/46-598303 від 01.04.2011; договір №1300-598303 від 10.12.2010 з додатками; договір №1301-598303 від 10.12.2010 з додатками та додаткова угода до нього №1/46-598303 від 01.04.2011; договір №1302-598303 від 10.12.2010 з додатками та додаткова угода до нього №1/233-59к000 від 20.11.2014; договір №1304-598303 від 10.12.2010 з додатками та додаткова угода до нього №1/74-598303 від 05.05.2014; договір №42-598303 від 20.01.2011 з додатками; договір №739-598303 від 25.03.2011 з додатками; договір №740-598303 від 25.03.2011 з додатками; договір №741-598303 від 25.03.2011 з додатками; договір №1238-598303 від 04.11.2011 з додатками. Також між сторонами було укладено договори про надання в користування кабельної каналізації електрозв'язку ПАТ «Укртелеком», а саме договір №9-598303 від 01.01.2014 з додатками; договір №191-598303 від 17.04.2014 з додатками та додаткові угоди до нього №121-59к000 від 06.04.2015, №122-59к000 від 06.04.2015, №126-59к000 від 06.04.2015, №125-59к000 від 06.04.2015, №126-59к000 від 06.04.2015, №124-59к000 від 06.04.2015, №3/114-59к000 від 07.05.2015, №4/112-59к000 від 07.05.2015, №5/173-59к000 від 15.07.2015, №198-59к000 від 28.07.2015, №2/306-59к000 від 01.12.2014, та акти опосвідчення №83 та №5 від 05.05.2014.

Відповідно до умов укладених між сторонами договорів Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» зобов'язується надати замовнику послуги доступу до місця в каналі кабельної каналізації для виконання замовником робіт з прокладання кабелю в каналі кабельної каналізації Укртелекому та у подальшому надати замовнику у використання місця в каналі кабельної каналізації у м. Суми, а замовник зобов'язується оплатити ці послуги відповідно до умов вказаних договорів.

Згідно з п.2.1. Договору про надання послуг доступу та використання місця в каналі кабельної каналізації, Укртелеком зобов'язаний, зокрема, протягом 10 днів з моменту підписання цього договору виставити замовнику рахунок на оплату послуг з надання доступу до місця в каналі кабельної каналізації. Після оплати замовником послуг з надання доступу до місця в каналі кабельної каналізації надати доступ до місця в каналі кабельної каналізації для виконання замовником робіт з прокладання кабелю. Підписати акт опосвідчення кабелів або надати вмотивовану відмові від підписання. На строк дії договору надати замовнику у використання місце в каналі кабельної каналізації Укртелекому у м. Суми згідно технічних даних, визначених в Додатку №1 до договору.

Замовник зобов'язаний, зокрема, своєчасно та у повному обсязі оплачувати вартість послуг, визначених відповідно до умов цього договору, на підставі рахунків виставлених Укртелекомом. Звернутися для отримання відповідного дозволу на проведення робіт в кабельній каналізації Укртелекому не менш ніж за 3 робочих дні до проведення робіт. Після виконання замовником робіт з прокладання кабелю в каналі кабельної каналізації Укртелекому підписати та надати Укртелекому акт опосвідчення кабелів (п.2.2. Договору).

Згідно з п.2.3.1. Договору Укртелеком має право вимагати своєчасної та повної оплати вартості послуг, визначених відповідно до умов цього договору, на підставі виставлених рахунків.

У відповідності до п.3.1. Договору вартість послуг з надання доступу до місця в каналі кабельної каналізації визначена у Додатку №2 до договору.

Пунктом 3.5. Договору визначено, що оплату послуги з використання місця в каналі кабельної каналізації замовник здійснює щомісячно не пізніше 20-го числа поточного місяця на підставі рахунку Укртелекому виставленого до 10-го числа поточного місяця.

Відповідно до п.4.2. Договору за порушення строків сплати, передбачених цим договором замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня від вартості неоплачених послуг за кожний день прострочення.

Згідно з п.8.1. Договору, даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє протягом одного року.

Термін дії договору продовжується на кожний наступний строк на тих самих умовах, якщо жодна зі сторін не заявить письмово іншій стороні про своє небажання продовжити дію договору не менше ніж за 30 днів до закінчення строку його дії (п.8.2. Договору).

Пунктом 8.4. Договору визначено, що закінчення строку дії договору або його дострокове припинення не звільняє замовника від виконання грошових зобов'язань, які виникли під час дії договору.

Разом з тим, у відповідності до п.2.1. укладених між сторонами Договорів про надання в користування кабельної каналізації електрозв'язку ПАТ «Укртелеком», предметом договорів є технічні, організаційні та економічні умови прокладання кабелів електрозв'язку замовника в каналах кабельної каналізації електрозв'язку Укртелекому.

Пунктом 2.2. вказаних договорів визначено, що Укртелеком відповідно до умов договору надає замовнику у користування кабельну каналізацію електрозв'язку, що передбачає виконання комплексу організаційно-технічних заходів та надання послуг з бронювання місця в ККЕ Укртелекому; погодження робочого проекту; технічного нагляду за роботою замовника в ККЕ Укртелекому; надання місця в каналі ККЕ Укртелекому; використання ККЕ Укртелекому.

Відповідно до п.4.3. Договору оплату вартості послуг з бронювання місця в ККЕ Укртелекому замовник здійснює щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця на підставі рахунка Укртелекому.

Згідно з п. 4.10. Договору оплату послуг з використання ККЕ замовник здійснює щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця на підставі рахунка Укртелеком.

За порушення строків оплати, передбачених цим договором, замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від вартості неоплачених послуг за кожний день прострочення, включаючи день оплати. У разі недостатності суми проведеного замовником платежу для виконання грошових зобов'язань у повному обсязі, ця сума погашає вимоги Укртелекому в такій черговості: 1 - пеня, 2 - сума основного боргу (п.6.2. Договору).

У відповідності до п. 10.1. Договору цей договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє протягом трьох років.

Термін дії договору продовжується на кожний наступний рік на тих самих умовах, якщо жодна зі сторін не заявить письмово іншій стороні про своє небажання продовжити дію договору не менше ніж за чотири місяці до закінчення строку його дії.

На теперішній час зазначені договори є чинними, доказів на підтвердження намірів сторін розірвати вказані договори сторонами не надано.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на виконання умов п.п. 3.4., 3.5. Договорів про надання послуг доступу та використання місця в каналі кабельної каналізації, та п.п.4.3., 4.10. Договорів про надання в користування кабельної каналізації електрозв'язку ПАТ «Укртелеком» направлялись рахунки за надані послуги, відповідач дані рахунки отримував та не заперечував, даний факт підтверджується рекомендованими поштовими повідомленнями про вручення поштової кореспонденції наявними в матеріалах справи.

Разом з тим з моменту укладання договорів, з 2009 року, відповідач сплачував в повному обсязі рахунки за надані послуги.

Позивач виставляв відповідачеві рахунки на підставі п.69 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 №295, відповідно до якого провайдер здійснює розрахунки за всі надані послуги з кожним абонентом окремо (у тому числі з використанням особового рахунка абонента, на якому ведеться облік нарахованих та сплачених коштів).

Відповідно до зазначеного пункту Правил відповідачеві було присвоєно особовий рахунок №011677, на якому обслуговуються технічні засоби згідно укладених між сторонами договорів.

Також, відповідач листом №02/20 від 18.02.2015 звернувся до Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» з проханням в розрахункових документах вказувати тільки один номер договору, а саме Договір №32/21-594000 від 21.09.2009.

Матеріалами справи підтверджується, що Сумська філія Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» належним чином надавало відповідачеві зумовлені договорами послуги.

Відповідач, в свою чергу, зобов'язань з оплати наданих послуг належним чином не виконав, внаслідок чого, у останнього утворилася заборгованість в сумі 430591,01 грн.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Кодексу.

Згідно з п.2 ст.11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

За приписами ч.1 ст.901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст.903 Цивільного кодексу України передбачений обов'язок замовника оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Факт існування заборгованості відповідача перед позивачем в розмірі 430591,01 грн. належним чином доведений та підтверджується матеріалами справи, також відповідач частково визнає існування заборгованості перед позивачем.

Разом з тим, в ході розгляду справи позивачем було частково оплачено заборгованість перед позивачем на суму 25000 грн. Вказаний факт підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень №5002 від 15.02.2016, №5310 від 11.03.2016, №5409 від 14.03.2016 та №5439 від 16.03.2016.

Виходячи з вищенаведеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основної заборгованості в сумі 430591,01 грн. підлягають частковому задоволенню та стягненню з відповідача в розмірі 405591,01 грн.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України).

Нормами ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім того, п.4.2. Договорів про надання послуг доступу та використання місця в каналі кабельної каналізації визначено, що за порушення строків сплати, передбачених цим договором замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня від вартості неоплачених послуг за кожний день прострочення.

Також у відповідності до п.6.2. Договорів про надання в користування кабельної каналізації електрозв'язку ПАТ «Укртелеком», за порушення строків оплати, передбачених цим договором, замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від вартості неоплачених послуг за кожний день прострочення, включаючи день оплати. У разі недостатності суми проведеного замовником платежу для виконання грошових зобов'язань у повному обсязі, ця сума погашає вимоги Укртелекому в такій черговості: 1 - пеня, 2 - сума основного боргу

Перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості за період з листопада 2014 року по жовтень 2015 року, сума інфляційних втрат складає 34246,40 грн., сума 3% річних за вказаний період складає 7022,14 грн., сума пені складає 23402,97 грн., суд дійшов висновку про його обґрунтованість і відповідність умовам закону та договору, внаслідок чого зазначені суми підлягають стягненню з відповідача.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат, пені та 3% річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

При цьому зустрічний розрахунок заборгованості за період з листопада 2014 по жовтень 2015, здійснений відповідачем суд до уваги не приймає, оскільки вказаний розрахунок не відповідає фактичним обставинами справи, а саме розрахунок заборгованості проведено виключно за договором №32/21-594000 від 21.09.2009 та на підставі даних ФОП ОСОБА_1 щодо фактичної довжини та діаметру кабелів, які не відповідають даним, зазначеним у додатках до договорів.

В той же час, твердження відповідача щодо необхідності проведення нарахування вартості наданих позивачем послуг з урахуванням актів опосвідчення не знайшли свого підтвердження, оскільки відповідно до умов укладених між сторонами договорів, будь-які зміни до договорів вносяться у разі підписання сторонами додаткових угод до договорів. Як встановлено у судовому засіданні, підтверджується матеріалами справи та не заперечується представниками сторін, сторони спільно проводили обстеження кабельних каналізацій, про що складались відповідні акти опосвідчення. Разом вказані акти опосвідчення можуть бути підставою для перегляду сторонами умов укладених договорів з додатковими угодами та внесення до них відповідних змін, проте не є підставою для нарахування вартості наданих послуг.

Крім того, відхиляються також посилання відповідача на виставлення рахунків виключно за одним договором, внаслідок чого відсутній обов'язок сплати вартості наданих послуг за іншими договорами, з огляду на те, що відповідачем було надіслано лист з проханням у всіх рахунках вказувати як підставу нарахування виключно договір №32/21-594000 від 21.09.2009.

Щодо обставин викладених відповідачем у зустрічній позовній заяві суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Виходячи зі змісту зустрічної позовної заяви позивач (за зустрічним позовом) в наслідок проведення власного перерахунку вартості наданих ПАТ «Укртелеком» послуг за договорами про надання послуг доступу та використання місця в каналі кабельної каналізації та договорами про надання в користування кабельної каналізації електрозв'язку ПАТ «Укртелеком» з урахуванням відомостей викладених в актах опоствідчення виявив переплату за надані послуги в розмірі 487002,78 грн. та просить стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії вказану суму надмірно сплачених коштів.

Перерахунок вартості наданих послуг за договорами позивачем здійснено за період з 21.09.2009 по 01.03.2016.

Разом з тим, судом встановлено, що в ході розгляду господарським судом міста Києва справи №5011-41/11074-2012 Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було подано зустрічну позовну заяву про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» переплати за отримані послуги за вказаними договорами за період з вересня 2009 року по жовтень 2012 року в розмірі 585572,37 грн.

Ухвалою від 21.01.2013 господарського суду міста Києва у справі №5011-41/11074-2012 судом затверджено мирову угоду, відповідно до якої Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 відмовився від заявлених вимог у зустрічній позовній заяві.

У зв'язку з чим на підставі п.7 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі №5011-41/11074-2012 було припинено.

Відповідно до ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Враховуючи викладене, провадження за зустрічним позовом в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії надмірно сплачених коштів за період з вересня 2009 року по жовтень 2012 року підлягає припиненню.

Щодо заявлених відповідачем у зустрічній позовній заяві вимог в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії надмірно сплачених коштів за період з листопада 2012 року по березень 2016 року суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають оскільки сторонами не було внесено змін до діючих договорів щодо зміни довжини та діаметру кабелів на підставі актів опосвідчення та нарахування вартості послуг.

Позивач за зустрічним позовом, у випадку невідповідності зазначених у договорах та додатках до договорів даних стосовно довжини та діаметру кабелів, фактичним обставинам, за наявності підписаних між сторонами актів опосвідчення, не позбавлений можливості звернутися до ПАТ «Укртелеком» з відповідною заявою про внесення змін до договорів, в тому числі і у судовому порядку.

Згідно зі статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона, як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на спростування викладених у позові обставин.

Оскільки частина заборгованості в сумі 25000 грн., сплачені відповідачем після звернення позивача до суду та сплати ним судового збору, витрати зі сплати судового збору в розмірі 7428,94 грн., на підставі ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 у повному обсязі.

Разом з тим, витрати зі слати судового збору в розмірі 7305,04 грн. за подання зустрічного позову покладаються на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 в повному розмірі.

Враховуючи вкладене та керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (02217, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії (01601, м. Київ, бул. Тараса Шевченка, буд. 18; ідентифікаційний код 21560766) заборгованість в розмірі 405591 (чотириста п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто одна) грн. 01 коп., пеню в сумі 23402 (двадцять три тисячi чотириста дві) грн. 97 коп., 3% річних в розмірі 7022 (сім тисяч двадцять дві) грн. 14 коп., інфляційні втрати в сумі 34246 (тридцять чотири тисячi двісті сорок шість) грн. 40 коп. та витрати зі сплати судового збору в сумі 7428 (сім тисяч чотириста двадцять вісім) грн. 94 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Провадження у справі за зустрічним позовом в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії надмірно сплачених коштів за період з вересня 2009 року по жовтень 2012 року припинити.

В іншій частині зустрічного позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення підписано 29.06.2016

Суддя Я.В. Маринченко