номер провадження справи 33/44/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.2016 Справа № 908/1468/16

за позовом Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)

до відповідача: Приватного підприємства Наукове промислово-комерційне обєднання Тата (69118, м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 4)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 фінансова інспекція в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 129)

про стягнення суми,

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2- довіреність № 01/02-17/03466 від 10.06.2016 р.

від відповідача : не зявився;

ВСТАНОВИВ:

Запорізька міська рада, м. Запоріжжя звернулася в господарський суд Запорізької області з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства Наукове промислово-комерційне обєднання Тата, м. Запоріжжя збитків у розмірі 105346,00 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.05.2016 р. порушено провадження у справі № 908/1468/16, розгляд якої призначено на 21.06.2016 р.

Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення по суті спору та відповів на питання суду. Також, в судовому засіданні представник позивача підтримав письмове клопотання (вих. № б/н від 21.06.2016 р.) про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної фінансової інспекції в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 129)

В ґрунтування свого клопотання позивач зазначає наступне: однією з підстав звернення до суду з даним позовом є вимога Державної фінансової інспекції в Запорізькій області (далі - ДФІ), яка винесена за результатами проведеної ревізії фінансово-господарської діяльності Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради (далі - Департамент) за період з 01.05.2012 по 01.04.2015. В ході ревізії ДФІ встановила заподіяння збитків бюджету міста Запоріжжя внаслідок несплати замовниками будівництва пайової участі на розвиток інфраструктури міста. Вказаною вимогою ДФІ зобов'язало Запорізьку міську раду в особі Департаменту усунути порушення та вжити заходи для відшкодування збитків в судовому порядку. Відповідно до ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та Порядку проведення інспектування державною фінансовою інспекцією, вказані вимоги ДФІ є обов'язковими для виконання Департаментом та Запорізькою міською радою.

На підставі викладеного Запорізька міська рада вважає, що рішення у справі № 908/1468/16 може вплинути на права та обов'язки Державної фінансової інспекції в Запорізькій області щодо позивача.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами i несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави i предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Отже, враховуючи те, що рішення з господарського спору про стягнення з Приватного підприємства Наукове промислово-комерційне обєднання Тата, м. Запоріжжя збитків у розмірі 105346,00 грн. може вплинути на права або обовязки Державної фінансової інспекції в Запорізькій області по відношенню до позивача у справі, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 фінансову інспекцію в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 129)

Також, в судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з письмовим клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15-ть днів у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши клопотання позивача про продовження строку вирішення спору, суд вважає за доцільне його задовольнити: на підставі ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду спору у справі № 908/1468/16 на п'ятнадцять днів до 11.08.2016 р.

Відповідач вимоги суду, викладені в ухвалі від 27.05.2016 р. щодо надання письмового відзиву та витребуваних судом документів не виконав, процесуальним правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у звязку із незявленням у судове засідання відповідача, неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів по справі.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного та обєктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 фінансову інспекцію в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 129)

2. Продовжити строк розгляду справи № 908/1468/16 на 15-ть днів - до 11.08.2016 р.

3. Розгляд справи № 908/1468/16 відкласти на 09.08.2016 р. о 10 год. 00 хв., в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус 1.

4. Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Позивача надати докази направлення на адресу Державної фінансової інспекції в Запорізькій області копії позовної заяви та доданих документів; письмове пояснення щодо порядку здійснення розрахунку стягуваної суми збитків (із посиланням на відповідні нормативно правові підстави); доручення на представника, забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Відповідача - надати нормативно та документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, документи в обґрунтування відзиву, заперечень, докази повної або часткової оплати за наявності; у разі незгоди з розрахунком позивача - надати контррозрахунок та докази в його обґрунтування; довідку про платіжні банківські реквізити; належним чином засвідчені копії: правовстановлюючих документів (Статут, Витяг з ЄДРПОУ), листування з позивачем по суті спору; докази направлення відзиву позивачу та третій особі; засвідчені копії: договору підряду на виконання робіт, Актів КБ-2в, Довідок про вартість робіт (КБ-3); доручення на представника, забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

ОСОБА_1 фінансову інспекцію в Запорізькій області - надати нормативно та документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, документи в обґрунтування відзиву, заперечень; засвідчену копію акту ревізії, за наслідками якої було внесено вимогу на адресу позивача; довідку про платіжні банківські реквізити; належним чином засвідчені копії: правовстановлюючих документів (Статут, Витяг з ЄДРПОУ), докази направлення відзиву позивачу та відповідачу; доручення на представника, забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Письмові пояснення, відзиви та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду завчасно.

Явку уповноважених представників сторін та третьої особи визнати обовязковою.

Копії ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя М.В. Мірошниченко