РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2016Справа №910/2868/16

За позовом керівника Київської місцевої прокуратури № 10 в інтересах держави в особі Київської міської ради

До товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Колос»

Про витребування майна

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

від прокуратури Колодяжна А.В. (посв.)

від позивача Уланов І.В. (за дов.)

від відповідача Семашко Д.М. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернувся з позовом керівник Київської місцевої прокуратури № 10 в інтересах держави в особі Київської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Колос» про витребування з чужого незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Колос» на користь територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради нежитлового приміщення № 56 на 1 поверсі 35,2 кв.м. по АДРЕСА_1.

Суд своєю ухвалою від 23.02.2016 порушив провадження у справі № 910/2868/16.

Позовні вимоги мотивовані тим, що майно (нежитлове приміщення № 56, 1 поверху, загальною площею 35, 20 кв.м. по АДРЕСА_1) належить до комунальної власності, а відповідач незаконно, без відповідної правової підстави зареєстрував право власності на нього та ним заволодів. Обґрунтовуючи свої доводи прокурор посилається на те, що рішення постійно діючого Третейського суду при асоціації «Розвитку та правозахисту підприємств» від 19.01.2009 року про визнання права власності на спірне майно за відповідачем, було прийнято за відсутності дійсного власника, а тому не є підставою для набуття права власності. Крім того, Ленінським районним судом м. Вінниці не видавалась ухвала про видачу виконавчого документу на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при асоціації «Розвитку та правозахисту підприємств» від 19.01.2009 року, що свідчить про незаконність дій відповідача, спрямованих на реєстрацію права власності. Отже, враховуючи відсутність волевиявлення власника майна - територіальної громади міста Києва, на відчуження майна, товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Торговий дім «Колос» незаконно заволоділо майном.

Відповідач позовні вимоги відхилив у повному обсязі, зазначивши, що набув права власності на спірне приміщення ще в 2009 році. Так, 19.01.2009 постійно діючим Третейським судом при асоціації «Розвитку та правозахисту підприємств», в одноособовому складі, суддею Корнєєвим Є.Л. розглянуто у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Колос» про розв'язання спору щодо договору підряду та визнання права власності на новостворений об'єкт нерухомості та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Колос» до ОСОБА_4 про визнання права власності на новостворений об'єкт нерухомості. Рішенням Третейського суду позов ТОВ «Торговий дім «Колос» задоволено та визнано за останнім право власності на об'єкт новоствореного нерухомого майна: нежитлове приміщення №56, І поверху, загальною площею 35,2 кв.м., по АДРЕСА_1 квартал №713 в Шевченківському районі м. Києва, таким що введено в експлуатацію. Зобов'язано Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна зареєструвати право власності ТОВ «Торговий дім «Колос» на зазначений об'єкт новоствореного нерухомого майна.

29.01.2009 Ленінський районний суд м. Вінниця розглянув заяву ТОВ «Торговий дім «Колос» про видачу виконавчого документа, за результатами розгляду постановлено ухвалу, якою заяву задоволено. 29.01.2009 Ленінський районний суд м. Вінниця видав виконавчий лист по справі № 280 за ухвалою про видачу виконавчого документу на виконання рішення Третейського суду від 19.01.2009. 30.03.2009 Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна видало реєстраційне посвідчення №028681, про реєстрацію за ТОВ «Торговий дім «Колос» права приватної власності на зазначений об'єкт новоствореного нерухомого майна.

Також відповідач зазначив, що належним відповідачем повинне бути комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва».

Відповідач подав заяву про застосування позовної давності, оскільки заява про скасування рішення третейського суду подається до господарського суду протягом трьох місяців.

Суд своєю ухвалою від 18.04.2016 продовжив строк вирішення спору на п'ятнадцять днів та витребував у: Київської міської ради - документи, на підставі яких спірне приміщення було включено рішенням № 284/5096 від 02.12.2010 до об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Києва, що розміщені в Шевченківському районі; комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» - копій матеріалів технічної інвентаризації приміщення №56 на 1 поверсі, по АДРЕСА_1, загальною площею 35,2 кв.м. в м. Києві.

Під час розгляду справи відповідачем подано клопотання про витребування додаткових доказів до матеріалів справи, а саме:

- витребувати у Київської міської ради рішення Київської міської ради № 284/5096 від 02.12.2010 «Про питання комунальної власності територіальної громади міста» включений до переліку об'єктів права комунальної власності територіальної громади міста Києва за порядковим номером 899 в додатку № 10 вказаного рішення; документи, які підтверджують право комунальної власності територіальної громади міста Києва, витяг із реєстру та технічний паспорт на нежитлове приміщення №56 на 1 поверсі 53,2 кв.м. по АДРЕСА_1; оцінку нежитлового приміщення №56 на 1 поверсі 53,2 кв.м.по АДРЕСА_1; матеріали реєстраційної справи в БТІ м. Києва по АДРЕСА_1, приміщення №56, поверх 1, загальною площею 35,2 кв.м.; документи, які підтверджують право власності на володіння, користування та розпорядження нежитловим приміщенням №56 на 1 поверсі 53,2 кв.м. по АДРЕСА_1 до 02.12.2010;

- витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області (Ленінського районного суду м. Вінниці) та долучити до матеріалів справи заяву та матеріали справи товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Колос» про видачу виконавчого документу на підставі рішення постійного діючого Третейського суду при Асоціації «Розвитку та правозахисту підприємств», від 19.01.2009 за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Колос» про розв'язання спору щодо договору підряду та визнання права власності на новостворений об'єкт нерухомості та зустрічним позовом ТОВ «ТД «Колос» до ОСОБА_4 про визнання права власності на новостворений об'єкт нерухомості та 29.01.2009 Ленінським районним судом м. Вінниця виконавчий лист товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Колос»;

- витребувати з постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Розвитку та правозахисту підприємств» рішення судді Корнєєва Є.Л. від 19.01.2009 у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Колос» про розв'язання спору щодо договору підряду та визнання права власності на новостворений об'єкт нерухомості та зустрічним позовом ТОВ «ТД «Колос» до ОСОБА_4 про визнання права власності на новостворений об'єкт нерухомості.

Вирішуючи дане клопотання суд виходив з такого.

За загальним правилом право сторони звернутись з клопотанням про витребування доказів пов'язано з неможливістю їх самостійного надання (ст. 38 ГПК України).

При цьому, у клопотанні повинно бути зазначено (ч.2 ст. 38 ГПК України)

1. який доказ витребовується;

2. обставини, що перешкоджають його наданню;

3. підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4. обставини, які може підтвердити цей доказ.

Клопотання про витребування рішення Київської міської ради № 284/5096 від 02.12.2010 є необґрунтованим в зв'язку з наявністю відповідного рішення у матеріалах справи.

Також є необґрунтованими клопотання про витребування у Київської міської ради оцінки нежитлового приміщення №56 на 1 поверсі 53,2 кв.м. по АДРЕСА_1. Відповідач жодним чином не обґрунтував підстави, з яких випливає, що цей доказ має позивач, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Клопотання відповідача про витребування у Київської міської ради документів, які підтверджують право комунальної власності територіальної громади міста Києва, витягу з реєстру та технічний паспорт на нежитлове приміщення № 56 на 1 поверсі 53,2 кв.м. по АДРЕСА_1, а також клопотання про витребування документів, які підтверджують право власності на володіння, користування та розпорядження нежитловим приміщенням №56 на 1 поверсі 53,2 кв.м. по АДРЕСА_1 до 02.12.2010, є тотожними клопотаннями. Оскільки спір у справі пов'язаний з встановленням юридичних фактів, з якими закон пов'язує виникнення права власності, і обов'язок доказування яких покладається на сторін (ст.33 ГПК України), що є способом реалізації принципу змагальності, сторона самостійно визначає ті документи, які на її думку, свідчать про наявність права власності.

Суд, виходячи з його компетенції, надає оцінку доказами за правилами ст. 43 ГПК України, за наслідками якої приймає рішення. Отже, формуючи клопотання шляхом «витребування документів, які підтверджують право власності» відповідачем не тільки не визначено, який документ підлягає витребуванню, а й наперед встановлено висновок щодо наявності такого права у позивача. З даним формулюванням клопотання суд погодитись не може, оскільки це суперечить засадам судочинства, такими як рівність перед законом і судом. У зв'язку з цим клопотання задоволенню також не підлягає.

Не відповідає правилам ст. 43 ГПК України і клопотання про витребування у Київської міської ради матеріалів реєстраційної справи в БТІ м. Києва по АДРЕСА_1. Київська міська рада та комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» є окремими самостійними юридичними особами, і клопотання не містить даних про те, з огляду на що реєстраційна справа в БТІ м. Києва знаходиться у Київській міській раді.

Клопотання про витребування документів у Вінницького міського суду Вінницької області та у постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Розвитку та правозахисту підприємств» не обґрунтовано обставинами, що перешкоджають наданню витребуваних документів самим відповідачем, а тому у їх задоволенні також відмовлено.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення учасників процесу, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

23 березня 2009 року ТОВ «Торговий дім «Колос» звернулось до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна з заявою про реєстрацію права власності на нежиле приміщення № 56 за адресою:АДРЕСА_1.

30.03.2009 комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» зареєструвало за ТОВ «Торговий дім «Колос» право власності на нежиле приміщення № 56, першого поверху (в літ.Б), загальною площею 345,2 кв.м. по АДРЕСА_1. Право власності було зареєстровано на підставі рішення постійно діючого Третейського суду при асоціації «Розвитку та правозахисту підприємств» від 19.01.2009 та ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 29.01.2009.

Рішенням постійно діючого Третейського суду при асоціації «Розвитку та правозахисту підприємств» від 19.01.2009 визнано за ТОВ «Торговий дім «Колос» право власності на об'єкт новоствореного нерухомого майна: нежитлове приміщення №56, 1 поверху, загальною площею 35,2 кв.м. по АДРЕСА_1 у Шевченківському районі м. Києва та зобов'язано Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна зареєструвати право власності ТОВ «Торговий дім «Колос» на вказане приміщення.

Сторонами у даній справі були ОСОБА_4 та ТОВ «Торговий дім «Колос».

Рішення мотивоване тим, що ТОВ «Торговий дім «Колос» здійснило поліпшення орендованого ним у територіальної громади Шевченківського району м. Києва майна, внаслідок чого виник новостворений об'єкт нерухомості.

Водночас, відповідно до договору № 1231/2 оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району м. Києва, спірне майно, а саме: нежиле приміщення 1 поверху загальною площею 35,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з 11.09.2008 було передано Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Колос». Вказана обставина спростовує факт створення даного майна відповідачем.

Оцінюючи можливість набуття ТОВ «Торговий дім «Колос» права власності на майно за рішенням постійно діючого Третейського суду при асоціації «Розвитку та правозахисту підприємств» суд виходить з такого.

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. 316 ЦК України).

Здійснення права власності полягає в володінні, користуванні, розпорядженні своїм майном на власний розсуд (ч. 1 ст. 319 ЦК України).

Отже, повнота панування власника над річчю означає можливість здійснення з цією річчю будь-яких дій.

Виходячи з вагомості права власності поряд з іншими цивільним правами законом встановлена його непорушність (ч. 1 ст. 321 ЦК України). Відповідно до цієї ж норми закону ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ч. 2 ст. 321 ЦК України).

Таким чином, позитивний аспект права власності означає можливість реалізації прав на річ (майно) без участі всіх інших осіб, а негативний - усунення всіх інших осіб від речі і захист її від всіх цих осіб.

Одним із способів захисту права власності є визнання його в судовому порядку.

Зокрема, відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Вказаний спосіб захисту права власності пов'язаний з тим, що право власності має спиратись на певний титул, щоб бути доведеним перед іншими особами. Саме суд в разі виникнення спору здійснює це доведення.

Отже, рішення суду про визнання права власності, яке прийнято за результатами розгляду позову, поданого в порядку ст. 392 ЦК України, є правозахисним актом, і спрямоване на захист наявного у позивача права власності.

У зв'язку з цим, момент виникнення права не залежить від набрання рішенням законної сили, оскільки підставою для прийняття останнього є наявність у позивача до звернення до суду тих матеріально-правових фактів, з якими закон пов'язує виникнення права власності.

Тобто, підставою для звернення до суду з позов про визнання права власності згідно зі ст. 392 ЦК України є оспорення існуючого права, а не намір набути вказане право за рішенням суду.

Наявні матеріали справи свідчать про те, що на момент звернення та розгляду вказаної вище справи постійно діючим Третейським судом при асоціації «Розвитку та правозахисту підприємств» власником майна була територіальна громада містка Києва.

Зокрема, 15.04.1991 введено в дію Закон УРСР «Про власність», яким розмежовано державну та комунальну власність.

05.11.1991 Кабінетом Міністрів України, на виконання постанови Верховної ради УРСР від 26 березня 1991 року «Про введення в дію Закону Української РСР «Про власність», прийнято постанову № 311 «Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною власністю)», якою затверджено Перелік державного майна України, що передається до власності адміністративно-територіальних одиниць (комунальної власності).

Відповідно до розділу 2 Переліку державного майна України, що передається до власності адміністративно-територіальних одиниць (комунальної власності), до власності територіальної громади міста Києва передано житловий та нежитловий фонд міської Ради народних депутатів, житлово-експлуатаційні, ремонтно-будівельні та інші організації, пов'язані з обслуговуванням та експлуатацією цього житлового фонду.

Повноваженнями щодо розмежування майна між власністю областей, міст Києва та Севастополя і власністю районів, міст обласного підпорядкування, районів міст Києва та Севастополя постановою КМ України № 311 були наділені облвиконкоми, Київський і Севастопольський міськвиконкоми з участю виконкомів нижчестоящих Рад народних депутатів.

13.01.1992 виконавчим комітетом Київської міської ради прийнято рішення № 26 «Про формування комунального майна міста та районів» і затверджено перелік комунального майна, яке перебуває у власності міста (додаток 1 до рішення) та перелік майна, яке передано до комунальної власності районів (додатки 2-15 до рішення).

В зв'язку з адміністративно-територіальною реформою в м. Києві пунктами 1, 2 рішення Київської міської ради від 27.12.2001 № 208/1642 затверджено перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Києва (додаток 1) та районів міста (додатки 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11).

У позиції 823 таблиці 7 додатку 10 до вищевказаного рішення значиться житловий будинок загальною площею 1073,0 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 із нежилими приміщеннями площею 14,50 кв.м.

Рішенням Київської міської ради від 02.12.2010 № 284/5096 «Про питання комунальної власності територіальної громади міста» будинок за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1 загальною площею 1073,0 кв.м. із нежитловими приміщеннями площею 35,2 кв.м. включений до переліку об'єктів права комунальної власності територіальної громади міста Києва за порядковим № 894 в додатку № 10, якій розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.12.2010 № 1112 передано до сфери управління Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації.

З наведеного слідує, що будинок за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1 загальною площею 1073,0 кв.м. та нежитлове приміщеннями площею 35,2 кв.м., що розташовано в ньому, з 1991 року є власністю територіальної громади міста Києва (комунальною власністю), від імені якої повноваження власника, згідно з Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Законом України «Про столицю України - місто-герой Київ», здійснює Київська міська рада.

За таких обставин, враховуючи ту обставини, що дійсний власник - Київська міська рада, не була учасником процесу у постійно діючому Третейському суді при асоціації «Розвитку та правозахисту підприємств», його рішення від 19.01.2009 не є підставою для виникнення у ТОВ «Торговий дім «Колос» права власності на нежитлове приміщення № 56, 1 поверху, загальною площею 35,2 кв.м. по АДРЕСА_1 у м. Києві.

В залежності від способу виникнення права власності, юридичні факти, які утворюють правовідносини власності, можна поділити на первісні та похідні.

За первісних фактів право власності виникає на річ вперше або незалежно від попередніх власників, за похідних - право власності виникає у суб'єкта внаслідок волевиявлення попереднього власника.

Доведення вказаних обставин, в силу ст. 33 ГПК України, покладається на відповідача. Відповідачем жодних доказів суду не подано, що свідчить про те, право власності територіальної громади міста Києва на спірне майно, яке виникло у 1991 році, є чинним на даний час.

Крім того, згідно з приписами ст. 55 Закону України «Про третейські суди» (в редакції, чинній станом на січень 2009 року), виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа.

Водночас, згідно з листом Вінницького районного суду Вінницької області № 3819 від 10.08.2015 (даний суд утворений у 2012 році внаслідок ліквідації Замостянського, Ленінського та Староміського районних судів міста Вінниці) суддею Ленінського районного суду м. Вінниці Вишарою І.Ю. ухвала про видачу ТОВ «Торговий дім «Колос» виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Торговий дім «Колос» про розв'язання спору щодо договору підряду та визнання права власності на новостворений об'єкт нерухомості для виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Розвитку та правозахисту підприємств від 19.01.2009 не видавалась, а також не видавався 29.01.2009 виконавчий лист за вказаною вище ухвалою.

Оскільки реєстрація є похідною дією від права власності, відсутність у ТОВ «Торговий дім «Колос» права власності на нежитлове приміщення № 56, 1 поверху, загальною площею 35,2 кв.м. по АДРЕСА_1 у м. Києві свідчить про недостовірність даних, внесених до реєстру прав власності 30.03.2009 комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» на підставі рішення постійно діючого Третейського суду при асоціації «Розвитку та правозахисту підприємств» від 19.01.2009 та ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 29.01.2009.

Крім того, дії самого відповідача після реєстрації за ним права власності на спірне майно свідчать про те, що він не сприймав себе дійсним власником. Зокрема, про це свідчить укладення відповідачем 09.09.2010 з Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради договору № 642/2 оренди нежитлового приміщення № 56, 1 поверху, загальною площею 35,2 кв.м. по АДРЕСА_1 у м. Києві.

Згідно з положеннями статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності встановлена судом.

Статтею 391 Цивільного Кодексу України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Крім того, відповідно до ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Зважаючи на те, що дійсним власником нерухомого майна по АДРЕСА_1 загальною площею 35,2 кв.м. є територіальна громада міста Києва в особі Київської міської ради, проте з боку ТОВ «Торговий дім «Колос» вчинено непроворні дії, спрямовані на реєстрацію права власності на спірне майно, що свідчить про незаконність заволодіння комунальним майном та позбавляє територіальну громаду можливості фактично володіти та розпоряджатися своїм майном, вказане приміщення підлягає витребуванню з чужого незаконного володіння від ТОВ «Торговий дім «Колос» на підставі ст. 387 ЦК України на користь Київради як розпорядника майна територіальної громади міста Києва, оскільки у товариства відсутні належні правові підстави для набуття у власність комунального майна.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Витребувати з чужого незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Колос» (Русанівська набережна, 4, м. Київ, 02147, код 30301040) на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради (вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01004, код 22883141) нежитлове приміщення № 56, на 1 поверсі, площею 35,2 кв.м. по АДРЕСА_1.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Колос» (Русанівська набережна, 4, м. Київ, 02147, код 30301040) користь прокуратури міста Києва (вул. Предславинська, 45/9, м. Київ, 03150, код 02910019) 2709,90 грн. судового збору.

Рішення підписано 23.06.2016.

Суддя С. А. Ковтун