ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2016 р.Справа № 922/1315/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Сланова М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватної фірми "Гамма-55" м. Харків
до Комунального підприємства охорони здоров`я "Міжлікарняна аптека № 271", м. Харків
про стягнення 3902601,61 грн.
за участю представників сторін :

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю № 4102 від 24.02.2016 року.

відповідача - ОСОБА_2, за довіреністю № 216 від 11.12.2015 року.

ВСТАНОВИВ:

Приватна фірма "Гамма - 55" звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Комунального підприємства охорони здоров`я "Міжлікарняна аптека № 271" про стягнення заборгованості за договором поставки № 01-04/12 від 01.04.2012 року в сумі 1243604,73 грн., з яких 650490,07 грн. пені, 373081,41 грн. штрафу у розмірі 30% вартості від фактично несплаченого товару, за прострочення оплати на строк більше десяти днів, 1635425,40 грн. 120% річних та витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.04.2016 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 23.05.2016 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 23.05.206 року від представника позивача супровідним листом (вх. № 16892/16) надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 23.05.2016 року від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 16773).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.05.2016 року розгляд справи було відкладено на 13.06.2016 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 13.06.2016 року представник відповідача надав відзив на позов (вх. № 19448/16). У своєму відзиві відповідач проти позову заперечує, зазначає, що протягом лютого 2015 року відповідачем здійснювалось повернення товару позивачу відповідно до зворотних накладних товару. Крім того, відповідачем здійснювалось перерахування грошових коштів позивачу за договором поставки № 01-04/12 від 01.04.2012 року (копії банківських виписок додано до відзиву). У зв`язку з чим заборгованість відповідача станом на 01.03.2015 року складає 1243604,71 грн. Також, відповідач зазначає про сплив строку позовної давності, оскільки остання поставка товару здійснювалась 07.02.2015 року, а строк оплати за нею настав 09.03.2015 року, тобто строк позовної давності про стягнення пені сплинув 10.03.2016 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 13.06.2016 року представник відповідача надав клопотання про витребування документів (вх. № 19451/16), в якому просив суд зобов`язати позивача надати завірені належним чином копії зворотних накладних, відповідно до яких відповідач протягом січня-лютого 2015 року повернув майно позивачу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.06.2016 року розгляд справи було відкладено на 21.06.2016 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 21.06.2016 року від представника позивача надійшло клопотання (вх. № 20498/16) про продовження строку розгляду справи за межами двомісячного строку, встановленого ст. 69 ГПК України.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 21.06.2016 року від представника відповідача супровідним листом (вх. № 20537/16) надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні 21.06.2016 року підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 21.06.2016 року проти позову заперечував, просив суд в задоволенні позову відмовити.

Суд, розглянувши клопотання позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів за межі встановлені ст. 69 ГПК України зазначає наступне.

Зазначене клопотання позивача про продовження строків розгляду справи відповідає вимогам ч. 3 ст. 69 ГПК України (у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів), не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та третіх осіб, тому, з урахуванням необхідності додаткового часу для повного і об'єктивного дослідження обставин справи і правильного вирішення спору по суті, визнається судом таким, що підлягає задоволенню, а строк вирішення даного спору підлягає продовженню за межами, визначеними ч.1 ст. 69 ГПК України.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про витребування у позивача завірених належним чином копій зворотних накладних, відповідно до яких відповідач протягом січня-лютого 2015 року повернув майно позивачу, суд виходить з наступного.

У відповідності до ст. 4 - 3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про витребування у позивача завірених належним чином копій зворотних накладних, відповідно до яких відповідач протягом січня-лютого 2015 року повернув майно позивачу, з метою забезпечення повноти та обєктивності дослідження обставин справ.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (вх. № 20498/16) позивача про продовження строку розгляду справи за межами двомісячного строку, встановленого ст. 69 ГПК України - задовольнити

2. Строк розгляду справи продовжити по 07.07.2016 року.

3.Клопотання (вх. № 19451/16) відповідача про витребування доказів - задовольнити.

4. Витребувати у позивача:

- належним чином засвідчені копії зворотних накладних, відповідно до яких відповідач протягом січня-лютого 2015 року повернув майно позивачу.

5. Розгляд справи відкласти на "04" липня 2016 р. о 10:20

6. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

7. Сторонам, в повному обсязі, виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

8. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_3
922/1315/16