ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2016 року Справа № 904/9631/15 Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач),

судді: Березкіна О.В., Іванов О.Г.

Секретар судового засідання: Логвіненко І.Г.

За участю представників сторін:

від ПАТ "Банк форум": Хмелевська О.В., довіреність № 10/03-01 від 03.06.2016 р.;

від Шевцова Є.В.: Полях Н.Є, представник, довіреність № 3192 від 22.09.2014 р.

інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.16р. у справі №904/9631/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОБОРТРАНС", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОБОРТРАНС", м.Дніпропетровськ,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.16р. у справі №904/9631/15 (суддя Калиниченко Л.М.) заяву ліквідатора Андрющенко Ю.О. № б/н від б/д про припинення її повноважень ліквідатора у справі № 904/9631/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОБОРТРАНС" - задоволено.

Заяви арбітражних керуючих Шимана Є.О., Шевцова Є.В. на виконання обов'язків ліквідатора по даній справі - відхилено.

Припинено повноваження ліквідатора ТОВ "АВТОБОРТРАНС" Андрющенко Ю.О.

Призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Сердюк М.М.

Встановлено строк ліквідаційної процедури 3 місяці, до 04.08.16р.

Зобов'язано Андрющенко Ю.О. передати ліквідатору Сердюк М.М. бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

Не погодившись з ухвалою господарського суду, Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для розгляду справи, просив скасувати оскаржуваний судовий акт в частині призначення ліквідатором ТОВ "АВТОБОРТРАНС" арбітражного керуючого Сердюк М.М., прийняти нове рішення, яким призначити арбітражного керуючого Шевцова Є.В.

Скаржником також зазначено, що господарським судом не було досліджено відповідність кандидатури арбітражного керуючого Сердюк М.М. у відповідності до положень ч.2 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не враховано рівень кваліфікації арбітражного керуючого та досвід роботи при визначені арбітражного керуючого, також судом не взято до уваги клопотання банку про підтримання кандидатури останнього та не надано вмотивованих пояснень щодо її відхилення.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши відповідність оскарженої ухвали нормам матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з урахуванням наступного.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у справі про банкрутство ТОВ "АВТОБОРТРАНС" порушено ухвалою господарського суду 12.11.15р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

19.11.15р. господарським судом визнано ТОВ "АВТОБОРТРАНС" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 4 місяці, до 19.03.16р., ліквідатором призначено Андрющенко Ю.О.

Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом розміщено на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 19.11.15р., номер публікації № 25212.

Після публікації повідомлення до господарського суду надійшли наступні заяви про визнання грошових вимог від:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"СІАГАЛ";

- Публічного акціонерного товариства "Банк Форум";

- Публічного акціонерного товариства "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК ".

Як вбачається з матеріалів справи, 16.02.16р. до господарського суду подано заяву ліквідатора Андрющенко Ю.О., в якій просить суд припинити її повноваження як ліквідатора у справі на підставі протоколу засідання комітету кредиторів № 01-КК/16 від 12.02.16р.; протокол 01-КК/16 від 12.02.16р. засідання комітету кредиторів, на якому прийнято рішення про припинення повноважень Андрющенко Ю.О. як ліквідатора по даній справі та призначення ліквідатором Шимана Євгена Олександровича.

Ухвалою від 17.02.16р. застосовано автоматизовану систему з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, для обрання кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора по даній справі, за результатами чого був обраний арбітражний керуючий Боярчуков Сергій Григорович, свідоцтво № 120 від 04.02.13р.

19.02.16р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява від ліквідатора Андрющенко Ю.О., в якій просить суд не припиняти її повноваження як ліквідатора по даній справі, оскільки, в поданій нею заяві про припинення її повноважень по даній справі було допущено технічну помилку в визначені справи та відповідно в назві підприємства - банкрута.

09.03.16р. до господарського суду від арбітражного керуючого Вербицького О.В. надійшла заява на участь у справі про банкрутство.

Ухвалою від 29.03.16р. продовжено строк ліквідаційної процедури, повноваження ліквідатора Андрющенко Ю.О. до 29.04.16р. та затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "АВТОБОРТРАНС" з вимогами кредиторів:

1. ТОВ "Фінансова компанія"СІАГАЛ" на суму 2 436, 00 грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 700 000, 00 грн. - (основний борг) - 4 черга задоволення вимог кредиторів;

2. ПАТ "Банк Форум", м.Київ на суму 2 436, 00 грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 95 134 905, 00 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів;

3. ПАТ "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК " на суму 2 436, 00 грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 53 725 756, 95 грн. - 4 черга задоволення вимог

кредиторів.

26.04.16р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшли:

- заява ліквідатора Андрющенко Ю.О., в якій просить суд припинити її повноваження як ліквідатора у справі;

- клопотання ТОВ "ФК"Сіагал", в якому просить суд призначити ліквідатором у справі арбітражного керуючого Шимана Є.О.

26.04.16р. до господарського суду від ТОВ "ФК"Сіагал" надійшло клопотання, в якому просить суд призначити ліквідатором у справі арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича, останній надав свою згоду 26.04.16р. (а.с.76-78, т.2), про що зазначено в заяві арбітражного керуючого, яка надійшла до господарського суду 28.04.16р.

04.05.16р. до господарського суду від ПАТ " БАНК ФОРУМ" надійшло клопотання про призначення ліквідатором по даній справі арбітражного керуючого Шевцова Євгена Вікторовича, останній надав свою згоду 28.04.16р. (а.с.79-81, т.2), про що зазначено в заяві арбітражного керуючого, яка надійшла до господарського суду 28.04.16р. (а.с.93, т.2).

04.05.16р. до господарського суду від арбітражного керуючого Сердюк М.М. надійшла заява про участь у справі про банкрутство ТОВ "АВТОБОРТРАНС", до якої додано свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1744 від 10.11.2015р.; договір № СО-16-0463-231 добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 04.04.2016р. з Додатком №1 (а.с.84-92, т.2).

Ухвалою господарського суду від 04.05.16р. заяву ліквідатора Андрющенко Ю.О. про припинення її повноважень ліквідатора у справі задоволено, заяви арбітражних керуючих Шимана Є.О., Шевцова Є.В. на виконання обов'язків ліквідатора по даній справі - відхилено, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Сердюк М.М., встановлено строк ліквідаційної процедури 3 місяці, зобов'язано Андрющенко Ю.О. передати ліквідатору Сердюк М.М. бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

Оцінюючи правильність прийнятого процесуального рішення - ухвали господарського суду від 04.05.16р, колегія суддів апеляційного суду звертає увагу на наступне.

Порядок функціонування автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення господарським судом арбітражного керуючого у справах про банкрутство регламентується Положенням про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство, затвердженим постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013 р. № 1 та погодженим Міністерством юстиції України 15.01.2013 р. за № 13.2-20/120.

Пунктом 4.14. зазначеного Положення встановлено, що у разі якщо від арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою, надійшла заява про відмову від участі у справі або не надійшла заява про участь у такій справі у встановлений господарським судом строк, господарський суд призначає арбітражного керуючого без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Реєстру, з урахуванням рівня кваліфікації та спеціалізації арбітражного керуючого.

Кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

Відхилення господарським судом запропонованих кандидатур арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та призначення іншого арбітражного керуючого повинно бути вмотивованим.

Пунктом 1 статті 97 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну або економічну освіту, стаж роботи фахом не менше трьох років або одного року на керівних посадах після отримання повної вищої освіти, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Відповідно до п.2 ст.97 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не може бути арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа: 1) яка визнана судом обмежено дієздатною або недієздатною; 2) яка має судимість за вчинення корисливих злочинів; 3) яка не здатна виконувати обов'язки арбітражного керуючого за станом здоров'я; 4) якій заборонено обіймати керівні посади; 5) якій відмовлено в наданні допуску до державної таємниці або скасовано раніше наданий допуск за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, визначених цим Законом, у разі якщо з часу такої відмови або скасування пройшло менше року.

Статтею 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

Відхилення господарським судом запропонованих кандидатур арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та призначення іншого арбітражного керуючого повинно бути вмотивованим.

Частиною 2 статті 114 Закону про банкрутство встановлено, розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом;

4) які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого).

До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

За наявності конкурентних кандидатур на виконання повноважень ліквідатора суд зобов'язаний розглянути кожну кандидатуру окремо, незалежно від того, ким з учасників провадження (чи самим арбітражним керуючим) подано клопотання (заява) про призначення тієї чи іншої особи ліквідатором майна боржника та відповідно мотивувати свої висновки про відхилення тих чи інших кандидатур та мотивувати прийняте рішення про призначення тієї чи іншої кандидатури ліквідатором боржника.

Відповідно до ст.. 99 Господарського процесуального кодексу України, а апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Матеріали справи містять інформацію надану арбітражними керуючими, а саме:

- арбітражний керуючий Шиман Євген Олександрович 28 квітня 2016 року

надав до господарського суду Дніпропетровської області заяву про участь у справі про

банкрутство, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого ( розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1747 від 05.11.2015 року, а також посвідчення арбітражного керуючого ( т.2 а.с.-76-78);

- арбітражний керуючий Шевцов Євген Вікторович 28 квітня 2016 року надав до господарського суду Дніпропетровської області заяву про участь у справі про банкрутство, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого ( розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 108 від 02.04.2013 року, страхове свідоцтво № СО-15-0218-21-1 добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого строком дії з 14.02.2015 року до 13.02.2016 року ( т.2, а.с.- 79-81);

- арбітражний керуючий Сердюк Марина Миколаївна 04.05.2016 року надала до господарського суду Дніпропетровської області заяву про участь у справі про банкрутство, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1744 від 10.11.2015р.; договір № СО-16-0463-231 добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 04.04.2016р. строком дії з 05.04.2016 року до 04.04.2017 року з Додатком №1 (а.с.84-92, т.2).

Таким чином, виходячи з аналізу наведених норм та встановлених місцевим судом обставин справи, суд апеляційної інстанції вважає правомірними висновки господарського суду про призначення ліквідатором арбітражного керуючого Сердюк М.М. та відхилення заяв щодо призначення арбітражних керуючих Шимана Є.О., Шевцова Є.В.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом неправомірно було обрано ліквідатора боржника з числа арбітражних керуючих, яким самостійно подано заяву про вступ у справу, зводяться до помилкового тлумачення норм ст. 114 Закону про банкрутство, а тому підлягають відхиленню як безпідставні.

З огляду на зазначені правові положення та встановлені обставини справи апеляційний господарський суд приходить до висновку, що доводи, викладені скаржником в апеляційній скарзі, є необґрунтованими, оскільки вони спростовуються зібраними по справі доказами і не відповідають вимогам закону.

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд вважає, що ухвала господарського суду першої інстанції прийнята з врахуванням всіх обставин справи та з дотриманням норм чинного законодавства, а тому не вбачає підстав для її зміни чи скасування.

Керуючись ст.ст. 99, 101-103, 106 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.16р. у справі №904/9631/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Постанова складена в повному обсязі 06.07.2016р.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя О.В. Березкіна

Суддя О.Г. Іванов