ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2016 р. Справа № 911/1187/16

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»

до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд»

про стягнення 20578,95 грн.

секретар судового засідання (пом. судді): Мамчур А.О.

за участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився

Обставини справи:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» (далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» (далі відповідач) про стягнення 20579,95 грн.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортних засобів «Джилі», д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, та «ДЕУ», д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність власника якого застрахована в ПАТ «СК «Скайд» згідно полісу ОСЦПВВНТЗ № АЕ/4051352, було пошкоджено застрахований у ПрAT «Страхова компанія «Уніка» транспортний засіб «Джилі», д/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності. Позивач у відповідності з умовами договору страхування здійснив виплату страхового відшкодування ОСОБА_1 в сумі 20578,95 грн. Оскільки відповідно до постанови Подільського районного суду міста Києва від 18.12.2015 р. зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху України водієм автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_2, позивач просив суд стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Скайд» шкоду в порядку регресу в сумі 20578,95 грн. та судові витрати в розмірі 1378,00 грн.

Позивач у судові засідання 16.05.2016 р. та 02.06.2016 р. уповноваженого представника не направив.

Відповідач у судові засідання 16.05.2016 р. та 02.06.2016 р. представника не направив, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений належно. Відзиву на позов відповідач до суду не подав.

Згідно із абз. 3 пп. 3.9.1 п. 3.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно з пп. 3.9.2 п. 3.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, у випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України в разі, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

31.07.2015 р. між ПрAT «Страхова компанія «Уніка» та ОСОБА_1 (далі - страхувальник) було укладено договір добровільного комплексного страхування на транспорті № 001336/4600/0000055, предметом якого є страхування транспортного засобу «Джилі», д/н НОМЕР_1.

17.11.2015 р. у м. Києві на пр-ті Правди відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Джилі», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «ДЕУ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, яким на час ДТП керував ОСОБА_2

Відповідно до постанови Подільського районного суду міста Києва від 18.12.2016 р., зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху України водієм транспортного засобу «ДЕУ» ОСОБА_2

Згідно з умовами договору № 001336/4600/0000055 від 31.07.2015 р., на підставі рахунку-фактури № J від 18.12.2015 р. було складено страховий акт № 00180859 від 09.01.2016 р., і позивачем було виплачено на користь страхувальника страхове відшкодування в сумі 20578,95 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 000370 від 11.01.2016 р. та № 00180859 від 11.01.2016 р., копії яких долучено до матеріалів справи.

Зважаючи на той факт, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «ДЕУ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Скайд» на підставі полісу ОСЦПВВНТЗ № АІ/4051352, позивачем було направлено на адресу відповідача заяву про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, № 16803 (вих. № 380) від 22.01.2016 р. з проханням сплатити на користь позивача виплачені витрати за страхове відшкодування в розмірі 20578,95 грн. Однак, вказана вимога була залишена відповідачем без реагування, у звязку з чим ПрAT «СК «Уніка» і звернулось до суду з даним позовом.

Згідно зі ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У відповідності зі ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України Про страхування страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

У відповідності з ч. 4 ст. 9 Закону України Про страхування розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством.

Також слід зазначити, що у відповідності з приписами ст. 9 Закону України Про страхування франшиза частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України Про страхування здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до ст. 6 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Згідно з приписами статей 22, 36 ЗУ Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до ст. 37 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів.

Згідно з п. 37.4 ст. 37 Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик має право здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам, організаціям, що надають послуги з ремонту пошкодженого майна, лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

У відповідності до статей 979, 993 Цивільного кодексу України та статей 16, 27 Закону України Про страхування, за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин, оскільки позивач на виконання умов договору здійснив виплату 20578,95 грн. страхового відшкодування, до нього, в силу приписів ст. 27 Закону України Про страхування та ст. 993 ЦК України, перейшло право зворотної вимоги.

Разом з тим, враховуючи, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 як страхувальника щодо автомобіля «ДЕУ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, застрахована відповідачем за полісом ОСЦПВВНТЗ № АЕ/4051352, відповідно до якого відповідач взяв на себе відповідальність за свого страхувальника, тобто здійснив страхування такого страхового ризику, як відповідальність за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, то особою, за рахунок якої підлягає задоволенню набуте позивачем право зворотної вимоги у розумінні ст. 993 ЦК України, є саме відповідач.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 04.03.2014 р. у справі № 910/14328/13.

Судом встановлено, що згідно зі Звітом № 51948 від 07.12.2015 р., складеним ТОВ «Юніверсал Асістанс-Україна», вартість відновлювального ремонту та матеріальний збиток складає 32252,81 грн., а відповідно до рахунку-фактури ТОВ «Інтехстандарт» № J від 18.12.2015 р., вартість відновлювального ремонту автомобіля «Джилі», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, склала 28525,95 грн.

У відповідності до п. 1.2 договору № 001336/4600/0000055 від 31.07.2015 р. добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» розмір франшизи становить 3% (але не менше 300 євро) від страхової суми, що дорівнює 7947,00 грн., у звязку з чим належний до виплати страхувальнику розмір відшкодування за мінусом франшизи становив 20578,95 грн.

Поряд з цим, у відповідності до Полісу № АІ/4051352 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ОСОБА_2 розмір франшизи становить 0,00 грн.

Приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідач у судове засідання представника не направив, відзиву на позов та доказів сплати суми страхового відшкодування позивачеві суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача у даній справі є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» (07353, Київська обл., Вишгородський район, село Старі Петрівці, вул. Дніпровська, будинок 4-А, офіс 3, код 16295210) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (03038, м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А, код 20033533) 20578 (двадцять тисяч пятсот сімдесят вісім) грн. 95 коп. витрат зі страхового відшкодування, 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили

Повне рішення підписане 07.06.2016 р.

Суддя В.М. Бабкіна