ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2016 р. Справа № 925/532/16

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Гень С.Г.,

за участі представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 - представник за довіреністю,

від відповідача представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Черкаської міської ради, м. Черкаси

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,

м. Черкаси

про стягнення 6 075 грн. 11 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулася Черкаська міська рада до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у звязку з неналежним виконанням відповідачем умов договору пайової участі в утриманні обєктів благоустрою №515 від 11 жовтня 2013 року в розмірі 6 075 грн. 11 коп., а саме: 5 187 грн. 60 коп. основний борг та 887 грн. 51 коп. пеня.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 23 травня 2016 року було порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 30 червня 2016 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити повністю.

Викликаний в судове засідання представник відповідача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву суду не надав.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 23 травня 2016 року було зобовязано відповідача надати суду відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовних вимог.

Оскільки відповідач не був позбавлений права надати суду необхідні докази та свої доводи і міркування щодо предмету спору шляхом письмових пояснень та заперечень, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, та оскільки явка представників сторін в судове засідання обовязковою не визнавалась, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні, яке відбулося 30 червня 2016 року згідно ст. 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зі справи №925/532/16.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено господарським судом під час її розгляду, 11 жовтня 2013 року між Черкаською міською радою (власник) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (учасник) було укладено договір пайової участі в утриманні обєктів благоустрою за №515.

Відповідно до розділу першого вищезазначеного договору предметом цього договору є пайова участь учасника в утриманні обєкту благоустрою міста Черкаси. Учасник підтверджує свій намір розмістити торговий павільйон (далі тимчасова споруда) на обєкті благоустрою на розі вул. Тараскова та вул. Гайдара (далі обєкт благоустрою) і зобовязався сплачувати до міського бюджету кошти як пайову участь в утриманні обєкту благоустрою. Площа обєкту благоустрою, за яку учасник здійснює плату за пайову участь в його утриманні складає 56 кв. м. (з них павільйон 30 кв.м.).

Правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів і створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини визначені Законом України Про благоустрій населених пунктів.

Власник тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення, розташованої на території об'єкта благоустрою державної та комунальної власності, зобов'язаний забезпечити належне утримання прилеглої до тимчасової споруди території або може брати пайову участь в утриманні цього об'єкта благоустрою на умовах договору, укладеного із підприємством або балансоутримувачем (ч. 4 ст. 15 Закону України Про благоустрій населених пунктів).

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 10 вищевказаного Закону до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема, визначення обсягів пайової участі власників тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення в утриманні об'єктів благоустрою.

Згідно п. 3.1. договору обсяг пайової участі в утриманні обєкту благоустрою визначається на підставі тарифів, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 09 липня 2010 року №5-821 Про затвердження Порядку укладання договорів про пайову участь в утриманні обєктів благоустрою міста і становить 13 грн. 10 коп. за добу.

Учасник сплачує власнику щомісячно, до 10 числа місяця, наступного за звітним кошти в розмірі, визначені в п. 3.1. цього договору як плату за пайову участь в утриманні обєкту благоустрою міста, яке буде використане (задіяне) для розміщення тимчасової споруди (п. 3.2. договору).

Згідно п. 5.1. договору строк дії договору з 04 вересня 2013 року до 04 вересня 2018 року включно.

Однак в порушення умов договору відповідач не сплачував плату за утримання обєкту благоустрою передбачену п. 3.1. договору, в звязку з чим виник борг в сумі 5 187 грн. 60 коп. за період з 01 квітня 2015 року до 30 квітня 2016 року.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як зазначалося вище, плата за пайову участь в утриманні обєкту благоустрою міста перераховуються до 10 числа місяця, наступного за звітним.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем всупереч ст. ст. 33, 34 ГПК України не було доведено факту своєчасного здійснення, на підставі умов договору, розрахунку з позивачем за пайову участь в утриманні обєкту благоустрою міста, а також не було спростовано доводи позивача, що викладені в позові.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, сума боргу зі сплати коштів за пайову участь в утриманні обєкту благоустрою в розмірі 5 187 грн. 60 коп. підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку.

Згідно п. 4.1. договору за несплату або несвоєчасну сплату коштів відповідно до умов даного договору учасник сплачує пеню на рахунок власнику за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу.

Оскільки відповідачем було порушено строки сплати коштів за пайову участь в утриманні обєкту благоустрою, визначених п. 3.2. договору, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 887 грн. 51 коп. пені (розрахунок знаходиться в матеріалах справи).

Здійснивши перевірку правильності нарахування пені за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій ЛІГА:ЗАКОН ЕЛІТ 9.2.1. судом встановлено, що розрахунок пені здійснено позивачем вірно, а тому заявлена до стягнення сума пені підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 49, 82 - 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, вул. Розкопна,4, м. Черкаси, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь міського бюджету м. Черкаси (р/р 0002, банк отримувача ГУДКСУ в м. Черкасах Черкаської області, МФО 854018, код ОКПО 38031150, код платежу 24060300, призначення платежу плата за пайову участь в утриманні обєктів благоустрою міста) 5 187 грн. 60 коп. боргу та 887 грн. 51 коп. пені.

3. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, вул. Розкопна,4, м. Черкаси, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Черкаської міської ради, вул. Б.Вишневецького, 36, м. Черкаси, ідентифікаційний код 25212542 1 378 грн. 00 коп. витрат на сплату судового збору.

Видати відповідні накази після набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ХІІ ГПК України.

Повне рішення складено 30 червня 2016 року.

Суддя А.В.Васянович